Tafanus

Quale fede? di don Aldo Antonelli

Trattando della forma autoritaria della Fede, Vito Mancuso, alla pagina 354 del suo libro  “Io e Dio” scrive:

«...La forma della fede diviene intellettualismo, e il cattolico è colui che concorda con gli articoli di fede della Chiesa e sottomette la propria intelligenza. Da qui il paradosso di molti uomini corrotti e corruttori, avvinti al potere e al denaro come più sarebbe difficile, faccendieri di bassa levatura morale, portaborse senza dignità, giornalisti al soldo dei potenti e dei loro interessi, e altre tipologie di personaggi di questo genere, che non esitano a definirsi cattolici.

Immorali, lontani dal vivere l'esistenza concreta secondo i valori evangelici, si dichiarano tuttavia, e anche con un certo orgoglio, cattolici. Com'è possibile? Semplice, è stato insegnato loro che la fede è accettazione della dottrina; e perché mai essi non dovrebbero accettare qualcosa di cui non sanno nulla, e a cui non sono interessati per nulla, e che non costa nulla, ma che qualche volta può fare comodo in questo paese?».

Potrei anche essere d’accordo, ma ho l’impressione che il discorso sia altro e più profondo e che non si tratti solo di una “Fede dottrinale”, come scrive lui, contro una “Fede Esistenziale”. Il fatto è che la Fede è stata pensata, articolata e coniugata con una ideologia padronale e all’interno di una prassi coloniale. Per cui oggi si ha bisogno di teologi che la ripensino con categorie diverse e cristiani che la testimonino con una pratica di servizio. E non è poco!

Buona settimana da vivere.

Aldo Antonelli.

Don Aldo Antonelli, e la "fanta-economia" di Ernesto Auci

Leggo questo messaggio dell'amico Amedeo Piva, messaggio che non posso non far mio e comunicare a voi. Come al solito, generalizzare non va, e rinunciare a distinguere è solo e sempre segno di pigrizia mentale.

Che la delinquenza di una minoranza di parlamentari, perché di minoranza si tratta, debba offuscare la rettitudine di una maggioranza che non fa cronaca e non va in prima pagina, è segno di un analfabetismo socialpolitico che preoccupa e mette paura.  La democrazia richiede una maturità che molti non hanno e che invece pretendono dagli altri. Se anche fosse vero che tutti i politici sono ladri e delinquenti, la domanda che si pone e che mette in crisi noi e non loro è: "Ma chi ce li ha mandati in parlamento? Lo Spirito Santo?".

Finchè andremo alle urne, imbalsamati nelle bende consortili e cortigiane dei nostri piccoli e immediati interessi familiari o amichevoli e di simpatia o di mercantili favori, ma incoscienti del nostro essere CITTADINI, preoccupati della GENERALE situazione e di un FUTURO cui mettere fondamenta, la democrazia sarà sempre zerbino per maneggioni, ladri e millantatori! Così come la storia degli ultimi venti anni ci insegna! Eccovi, allora, il messaggio dell'amico Amedeo. Un abbraccio.

Aldo Antonelli

“I PARTITI SONO I VERI NEMICI DI MONTI”  

Ho provato un forte senso di fastidio nel leggere questo titolo, “I partiti sono i veri nemici di Monti”,  che riassume la posizione dell’economista e giornalista Ernesto Auci su Firstonline

Auci muove da constatazioni  e considerazioni piuttosto diffuse, per offrire la sua ricetta, non certo originale, su come far ripartire l’economia. La ripresa dell’Italia dovrebbe trovare avvio in un robusto taglio della spesa pubblica che potrebbe, nel breve tempo, dare le risorse necessarie per abbassare le tasse su redditi, lavoro e imprese e rimettere in moto, quindi, consumi ed investimenti.

L’autore condisce questa sua analisi con un’invettiva pericolosa e demagogica (va molto di moda, ora!), rivolta indiscriminatamente a tutti i partiti che andrebbero "alla ricerca di una facile popolarità con proposte demagogiche ed irrealistiche che, spacciate come eque e compassionevoli nei confronti dei sacrifici dei cittadini, finiscono in realtà per acuire i malanni del Paese condannandolo ad una lunga depressione.”

E poi “Il Governo Monti deve guardarsi dall’abbraccio dei partiti che formalmente lo sostengono, ma che in realtà sono solo alla ricerca di formule miracolose per continuare a fare quello che hanno sempre fatto e cioè distribuire soldi e posti alle proprie clientele”.

Mi ha infastidito questa filippica dell’economista perché consolida, ingiustamente, un modo di pensare che si sta diffondendo, e cioè che si salverà l’Italia demonizzando i partiti. E proprio nel momento in cui sarebbe indispensabile entrare nel merito e riconoscere il grande lavoro di ricucitura che, sia pure con limiti-errori-ambiguità, stanno realizzando insieme Alfano, Casini e Bersani. 

Provasse il Governo Monti a guidare il Paese senza queste difficili mediazioni e in un baleno gli sconvolgimenti della (piccola) Grecia travolgerebbero l’Italia e non lascerebbero tranquilla l’Europa!

L’economista Auci ritiene anche che la riduzione della spesa pubblica sarebbe “uno scherzo per qualsiasi buon manager chiamato a risanare un’impresa in difficoltà”.  Non ne sarei così sicuro.  Qualcun altro, in un recente passato, ha creduto di poter gestire un Paese come fosse una grande azienda ed esportare in ambito politico i suoi successi imprenditoriali. In tanti ci hanno creduto, cedendo a un’illusione le cui conseguenze ci stanno costando un carissimo prezzo.

Sull’abilità e capacità dei “salvifici” manager – rispondendo a demagogia con demagogia – basterebbe ricordare che una delle tappe di questa crisi ha avuto come protagonisti i prodotti finanziari inquinati messi sul mercato non dai politici ma dai banchieri, che hanno rubato i risparmi e avvelenato il mercato.

Ma forse vale di più un invito a riflettere con maggior pacatezza, non fare di ogni erba un fascio, non cedere né alla demagogia anti-partitica, né all’arroccamento acritico su posizioni di strenua difesa dello status quo. Vale molto di più condividere le responsabilità e rimboccarsi le maniche  (sì, proprio rimboccarsi le maniche, come fanno Bersani  ed  Enrico Letta).

Aldo Antonelli

Caro Aldo,

vorrei ricordare a te e ai lettori chi è Ernesto Auci. Giusto per non aiutarlo ad essere definito "un economista". Leggiamo le sue note biografiche da una fonte non sospetta:

ERNESTO AUCI - Nato a Roma nel 1946, ha conseguito la laurea in Economia e Commercio presso l’Università della capitale nel 1969. Giornalista praticante a “Il Globo”, quotidiano economico romano di proprietà della Confindustria, è diventato professionista nel 1970. Due anni dopo è passato a “IlSole24Ore” di Milano con la qualifica di redattore. Del quotidiano allora diretto da Alberto Mucci è stato, quindi, capo servizio per la finanza (1974) e vice direttore (1978).

Passato al Gruppo Rizzoli in qualità di vicedirettore de “L’Europeo” nel 1979, quando il giornale era affidato a Mario Pirani, ha, quindi, lavorato a “Il Mattino” di Napoli: prima come caporedattore e poi come inviato articolista. Nel 1984 è stato nominato Direttore Centrale per la Relazioni Esterne della Confindustria e dal 1992 al 1997 è stato responsabile dell’Ente Informazione e Stampa di Fiat SpA.

Nel 1997 è stato nominato Direttore responsabile de “IlSole24Ore” ed in seguito è stato anche Amministratore delegato de "IlSole24OreSpA". Nel dicembre 2002 è diventato Presidente e Amministratore delegato della ITEDI, Amministratore delegato dell’Editrice “La Stampa” e Presidente della Publikompass. Dal 1° dicembre 2004 è responsabile delle Relazioni Istituzionali di Fiat SpA. Cura i rapporti con le istituzioni nazionali ed internazionali e coordina tra l’altro le attività delle sedi di Roma e di Bruxelles. Alla stessa data ha lasciato le cariche ricoperte in ITEDI, nell’Editoriale La Stampa e in Publikompass rimanendo come consigliere nelle prime due società.

Insomma, una vita sotto l'ombrello della Confindustria e della Fiat, cioè di due organizzazioni specializzate nell'arte suprema del "chiagne 'e fotte". Gli manca solo una cattedra alla Luiss (ma arriverà, prima o poi, vedrai...) e il suo destino sarà compiuto. Quale meraviglia se esprime le idee che esprime? Mi meraviglierei se esprimesse qualche idea in favore non già dei padroni delle ferriere, ma della "ggente comune".

Quando un sedicente economista - nato e cresciuta sotto la coperta di Linus della Fiat e di Confindustria - fa affermazioni come questa: "...la riduzione della spesa pubblica sarebbe “uno scherzo per qualsiasi buon manager chiamato a risanare un’impresa in difficoltà...”, mi viene da chiedergli un paio di cosine:

-a) I partiti suoi amici, dalla nascita della Repubblica in poi, hanno governato per l'85% del tempo. Perchè Auci non li ha bacchettati, quando giocavano a "culo e camicia" con la classe imprenditoriale?

-b) se tutto è "as simple as that", perchè il prode Augi, anzichè limitarsi a far uscire aria dall'orifizio orale, non si è mai proposto come genio della politica attiva, o almeno come piccolo padroncino, dove rischiare - grazie alla sua genialità - soldi suoi e idee sue, senza salvagente, coperte di Linus e poltroncine confindustriali? Ad Auci la spiegazione.

Un abbraccio, Antonio

Preti contro: le impressioni di due preti-amici sulla paglacciata di Bèrghem de Ura

Chi doveva dirlo, a me ateo DOC, che un giorno sarei stato legato da amicizia e stima ad un gruppetto di preti che cercano disperatamente di essere preti, nel senso primitivo del termine? Eppure è successo. Un bifolco di Arcore e un tri-folco di Gemonio sono riusciti a compiere il miracolo, di creare l'incontro fra preti-laici e laici-preti, uniti innanzitutto nella guerra al senso di vergogna e di inadeguatezza. Grazie ad Aldo Antonelli e a Paolo Farinella, preti. Tafanus

"Orgoglio" padano? - di don Aldo Antonelli

Se c’è qualcuno dell’inesistente “Padania” che abbia la risposta a questa domanda, favorisca, si accomodi e risponda:

Orgogliosi di che e per che cosa?

Dovrebbero, invece, indignarsi ed alzare pugni la cielo, invece che ramazzare o far finta di ramazzare! (come Maroni sul palco di Bergamo). Traghettati, da oltre vent’anni, dal paese dell’insignificanza all’ammutinamento dell’illusione, si son fatti menare per il naso da profittatori senza scrupolo. E invece di protestare e contestare e fischiare, si inorgogliscono e plaudono e cantano.

Parlo di inesistente Padania perché vorrei che mi si spieghi cosa hanno in comune un abitante delle valli piemontesi con uno stanziale nella pianura veneta o un ligure con un friulano se non il fatto di essere italiani…

I capipopolo a delinquere, pronti a lusingare la folla, a sfruttare le sue paure e ad alimentare i suoi pregiudizi, “a trasformare il mal di pancia in macchina di consenso e di attrazione, in nome del popolo che non esiste, abusando di una parola che ormai suona peggio di una parolaccia" (Francesco Merlo: Repubblica 20.11.07), hanno di che stramarsi di questo popolo-non-popolo.

La manifestazione di Bergamo ha bisogno di esperti in psichiatria, più che di sociologi. Non si spiega diversamente un Maroni che mentre invoca pulizia bacia pubblicamente colui dal quale vorrebbe pulirsi. Non si spiega diversamente, se non con la pazzia che da in testa il potere, lo scaricabarile di un padre sul figlio e quella nuova, aggiornata versione della sindrome di Stoccolma, di un popolo che plaude chi lo defrauda.

don Aldo Antonelli

La Lega, la patacca e la faccia di bronzo (di Paolo Farinella, prete)

Lo hanno chiamato il giorno dell’orgoglio padano, cioè il giorno del nulla, perché la Padania non esiste nemmeno geograficamente, e dell’orgolgio non si è visto manco il francobollo. Si è visto uan sceneggiata all’ora di cena, o meglio del dopo cena, con pasta e fagioli per digerire le cotiche dal pelo alto con cui hanno condito i fagioli.

L’orgoglio-patacca è durato meno di un’ora, il tempo di alcaselzer, perché il rutto bergamasco fosse elaborasto come un lutto in famiglia, per prendere tutti coscienza che il più pulito di loro aveva non solo la rogna, ma anche il portafogli pieno di soldi rubati. Non c’è che dire: questa gente che una volta fu «vandea bianca» e ora è inevitabilmente «vandea verde», è rimasta democristiana nella struttura di stomaco, fegato, milza e frattaglie. Si sono ubriacati e convinti che la loro ignoranza fosse superiorità razziale, e ora hanno imparato a loro spese che anche gli ignoranti per natura e per castigo di dio hanno urgente bisogno di denaro fresco, tanto denaro, anche per comprarsi le lauree e i diplomi, all’estero per apparire più celtici, cioè più imbecilli.

Bastava guardarli la sera di martedì 10 aprile 2012, data storica per gli annali della decenza pubblica e privata, per capire che l’Italia non sarà mai una nazione libera e un popolo decente. Maroni, condannato in terzo grado per aggressione a pubblico ufficiale, che grida «chi sbaglia deve pagare – pulizia, qualunque nome porti». Bossi che per la prima volta sopra la canottiera porta un completo stirato, compresa la cravatta, che parla di «complotto» e di «Lega unita» e di «Roma Ladrona». Facce di bronzo, se avessero potuto si sarebbero scannati lì davanti a tutti, ma il popolo beone e beota aveva bisogno della recita e loro gliel’ha danno data. Meno di un’ora in tutto e a spese dei venuti. Le clacques organizzate per Maroni e Bossi per fare apparire che almeno esternamente uno scampolo di unità non si nega a nessuno.

Da tutto questo abbiamo imparato che il Trota «è un esempio» da imitare. Esempio di che? Il Trota è un imbecille, figlio d’arte,  che ha frequentato la scuola della Madre - e si vede il risultato - con i soldi del popolo italiano. Se Trota è un esempio, è meglio che l’Italia sprofondi nell’abisso dell’inferno perché vuol dire che anche la speranza è defunta per sempre. Se questa è la novità e la diversità!

Da venti anni costoro rubano più di tutti, fregano più degli altri, si sono alleati con Berlusconi, maestro di furto pubblico e privato, corrotto e corruttore all’ennessima potenza; fino a qualche giorno fa erano insieme al governo che hanno distrutto; le tasse di oggi sono frutto in gran parte delle legge che hanno fatto loro; durante il loro governo le tasse sono aumentate come non mai, la disoccupazione ècresciuta più che sotto tutti i governi precedenti; il precariato si è diffuso come una macchia d’olio. E ora? … Ora costoro hanno la faccia di tolla di venire a gridare che loro sono diversi: sì, forse è vero, sono diversi perché sono famelici e familisti come nessun altro nella storia. Ora sembra che vogliono mettere la regola che i parenti fino alla seconda agenerazione non possono avere incarichi nella Lega: hanno foraggiato figli, mogli, amanti, amanti degli amanti, prostitute, mafiosi, corrotti, Formigoni e ladri e vogliono fare i puliti …. Ma mi facciano il piacere!!!!!!

Poveri leghisti di strada che si sono lasciati e si lasciano pervicacemente abbindolare dai loro capi sopraffini. E’ colpa di chi li ha votati, è colpa di chi li sostiene, gonzi sulla cui gonzangine che si nutre di qualche parola magica come "straniero" e "moschea", per tacitarli come si fa con un cane a cui si butta l’osso ben rosicchiato e pulito. I leghisti mi sembrano come quel monsignore che mentre i francesi entravano per Porta Pia e passavano di casa in casa negava l’evidenza, perché «le porte dell’inferno non prevarranno»: di fronte all’ideologia o alla religiosità irrazionale nemmeno i fatti, nemmeno l’evidenza li fa ragionare. I leghisti sono perduti per sempre e sono destinati a morire nei loro stessi escrementi. Beati loro, se si abituano al tristo fiato!

Di fronte alla Lega Ladrona, Roma Ladrona è un pallido sole primaverile, tisicuccio e malfermo in salute, bisognoso di cure ricostituenti. I Romani infatti rubano alla luce del sole e lo dicono e se ne fottono; i leghisti rubano dicendo però di essere «diversi» e non «come loro». Chi è più perverso? SPQR-L. Sono Pazzi Questi Romano-Leghisti! Eppure li stiamo mantenendo noi con pane, companatico, vino, fave e anche il dolce. Grappa per tutti. Omaggio al grande Boss che ha dato alla luce un Trota, tanti pescecani, armati di ganasce dentate, in nome della «secessiùn». Ecco è la parola giusta, il «secesso», ma senza il «se».

A tutti i Musulmani in Italia bisognerebbe regalare una moschea per ogni città a spese della Lega, che dovrebbe ringraziarli perché sono gli africani della Tanzania, senza scarpe, ma cervello finissimo, che odorando fumo di truffa e di soldi di mafia, hanno rifiutato i quattro milioni e mezzo della Lega per non sporcarsi le mani con i soldi della mafia che si riclicava con Belsito. Signori della Lega, bisogna dar loro la cittadinanza, onoraria perché essi si che sono il segno di una grande civiltà afro-occidentale. Speriamo che c’invadano presto! Noi siamo pronti ad essere invasi perché invasati lo siamo già.

Paolo Farinella, prete

“Sutor non ultra crepitam”! (di don Aldo Antonelli)

Mi è tornata in mente, chiara e netta, nella sua apoditticità, questa citazione dl Plinio, nell’ascoltare le esternazioni (come le vogliamo chiamare?) di Monti in Giappone, a proposito dei “Tecnici” e della “Politica”. “Calzolaio, non andare oltre la scarpa! Non fare il passo più lungo della gamba! Non sentenziare su ciò che non ti compete! Sei un tecnico? E fai il  tecnico…!

Anche se su questo nuovo ritornello delle telenovela italiana, che come mantra ci viene ripetuto in maniera ossessiva, fino ad addormentare la ragione mettendo a tacere ogni voce critica, c’è molto, ma molto da ridire. E, infatti, pensate voi che esiste una tecnica che sia neutrale e che non sia interna o funzionale ad un progetto di economia o di società che pur si voglia? Ma qua siamo, allora, già nel politico!

Credete voi che possano esistere scelte “neutre” e indifferenti ai fini del “vivere”, dell’ “operare” e del “sentire” degli uomini e delle donne nella concretezza della vita di ogni giorno? Se anche così fosse (ma così non è!) la stessa tecnica diventerebbe “ideologica” e modificherebbe anche a livello antropologico, l’uomo che da essere “cogitans” diventerebbe semplice “homo faber”. Cosa di più tristemente politico di ciò?

Questo pericolo è avvertito da persone non credenti come Umberto Galimberti e da teologi come Giannino Piana.

Il primo scrive: “Si ha l'impressione che, nella nostra epoca, la tecnica non sia più uno strumento nella mani dell'uomo, ma, nel governo del mondo, abbia preso il posto dell'uomo, riducendo quest'ultimo a semplice funzionario, quando non a semplice ingranaggio dell'apparato da essa dispiegato". (La Repubblica, 11 nov. 2005)

Giannino Piana, teologo e moralista gli fa eco: "Laddove la tecnica diventa il valore preponderante non vi è più spazio per ciò che sta fuori dalla logica del fare, mentre ad attanagliare le coscienze è una sorta di volontà di potenza, che ha i caratteri di un vero e proprio pregiudizio ideologico, per il quale l'unico obiettivo è la trasformazione della natura e della società secondo un modello di mera funzionalità". (Pregare e fare giustizia; p.31)

Ma già il compianto e grande Raimond Panikkar ebbe a stigmatizzare che "una delle caratteristiche più insidiose della tecnologia è quella di presentarsi come un fatto compiuto, dichiarandosi poi indispensabile per risolvere i problemi che ha suscitato".

E quindi a Monti ripetiamo e gridiamo a squarciagola: “Sutor non ultra crepitam”!

E noi, anche di fronte ai tecnici, non stiamo zitti, ma prendiamo posizione. Perché la neutralità favorisce sempre l’oppressore, mai la vittima. Il silenzio incoraggia sempre il torturatore, non il torturato".

Aldo Antonelli

Non ci sto! (di don Aldo Antonelli)

Insomma, il fatto che i "Professoriapplomb" siano susseguiti alla fiera delle vacche degli osceni profittatori berlusconizzati non può rendermi digeribili i piatti iniqui ed amari che il governo Monti ci dispensa. Dopo aver ingoiato i rospi, non mi va di ingoiare i cammelli! E mi urta la strafottenza spocchiosa di una Fornero che recita: "o così o ci mandate a casa!".

Stiamo passando dalla padella alla brace. Prima eravamo il paese con i più bassi redditi, ora si aggiunge che siamo il paese con la più alta età pensionabile. Prima eravamo il paese più corrotto d'Europa (il quarto per la precisione), ora si aggiunge che siamo il paese con la più grande disparità di trattamento tra manager-tecnici-dipendenti-operai! Stiamo dentro un disegno sadico nel quale i vecchi, i pensionati e gli operai vengono scotennati, mentre gli abbienti e gli evasori se la godono indisturbati.

Siamo alla demolizione totale dello Stato Democratico così come è nato dalle lotte del dopoguerra e come è salvaguardato dalle Costituzioni, e si pongono le fondamenta di uno stato liberalfascista a piena disposizione delle esigenze del mercato e della finanza.

Scrive Raniero La Valle sul n. 5 di "Rocca":

«La necessaria austerità economica, il salutare riordinamento dei conti pubblici stanno diventando in effetti in tutta Europa il paravento dietro il quale si gioca una partita che riguarda la figura stessa dello Stato; i predicatori del «più società meno Stato», dello «Stato minimo», i sostenitori del monopolio privato dell'economia, i denigratori della politica, i liberalizzatori ad oltranza, gli odiatori del fisco, sentono arrivato il loro momento, come se fosse a portata di mano una vittoria irreversibile: il processo di restaurazione dello Stato liberale nella sua versione fondamentalista - legge e ordine a garanzia del libero gioco dei ricchi nei mercati - potrebbe oggi trovare il suo compimento. Ciò che nei singoli Stati non era stato possibile per la resistenza opposta dai movimenti sociali e dalle Costituzioni, può oggi realizzarsi nel quadro di un capitalismo elevato a regime istituzionale e politico a livello europeo, dove il potere, sovrano in quanto unico a battere moneta, è esercitato in uno spazio dove la democrazia non arriva, il controllo popolare e rappresentativo non esiste, e la voce dei movimenti non giunge se non per gli echi delle proteste disperate che si scatenano nelle piazze più colpite».

Aldo Antonelli

Don Aldo Antonelli, credente ed ateo

Ieri ho letto questa riflessione del card. Gianfranco Ravasi: «L’incontro tra credenti e non credenti avviene quando si lasciano alle spalle apologetiche feroci e dissacrazioni devastanti e si toglie via la coltre grigia della superficialità e dell’indifferenza, che seppellisce l’anelito profondo alla ricerca, e si rivelano, invece, le ragioni profonde della speranza del credente e dell’attesa dell’agnostico».

Non può che farmi piacere questa apertura e questa sensibilità, soprattutto se proveniente da un cardinale. Ma a ben pensarci, questo discorso dialogante tra “credente” e “non-credente”, io lo trovo non esterno a me stesso, tra persone diverse, tra “credenti” e “non-credenti”. No. Questo dialogo, impertinente e intransigente, lo trovo interno a me stesso. Perché dentro di me c’è il “credente” e l’”ateo”! Questo fa sì che spesso mi trovi a sentirmi “in casa” quando parlo con i “credenti”, ma anche a sentirmi “estraneo”. Così come spesso avviene di sentirmi “estraneo” quando parlo con un ateo, ma anche a sentirmi in “casa propria”.

C’è, insomma, dentro di me, un ateo che non tace, che non chiude gli occhi, che non fa sconti su niente e che interroga continuamente la mia fede tenendola viva e allertata, mai addomesticata nell’assuefazione infantilistica o irrigidita nei formalismi dottrinari.

Nel dire ciò non vorrei scandalizzare nessuno. Sento, dopo tutto, di essere anche in buona compagnia. Lo scrittore cattolico, Pietro Scoppola, a pagina 54 del libro “Un cattolico a modo suo” scrive: "Il non credere non mi sembra che debba essere per il credente uno spazio tabù, uno spazio da rimuovere come una tentazione: gli spazi del credere e del non credere sono gli spazi comuni a tutti gli uomini pensanti: sono gli spazi comuni della condizione umana, del resto ben presenti nella Bibbia".
Visitando nel 1966 in Roma il Pontificio segretariato per il dialogo con i non credenti, il grande teologo Karl Barth consigliava di scrivere sopra la porta d'ingresso degli uffici: "Siamo anche atei".

E lo stesso cardinal Martini, nella sua sempre cristallina sincerità, ha detto testualmente: "In noi c'è un ateo potenziale che grida e sussurra ogni giorno le sue difficoltà a credere… Io ritengo che ciascuno di noi abbia in sé un non credente e un credente che si parlano dentro, che si interrogano a vicenda, che rimandano puntualmente domande pungenti e inquietanti l'uno all'altro. Solo dando voce con pazienza e con metodo a queste due voci si può raggiungere la propria maturità umana e cristiana".

Aldo Antonelli

don Aldo Antonelli, e la "lettera al figlio" di Matteo Pucciarelli

Ricevo e diffondo questa bellissima "lettera al figlio", di Matteo Pucciarelli. In un discorso pacato, ma senza sconti per nessuno, si fa piazza pulita di molti luoghi comuni. L'ho sentita mia e per questo la propongo  anche alla vostra lettura e alla vostra riflessione.

Aldo Antonelli
 
Caro figlio,

da quanto tempo non litigavamo con la veemenza di ieri… forse quindici anni fa, tu eri adolescente, studiavi al liceo, quel giorno scioperasti per motivi che credevo futili (non funzionavano i riscaldamenti, mi pare di ricordare) e io ti dissi che ai miei tempi certe proteste si facevano per il Cile, non per le comodità. Devo ammettere che forse esagerai.
 
Ma tornando a ieri, forse mi sono spiegato male, forse ti sono sembrato ancora una volta un vetusto ideologizzato del secolo scorso, fatto sta che ci tengo a scriverti questa lettera quasi che fosse il mio testamento di vita.
 
Ti diranno che è colpa mia. Di quelli della mia età. Ti diranno che siamo noi a rubare il futuro a te e a quelli della tua generazione. Ti diranno che sono un privilegiato, un garantito, e che se lo sono il prezzo da pagare oggi è la tua flessibilità perenne (precarietà è la parola giusta). Te lo diranno ancora, e te lo stanno raccontando da almeno venti anni. Per questo tu oggi ce l’hai con me e mi guardi con lo sguardo severo.
 
Vedi, ci hanno fatto il lavaggio del cervello, usando parole appiccicate sui significati sbagliati. Io e l’articolo 18 che mi porto appresso non sono un “garantito”. Sono una persona che lavora, e che nel lavoro viene trattato con la giusta dignità: poter progettare la mia vita è un diritto, non un privilegio; stare a casa se sono malato è un diritto, non un privilegio. E se sul lavoro non mi comporto seriamente, se vengo scoperto a rubare ad esempio, posso essere licenziato. Non verrò mai licenziato “senza giusta causa o giustificato motivo”, dice la legge, e non mi pare un privilegio ma un diritto. Quanto ai licenziamenti per motivi economici  - cioè perché l’azienda è in difficoltà - si possono, fare eccome, come tutti purtroppo hanno potuto constatare specialmente da quando è scoppiata questa ultima crisi.
 
Ti raccontano che io, il garantito, sono spesso fannullone e assenteista. Sì, ci sono stati di esempi simili, di gente che conosco. Ma sono una minima parte rispetto a quelli che – come ti ho sempre insegnato – credono nel lavoro, lo svolgono con serietà e impegno, con passione, facendo anche più di quel che gli è richiesto. Per colpa di qualche mela marcia non possono e non devono pagare tutti. E’ come se, siccome alcuni di voi quando vanno in discoteca si impasticcano, decidessimo di chiudere tutte le discoteche del mondo.
 
Parliamo di te, piuttosto. Della tua condizione che al solo pensiero non riesco a dormirci la notte, molto spesso. A me fa male sapere che non godiamo degli stessi diritti (non privilegi, ricordalo sempre). Ma tu sbagli tiro se fai la guerra alla mia generazione. Vogliono farti credere che il problema siamo noi col nostro vituperato articolo 18, e invece i cattivi sono sempre loro. Quelli che una volta mettevano contro gli operai e gli impiegati, ora fanno lo stesso tra giovani e vecchi. Adesso li chiamano “datori di lavoro”, “imprenditori”, quasi fossero benefattori dell’umanità, per me restano quel che sono davvero: padroni.
 
Sono stati bravi perché hanno trasformato il lavoro, da diritto e fondamento della nostra Costituzione, in gentile concessione. Hanno lavorato su di noi, sul nostro modello di pensiero. E allora loro decidono se e come farci lavorare, pongono delle condizioni da ricatto a noi e a questa politica, giocano sui nostri bisogni e si dimenticano che l’Italia e la sua libera impresa non è (ancora) fondata solo sul profitto, ma anche sulla responsabilità sociale.
 
Hanno sbeffeggiato per anni tutto ciò che era pubblico, come aziende e come servizio. Ci hanno raccontano che la gestione privata era il bengodi. Eccolo il paradiso che ci hanno regalato: zero investimenti e licenziamenti a tutto spiano, da Telecom fino a Trenitalia. Privatizzazione dei profitti, collettivizzazione delle perdite. Ci hanno preso in giro.
 
Ti hanno detto che “abbiamo vissuto al di sopra delle nostre possibilità” per troppi anni. Sai bene che non è mai stato così per noi, che tutto quello che abbiamo è costato sacrifici, risparmi, vacanze brevi e mai all’estero, pizzerie invece di ristoranti, sabati miei al lavoro piuttosto che in famiglia, due etti di mortadella ma non di prosciutto. Nessuno ci ha regalato nulla. Nessuno. Tutto ci è costato qualcosa.
 
Non sei precario a caso, figlio mio. Lo sei perché prima il centrosinistra e poi il centrodestra hanno “riformato” il mercato del lavoro dando la possibilità alle aziende di fare di voi giovani ciò che vogliono. E ora ti raccontano che il problema sarei io, tuo padre. Che si risolve tutto precarizzando il lavoro per decreto, che se per te oggi l’articolo 18 è un obiettivo faticoso da raggiungere domani non potrai neanche più sognarlo. E’ assurdo, sai? Siccome il virus della precarietà ha contagiato buona parte di voi giovani, iniettiamolo a tutti, anche a quelli che si potrebbe salvare! Il “riformismo” si traduce in “mal comune mezzo gaudio”: se la modernità è questa, preferisco restare vecchio.
 
Insomma, ti diranno che è colpa mia. E allora lasciati dire che io una colpa me la sono data davvero. Ed è un’altra. A noi, giovani 30-40 anni fa, l’articolo 18 non ci è stato regalato perché eravamo belli e simpatici. Ce lo siamo guadagnato. Abbiamo lottato. Abbiamo invaso le fabbriche, le piazze, le città. La polizia a volte ha sparato, e alcuni di noi ci sono rimasti secchi. Ma noi abbiamo lo stesso continuato a lottare, a credere nel cambiamento, a impegnarci quotidianamento per conquistare consapevolezze e quindi diritti. Ecco, figlio mio, non ti ho insegnato a fare la stessa cosa. Ti ho fatto crescere dandoti tutto ciò che desideravi, privandoti di niente. Sei venuto su senza il giusto mordente. Non avevi il tempo di sentire lo stimolo della fame che ti avevo già nutrito. Per questo oggi è più facile rivoltarsi contro i padri piuttosto che contro un sistema ingiusto.
 
Chiamala rivolta, chiamala rivoluzione, chiamala come vuoi: trova, insieme ai tuoi amici, la forza per ribellarti e riconquistarti ciò che vi è stato tolto. Un futuro dignitoso. E se cambi idea e domani vorrai festeggiare con me la mia pensione dopo 37 anni di lavoro da insegnante, ne sarò molto felice.
 
Tuo,  Babbo Matteo Pucciarelli

Caro Aldo, che dire? questa lettera è bellissima, non ho niente da togliere, niente da aggiungere. Vorrei solo che molti la leggessero, la facessero circolare, la mandassero ai propri figli. Così, senza commenti. Grazie a te, e grazie a Matteo Pucciarelli. Tafanus

La benedizione della capre (e dei cavoli) - di don Aldo Antonelli

Ho visto, al TG2 delle 13 di oggi, le immagini della benedizione degli animali che sono stati portati in Piazza San Pietro a Roma (oggi è sant’Antonio…) e mi sono sentito male. Non per gli animali, incoscienti ed ignari dell’evento, poveretti, ma per le persone, esse sì, coscienti ma ignoranti, che ve li hanno condotti.

Vorrei che qualcuno mi spiegasse bene, in termini evangelici e non in termini feticcio-clericali, cosa sono e cosa significano queste benedizioni. Personalmente ricordo che il primo anno in cui sono stato parroco a Poggio Filippo, un paesino di montagna a 1050 metri, ai parrocchiani che mi chiedevano di benedire gli animali risposi, molto gentilmente, che se avevano delle malattie (gli animali, beninteso…) potevano rivolgersi al veterinario; se invece stavano in salute (sempre gli animali…) “benedicessero” Dio di tanta salute, prete aspergente absente!

Da allora non mi risulta che tra gli animali di Poggio Filippo, vista la mancata benedizione, ci sia stata una epidemia generale, né i miei contadini  mi chiesero più di benedire somari o vacche o asini da soma.

Io da anni non benedico più non solo gli animali, ma nemmeno le macchine, le case, ancor meno le banche o i negozi. Benedico le persone che vengono a Messa perché siano esse portatrici di bene per il mondo e chi le incontra possa “dire bene” della vita e di Dio, se credente.

Mi fa senso vedere i preti, ma che dico? i vescovi e i cardinali ridotti al rango di stregoni, invece che esser coscienti e rivendicare il loro ruolo di educatori nella fede, che nulla ha a che fare con il feticismo. Mi fa senso vedere le chiese, che dovrebbero essere il luogo di crescita e di maturazione dei fedeli, ridotte a supermarket del credulismo e della deresponsabilizzazione. Se qualcuno può, mi spieghi cos’è quel gesto divinatorio che nulla aggiunge alla bontà che le cose e gli esseri già hanno in sé.

Lo so, sono in minoranza, in una strettissima minoranza; ma, grazie a Dio, non sono solo.

Ho avuto modo di leggere appena due settimane fa, una bellissima riflessione di Padre Alessandro Cortesi, del convento di San Domenico a Pistoia. Scriveva:

«Benedire non si esaurisce solamente nel ‘dire’, nel pronunciare una benedizione. Tanto meno può essere identificato con un gesto clericale, quello a cui siamo abituati e a cui spesso si pensa in rapporto a questa espressione, come se fosse qualcosa che dal di fuori si aggiunge alle cose. Benedire è piuttosto scoprire il bene che è presente già dentro nelle cose, gioire di un bene che è dono. Nella natura che ci è data, nei volti delle persone, nelle situazioni, nonostante tutte le contraddizioni. Certamente il male offusca il bene, lo contrasta ma non vince i semi di bene presenti nella vita, la radice di un bene che sta dentro [...]

Benedire non si connota allora come dare qualcosa dall’alto, ma può essere un modo di guardare alla realtà, un modo di ascoltare le vicende e le esistenze, e di starvi dentro e di incontrare gli altri con uno sguardo particolare, con quell’abbraccio benedicente che ripropone l’attesa e la speranza del padre misericordioso della parabola di Gesù.

E’ in questo senso una attitudine laica, non sacrale, tutt’altro dalla religiosità affettata di chi va in cerca di santoni e di benedizioni».

Perché, scrive Raniero La Valle, «tutto ciò che è umano non ha bisogno di essere ulteriormente sacralizzato, clericalizzato, conteso e strappato al divino».

Capisco che questa volgarizzazione della benedizione sia presente nel mondo delle religioni che pretendono di rendere sacre le cose profane, ma non riesco a capire come  ciò possa esser avvenuto all’interno del cristianesimo, là dove, al contrario, si crede nel Dio che in Gesù Cristo rende “profano” se stesso.

Aldo Antonelli

BASTA! Il grido di don Aldo Antonelli, e "l'utopia frugale" di Serge Latouche

Il sadismo predatorio delle agenzie di rating segna il limite di degrado democratico delle nostre società e il livello di assolutismo dittatoriale del mercato "olim" sedicente "liberale"! Cosa facciamo? Ci ammutiniamo nei nostri sdegnosi silenzi?

Assolutamente no! Riflettiamo, leggiamo, informiamoci e soprattutto agiamo: siamo trasgressivi, disobbedienti, bastiancontrari. Contro le pretese del mercato, contro le dittature mediatiche, sottraendo i nostri comportamenti alle logiche dello spreco e della necessitazione dell'inutile. Se ci manca questa presa di coscienza e questa presa d'atto, corriamo il rischio di finanziare, con le nostre abitudini consolidate, i nostri seviziatori. Una strana sindrome di Stoccolma generalizzata.

Già nel lontano 2003 (il 18 ottobre su Il Manifesto) il preveggente e acuto e lungimirante Eduardo Galeano scriveva: «Bombe contro la gente, bombe contro la natura. E le bombe di denaro? Che ne sarebbe di questo modello di mondo nemico del mondo senza le sue guerre finanziarie? In più di mezzo secolo di esistenza, la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale hanno sterminato una quantità di gente infinitamente maggiore di tutte le organizzazioni terroristiche che ci sono o ci sono state nel mondo. Loro hanno contribuito pesantemente a rendere il mondo così com'è. Adesso questo mondo, che ribolle d'indignazione, spaventa i suoi autori.

"La Banca mondiale, apostolo della privatizzazione, è in crisi di coscienza", commenta il quotidiano The Wall Street Journal. In un recente rapporto, la Banca scopre che la privatizzazione dei servizi pubblici, che i suoi funzionari hanno imposto e continuano ad imporre ai paesi deboli, non è esattamente una manna dal cielo, soprattutto per i poveri abbandonati al loro destino. Allarmata dalle conseguenze dei suoi atti, la Banca adesso dice che bisognerebbe consultare i poveri e che i poveri "dovrebbero vigilare gli investimenti privati", sebbene non spieghi come potrebbero realizzare questo lavoretto da niente. I poveri preoccupano anche il Fondo monetario, che li ha sempre strozzati: "E' necessario diminuire le disuguaglianze sociali", conclude il direttore del Fondo, Horst Koehler, dopo aver meditato sulla faccenda. I poveri non sanno davvero come ringraziare.

Questi organismi, che esercitano la dittatura finanziaria nel sistema democratico, non hanno nulla di democratico: nel Fondo decidono tutto cinque paesi; nella Banca, sette. Gli altri non hanno alcuna voce in capitolo. Nemmeno la dittatura commerciale è democratica. Nell'Organizzazione mondiale del commercio non si vota mai, sebbene il voto sia previsto negli statuti.

L'organizzazione coloniale del pianeta sarebbe in pericolo se i paesi poveri, che corrispondono alla schiacciante maggioranza, potessero votare. Loro sono invitati al banchetto per essere divorati. La dignità nazionale è un'attività non redditizia, destinata a scomparire, come la proprietà pubblica, nel mondo sottosviluppato. Ma quando le dignità si uniscono, è tutta un'altra storia. E' quanto accaduto a Cancun di recente, alla riunione della Organizzazione mondiale del commercio: i paesi disprezzati, i buggerati, si sono uniti in un fronte comune, per la prima volta dopo molti anni di solitudine e di paura. E la riunione, convocata, come al solito, affinché la maggioranza esercitasse il suo diritto all'obbedienza, è naufragata. Sta succedendo ovunque: sembra che il potere non sia così potente come dice di essere".

Sullo stesso tema, anche se su un piano un pò più propositivo, c'è una bellissima intervista di Marino Niola al grande Serge Latouche, che appare au La Repubblica. Buona lettura! E Buona indignazione! Buona lotta!

Aldo Antonelli

L'utopia frugale
(Marino Niola intervista Serge Latouche – La Repubblica 14.01.2012)

«Un certo modello di società dei consumi è finito. Ormai l'unica via all'abbondanza è la frugalità, perché permette di soddisfare tutti i bisogni senza creare povertà e infelicità». E’ la tesi provocatoria di Serge Latouche, professore emerito di scienze economiche all'Università di Paris Sud, universalmente noto come il profeta della decrescita felice. Il paladino del nuovo pensiero critico che non fa sconti né a destra né a sinistra sarà a Napoli dal 16 al 20 gennaio, ospite della Fics (Federazione Internazionale Città Sociale) e protagonista del convegno internazionale "Pensare diversa-mente. Per un'ecologia della civiltà planetaria" organizzato dal Polo delle Scienze Umane dell'Università Federico II. Il tour italiano dell'economista eretico coincide con l'uscita del suo nuovo libro Per un'abbondanza frugale. Malintesi e controversie sulla decrescita (Bollati Boringhieri). Un'accesa requisitoria contro l'illusione dello sviluppo infinito. Contro la catastrofe prodotta dalla bulimia consumistica.

Cos'è l'abbondanza frugale? Detta così sembra un ossimoro.
«Parlo di "abbondanza" nel senso attribuito alla parola dal grande antropologo americano Marshall Sahlins nel suo libro Economia dell'età della pietra. Sahlins dimostra che l'unica società dell'abbondanza della storia umana è stata quella del paleolitico, perché allora gli uomini avevano pochi bisogni e potevano soddisfare tutte le loro necessità con solo due o tre ore di attività al giorno. Il resto del tempo era dedicato al gioco, alla festa, allo stare insieme».

Vuol dire che non è il consumo a fare l'abbondanza?
«In realtà proprio perché è una società dei consumi la nostra non può essere una società di abbondanza. Per consumare si deve creare un'insoddisfazione permanente. E la pubblicità serve proprio a renderci scontenti di ciò che abbiamo per farci desiderare ciò che non abbiamo. La sua missione è farci sentire perennemente frustrati. I grandi pubblicitari amano ripetere che una società felice non consuma. Io credo ci possano essere modelli diversi. Ad esempio io non sono per l'austerità ma per la solidarietà, questo è il mio concetto chiave. Che prevede anche controllo dei mercati e crescita del benessere».

Perché definisce Joseph Stiglitz un'anima bella?
«Stiglitz è rimasto alla concezione keynesiana che andava bene negli anni '30, ma che oggi, anche a causa dello sfruttamento eccessivo delle risorse naturali, mi sembra impraticabile. Nel dopoguerra l'Occidente ha conosciuto un aumento del benessere senza precedenti, basato soprattutto sul petrolio a buon mercato. Ma già negli anni '70 la crescita era ormai fittizia. Certo il Pil aumentava, ma grazie alla speculazione immobiliare e a quella finanziaria. Un'età dell'oro che non ritornerà».

E’ il caso anche dell'Italia?
«Certo, il boom economico italiano del dopoguerra si deve soprattutto a personaggi come Enrico Mattei che riuscì a dare al vostro paese il petrolio che non aveva. E’ stato un vero miracolo. E i miracoli non si ripetono».

I sacrifici che i governi europei, compreso quello italiano, stanno chiedendo ai cittadini serviranno a qualcosa?
«Purtroppo i governi spesso sono incapaci di uscire dal vecchio software economico. E allora tentano a tutti i costi di prolungarne l'agonia, ma questo, lo sanno bene, non fa altro che creare deflazione e recessione, aggravando la situazione fino al momento in cui esploderà».

Lei definisce- la società occidentale la più eteronoma della storia umana. Eppure comunemente si pensa che sia quella che garantisce il massimo di autonomia democratica. Chi decide per noi?
«Di fatto siamo tutti sottomessi alla mano invisibile del mercato. L'esempio della Grecia è emblematico: il popolo non ha il diritto di decidere il suo destino perché è il mercato finanziario a scegliere per lui. Più che autonoma, la nostra è una società individualista ed egoista, che non crea soggetti liberi ma consumatori coatti».

Qual è il ruolo del dono e della convivialità nella società della de-crescita?
«L'alternativa al paradigma della società dei consumi, basata sulla crescita illimitata, è una società conviviale, che non sia più sottomessa alla sola legge del mercato. Che distrugge alla radice il sentimento del legame sociale che è alla base di ogni società. Come ha dimostrato l'antropologo Marcel Mauss, all'origine della vita in comune c'è lo spirito del dono, la trilogia inscindibile del dare, ricevere, ricambiare. Dobbiamo dunque ricomporre i frammenti postmoderni della socialità usando come collante la gratuità, l'antiutilitarismo. In questo concordo con gli esponenti italiani dell'economia della felicità, come Luigino Bruni e Stefano Zamagni, che si rifanno alla grande lezione dell’economia civile napoletana del Settecento di Antonio Genovesi».

Il capitalismo è l'ultimo pugile rimasto in piedi sul ring della storia?
«Non so se sia proprio l'ultimo pugile, perché non si sa mai in cosa è capace di trasformarsi, ci sono scenari ancora peggiori, come l'eco-fascismo dei neoconservatori americani. Certo è che siamo ad una svolta della storia. Se un tempo si diceva "o socialismo o barbarie" oggi direi "o barbarie o decrescita". Serve un progetto eco-socialista. E’ tempo che gli uomini di buona volontà si facciano obiettori di crescita».

Francis Fukuyama di recente ha riaffermato di ritenere che il modello liberal-capitalistico resti l'orizzonte unico della storia. Senza alternative. Cosa ne pensa?
«Che ha una bella faccia tosta. Prima si è sbagliato totalmente sulla fine della storia, e oggi ripropone la stessa solfa. La sua profezia è stata vanificata dalla tragedia dell'11 settembre che ha dimostrato che la storia non era per niente finita. Fukuyama chiama fine della storia quella che è semplicemente la fine del modello liberal capitalista».

A chi dice che l'abbondanza frugale è un'utopia lei risponde che è un'utopia concreta. Non è una contraddizione in termini?
«No, perché per me l'utopia concreta non significa qualcosa di irrealizzabile, ma è il sogno di una realtà possibile. Di un nuovo contratto sociale. Abbondanza frugale in una società solidale. Sta a noi volerlo».

Pur con qualche distinguo di dettaglio, concordo con le tesi di Latouche. A Milano, durante gli anni della "Milano da bere", un celeberrimo finanziere - che oggi sembra sull'orlo della bancarotta - soleva sbruffonare così: "...se volete fare soldi, non perdete tempo a passare attraverso lo stadio della fabbricazione di lampadine, o di auto, o di chiodi... lavorate direttamente nel settore "soldi"..."

Una bella teoria da quaternario avanzato, che forse mai ci sarà (per fortuna); pochi che lavorano nei campi, in mare, in miniera, nelle fabbriche; tantissimi che lavorano per vendere il frutto di questo lavoro ad una catena commerciale sempre più lunga, che trova alla base una folla di un milione di bottegai; pochissimi che "lavorano nel settore soldi", maneggiando il finanziamento della catena, la speculazione sulla catena finanziaria, lo strozzinaggio sulla catena, l'aggiotaggio e l'insider trading su questa catena di sant'Antonio.

Una catena che non poteva andare avanti all'infinito, e che infatti si sta spezzando. Purtroppo, come è successo con la Costa Concordia, i capitani si salvano, i passeggeri dei piani bassi a volte no. E' da anni che mi chiedo quando si sarebbe infranto contro gli scogli l'aforisma del finanziere d'assalto. Il momento è adesso. Il "sogno americano" che ha infettato il mondo - la crescita continua, grazie alla quale tutti staranno sempre meglio, lavorando sempre meno - si potrebbe trasformare in un brusco risveglio. E i risvegli sono tanto più dolorosi, quanto più dolci erano i sogni che precedevano il risveglio.

Il passaggio dalla società fondata sulla produzione - nella quale si riusciva a vendere quasi tutto ciò che si produceva - è passato da un pezzo a uno stadio in cui di riesce a produrre tutto ciò che il mercato chiede.

Una volta il collo di bottiglia era la capacità produttiva, oggi il collo di bottiglia si chiama "domanda". Se la domanda crolla, perchè diminuisce il reddito disponibile delle famiglie dei ceti numerosi (a basso e medio reddito), si ha voglia a prestare alle industrie soldi a tasso zero (chiedete ai giapponesi a cavallo del cambio di millennio...) "Il cavallo non beve", si diceva. era vero. Inutile offrire soldi a tassi vicini allo zero ad un sistema industriale che non sa più cosa produrre, perchè non sa più a chi e come vendere la produzione. L'abbassamento del costo del danaro (che comunque per ora riguarda molto il sistema finanziario e poco o niente le imprese e il consumo), non schioderà il PIL di un decimo di punto.

Ora l'epopea del "maneggiare direttamente danaro, senza perdere tempo con chiodi e lampadine", sembra irrimediabilmente finito. Saremo capaci di mettere alla catena di montaggio, a produrre lampadine, coloro che finora si sono ingrassati sulle lampadine fabbricate, imballate, commercializzate da altri?

Tafanus

Il fascismo e la democrazia di plastica (di don Aldo Antonelli)

"In America oggi vedo l'eredità storica del fascismo. Il fatto che i campi di concentramento, gli omicidi, le torture avvengano fuori della capitale (e per lo più vengono affidati a sicari di altre nazionalità) non cambia niente dell'essenza"!

Così scriveva Marcuse ad Horkheimer in una lettera del 17 giugno 1967. Questa citazione mi è tornata a mente leggendo l'articolo che vi allego. Nulla di nuovo per me, che nessuna sirena è riuscita mai ad incantare.

Nessuno scandalo per me che dietro le bollicine della CocaCola vedo solo sangue raggrumato e che le parole di plastica della propaganda dollarizzata non hanno mai "colonizzato".

Davanti al paradosso americano della contraddizione tra gli ideali rumorosamente sbandierati e gli interessi concretamente perseguiti si pone, oggi più che mai, una questione di fondo: come arginare una potenza mondiale che si pone al di fuori delle regole che valgono per gli altri Stati e che ha il potere (economico emilitare) di farlo?

Martin Luther King, due mesi prima di essere ucciso, nel 1968, ebbe a denunciare gli Stati Uniti come "Il maggior esportatore di violenza al mondo". Lui, americano....

E George Bernard Shaw: "L'America è l'unica nazione passata dalla barbarie alla decadenza senza attraversare la fase della civilizzazione"!

Aldo Antonelli

La crisi, il governo Monti e i nostri dubbi (di don Aldo Antonelli)

La cura dipende dalla malattia che si vuol curare. La prognosi è strettamente legata alla diagnosi che si fa. Il giudizio sul governo Monti è strettamente legato alla visione che si ha della crisi in cui siamo coinvolti. In fondo è quanto scrive anche Raniero La Valle nella sua rubrica di Rocca, n.24: "Resistenza e Pace". Scrive Raniero:

La risposta da dare al problema che così viene posto dipende dall'analisi che si fa

[...] La prima analisi dice che siamo sotto attacco di poteri economici incontrollati, speculatori, tecnocrati, finanzieri, creditori che pretendono una rendita stabile e sicura dai debiti sovrani che detengono, e che, come in un immenso complotto, attaccano uno Stato dopo l'altro mandando in malora i popoli per salvare solo se stessi. Se fosse così, l'unica risposta sarebbe quella di una opposizione radicale, e anche Monti sarebbe il nemico da abbattere.

La seconda analisi dice invece che per scelte inconsulte fatte dalla politica, dalla "deregulation" di Nixon, di Reagan e della Thatcher fino alle leggi di Clinton che hanno tolto ogni controllo alla corsa dei prodotti finanziari derivati e ai movimenti di capitali, affrancando la finanza dalla moneta, e perciò anche da ogni dipendenza dalle politiche monetarie dei governi e delle Banche centrali, il sistema è precipitato in una completa anarchia; e a questo punto, invece di verificarsi quella virtuosità dei mercati lasciati a se stessi, preconizzata dalla ideologia economica liberista, si è verificato che l'accumularsi di decisioni individuali, di società, di gruppi, di investitori, al di fuori di ogni ragione e finalità comune, ha prodotto un risultato spontaneo che non è affatto di maggior benessere per tutti, ma di devastazione e impoverimento per tutti meno pochi. Ciò vuol dire però che non c'è alcun complotto: è quel capitalismo lì che funziona così, e anche il papa lo ha detto in Africa denunciando "la sottomissione incondizionata alle leggi del mercato o della finanza".

Ma se è vera questa seconda analisi, non è affatto inverosimile che banchieri, tecnocrati, capitalisti, grandi borghesi, pur essendo espressioni del sistema, si siano resi conto dei demoni fatti uscire dalla bottiglia, e cerchino di approntare dei rimedi e di mettere al riparo le proprie società ed il mondo.

Ma allora, sostenendo Monti, ciò che veramente conta è di porre mano a costruire una vera alternativa. E questo non può che cominciare con il ristabilimento delle regole, dettate dal bene comune. Non può che ricominciare dall'opera di tanti piccoli lillipuziani, sindacati, popoli o partiti che siano, che di fronte al gigante Gulliver sbarcato con tutto il suo peso nella loro isola, rischiando di schiacciare la vita di tutti, lo leghino con tanti fili che, fino a quando non sia domato, gli impediscano di nuocere. Se non si lega, il gigante del capitalismo non potrà che schiacciarci [...]

Fine della lunga citazione.

Personalmente sono del parere che le due versioni della crisi non siano del tutto alternative, e che nei fatti si contaminino a vicenda. Questo è il motivo per cui nutro dubbi sul governo Monti. Perché per un verso ritengo che sia necessario il suo intervento e per altri versi penso che non sia sufficente la sua cura.

Riccardo Petrella, sull'ultimo numero della rivista "In Dialogo" 94/11, interviene stigmatizzando la crisi come crisi di sistema e dicendo "NO" al governo Monti come governo di sistema. A conclusione del suo articolo scrive:

[...] ora, è proprio il sistema capitalista finanziario mondiale da loro voluto e imposto (libertà del capitale, autoregolazione dei mercati finanziari, esaltazione dei prodotti finanziari altamente speculativi, indipendenza politica delle banche centrali dai poteri politici ma loro subordinazione ai mercati, demonizzazione della spesa pubblica, dogmatizzazione del rendimento delle azioni) a essere all'origine e a fungere da teatro delle crisi che stanno devastando da almeno quarant’anni l'economia mondiale, le risorse del Pianeta e il "fare società".

La semplice verità, di cui i gruppi dominanti sono coscienti ma che tuttavia non possono nascondere, è che non si uscirà mai dalle crisi del capitalismo e dai suoi effetti mortiferi senza interrarlo definitivamente. Invece, i gruppi egemonici mondiali accusano la spesa pubblica di essere l'Adamo e l'Eva della crisi dell’economia mondiale.

Di fronte a siffatta situazione, noi cittadini, in particolare noi europei che affermiamo di avere ancora nella cultura politica un'affezione per la giustizia e la libertà nell’uguaglianza, dobbiamo dire una volta per tutte «basta».

«Basta» alla capacità di agire dei veri predatori della res publica dei nostri paesi e del Pianeta che sono gli attori finanziari, industriali e commerciali attuali. «Basta» anche a governi come quello italiano e a chi fa il bello e il cattivo tempo nelle Borse del mondo. Questi dirigenti devono andarsene o essere cacciati via. Non sono i conti pubblici che devono essere rimessi in ordine (dichiarazione del segretario di Stato al Tesoro degli Stati uniti del 7 agosto 2011, il quale ha volontariamente dimenticato i subprimes americani), ma i conti del capitalismo [...]

don Aldo Antonelli

Caro Aldo,

trovo di poter concordare su molte delle ipotesi possibiliste avanzate da Raniero La Valle, ma su poco di quanto scritto da Riccardo Petrella. Il governo Monti non vuole - e comunque non potrebbe - essere "governo di sistema". E tuttavia mi sfugge cosa proponga Petrella, hic et nunc, in sostituzione del governo Monti (con tutti i suoi limiti). Mi ricorda sinistramente certe affermazioni apodittiche provenienti da destra e da sinistra, attraverso le quali si è aperta la gara a giocare a Gino Bartali. Tutto sbagliato, tutto da rifare, ma poi rumorosa assenza di proposte alternative. Criticare è più facile che proporre. Le nostre critiche al governo Monti, che pur non sono mancate, sono state sempre e comunque accompagnate da proposte alternative. Non mi dispiacerebbe che anche da altre parti si facesse altrettanto. Tafanus

Il Sogno (di don Aldo Antonelli)

Tra liturgie e incontri festosi, un pò di riposo e molta riflessione, ho fatto mio il sogno di Dio che riguarda non la Chiesa ma il Mondo, non il cielo ma la terra, non il clero ma i laici e i preti in quanto laici, non la gerachia ma il popolo e i gerarchi in quanto popolo, se ne sono capaci....! Ed allora ho sognato, anche, una diversa Chiesa... (Aldo Antonelli)

Sogno una Chiesa che cammina.
Da Gerusalemme verso la periferia.
Sogno una Chiesa meno prudente.
Come lo fu il suo Maestro.

Sogno una Chiesa che si ferma,
davanti all'uomo ferito.
Non chiede da dove vieni,
a che religione appartieni, cosa pensi.
Si ferma semplicemente.

Sogno una Chiesa
che non si lascia sedurre dalla paura.
Sta con i piccoli senza pretendere che siano perfetti.

Sogno una Chiesa
che non si vergogna dell'uomo.
Lo abbraccia anche se è contaminato.

Sogno una Chiesa che non usa violenza.
Nelle parole, dure come le pietre.
Negli sguardi che sfuggono i volti.
Nei piedi che marciano con i più forti.

Sogno una Chiesa che non giudica.
Non condanna.
Non opprime.

Sogno una Chiesa che impari dai piccoli.
Senza paura di piangere.
E di ridere,di morire e di risorgere.

Sogno una Chiesa meno sicura.
Più fragile.
Come lo fu il suo Maestro. Più umana come lui.

Sogno una Chiesa che grida,
quando l'uomo grida.
Che danza quando l'uomo danza.
Che partorisce quando la donna partorisce.
Che muore quando la donna muore.

Sogno una Chiesa che non si difende.
Ma che difende i piccoli.

Sogno una Chiesa di Chiese.
Dove nessuno sia primo.
Dove nessuno sia ultimo.
Semplicemente discepola del suo Maestro.

Sogno una Chiesa che perdona.
Che canti i salmi nella notte.
Che tenga le porte aperte delle proprie cattedrali.

Sogno una Chiesa che sogna
il sogno del suo Maestro.
Che chiama nella notte come un bambino.
Perché vuole che quel sogno continui.

Agli amici del Tafanus, gli auguri di don Aldo Antonelli

Sotto l'imperio di Cesare Augusto....! Così duemila anni fa. Ora potremmo dire: "Sotto l'imperio del Mercato"! Cambia il padrone ma restano i padroni, in questa finta democrazia del ventunesimo secolo. E questa notte, come allora, anche a me, come a Giuseppe, è venuto in sogno questo  "angelico" pensiero.

I freddi calcoli di cassa
non congelano le utopiche speranze
da sempre impossibili,
ora anche indicibili.

Né il buio lampeggiar di tuoni
mette lutto al sole
non più orfano di luce
per il poi a venire.

Apro la mano
ad impugnar la notte
perché un raggio sfracassi
le cariatidi del tempio.

Solo il pianto di un bambino
toglierà di dosso
la maschera
al padrone

e lo strapperà al potere
del possesso e del narciso
consegnandolo, libero,
all’Amore.

Auguri a tutte e a tutti! - Aldo Antonelli

L'ICI, la Chiesa ed altro (di don Aldo Antonelli)

Una cara corrispondente mi chiede cosa ne penso dell'ICI sugli immobili commerciali del "Vaticano". Le ho inviato questa risposta:.

"Se parliamo di Vaticano, non mi interessa. E' uno stato estero come il Principato di Monaco o la Repubblica di San Marino. Non mi appartine e non gli appartengo! Se parliamo di Chiesa, non la si può non condannare. Cosa ha a che fare questa Chiesa, più proccupata di difendere i propri privilegi che di assolvere ai propri doveri, con quel Dio che in questi giorni ricordiamo aver scelto di farsi uomo per amore, rinunciando al privilegio, tutto suo, della divinità?"

Un chiesa imbavagliata dall'interesse ed un Dio liberato dall'amore non possono convivere in nessun matrimonio. Siamo di fronte ad una improntitudine immorale e, ancor prima, ad un malcostume da delinquenti.

L'Italia è piena di Istituti Religiosi che non solo non pagano l'ICI, ma non pagano nemmeno l'IRPEG e l'IVA su attività alberghiere mai denunciate al fisco. Ospitano gruppi o singole persone in camere con servizi a mezza pensione o a pensione intera, facendo concorrenza scorretta agli alberghi e ai ristoranti. I vari Governi, naturalmente, si guardano bene dell'intervenire: lo scambio di reciproche convenienze ottunde ogni senso di giustizia, riciclando come normale prassi ciò che è furto reiterato.

Politici e Monsignori sono ormai gemelli siamesi, figli illegittimi di connivenze illegali tra sacro e profano, tra benedizioni e genuflessioni, tra solenni Pontificali e cene luculliane. Non si sa, tra di loro, chi sia più miscredente: il politico che si inginocchia e adula o il monsignore che benedice e intasca. Se i primi li chiamano "atei devoti", i secondi come li dobbiamo chiamare? "Devoti atei"?.....

Aldo Antonelli

Di chi è la mia vita? una riflessione sul suicidio (di don Aldo Antonelli)

Ho voluto disintossicarmi di tutte le tossine che in vent'anni di berlusconismo, senza che mi abbiano infettato, hanno tuttavia impiastrato la mia speranza, infettando anche gli angoli più remoti della mia coscienza. Starei per dire "Portatore sano"...

Passata la tempesta odo gli augelli far festa, direbbe il poeta. Grazie a noi tutti, i resistenti, ora si ritorna a lottare e sperare, a parlare di politica e di società. Questo il motivo del mio lungo silenzio. Certo, stiamo ridotti male. Le macerie  sono ancora fumanti. Macerie di politica e di economia, ma anche macerie di morale e di chiesa.

Sì: di chiesa!  Una chiesa ottusa e autoreferenziale, una chiesa che non sa farsi interrogare dalla storia e non sa interpellare i fatti. Una chiesa ancora prigioniera dei suoi tabù e vittima dei suoi stessi principi che ripete all'infinito come mantra.

E' bastata la morte del carissimo  e indimenticabile Luigi Magri perché nel suo mutismo blaterasse solo un incontestabile principio: "Non siamo padroni della vita"! E a chi lo dice? Ad  uno che nella vita ha sempre combattuto i padroni e non ha voluto essere padrone di niente....!

Giustissimo: non siamo padroni della vita! Ma padrone della vita non può essere nemmeno il caso, o la malattia, o la tecnologia, o lo stato con le sue leggi e lei stessa, chiesa, che della vita dovrebbe essere serva, non padrona!

Il problema della morte assistita e, allargato, del suicidio, non è così semplice ed i teologi di un tempo, grandi teologi, se ne rendevano conto.

E' questa presa di coscienza della complessità del problema che manca ai teologicchi di oggi, semplici megafoni amplificatori della "Voce del Padrone"! Per darvi il senso delle distanza siderale che passa tra i teologi di un tempo e quelli di oggi ho voluto rileggermi ciò che si scriveva, sul suicidio, negli anni settanta, ai tempi del Concilio. Nel "Dizionario Enciclopedico di Teologia Morale", edito dalle Paoline nel 1974 (in seguito censurato e poi mai più ristampato), Leandro Rossi, grande moralista ed indimenticato sacerdote, sotto la voce "suicidio" scriveva:

"Il motivo immediato del suicidio è sempre dato dalla disperazione, ma questa non è che l'indice dello svuotamento del senso della vita... Il problema del suicidio, posto in termini di responsabilità morale dell'individuo, è mal posto, sia per la teologia che per la psicologia. Lo sforzo di scandagliare il cuore umano, per scorgerne fino in ultimo la colpevolezza, potrebbe suonare anzitutto come pretesa di sostituirsi a Dio. Solo lui conosce esattamente la responsabilità degli uomini. Solo lui legge nell'intimo delle coscienze. Il compito nostro, compreso quello del moralista, non sarà quello di emettere verdetti di colpevolezza per i singoli.... La valutazione morale del soggetto è, più che delicata e difficile, addirittura impossibile al nostro sguardo miope. Solo una smisurata presunzione può farci apparire all'altezza delle nostre modeste possibilità di giudizio morale da emettersi su di un uomo....

Più che accusare il suicida, la società di oggi dovrebbe autoaccusarsi o, almeno, esaminarsi coscienziosamente per scorgere e rimuovere le cause del suicidio. Non è lecito mettere gli atti di suicidio sempre sullo stesso piano di volgare diserzione di fronte agli obblighi morali. In certi casi è proprio la prosecuzione della vita che verrebbe considerata come una facile diserzione da quanto viene sentito come impellente e durissimo obbligo"

Avete capito? Solare e chiara appare la sensibilità, la delicatezza e la preoccupazione multidisciplinare di Leandro in questa lunga, volutamente lunga citazione.

A dire il vero già molto prima del concilio un grande teologo protestante, Dietrich Bonhoeffer, si era posto il problema di fino a che punto fosse valida la condanna del suicidio nell'era della morte di Dio... Nel suo libro "Etica" (1969) scriveva:

"Per l'uomo, a differenza degli animali, la vita non è un destino a cui non ci si possa sottrarre: egli è libero di accettarla o di togliersela. Il suicidio è un atto specificamente umano.... se viene compiuto nella libertà, esso si solleva molto al di sopra del giudizio meschino e moralistico che lo considera espressione di debolezza e di codardia".

Bisogna stigmatizzare, senza sconti di sorta, questa chiesa degli spot che con saccenza è subentrata alla chiesa dell'attenzione e della riflessione.

don Aldo Antonelli

Oggi 4 Novembre: nulla da festeggiare (di don Aldo Antonelli)

Oggi si celebra la Festa delle Forze Armate. Anche da noi, ad Avezzano e dintorni, ci saranno manifestazioni con messe, parate e discorsi d'occasione.... Cosa ci abbia a che fare la messa con le parate, poi, se qualcuno lo sa, me lo venga pure a spiegare! Fossi vescovo o parroco della cattedrale non mi presterei a consacrare il meretricio. Faccio mio, invece, lo sdegno e la protesta di Flavio Lotti, coordinatore nazionale della Tavola della Pace, e giro a voi le domande che pone: sono domande scomode, ma sacre per me, e di sicuro  impertinenti e blasfeme per altri. Eccole:
 
E' arrivato il tempo di ripensare un'istituzione pubblica che ci costa ventisette miliardi di euro all'anno, che spende male e spreca moltissimo. Domandiamoci:

1) A che ci serve mantenere 178.600 militari in servizio quando ne impieghiamo al massimo trentamila?

2) Perché accettiamo che nel frattempo la polizia continui ad essere gravemente sotto organico?

3) A che ci serve avere un generale ogni 356 soldati e un maresciallo ogni tre militari in servizio (in tutto 500 generali e 57.000 marescialli)?

4) A cosa ci servono due portaerei, 131 cacciabombardieri, 400 carri armati e centinaia di altre armi che non potranno e dovranno essere mai utilizzate?

5) Perché vogliamo costringere i giovani a pagare il conto delle armi che stiamo ancora costruendo?

6) Perché continuiamo a mantenere quattromila soldati in Afghanistan quando tutti sanno che dieci anni di guerra non hanno risolto alcun problema?

E ancora (sono le domande puntuali del Generale Fabio Mini):

7) Perché illudiamo i giovani sulle prospettive d'impiego e buttiamo i soldi facendoli giocare alla guerra?

8) Perché arruoliamo volontari per un anno quando abbiamo sempre detto che non basta per addestrare, non basta per mandarli all'estero e uno di loro costa complessivamente come uno in servizio permanente?

9) Perché continuiamo a reclutare ufficiali e sottufficiali e li promuoviamo come se in futuro dovessimo avere dieci corpi d'armata?

10) Perché diciamo di avere un esubero di marescialli, che comunque sono già addestrati, e una vita operativa futura di pochi anni e li vogliamo rimpiazzare con un ugual numero di sergenti da formare, addestrare e tenere in esubero per i prossimi 40 anni?

11) Perché avevamo uno "scandalo" di comandi centrali e periferici ridondanti e oggi li abbiamo moltiplicati senza migliorarne l'efficienza?

12) Perché dobbiamo lasciare alla speculazione e all'abusivismo gli immobili militari dai quali sappiamo di non ricavare nulla di significativo?

13) Perché facciamo gravare gli oneri della crisi sul personale e non tocchiamo i contratti esterni, gli appalti, le forniture e gli sprechi?

PS. Oggi, 4 novembre, ricordiamo le vittime innocenti di tutte le guerre e di tutte le nazionalità, dai seicentocinquantamila italiani che sono stati ammazzati "nell'inutile strage" della Prima Guerra Mondiale ai quarantacinque militari italiani che hanno perso la vita in Afghanistan, i feriti, i mutilati, gli invalidi e tutti i loro familiari. Con questo spirito oggi rinnoviamo il triplice appello di Assisi: Mai più guerra! Mai più terrorismo! Mai più violenza!
 
Aldo Antonelli

Ma da dove viene questo Renzi? (di don Aldo Antonelli)

Se dalla sinistra, mi sa che la sinistra deve interrogarsi su come mai possa fare da balia a questi tipi....! Ho letto questo articolo di Gennaro Carotenuto e lo condivido in pieno. E voi? Buona domenica.
(Aldo Antonelli)
 
Il treno di Matteo Renzi parte a marcia indietro. Verso gli anni '90
(di Gennaro Carotenuto)

Dicono che sia bravo e simpatico Matteo Renzi, e buchi il video con la parlata fiorentina, la faccia da ragazzo e la mela della Apple come status symbol ostentato, estenuante fino a divenire pacchiano. Da San Giovanni a Santo Steve Jobs come se davvero, come nella pubblicità, anche per l’Italia di oggi bastasse un’App per ogni cosa.

Ho ascoltato con l’attenzione che merita la riunione messa insieme da uno dei possibili candidati del centrosinistra per le primarie alla Stazione Leopolda di Firenze. Ho ascoltato una quantità di idee e ideine di buon senso comune, che potevano far parte di qualunque programma politico, da Larussa a Grillo, ma avrei stretto la mano a Renzi quando ha scandito: “chi nasce in Italia è italiano”.

Alla fine, e cerco di spiegare perché, ne ho ricavato tre sensazioni guida. La prima è che gli intervenuti cancellino a pié pari l’ultimo decennio e tornino agli anni novanta, a Bill Clinton, alla New economy (l’oblio per Barack Obama è assordante) per poter cancellare (seconda sensazione) tutti i fallimenti certificati del modello economico, a partire dalla crisi, e poter riproporre lo stesso pensiero unico come se il muro di Berlino fosse caduto ieri e non ventidue anni fa. La terza è la triste impressione del fashion per il fashion e di un marketing politico che dall’essere mezzo diviene il fine stesso della politica.

Va di moda il cervello in fuga e mettiamoci il cervello in fuga e non importa se calunniamo anche il giusto con il peccatore e chi l’Università la manda avanti tutti i giorni senza un Euro e chi è entrato senza raccomandazioni né essendo figlio di barone. È vecchia come il mondo l’arte di scegliere il nemico e bastonarlo per compiacere i propri. Vanno di moda le “startup” (nuove imprese) e non parliamo d’altro. Sono importanti, ma il mercato del lavoro è un po’ più complesso.

Va di moda la banda larga (per carità, che ideona!) e qualcuno tra gli oratori sembra ancora credere che domani sarà tutto telelavoro. Forse perciò nessuno ha nominato i treni per i pendolari, il tessile di Prato, i mobili di Matera, la ceramica di Sassuolo, le scarpe di Montegranaro (do you know Della Valle, Renzi?), i cassintegrati cinquantenni. Che noia i cassintegrati cinquantenni, vero? Meglio nasconderli sotto il MacBook.

A volte la gioventù (insomma, 36 anni, mica 16…) fa perfino brutti scherzi. Ma è possibile riproporre “as they where” le “tre ï”, Internet, Inglese, Impresa, senza neanche spiegare che sì, era il programma di Berlusconi del 2001, ma noi lo faremo (chissà perché), meglio? Si può parlare di meritocrazia con gli stessi foglietti dei ghost writer di Mariastella Gelmini? Ci si può spacciare per nuovi, per rottamatori, col programma di D’Alema del secolo scorso: “pensiero unico”, mercato, flessibilità, profitto, spolverandolo appena con un po’ di fotovoltaico e un  po’ di banda larga? Cosa vende il Renzi, se non l’adesione piena al modello economico che ci ha portati al disastro, con Marchionne “senza sé e senza ma”, e con la lettera della BCE come programma politico –dichiarato- da applicare pedissequamente come se Trichet fosse Mosé?

Spero di sbagliare, ma mi pare che nessuno abbia parlato di “beni comuni”. Come nessuno ha fatto riferimento agli “indignati” che dal Cairo a Madrid a Santiago fino a Wall Street (dove di banda larga ne hanno a pacchi e le startup nascono come funghi) stanno palesando quanto il modello economico dal quale Renzi non si differenzia mai, non sia affatto – neanche negli Stati Uniti dove i neolaureati sono sepolti dai debiti - pensato per favorire i gggiovani e il merito, ma solo i ricchi e i ben nati. Non perché tu debba andare ad occupare Wall Strett, ma neanche puoi far finta che nulla sia successo nell’ultimo decennio, che la crisi non sia sistemica e che basta fare come in America per far rifiorire l’Italia… Sta roba, Matteo, andava bene al tempo di Clinton e della bolla della new economy, non dopo il 2008 e mi sa che quello vecchio qui sei tu.

Se è un’altra parrocchia lo si dichiari, senza infiocchettare il nulla, come ha fatto lo scrittore Alessandro Baricco. Ai più avvertiti quelle parole di Baricco avranno ricordato lo squallido esercizio retorico di Giampaolo Pansa, “e se lo dico io che sono di sinistra che i partigiani erano brutti e cattivi…”, “e se lo dico io che sono di sinistra – ha detto - che siamo  più conservatori dei conservatori…”. Non fatevi ingannare dal packaging. Quella frase non vuol dire nulla. Semplicemente suona bene: un mantra buono per Cicchitto come per Baricco, per Gelmini come per Renzi: “la sinistra è conservatrice e va buttata come acqua sporca insieme al bambino”. Alla Leopolda s’è ripetuto fino alla noia.

Poi Renzi sfotte Pierluigi Bersani su Martin Aubry (la segretaria del PSF sconfitta alle primarie) e si sente François Hollande (il burocrate di partito che l’ha battuta) ma neanche sa chi è Arnaud Montebourg (il vero outsider, con un programma critico verso il neoliberismo). Candidati Renzi. Io ti voto contro.
Gennaro Carotenuto

Caro Aldo,

all'inizio della tua lettera chiedi - riferendoti all'articolo di Gennaro Carotenuto: "io lo condivido, E voi?". Io lo stracondivido, lo faccio mio, lo pubblico e spero che altri lo diffondano.  A Gennaro sono legato da rari, ma intensi momenti di cooperazione. Io ho attinto largamente da lui - esperto di sistemi politici del centro-America - sul tema del mezzo golpe in Honduras; lui ha attinto da me sul tema dei referenda del 2009

Aggiungo solo che probabilmente il Fiò Renzino non solo ignora chi sia Montebourg, ma ignora complatamente anche chi sia tale Olivier Blanchard, ed allora mi faccio carico di spiegarglielo... Olivier Blanchard è docente di Economia al MIT di Boston, in quiescenza dal 2008, poichè attualmente ricopre la posizione di capo economista al Fondo Monetario Internazionale. Ha anche insegnato ad Harvard, ed è consigliere della Federal Reserve. Ha scritto anche un libricino dal titolo "Macroeconomia", tradotto in decine di lingue, ed edito in Italiano dal Mulino nel gennaio di quest'anno (prezzo: 42 €). Se Renzino non riesce a trovarlo, mi faccia sapere. Gli presto la mia copia (chiedo però deposito cauzionale... coi cattolici alla Renzi le precauzioni non sono mai troppe...)

In questo libro Blanchard (che comunque è da leggere con cautela, perchè di economia capisce certamente meno di Matteo Renzi) sostiene che la flessibilità (eufemismo col quale si preferisce definire il precariato), non produce nuova occupazione, ma nuovo precariato, e nuova e crescente disoccupazione... Chissà se Blanchard leggerà i Cento Punti del Big Bang...Magari cambia idea, si accoda al Fiò Renzino, e gli offre anche un posto alla Federal Reserve, o al FMI... Chi può dirlo?

Tafanus

La finanza del nulla che strozza il tutto (di don Aldo Antonelli)

Nel portare avanti il dibattito che è nato dal mio primo intervento, ho dovuto per necessità di cose informarmi, leggere, fare ricerche. Il tutto perché per me, cresciuto negli studi di cultura classica e umanistica, tra filosofia e teologia, il mondo dell'economia è rimasto sempre abbastanzo ostico e di non facile apprendimento.

Avevo già letto, a suo tempo, l'interessantissimo libro di Massimo Fini "Il denaro sterco del demonio - storia di un'affascinante scommessa sul nulla" (Marsilio editrice). Nelle ultime pagine si legge testualmente: «La capacità del denaro di crescere come un tumore sul corpo che gli ha dato vita sino a invaderlo completamente, soffocarlo e distruggerlo, deriva dalla sua natura squisitamente tautologica, dalla sua attitudine ad autoalimentarsi, diventando cosi un fine, un fine ultimo, un fine che non ha altri fini al di fuori di se stesso. E poiché il denaro è un sacco vuoto, un puro Nulla, il suo fine non ha mai fine, si pone in un futuro irraggiungibile, trascinando con sé, in questa corsa verso il niente, l'uomo. La tautologia è particolarmente evidente nel meccanismo finanziario, nel denaro che compra denaro.

“Il denaro finanziario - scrive Bazelon - non è denaro da spendere. Con esso non si compra mai nulla; serve a guadagnare altro denaro. E quando poi si è in pieno movimento, non si compra nulla nemmeno col denaro guadagnato sul denaro adoperato per guadagnarlo, e cosi via”.

Ma anche l'intero circuito creditizio sta assumendo questo andamento tautologico. Crediti enormi divenuti inesigibili vengono pagati sempre più spesso aprendo altre linee di credito al debitore. Cioè il creditore paga il debitore perché lo paghi…»

Accade allora che ci siano, per esempio, oltre duemila miliardi (in dollari) di debiti dei Paesi del Terzo Mondo verso i quali ci si comporta in maniera bestiale: gli si presta denaro perché possano pagare gli interessi e poiché questi, di conseguenza, aumentano, gliene si presta ogni volta di più. In generale si può dire che quasi tutti i Paesi, industrializzati e del Terzo Mondo, non pagano le eccedenze delle importazioni con risparmi interni, cioè con denaro proprio, ma con soldi prestati da altri Paesi. Tutti sono indebitati con tutti.

Questo è il sistema: i debiti vengono pagati facendo altri debiti!  «L'intero sistema finanziario e creditizio - continua Massimo Fini - deve quindi autoalimentarsi incessantemente per non collassare. A questo punto è evidente che trova il suo fine al proprio interno, nella sua sopravvivenza, mentre lo scopo di investire nel sistema produttivo e di creare cosi "ricchezza" è diventato secondario, se non addirittura un pretesto».

Per sostenere la propria crescita all'infinito, essenziale alla sua sopravvivenza, l'industrialismo monetario ha escogitato alcune collaudate metodiche che non servono ai cittadini, anzi sono loro di danno, ma che sono perfettamente funzionali al meccanismo postosi come scopo a se stesso. Fini ne elenca tre:

1) Una è la cosiddetta "obsolescenza programmata del prodotto". In passato si producevano i beni il più resistenti possibile, destinati a durare nel tempo. Oggi, nonostante si sia in possesso di una tecnologia capace di forgiare materiali quasi indistruttibili, i prodotti d'uso comune hanno una resistenza e un'esistenza molto brevi.

2) Un altro metodo è quello di introdurre su beni già esistenti continue varianti tecniche, quasi sempre superflue se non peggiorative (la Cinquecento venne ritirata dal mercato perché era fatta troppo bene e durava a oltranza).

3) Un terzo sistema è creare nuovi bisogni, da soddisfare con nuovi beni. E' la pazzesca legge di Say: «L'offerta crea la domanda» resa possibile, si dice, dal fatto che mentre i bisogni primari sono limitati, e oltre una certa misura saziano, quelli voluttuari sarebbero invece illimitati.

Questo è un primo grappolo di problemi che inerisce l'economia in se stessa, nella sua strattura, e che ha raggiunto un grado di pericolosità ormai incontrallabile, da quando si è verificato il passagio dal capitale economico al capitale finanziario. Da quando cioè la ricchezza si è slegata da un luogo e, soprattutto, dalla produzione e quandi dal lavoro e si è legata alla transazioni finanziarie, ai giochi di borsa e quindi  alle speculazioni. Questo da ragione anche del fatto che gli indici di borsa salgono o scendono anche in base alle dichiarazioni di un capo di governo e/o alle "chiacchiere" di una qualsiasi agenzia di rating!

Un secondo grappolo di problemi è legato poi alla "politica" stessa: «l'agenda politica corrente, intorno alla quale le istituzioni europee, i governi e le stesse opposizioni si affannano, è essa stessa auto-contraddittoria. Se in Europa insisteremo con le cosiddette politiche di “austerità”, la domanda di merci, la produzione, l’occupazione, i redditi e quindi anche le entrate fiscali si ridurranno ulteriormente, per cui diventerà sempre più difficile rimborsare i debiti. In questo modo, anziché contrastare la speculazione finanziaria, si finirà per alimentarla. Teniamo presente che proprio a causa di tali politiche la Grecia è già tecnicamente fallita. Proseguendo lungo questa via anche l’Italia, il Portogallo e la Spagna finiranno per incamminarsi verso un inesorabile default». (Emiliano Brancaccio, ricercatore in economia e docente di Fondamenti di Economia Politica).
 
Insomma, cari amici, per mille motivi il regime di accumulazione del capitale fondato sulla finanza privata è entrato in crisi. Più che continuare con le vecchia politiche, occorre prendere coscienza che la politica non può continuare ad arrancare dietro i mercati finanziari ma deve finalmente anticiparli e prevenirli. Siamo di fronte ad una occasione storica per la costruzione di un nuovo e diverso regime di sviluppo.

«Per edificarlo, occorre in primo luogo che l’autorità pubblica abbandoni il ruolo ancillare di prestatore di ultima istanza del capitale privato, e si faccia invece creatrice di prima istanza di nuova occupazione». (Id).

Non è poco ma il minimo. Non è facile ma urgente.

Aldo Antonelli

Non sono un cretino (di don Aldo Antonelli)

Di fronte ad un dito che indica la luna i cretini si fermano a guardare il dito. Non voglio cadere nel tranello, e le grida dei trecentomila manifestanti di Roma mi toccano più che i vandalismi di cinquecento delinquenti. I milioni di morti per fame che produce la nostra economia mi bruciano di più dei duecento feriti della capitale. La violenza del nostro sistema che prende alla gola, strozzandoli,  popoli interi,  mi indigna più che quella sfasciona dei gruppi d'assalto. Questa la condanno ma non me ne faccio distrarre.

"Io non ho debito", c'era scritto su uno striscione della manifestazione. Io avrei scritto: "Noi non paghiamo debiti". Il sistema dei debiti è un sistema collaudato di altro strozzinaggio.

Nel 2009 i poteri pubblici dei paesi in via di sviluppo avevano rimborsato l'equivalente di ventotto volte ciò che dovevano nel 1970. Nel frattempo il loro debito era stato moltiplicato per trentadue! (Cfr: Damien Millet Le Monde Diplomatique luglio 2011, n.688, peg. 7).

"Uno stato non potrebbe chiudere le sue scuole, le sue università e i suoi tribunali, sopprimere la sua polizia e negligere i suoi servizi al punto di esporre la sua popolazione al disordine e all'anarchia semplicemente allo scopo di disporre dei fondi necessari per fare fronte ai suoi obblighi verso i suoi creditori esteri" (Annuaire de la Commission du droit international de l'ONU,1980, p.48).

"Nessun governo democratico può sopportare la prolungata  austerità e le riduzioni di bilancio dei servizi sociali pretesi dalle istituzioni internazionali"! Parola non di un comunistaccio rivoluzionario. No. Lo ha detto l'ex segretario di stato americano  Henry Kissinger.

E dunque, se la logica non è un optional, se i fatti non sono invenzioni: basta con questa storia che i debiti vanno pagati. Non paghiamo più i debiti a nessuno! Se qualcuno di coloro che mi leggono potrà aiutarmi gliene sarei  molto grato. Non so: ma a chi, l'Italia, dovrebbe pagare il debito? Chi sono i suoi creditori? Quanto hanno ricevuto finora come pagamento? Chi sa mi aiuti.

Aldo Antonelli

Caro Aldo, concordo sul primo 90% del tuo scritto, non sull'ultimo 10%. Quello che sta succedendo in Grecia è la dimostrazione per acta di ciò che scrivi. Hanno prima concesso crediti imprudenti ed illimitati ad un paese (sia pure alquanto imbroglione), e adesso vorrebbero farlo "rientrare" con metodi coercitivi, a costo di ridurlo definitivamente in miseria, e con ciò stesso rendergli impossibile qualsiasi possibilità di risollevarsi.

Il debito italiano, è vero, è diverso. E' quasi tutto debito interno. Però ciò non cambia il fatto che non pagare i debiti significa non ottenere altri crediti. E quindi significherebbe, in prospettiva - neanche troppo remota - fare la fine della Grecia. Il giorno in cui non riuscissimo a piazzare altri btp, coi quali abbiamo vissuto e continuiamo a vivere al di sopra delle nostre possibilità, non ci resterebbe che dichiarare fallimento, uscire dall'euro, e rimettere in moto la macchinetta stampa-lire, e l'inflazione al 18%. Che è il modo più sicuro per scaricare tutto il peso della nostra miserevole economia su salariati e pensionati a reddito fisso.

No, non funziona. Abbiamo purtroppo ancora bisogno della fiducia del mondo finanziario, se non vogliame finire in default anche noi. E per avere questa fiducia, c'è un solo metodo: che ogni anno dobbiamo ridurre questa montagna di 1900 miliardi di euro di debito almeno di un euro. Significa che non basta arrivare al pareggio di bilancio, ma dobbiamo arrivare ad un avanzo primario che copra almeno tutto il costo del servizio del debito pubblico, più un euro, un piccolo euro simbolico.

Questo ci impoverirà, ma non ci sono alternative. Il problema è semmai un altro. Il conto non devono pagarlo i soliti noti, ma chi non ha mai pagato. Devono pagarlo corrotti e corruttori, appartenenti alle inutili caste, e i grandi ricchi (e grandi evasori) che non hanno mai pagato.

Invece vaneggiamo di abolizione delle pagelle, di un nuovo, indecente condono chiamato pudicamente concordato, e di un'addizionale sull'aliquota IRPEF più alta. Niente di male, ma addizionale sull'IRPEF significa sempre e comunque far pagare a contribuenti noti al fisco, ed in percentuale del reddito "dichiarato", e non necessariamente del reddito effettivo. Sul piano fiscale, esiste un'unica via maestra. Si chiama patrimoniale, ma questa cosa, nel PdL, suona come una bestemmia. Quindi rassegnamoci al peggio.
Tafanus

Dio non è cattolico (di don Aldo Antonelli)

Angelo, da Bruxelles, mi ha spedito un libricino molto interessante, di un sacerdote della diocesi di Milano, don Giorgio de Capitani.

Si tratta del "Manifesto del Cristianesimo - Umanesimo integrale tra dubbi, utopie e speranze". Un libricino di 41 pagine con 124 "Pensieri".

Il pensiero n. 1 recita:

«Dio non è prerogativa di nessuna religione. È al di sopra di ogni religione, ma ogni religione lo vorrebbe tutto suo. Dio è l’Assoluto, ovvero sciolto da ogni legame (religione, secondo anche Sant’Agostino, deriverebbe dal latino religàre, cioè "legare, vincolare", nel significato di legare l'uomo alla divinità o viceversa). Dio è totalmente Altro. Non possiamo neppure dire che è "cattolico": non può essere prerogativa della Chiesa».

Come non essere d'accordo?

Non solo. Dio non è cattolico ma nemmeno religioso. Egli sta al di là delle categorie della religione e del tempio, al di là delle costruzioni teologiche e delle mitizzazioni popolari. Egli sta al di là di quello che noi pensiamo di lui.

"A partire dal momento in cui diventiamo possessivi di Dio, Dio ci sfugge", scriveva P. Talec. E non penso nemmeno che Dio sia quell' "ottativo del cuore" di cui parlava Feuerbach, negandolo.

Chi mi legge sa quanto parli poco di Dio, io! Mi si permetta questa volta di parlarne, anche se "sottovoce".

"Parlare sottovoce di Dio non significa, come purtroppo taluni dogmaticamente tentano di far credere, rimpicciolire Dio, ma se mai, farlo più grande. Sottovoce, perché del mistero di Dio possiamo solo balbettare qualche cosa. Con pudore. Il mistero è al di là, molto al di là della povertà delle nostre parole. Aldilà della soglia. Sottovoce,a ncora, perché dell’amore sbandierato ai quattro venti è giusto, legittimo, dubitare, sospettare. Il 'sottovoce' ha invece il passo silenzioso dei racconti che nascono dal cuore", ho letto da qualche parte.

Sottovoce e senza finzioni e senza sconto all'intelligenza che non tace e alla memoria che non dorme. Quante bestemmie abbiamo detto in nome di Dio noi cristiani!

"Abbiamo esaltato all'infinito, sacralizzandoli, i nostri istinti di aggressività nell'idea di Dio. Dio è la cifra assoluta della aggressività umana. Il Dio a cui si amo stati assuefatti è un Dio aggressivo, discriminante, implacabile, giusto nel modo con cui noi pensiamo che si debba essere giusti, capace di mantenere in totale estraneità da sé i cattivi per tutti i secoli dei secoli.  All'interno di un Dio così pensato abbiamo collocato il Vagelo di Gesù Cristo". La denuncia è di Ernesto Balducci.

In questa denuncia, in questa presa di distanze dall'uso commerciale e di scambio che i cristiani hanno fatto di Dio, si erge, prepotente e intrigante una domanda che non voglio evitare e che non vorrei che voi la prendeste come una bestemmia: "Ma se Dio fosse ateo?"

Vado a letto con questo interrogativo.

Aldo

N.B.: Il [sito di don Giorgio de Capitani] lo trovate linkato sulla colonna del Tafanus, in basso, nella sezione "AMICI DEL TAFANUS"

Il risveglio dei vescovi: strepitoso e vergognoso (di don Aldo Antonelli)

Bello, grande e strepitoso, ciò che è avvenuto in questo lunedì 26 settembre. Sia gloria a Dio e, per dirla con il salmista, "i fiumi battano le mani esultino insieme le montagne"! (Salmo 98)

Una rivoluzione da sogno! Questa chiesa nella quale la base sollecita le gerarchia, i soldati svegliano le sentinelle e le sentinelle si sono svegliate dal loro lungo sonno.

Sì, avete capito bene. Il mio plauso non va ai Vescovi Italiani né al loro presidente mons. Bagnasco, le cui parole, tardive e, come da acclarato connubio, generiche, non servono più di tanto.

No. Il plauso e la gioia è vedere questa chiesa di base che si sveglia e sveglia coloro che dovrebbero tenerla sveglia! Le comunità locali e i settimanali diocesani non tacciono e coloro che per ruolo istituzionale, gli "episcopi", dovrebbero vigilare e sorvegliare, sono stati costretti a venire allo scoperto, a uscir fuori dal loro interessato e vile silenzio.

E' poco, ma è già tanto. Che vivano i cristiani indomiti ed indomabili. Viva la chiesa che grida e protesta.
Che viva il popolo dei controcorrente. E nessuna compiacenza con la pronunce tardive, generiche ed equivoche.

La denuncia della Cei è tardiva, perché il danno ormai è dato. Il porco ha riempito il parlamento di maiali, servi e mafiosi, che si proteggono e difendono a vicenda.

La denuncia, oltre che tardiva, è anche generica: non si fanno nomi; al punto tale che neanche il serpente cattolico Lupi si sente toccato.

La denuncia è equivoca, perché sincerità vorrebbe che dopo anni di prostitutiva connivenza si chiedesse perdono al popolo italiano per l'appoggio, il supporto e la benedizione offerta allo stupratore della democrazia italiana, al ricattatore dei servi e al millantatore delle libertà.

I vescovi italiani, nella loro maggioranza, devono chiedere perdono per i peccati di prostituzione e di simonia: per un piatto di lenticchie hanno venduto al principe egocrate l'anima loro e quella del popolo che dovevano servire e di cui si sono serviti.  Il degrado che lamentano è stato il prodotto della loro ignavia e del loro asservimento.

Aldo Antonelli

(elaborazione di fdrk)

ll Puttanaio Globale (di don Aldo Antonelli)

Al di qua del Tevere

Ruby Rubacuori
Pagata dal premier “per non prostituirsi”. Secondo la Procura, avrebbe avuto rapporti con lui quando era ancora minorenne

Nicole Minetti
La consigliera regionale della Lombardia, presunta “chioccia” del bunga bunga, avrebbe ricevuto da B. molto denaro

Cesare Previti
Condannato in via definitiva per corruzione in atti giudiziari per la sentenza sul Lodo Mondadori, comprata con 425 milioni

Lele Mora
Ha ricevuto dal presidente del Consiglio quasi 3 milioni di euro, mentre era in corso il processo per la bancarotta della sua società

Alessandra Sorcinelli
In un anno avrebbe ricevuto decine di migliaia di euro, versati in più tranche. Bonifici anche dopo il “Ruby- gate”

Marcello Dell’Utri
Sul conto dell’amico di B., condannato in appello a sette anni per concorso esterno in associazione mafiosa, sono piovuti quasi dieci milioni di euro

Noemi Letizia
Fu lei a chiamarlo per la prima volta “papi”. Sul conto di sua madre, Anna Palumbo, decine di migliaia di euro da un conto del premier

Tarantini, sua moglie e Lavitola
Ricevono da Berlusconi 500 mila euro perché non rovinassero, con le loro rivelazioni, i festini hard di Arcore

Corrotti e corruttori.
Ricattati e ricattatori.
Sesso e soldi.
Politica ed economia.
Potere mediatico e potere amministrativo.
Cosa avviene quando tutto e il contrario di tutto si concentra in una sola persona?
Puttanaio globale!

Al di là del Tevere
 
Ricatti anche sotto il Cupolone, tra minacce e lettere anonime

"Gran svolazzar di corvi in Vaticano. “Funerali a corte” è il sinistro augurio rivolto da un anonimo prelato  al cardinale Bertone, in una lettera gentilmente recapitatagli. La missiva rivela l’atmosfera di malumori, rancori e divisioni che si respira in Curia. “Una bufala estiva”, la qualificano i collaboratori del pontefice. Nel senso che oltre il Portone di Bronzo non aleggia – come forse qualcuno si illude – un’aura paradisiaca, ma fra i tanti che lavorano a maggior gloria di Santa Romana Chiesa c’è anche un proliferare di professionisti della lettera anonima. “Per i collezionisti – racconta un veterano di Curia – non c’è che l’imbarazzo della scelta: ogni settimana partono almeno tre lettere anonime”. Indirizzate a tutti i livelli.

Carriere bloccate, sorpassi nelle promozioni, soffiate su amanti vere o presunte, delazioni su rapporti gay, favole metropolitane come il corridoio segreto che permetterebbe a monsignori poco casti di ritrovarsi a Trastevere per passare notti allegre: un’orgia di rumors e ciacole che finiscono in massa in una produzione di epistole senza firma, al cui confronto la rivista Chi fa la figura di un bollettino parrocchiale e Alfonso Signorini pare un timido chierichetto. D’altronde la “circolare” anonima, che costruì un altarino di fango sull’ammenda penale inflitta a suo tempo per il reato di “molestie” dai giudici di Terni al direttore dell’Avvenire Boffo, non era stata redatta da mangiapreti. Vittorio Feltri ebbe la colpa e la responsabilità di rilanciare la polpetta avvelenata, ma la cottura era avvenuta in forni di christifideles ambrosiani". (Marco Politi su Il Fatto quotidiano di oggi)

Rosari e gineprai
Litanie e bestemmie
Fioretti e fiorini
Madonne e baciapile
Benedizioni e simonie
Il minestrone tossico produce un infernaio globale.

Non a caso questi due "mondi immondi" si inseguono e si sostengono, si benedico e si maledicono, si amano e si odiano, si temono e si concupiscono. A noi no resta che il dovere della denuncia e della contestazione, per una lotta che libera e unisce.

Aldo Antonelli

Quale chiesa? (di don Aldo Antonelli)

"La questione morale in politica, come in tutti gli altri ambiti del vivere pubblico e privato è grave e urgente e non riguarda solo le persone ma anche le strutture e gli ordinamenti”.

Come non essere d'accordo con questa sacrosanta affermazione del card. Bagnasco? Era ora, direbbe qualcuno. Da tempo avrebbe dovuto tuonare su questi registri! E non solo in riferimento al mondo politico, ma prima, anche e soprattutto in riferimento al mondo ecclesiastico, nei confronti del quale, invece, continua vergognosamente a tacere.

Le cronache sociali e politiche di questo pese sono strettamente connesse agli intrighi, i ricatti, i maneggi d'oltretevere. Per restare solo alle ultime cronache. ricordiamo le inchieste giudiziarie su Angelo Balducci (Gentiluomo del Papa nonchè ex Presidente del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, indagato per la “cricca” che ruotava attorno alla Protezione Civile di Bertolaso). O il corista nigeriano della Cappella Giulia che compare come procacciatore di incontri per Balducci. Oppure l’inchiesta sui rapporti bancari intrattenuti dallo Ior, la banca vaticana, con Unicredit e altri istituti di credito italiani che sospettano lo Ior per operazioni di riciclaggio.

E gli affitti di favore offerti dal Card. Sepe a politici elargitori di pubblico danaro per lavori non svolti? C'è una catena di interessate e sporche connivenze che lega il malaffare politico con il malcostume ecclesiastico da far paura. La monnezza di Napoli, al confronto, sembra solo coreografia.

Da una inchiesta condotta dall'Europeo nel 1977, risultava che un quarto del patrimonio immobiliare di Roma era di proprietà del "Vaticano e Affini: cpngregazioni, collegi, case sante, istituti ecclesiastici, rettorati, pie società, capitoli, abbazie e una serie infinita di enti e ordini monastici...!

Questa chiesa non mi appartiene e non le appartengo. Io sono figlio di quella chiesa che dichiarava, negli anni aurorali del Concilio:

"La Chiesa non pone la sua Speranza nei privilegi offertile dall'autorità civile. Anzi essa rinunzierà all'esercizio di certi diritti legittimamente acquisiti, ove constatasse che il loro uso può far dubitare della sincerità della sua testimonianza o nuove esigenze esigessero altre disposizioni" (Gaudium et Spes, 76).

Dalla rinuncia ai diritti legittimamente acquisiti siamo naufragati nel pantano di privilegi subdolamente usurpati! Anche il discorso dell'Ici rientra in questo capitolo. Dovrebbe essere lei, la Chiesa, a reclamare il pagamento di una tassa su immobili adibiti ad usi diversi dal culto: scuole, cliniche, istituti/alberghi ecc., invece che scagliare fulmini e saette ogni volta che viene toccato il problema.

Sì! Questa chiesa non mi appartiene e io non le appartengo!

Aldo Antonelli

Il male razionale e il male nazionale (di don Aldo Antonelli)

"Io credo che c'è anche una crudeltà che non è affatto follia, che è una lucida e razionale scelta del male, che è un peccato pensato e pianificato, che è un mezzo voluto per mantenere e accrescere il potere proprio e quello del sistema".

Questa citazione della indimenticabile Marianella Garcia Villas, collaboratrice di mons. Romero, torturata e assassinata nel marzo del 1983, viene riportata dall'amico Francesco Comina come chiave di apertura del secondo capitolo del suo ultimo libro "Il cerchio di Panikkar", a pagina 61.

Naturalmente la Garcia aveva davanti a sè la violenza sfacciata e invadente del Salvador: il sequestro e l'uccisione di centinaia e centinaia di inermi cittadini, contadini, sindacalisti,  sacerdoti, catechisti e catechiste.

Noi, in questa fredda estate 2011, abbiamo davanti agli occhi le stragi di Oslo e di Utoya: cambia il paese ma non il panorama.

Stando a noi, in Italia, abbiamo il razzismo e la xenofobia della Lega, la bulimia rapace e predatoria di Berlusconi e dei suoi prosseneti, il silenzio omertoso e interessato della Gerarchia e l'immobilismo ingessato dell'opposizione. Anche qui cambia il paese, ma non il panorama. Der Spiegel del 18 luglio scorso, riportando la forte espressione del cardinal Tettamanzi, scrive di un'Italia "malata come lo era Milano ai tempi della peste"!

In un'Italia appestata il PD, trascinato nel fango degli scandali, cosa fa? Si distrae con gli allegri spogliarelli di Campiano. Una volta nelle Feste dell'Unità ci si divertiva tra dibattiti accesi e discussioni infuocate. Oggi, nelle feste della cuccagna, ci si distrae tra sorsi di birra e morsi di sesso. Segno ultimo di un degrado senza confini.

Aldo Antonelli, parroco di Antrosano (AQ)

Storie di preti diversi: Don Gallo, don Verzé, Aldo Antonelli, Paolo Farinella

Faccio mie le riflessioni di Paolo Farinella su Don Verzé e don Gallo, e le propongo alla meditazione e alla diffusione - don Aldo Antonelli

Don Verzè e don Gallo, la morte e la vita  (di Paolo Farinella, prete)

Sono appena rientrato da una serata di festa celebrata a Genova per gli 83 anni di don Andrea Gallo, a cui ha partecipato una folla enorme di amici e cittadini e alcuni politici. A fare festa c’era anche il gotha del «Il Fatto Quotidiano» (Padellaro, Travaglio, Sansa), Moni Ovadia, Gino Paoli e tanti, tanti altri. Un popolo attorno ad un uomo, un partigiano, un prete che da tutta la vita vive sul marciapiede per acchiappare chi sul marciapiede può finire e vi è già finito. Un prete, un uomo, un partigiano, invocato e riconosciuto come leader morale indiscusso.

La forza di don Gallo è la «nudità»: è nudo di tutto ciò che oggi è di modo: il denaro, il potere, il sesso. Egli ha il vestito della parola, che si fa profezia di giustizia e di trasparenza nella coerenza. Sopra il vestito la bandiera della Pace dipinta dall’arcobaleno. Genova, città medaglia d’oro della Resistenza, il giorno 18 luglio 2011 ha messo sul candelabro evangelico il lume splendente della bella persona di don Gallo e lo ha
proposto a tutti come punto di riferimento dell’Italia migliore, quell’Italia che è disprezzata dal governo in carica per voce del ministro Brunetta.

Ieri ho visto attorno a don Gallo Andrea l’Italia del cuore, quella che non si rassegnerà mia al potere del malaffare e del ricatto, della delinquenza e del mercimonio. Mentre la festa scorreva allegra e intensa, tra gli epitaffi graffianti e micidiali di Enzo Costa e gli apologhi esilaranti e per questo densi di spiritualità di Moni Ovadia, istintivamente il mio pensiero correva ad un altro prete, don Luigi Maria Verzè, 91 anni, che cominciò come segretario di San Giovanni Calabria, vescovo dei poveri e dei diseredati e finì, anzi sta finendo, come complice di Berlusconi, boss che affoga nei sospetti di corruzione.

Ora sulla sua coscienza grava anche la morte suicida del suo più stretto collaboratore: Mario Cal, che non ha retto al fallimento del San Raffaele a cui l’ha portato la gestione del prete imprenditore. Questi fa affari con tutti, a prescindere da ogni moralità e legalità. Il fatto è talmente grave che su pressione dell’appena neo papa Paolo VI la diocesi di Milano nel 1964 gli commina «la proibizione di esercitare il sacro ministero» per giungere al 1973 quando viene «sospeso a divinis». In seguito le pene canoniche saranno revocate non si sa per quali vie e con quali mezzi. Questo prete era solito chiamare Dio «Top Manager».

Ha sempre creduto nella Provvidenza che per lui assume il volto di un certo Silvio Berlusconi, che nel 1968, attraverso la Edilnord acquista 712 mila mq di terreni vicino Segrate per costruire la città avveniristica del futuro, chiamata «Milano 2», dove oggi sappiamo ospitava prostitute e minorenni per sollazzarsi dalle noie del governo. Tutto questo ben di dio confinava a sud con i terreni dell’erigendo San Raffaele.

Tra don Verzè e Berlusconi fu amore a prima vista, quel fulmine che di solito scoppia all’insaputa tra uomini della stessa di razza. La prima malefatta che la «strana coppia» fa è dirottare le traiettorie degli aerei di Milano-Linate che disturbavano i residenti di Milano Due, e il San Raffaele del prete che crede nel dio Top Manager, facendo spostare le rotte sui comuni limitrofi. La perversione c’era già tutta: i privilegi dei due sono stati pagati da disgraziati che lavorano e che vivono nei comuni vicini. Chissà in questi quindici anni questi cittadini come hanno votato? Il cambio di rotta è stato ottenuto perché Silvio e Maria Luigi presentano carte topografiche falsificate o manomesse: le cittadine di Pioltello e Segrate sono rappresentante in una carta topografica del 1848, mentre le opere di Milano Due, completate appena al 25%, risultano complete al 100%. Falsi, bugiardi e spergiuri.

Il prete che impegna i soldi della ricerca per allungare la vita a Berlusconi fino a 120 anni, sa di essere legato a doppio filo con l’immondezzaio che fa capo al suo compare. Non a caso quando la figlia di Berlusconi discusse la tesina alla fine del triennio universitario, davanti al papi che si godeva il successo, senza spinte e raccomandazioni don Verzé promise solennemente che se voleva insegnare al San Raffaele per lei era pronta una cattedra. Prima ancora di laurearsi, era già docente universitaria: bambina prodigio con propellente arricchito da papi Silvio e padre Luigi Maria.

Fino ad ieri era un tripudio di feste e di sicumere, nessuna ombra di crisi gridava il vecchio prete contro gli uccelli del malaugurio. Il Verzé si comportava esattamente come il suo socio in malaffare e sodale in falsificazioni: San Raffaele sta benone, nessuna crisi all’orizzonte.

Negare, negare, negare sempre anche l’evidenza finché si può. Già! Ora non si può più: un miliardo e passa di debiti che neppure l’amico Berlusconi può sanare, preso come è dalle sue ambasce in Mondadori e con la crisi che non esisteva e che ha scavato la fossa all’Italia.

Figuriamo se la crisi ci fosse stata! La cronaca del don Verzé di questi giorni si accompagna al declino catastrofico del suo amico Berlusconi: «simul stabunt, simul cadent». Non poteva essere differente. Concepiti nati sul filo del malaffare, cresciuti negli intrighi semplici e organizzati, fornicato con ambienti clericali di chiara miscredenza etica e religiosa, Silvio e Maria Luigi dovevano cadere insieme come parabola di un mondo immorale che genera affari e risultati, anche rilevanti, frutto di azioni perverse e che tali rimarranno sempre. Nessun buon fine può giustificare la nascita e lo sviluppo di un ente gestito da un prete che cammina sulle gambe della falsità e della illegalità come costume e sistema di vita e di governo.

La favola degli uomini che si fanno da soli, cioè che imbrogliando le regole del mercato che pure invocano ad ogni sospiro, non è mai esistita, anzi prospera come una pianta velenosa nel nostro Paese; pare che anche gli Italiani creduloni se ne siano accorti, dopo quasi 20 anni dell’avere osannato Berlusconi «l’uomo nuovo» (?) che avrebbe arricchito tutti. Che lui si sia arricchito e si sia messo in sicurezza è certo, come è sicuro che ha impoverito la Nazione in tutti i settori e in modo progressivo. Le persone oneste vivono del loro lavoro, condividono attese e ansie, angosce e speranze, specialmente se è un prete che si dedica come è dovere ad alleviare le sofferenze della malattia.

Don Verzè ha giustificato tutto di Berlusconi, ogni immoralità «strutturale» sia come persona sia come capo di un governo (si fa per dire) che ha prodotto leggi disumane, contro l’etica sociale, contro il valore delle persone, contro ogni spiraglio di dignità umana e sociale. Eppure celebrava anche l’Eucaristia con buona coscienza segno evidente di una coscienza distorta che dice nero il bianco e bianco il nero. Come era prevedibile viene anche per Verzè e per Berlusconi il «redde rationem». Un miliardo e passa di debiti che provocano un primo effetto inatteso: il suicidio di Mario Cal, già indagato nel 1994 per corruzione e poi prosciolto per intervenuta prescrizione. Insomma la persona giusta al posto giusto.

Chi viene a salvare l’impero del male, costruito sul male e sviluppato dal male? Il Vaticano e con esso lo Ior e a nome loro il cardinale Bertone Tarcisio, segretario di Stato del papa re Benedetto XVI, sovrano di animo debole perché incapace di guardare al futuro accecato com’é dalla sindrome del passato di cui vorrebbe riportare in auge quel «regime di cristianità» che tanto male ha arrecato alla Chiesa compromettendola con lo spirito del mondo e gli obiettivi del maligno.

Qualcuno deve spiegare perché il papa deve possedere cliniche ed esercitare direttamente il mestiere di ricerca scientifica e di cura della salute. Costoro rimproverano i preti che si impegnano nella società civile e nella difesa dei diritti con l’accusa che al prete è vietato occuparsi di cose materiali perché loro compito è il servizio di Dio e l’evangelizzazione che corrisponde a quello che loro credono e vogliono che sia il servizio e l’evangelizzazione. Accusano i preti impegnati di essere «mondani» e loro che comprano ospedali, cliniche e fanno affari con le Regioni a suon di miliardi sarebbero gli uomini spirituali che si dedicano alla pastorale.

Ora che il San Raffaele è fallito il Vaticano lo compra (ndr- se lo compra perché il baratro fa impressione ) per un tozzo di pane, anzi lo rileva gratis e vi mette i suoi uomini, in primo luogo quel Profiti che è stato condannato (maggio 2010) per turbativa d’aste, mazzette per corruzione di appalti. Giuseppe Profiti, delfino di Bertone da questi è stato definito come esemplare della nuova classe dirigente di stampo «cattolico» e quindi modello «etico» per le generazioni prossime. Questi sono gli uomini affidabili per il Vaticano e per Bertone.

D’altra parte se Bertone protegge Berlusconi e cerca per il dopo di ricreare il partito degli onesti cattolici con Al Fano, Pisanu, Casini e con coloro che sono in parlamento malgrado gli affari con la malavita, come ci si può meravigliare che abbia come modello di classe dirigente un condannato per truffa e sospettato di corruzione? Anzi, questo è il normale, ci si dovrebbe meravigliare del contrario.

I nuovi che reggeranno il San Raffaele, se il tribunale non impone il fallimento coatto, vengono imposti dal Vaticano: scomporranno in bocconi di lauto pasto, a spese dello Stato, perché i debiti di don Verzè saranno pagati o dai cittadini o dallo Ior, inferno in terra dove satana è certo che esista. Il prezzo gratuito che il Vaticano ha ricavato è il suicidio di un pregiudicato che per tutta la vita ha affiancato un prete dall’ambiguità colossale. Coloro che fanno finta di difendere la vita usano la vita degli altri come uno straccio. Il vangelo però è un’altra cosa. Esattamente un’altra cosa. Anzi l’opposto.

Paolo Farinella, prete

Carissimi Aldo e Paolo,

vorrei aggiungere qualche informazione, alla storia delle rotte di Linate... Prima di Milano Due, Silvio aveva costruito il Centro Residenziale Edilnord di Brugherio. Ottocento appartamenti, di cui un quarto abusivi, sanati regalando al comune un asilo ed una scuola elementare (due prefabbricatini, del valore complessivo di non più di quattro o cinque appartamenti. Non riusciva a vendere, ma è stato tirato fuori dai guai dal Fondo Mario Negri (Fondo di Previdenza dei Dirigenti di Aziende Commerciali) che ha comperato in blocco il primo condominio (Cond. della Fontana), tre palazzoni per circa 150 appartamenti. Il Fondo Mario Negri ha prima affittato gli appartamenti, poi li ha venduti.

Dall'operazione Mario Negri in poi ha venduto bene. Il capo-venditore era tale Romano Comincioli, poi diventato senatore di Forza Italia, ed anche latitante...

E' stato ai tempi dell'Edilnord di Brugherio che le rotte di Linate (che passavano sull'Edilnord, rendendone le case poco appetibili), furono spostate una prima volta verso Segrate. Ma una volta venduto tutto a Brugherio, ed iniziato a vendere sulla carta Milano Due, le rotte miracolosamente vengono spostate da Segrate, di nuovo su Brugherio. Segrate (Milano Due) era tutto da vendere; Brugherio era ormai venduto. Dunque... Tafanus

P.S.: sulla storia di Barbara Berlusconi, non ancora laureata e già docente: lascia basìti il fatto che un sedicente rappresentante della intellighentzia di sinistra, tale Massimo Cacciari ( che ha sempre l'aria di un semidio sceso in terra per educarci) si sia lasciato trascinare a fare il Rettore dell'Università del prete. Ma ammesso che non ne sapesse abbastanza quando ha accettato l'incarico: non gli sarebbe dovuto bastare un mesetto, ad un maitre-à-penser come lui, per capire in quale porcaio si era cacciato?

La berlusconeide - di don Aldo Antonelli

Berlusconi?
“Berlusconi deve essere intelligente e purtroppo non lo è!” dice la Prestigiacomo.

Michela Brambilla?
“Una stronza, brutta, mignotta come poche, la più mignotta di tutte” dice Luigi Bisignani.

Daniela Santanché?
“Quella lì? Incredibile che il premier l’abbia potuta mettere lì” dice di lei l’amico/amante Briatore.

Feltri di Berlusconi?
“Ne parla talmente male che se Berlusconi l’avesse sentito sarebbe svenuto…. Cosa non ha detto”.

Il Governo?
“Comandano in quattro, e gli altri fanno da contorno” stigmatizza la Prestigiacomo

Questo è solo una parte di ciò che emerge dalle intercettazioni. E tutto ciò che rimane coperto dal segreto ipocrita di questa gente senza scrupoli e senza coscienza?

Si accoppiano e si mettono le corna allo stesso tempo.
Si odiano mentre si baciano.
Dichiarano fedeltà mentre si tradiscono.
Si amano con disprezzo vicendevole.

Ha fatto bene l’Economist a mettere la foto del nano (nano non solo fisicamente ma soprattutto moralmente) con la scritta: “L’uomo che ha fottuto un intero paese”. Ed elenca gli errori e gli orrori del personaggio: l’immobilismo del governo in fatto di economia, l’ossessione per le proprie vicende giudiziarie, i festini, Ministeri importanti affidati a ragazzotte senza arte né parte, e giù a cascata.

Piero Ottone in un articolo su La Repubblica di ieri aggiunge che, comunque, “la causa prima della catastrofe è la devastazione morale che Berlusconi lascia in eredità”. E continua: «Il primo segnale della sua improntitudine, del suo cinismo, si ebbe quando, non appena eletto, propose come ministro della Giustizia un suo avvocato, in seguito condannato perché aveva corrotto (col denaro di Berlusconi) un magistrato. Capite? Un corruttore di giudici al dicastero della Giustizia, alla testa della magistratura italiana.

Da allora, il suo comportamento totalmente privo di senso morale ha contribuito in un crescendo inarrestabile alla demoralizzazione, al cinismo della nazione. In Italia, abbiamo avuto per vent'anni, o poco meno, un Primo Ministro che, inseguito dai processi, invece di vergognarsi, se l'è presa coi giudici: ce l'hanno con me, diceva e continua a dire. E quanti altri segni di cinismo si sono susseguiti attraverso il tempo: da quando abbiamo visto ministeri importanti affidati a ragazzotte senza arte né parte, fino alle scene penose di questi giorni, di un Primo Ministro che, ormai paralizzato nell'azione politica, come ammettono anche i suoi seguaci, invece di farsi da parte nell' interesse, nazionale persiste imperterrito. Per puntiglio, per scommessa».

A me preme consegnarvi un germe di speranza, così come sembra sbocciare timidamente, ma con forza germinale, dalle cronache altre di questi giorni. E lo faccio prendendo la parole dall’editoriale dell’ultimo numero della rivista di Pax Cristi “Mosaico di Pace”, dopo aver elencato gli errori e gli orrori dell’esecutivo in carica, da questi citato:

«Tra l’esito elettorale nelle grandi città e la preparazione ai referendum, il vuoto politico italiano  comincia a sfaldarsi. Rinasce la speranza che un cambiamento sia possibile. Un’interruzione – più che auspicata del resto – dal lungo sonno della democrazia, in cui l’Italia tristemente è calata negli ultimi tempi. Nel torpore delle trasmissioni inutili del sabato sera, nel silenzio dell’informazione sui più importanti temi della vita pubblica, anche la riforma della giustizia è passata, così come il decreto omnibus. Nel dormiveglia in cui ci ritroviamo, quella bella Carta che ci contraddistingue per uguaglianza e democrazia – la Costituzione – è manomessa, spogliata e rivestita a uso e consumo dei potenti di turno.

È sgretolato l’impianto democratico e, leggina dopo leggina, sono minacciati i suoi valori fondativi: il lavoro è sostituito dall’impietosa precarietà che è status permanente per molti; il welfare è affidato, sempre più, alle lobby del settore; la cultura presa di mira dagli artigli della riforma Gelmini; l’uguaglianza è divenuta nostalgico auspicio. E il disarmo, il ripudio della guerra? Armati sino ai denti, combattiamo l’ennesima guerra, oggi in Libia. Nel frattempo, con la spada di Damocle del debito pubblico sulla nostra testa, proviamo a trasformare l’Italia in territorio militare, con i folli investimenti sui cacciabombardieri F35 e con i tentativi di modificare la legge 185/90 sull’import-export di armi. Leggi e decreti dell’ultima ora, insomma, che a suon di fiducia sfaldano l’essenziale. Che sta rinascendo, però, proprio dal cuore delle città. Un filo invisibile lega tra loro gli studenti nelle piazze, gli immigrati sulle gru, i tanti volontari a Lampedusa. Ci porta oggi nelle strade di Napoli come di Milano e di Novara. Possiamo sperare che stia indietreggiando la politica delle spade e dell’intolleranza? Arriverà il giorno in cui lo “straniero” non sarà usato come minaccia?».

Mi piace lasciarvi con questi interrogativi di speranza.

Aldo Antonelli

Giovedì 9 Giugno sacerdoti, religiose, missionari e missionarie scenderanno a Piazza S. Pietro per manifestare in difesa dell'acqua bene pubblico. Io sarò con loro. Don Aldo Antonelli

Secondo l'agenzia Adista i rapporti tra la CEI e il governo Berlusconi sono alla frutta... Scrive:

"...anche l’opposizione alla privatizzazione dell’acqua e la costruzione della moschea a Milano sono argomenti che mettono in evidenza quanto sia arrivata alla frutta la simpatia della Chiesa verso Berlusconi. È stato il segretario generale della Cei, mons. Mariano Crociata, durante la prima conferenza stampa nell’ambito dell’Assemblea episcopale, a dire: «L’Acqua è questione di responsabilità sociale e bene comune; è necessario che vi sia responsabilità verso i beni comuni e che rimangano e siano custoditi per il bene di tutti». E se non fosse ben chiaro cosa intendesse dire, in attesa della consultazione del 12 e 13 giugno, ha aggiunto: i referendum «sono una delle forme della volontà popolare, sono da apprezzare». Crociata parlava sicuramente a nome di buona parte dei vescovi italiani: sono ben 45 infatti le diocesi che hanno sottoscritto il documento “Acqua, dono di Dio e bene comune” lanciato dalla Rete Interdiocesana per i Nuovi Stili di Vita durante la Pasqua scorsa..."
 
In calce, il documento sottoscritto da molti sacerdoti. Saluti cari.
Aldo Antonelli

_________________________________________________________________________________________

DIGIUNO IN PIAZZA S. PIETRO (ROMA) - SALVIAMO L’ACQUA!

Carissimi sacerdoti, missionari(e) e religiosi(e).

Ci stanno rubando l’acqua! Come possiamo permettere che l’acqua, nostra madre, sia violentata e fatta diventare mera merce per il mercato? Per noi cristiani l’acqua è un grande dono di Dio, che fa parte della sua straordinaria creazione e che non può mai essere trasformata in merce.

“Donna, dammi da bere!” chiede un Gesù, stanco ed assetato, a una donna samaritana, nel Vangelo letto durante la Quaresima, in tutte le Chiese cattoliche del mondo.

“Dateci da bere! gridano oggi milioni di impoveriti. In un pianeta, dove la  popolazione sta crescendo e l’acqua diminuendo per il surriscaldamento, quel “dateci da bere!”, diventerà un grido sempre più angosciante. Nei volti di quelli assetati, noi credenti vediamo il volto di quel povero Cristo che ci ripeterà: “Avevo sete...e non mi avete dato da bere!.”   

L’ONU afferma che, entro la metà del nostro secolo, tre miliardi di esseri umani non avranno accesso all’acqua potabile. È un problema etico e morale di dimensioni planetarie che ci tocca direttamente. Di fatto, per noi cristiani  l’acqua  è sacra, l’acqua è vita, l’acqua è la madre di tutta la vita sulla terra. Inoltre, per noi cristiani l’acqua ha un enorme valore simbolico e sacramentale.

È stato lo stesso Papa Benedetto XVI ad affermare nella sua enciclica sociale Caritas in Veritate n. 27 che l’acqua è un diritto universale di tutti gli esseri umani. Il Compendio della Dottrina Sociale della Chiesa n. 485 afferma inoltre: “L’acqua, per la sua stessa natura, non può essere trattata come una mera merce tra le altre e il suo uso deve essere razionale e solidale”.

Il segretario della CEI, Mons. Mariano Crociata, ha affermato durante il convegno ad Assisi su “Sorella Acqua), in aprile 2011, che: “In questo scenario conservano tutto il loro peso i processi di privatizzazione, che vedono poche multinazionali trasformare l’acqua in affare, a detrimento dell’accesso alle fonti e quindi dell’approvvigionamento, con conseguente perdita di autonomia da parte degli enti governativi. Il tema va affrontato dalla comunità internazionale, per un uso equo e responsabile di questa risorsa, bene strategico – l’oro blu! – attorno al quale si gioca una delle partite decisive del prossimo futuro. Richiede un impegno comune, che sappia orientare le scelte e le politiche per l’acqua, concepita e riconosciuta come diritto umano, come bene dalla destinazione universale (…) A dire quanto queste problematiche tocchino la sensibilità comune, la Corte Costituzionale ha ammesso a referendum due quesiti, sui quali il popolo italiano sarà chiamato ad esprimersi nel prossimo mese di giugno”.

Come cristiani non possiamo accettare la legge Ronchi, votata dal nostro Parlamento (primo in Europa) il 19 novembre 2009, che dichiara l’acqua come bene di rilevanza economica. Il referendum del 12 e 13 giugno sarà molto importante per bloccare questo processo di privatizzazione dell’acqua e per salvare l’acqua come un grande dono per l’umanità

Scendiamo in piazza! Così come hanno fatto i monaci in Myanmar (ex Birmania) contro il regime che opprime il popolo.

Invitiamo, quindi, i sacerdoti, le missionarie e i missionari, i consacrati e le consacrate  a trovarci in Piazza San Pietro, a Roma, giovedì 9 giugno alle ore 12:00, per fare un grande digiuno. Venite con i vostri simboli sacerdotali e religiosi, ma anche con i vostri manifesti pastorali,  per poter innalzare a tutto il popolo italiano il nostro clamore: Salviamo l’acqua!

p. Adriano Sella e p. Alex Zanotelli - Padova 30 aprile 2011

Per chi vuole dare la propria adesione:

• il sito da visitare e cliccare per mettere il nome della propria adesione è  www.nigrizia.it
• oppure inviare e-mail: adrianosella@virgilio.it

Per informazioni: 346 2198404

Libera nos, Domine! - di don Aldo Antonelli

«L'amore per se stessi quando supera il limite diventa una perversa passione sia per chi ne è invaso, sia soprattutto per gli altri, che egli vuole rendere suoi soggetti, distruggendone l'indipendenza, e trasformandola in amore verso di lui. Se l'uomo affetto da tale perversa passione si trova al vertice della società, gli effetti che ne derivano sono ancora più sconvolgenti, poiché ogni equilibrio tra le varie istituzioni viene distrutto ed ogni libertà confiscata».
 
Così scrive il duca di La Rochefoucauld nella prima delle sue «Maximes Morales». Siamo nel 1657! Se fosse vissuto ai tempi nostri ed avesse conosciuto il satrapo, di sicuro avrebbe scritto di peggio. Mi mordo le mani perché non trovo parole per discriverlo a chi non lo conosce e per svelarne il volto a quanti, ancor oggi, restano ammaliati dai mille trucchi menzogneri e dalla falsa narrazione.

Falso il nano, falsa la sua faccia, falsi i suoi capelli, ma falso anche il paese che continua a seviziare da oltre un ventennio. Falsi i suoi miracoli.

Una ventina dei principali indicatori internazionali di sviluppo ci danno in media al 35° posto nel mondo. Altro che “nuovo miracolo italiano”! Siamo tra il 20° e il 25° posto per indice di sviluppo umano, reddito pro capite, indice di capacità tecnologica, aiuti allo sviluppo, libri venduti; tra il 30° e il 35° posto per mortalità infantile, indice di corruzione, computer e giornali pro capite; 40° per indice d’uguaglianza, 51° per indice di competitività, 74° per indice di libertà di stampa, 83° per indice di sostenibilità ambientale. Sintomatico è il nostro indice di competitività: 32°, 33° e 34° posto nel 2000, 2001, 2002, 41° nel 2003, 51° nel 2004. Il lento smottamento ora è frana. Altro che miracoli!

Scriveva Beppe Grillo di qualche anno fa: "Le cause di questo crepuscolo hanno radici nei decenni passati. Una delle cause più importanti però è il degrado intellettuale e morale provocato dalla tv commerciale, sia privata sia statale. Vent’anni di questa intossicazione finiscono per convincere che benessere e felicità non dipendono dall’ingegno, dal lavoro e dall’onestà, ma dalla seduzione, dall’imbonimento e dalla furbizia. Economia allora non vuol più dire studiare, ricercare, inventare, produrre, ma ridere, ingannare e vendere. Conducendo gli affari di Stato come quelli pubblicitari e televisivi, i nostri mastrolindi sono riusciti in pochi anni a indebolire l’Italia più di quanto avessero fatto in decenni i loro protettori socialisti e democristiani. Adeguando diversi ministri e parlamentari alla volgarità e al turpiloquio delle loro televisioni, hanno ribaltato il significato della parola “volgare”. Oggi sono le élite a involgarire il volgo. La volgarità non viene più dal basso, ma dall’alto, dagli uomini più ricchi e più potenti del paese, dalle tecnologie e dalle istituzioni che controllano. Non è grottesco che proprio chi per vent’anni ha corrotto la forza, l’intelligenza e la reputazione di questo Paese prenda ancora in giro gli italiani al grido di “Forza Italia”? Proprio loro, che da vent’anni sono i becchini dell’Italia, non possono ora far finta di volerla rianimare."

Voglio augurarmi che i milanesi, il 29 p.v., ci diano una mano per cominciare a liberarci da questa disgrazia!

Aldo Antonelli

Caro Aldo,

pubblico con piacere queste tue considerazioni, come mi accade quasi sempre. E tuttavia questa volta non ho capito se citi Grillo come esempio di autorevolezza, o di cazzarismo. Condivido infatti, per la prima volta in vita mia, le parole di Grillo di qualche anno fa. E tuttavia i conti non mi tornano, perchè o aveva ragione qualche hanno fa, o ha ragione oggi, quando invita i suoi fedeli a non votare al ballottaggio, perchè "sono tutti uguali", Berlusconi uguale a Bersani, Marcello Dell'Utri uguale alla Finocchiaro (in fondo sono entrambi siciliani...), la Bindi uguale pari pari alla Nicole Minetti, procacciatrice di troiette e di carne fresca per gli appetiti del drago (parole di sua moglie). No, Aldo, questa volta dobbiamo distinguere: o Grillo aveva ragione qualche anno fa, o ha ragione adesso. Le due esternazioni proprio non stanno insieme, e mi sarebbe piaciuto se tu. con la tua autorevolezza, lo avessi sottolineato. A nessuno - e neanche a Grillo - è consentito affermare tutto e il contrario di tutto.

Antonio Crea, alias Tafanus

Festa si, festa no - di don Aldo Antonelli

Questa mattina, l'amico Domenico da Desenzano mi scriveva: "Contento? Torino e Bologna sono assicurate, a Milano e a Napoli ce la si può fare e poi alcuni altri comuni, capoluoghi o meno, fanno comunque numero e, soprattutto indicano una tendenza al movimento, la disponibilità a modificare il proprio orientamento....".

Gli ho risposto: "Non canto vittoria ma mi auguro che sia l'inizio di una inversione di tendenza e di una riscossa che coinvolga anche gli sfiduciati, gli "schifati" e gli indifferenti. Se non teniamo "cara" la politica, come possiamo tener caro il futuro?". Anche l'amica Lidia mi sollecita e mi solletica: "Ma Don Aldo, proprio oggi non favelli???? Eh no dai , siamo qui ad aspettare i tuoi commenti. Forza, non tenerci sulle spine!"

Un pò di olio balsamico sulle ferite non può che far bene, ma a me non è mai piaciuto fare la clacque; né mi piace il tifo da stadio che ubriaca e distrae.

Sento dentro di me che c'è un popolo da ricreare, una politica da reinventare, degli ideali da rifare nostri, in una lotta senza soste e senza intermittenze. E sento ancora che non è sufficiente dirsi "di sinistra" ( e quindi festeggiare la vittoria della sinistra....). Non voglio fare il bastian contrario, ma quanti interessi di parte ci sono anche tra gente di sinistra, quanti conflitti di interessi, quanti maneggiamenti per sposare il potere per il potere?

Gustavo Esteva, allievo di Ivan Illich, studioso delle popolazioni indigene, che attualmente vive a Oaxaca, in un intervento al "Festival de la digna rabia" organizzato dall'Esercito zapatista di liberazione nazionale in Chapas all'inizio del 2009, ebbe a dire:

La questione che oggi abbiamo di fronte non è chi sta al potere, lassù in alto, né in che modo qualunque persona, gruppo o partito ottengono una posizione di potere, se per mezzo di elezioni o in qualunque altro modo. La questione poggia sulla natura stessa del sistema di potere nello Stato nazione come struttura di dominazione e controllo. «Non arrivare a innamorarsi del potere», ci ammoniva Foucault. Cadono in delirio, innamorati del potere, coloro che lo esercitano dopo averlo conquistato, ai vertici del Potere statale o nel più insignificante municipio. Perché alla fine dei conti il potere è una relazione, non una cosa che si possa distribuire, qualcosa che gli uni hanno e altri no, qualcosa che possa essere conquistato ed esercitato per scopi differenti, come uno strumento qualsiasi. Nel quadro dello Stato nazione, il potere esprime una relazione di dominazione e controllo, una relazione nella quale una delle parti domina e controlla l'altra parte per realizzare ciò che desidera, siano alti ideali o piccoli affari.

Chi lotta per prendere il potere acquisisce il virus del dominio e del controllo e lo applica senza vergogna sui suoi stessi compagni di lotta. La sinistra al potere mi fa piacere ma mi preoccupa anche perché il potere corrompe. Il mio conterraneo Ignazio Silone scriveva:

"L'esercizio del comando asservisce, cominciando da quelli che lo esercitano... Servirsi del Potere? Che perniciosa illusione. E' il Potere che si serve di noi"....

Personalmente preferisco la lotta, che segnala, che denuncia, che tiene svegli. Qualcuno potrebbe dire: "Bisogna pur compromettersi nel fare, nel governare, nel prendere decisioni...; bisogna pur sporcarsi le mani...!".

Appunto: bisogna, facciamolo ma senza far festa. Festa sarà quando il popolo sarà rimesso in piedi e le istituzioni saranno aperte al servizio e il potere sarà un contropotere nelle mani dei non aventi potere. Allora anche noi cristiani potremo cantare il nostro Magnificat del duemila per il rovesciamento dei troni, l'innalzamento degli umili, per i ricchi che andranno a mani vuote e per gli affamati che saranno ricolmati di beni! Allora sarà vittoria e allora festeggeremo.

Per ora esprimo tutto la mia gioia per questa débacle dei prepotenti usurpatori che, adusi a far mercato, credono di comperare anche la coscienza dei cittadini. Plaudo ai milanesi non vendibili e agli italiani non disponibili alle voglie del satrapo.

Aldo

Wojtila: Santo? Dubito! - Di Lucio Galluzzi, con introduzione di don Aldo Antonelli

Rimango sbattutto, ma non frastornato, tra l'asserto narrativo di uno storico e l'imperativo etico del Vangelo. "I papi hanno ripreso la tradizione degli antichi imperatori romani che solevano idolatrare i loro predecessori" (Michael Walsh, curatore dell'Oxford Dictionary of Popes). "Come potete credere voi che vi glorificate gli uni gli altri?" (Giovanni 5,44).E dunque diventa impossibile la fede con questo scambio di glorie.

E lo stesso "Altare della Gloria" nella basilica di San Pietro somiglia sempre più ai palcoscenici di Holliwood, là dove si fabbricano idoli e si confezionano miti. E' sbalorditivo lo stravolgimento che si è fatto di questo papa consevatore, esaltato come grande rivoluzionario. Pesa come una mannaia sul collo della verità il silenzio sui suoi silenzi di fronte agli scandali dello Ior, dei Marcinkus, dei Maciel, dei preti pedofili, delle carneficine messe in atto in America Latina da dittattori abbracciati e benedetti.

Offende profondamente beatificare quest'uomo che senza ritegno alcuno ha abbracciato dittatori sanguinari e messo sotto silenzio i teologi più avanzati ed emarginato i Pastori più impegnati.

Monsignor Romero, ammazzato mentre celebrava Messa, è stato ucciso una seconda volta dalla diffidenza indifferente di una gerarchia affetta da narcisismo autocelebrativo. Il sangue dei martiri del Salvador e del Guatemala, ostracizzati dal silenzio delinquente di una chiesa che ascolta solo le grida sguaiate delle piazze del "Santosubito", tinge di vergogna e di menzogna questa propaganda mediatica che si addice più alla pubblicità intermittente da cosmetici che alla pratica quotidiana del Vangelo. Ma ecco il vero ritratto di Giovanni Paolo II, dipinto da Lucio Galluzzi
Aldo Antonelli

WOJTYLA: SANTO, DUBITO!
(Lugio Galluzzi - ADISTA, sabato 30 Aprile 2011)

Il direttore della Sala Stampa Vaticana, padre Federico Lombardi, dirama la notizia che l’invocazione della folla “santo subito” il giorno dei funerali di Giovanni Paolo II, è stata accolta. Era il 14 gennaio 2011. A tempo record il Soglio Pontificio, scegliendo di occultare la festa dei lavoratori, ha beatificato Karol Wojtyla. Ratzinger non ha mai voluto perdere tempo su questo fronte.

Il 18 maggio 2005, un mese e mezzo dopo la morte di Wojtyla, il card. Camillo Ruini, vicario per la diocesi di Roma, ufficializza l’editto e invita i fedeli a “comunicare tutte quelle notizie dalle quali si possano in qualche modo arguire elementi favorevoli o contrari alla fama di santità del servo di Dio”. Il 28 giugno 2005 viene avviata, sempre a Roma, l’inchiesta diocesana “sulla vita, le virtù, la fama di santità di papa Wojtyla”. Subito dopo, a Cracovia e New York, vengono aperti altri due processi per la raccolta di documenti e testimonianze per la Causa. La raccolta, l’analisi e le verifiche delle prove testimoniali si svolge in meno di due anni e il 13 maggio 2009 si riunisce per la prima volta, presso la Congregazione per le Cause dei Santi, la consulta degli otto periti teologi chiamati ad esaminare tutte le testimonianze e gli atti del processo. Tempi record da miracolo!

Il processo di beatificazione ascolta 114 persone in tutto: 35 cardinali, 20 tra arcivescovi e vescovi, 11 sacerdoti, 5 religiosi, 3 suore. 36 laici cattolici, 3 non cattolici e un ebreo. A volerla raccontare con manica larga, Giovanni Paolo II diventa santo a furor di quattro del popolo, gli unici, forse, estranei alla Chiesa. Dall’interno della Santa Sede molte sono state, e sono, le voci critiche sulla beatificazione del papa polacco. Alcuni personaggi chiave del pontificato di Wojtyla colpiscono per i loro interventi e dichiarazioni in merito alla beatificazione, avanzando il sospetto di “verità scomode”, che, come è costume Vaticano, per ragioni di opportunità diplomatiche, vengono tenute nell’ombra e taciute.

Angelo Sodano, per esempio, per più di dieci anni segretario di Stato e vicinissimo a Wojtyla (di fatto il vero ministro degli Esteri del Vaticano) non è mai stato interrogato dai giudici del Tribunale Canonico per la beatificazione; nel giugno 2008, Sodano, in una lettera riservata che poi decide di dare alla stampa, precisa: “non nutro particolari riserve sulla santità del pontefice, ma dubito sull’opportunità di dare la precedenza a tale causa, scavalcando quelle già in corso”.

Altri dubbi sui tempi e le modalità di svolgimento del processo arrivano dal cardinale Godfried Danneels, primate del Belgio: “Questo processo sta procedendo troppo in fretta. E’ inaccettabile che si possa diventare beati o santi per acclamazione. Il processo si deve prendere tutto il tempo che serve senza fare eccezioni”.

La beatificazione di Wojtyla ha scavalcato quella di Giovanni XXIII, il papa delle riforme e del Concilio Vaticano II, considerato praticamente nulla dal papa polacco; è corsa davanti alla canonizzazione di Paolo VI e di Padre Pio. L’ex arcivescovo di Milano, Carlo Maria Martini, protestava per l’eccessiva esposizione mediatica di Woytjla e per gli inarrestabili viaggi solo quasi all’estero che mortificavano le chiese locali. Il teologo e padre conciliare Giovanni Franzoni che avrebbe dovuto rappresentare i dubbi sollevati contro la beatificazione viene ascoltato dal Tribunale Canonico solo nel 2007, rilascia la sua dichiarazione giurata il 7 marzo dello stesso anno; ma già nel 2005, Franzoni, anima ed è uno dei firmatari di un “appello alla chiarezza” sulla “beatificazione subito” del papa polacco. Insieme a Franzoni, hanno firmato il manifesto altri tredici esponenti del dissenso cattolico, fra teologi e scrittori. Oltre a Franzoni e all’ex docente salesiano Giulio Girardi, tra i firmatari figurano: Jaume Botey, Casimir Marti e Ramon Maria Nogues (Barcellona), Jose Maria Castillo (San Salvador), Rosa Cursach (Palma de Mallorca), Casiano Floristan (Salamanca), Filippo Gentiloni (collaboratore de «il manifesto») e Jose Ramos Regidor (Roma), Martha Heizer (Innsbruck), Juan Jose Tamayo (Madrid), Adriana Valerio (Napoli).

L’ “Appello alla Chiarezza” consta di sette punti:

-1) La repressione e l’emarginazione esercitate su teologi, teologhe, religiose e religiosi, mediante interventi autoritari della Congregazione per la dottrina della fede.

-2) La tenace opposizione a riconsiderare – alla luce dell’Evangelo, delle scienze e della storia – alcune normative di etica sessuale che, durante un pontificato di oltre 26 anni, hanno manifestato tutta la loro contraddittorietà, limitatezza e insostenibilità.

-3) La dura riconferma della disciplina del celibato ecclesiastico obbligatorio nella Chiesa latina, ignorando il diffondersi del concubinato fra il clero di molte regioni e celando, fino a che non è esplosa pubblicamente, la devastante piaga dell’abuso di ecclesiastici su minori.

-4) Il mancato controllo su manovre torbide compiute in campo finanziario da istituzioni della Santa Sede, e l’impedimento a che le Autorità italiane potessero fare piena luce sulle oscure implicazioni dell’Istituto per le opere di Religione (Ior, la banca vaticana) con il crack del Banco Ambrosiano.

-5) La riaffermata indisponibilità del pontefice, e della Curia da lui guidata, ad aprire un serio e reale dibattito sulla condizione della donna nella Chiesa cattolica romana.

-6) Il rinvio continuo dell’attuazione dei principi di collegialità nel governo della Chiesa romana, pur così solennemente enunciati dal Concilio Vaticano II.

-7) L’isolamento ecclesiale e fattuale in cui la diplomazia pontificia e la Santa Sede hanno tenuto mons. Oscar Arnulfo Romero, arcivescovo di San Salvador, e l’improvvida politica di debolezza verso governi – dal Salvador all’Argentina, dal Guatemala al Cile – che in America latina hanno perseguitato, emarginato e fatto morire laici, uomini e donne, religiose e religiosi, sacerdoti e vescovi che coraggiosamente denunciavano le «strutture di peccato» dei regimi politici dominanti e dei poteri economici loro alleati.

«Il pontificato di Giovanni Paolo II – sottolinea il teologo Franzoni – è costellato di decisioni sue, o di organi ufficiali della curia romana (in particolare della Congregazione per la dottrina della fede), che hanno in vario modo punito la libertà di ricerca teologica». I religiosi non «in linea» sono stati richiamati all’ordine o allontanati. I provvedimenti punitivi non hanno dato agli imputati il modo di difendersi adeguatamente. «Wojtyla non volle mai ricevere pubblicamente in udienza i “dissenzienti”» aggiunge Franzoni. «Quale che sia stato l’intimo convincimento della persona Wojtyla, è un fatto che le scelte del papa hanno mostrato alla Chiesa un comportamento che indicava come nemici ”quanti e quante avessero opinioni teologiche diverse dalle sue.»

“Il caso di Oscar Arnulfo Romero, vescovo di San Salvador, è sicuramente la punta dell’iceberg di una politica vaticana molto dura nei confronti di teologi e religiosi fortemente impegnati in cause sociali, specie in Sudamerica. Romero, che beato non lo è ancora diventato a causa del pollice verso di parecchi cardinali, continua a essere inviso alle alte gerarchie vaticane pure da morto”. E’ sufficiente ricordare il caso del vescovo brasiliano Pedro Casaldaliga, redarguito dalla Santa sede nel 1983 per il solo fatto di avere esposto il ritratto del vescovo di San Salvador all’ingresso della sua chiesa a Sao Felix do Araguaia, in Brasile. La causa a carico di Casaldaliga fu intentata dalla Congregazione per la dottrina della fede, al vertice della quale sedeva all’epoca l’attuale successore di Wojtyla, cardinale Joseph Ratzinger.

Tutto si tiene, in una forte continuità

In oltre venticinque anni di pontificato Giovanni Paolo II ha mostrato ostilità nei confronti di numerosi religiosi, preti, vescovi che, ispirandosi principalmente alla «Teologia della liberazione», vedevano nella fede cristiana una via d’uscita dall’oppressione. Una teologia rispetto alla quale all’inizio lo stesso Romero riteneva di non essere in sintonia, e della quale poi finì per incarnarne in modo esemplare lo spirito. Nessun vescovo dell’America Latina apertamente schierato con la Teologia della liberazione è stato eletto cardinale da Wojtyla. Non solo: il papa ha portato nella curia romana prelati latinoamericani accaniti avversari della Teologia della liberazione e, spesso, pure non troppo coperti amici di dittatori. Eppure di politica Giovanni Paolo II ne ha fatta. Ha contribuito a finanziare un sindacato polacco, Solidarnosc, nato nel settembre 1980 in seguito agli scioperi nei cantieri navali di Danzica e diretto da Lech Walesa. Solidarnosc si imporrà negli anni come il movimento di matrice cattolica e anticomunista fortemente avverso al governo centrale polacco. La battaglia contro il regime comunista era perfettamente in sintonia con la tenace campagna di Wojtyla in difesa del cristianesimo. Una battaglia per la quale ogni mezzo è lecito, anche il più spregiudicato.

La vicenda Solidarnosc apre un’altra zona d’ombra del pontificato.

Chi finanziava il movimento? Tra i principali sponsor c’era lo Ior, la banca vaticana diretta all’epoca da un vescovo americano spregiudicato: Paul Casimir Marcinkus. Incrociare Marcinkus è come avviare un film che racconta un pezzo importante di storia criminale d’Italia. Con tutti i suoi protagonisti. Sindona, Calvi, Licio Gelli e la P2, Umberto Ortolani, la mafia e Pippo Calò, Flavio Carboni, cardinali senza scrupoli, esponenti di spicco dell’Opus Dei e lotte di potere interne al Vaticano.

Sul pontificato di Giovanni Paolo II incombe un’ombra nera. I giudici italiani che si occupavano del processo per il crac del Banco Ambrosiano di Roberto Calvi, trovato morto a Londra sotto il ponte dei Frati neri il 18 giugno 1982, erano giunti alla conclusione che monsignor Marcinkus, come presidente dello Ior, aveva gravissime responsabilità nella vicenda. Per questa ragione dalla Città del Vaticano doveva essere estradato in Italia per essere interrogato. La richiesta ufficiale fu inviata alla Città del Vaticano. Marcinkus, presentandosi davanti ai giudici, poteva dimostrare limpidamente la sua innocenza e l’infondatezza delle accuse addebitategli. Ma la linea difensiva della Santa sede fu un’altra. Non si interessò di accertare se le accuse a Marcinkus fossero fondate, ma respinse, semplicemente perché contrarie ai Patti Lateranensi, le richieste della magistratura italiana, poiché queste avrebbero interferito in un ambito, e all’interno di uno Stato, in cui l’Italia non poteva entrare.

Il Vaticano si fa scudo della sua extraterritorialità.

La domanda che resta non è tanto quella relativa alle responsabilità giudiziarie. Piuttosto è un’altra: Giovanni Paolo II favorì l’accertamento della verità sul caso Ior? Secondo Franzoni, «la risposta è negativa». Per comprendere appieno le responsabilità del Vaticano nella vicenda del Banco ambrosiano è utile ricordare una lettera drammatica scritta dal banchiere Roberto Calvi il 5 giugno 1982 e indirizzata proprio a Giovanni Paolo II. La lettera viene resa pubblica dal figlio di Calvi che da anni si batte per far emergere la verità. Queste le parole che scriveva Roberto Calvi a meno di due settimane dalla sua morte: «Santità, sono stato io ad addossarmi il pesante fardello degli errori nonché delle colpe commesse dagli attuali e precedenti rappresentanti dello Ior; sono stato io che su preciso incarico di suoi autorevoli rappresentanti, ho disposto cospicui finanziamenti in favore di molti paesi e associazioni politico-religiose dell’Est e dell’Ovest; sono stato io che di concerto con autorità vaticane, ho coordinato in tutto il Centro e Sudamerica la creazione di numerose entità bancarie, soprattutto allo scopo di contrastare la penetrazione e l’espandersi di ideologie filomarxiste, e sono io infine che oggi vengo tradito e abbandonato proprio da queste stesse autorità a cui ho rivolto sempre il massimo rispetto e obbedienza».

Già nel giorno dell’annuncio della beatificazione, molti sono stati coloro che hanno criticato la scelta denunciando le responsabilità di Wojtyla nel coprire religiosi colpevoli di abusi. «E’ una delusione per noi, in quanto vittime di sevizie da parte dei preti, sapere che non sono state analizzate tutte le prove che testimoniano come Karol Wojtyla era al corrente di questi crimini» denuncia Joaquin Aguilar Mendez, portavoce della «Rete dei sopravvissuti alle sevizie sessuali» inflitte da alcuni preti. Alla base della protesta c’è la convinzione che Giovanni Paolo II fosse al corrente delle sevizie, ma abbia chiuso gli occhi per non sporcare l’onore della Chiesa romana. Secondo Mendez, che da bambino è stato vittima di un prete pedofilo, la beatificazione di Wojtyla indica che la Chiesa cattolica «vuole lavarsi le mani al più presto dello scandalo della pedofilia».

«Non è possibile che Wojtyla non sia stato al corrente del caso di padre Marcial Maciel, uomo di primo piano durante il suo pontificato» ha aggiunto Mendez. Maciel, il fondatore dell’ordine dei Legionari di Cristo morto nel 2008, all’età di ottantasette anni, ha avuto una figlia da una relazione clandestina ed è stato accusato di aver compiuto sevizie sessuali su otto ex seminaristi. Nel 2006 è stato sottoposto dal Vaticano a restrizioni al suo ministero religioso. Ma non risultano mai arrivate denunce alla magistratura, dunque la Chiesa ha ritenuto l’abuso sessuale su minori un fatto interno e non un reato da denunciare pubblicamente.

E’ pur vero che carte importanti che testimoniano il lungo duello tra Karol Wojtyla e i servizi segreti polacchi sono oggi a conoscenza degli storici. Preti infiltrati, cimici e pedinamenti per indebolire un uomo di fede che risultava scomodo al regime già prima di diventare papa. Woytjla è perseguitato almeno fino al 1978, questa parte della sua vita è fondamentale per capire le ragioni che portarono nei primi anni Ottanta Giovanni Paolo II a finanziare Solidarnosc con soldi dello Ior, probabilmente frutto anche di riciclaggio di denaro sporco, soldi della mafia. Un fiume di soldi, spesso di provenienza misteriosa, attraversano paradisi fiscali e finiscono quasi per magia a finanziare gruppi come Solidarnosc e altri movimenti di resistenza al comunismo, e questo nulla ha a che spartire con la fede e le beatitudini.

il pontificato di Giovanni Paolo II ha ostacolato il cristianesimo del dissenso, i teologi della liberazione, la fede vista anche come impegno civile. Decine di attacchi contro singoli religiosi e contro movimenti cristiani duramente osteggiati e repressi in nome di un conservatorismo che invece ha portato al conferimento della prelatura personale all’Opus Dei di Josemaria Escriva de Balaguer. Riconoscimento che è arrivato proprio grazie a Giovanni Paolo II.

Lucio Galluzzi

Le sparate di Castelli - di don Aldo Antonelli

Ormai, in questo stabbiaio che è diventata la nostra, una volta, "società" italiana, può succedere di tutto, e nulla più fa scandalo: tutto viene divorato dalla cronaca onnivora di una quotidianità sempre più squallida.

L'affondo di Castelli, ex-ministro, ex-italiano ed ex-uomo, stanno lì, come monumento dell'idiozia dominante, come incapacità a vedere al di là del nostro gretto e ristretto perimetro personale. Miopia ormai congenita che ci impedisce di vedere l'altro.

Qualche tempo fa, alla domanda:"perchè l'altro deve riguardarci?", Cacciari propose una risposta radicale e decisiva: «L'altro é in noi»!

Nessun uomo è un io semplice e indiviso, in ciascuno c'è una società di individui che non possono ignorarsi. Il rapporto con gli altri diventa allora necessario per comprendere se stessi. Chi non si accorge di questo si rinchiude nella sfera del privato, pensa solo a se stesso. I Greci avevano trovato una parola per definirlo: idiota!

Mentre fascicolavo i fogli per il libretto della Via Crucis di venerdì prossimo per la comunità di Antrosano, non riuscivo a capacitarmi di questi balordi che chiamano onorevoli. Mi scoppiava dentro una rabbia che non vi racconto.  E ben mi veniva incontro la citazione di Anton Cecov che ho riportato in ultima pagina del fascicolo. E' mia, e ve la propongo come vostra.

Aldo Antonelli

Noi non vediamo
e non udiamo coloro che soffrono: tutto ciò che è spaventoso
si svolge dietro le quinte.

Tutto sembra calmo,
appare piacevole;
protestano solo
le silenziose statistiche

E questa situazione sembra necessaria;
apparentemente
l'uomo felice sta bene
soltanto perché gli sventurati sopportano in silenzio il loro fardello;
senza questo silenzio,
la felicità sarebbe impossibile.

E' un'ipnosi generale.
Bisognerebbe che dietro la porta di ciascun uomo soddisfatto e felice
ci fosse qualcuno
armato di un piccolo martello,
i cui colpi ricordassero
incessantemente
che esistono gli sventurati.

(Anton Cecov)