Tafanus

“Antonio Catricalà: chi era costui? (per la serie "in che mani siamo capitati") - di Axel

Cito Wikipedia: “Quale professore a contratto nella facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli studi di Roma Tor Vergata ha insegnato Diritto Privato. Attualmente è professore a contratto di Diritto dei Consumatori all'Università LUISS Guido Carli". In ultimo, sottosegretario del governo Monti, il famoso esecutivo “dei tecnici”.

La domanda sorge oggi spontanea: questi “tecnici” da chi e come sono stati assoldati, visto che di sottosegretari che si comportano come terze colonne in questo governo ce ne sono in abbondanza?

La storia è sempre la stessa: Clini che dichiara che il nucleare è un argomento di cui si può discutere, Fornero che si accanisce su un dettaglio come l’articolo 18, i “bamboccioni sfigati” del sottosegretario Martone figlio del boiardo di stato Martone, il sottosegretario Malinconico che si fa pagare le vacanze dalla famigerata “cricca”, sempre la Fornero che si dimentica degli esodati, il ministro degli interni Cancellieri che fa malmenare i giornalisti, ed infine lo spread a 430 che farebbe ipotizzare una gestione della spesa pubblica perlomeno poco efficace: e chi più ne ha ne metta…

In una nazione civile una sequela di fatti simile avrebbe portato ad esprimere forti giudizi negativi sull’operato del governo, che in effetti ha un personaggio senza dubbio di buon peso internazionale ma apparentemente poco in grado di scegliersi dei collaboratori validi, che sono stati pescati all’interno del marasma dei funzionari o boiardi pubblici che (sinceramente) in generale vede oggettivamente poche eccellenze e molte mediocrità.

Certo la scelta di Catricalà [di presentare un DDL di riforma del CSM, che peraltro rimetterebbe i provvedimenti disciplinari sui magistrati nelle mani di una maggioranza di giudigi non togati - NdR] appare davvero fuori dagli schemi: benché la smentita della Presidenza del Consiglio sia stata netta, il testo del decreto legge, anticipato da Repubblica, esiste ed è stato posto all'attenzione del governo dallo stesso sottosegretario. Monti "aveva già da tempo ritenuto tale iniziativa inopportuna, non percorribile e politicamente sconsigliabile", mentre la Severino l'aveva considerata "impossibile", una simile riforma deve transitare attraverso una legge ordinaria e non costituzionale".

Cui prodest? La gravità della proposta è davanti agli occhi di tutti: il sottosegretario Catricalà ha trasmesso quel testo agli organi istituzionali preposti alla formulazione di un parere giuridico, ed ha firmato la lettera di accompagnamento, inviata il 2 maggio alla Corte dei Conti, e il 14 maggio al Consiglio di Stato. Ovviamente Catricalà avrà ottimi motivi per decidere, all’interno di un governo dove è sottosegretario, di procedere in maniera chiaramente irrituale e senza farsi autorizzare dal ministro da cui dipende: un ministro che aveva già chiaramente espresso parere negativo sul disegno di legge, e che si trovava in perfetto accordo con il presidente del consiglio che ha etichettato questo disegno in maniera estremamente negativa.

Appare chiaro a tutti che un sottosegretario non può assumersi una responsabilità così grande, senza informare i suoi "superiori", su un tema nevralgico per la vita democratica, come la giustizia e i rapporti tra politica e magistratura, e non può prendere decisioni sottobanco, meno che mai se contrarie alla volontà del suo Presidente del Consiglio.

Delle due l’una: o Catricalà (noto per aver occupato, peraltro senza alcun risultato tangibile, la poltrona di garante per la privacy, utilizzata come arma contundente dalla destra per anni) ha deciso di testa sua - e quindi le sue azioni sono irrituali e gravemente scorrette - oppure dietro la spinta di qualcuno a cui non può dire di no.
In entrambi i casi la ferma risposta del presidente del consiglio è scarsamente efficace: personalmente riterrei che di un sottosegretario simile sarebbe utile fare a meno.
Immediatamente.

E, professor Monti, se permette un ultimo suggerimento: la prossima volta, dovesse capitare, decida di mettere all’interno del suo governo personalità al di sopra di ogni sospetto. Magari decida di non servirsi di chi dello Stato si è abbondantemente servito, spesso in maniera perlomeno sospetta. Farebbe un grande favore all’autorevolezza derll'Italia, del suo governo e dell’intera Europa. E siccome il Suo governo ci rappresenta, gentilmente, lo faccia anche per noi Italiani, che siamo i suoi sponsor: in senso economico, naturalmente.”

Axel

Caro Monti, com’è che non riesci più a volare? (di Axel)

“Con le tue finestre aperte sulla strada e gli occhi chiusi sulla gente, con la tua tranquillità, lucidità, soddisfazione permanente”, cantava il grande Fabrizio, e pare adattarsi mirabilmente alla descrizione di un presidente del consiglio che pare ignorare bellamente i segnali che gli arrivano da un numero, lo spread, che non fa riferimento alla Spagna (che del resto ha problemi assai maggiori) ma alla politica “tecnica” genuflessa davanti ai poteri forti che tengono in scacco anche questo governo.

Con la banca europea che ha garantito in effetti la sopravvivenza delle banche tramite un’erogazione di denaro fresco a costo risibile il governo Monti ha assicurato la sopravvivenza degli istituti, e con una bella strizzata a pensioni e servizi ha identicamente abbattuto il fabbisogno della macchina statale, senza peraltro toccare rendite di posizione indecenti, quali la possibilità di cumulare pensioni e consulenze per i boiardi di stato, di disporre di capitoli di spesa allucinanti per senatori e parlamentari, oltre che per la presidenza della Repubblica, del Senato e della Camera.

Non parliamo poi della incredibile storia legata al famigerato “rimborso elettorale” ai partiti, il cui utilizzo è ben documentato dagli scandali che stanno emergendo da UDC (dove questo signor Lusi si è appropriato della sciocchezza di 26 milioni di euro pubblici, e dove il resto dei soldi nessuna sa bene dove sia finito) e dalla Lega, dove tre bifolchi hanno saccheggiato il denaro pubblico ad uso e consumo del “cerchio magico” in Lauree e diplomi falsi, beni immobili intestati alla moglie dello scemo del villaggio (Umberto Bossi, e chi se no ?), investimenti in Tanzania che oggi si scopre sono di fatto a fondo perduto, gioielli e macchine per i figli dello scemo.

Quel grande ed attento politico di Bersani, in luogo di sganciarsi dalla giusta arrabbiatura degli Italiani che vedono questi “finanziamenti” come il fumo negli occhi, decide bene di affermare “il mancato finanziamento pubblico ai partiti è antidemocratico”, dimenticandosi che nel 1993 un referendum ha affossato di fatto qualunque erogazione di denaro pubblico alle organizzazioni a delinquere che sono oggi i partiti.

Tutti uguali? ma certamente no, resta il fatto che il cosiddetto “rimborso elettorale” che non deve essere in alcun modo giustificato è stato votato sostanzialmente all’unanimità con l’esclusione dei Radicali: non sarete tutti uguali, ma votare una schifezza del genere non vi fa particolare onore, cari signori del PD.

Il carico da undici ce lo mette un signore che è stato beccato dalla TV tedesca a volare low cost, per poi prendersi il rimborso pieno da eurodeputato: egregio Presidente (la maiuscola è solo per la funzione, non certo per la persona), lo vogliamo dire che sono stati dati una montagna di soldi a partiti e partitini che hanno mangiato a sazietà alimentando la corruzione, primo problema Italiano (ben più grande dell’evasione fiscale, fra l’altro, come attesta la Corte dei Conti, che oggi dobbiamo ripianare caricando di costi i cittadini onesti?

Arriviamo quindi al nostro presidente del consiglio: vede, professor Monti, oggi il suo governo ha bisogno di azioni coraggiose, non idiote. Quindi frasi come quella del “ministro” Fornero che afferma che “o passa il decreto sul lavoro o andiamo a casa”, ben consapevole che si sta parlando della fantasmagorica cifra di 70-80 reintegri l’anno, andrebbero stigmatizzate ferocemente, in quanto (e glielo dice un imprenditore) il problema delle assunzioni non è certo quello del licenziamento per giusta causa, ma il costo complessivo del dipendente, oggi tale per cui chiunque ci pensa tre volte prima di aprire una nuova società.

Vede, benché sia certamente a sua conoscenza, le segnalo lo stesso che in Germania il dipendente costa molto di più che in Italia, ma il carico fiscale sull’assunzione è nettamente più basso: in altri termini il lavoratore prende di più perché lo stato è meno vorace.  Magari anche grazie al fatto che i politici presi con le mani nella marmellata prima si dimettono e poi, se colpevoli, vanno anche in galera.

Invece noi cosa abbiamo? Un parlamento che dopo tangentopoli cambia le leggi sul finanziamento pubblico ai partiti il 5 marzo 1993, quando il governo varò un decreto legge (il decreto Conso, da Giovanni Conso, il Ministro della Giustizia che lo propose) che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti e definito per questo il colpo di spugna.

Il decreto, che recepiva un testo già discusso e approvato dalla Commissione Affari Costituzionali del Senato, conteneva un controverso articolo che dava alla legge un valore retroattivo, e che quindi ha compreso anche gli inquisiti di Mani Pulite, di fatto disinnescando i rischi politici di tale indagine (mica per niente D’Alema aveva ai tempi richiesto la famosa “soluzione politica”).

Conclusioni ? Sì. La politica di oggi è il vero cancro Italiano, che pesa in termini di circa 75 miliardi l’anno in costi diretti ed indiretti sul bilancio dello stato. Oggi o la politica si riforma, magari grazie ad azioni davvero coraggiose da parte sua, egregio professor Monti, oppure l’autorevolezza che Le è stata conferita è mal riposta. Faccia quello che deve fare, e lo faccia alla svelta.

Se i “partiti” non la seguiranno in quello che è sacrosanto fare le suggerisco di lasciare la carica: alle prossime elezioni vedremo quale sarà il giudizio degli elettori su questa classe politica di incapaci maneggioni con lo sguardo fisso sui fatti loro, “col permesso di trasmettere e il divieto di parlare”.

Professor Monti, gentilmente, ascolti Fabrizio De Andrè. Perché davvero con i ministri che si è scelto, mi pare che non solo non riesca più a volare, ma nemmeno a saltellare, ed oggi avremmo bisogno di qualcosa di più di un gruppo di galline starnazzanti. Avremmo bisogno di fatti, e non di pugnettte.

Axel

Egregio presidente del consiglio… (lettera aperta da Axel a Mario Monti)

Fino ad ora, e non me ne vogliano i lettori del Tafanus, mi sono tenuto lontano da querelle tecniche legate al governo Monti: del resto, anche se la cosa appare drammatica con il senno del poi, anche con il primo governo Berlusconi mi ero imposto un giudizio solo dopo un certo periodo… Questa scelta risulta dovuta, sia per non esprimere pareri precostituiti, che per non farmi influenzare dalla personale simpatia nei confronti di qualcuno che si è messo in testa di imporre un po’ di regole in questa italietta da barzelletta.

Non vorrei sottolineare che questo “ordine” va a vantaggio di tutti: se casualmente le azioni governative sono andate anche a utile delle banche (nelle quali, vorrei ricordare, stanno i soldi dei correntisti) ciò è avvenuto perché un eventuale default delle stesse avrebbe creato situazioni nelle quali - anzichè lamentarci per maggiori tasse - avremmo dovuto trovare un modo per far vivere i pensionati senza la pensione.

Quindi, tutto bene? Allo stato delle cose, ben consapevoli delle azioni positive svolte, direi di no.

Il tafanus, in alcune sue precisissime analisi, ha chiarito che anche per quanto riguarda il nostro “appoggio” (per quello che vale, ovviamente) a questa compagine governativa, vale il concetto del fatto contrapposto alla pugnetta: in altri termini, valutiamo l’azione  sulla base del risultato ottenuto.

Quindi, nulla da dire sul versante dell’azione economica che, perlomeno considerando i primi passi fatti, hanno restituito tranquillità ai mercati che hanno visto succedere l’incredibile: nemmeno in Germania, infatti, sarebbero passate azioni così pesanti su pensionati e dipendenti, di fatto costretti a spostare enormemente in là la data della sospirata pensione.

Va bene, era necessario rendere autostabile il programma pensionistico del futuro, benché sarebbe utile segnalare che a costo di sembrare pedante l’identico trattamento sarebbe da applicare a tutti gli pseudo “uomini del presidente” che dopo la pensione d’oro ricevono laute prebende dallo stesso stato che ne ha ricevuto i servigi, a caro prezzo.

Questa logica, egregio presidente Monti, fa a cazzotti con quella di preparare una transizione che nelle multinazionali è automatica: in effetti le ricordo che tutte le aziende di produzione, in generale, al momento della pensione, fanno facilmente a meno dei vecchi amministratori delegati, sostituiti in genere da manager formati dagli stessi ex AD.

In Italia, no. Il genitore del sottosegretario Martone, l’avvocato generale di Cassazione  Antonio Martone, ha dichiarato di non avere mai chiesto raccomandazioni per il figlio: fantastico. Martone padre ha lasciato la Suprema Corte dopo la diffusione delle intercettazioni su sui contatti con gli emissari della P3: Nunzia De Girolamo, parlamentare pdl, ha descritto la presenza dell'avvocato generale ai pranzi da Tullio dove ogni settimana Lombardi riuniva i suoi compagni di merende. «Ricordo che erano presenti il sottosegretario Caliendo e diversi magistrati. Tra loro Martone, Angelo Gargani e un magistrato del Tribunale dei ministri».

Il geometra irpino Lombardi si mostra capace di grandi persuasioni, come ricostruisce la De Girolamo: «Ricordo anche che Martone diceva di volere andare via dalla Cassazione e che Lombardi non era d'accordo e cercava di convincerlo a restare. Mi permetto di citare lo stesso Martone, che snocciola qui il suo CV,  segnalando che dal 1965 al 2011 ha ricoperto posizioni all’interno della struttura governativa, lasciando nelle mani del figlio una carriera politica tutta da sviluppare, grazie all’ormai leggendaria raccomandazione… di Gianni Letta. Ottimo.

Vede, signor presidente, questa bella storia è solo un esempio: un ministro del welfare che insiste sulla assoluta necessità di modifica dell’articolo 18, (ma perché ? Davvero il ministro Fornero è convinta che cambiarlo permetta di avere maggiori assunzioni? E vivaddio, ci vorrebbe spiegare per che  motivo?), lasciando perdere i sottosegretari che si fanno offrire dalla cricca  vacanze “a loro insaputa” e poliziotti che malmenano giornalisti a Bari in difesa del “loro” ministro.

Leggo poi la sua lettera al Corriere e, sinceramente, rimango perplesso: Lei scrive che l’azione del governo tecnico, temporanea e prestata alla politica, debba essere in primis volta a tranquillizzare i mercati ed attrarre investimenti. Bene, essendo Lei un economista si renderà conto che l’azione svolta sull’articolo 18, diversamente da fungere da elemento attrattivo nei confronti degli investitori esteri, li sta allontanando perché giustamente si ritiene che un periodo di tensione sociale renda in generale più difficili i rapporti con i lavoratori.

Fra l’altro le ricorderei che anche Confindustria ha espresso forti perplessità su questa (mi consenta di chiamarla così) “crociata” contro una parte dell’articolo 18 che influenza circa 70 lavoratori l’anno, esclusivamente quelli del settore privato dipendenti da aziende oltre i 15 addetti.

Al di là, infatti, della manifesta incostituzionalità legata al differente trattamento di due lavoratori assunti da due aziende di cui una con 14 ed una con 16 dipendenti (eh, già…) farei rispettosamente notare che la stessa logica non si propone nemmeno per sbaglio nel settore pubblico, magari ai dipendenti ministeriali.

Quando poi osservo retromarce davvero dal sapore di politichese stretto (vedasi quelle, davvero poco edificanti, relativi alle licenze per i taxi, clamorosamente inefficienti quando nevica a Roma ma efficacissimi quando vengono toccati nel portafoglio e fantasticamente protetti anche in questo scorcio di governo Monti), allora comincio a farmi delle domande non solo sulla serietà, ma anche sulla competenza di questi “professori” prestati alla politica. Le faccio un semplice esempio, egregio presidente: dato che il guardasigilli esercita la professione di avvocato, ci si aspetterebbe una certa competenza specifica: vorrebbe spiegare lei al ministro Paola Saverino che l’abolizione del tariffario per gli avvocati ha di fatto bloccato l’attività civilistica, stante l’impossibilità per i magistrati di determinare il compenso dei numerosi professionisti che lavorano per i tribunali?
 
E in ogni caso, gentilmente, sarebbe in grado di spiegare come diavolo l’abolizione di questi tariffari (minimi e massimi, si badi bene) dei professionisti influisca sulla competitività del sistema Italia?
 
Perbacco, un minimo di attenzione sarebbe gradita: in certi momenti sembra di stare ai tempi di Caselli ministro della giustizia… Presidente, vorrei davvero continuare, ma come può facilmente vedere vi sono numerose cose che non vanno, e la direzione che il Suo governo sta prendendo non appare così sicura come vorrebbe tutta l’Italia seria e  produttiva. Non vediamo infatti alcuna azione utile ad attrarre davvero investitori esteri: che so, una detassazione completa del carico previdenziale tramite contributi figurativi agli assunti ad alta specializzazione con lo scopo di favorire la ricerca nelle aziende ed il naturale effetto di sviluppo di nuove tecnologie non è stato mai nemmeno valutato. E pensi che potrebbe facilmente essere pagato col solo abbattimento del 50% dei costi di Camera e Senato.

Azioni simili, magari, non ci farebbero pensare male: perché vede, Professor Monti, come ben diceva il Senatore Andreotti, "...a pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina…"

Axel

Il furbacchione e l’Italiota (di Axel)

Edmund Burke, uno dei padri della rappresentanza politica moderna, sosteneva che "...Il parlamento non è un congresso di ambasciatori di opposti e ostili interessi, interessi che ciascuno deve tutelare come agente o avvocato; il parlamento è assemblea deliberante di una nazione, con un solo interesse, quello dell'intero, dove non dovrebbero essere di guida interessi e pregiudizi locali, ma il bene generale..."

Perbacco: esattamente quello che il precedente governo ha perseguito strenuamente fin dal debutto, che - ricordate - è contemporaneo alla categoria Aristotelica “famose li cazzi nostri”, ben rappresentati dai Lusi e dai colonnelli ex AN che oggi, dopo aver per mesi ammorbato l’etere con interessantissime storie su appartamenti a Montecarlo, si ritrovano oggi a dover gestire una bella storia di ammanchi e di bilanci taroccati.

Purtroppo, oltre ai sunnominati rappresentanti politici di una destra maneggiona, emergono identici comportamenti da parte della sinistra, in perfetto stile “sono tutti uguali”. Cosa dire di un Lusi che (bontà sua) propone di risolvere tutti i problemi restituendo ben 5 dei 13 milioni di euro rubacchiati al partito? e cosa dire delle edificanti storie di investimenti milionari africani da parte della Lega, che dispone di fondi ufficialmente disponibili “per le prossime elezioni”?

Perbacco, ma le elezioni non dovevano essere un confronto sullo stesso piano per tutte le forze politiche, ivi incluse le forze nuove? Così, capite bene, si rende decisamente difficoltoso, da parte di una coalizione diversa da quelle oggi presenti, l’ingresso in parlamento, mentre si continuano a pagare formazioni non più presenti grazie ad una legge che ha al suo interno svariati elementi di anticostituzionalità.

Sempre Burke considera che “...durante il Medio Evo sussisteva il principio del «mandato imperativo», in base al quale il rappresentante non poteva derogare alle istruzioni che i propri mandanti gli trasmettevano. Dopo, con l'estendersi delle assemblee, nelle quali si moltiplicavano e diversificavano le categorie che aspiravano ad essere rappresentate, si impose la tendenza a contemperare i singoli interessi frazionali, rapportandoli ad un presupposto interesse o bene generale...”

Nell'800, infatti, si impose quella rappresentanza «moderna» che poteva avere quale referente tanto la Nazione (come nella costituzione francese del 1791), quanto il popolo (come era statuito dalla costituzione giacobina del 1793); il principio del «libero mandato» si impose così come irrinunciabile perché necessario al processo rappresentativo, legato all'espressione della volontà comune.

Oggi questo principio costituzionale sembra essere stato svuotato dalla politica del “chiagn’e fotte”: il principio di rappresentanza moderno fondato sul libero mandato, secondo il quale i rappresentanti di tutto il popolo non sono vincolati da particolari è la norma, per cui in primis si deve fedeltà a chi ti ha dato la possibilità di entrare in parlamento o in senato garantendo ai suoi sgherri rendite di posizione da favola..

E’ evidente che in Italia oggi  non è l'interesse generale del Paese ad essere rappresentato in Parlamento, ma gli interessi di alcune lobby di potere, fra cui quelli che si definiscono “politici di professione” che grazie a leggi a loro favorevoli possono permanere nell’area rarefatta al massimo livello delle istituzioni: attenzione, la struttura è autoreferenziale, perché oltre ai politicanti abbiamo i boiardi di stato che, in perfetto spregio delle leggi da loro utilizzate come paravento, moltiplicano sedie e pensioni appesantendo i bilanci statali.

Facile pensare che basti tagliare gli stipendi dei parlamentari per risolvere il problema: la verità è che senza un saggio processo di armonizzazione dei diritti di tutti gli Italiani (tutti davvero) avremo sempre boiardi formalmente ancora attivi che drenano denaro pubblico scambiandosi favori e mantenendo i piedi ben dentro università, ministeri, regioni, provincie e comuni.

Attendiamo con ansia oggi che il nuovo governo dia un segnale serio di discontinuità rispetto al passato, e che magari il presidente del consiglio dia chiare indicazioni ai suoi ministri sul fatto che sarebbe utile lavorare e stare zitti: in effetti sbraitare ai quattro venti che “il lavoro fisso è un utopia” da parte del ministro Cancellieri che ne è l’archetipo è perlomeno di cattivo gusto, e questo a prescindere dalla spocchia dimostrata nel non incontrare Mingo di striscia la Notizia…

Del resto, fino ad ora con l’eccezione dell’attuale presidente del consiglio, fino ad oggi tutti i ministri hanno esclusivamente dimostrato il vecchio adagio per cui “è meglio stare zitti e rischiare di essere presi per idioti che aprire la bocca e renderlo evidente”.

Come al solito, a pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina…

Axel

Inneres auge, o dell'occhio interiore (di Axel)

Le due parole "inneres auge" in tedesco si riferiscono all'occhio interiore, capace di vedere all'interno di sé stessi.

Occhio che, nella prospettiva del gruppo di incompetenti che compongono l'attuale governo Italiano, risulta perlomeno miope, se non completamente accecato: in effetti decidere che la soluzione alle attuali magagne economiche sia un bel condono.... dimostra una volta di più un notevole livello di stupidità.

Vediamo di fare mente locale: un condono edilizio, esattamente il quarto in pochi anni,  si aggiungerebbe ai seguenti "colpi di spugna" realizzati dal 1973 ad oggi:

1973 - Governo Rumor IV - Ministro delle finanze Emilio Colombo (condono fiscale)

1982 - Governo Spadolini I - Ministro delle finanze Rino Formica (condono fiscale)

1985 - Governo Craxi I - Ministro delle finanze Bruno Visentini (condono edilizio)

1991 - Governo Andreotti VI - Ministro delle finanze Rino Formica (condono fiscale)

1995 - Governo Dini - Ministro delle finanze Augusto Fantozzi (condono edilizio e concordato fiscale)

2003 - Governo Berlusconi II - Ministro delle finanze Giulio Tremonti (condono edilizio e fiscale)

2009 - Governo Berlusconi IV - Ministro delle finanze Giulio Tremonti (scudo fiscale in vigore dal 2/10/2009)

Sappiate che, secondo la CGIA di Mestre, tutti i condoni varati dal 1973 al 2005 avrebbero prodotto un incasso totale di 104,5 miliardi di euro (in valuta 2005), ossia una somma inferiore all'evasione fiscale di un solo anno, valutata in oltre 100 miliardi di euro.

Secondo Fiscooggi.it (rivista online dell'Agenzia delle Entrate) la cifra riscossa sarebbe ben più bassa, e pari a circa 26 miliardi di euro dal 1973 al 2005. Solo i condoni fiscali di 1989 e 1992 hanno superato le attese di gettito, mentre in tutti gli altri casi sono state  disattese profondamente le aspettative.

In altri termini, i condoni hanno garantito una percentuale di recupero pari a circa il 10% dell'evaso, realizzabile facilmente tramite semplici azioni quali l'obbligo di pagamenti tracciabili (tutti, indistintamente) inaugurati dal governo Prodi ed annullati da quello Berlusconi, salvo poi reintegrarli quest'estate, ovviamente dopo che i buoi erano allegramente fuggiti dalla stalla per due anni abbondanti...

Oltretutto il gettito, a seguito delle dichiarazioni di richiesta di accesso al condono, non è stato completamente incassato: nel novembre 2008 la Corte dei Conti stimava in 5,2 miliardi di euro (sui 26 totali) il totale impagato per il condono edilizio e fiscale del 2003-04, circa il 20%.

Dal punto di vista tecnico, un condono apparentemente dovrebbe essere una soluzione interessante per l'evasore fiscale, in quanto grazie al patteggiamento con l'agenzia delle entrate la somma da pagare per  regolarizzare eventuali irregolarità risulta decisamente più bassa di quanto sarebbe obbligatorio pagare in caso di sanzione successiva ad una cartella esattoriale notificata.

Questo, naturalmente, non avviene nel caso in cui queste operazioni siano regolari e ripetute: in altri termini, se in 40 anni vi sono stati 7 grandi condoni, il contribuente infedele farà regolarmente conto sul successivo condono, o meglio sul tempo che passa e che permette di fatto di garantire l'impunità a chi non viene "beccato" in dieci anni.

E qui si annida il vero scandalo, in quanto l'amministrazione viene di fatto caricata di lavoro supplementare ogni qualvolta si delibera un condono: il risultato è che, spesso, per regolarizzare alcuni si lasciano scadere i termini per molti altri, che così raggiungono la fatidica soglia utile a farla franca.

Stesso discorso, ovviamente, per quanto riguarda il già ventilato condono ambientale: se ne volete un esempio  Eni, oltre ad avere svolto svariate operazioni ad alto rischio ambientale, ha provveduto ad inquinare svariati siti. Se il più famoso è quello del petrolchimico di Porto Marghera, molte altre aree sono state devastate dall'intervento della società guidata da Paolo Scaroni, che caldeggia evidentemente una transazione per chiudere i contenziosi su Mantova, Cengio (Sv), Pieve Vergonte (Vb), Avenza (Ms), Napoli Orientale, Brindisi, Crotone, Gela, Priolo, e Porto Torres.

Un bel condono tombale sui disastri ambientali dell’Eni sarebbe, ovviamente, molto vantaggiosa per l’azienda e disastrosa per tutti noi: se si considera che per l'inquinamento generato nella zona del petrolchimico di Mestre Eni pagò nel 1999 circa 360 miliardi di lire a fronte di un costo di bonifica stimato oggi in due miliardi di euro, ci si rende conto facilmente di quanto inciderebbero questi danni sia su Eni che sui costi da far affrontare alla collettività. 

Ovviamente il protocollo d’intesa dovrebbe risolvere, soprattutto dal punto di vista dei contenziosi legali, le questioni ambientali aperte del gruppo petrolifero che l’attuale cda guidato da Scaroni ha ereditato dalle precedenti gestioni. Un esempio ? A Pieve Vergonte, nel luglio del 2008, Eni ha visto le proprie ragioni soccombere al Tribunale di Torino con una condanna a un risarcimento danni record da 1,833 miliardi di euro più interessi e spese legali (circa il 40 per cento degli utili netti consolidati del 2009), perché colpevole di aver inquinato dal 1990 al 1996. La società si è appellata contro la sentenza chiedendo anche la sospensione del pagamento in attesa del secondo grado di giudizio e provando nel frattempo a intavolare una trattativa col ministero dell'ambiente.

Fa specie che Eni, nei bilanci, non abbia stanziato fondi per i coprire i rischi di una condanna, con la giustificazione che “...ritiene improbabile un esito sfavorevole dei procedimenti, ovvero perché l’ammontare dello stanziamento non è stimabile in modo attendibile”, come si legge nelle note ai conti 2009.

Certamente una dimostrazione di notevole sicurezza... che sinceramente non tranquillizza i mercati: dal 2009 ad oggi il titolo Eni è passato da 18,78 € agli attuali 14,75, con un calo pari a 22%.

Gli stanziamenti Eni al fondo per contenziosi, infatti, ammontano complessivamente a 949 milioni di euro, di cui solo 250 milioni circa destinati espressamente a Syndial e alla petrolchimica: una cifra assolutamente inferiore alla sola sentenza di Pieve Vergonte, di cui l’Avvocatura di Stato durante l’estate avrebbe chiesto il pagamento, forse anche per accelerare la ricerca di una soluzione in pendenza di un giudizio dai tempi sempre più incerti.

La logica vorrebbe che un ministero dell'ambiente si facesse pagare i danni causati ai cittadini, ma ricordate: Eni è partecipata dal Ministero del Tesoro, che ha oggi assolutamente bisogno dei dividendi generati... inoltre, fa sapere il Ministro Stefania Prestigiacomo, che a capo del dicastero dell’Ambiente si vive ogni giorno lo sconforto della casse vuote:

"...Eni ci ha offerto 450 milioni di euro a saldo e stralcio delle posizioni aperte. Una somma che sarà valutata dagli organi del ministero competenti (Ispra e Covis) ma sulla quale io ho già espresso un parere negativo per quel che concerne una prima valutazione politica. Non si arriverà in tempi brevi al condono tombale perché il procedimento è molto complesso, e vale anche per le amministrazioni locali, che dovranno adeguarsi una volta siglato l'accordo. Ma in questo momento gli unici che lucrano da questa situazione sono gli avvocati, e francamente possiamo evitare questo spreco di risorse. Vorrei però ricordare che tutti coloro che hanno subito danni alla salute possono comunque continuare con le azioni legali a propria tutela. Questo accordo riguarda solo i danni all’ambiente. Appare inoltre alquanto evidente quanto un condono edilizio permetterebbe ai comuni di far cassa immediata allontanando il paventato blocco dei servizi, senza che questo pesi sul disastroso bilancio statale o sull'appeal politico dei sindaci, in particolare quelli delle grandi città, appesi fra patto di stabilità ed investimenti su titoli tossici..."

Capite ora i veri motivi  di un condono fiscale, ambientale ed edilizio? A pensar male...

Axel

La guerra in Libia? la perderà l'Italia... (di Axel)

Se dovessimo basare le nostre conoscenze sulle informazioni che troviamo sui giornali non ci resterebbe che concludere che la guerra in Libia sta avendo il suo positivo epilogo con il dittatore, giustamente abbattuto ed in fuga, e le truppe ribelli che gloriosamente entrano nella capitale dispensando democrazia e doni ai bambini.

Premesso che se credete a questo avrei una macchina usata in perfette condizioni da proporvi, vorrei chiarire a tutti voi che la vittoria in questa guerra prescinde dalla presa di Tripoli, che rappresenta una semplice ufficializzazione del cambio di guardia nel paese.

Il sugo di questo epilogo si basa invece sulla presa dei pod petroliferi di Brega e della Sirte, dove (guarda caso) sono stanziate le truppe speciali Francesi  e le SAS inglesi, primi paesi ad appoggiare l’azione NATO contro Gheddafi.

Ma guarda un po’. Armate speciali il Libia? Certo, e chiaramente non italiane, leggete un po’ qui: (franceschini.blogautore.repubblica)

Il nanetto della lampada, politico sopraffino, invece di garantire l’appoggio di soppiatto agli insorti, decide di incontrare l’autoincoronato presidente dei comitati di liberazione CNT Jibril al quale garantisce apporto economico e logistico “per la ripresa della Nazione Libica” quando è chiaro a tutti che in mancanza di stimoli unitari ogni area tribale se ne andrà per i fatti suoi, mentre le aree petrolifere rimarranno in mano a chi le ha difese fino ad oggi.

Cioè Elf, Total e BP, con la benedizione dei governi che hanno deciso di appoggiare lo sgambetto a Gheddafi a dispetto di chi baciava le mani.

I nostri Tornado hanno partecipato alle azioni belliche ? Certo, e chi si è sporcato le mani a terra ne riceve graziosamente i vantaggi ricordando che in queste azioni il fair play non è di casa.

Allora, vediamo di tirare le somme di questa bella storia: essendo l’Italia partner storico dell’espressione politica (e tutt’altro che nazionale) chiamata Libia, la caduta di Gheddafi oltre che farci fare una figura barbina davanti alla comunità internazionale ci mette in braghe di tela relativamente alla fornitura di gas e di petrolio, che vanno direttamente ad altre compagnie petrolifere europee, segnatamente Francesi ed in subordine inglesi.

Guarda caso Angela Merkel si reca a Canossa da Sarkozy cementando l’asse Franco-Tedesco ed esplicitando di fatto una dichiarazione di intenti sulla futura gestione europea, da cui saremo esclusi causa l’incapacità endemica della politica nostrana a fare sistema (mors tua vita mea, dicevano i politici pensando ai propri elettori…).

Voci dal gruppo vacanze che ci governa? Ma quando mai… Frattini sarà stato a sciare, mentre il cazzutissimo La Russa onorava il suo cognome con un silenzio.

Fragoroso…

Ora, uno statista con un paio di neuroni, attorniato non già da una accozzaglia di imbecilli dediti alla memoria dei propri antenati fascisti con i soldi della ricostruzione dell’Abruzzo terremotato, o della salvaguardia della casta, dovrebbe rendersi conto che la realpolitik, purtroppo, necessita anche di azioni discutibili per il raggiungimento di obiettivi di interesse nazionale.

John Fitzgerald Kennedy affabulò i tedeschi con la frase “ich bin ein berliner” mentre li stava rapinando al blocco sovietico, mentre l’incapace di Arcore davanti, al furto con destrezza delle risorse petrolifere libiche, in luogo di gestire il conflitto con forze “off the record” decide di ricevere un rappresentante libico farlocco con tutti gli onori in presidenza del consiglio, i soldi in bocca e la promessa di mantenere efficaci gli accordi sviluppati con le aziende Italiane ed a costo pagato da pantalone.

In altri termini continueremo a pagare i 20 miliardi di “danni di guerra” in cambio del nulla: ottimo affare, ragazzi, soprattutto per Impregilo e compagnia cantante…

Allora, siccome pare che dalla parti del tafanus con le previsioni siamo piuttosto bravi, vi racconto come andrà a finire: Il governo nazionale Libico fra sei mesi circa incoronerà un carneade gradito a Francia, Inghilterra e Germania, che non sarà ovviamente questo Jibril, ma genialmente continueremo a costruire infrastrutture che saranno giustamente utilizzate dai nostri competitors.

Ovviamente la gestione delle risorse petrolifere, in termini di estrazione e raffinazione, rimarrà principalmente francese, con il controllo militare della zona saldamente in mano agli effettivi delle Legione Straniera, eventualmente con diritti di sfruttamento in parte affidati a BP, e prodotti venduti a prezzi di mercato (salviamo almeno le apparenze) anche ad ENI, che in questo gioco avrà lasciato delle marginalità importanti causa incapacità conclamata.

Poco male, perché comunque a noi mortali queste marginalità non sono mai arrivate, nemmeno in  cambio di aiuti di stato imponenti: in altri termini, un esempio fulgido di come la politica italica riesce a mandare in vacca tutto quello che tocca: dei veri Mida. All'incontraio, però.

Certo, fin che la barca va e fin che la gente non prende i forconi: devo dire che in questi giorni sento dire però che sono saliti in maniera impressionante le vendite delle affilatrici per forconi e dei saponi da corda.

Ragazzi, lo diceva anche Guy Fawkes: fin che c’è vita c’è speranza. Per loro, anche se sinceramente temo che si sia arrivati al punto Masaniello. Del resto a pensar male…

Axel

...Axel, ma di cosa ti lamenti... in fondo questo innocuo Jibril non ha neanche preteseo il bacio dell'anello e le 700 puttanelle...E mentre Silvio si affrettava a dire (...ahinoi...) che l'accordo derivante dal Trattato di Amicizia - Tornado a parte - restava immutato, Jibril spiegava che faremo delle "regole di raccordo"... Ma vuoi mettere??? Silvio è tornato prepotentemente sulla scena internazionale. Non con un incontro con la Merkel (che non vuole vederlo nemmeno nelle foto ufficiale accanto a se), e neppure con il pugile suonato Sarkozy. No! Con Jibril! (how do uou spellk it?) Tafanus

Faccio tutto io (soprattutto i fatti miei)/2 – La vendetta (di Axel)

Facciamo un’ipotesi tutt’altro che peregrina: voi, azienda X, fornite un  bene all’azienda Y che lo riceve, lo usa (o lo vende), e successivamente decide di non pagare la fornitura. Voi, come azienda fornitrice, avete l’obbligo di effettuare le seguenti azioni:

• Inviare una lettera di sollecito di pagamento;
• Inviare una raccomandata definita tecnicamente “messa in mora”;
• Procedere con una richiesta di decreto ingiuntivo;
• Attendere 40 giorni in maniera che lo stesso sia notificato all’azienda che non ha pagato;

A questo punto, in ogni altra nazione del globo terracqueo, l’azienda debitrice, non avendo mai contestato la fornitura, sarebbe costretta a pagare la fattura sospesa oltre alle spese effettuate per il recupero del credito: beh, in Italia, no. Basta che la stessa azienda debitrice si opponga al decreto ingiuntivo con una qualunque scusa (anche le più incredibili…), e che vi comunichi “ne parliamo fra otto mesi” per far slittare qualunque discussione di cotanto periodo: sottolineo che lo spostamento della discussione… lo decide il debitore. Fantastico.

A questo punto, il creditore aspetta che si discuta la causa nelle apposite sedi Causa che può (ovviamente) slittare per un qualunque motivo: che ne so, uno sciopero degli avvocati (è successo anche questo), uno sciopero dei magistrati, oppure semplicemente perché quel giorno il giudice a cui è stata delegata la causa è assente.

Orbene, passata che sia la fatidica prima discussione, il giudice, se si evidenziano chiari indicazioni, può decidere di  rendere provvisoriamente esecutivo il decreto ingiuntivo emesso, facendo procedere la discussione, se le due parti continuano il litigio, anche successivamente alla escussione del credito da parte del creditore.

Nulla impedisce, naturalmente, che in fase di dibattimento si decida di dare ragione ad una parte o all’altra: resta il fatto che in genere la decisione di obbligare il debitore a saldare la fattura annulla di solito l’oggetto del contendere, in quanto la legislazione Italiana permette che il debitore cerchi in tutti i modi di posticipare il pagamento delle fatture con metodi chiaramente dilatori che in genere garantiscono circa 4 anni di spostamento dei debiti.

Lascio a voi immaginare che cosa comporti questo in termini di garanzie di pagamento: ovviamente le multinazionali, annusata la situazione Italiana, si guardano bene dall’aprire insediamenti produttivi nel Belpaese, visto che di certo, come è ben noto, ci sono solo le tasse… ed il fallimento delle aziende che vantano grandi crediti ma non possono incassarli. Ora, va sottolineato che nel caso in cui l’azienda debitrice abbia debiti superiori ai crediti, è giocoforza dichiarare lo stato di insolvenza: chiaramente, essendo in Italia depenalizzato il falso in bilancio, è facile taroccare i conti, far sparire all’estero i soldi (magari acquistando film a prezzi gonfiati ad Aruba) e dichiarare il fallimento dell’azienda spoliata, in perfetto stile “viva Sansone e muoiano tutti i fornitori”.

Ergo, da almeno un paio d’anni si osserva una progressiva variazione delle modalità di pagamento delle aziende fornitrici sia di beni che di servizi, che al momento dell’ordine comunicano “pagamento anticipato”, ovviamente sia nel caso in cui si tratti di società serie che di banditi. Risultato: investimenti a picco, incertezza negli investimenti, aziende che si spostano all’estero, PIL in  caduta libera. Tutto questo grazie ad un parlamento che genera codesti obbrobri giuridici e che costa quel che costa, sia in termini economici che di prebende inconcepibili.

Ora, come vogliamo definire questa “geniale” soluzione (mi riferisco alla cosiddetta norma “salva fininvest”) proposta da questa banda di incapaci e relativa alla obbligatorietà di disporre i pagamenti da parte dei debitori solo dopo il terzo grado di giudizio passato in giudicato?

Chi legge il Tafanus ed il sottoscritto sa che segnaliamo da anni  che questo governo, oltre che di onestà, manca soprattutto di capacità organizzativa e di gestione, e questa propostina di legge ad personam (o ad aziendam) non solo è disgustosa dal punto di vista morale in quanto mischia indecentemente fatti personali alla gestione di uno stato, ma è anche assolutamente idiota dal punto di vista giuridico (differenziando i livelli di debito si rende la legge anticostituzionale) e chiaramente imbecille dal punto di vista delle devastazioni commerciali e gestionali che genera.

La risposta del presidente del coniglio ? “Una regola sacrosanta”, "giusta, ma la ritiriamo".

Certo, dopo che se ne sono accorti anche i leghisti, risulta più opportuno ritirare una norma che avrebbe protetto le seguenti tipologie di “imprenditori”:

• Quelli che prendono i beni a sbafo;
• Quelli chi ammazzano gli imprenditori e le loro aziende non pagando le forniture.;
• Chi fa in modo che i dipendenti degli imprenditori di cui sopra siano messi in cassa integrazione e successivamente in mobilità;
• Quelli che utilizzano un bene di tutti (le frequenze televisive) a proprio esclusivo tornaconto, e piazza uominicchi in Rai per la gestione della bugia istituzionalizzata.

Prendiamo quindi atto non solo della incapacità gestionale di questi squallidi personaggi, ma anche della conclamata miopia e scarsa preparazione relativa alle responsabilità che dovrebbero avere, schivate furbescamente solo per non giocarsi la poltrona. E' così che la Grecia si avvicina a spron battuto. Abbiamo però la certezza che questo incapace, capace di rinnegare una norma infilata fra le righe di una manovra devastante ed inconcludente dietro sua pretesa di reuccio, all’ultimo momento salterà dal treno in corsa.

E muoiano gli Italiani, insieme a tutti i filistei.

Axel

Una sola doimanda: qualcuno sa dirmi se il nuovo segretario di Berlusconi, tale Agnellino Alfano (denominato impropriamente "Segretarioe del Partito degli Onesti") abbia comunicato ufficialmente quale sia la posizione del Partito degli Onesti circa questa magliarata? Grazie. Tafanus

Specchio, specchio delle mie brame/2: la vendetta - di Axel

Ma guarda un po’. Vorrei ricordarvi quello che su questo blog si scriveva il [3 aprile 2010] ed il [16 febbraio 2010]. E che ne dite di questa, del [26 Giugno 2010]? 

Oggi, potenza degli astri, Moody’s certifica che il “governo del fare” ci ha ufficialmente portato ad un passo dalla Grecia: il commissario Juncker avverte che siamo ufficialmente nei guai se non procediamo ad una manovrina strutturale di 46-60 miliardi (Repubblica del 18/10/2011)

...orpo, esattamente quelli di cui si parlava in questo blog UN ANNO FA...

Allora, o siamo i veri eredi del mago Zurlì (che ci volete fare, abbiamo una certa età…) oppure il nostro “autorevole” ministro del tesoro sarebbe ora se ne andasse a casa, insieme a chi nella maggioranza (e anche nell’opposizione, aggiungiamo) l’ha sempre incensato per la sua “attenzione” al bilancio.

Attenzione al bilancio? ma per favore… tagliare indiscriminatamente non è un lavoro da statista, ma solo da ragionierucolo (non me ne vogliano ovviamente i ragionieri…) incapace di pianificare alcunché, atteso il fatto che i cittadini pagano per ricevere servizi, e non due dita negli occhi.

Sovvenzioni a pioggia per le aree utili a raccogliere voti negli ambiti di interesse (soldi alle scuole private a scapito di quelle pubbliche, regali alla chiesa cattolica che si è svenduta per fare cassa, eccetera…) e strette alle spese correnti, in primis quelle legate ai servizi… Un esempio? Tagli del 35% sulle spese correnti per la giustizia, per esempio sui carburanti alle forze dell’ordine e sulle spese di minuta per i tribunali, ed aumenti del 28% in conto economico per la missione in Afganistan.

Tenete conto che tutto ciò si realizza in un governo che aveva dichiarato nel programma di governo di iniziare un processo di limitazione delle spese correnti, per esempio eliminando quella fabbrica di poltrone che sono le provincie, che valgono circa 10 miliardi di spesa corrente. 

Geniali, vero? E lo ricordate che esiste un ministero per l’attuazione del programma di governo? Che dovremmo dire di questa coppia di campioni che risponde al nome di Gianfranco Rotondi e Daniela Garnero (Santanchè), presenzialisti alla morte in tutte le trasmissioni televisive mentre sono totalmente evanescenti nel loro lavoro di amministratori?

Mamma mia. Titolavamo “L’obiettivo grosso non è la dracma” e ci siamo sentiti dire dall’incompetente di Arcore che eravamo uccelli del malaugurio e oggi Repubblica titola: “Non c’è solo la Grecia nel mirino”.

A dicembre 2010 abbiamo dovuto sentire frasi del tipo “dobbiamo garantire stabilità di governo in questa congiuntura" (Sito: "Governo Informa"), e ovviamente  dopo sei mesi registriamo solo una serie di proposte di legge… atte a garantire mani libere al buffone capo, che ci sta massacrando gli zebedei con la sua “lotta” contro i comunisti, i giudici e quelli che lo odiano mentre lui ama tutti.

I numeri, signori, dimostrano indiscutibilmente che questo governo, composto di INCAPACI nominati da un INCOMPETENTE, sia stato assolutamente INUTILE e disastroso per questa nazione. Queste sono le vere tre I. Chi ricorda quello che affermava il buffone relativamente al merito opposto all’incapacità dovrebbe tenerne debito conto.

Axel

A quanto scritto da Axel (e che condivido totalmente) voglio aggiungere solo questa notizia, fresca di giornata, su quanto ci costa il regalo di Tremonti del 2003 agli evasori fisacali (il c.d. "condono a rate"):

Possono sperare di farla franca almeno per altri 12 anni i furbetti del condono a rate e dei «ruoli rottamati». A otto anni di distanza dai maxi condoni della Finanziaria 2003, lo Stato deve ancora incassare 4,2 miliardi da quanti hanno rateizzato l'importo spesso fermandosi alla prima rata. Una perdita secca (al momento) per l'erario e una beffa doppia per i contribuenti onesti, quelli che non avevano niente da condonare e che hanno pagato per intero le tasse, ma che adesso non possono neppure contare su risorse pubbliche magari utili a ridurre i tagli in arrivo. Quei 4,2 miliardi, infatti, valgono potenzialmente il 10% della maxi manovra di contenimento dei conti pubblici imposta dalla Ue.

Arrivano dalla Corte dei conti gli ultimissimi dati del parziale flop del recupero delle rate del condono ex legge 289 del 2002. Un rapporto puntiglioso, inviato a buona memoria al Parlamento e finito in bella vista sui tavoli governativi. Anche se con un «dato incontestabile di partenza: il buon esito quantitativo del condono in questione», ammettono (ma non giustificano) i magistrati contabili ricordando i 26 miliardi di incasso previsto, i 20,8 riscossi e, appunto, il gettito ancora da colmare rispetto ai condoni varati tra mille polemiche dall'allora secondo gabinetto di Silvio Berlusconi. [...] (Fonte: IlSole24Ore)

Tafanus

Dal ventilatore alla galleria del vento - di Axel

Seguo con molto interesse da qualche tempo un programma su National Geographic di nome Mithbusters, dove alcuni, inizialmente improbabili, scienziati verificano sul campo le più strampalate teorie e miti in circolazione.

Non ci crederete, ma negli ultimi tre giorni pagherei cifre iperboliche per poter verificare sperimentalmente il mito che ipotizza che “le televisioni non sono funzionali al successo di Berlusconi”: e questo benché abbia affermato svariate volte, proprio su queste pagine, che lo strapotere mediatico brandizzato MediaRai sia il vero motore del berlusconismo.

Folgorato sulla via di Damasco? Domine non sum dignus, semmai ritengo che il grande comunicatore sia passato oltre il livello di massima incompetenza degli Italiani.

Mi spiego: è ormai acclarato che presentare “verità virtuali” sul piccolo schermo sia un esercizio costante dei media generalisti in tutto il pianeta, a partire dall’invasione aliena del 30 Ottobre 1938 messa in diretta nella celeberrima trasmissione di Orson Wells. In altri termini, grazie alla percezione dilatata della realtà, fin dagli albori le arti figurative garantivano la ricostruzione di verità grazie alla trasformazione degli spettatori da semplici osservatori a parti integranti della realtà virtuale.

Pensate che si tratti di televisione spazzatura? Forse, quel che è certo è che la genesi dell’idea parte da un esperimento NASA (Biosfera 2), per valutare le eventuali problematiche che sarebbero potute nascere all’interno di un piccolo gruppo di persone che avessero avuto l’obbligo di vivere in aree circoscritte per lunghi periodi.

A partire da circa 15 anni fa ad oggi la televisione ha rappresentato un sistema di controllo delle coscienze assolutamente vincente, e chi si è garantito una costante visibilità ha potuto contare su rendite di posizione eccellenti senza rendere conto di nessun dato reale.

Al grido di “tutto va ben madama la marchesa” (Axel su Tafanus) il governo berlusconi ha scansato qualunque verifica sui risultati tramite cinque TG nazionali allineati e coperti seguiti da un bombardamento mediatico tarato sui target più facilmente influenzabili: chi ha un minimo di capacità analitica potrebbe verificare de visu che trasmissioni come Uno Mattina sono diabolicamente congegnate per presentare alla famigerata casalinga di Voghera il verbo MediaRai, sintonizzato con il direttore del TG1.

Il Grande Fratello (quello di Orwell, ovviamente) poteva solo controllare personalmente i cittadini plasmandone il passato: oggi il grande fratello Endemol ricrea eroi virtuali che hanno in primis tutti i difetti del mondo, permettendoci di gongolarci nella nostra autostima (ovviamente furbescamente indotta).

Guarda la TV, potrai essere ricco, bello, e famoso per il tuo quarto d’ora… basta che giochi al superenalotto-grande fratello-lacorrida-affari tuoi e sarai davvero un vippppp… Del resto, vedi il tuo idolo SB che ha tutte le donne che vuole e che è adorato da tutti ?

Tutto bene, tranne che per un fatto: a partire dall’inizio dell’anno questo assioma (che, attenzione, si è dimostrato corretto almeno dal 1994 in poi)  si è sciolto come neve al sole, portando gruppi scollegati dai partiti (e anche dai guru della rete come Grillo) a sovvertire completamente uno standard acquisito che vede il medium TV come preponderante.

Ecco, oggi questa immagine è probabilmente tramontata definitivamente: il vecchietto bombato da pastigliette ed iniezioni appare solo come un patetico bugiardo che alla prova dei numeri ha miseramente fallito.

Invece, guarda caso, a partire da gennaio 2011 le pagine Facebook, Twitter, i blog riuniti hanno portato lentamente al realizzarsi di un vero cataclisma generazionale, vero primo motore di questa rivoluzione copernicana. Ciò spiega anche le ripetute sortite di politicanti contro “l’eccessiva libertà della rete”: davanti alla trasparenza gli opachi si ribellano nel tentativo di difendere lo statu quo.

Ricordate quel mantra di Jannacci? “La televisiun la g’ha una forsa de leun, La televisiun la g’ha paura de nisun, La televisiun la te indurmenta 'me un cujun”

Cosa è successo ? A mio avviso il tafanus (e gli altri blog, beninteso) rappresenta il vero riferimento architettonico di questa rivoluzione, nata sulla voglia di esprimere pareri alternativi rispetto ai format televisivi dove le tecniche di interruzione dell’avversario e la continua menzogna hanno squalificato sia i presenzialisti alla Santanchè che (ahimè) anche i programmi con lacchè zerbini coi potenti e prepotenti con tutti gli altri.

Programmi che, per dirla con Gad Lerner, il lunedì di una disfatta epocale di un governo procedono a discutere di dieta mediterranea e di delitti (...e su TUTTE le reti Mediaset, mentre piovevano da sondaggisti e Viminale i dati sull'affluenza, sui SI e sui NO, andavano in onda films d'antan... Taf)

Facendo, guarda caso, shares imbarazzanti… insomma, lo stesso effetto del TG1 comparato con un TG che, benchè non sia nulla di stratosferico, rispetti però almeno le più elementari regole della notizia, che poi consistono esclusivamente nel darla in maniera neutra. Insomma, pare proprio che stia cambiando il vento, un bel vento attento all’autorevolezza di chi parla e che verifica punto per punto i diversi punti di vista in maniera critica: il vento del meglio della rete.

Certo, nella stessa rete si nascondono geni, idioti e buffoni: a differenza di quanto avviene in TV, però, gli elementi utili a valutare le frasi di chiunque sono identicamente presenti nello stesso mediium.

E allora ? Se fate partire un ventilatore, anche i Mythbusters hanno verificato il fatto che il guano si sparge ovunque: oggi, a quanto pare, il ventilatore si sta lentamente trasformando in una vera e propria galleria del vento. E da quella, sappiate, il guano si spande in maniera decisamente più efficiente… meglio che qualcuno lo dica alla “signora” Lei ed al signor Vespa, perché se cambia, cambierà in maniera traumatica per molti.

Credo che gli accessi al Tafanus negli ultimi giorni siano solo l’ufficializzazione del processo di spostamento e democratizzazione da un medium vecchio a uno nuovo: benvenuto, Tafanus, benvenuto in questo nuovo agone.

Axel

Solo un commento, su quanto magistralmente illustrato da Axel: a coloro che hanno sempre blaterato di ininfluenza della TV sulle scelte politiche, e che hanno portato a dimostrazione del curioso assunto le due vittorie di Prodi, vorrei dire che non abbiamo la controprova. Forse se l'85% delle TV fosse stato schierato con Prodi, contro Berlusconi, le vittorie sarebbero state più ampie, o sarebbero state tre, o quattro, o il berlusconismo sarebbe morto in culla... Chi può dirlo?

Sulla rete: come tutti sanno, sono stati per anni un "frenatore di entusiasmi", ed ho sempre cercato di ricordare la forza relativa, in termini di numeri, fra rete eTV. Questa volta il web ha superato la massa critica. Non tanto per una questione di numeri (la rete resta fortemente minoritaria), ma per una questione di creatività, e, per alcuni siti, fra i quali metto presuntuosamente il nostro, di pluralismo e di serietà.

Ma tre sono i fenomeni che si sono verificati in questi ultimi mesi:

-a) è scattata l'interazione fra blogs e social networks come facebook, dove il passaparola ha assunto dimensioni impressionanti. Per dirne una, nel giorno degli scrutini, sul Tafanus oltre 4.000 visite sono state veicolate da facebook;

-b) una volta i blogs erano solo dei "parassiti" di TV e giornali. Da qualche tempo, capita che la TV si nutra spesso della creatività della rete (vedi Sora Cesira), e persino della capacità della rete di fare informazione. Non è una novità che il rumore che c'è stato sulla denuncia nei confronti di Maroni è partito da noi, ed è salito per li rami. Così come le inchieste su San Precario sono state prima snobbate, poi accolte e divulgate - a volte dimenticandosi di citare la fonte - persino da un forum RAI, e - absit iniuria verbis, dal Geniale...

-c) Last but not least: ogni anno arrivano al primo voto circa 600.000 nuovi elettori. Una volta sedotti dal "ghe pensi mi", ma che ora, schiacciati dalla mancanza di prospettive e dalla vergogna, si stanno rivoltando contro l'uomo del fare, e hanno scoperto nella rete, anzichè nell'inutile tubo catodico, il luogo della discussione e della rivolta. E la rivolta, da virtuale, fin dalle amministrative, si è trasformata in reale. Pacifica, ma reale. Tafanus

Referendum - La Sora Cesira and the ABBA from sora cesira on Vimeo.

"Sono idiota, sono un italiota - di Axel

...maledetto italiota. Incapace di pensare con la propria testa, ed abilissimo a prendere le parti che ritiene più utili. Coppi o Bartali. Milan o Inter. Oppure Franza o Spagna... purchè se magna.

La verità è che noi stessi siamo colpevoli di questa dicotomia, che ci porta sempre a fare i partigiani, non già per motivi di fede (Mussolini docet,  lui l'hanno portato in piazzale Loreto pochi mesi dopo le oceaniche adunate in piazza Venezia. E lì c'erano tante persone, che non avevano nemmeno troppo bisogno di inviti per andare a vedere il duce).

Il fatto è che se da una parte i delinquenti si identificano con il berlusconismo, dall'altra anche persone oneste, consapevoli del fatto che con questa metodologia si finisce alla fame, adottano disinvoltamente questo andazzo. Perchè è comodo, e perchè il guardiano della  moralità italiota, il clero, ha fatto comunella con i delinquenti, sdoganando di fatto l'azione irresponsabile perchè "prima i fatti miei", poi... anche.

Non che non vi siano colpe anche dalle altre parti, naturalmente. nessuno che al grido lanciato dal presidente del consiglio "comunisti" abbia gentilmente risposto di andare a quel paese, riaffermando il diritto ad essere semplicemente onesti senza necessariamente venire inscatolati in una definizione che, diciamolo, oggi non ha nemmeno molto senso. Perchè la differenza non è fra "comunisti" e persone normali (già, ho sentito anche questa...), ma fra incivili e persone civili.

Che non sono quelle che andarono a sputare sul cadavere di Mussolini, ma quelle che rischiavano PRIMA che il duce crollasse, rischiando in prima persona. Già, quelli che sputavano erano quelli che mesi prima andavano con la famiglia in piazza Venezia. Quelli che non ci sono andati, invece, erano le donne staffette partigiane che hanno portato l’orrore della profanazione dei cadaveri per decenni. Erano gli operai deportati nelle fabbriche tedesche e massacrati di botte fino a poche settimane prima. Erano gli intellettuali ridotti al silenzio prima dal movimento fascista, e poi dalle armi in libera circolazione.

Armi che, ricordatelo, non sono solo da fuoco: oggi disponiamo di armi propagandistiche molto peggiori. Già, è proprio con queste che violentiamo la democrazia: con una indecente visione del comando che permette tutto, tanto è esattamente quello che vorrebbe fare l’italiano medio. Tanto è quello che fa qualunque idiota che riesce ad arraffare un  briciolo di potere, e lo usa a suo esclusivo vantaggio. Tanto, una volta che disponi del potere puoi fare qualunque cosa ti venga in mente, perché è a quello che serve il potere.

E questi violentatori si fanno scudo dietro quella chiesa che, dimenticando il Don Primo Mazzolari de “...è la coscienza, dove lo Spirito rivela quelle verità che nessuna forza umana può calpestare e che formano insieme il fedele e il cittadino"; Don Primo Mazzolari, il prete che definiva il potere la più pesante delle responsabilità. Verso gli altri.

Invece oggi i potenti si sentono solo in diritto di massacrare diritto e storia, incapaci di costruire nulla, ma beandosi della possibilità di muoversi senza alcuna limitazione. Potenti protetti purtroppo da una chiesa corrotta e devastata da interessi innominabili, e dedita all’autotutela derivante dalla necessità di canonizzare il proprio immediato predecessore, non già perché ciò sia dovuto da una vita irreprensibile, ma per evitare imbarazzanti domande come quelle relative ai numerosi scandali emersi.

Già la vedo la risposta: Come vi permettete di oltraggiare un santo? Ricordatevi, però, che il mio Papa è quello che ha detto ai miei genitori di venire da me e darmi una carezza. Perché quella era la sua carezza. Era la carezza di una chiesa meno ricca, meno politica e meno figlia dello star system. Ma quanto più umana e vicina allo spirito del cristianesimo....

Axel"

Nihil sub sole novi - di Axel

Lo chiarisco in anticipo: non è un pezzo razzista. Perlomeno non nei confronti dei profughi in arrivo... Attendo da più di un mese che un qualunque buffone, dei circa 600 comodamente piazzati in parlamento e dei circa 300 occupanti il senato della repubblica, decida graziosamente di comunicarci cosa diavolo intendano fare riguardo alla situazione (chiara da mesi a qualunque essere intelligente, elemento che evidentemente esclude il ministro degli esteri e del consiglio, peraltro chiaramente affaccendato in altre occupazioni) dei continui sbarchi di immigrati sulle coste lampedusane.

Al di là del fatto che una condizione del genere era ampiamente immaginabile, e quindi il fatto che questo governo di buffoni abbia permesso una vergogna come quella per cui 5.000 persone abbiano sofferto fame e freddo ed altre 5.000 siano state lasciate da sole ad affrontare questa emergenza (mi riferisco alla maggior parte dei Lampedusani) è di per sé una vergogna che dovrebbe imporre le immediate dimissioni; i politicanti incapaci lamentano una sostanziale inerzia della Comunità Europea relativa alla mancata accettazione dei “profughi” nelle loro nazioni.

Il ministrello Maroni, evidentemente poco informato delle regole di ingresso determinate nel Trattato di Schengen, nonché delle regole dettate dalla sentenza della Corte di Cassazione Sezione 1 Civile, 20 dicembre 2007, n. 26822, che recita “Presupposti per il riconoscimento dello "status" di rifugiato politico sono la condizione socio politica normativa del Paese di provenienza e la correlazione di questa con la specifica posizione del richiedente, senza che la prima possa fondarsi sul ricorso al notorio e che possa ricavarsi sillogisticamente la seconda dalla prima, rilevando, invece, la situazione persecutoria di chi (per l'appartenenza ad etnia, associazione, credo politico o religioso, ovvero in ragione delle proprie tendenze o stili di vita) rischi verosimilmente specifiche misure sanzionatorie a carico della sua integrità fisica o libertà personale. Nella specie la S.C. ha confermato il decreto di diniego del giudice di merito, motivato sull'inidoneità di indeterminate fonti di stampa e sulla mancanza di documentazione efficace, a costituire la ragionevole prova della discriminazione dei curdi in Turchia e sulla mera asserzione dell'appartenenza del richiedente a tale etnia e del conseguente pericolo.”

In altri termini, viene riconfermato il punto 1 del trattato di Schengen, che prevede la libera circolazione per l’extracomunitario avente le seguenti caratteristiche:

-1) E’ in possesso di uno o più documenti di viaggio validi che consentano di attraversare la frontiera;

-2) E’ in possesso di un visto valido, se necessario in base al paese di provenienza;

-3) Giustifica lo scopo e le condizioni del soggiorno previsto e dispone dei mezzi di sussistenza sufficienti, sia per la durata prevista del soggiorno sia per il ritorno nel paese di origine o per il transito verso un paese terzo nel quale l'ammissione è garantita, ovvero essere in grado di ottenere legalmente detti mezzi. La valutazione dei mezzi di sussistenza si effettua in funzione della durata e dello scopo del soggiorno e con riferimento ai prezzi medi vigenti nello o negli Stati membri interessati di vitto e alloggio in sistemazione economica, moltiplicati per il numero di giorni del soggiorno. Inoltre è indicato che tale valutazione può basarsi sul possesso di contanti, assegni turistici e carte di credito. E' anche previsto e regolamentato il caso di ospitalità (definita come "dichiarazione di presa in carico") fornita da un cittadino del paese in cui l'extracomunitario entra;

-4) Non è segnalato nel SIS (Sistema di Informazioni di Sicurezza) ai fini della non ammissione;

-6) Non è considerato una minaccia per l'ordine pubblico, la sicurezza interna, la salute pubblica o le relazioni internazionali di uno degli Stati membri.

La sentenza della cassazione conferma quindi, quale conditio sine qua non per il riconoscimento dello status di rifugiato, che l'extracomunitario possa certificare la propria nazionalità tramite un documento di riconoscimento.

Ora, domandatevi cosa avviene in qualunque altra parte del mondo se un italiano si presenta senza documenti, senza passaporto e dichiarando che viene maltrattato dal suo governo: io posso dirvi solo che personalmente, giunto a Beijing con un visto di ingresso considerato non valido, sono stato rimesso su un aereo per Hong Kong con tanta gentilezza ed altrettanta decisione.

Provate ad entrare negli accoglientissimi Stati Uniti con un barcone o a piedi: verrete immediatamente arrestati con l’accusa di immigrazione irregolare ed altrettanto velocemente rimpatriati (se disponete del denaro necessario) o condannati entro 24 ore a tre mesi di prigione (che vi farete, chiaramente) e successivamente spediti fuori dagli States.

Provate ad entrare in Spagna attraverso Gibilterra, dove verrete immediatamente bloccati e rispediti al mittente: in effetti nel 2007 alcuni sbarchi sull’isola di Palma de Mallorca sono stati velocemente risolti tramite espulsioni immediate (vedi El Mundo) http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/01/espana/1180686746.html 

E vi ricordate gli Australiani ? Qualche anno fa hanno rispedito in mare un barcone di profughi dall’Indonesia, che hanno vagabondato a lungo prima di ottenere viveri ed assistenza medica oltre che una scorta… per tornare sulle coste di provenienza, scortati da un incrociatore Aussie. E vaja con Dios, buena suerte.

Non parliamo di Malta: là i profughi sono stati addirittura mitragliati un paio di volte, con il risultato (evidente) che i barconi passano oltre e si fermano a Lampedusa.

Andate a Dubai o ad Abu Dhabi e tentate di introdurvi di nascosto: ammesso che ce la facciate, la media delle permanenze irregolari da quelle parti è pari a tre giorni… In effetti, dopo qualche tempo di sana galera (che non è esattamente identica al Burj Al Arab) verrete spediti al vostro paese di origine. Direttamente, e senza passare dal via.

Al contrario, ottenere un visto in tutti questi paesi è decisamente facile, una volta che si abbiano le caratteristiche richieste: in altri termini, lavorare regolarmente è tutto sommato facile all’estero, come ben sanno molti connazionali sparsi in tutto il mondo. In Italia, no.

In Italia invece si arriva sui barconi per un semplice motivo: l’incapacità del governo e la devastante ignoranza della scrittura della cosiddetta legge “Bossi-Fini” hanno permesso e permettono agli immigrati di sbarcare, ricevere un foglio e successivamente girare in lungo e largo l’Italia senza di fatto trovare alcun controllo sul territorio.

In altri termini, avete mai visto una vera verifica relativa agli immigrati, in Italia ? Dovete sapere che siccome la suddetta legge sull’immigrazione prevede che vi sia un processo per l’immigrazione irregolare (che deve essere contestata al momento della sua realizzazione, sottolineo), un extracomunitario che viene fermato dalle forze di Polizia viene solo identificato (se possibile, ovviamente) e gli viene consegnato un foglio di via obbligatorio.

A chi? Ma naturalmente al nome dichiarato al momento del fermo: quindi se la stessa persona viene fermata dopo tre giorni e dichiara una differente identità… ciccia, altro foglio di via e la giostra ricomincia.

Disponete di uno o più documenti falsi ? Beh, allora il gioco è ancora più semplice: basta consegnare ogni volta un documento diverso, e la permanenza è garantita, in barba alla “identificazione certa” da effettuarsi con la fenomenale e ben nota disponibilità economica garantita dal nostro governucolo alla forze dell’ordine.

Sottolineo che questa serie inenarrabile di scemenze, che non scriverebbe nemmeno un decerebrato con un QI pari a 30, sono invece state messe nero su bianco da due ministri della repubblica, di cui uno è addirittura diventato la terza carica dello stato.

Orbene, vorrei sottolineare che chiaramente il sottoscritto è tutt’altro che dell’avviso di applicare il concetto “föra di ball”, ma semplicemente di tutelare sia il diritto internazionale che la buona convivenza civile. Invece, il “governo del fare”, paladino della legalità, in questa maniera riesce nel difficile salto carpiato di  incrementare il già non basso livello di criminalità importando galeotti tunisini che potranno facilmente iniziare un interessante cammino imprenditoriale nel nostro paese, rispettando lo spirito del presidente del consiglio, tutto ciò grazie all’acquisizione dello status di cittadino europeo graziosamente regalato dai decerebrati di cui sopra a chiunque arrivi in Italia, e solo per levarsi il problema.

Ovviamente, e qui Maroni ha dimostrato il suo ineffabile acume da tastierista varesotto (niente contro i tastieristi, ovviamente) il ministrello si lamenta in quanto “noi abbiamo aiutato Grecia e Portogallo”  e loro “se ne tirano fuori”. Siccome evidentemente questo giullare non ci arriva, chiariamogli un paio di punti:

-1) Il default della Grecia o del Portogallo avrebbe fatto fallire anche noi. Tremonti, lo spieghi al “ministro”. Chissà se riesce a metterglielo in testa.

-2) Il fatto che si sia derogato ad un controllo di accesso alla comunità europea tramite un permesso di ingresso al buio crea problemi di sicurezza enormi per tutta Europa. E questo perché a nessuno è saltato in mente che il flusso di profughi si arresta con la dimostrazione del rispetto delle regole di ingresso che sconsiglierebbe traversate a chi non dispone delle necessarie caratteristiche. Scommettete che adesso con l’obbligo di rimpatrio per i Tunisini nessuno arriverà più dichiarandosi di quella nazionalità? Quindi altri 200 milioni di euro buttati nel cesso con un accordo che si doveva fare per forza, giusto per evitare una (ennesima) figuraccia al buffone capo…

-3) La comunità Europea applica trattati controfirmati proprio dal Governo Italiano. Il ministro degli esteri (ammesso che li conosca un minimo) dovrebbe spiegare al ministrello che l’accesso in qualunque nazione deve essere controllato strettamente, sennò non siamo noi a pensare di uscire dall’Europa, ma l’Europa che ci sbatte fuori a calci nel sedere per manifesta incapacità.

-4) Esistono procedure ben precise che regolano la procedura di richiesta dello status di rifugiati. Regole che prevedono obbligatoriamente l’identificazione univoca del richiedente, pena l’invalidità della richiesta, e che dovrebbero essere chiarissime al ministro degli interni. Evidentemente non lo sono per il ministrello. Una banda di incapaci.

Insomma, niente di nuovo sotto il sole. 

Axel

De profundis - Ad te clamavi, Domine (di Axel)

Eccessivo? Sinceramente, no. Davanti alla ulteriore escalation di follia giuridica presentata da un primo ministro ebbro di potere, siamo davvero al Bateau Ivre di Rimbaudiana memoria, senza alcun controllo ed in preda ai flutti. Del resto i bardotti delegati alla guida si sono dimenticati di come, in quanto rappresentanti del popolo, si debba in primis garantire il bene comune e non di uno solo: e sprazzi benedetti di civiltà sono di fatto dimenticati in fretta grazie ad uno strapotere mediatico vero primo motore della fortuna Berlusconiana.

Opporsi? ma per favore: la cosiddetta opposizione, invece di rendersi conto che il nanetto sta portando lentamente il paese allo sfascio, si dichiara unita salvo poi dimostrarsi pronta a scannarsi in lotte interne per il predominio del nulla e incapaci davanti alla prepotenza di un rais ad immagine e somiglianza di altri rais simili a lui.

Come pensare di ritrovare la democrazia quando di fatto ci viene imposta ogni giorno dai media asservita una realtà di cartone imbellettato ? Quando una legge elettorale che garantisce una maggioranza schiacciante ad un movimento che riceve meno del 50% dei voti e che viene deliberato direttamente dal padrone del vapore (il quale dispone oltretutto di mezzi economici tali da acquistare chi gli pare, aggiustando eventuali defezioni - vero, egregio Fini?) che rende di fatto questa democrazia una dittatura?

A questo punto cosa fa il cosiddetto partito di opposizione? Per segnalare lo sdegno, procede a raccogliere firme per chiedere le dimissioni del rais. Fantastico: mi domando se Bersani & Co possano immaginare che Gheddafi, per esempio, davanti a questa “ferma” opposizione possa decidere di andarsene immediatamente.

Ma del resto questo cosiddetto partito di opposizione ha al suo interno il geniale e brillante D’Alema che straparla di Gheddafi come di un elemento che garantisce la sicurezza del Mediterraneo. Certo, andrebbe verificato se l’uso di sistemi di detenzione simili a lager, o se lo sterminio degli esuli sia un sistema civile: del resto l’alto commissariato per i rifugiati descrive da anni le atrocità del regime libico.

Parliamo di realpolitik? Beh, posto anche che dal punto di vista tecnico questa affermazione possa anche avere una certa validità, è mai passato nel cervellucolo del baffino che di fatto questa frase autorizza l’appoggio di una democrazia (o presunta tale) ad una dittatura barbara che bombarda i suoi stessi cittadini se solo si azzardano a dissentire? Per la cronaca (recente) decine di migliaia di persone in piazza non solo non hanno consigliato il beduino ad addivenire a miti consigli, ma addirittura ad utilizzare i caccia quale mezzo di “persuasione e comunicazione” con la popolazione: esattamente quello che predica il geniale ministro degli esteri Italiano, che sinceramente sarebbe più utile sulle piste da sci. Magari quelli Afgane. Come si sa i Talebani hanno tanto bisogno di imparare a sciare, mentre Frattini ha bisogno di cominciare a ragionare…

Suggeriamo caldamente al ministro degli esteri, che dimostra la sua totale incapacità anche in questo momento, di cercare di fare il suo lavoro, stante il fatto che i nostri connazionali in luogo di ottenere assistenza dall’ambasciata sono stati lasciati totalmente da soli (Corriere.it)

Che diciamo poi dei media? In ineffabile spregio a qualunque logica di correttezza istituzionale programmi come “uno mattina” dedicano ampia eco a gente come Cicchitto (ovviamente lui solo senza contraddittorio, in barba a tutte le logiche di par condicio che valgono a senso unico per la maggioranza) che canta le lodi di una immunità parlamentare a tutto campo non solo inapplicabile (in quanto i padri costituenti l’hanno pensata per reati di opinione e non per corruzione, sfruttamento della prostituzione e bagattelle varie) ma anche spazzata via da un referendum che anche oggi vedrebbe la stragrande maggioranza degli elettori contro la sua reintroduzione. Reintroduzione che, del resto, è di fatto già stata realizzata: con la procedibilità nei confronti di un appartenente alle camere deliberabile solo dalle stesse otteniamo che un Cosentino possa sedere comodamente in parlamento senza dover sottostare alla magistratura ordinaria che deve processarlo per collusione con la camorra.

Scriveva Rimbaud nel suo “Bateau Ivre”, emblema vivente dell’attuale “democrazia” italiana:

Ma basta, ho pianto troppo! Le Albe sono strazianti.
Ogni luna mi è atroce ed ogni sole amaro:
L'acre amore mi gonfia di stordenti torpori.
Oh, la mia chiglia scoppi! Ch'io vada in fondo al mare!

E del resto, il grande maledetto Baudelarie ci diceva:

Le Poëte est semblable au prince des nuées
Qui hante la tempête et se rit de l'archer;
exilé sur le sol au milieu des huées,
ses ailes de géant l'empêchent de marcher.

In altri termini: mi sono veramente rotto. Qualche idea ?
Axel

Qualche idea? io un'ideuzza ce l'avrei... Non so quanto legale... Facciamo arrivare in Italia 100.000 giovani egiziani. Vitto e alloggio garantito, ed impegno formale al permesso di soggiorno a tempo indeterminato, a "lavoro compiuto"... Tafanus

Jus primae noctis - di Axel

In realtà con questa frase non si tratta di definire la nuova Canossa a cui noi tutti Italiani siamo costretti da quando ci sono capitati fra le spalle i disastrosi governi Berlusconi (devastanti, dati alla mano, in quanto incapaci di qualunque azione governativa, come certificano del resto tutti gli indicatori economici, i dati della Banca d’Italia e d’Europa, nonché i parametri Europei, regolarmente disattesi)  ma di rideterminare quali siano le priorità dell’attuale governo.

Federalismo? Ma certamente, sennonché al primo vero ostacolo la “maggioranza” è andata sotto in commissione tentando un salvataggio in corner con un decreto legge di fatto irricevibile anche dal sonnolento Napolitano che non ha controfirmato un vero e proprio aborto legislativo.

Per la prima volta, aggiungo, ma perlomeno un sussulto di dignità dopo i vari lodi salva chiappe al presidente de consiglio chiaramente anticostituzionali e regolarmente avallati dal presidente della Repubblica

Piani  casa? Dal giugno 2008 ne sono stati annunciati 4, di fatto inutili perché pasticciati, legati a recuperi di gettito teorici e difatti nulli ma soprattutto basati sull’idea che chi ha costruito abusivamente senza rischi oggettivi potesse decidere di pagare per regolarizzare posizioni per cui non rischia nulla: la maggioranza sta pensando infatti ad un nuovo condono sostanzialmente tombale che darebbe una ulteriore mazzata allo stato di diritto.

La riforma fiscale? Quale, quella che doveva essere approvata entro il 2010 ed avrebbe dovuto alleggerire il carico fiscale sul lavoro e sui fattori produttivi spostandolo sulle rendite finanziarie o legate agli immobili? Tenuto conto che queste oggi godono di un livello impositivo pari a metà di quello legato alla libera professione o alla produzione senza generare ricadute sul PIL o sull’occupazione, sarebbe stata oggettivamente una scelta intelligente. Beh, non solo la riforma non c'è stata, ma con il decreto sul federalismo comunale che il Governo ha cercato di varare la scorsa settimana nonostante il voto della bicamerale si aumenta il prelievo sulle imprese e sui lavoratori autonomi riducendo ulteriormente le tasse sugli immobili o sulle rendite.

La riforma della pubblica amministrazione? Ma suvvia, avete mai provato a mandare una mail certificata ad un ente pubblico? Oppure avete mai sentito di qualche dipendente che sia stato omaggiato (grazie alla sua efficienza) dei famosi premi di produzione favoleggiati da Brunetta? Se questo non è mai accaduto è perché semplicemente le autorità di valutazione non hanno voluto o potuto operare, obbligando i valutatori a dimettersi schifati.

Del resto, l'accordo appena concluso con Cisl e Uil nega la possibilità stessa che si possano retribuire in modo diverso dirigenti e impiegati: non ci saranno né penalizzazioni, né incrementi retributivi per i più bravi: siamo restati di fatto al palo di una riforma come al solito strombazzata, pubblicizzata a scopi politici ed abbandonata immediatamente dopo il suo uso mediatico.

Liberalizzazione dei mercati? Ma per favore, le authorities non hanno alcun potere sanzionatorio e sono state infarcite non già da tecnici che necessitano di liberalizzazioni per poter lavorare, ma dalla più abbietta politica che piazza nelle posizioni sensibili politicanti trombati che devono tutto ai loro padroni, con il risultato che tutte le politiche di liberalizzazione (dal settore energia alla distribuzione dell’acqua potabile, dal settore farmaceutico, delle assicurazioni, del gas) sono fallite prima di partire, garantendo laute prebende elettorali a tutti i partiti. 

Sono state di fatto castrate le autorità di regolazione dei mercati, quelle che combattono i monopoli, massacrate le norme che riducono la concorrenza nel settore, l'Autorità Garante della Concorrenza e dei Mercati, già bloccata dal decreto Alitalia (che garantisce un monopolio sulla tratta Milano-Roma) resa di fatto impotente tramite legislazioni atte a mantenere i monopoli del mercato.

Il “governo del fare”? In questo ambito dovremmo parlare dell’enorme scandalo della protezione civile per cui qualunque accadimento è di fatto divenuto in Italia un’emergenza e quindi affidabile senza gara di appalto a chiunque possa garantire di poter essere concusso, sia con signorine ammiccanti che con beni sonanti? Un modo interessante di buttare la sciocchezza di 12 miliardi di euro in due anni. Sempre ai soliti ignoti.

I rifiuti? Domenica sera abbiamo visto su Presadiretta (complimenti alla trasmissione, a proposito) cosa (non) ha fatto la protezione civile a Napoli e quanti disastri sono stati causati dalla megalomania del presidente del consiglio che oggi tace sulla inadeguatezza oggettiva delle azioni intraprese, tentando di scaricare le colpe su chiunque. Come sua abitudine, del resto, spalancando la porta alla criminalità organizzata che trova posto, del resto, anche nel suo governo (vedi la bella storia Cosentino).

Del resto, a questo proposito, appare emblematica la storia del celeberrimo decreto anticorruzione: aria fritta che al momento di agire contro la famosa “cricca” ha portato alla negazione dell’autorizzazione a procedere nei confronti di tutti gli indagati per corruzione e concussione vedi [decreto anticorruzione]

Semplificazione legislativa? Calderoli non ha ad oggi pubblicato alcuna statistica (e questo è gia molto interessante) ma a quanto pare il numero di leggi è rimasto sostanzialmente identico dal 2008 ad oggi e pari a circa 210.000 mentre (per esempio) in Germania le leggi sono circa 15.000. Ma Brunetta controlla quello che fa Calderoli? E soprattutto, come fa un dentista a semplificare le leggi vigenti ?

Operazione trasparenza? Dal sito www.governo.it si rileva che solo il 4% delle amministrazioni ha provveduto a pubblicare bilanci ed andamento patrimoniale (oltre che costi amministrativi per la politica) come deliberato dalla legge n. 69 del 18 giugno 2009 ("Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile") impone, all'art. 21, comma 1, che tutte le pubbliche amministrazioni debbano rendere note, attraverso i propri siti internet, alcune informazioni relative ai dirigenti (curriculum vitae, retribuzione, recapiti istituzionali) e i tassi di assenza e di presenza del personale, aggregati per ciascun ufficio dirigenziale.

Insomma, lo stesso governo non rispetta le leggi da lui stesso deliberate…

Aumento delle risorse per la sicurezza? Benché sia noto che alle volanti scarseggi la benzina, la diminuzione dei fondi per la pubblica sicurezza sono dell’ordine del 15%, mentre le spese per le missioni all’estero sono aumentate del 50%.

Modernizzare i servizi ai cittadini? Ma qualcuno del governo guarda “striscia la notizia” dove scopriamo che vi sono aree dove non è garantita l’acqua potabile oppure dove gli abitanti non riescono ad uscire di casa per la spazzatura ammucchiata ?

Mi fermo qui per non avere un travaso di bile.

Vi invito solo a leggere [questo documento] redatto dalla banda di incapaci che ci governa per verificare quante siano le azioni davvero riuscite di quelle dichiarate…

Axel

Uomini, mezzi uomini, ominicchi (ma soprattutto quaraquaquà) - di Axel

Non è che citando questa frase vi viene in mente qualcuno? Per esempio un ministro di questa repubblica delle banane che, impettito, si reca in senato (rigorosamente minuscolo) certificando l’autenticità di documenti provenienti da uno stato estero, anch'esso delle banane?

Atteso che il suddetto ministro di lavoro non fa il notaio, in effetti questo comportamento ha del singolare. Nonostante ciò , l' ex maestro di sci (tutto il rispetto per la categoria, naturalmente) sfidando coraggiosamente il ridicolo procede alla dichiarazione facendo non una ma ben quattro figure barbine in una volta sola:

-1) Certifica una autenticità, comportamento che ovviamente non gli compete affatto, impossibile da dichiarare se non tramite una rogatoria ufficiale da parte di uno stato estero;

-2) Si sostituisce ai magistrati inquirenti che, ammesso che il fatto rappresenti un reato, hanno il compito di richiedere documentazioni tramite rogatorie internazionali relative ai fatti in oggetto (in realtà rese di fatto inutili proprio dal padrone del quaraquaquà in oggetto);

-3) Lo fa saltando a piè pari qualunque logica istituzionale, in quanto si reca a fare questa figuraccia calendarizzata da un altro buffone (il presidente del senato) come se da questo dipendesse il futuro della nazione, e non esclusivamente quello di un incapace che oggi riveste la carica di presidente del consiglio dei ministri;

-4) Suggerisce in maniera subdola che vi siano gravi evidenze che “…sono al vaglio della magistratura...”, fatto ovviamente negato dallo stesso PM che infatti archivia il giorno dopo, sputtanando anche il presidente del senato che definisce "urgente" la questione al punto di calendarizzarla in tutta fretta.

Al ministrucolo Frattini vorremmo ricordare che se immagina di dover imperitura riconoscenza al suo capo, essendo lui un ministro (fra l’altro degli esteri, posizione di una certa importanza) in primis ha giurato di difendere la Repubblica Italiana (questa si maiuscola) cioè tutti noi. Tutti, non solo il nanetto.

Affermare quindi che vi siano informazioni che investono il presidente della camera e che queste siano “..autentiche” (da che punto di vista poi lo si dovrà capire in qualche maniera…) mette sia il quaraquaquà che il governo nella sua interezza a rischio di figuraccia, atteso che (ovviamente, lo capirebbe anche un bambino) la magistratura ha immediatamente comunicato che i documenti in oggetto “non rivestono alcuna rilevanza penale” (Corriere.it)

Che la cosa fosse ovvia deriva da un ragionamento semplice semplice: atteso che anche Fini avesse in qualche maniera favorito il cognato, o in qualche modo lo stesso Tulliani abbia furbescamente approfittato della situazione, resta il fatto che la casa in oggetto è stata pagata trecentomila euro, circa 5500 euro al metro quadro che non è un valore così lontano dagli 8-9.000 richiesti in media per una struttura che oltretutto era da ristrutturare.

In ogni caso se (e dico se) vi sono irregolarità queste certamente sono di tipo civile e non penale: quindi di fatto si tratta di problematiche di contraddittorio fra parti private che per venire gestite da un tribunale necessitano di citazione di parte che non può venire fatta ora, atteso che AN nelle sue figure istituzionali mai ha provveduto a citare nessuno.

Quindi il quaraquaquà ha provveduto ad immolarsi facendo questa figura di guano storica e facendola per identica logica fare alla seconda carica dello stato che ha avallato questa scenetta mediatica.

Tutto questo non già per delle ipotetiche problematiche democratiche ma per  favorire la distrazione di massa del nanetto priapista che sta cercando disperatamente una via di uscita, direttamente e per interposta persona dei quaraquaquà Frattini, Schifani e, perché no, Masi, quale direttore RAI che straparla al telefono venendo massacrato da Santoro in diretta TV salvo poi dichiarare al coperto delle solite affermazioni senza contraddittorio “la misura è colma”.

In effetti... vista la capacità di questi buffoni sarebbe proprio ora che si cominciasse a cacciare a pedate qualcuno, atteso che Annozero ha share regolarmente altissime e che il presidente RAI dovrebbe in primis fare gli interessi commerciali dell’azienda che dirige, e non di un politicante criminale che chiaramente ha attenzione solo per le seratine bunga bunga e non per i disastri economici che questo paese sta affrontando.

Ricordatevi: Mubarak, Ben Ali e Berisha hanno fatto il bello ed il cattivo tempo per decenni, ed alla fine sono caduti (o cadranno) rovinosamente quando la gente si stufa di mangiare pane e acqua mentre i buffoni mangiano croissant (o fanno bunga bunga).

Ricordatevi: alla fine della giornata c’è sempre lo spettro di piazzale Loreto. Ed i quaraquaquà sono sempre quelli che, dopo, stanno mascherati in prima fila a sputare sul cadavere, magari dicendo che aveva il culo flaccido.

Vero, signora Minetti ?

Axel

...caro Axel, un solo commento: a me basterebbe anche la piazzetta del Raphael, anzichè Piazzale Loreto. Quest'ultima ha una sua grandiosa tragicità, che mal si addice a Culo Flaccido. Meglio, molto meglio la location del Raphael... Comunque, se non potessi proprio avere il Raphael, mi farei bastare anche Piazzale Loreto... Tafanus

L’ultima parola - di Axel

Quando ero piccolo la mia maestra elementare (la signorina Angela Riboldi, la ricordo almeno qui con grande affetto) era inflessibile: quando si parlava lo si faceva uno per volta lasciando la parola dopo aver espresso il concetto voluto. E l'importante era esprimerlo in maniera chiara... Nel caso in cui vi fossero diatribe ognuno esprimeva il suo parere, e di solito la stessa maestra poneva fine al confronto cercando di trovare una soluzione equa ma soprattutto che tenesse conto di quanto detto: in definitiva l’insegnamento era quello che l’autorevolezza e gli argomenti dovevano prevalere sul livello della voce. In altri termini, chi si comportava in maniera maleducata veniva redarguito aspramente con l’obiettivo maieutico di formare carattere ma soprattutto educazione.

Certo, la signorina Angela Riboldi era stata staffetta partigiana, ed aveva vissuto sulla propria pelle quali devastanti disastri derivano dal potere dato agli squilibrati che violentano la costituzione: me la ricordo in una appassionata descrizione della Cavalcata delle Walchirie descritta quale emblema della libertà umana.

Per questo motivo proprio non riesco ad immaginare la mia maestra, che oggi sarebbe ben oltre l’ottantina, spettatrice della penosa esibizione di una personalità schizoide quale quella di Silvio Berlusconi ieri sera a “L’infedele”.

Il sistema utilizzato dal troglodita, mutuato dalla più becera tipologia comportamentale da guitto prepotente, è sempre lo stesso: telefonata in studio nelle fasi finali della trasmissione (a cui non si può dire di no, perbacco), monologo a voce altissima, e chiusura della telefonata senza dare diritto di risposta a nessuno degli insolentiti.

Insomma, esplicita conferma della teoria di Isabella De Martini per cui il presidente del consiglio (ed altri…) sarebbero sostanzialmente dei narcisi che difficilmente possono tollerare nel loro piccolo mondo qualcuno che possa civilmente esprimere dissenso. In questi mondi il diritto di affibbiare epiteti è garantito esclusivamente all’unto del signore che, dotato di paranormali capacità, lavora duramente con l’unico obiettivo di garantire il bene della collettività.

Bene. In mancanza di persone che vicino a lei lo possano fare, egregio sig. Berlusconi, le comunico che sfortunatamente le cose non stanno in questi termini. Lei, presidente del consiglio grazie al trucchetto di cambiare le regole elettorali a recinto chiuso ed alla disponibilità di sei TV, dal punto di vista della gestione del Governo è un incapace di dimensioni melodrammatiche.

Della sua potenza sessuale (chimicamente indotta, peraltro) ci interessa poco: quello che effettivamente ci piacerebbe è che qualcuno dei suoi tirapiedi facenti parte di questo sgoverno prendesse come si dice il toro per le corna ed iniziasse finalmente a “fare” qualcosa di tangibile.

Vede, ci sono una serie di azioni obbligatorie da svolgere in Italia che potrebbero portare risultati tangibili sotto forma di miglioramenti della qualità di vita dei cittadini di questa nazione, azioni che non sono state minimamente prese in considerazione dal suo sgoverno.

Mi riferisco per esempio alla semplificazione legislativa (di cui abbiamo anche un ministro, peraltro) clamorosamente fallita, o all’abbassamento della pressione fiscale (invece drammaticamente incrementata) o alla realizzazione di azioni atte all’assunzione dei giovani (la cui disoccupazione tocca punte impressionanti e sconosciute al resto delle nazione europee) o alla devastante diminuzione delle risorse disponibili alle forze dell’ordine, che languono in attesa di carburante per le vetture.

Per non parlare della mancata soluzione del problema della spazzatura a Napoli, Palermo e Roma (guarda caso tre feudi della destra), della fallimentare gestione del terremoto aquilano, dei disastri a Pompei causati dall’incompetenza del ministro oltre che dai tagli indiscriminati a tutti i ministeri (esclusi quelli alla difesa per campagne fallimentari all’estero come quella afgana), alla sovvenzione a pioggia alle città devastate dalla sistematica appropriazione delle risorse (vero Scapagnini?), della fallimentare gestione dell’affaire Alitalia che da una vendita internazionale remunerata ha trasformato la compagnia di bandiera in un disastro economico per la collettività e ad un affare per i soliti noti.

Stendiamo un velo pietoso sui ben noti scandali che hanno toccato la Croce Rossa Italiana, la Protezione Civile, la Consulta avvicinata da un Senatore del suo partito tramite squallidi faccendieri che gestivano una certa magistratura con una sconvolgente scorrettezza, sulla città di Roma che gestisce le partecipate come zone di sistemazione di accoliti,  sul comune di Milano che butta dalla finestra 80 milioni di euro in consulenze, sul balletto relativo all’Expò che ad oggi non ha ancora definito come realizzare un progetto faraonico su terreni privati (sempre dei soliti noti), dei sottosegretari in odore di camorra che restano pervicacemente al loro posto e dei ministri che si trovano una casa con vista Colosseo a prezzi stracciati e che sorprendentemente ignorano il valore di un appartamento di pregio, e su un Senatore che, oltretutto, oggi è al centro di una bella storia di evasione fiscale per centinaia di milioni di euro ma che rimane in bella evidenza fra i papaveri del “suo” movimento.

Ai miei tempi la vecchia signorina Riboldi, dopo il suo inqualificabile comportamento di ieri sera, avrebbe provveduto a spedirla dietro la lavagna con il famigerato cappello degli asini in testa, e con la raccomandazione di stare zitto per le prossime sei stagioni, equivalenti a 18 mesi circa. E sinceramente avrebbe avuto tutte le ragioni del mondo.

Axel

L’ammazzacaffè - di Axel

Leggere 389 pagine di intercettazioni è un esercizio che mai avrei pensato di fare, non essendo né giudice né avvocato. L’ho fatto stanotte e purtroppo mi sono reso conto di quanto siano inoppugnabili le accuse fatte al gruppo Bunga Bunga, checché ne dica l’avvocato Ghedini.

Vi sono trascrizioni devastanti non già legate al gruppo di ragazze che utilizzano il contabile Spinelli come un bancomat, ma soprattutto di un “sistema” esattamente identico a quello organizzato in precedenza da Tarantini e che ruota attorno a gruppi di ragazze che fanno da portata principale ai “wild parties” evocati da wikileaks.

Parties che, per la cronaca, sembrano assorbire completamente i pensieri di questo inetto che ci troviamo quale presidente del consiglio, che trova il tempo di conversare amabilmente con signorine dalla dubbia professionalità ma non con i capi di stato esteri: Angela Merkel, del resto, ha dovuto attendere la fine di una telefonata di Berlusconi per continuare con il programma ufficiale.

Volete vedere che stava parlando con la sua “igienista dentale”?

Ancora più devastanti appaiono le evidenze relative alle telefonate indicanti il falso rapporto di parentela suggerito dalla presidenza del consiglio fra il presidente egiziano e la ormai famigerata Ruby: in qualunque paese civile questa chiamata sarebbe considerata uno scandalo politico di dimensioni devastanti.

Ricordate che negli Stati Uniti un presidente è stato mandato a casa per aver fatto spiare gli avversari politici? cosa sarebbe successo a Nixon se avesse chiamato la polizia di NY per far liberare una minorenne affidandola (per esempio) a Jack Ruby?

Davanti a tutto questo, abbiamo un dittatorello che compare invece in TV senza alcun controllo, ammannendo una verità tutta personale al docile pubblico televisivo, trattato come carne da macello e caricato dalla suggestione della ripetizione del Mantra “non è vero, i giudici vogliono farmi fuori, sono comunisti”.

Al di là delle specifiche valutazioni psichiatriche, che potranno fare molto meglio persone esperte, va segnalato che, come al solito, la spiegazione per tutto questo è e rimane sempre la stessa: con lo strapotere televisivo disponibile un qualsiasi comportamento sanzionabile diviene impunibile stante la disponibilità di sei telegiornali e di una corazzata mediatica che dispone della potenza utile a plasmare direttamente il cervello del telespettatore.

Il dittatorello utilizza scopertamente la tecnica dell’ultima parola: sia usando otto minuti di tutti i TG disponibili, sia tentando la carta (invero ormai prevedibile) della telefonata all’ultimo istante a Ballarò, perfetta per chiudere senza possibilità di risposta alle prevedibili bugie spacciate come verbo.

Ovviamente frasi come “…mi sto divertendo…” e  “…non mi presenterò dai giudici, che peraltro non sono competenti...” condiscono la solita salsa trita e ritrita del macho decisionale che deve apparire in pubblico ma che dalle carte messe a disposizione dalla procura di Milano appare come un povero anziano incapace di qualunque tipo di gestione.

E come il Berlusconi privato appare succube di un gruppo di voraci zecche nelle sue ville, quello pubblico appare incapace di qualunque scelta che non sia quella della difesa ad oltranza dello status di intoccabile politico, che obtorto collo è costretto a reclamare anche per i suoi sempre più imbelli tirapiedi: resta il fatto che le prime avvisaglie di un sistema in fase di crollo sono davanti agli occhi di tutti.

Debito pubblico all’esplosione, Roma, Palermo e Napoli sommerse da migliaia di tonnellate di rifiuti, il nord-est sotto metri d’acqua e lasciato disperatamente solo, Pompei che crolla pezzo dopo pezzo, Roma in mano agli amici degli amici che si spartiscono una città come se fosse una torta, L’Aquila in rovine lasciata dopo averla sfruttata sia mediaticamente che economicamente dalla cricca, ministri e dirigenti pubblici che finiscono in indagini giudiziarie per appropriazione indebita e concussione, politici eletti dalla criminalità organizzata, e presidenti del consiglio corruttori che si fabbricano leggi “ad personam” in totale spregio ai devastanti strascichi giudiziari derivanti da queste azioni folli.

In aggiunta, i miliardi dell’otto per mille usati per comprare il silenzio della chiesa, quelli buttati per missioni militari che ad oggi nessuno ha capito a cosa servano, se non a permettere ai bellimbusti del ministero della difesa di farsi belli ai funerali, mentre polizia, carabinieri e guardia di finanza non dispongono del carburante per garantire l’ordine pubblico.

Qui non si sta discutendo dell’onestà o della politica: non stiamo decidendo se Coppi sia più forte di Bartali o Rossi sia più forte di Biaggi.

Qui stiamo decidendo se nei prossimi anni lo stato potrà garantire servizi minimi ai propri cittadini. Qui stiamo decidendo se una classe dirigente imbelle potrà continuare a fare il proprio comodo oppure se con un soprassalto di dignità (cfr. Lameduck) si potrà ancora dire che esiste uno stato Italiano e non una repubblica delle banane.

Parafrasando Manzoni, non ai posteri l’ardua sentenza, ma ai contemporanei.

Axel

Roma, 14 dicembre 2010: vittoria di Pirro?

"La giornata del 14 dicembre 2010 ci è stata consegnata come quella della vittoria di Pirro del Nanetto che nonostante tutto resta in sella alla più sgangherata compagnie governativa degli ultimi 150 anni. Temo che le cose, purtroppo, non stiano in questi termini: dal mio punto di vista quello che è successo nelle strade di Roma è ben più importante di una risicata vittoria in un parlamento di furbacchioni pronti a vendersi al migliore offerente.

In effetti la compravendita di parlamentari (eletti peraltro da apparatčik di partito, e quindi sensibilissimi alla tentazione della ricandidatura) risulta ben meno preoccupante della manifesta incapacità del ministro degli interni di fronteggiare la prevista (e prevedibile) situazione di pericolo delle manifestazioni romane. Come volevasi dimostrare la situazione, già incandescente per la giusta protesta di Aquilani al freddo in case di cartone, di Napoletani prigionieri di camorra e rifiuti, di studenti e docenti alle prese con la distruzione sistematica della cultura in Italia e di una diffusa sensazione di disattenzione da parte della politica, si è tramutata in un disastro immediato quando frange estremiste di destra si sono organizzate mettendo a ferro e fuoco il centro della capitale.

Che si avessero forti segnali di rischio era pacifico: svariate informative di intelligence avevano dato per molto probabili infiltrazioni da parte di black bloc tedeschi e spagnoli nelle manifestazioni, che sono state utilizzate per irrobustire la vigilanza nelle zone di maggior rischio. Quali ? Beh, in primis Palazzo Grazioli, poi la camera dei deputati ed infine il senato della repubblica.  Il resto ? ciccia.

Strano ? non direi affatto. Osservate queste interessantissime immagini pubblicate da Repubblica e Corriere:  

Ad occhio, che ci fa questo "dimostrante" con un manganello e delle manette in mano ? Le ha rubate all'agente che estrae la pistola oppure il fatto che altri finanzieri non lo degnino di uno sguardo ha una spiegazione diversa? (aggiungo: ci spiegherebbero bene la storia del doppio fermo? questo tizio, che poi ci viene descritto come un sedicenne, viene fermato una prima volta, e non identificato. Poi viene fermato una seconda volta, solo DOPO che le immagini di lui con la vanga e di lui con manganello d'ordinanza e manette, tranquillo in mezzo a poliziotti veri, è su tutta la rete... Taf).

Prendiamo adesso la testimonianza di un esercente di via del Babuino "...c'erano un certo numero di persone che prima si sono fermate a guardare gli scontri, poi hanno estratto macchine fotografiche e videocamere per filmare quello che poi è finito sui giornali. In particolare il ragazzo con il giubbotto era in una posizione quasi fissa, sembrava che si fosse messo in posa..."

Altra interessante questione è quella documentata in questo  video, dove l'ormai famoso personaggio con il giubbotto beige prima si ferma in posa a favore di telecamere con un manganello e le manette, poi dichiara di essere minorenne ed immediatamente il funzionario (dopo un buffetto all'agente in tenuta antisommossa che gli chiede "cosa faccio con questi") dice "qualcuno lascialo". Interessante...

Allora, ricapitoliamo: le forze di polizia sono state piazzate davanti a casa del presidente del consiglio e di parlamento e senato, lasciano che un gruppo di una ventina di esagitati lanci pezzi di metallo contro i furgoni e ne incendi uno insieme ad una vettura e ad alcuni scooter, ed infine ne "lasciano andare qualcuno". A pensar male si fa peccato, però spesso ci si azzecca..."

Axel