Tafanus

Perde il naso per un tumore, glielo ricostruiscono sul braccio

Oggi abbiamo scelto di lasciar perdere per qualche ora la politica, per parlare di un avvenimento scientifico che mi ha sconvolto (in positivo) perchè rivela - a prova di scemo - quali siano le enormi potenzialità della ricerca sulle staminali, di fatto bloccata in Italia da una destra e becera, antistorica e antiscientifica, che fa spendere miliardi alla collettività per mantenere inutilmente in vita, sotto azoto liquido, ciò che loro chiamano "progetti di vita".

Chi ci guadagna? A cosa serve tenere "in vita" questa roba, destinata comunque a finire nello scarico del lavandino, mentre molta gente continuerà a morire perchè gli italiani hanno deciso di morire si, ma democristiani? Cosa ne avremo ricavato quando avremo perso anche il treno della ricerca biologica (settore che ha prodotto in Italia eccellenze mondiali)? E chi dovremo ringraziare quando dall'Italia si organizzeranno "treni della speranza" per la Svizzera, la Francia, l'Inghilterra, e persino la Turchia? Perchè non c'è Papa Natzinger o "Comunione ed Oppressione" che tenga. Quando tutto il mondo che circonda l'Italia offrirà una speranza che l'Italia sta uccidendo, non sarà una legge di Maurizio Lupi o di Giovanardi a fermare l'esodo dei malati, e delle esauste finanze delle famiglie italiane. Tafanus

L'esperimento pionieristico allo University College di Londra: ricercatori stanno facendo crescere un naso nuovo, da zero, sull'avanbraccio di un paziente grazie alle cellule staminali. Una volta pronto, verrà rimosso e reimpiantato sul volto senza cicatrici. Nuove speranze per le vittime di incidenti stradali e i militari feriti in battaglia (Fonte: Repubblica/Salute)

Lo schema dell'esperimento 

LONDRA - Un naso nuovo, ricostruito da zero sull'avambraccio di un paziente grazie alle cellule staminali. E identico a quello che gli è stato asportato per un tumore. L'esperimento pionieristico è stato condotto allo University College di Londra: se tutto andrà bene, il paziente, un inglese di 56 anni colpito da cancro alla pelle, potrà recuperare il suo profilo. Il naso, una volta ricresciuto completamente, verrà rimosso dall'avambraccio e reimpiantato sul suo viso. La speranza dei ricercatori è che potrà restituire all'uomo l'odorato e che avrà sensibilità. 

A raccontare il caso è stato il programma della Bbc Focus, ripreso poi dai principali giornali britannici. Il nuovo naso è stato fatto crescere a partire da un modello in vetro, su cui è stato spruzzato un materiale sintetico che ha creato una 'impalcatura' su cui si sono poi innestate le staminali del paziente.

Mentre in un bioreattore le cellule davano vita alla cartilagine del naso, i medici del team guidato dal dottor Alex Seifalian hanno fatto estendere la pelle del paziente, creando spazio all'interno del braccio del paziente con un piccolo palloncino. "Possiamo fare il naso", ha spiegato Seifalian alla stampa britannica, "ma non la pelle".

Ora, da circa due mesi, nello spazio del palloncino è stato inserito il nuovo naso, che sta sviluppando nervi e capillari, oltre a ricoprirsi pian piano di pelle. Tutto sembra procedere per il meglio. Ancora un altro mese, ha spiegato il ricercatore, e sarà pronto per essere impiantato sul viso del paziente. Che lo ha voluto identico al suo, difetti compresi: "Il naso sarà perfettamente uguale a quello perso dal paziente - ha sottolineato Seifalian - quello originale era un po' storto, gli abbiamo chiesto se lo voleva più dritto, ma lui ha detto di no".

Fra almeno altri tre mesi il naso sarà rimosso dal braccio e ricollocato sul volto dell'uomo, in un intervento che non dovrebbe lasciare cicatrici. Il braccio, spiegano i medici, dovrebbe così tornare normale e la pelle restringersi nuovamente.

L'uomo, che ha chiesto di restare anonimo, aveva subito una rimozione totale del naso dopo che un tumore aveva iniziato ad attaccare l'organo. La malattia è stata arrestata, ma il paziente era rimasto segnato per sempre. Ora, se l'operazione avrà successo potrà ridare speranza alle vittime di incidenti stradali o ai soldati feriti in battaglia per superare l'effetto di gravi lesioni.

Non si tratta del primo caso di parti del corpo fatte crescere all'interno delle braccia, ma questo è l'unico caso in cui si riproduce un organo da zero. Lo scorso anno, ad esempio, alla Johns Hopkins University di Baltimora a una donna è stato fatto crescere nell'avambraccio e poi trapiantato un orecchio: in quel caso, però l'organo era stato ricavato dalla cartilagine della costola. 

...ma noi abbiamo avuto la fortuna di avere un ministro come Girolamo Sirchia, detto "Il Sirchiapone"...

IL CURRICULUM DI GIROLAMO SIRCHIA - Il 2 febbraio 2005 è stato indagato per corruzione, dopo il suicidio del suo amico Francesco Mercuriali il 3 ottobre precedente.

Il 17 aprile 2008 è stato condannato (sentenza di primo grado) a tre anni di reclusione per tangenti nel mondo della sanità, più cinque anni di interdizione dai pubblici uffici. Insieme a lui sono stati condannati i presunti corruttori, in particolare della Haemonetics Italia. Alla condanna sono valse solo le accuse riferitesi a fatti successivi al 2000, mentre per le precedenti è scattata la prescrizione.

Il 3 marzo 2010 la sentenza di appello ha confermato l'appropriazione indebita in relazione a circa 300.000 franchi svizzeri sottratti alla fondazione "Il Sangue" di cui era tesoriere, ma lo ha giudicato innocente, ribaltando il primo giudizio per gli episodi di corruzione. Per un terzo capo d'imputazione, relativo a 10.000 dollari ricevuti dalla giapponese Kawasumi nel dicembre 2000, i giudici hanno infine dichiarato la prescrizione. La pena è stata ridotta a 5 mesi di carcere e 600 € di multa, grazie all'indulto. Altri episodi di corruzione erano già stati prescritti in primo grado. La Corte d’Appello di Milano ha quindi revocato nei confronti di Sirchia anche l’interdizione dai pubblici uffici.

Nel corso della trasmissione Porta a Porta del 30 ottobre 2001, l'allora Ministro della Salute Girolamo Sirchia dichiarò: "Le differenze fra droghe leggere e pesanti sono sfumature" (Fonte: Wikipedia)

Per non dimenticare - Fecondazione: i "bidoni" di Sirchia (sottotitolo: "Quando un paese non ha altro a cui pensare") (Adnkronos del 18/02/2009)

La "casa degli embrioni orfani", pronta da oltre tre anni al Policlinico di Milano, va riempita. Oppure va utilizzata per altri scopi, così da non rendere vano l'investimento iniziale pari a circa 400 mila euro. E' l'appello dell'ex ministro della Salute, Girolamo Sirchia, secondo il quale trasferire nella biobanca milanese gli embrioni prodotti in sovrannumero prima della legge 40 del 2004 sulla procreazione medicalmente assistita "costerebbe soltanto 40-50 mila euro".

Nelle scorse settimane il sottosegretario al Welfare, Eugenia Roccella, aveva espresso perplessità sul trasferimento a Milano dei circa 3.400 embrioni crioconservati nei centri di fecondazione assistita distribuiti lungo lo Stivale. Uno dei problemi sarebbe infatti il costo dell'operazione, stimato in centinaia di migliaia di euro. "Non è assolutamente vero che il trasferimento sarebbe così dispendioso - dice invece Sirchia, parlando ai giornalisti oggi nell'ospedale di via Sforza a margine di un incontro sulla donazione del sangue da cordone ombelicale - Abbiamo il preventivo dei corrieri che lo dimostra", calcolando appunto un costo di 50 mila euro al massimo. La realizzazione della "Casa degli Embrioni" a Milano è stata prevista dal decreto del 2004 e già il 16 dicembre 2005, giorno dell'inaugurazione, si dava per imminente l'arrivo di 400 embrioni "senza famiglia". Ma i 6 bidoni "allestiti apposta" per conservare il materiale in azoto liquido restano ancora vuoti. Uno spreco? Il rischio è questo, conferma l'ex ministro [...]

 

Ora che i 25.000 colpiti dalla SLA hanno vinto la loro battaglia contro il governo Monti...

...Ora che questa vergogna è stata finalmente rimossa, voglio ricordare - non senza una certa commozione - l'odissea vissuta da un mio caro amico. Ne avevo scritto il 5 febbraio 2008. Ripropongo questo post, affinchè a nessun imbecille venga in mente di nuovo di offrire 22 euro al giorno alle famiglie che vivono questo dramma. Il mio amico era "economicamente solido", ma la stragrande maggioranza delle persone colpite da questa terribile malattia non lo è. La prossima volta, prima di toccare chi già vive un dramma, pensino a qualche altra categoria. C'è solo l'imbarazzo della scelta. Tafanus

5 Febbraio 2008 - Ieri il destino ha portato via un mio amico. SLA. Sindrome Laterale Amiotrofica. Il mio amico, che chiamerò convenzionalmente Paolo, non era govanissimo, ma fino a due anni fa scoppiava di salute e di energia. Apparteneva a quella categoria di cicloamatori che ci capita spesso di vedere per le strade della Brianza, armati di bicicletta da corsa, tenute fosforescenti, casco, qualche capello bianco, un filo di pancetta. Gente che ci strappava un sorriso, ma che nel corso della bella stagione scalava il Gavia, il Sempione, il Mortirolo... Insomma, per uno come me, che faticava persino a scalare il cavalcavia di Carnate, era un fenomeno della natura...

Due anni fa, proprio in questi giorni, eravamo impegnati, a casa di amici comuni, nella ennesima litigata furibonda su Berlusconi. Scoppiava di salute (era l'unica cosa che gli invidiavo). Un anno fa eravamo ancora insieme. Ora c'erano due grandi novità, rispetto all'anno precedente. La prima: era al mio fianco, a litigare con gli altri contro Berlusconi. La seconda: è arrivato a casa dei nostri comuni amici aiutandosi con due stampelle. Io, che se non faccio almeno una gaffe al giorno non riesco a prendere sonno, ho fatto una battuta infelice: "...Paolo, ecco quello che capita ai pirla che alla tua età fanno ancora i Cunego!..."

Col suo sorriso dolce, mi ha risposto solo: "...magari fosse questo...", e non ha aggiunto altro. Più tardi, ho raggiunto sul terrazzo sua moglie, che era uscita a fumare una sigaretta. E ho saputo. E' stata l'ultima volta che l'ho visto. Dopo poche settimane era già su una sedia a rotelle, e non ha mai più voluto vedere nessuno, nè essere visto.

Ieri se n'è andato in silenzio, di notte, senza disturbare. Se n'è andato con discrezione, esattamente come aveva vissuto. Dai primi sintomi della malattia, non è durato due anni. Fra qualche minuto lo accompagneremo per l'ultima salita. Una sola coroncina, costruita intorno ad una ruota di bicicletta. Quello che avremmo speso in addobbi superflui, ci hanno chiesto di darlo alla AISLA, l'associazione che si occupa di assistenza ai colpiti da SLA. Ciao, Paolo...

Forse una legge meno talebana di quella voluta dal centrodestra sulla ricerca sulle staminali non lo avrebbe salvato. Le ricerche in questo settore sono lunghe, richiedono anni ed anni. Ma da quando potremo iniziare a fare anche in casa nostra ricerca seria, come in tutti i paesi occidentali, quanti altri Paolo, quanti altri Welby, quanti altri Coscioni dovremo seppellire, senza far loro dono neanche di una speranza?

Il terremoto colpisce L'Aquila, ma anche Clini, Bertolaso, Boschi. I pareri di Axel e di Charly Brown

PREMESSA: Ieri ho pubblicato un post nel quale ho avuto modo di esprimere compiutamente la mia opinione sull'argomento. In sintesi, non ho stigmatizzato i tecnici della CGR per non aver previsto la data e il luogo del terremoto (nessuno può farlo) ma per aver compiuto il peccato specularmente opposto: escluderne la possibilità e la probabilità, piegando le conoscenze della sismologia ai voleri di Bertolaso & C. Ed arrivando a stravolgere tutte le mie (poche e datate) conoscenze di sismologia, assegnando a scosse premonitrici, sempre più frequenti e intense, il significato che hanno, DOPO, le scosse di assestamento (decrescenti in frequenza e intensità).

Quindi questi emeriti professori non li condanno per non aver previsto, ma per aver escluso, con motivazioni assurde e capovolte, ciò che è avvenuto. E per averlo fatto su pressioni di un pluri-imquisito al soldo di Berlusconi. Le telefonate uscite sulla stampa fra Boschi e Bertolaso, dovrebbero togliere ogni dubbio. E bene avrebbe fatto Clini ad evitare parallelismi osceni fra Boschi e Galilei.

Oggi ricevo due scritti (uno di Axel e uno - in format "commentino" - di Charly Brown). Li pubblico entrambi nello stesso post, perchè è il modo migliore, a mio avviso, di arricchire il confronto di idee, essendo i due pareri non coincidenti, su alcuni punti non marginali. Tafanus

IL MINISTRO CLINI NELLA PARTE DELL'UTILE IDIOTA (di Axel)

Di un ministro dell’ambiente che tuona contro “la condanna stile Galileo” subita dalla banda di emeriti incapaci che componevano il gruppo grandi rischi dovremmo dire cose davvero negative, anche sulla scorta del fatto che questo grande genio dalla sua posizione avrebbe l’obbligo di pesare bene le sue parole.

Il ministro Clini ha invece una storia oramai davvero clamorosa di affermazioni devastanti se attribuite ad un uomo dedito all’ambiente: infatti il nostro eroe, appena insediato il tragicomico governo Monti (tragicomico non per il presidente del consiglio ma per la pletora di incapaci di cui si è circondato) debutta con lo svarione sul nucleare parlandone a favore dopo il referendum che lo boccia; prosegue con le frasi sulla TAV “assolutamente sostenibile e necessaria” (con evidenze dell’esatto contrario, facilmente disponibili in rete…) poi si fa paladino della necessità assoluta di continuare con la produzione all’ILVA in base alle inderogabili esigenze di lavoro nell’area Tarantina, salvo poi rendersi conto che (ma guarda un po’…) il livello di inquinamento generato da un’acciaieria assolutamente fatiscente comporta una serie di dati impressionanti dal punti di vista della mortalità.

L’ultima chicca è rappresentata dalla condanna dei sunnominati “esperti” che in luogo di segnalare uno sciame sismico che rappresentava un’evidente anomalia (e che storicamente ha portato a catastrofi nel passato, proprio nella stessa zona) hanno deciso di adeguarsi ai voleri del capo.

Gli esempi più clamorosi sono quelli sul terremoto della Maiella del 1706, oppure http://it.wikipedia.org/wiki/Terremoto_della_Marsica, e sul terremoto della Marsica, mentre anche a partire da maggio 1958 a L’Aquila si verificarono una serie di microscosse seguite il 24/06/1958 da un sisma di magnitudo 5.0, fortunatamente senza vittime.

Nonostante tutte queste informazioni i nostri “eroi” scienziati hanno giustamente pensato di adeguarsi agli ordini di chi li aveva fatti eleggere, minimizzando il problema e contribuendo ad accrescere il numero delle vittime del terremoto Abruzzese.

Giusto per la cronaca, e per chiarire che i suddetti personaggi sono stati condannati non sulla base di un errore sulla previsione di un evento catastrofico come un terremoto ma sulla base di affermazioni telecomandate dall’alto, riportiamo alcune parti delle intercettazioni pubblicate oggi da “Repubblica”.

    
Guido Bertolaso                                             Enzo Boschi

“Già prima del sisma del 6 aprile, d'altronde, Bertolaso si era dato da fare per tranquillizzare una popolazione con i nervi a fior di pelle per via dei mesi di piccole scosse e degli annunci di Giampaolo Giuliani, secondo cui un forte terremoto avrebbe colpito Sulmona.

Bertolaso il 30 marzo aveva chiesto ai "luminari del terremoto" di riunirsi il giorno dopo all'Aquila per "zittire subito qualsiasi imbecille", per "tranquillizzare la gente" e per dire che "cento scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa quella che fa male. Capito?".

I "luminari" capiscono. E si adeguano, sia prima che dopo il terremoto

Anche dopo il sisma l'allora direttore della Protezione Civile continuò a chiedere alla Commissione dichiarazioni che avessero lo scopo di tranquillizzare la popolazione. "Mi hanno chiesto: ma ci saranno nuove scosse?" dice in una telefonata del 9 aprile al sismologo Enzo Boschi.

Proprio quel giorno la Commissione si sarebbe riunita nella sede dell'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia a Roma.

Prima dell'incontro Bertolaso spiega al suo interlocutore: "La riunione di oggi è finalizzata a questo, quindi è vero che la verità non la si dice".

E ancora: "Alla fine fate il vostro comunicato stampa con le solite cose che si possono dire su questo argomento delle possibili repliche e non si parla della vera ragione della riunione. Va bene?"

Quali siano le vere ragioni della riunione e l'innominabile verità non è chiaro, Neanche Boschi sembra capirlo. Ma in quei giorni c'era molta preoccupazione sulla tenuta della diga di Campotosto in caso di una nuova forte scossa.

"Quando avete finito mi chiami e mi dici quello che vi siete detti. Eh?" prosegue Bertolaso, il cui telefono era stato messo sotto controllo precedentemente dalla procura di Firenze nell'ambito dell'inchiesta G8.

Per queste frasi l'ex capo della Protezione Civile è attualmente indagato all'Aquila, nel secondo capitolo del processo per il sisma.

Boschi il 9 aprile, per nulla scandalizzato dal tono del suo interlocutore, risponde ossequioso: "Non ti preoccupare, sai che il nostro è un atteggiamento estremamente collaborativo. Facciamo un comunicato stampa che prima sottoponiamo alla tua attenzione".

Che stile, che schiena dritta: l’obiettivo non è quello di gestire un possibile sisma, ma di “tranquillizzare la popolazione”, senza che peraltro a nessuno venga in mente di gestire non già un’evacuazione (assolutamente improponibile, si badi bene) ma una procedura di gestione di un’eventualità catastrofica.

Procedura che, peraltro, sarebbe utile a prescindere dalla probabilità di un sisma: in altri termini, la protezione civile negli stati europei ha il compito di gestire prima di tutto le procedure che semplifichino le emergenze, non certo le manifestazioni pubbliche.

Si deve solo sbugiardare Giuliani, che ha diffuso dati allarmanti e che continua a segnalare il rischio di un terremoto, in questo ovviamente fortemente avversato dall’INGV che continua a ripetere come un mantra che “i terremoti non sono prevedibili”.

Cosa vera, ma solo relativamente al momento preciso in cui potrebbe verificarsi l’evento: dal punto di vista statistico invece l’approssimarsi di un evento di questo tipo è assolutamente prevedibile, come del resto evidente dalle esercitazioni che si svolgono nelle scuole di Los Angeles e Giapponesi, in cui anche un sisma di elevatissima magnitudo non ha fatto 308 morti.

Inquisizione ? assolutamente no. Il fatto, vero e comprovato, è che in questo caso scienziati politici hanno preferito raccontare quello che faceva comodo a chi li ha messi nelle loro comode posizioni, invece di fare correttamente il loro lavoro ed indicare che lo sciame sismico avrebbe potuto indicare il rischio (statistico, si badi bene) di un evento di dimensioni maggiori.

Non sono stati condannati gli scienziati per aver sbagliato una previsione.

Sono stati condannati sei politicanti che si sono atteggiati a scienziati per appoggiare delle decisioni scellerate come evidente in questa telefonata dove lo "scienziato" Boschi si prosta davanti al padrone Bertolaso  che, in un'altra telefonata, fa questa sconcertante affermazione “…non bisogna dire che non ci saranno altre scosse, è una cazzata… non si dice mai…” “ci sarà una riunione do vengono Zamberletti, Barberi, Boschi, quindi i luminari dei terremoti in Italia… li faccio venire da te… è più un operazione mediatica… così loro, che sono i massimi esperti dei terremoti, diranno ‘è una situazione normale, sono fenomeni che si verificano, meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala richter piuttosto che il silenzio perché 100 scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa, quella che fa male. Hai capito ?” (il video di Repubblica)

Per certo hanno capito i cosiddetti “scienziati”. Ministro Clini, altro che caccia alle streghe: dovrebbe essere lei il primo a definire questi personaggi “cialtroni”.Dovrebbe.

Axel

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

La magistratura ha emesso un verdetto di condanna di 6 sei anni di reclusione per omicidio colposo ai danni degli esperti sismologi del gruppo Grandi Rischi, per non aver saputo o voluto dare l’allarme di imminenza del disastro che colpí L’Aquila e dintorni. Le critiche per questo verdetto, che mi permetto di definire idiota, sono note, ma soprattutto concentrate sul fatto che da oggi in poi non ci sará nessuno, fattucchiere e maghi inclusi, che oserá far parte di questo gruppo.

Infatti, a buona ragione, quasi tutti gli scienziati di Grandi Rischi hanno serenamente dato le dimissioni. La cosa che non mi sembra sia stata ancora detta (e proveró qui a spiegare brevemente) é la seguente: mi sono domandato cosa sarebbe successo qualora l’allarme di imminente sisma fosse ragionevolmente stato dato.

Cosa ci si sarebbe aspettati? Premesso che é assolutamente impossibile prevedere il giorno, l’ora, il punto preciso dell’epicentro ed il grado d’intensitá, e senza contare che si tratta di aumentato rischio e non di certezza, cosa avrebbero dovuto fare gli abitanti della zona sottoposta a rischio? Passare le notti fuori di casa? Puntellare i muri e i soffitti delle loro abitazioni? Fuggire in Australia? E se il sisma non si fosse verificato, chi avrebbero citato in giudizio per procurato allarme?

Domande che ovviamente troverebbero una risposta se in Italia esistesse una vera prevenzione contro i rischi sismici. La soluzione mi sembra a portata di mano: dato che si chiede alla scienza di portare le vesti del mago Oltema, con tanto di boccia di cristallo, gli scienziati di questo settore hanno fatto benissimo a dimettersi. Coi denari risparmiati, invece sarebbe opportuno assoldare architetti giapponesi, che ci spieghino come costruire stabili antitellurici nelle zone ad alto rischio sismico, risparmiando cosí vite umane e le spese di mantenimento a Rebibbia di inocenti scienzati , come tutti impotenti contro l‘inevitabilitá e la imprevidibilitá degli eccessi della natura..

Charly Brown

Legge 40: pensavamo che i paladini della difesa dello spermatozoo si fossero rassegnati. Invece no...

La Corte Europea di Strasburgo boccia alcuni punti portanti della barbara legge 40, fortemente voluta dai moralizzatori del PdL, della Lega, di AN, e dell'UDC di Cuffaro & Casini. Personaggi della levatura morale di Sacconi, Bagnasco, il Casini del ridicolo "Movimento per la Vita", ricompaiono come i fiumi carsici. Li credevamo morti, e invece purtroppo sono ancora vivi. Adesso attendiamo con ansia la ricomparsa della Roccella (L'utero è mio e lo gestisco io), e della Carfagna (Dio, Patria e Famiglia)

Si, proprio quel Sacconi, quello della Englaro, quello che faceva il Ministro del Lavoro mentre la moglie faceva la Direttora di Farmindustria. Un bel caso osceno di conflitto d'interessi. Ne abbiamo scritto molto. Uno decideva che un malato terminale non ha il diritto di chiedere di staccare la spina (a che titolo?), l'altra guidava le industrie che producono i costosissimi farmaci che servono a tenere in vita  i tronchetti della infelicità, desiderosi solo di farla finita. Magari per anni. Al modico costo per lo Stato (e corrispondente utile per la sanità privata e spesso pretesca, e per la case farmaceutiche) di un milioncino di euro all'anno. Vita natural durante. Meglio: vegetazione natural durante).

Lorsignori ricominciano la loro oscena battaglia illiberale ma redditizia, noi ricominciamo la nostra. Nessuno mi obbligherà mai a vivere se voglio morire. Nessuno obbligherà mia figlia, qualora lo volesse e ne avesse bisogno, di impiantarsi un embrione senza avere il diritto di esaminarne prima l'assenza di difetti congeniti.

Ma che scemenza è quella che consente di abortire DOPO, in maniera traumatica, uccidendo un feto che è già l'abbozzo di un bambino, per non buttare nel cesso e tirare lo scarico PRIMA, in presenza di un embrione marcio, che Bagnasco vorrebbe farci conservare per sempre, universo natural durante?  magari nella redditizia clinica a 5 stelle sotto azoto liquido dell'ex Ministro berlusconiano Girolamo Sirchia, il cui fascicolo giudiziario fa ormai invidia, per dimensioni, a quello di Lusi?

Ecco cosa è successo a Strasburgo. Qualcosa che l'Anonima Sacconi - Casini - Bagnasco proprio non sopporta. E anche il liberal-ministro Balduzzi, del liberal-govenro Monti, già pensa di fare ricorso contro le decisioni - di puro buonsenso, della Corte Europeal

Procreazione, la Corte Europea rimette in discussione la legge 40

Bocciata una parte della normativa, quella che riguarda l'impossibilità per una coppia fertile ma portatrice sana di fibrosi cistica di accedere alla diagnosi preimpianto degli embrioni. Balduzzi: "Aspettiamo di leggere le motivazioni della sentenza". Il Centro di Bioetica della Cattolica di Milano: "Si tratta di eugenetica liberale"

 E' infatti stata bocciata la parte della normativa che riguarda l'impossibilità per una coppia fertile ma portatrice sana di fibrosi cistica di accedere alla diagnosi preimpianto degli embrioni. Secondo i giudici della Corte di Strasburgo, la cui decisione diverrà definitiva entro tre mesi se nessuna delle parti farà ricorso per ottenere una revisione davanti alla Grande Camera.

"il sistema legislativo italiano in materia di diagnosi preimpianto degli embrioni è incoerente" in quanto allo stesso tempo un'altra legge dello Stato permette alla coppia di accedere a un aborto terapeutico in caso che il feto venga trovato affetto da fibrosi cistica.

La replica del ministro Balduzzi: "La questione della compatibilità tra legge 40 e legge 194 sollevata dalla Corte di Strasburgo e un problema già noto". E, il governo, "aspetta di leggere le motivazioni della sentenza". (...ministro, "mi consenta"... se è "un problema già noto", perchè non è stato affrontato, e magari risolto? Per non dispiacere a Bagnasco, Berlusconi, Sacconi, Carfagna e Roccella? Ci faccia sapere. NdR)

La Corte ha quindi stabilito che cosi com'è formulata la legge 40 ha violato il diritto al rispetto della vita privata e familiare di Rosetta Costa e Walter Pavan a cui lo Stato dovrà versare 15 mila euro per danni morali e 2.500 per le spese legali sostenute. Non è la prima volta che la Corte europea si pronuncia sulla legge 40. Nel 2010 fu stabilito che la fecondazione eterologa non poteva essere impedita, perché sarebbe stato violato l'articolo 8 della Convenzione Europea per i diritti dell'uomo. Articolo in contrasto con le disposizioni contenute nell'articolo 4 della legge 40 che sancisce, in Italia, il divieto di diventare genitori con l'ausilio del seme di un donatore o dell'ovocita di una donatrice.

 La Corte ha rilevato l'incoerenza del sistema legislativo italiano che "da una parte priva i richiedenti dell'accesso alla diagnosi genetica pre impianto" e "d'altra parte li autorizza a una interruzione di gravidanza se il feto risulta afflitto da quella stessa patologia". La Corte conclude che "l'ingerenza nel diritto dei richiedenti al rispetto della loro vita privata e familiare è quindi sproporzionata".

In base alle disposizioni degli articoli 43 e 44 della convenzione dei diritti dell'uomo, questa sentenza non è definitiva; entro tre mesi entrambe per parti possono chiedere il rinvio della vicenda davanti all'alta camera della corte per i diritti dell'uomo. In questo caso un collegio di 5 giudici valuterà se la vicenda meriti un esame più ampio. In questo caso l'alta camera esaminerà il caso e darà una sentenza definitiva.

 E i tentativi di modifica della legge 40 sono numerosi. Nel 2005 fu sottoposta a referendum: vinse l'astensionismo e non fu raggiunto il quorum. La disciplina produsse i suoi effetti e restò intatta fin quando, nel 2008, il ministro della Salute del governo Prodi, Livia Turco, ne riscrive le linee guida. Due le novità introdotte: il sì alla possibilità di effettuare la diagnosi preimpianto sull'embrione da impiantare in utero (prima vietata, eccetto la diagnosi preimpianto di solo tipo osservazionale) e la possibilità di ricorrere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita (Pma) anche per le coppie in cui l'uomo sia portatore di malattie virali sessualmente trasmissibili, in particolare virus Hiv ed epatiti B e C, riconoscendo che tali condizioni sono assimilabili ai casi di infertilità per i quali è concesso il ricorso alla fecondazione assistita.

Le reazioni. Livia Turco, Pd, ex ministro alla Sanità commenta: "Dalla corte di Strasburgo arrivano parole sagge e ineccepibili". Perchè "sono state confermate le incongruenze legate al divieto di diagnosi preimpianto, come peraltro segnalato dalla sottoscritta e da molti altri fin dalla discussione parlamentare". In particolare, è stata condannata "la decisione di  evitare la diagnosi pre impianto per accertare lo stato di salute dell’embrione consentendo poi l’interruzione di gravidanza" [...]

Il Movimento per la Vita. Il comitato che riunisce oltre 600 associazioni che si battono per i diritti del concepito, criticando la sentenza di Strsburgo, rilancia: "Bene farà, quindi, il legislatore a portare anche nella legge 194 la logica dell'articolo 1 della legge 40 che riconosce il concepito anche in provetta come un soggetto titolare di diritti al pari degli adulti coinvolti". Ancora più netta la posizione del Centro di Bioetica dell'Università Cattolica di Milano: "La Corte europea interpreta il divieto di accesso alla fecondazione assistita per la selezione degli embrioni come un'ingerenza e una violazione dei diritti alla vita privata e familiare, alla privacy". In realtà, "accogliendo questo ricorso si allinea a quella tendenza, definita di eugenetica liberale, che privilegia gli interessi della coppia e pone sotto silenzio il problema della tutela della vita nascente, specie quando è malata". (Repubblica del 28 Agosto)

...a volte ritornano...

(...e con questa perla, la Cattolica di Milano mette gli "interessi" (?) dello spermatozoo davanti e più in alto di adulti con una consapevole già vissuta e, col permesso dei preti, ancora da vivere. NdR)

Legge 40, una storia lunga otto anni. così è cambiata a colpi di sentenze

I limiti della legge che regola la procreazione medicalmente assistita sono stati ritenuti più volte illegittimi dalla Corte Costituzionale. In 16 casi i giudici hanno ordinato l'esecuzione delle tecniche di fecondazione. Nel 2009 cancellato il principio per cui l'embrione non può essere distrutto o congelato e abolito il limite dei tre embrioni da impiantare

(di Adele Sarno - 22 Maggio 2012)

La Consulta non ha messo l'attesa parola "fine". Polemiche politiche e discussioni, dunque, accompagneranno ancora la legge che regola la procreazione assistita. Polemiche sempre più dure, sin dalla sua nascita. Era il 2004 e la Legge 40 vedeva la luce con il governo Berlusconi, quando il ministro della Salute era Girolamo Sirchia (pluri-inquisito per mazzette. NdR).

Da allora molte coppie si sono trovate a fare i conti con i limiti imposti dalla legge che regola la Pma, cioè la procreazione medicalmente assistita, in Italia. Limiti ritenuti illegittimi più volte dalla stessa Corte Costituzionale che ha ridimensionato a colpi di verdetti la versione originale della legge e che si è nuovamente pronunciata su di essa.

Se si considerano anche i ricorsi per altre parti della legge - come quelli per ottenere la possibilità di congelamento degli embrioni, la diagnosi preimpianto e il limite di utilizzo di tre embrioni per ciclo di fecondazione - sono complessivamente 16 le volte che i giudici hanno ordinato l'esecuzione delle tecniche di fecondazione secondo i principi costituzionali.

I punti cardine della legge 40. Il ricorso alla Pma è consentito solo "qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di sterilità o infertilità". Sono vietate la clonazione umana e la fecondazione eterologa, cioè con ovocita o gameto da donatore esterno alla coppia. Sono vietate la sperimentazione sugli embrioni e la clonazione umana. Ricerca clinica e sperimentazione sull'embrione sono ammesse solo se finalizzate alla tutela della sua salute e del suo sviluppo. E' vietata anche qualsiasi tecnica che possa predeterminare o alterare il patrimonio genetico dell'embrione.

Come è cambiata. La parte della norma che prevedeva il divieto di diagnosi preimpianto e il limite di "un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore ai tre embrioni" nell'aprile del 2009 viene dichiarata incostituzionale. Oggi recita: "La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano - si legge nell'articolo 13 comma 2 della legge - è consentita a condizione che si perseguano finalità esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell'embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative".

Nell'articolo 14 comma 5 si legge inoltre che le coppie "sono informate sul numero e, su loro richiesta, sullo stato di salute degli embrioni prodotti e da trasferire nell'utero".

Anche la norma che fissava a tre il numero massimo di embrioni da impiantare è cambiata con la sentenza del 2009. Così si fissano due importanti principi: l'autonomia del medico nello stabilire di volta in volta il numero necessario di embrioni da impiantare (non più limitato a tre) ed il ricorso al congelamento di quegli embrioni "prodotti ma non impiantati per scelta medica". Le sanzioni non riguardano il paziente ma il medico. "Chiunque utilizza a fini procreativi gameti di soggetti estranei alla coppia richiedente è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300 a 600mila euro".

Il referendum del 2005. La lunga storia dei tentativi di modifica della Legge 40 inizia nel 2005, anno in cui fu sottoposta a referendum. Allora vinse l'astensionismo e non fu raggiunto il quorum. La disciplina produsse i suoi effetti e restò intatta fin quando, nel 2008, il ministro della Salute del governo Prodi, Livia Turco, ne riscrive le linee guida.

Due le novità: il sì alla possibilità di effettuare la diagnosi preimpianto sull'embrione da impiantare in utero (prima vietata, eccetto la diagnosi preimpianto di solo tipo osservazionale) e la possibilità di ricorrere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita (Pma) anche per le coppie in cui l'uomo sia portatore di malattie virali sessualmente trasmissibili, in particolare virus Hiv ed epatiti B e C, riconoscendo che tali condizioni sono assimilabili ai casi di infertilità per i quali è concesso il ricorso alla fecondazione assistita.

La prima sentenza. Nel 2009 la Corte Costituzionale si esprime sulla legge 40. I giudici lasciano cadere il principio per cui l'embrione non può essere distrutto o congelato e viene abolito il limite dei tre embrioni da impiantare. La sentenza ribadisce "l'autonomia e la responsabilità del medico" nello stabilire il numero necessario di embrioni da impiantare, con il fine di ridurre al minimo il rischio per la salute della donna ed eventualmente del feto. Inoltre ha previsto il ricorso al congelamento di quegli embrioni "prodotti ma non impiantati per scelta medica". In altre parole, se una donna ricorre alla procreazione medicalmente assistita può esprimere il consenso, mentre è il medico a stabilire quale sia il numero di embrioni da impiantare.

La Corte di Strasburgo e i ricorsi. Nel 2010 una sentenza della Corte di Strasburgo stabiliva che la fecondazione eterologa non si può impedire. Perché proibire il ricorso alla donazione di ovuli e sperma per la fertilizzazione in vitro è una violazione dell'articolo 8 della Convenzione europea per i diritti dell'uomo. È un colpo duro quello che il pronunciamento della Corte di Strasburgo infligge alla Legge 40 sulla "Procreazione medicalmente assistita" perché la sentenza entra in contrasto con le disposizioni contenute nell'articolo 4 che sancisce in Italia il divieto assoluto, punito con multe da trecento a seicentomila euro, di diventare genitori con l'ausilio del seme di un donatore o dell'ovocita di una donatrice. Da Nord a Sud partono una serie di ricorsi giudiziari. In particolare la sentenza di oggi della Consulta è legata a tre ordinanze di rinvio dei tribunali civili di Milano, Firenze e Catania.

La Corte di Strasburgo ribalta la prima sentenza. Nel 2011 la Grande Camera della Corte di Strasburgo (dei Diritti dell'uomo, appunto) ribalta la sentenza emessa 19 mesi prima dall'altra delle due Camere della Corte. Uno stato che vieti alla coppie sterili  -  come prevede la nostra legge 40 - di ricorrere alla fecondazione in vitro, non commette alcuna violazione della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Ed è a questa sentenza che si richiama oggi la nostra Corte costituzionale, senza prendere posizione contro la legge voluta da Sirchia e rimandando la decisione ai tribunale che hanno sollevato la questione di costituzionalità.

...per coloro che volessero "non dimenticare" chi sia Girolamo Sirchia...

• Mazzette in ospedale - dossier su Sirchia
• Tangenti sanità, un assegno accusa il ministro Sirchia
• Sirchia indagato per corruzione per gli assegni dell'azienda Usa
• Corriere della Sera - «Sirchia mi disse come dargli quegli assegni»
• Tangenti, Sirchia condannato a 3 anni Corriere della Sera
• Sirchia condannato a cinque mesi

Il Sirchiapone.

Fresco di stampa: su "Applied Physics Research" l'articolo di Luciano Rota (in arte "Charly Brown") dal titolo "The Alternative Universe"

Come avevamo preannunciato da tempo, è appena stato pubblicato sulla rivista canadese "Applied Physics Research" l'articolo di Luciano Rota (meglio noto fra i frequentatori del Tafanus come "Charly Brown", dal titolo "The Alternative Universe"

Quello che segue è l'abstract pubblicato dall'editore:

"...Starting from the several important experimental results on field of light propagations, obtained from 1865 till today, by indicating and describing a different  natural source of waves, introducing new considerations on field of Theoretical Physics and suggesting a possible experiment to confirm the present hypothesis, this writing leads synthetically to conclude that electromagnetic waves are not, as normally understood, to be considered as classical waves and so, not connectable to the Doppler-shift. Consequently, from this angle, they offer a sustainable alternative interpretation of de red-shift of light coming from the most far from us celestial bodies..."

L'articolo completo (in inglese "leggibile"), in formato pfd, può essere scaricato anche dal Tafanus, al seguente link: The Alternative Universe - di Luciano Rota

Complimenti a Charly Brown da parte di tutti gli amici del Tafanus

The Alternative Universe: nota di Charly Brown

Ricevo da Charly Brown, a beneficio di Axel e di chiunque sia interessato, queste brevi anticipazioni sul suo lavoro, che potrà essere letto per intero in Agosto, dopo la pubblicazione:

Mi ero proposto di occuparmi per un paio di mesi di altri argomenti, come giardinaggio, politica, cucina, magari di concedere un po’ di attenzione a Wilma. Invece, grazie alle gentili richieste di Axel, non ho avuto la forza di esimermi:

Abstract - Starting from the several important experimental results on field of light propagations, obtained from 1865 till today, by indicating and describing a different  natural source of waves, introducing new considerations in the area of Theoretical Physics, and suggesting a possible experiment to confirm the present hypothesis,  this writing   leads synthetically to the conclusion that electromagnetic waves are not, as normally understood, to be considered as classical waves and so, not connectable to the Doppler-shift. Consequently, from this angle, they offer a sustainable alternative  interpretation of the red-shift of light coming from the most far celestial bodies from us.

Conclusions - All the data, calculations and suggestions included in the present writing can concretely and correctly lead to the conclusion that theoretical physics has probably started from misunderstood dynamics of electromagnetic waves. When we could accept and prove that electromagnetic waves can be originated by kinetic thrust produced on material particles with mass, and propagate through the space by inertial force, we can  start to reconsider the origins of the universe grounded on its expansion.
 
Cosa significa tutto questo? -  Partiamo dall’inizio: da un’approfondita analisi sulle onde elettromagnetiche risulta inequivocabilmente che queste hanno poco o niente in comune con le onde classiche. Un paio di esempi: le onde classiche necessitano di una base materiale attraverso cui propagarsi, quelle elettromagnetiche si propagano anche attraverso lo spazio vuoto. Le onde classiche presentano due tipi diversi di “shift” (variazioni di frequenza in osservazione) a seconda che sia la fonte a muoversi verso o da un osservatore o  viceversa; quelle elettromagnetiche invece  presentano la stessa shift in entrambi i casi sopra esposti. Le onde elettromagnetiche consistono in emissioni di onde e di particelle, quelle classiche sono solo vibrazioni della materia, lungo la materia stessa.  Su questi dati si fondano le premesse assiomatiche che stanno alla base dell’ipotesi.

In secondo luogo si formula una teoria di emissione, su quella che potrebbe essere la natura e la dinamiche delle onde magnetiche, ovviamente ben diversa da quelle classiche.

Procedendo con i calcoli si arriva a concludere che le onde elettromagnetiche, anche conformemente con i risultati sperimentali ottenuti negli ultimi 150 anni, dall’angolazione postulata, non avrebbero nulla da spartire con l’effetto Doppler.

Che influenza ha questo dato sul piano dell’astrofisica? Sulla base del Doppler risulterebbe che più un corpo celeste è lontano da noi, tanto più velocemente si allontana.

La teoria alternativa sarebbe invece che, partendo dalle premesse dinamiche delle onde elettromagnetiche, si conclude concretamente che non sarebbero i corpi celesti lontani da noi ad allontanarsi, ma i flussi luminosi a scendere di velocità, cosi da far registrare in osservazione una frequenza diversa da quella originariamente emessa (red-shift): tanto più intensa, quanto da più lontano questa luce ci arriva. Concludendo che l’universo non è in espansione, e che il Big-bang non è mai esistito.

Cosa c’entra tutto questo con Einstein e la teoria della Relativita?  Ecco come c’entra: è comune convinzione che l’assioma su cui si fonda la Relatività sia quella intesa come “niente può andare più veloce della luce” Sbaglio madornale. L’assioma di Einstein è quello della “costanza” della velocità della luce. Il che significa che la velocità della luce rimane invariata rispetto ai punti di osservazione. Per smontare l’assioma non è necessario dimostrare che qualcosa vada più veloce della luce. Basta dimostrare che la velocità di questa possa diminuire anche di diverse decine di migliaia di Km/s, per fare saponette di tutta la Relatività, e conseguenze  connesse.

Charly Brown

Dal mondo della Scienza: "The Alternative Universe", di Charly Brown

La Fisica in quest’ultimo anno ha vissuto momenti di autentica suspence. Molti di voi si ricorderanno dei famosi neutrini e dell’ancora più famoso “tunnel Gelmini”. Delle incertezze che scaturirono nei riguardi delle teorie einsteiniane a causa di un esperimento che aveva visto particelle subatomiche viaggiare più veloci della luce. Esperimento la cui validità fu poi  messa in dubbio, a causa di una connessione difettosa. Alcuni esponenti del mondo della scienza si erano già messi in moto per adeguarsi al fatto che la Teoria della Relatività andasse riveduta, mentre altri, incartapecoriti sul “modello standard” la difendevano con unghie e con denti. Felici e sollevati dalla notizia che la faccenda dei neutrini fosse probabilmente una bufala.

Come astrofisico, non sono mai riuscito a farmi incantare  da quell’universo tolkieniano, dove mostri vestiti da buchi neri e stelle e galassie che fuggono tra loro a velocitò spesso vicine a quelle della luce, assumono un assetto di concretezza reale, costruito attorno al filo conduttore di una spiegazione puramente teorica e ad una formula matematica inventata a tavolino.

Durante i diversi anni in cui mi sono imbattuto in queste inspiegabili acrobazie metafisiche, ho scritto e pubblicato diversi articoli, un testo di cosmologia ed un romanzo che tratta i medesimi argomenti in forma di novella. Il mio limite è sempre stato quello di rivolgermi, più che agli addetti ai lavori, a un pubblico attento e interessato ai problemi della scienza, ma spesso inadeguato a fornire un giudizio di merito. Un limite che per quello che mi riguarda è nato dalla quella mia innata tendenza a rendere semplici e comprensibili le cose in apparenza più complesse. 

Dallo scorso dicembre ho deciso di cambiare passo: mi sono dedicato anima, cuore e calcolatrice, alla redazione di un articolo tecnicamente scientifico, dove in sintesi si dimostra, calcoli alla mano, che la Fisica Teorica è sostanzialmente stata costruita su un malinteso sulla natura e la dinamica delle onde elettromagnetiche. Su questa premessa si viene a dimostrare che questo tipo di onde non ha nulla da dividere con l’effetto Doppler, dalla cui angolazione invece si è venuto a stabilire in base ad una scoperta  astrofisica del 1929 ad opera di Hubble, che l’universo sia in continua espansione e che di conseguenza l’universo avrebbe avuto origine da una colossale esplosione.

L’articolo in questione del titolo “The alternative Universe”  che presumibilmente riportera’ la Fisica nei canoni della logica e del senso comune, e’ stato nel frattempo “revieuwed” ed approvato per la pubblicazione a cura della rivista scientifica APR (Applied Physic Reserch) con sede a Toronto ed uscirà il 12 agosto prossimo. Dedico questa teoria, con affetto, a tutti gli amici Tafani..

Charly Brown.

La porta dell’HIV - A trent'anni dal primo caso, una piccola lucina in fondo al tunnel

Sono trascorsi trent’anni precisi da quando è stato descritto il primo caso di AIDS in Italia. Si trattava – come hanno illustrato Bruno De Michelis, Remo Modica e Giorgio Re nel loro Trattato di clinica odontostomatologica – di un paziente omosessuale che si era recato molte volte negli Stati Uniti.

Sempre nel 1982, e precisamente il 27 luglio, a Washington, nel corso di un incontro tra i leader della comunità omosessuale e i rappresentanti del Governo e dei Centers for Disease Control and Prevention di Atlanta, fu proposto di usare l’espressione «sindrome da immunodeficienza acquisita», da cui AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome), in luogo di GRID, acronimo di Gay-Related Immune Deficiency, perché era ormai accertato che l’AIDS non era «il flagello dei gay», come qualcuno lo definiva negli ambienti conservatori con un tono forse anche un po’ compiaciuto. I CDC adottarono ufficialmente la nuova espressione il 24 settembre.
 
Tutto questo per ricordarci che trent’anni fa, il breve volgere di una generazione, dell’AIDS non sapevamo nulla, se non qualche nozioncina aneddotica intrisa di pregiudizi. Non sapevamo ancora che era causato dall’HIV. E ci sarebbero voluti altri cinque anni per avere un farmaco che ne rallentasse la progressione.

Oggi, invece, non se ne parla quasi più. L’AIDS è passato di moda, almeno in Italia. Basta pensare al vuoto quasi totale di campagne di prevenzione. Eppure secondo l’ultimo rapporto UNAIDS, del dicembre 2011, nel mondo ci sono circa 34 milioni di persone malate di AIDS, ogni anno se ne infettano 2,7 milioni (un dato fortunatamente in calo) e 1,8 milioni muoiono di patologie correlate.
 
Ma la ricerca non si è fermata. Vero è che non ci sono farmaci in grado di eliminare completamente il virus dall’organismo, e che il tentativo di sintetizzare un vaccino non ha portato a risultati apprezzabili. Però le terapie di oggi consentono ai pazienti che hanno accesso ai farmaci di rimanere in buona salute per decenni, tenendo sotto controllo l’infezione.
 
Il panorama però, potrebbe cambiare radicalmente, se si dovesse riuscire a mettere a punto una tecnica di ingegneria genetica sicura ed efficace basata sull’inattivazione di un unico gene, il gene CCR5, che produce una proteina di superficie delle cellule immunitarie che l’HIV sfrutta per penetrarvi. E il merito sarebbe tutto di un fortunato trapianto di midollo osseo eseguito ormai cinque anni fa in Germania su un paziente malato di leucemia, che da dieci anni era anche sieropositivo. Una volta ricevuto il midollo, la fonte delle cellule immunitarie, da un donatore anonimo il cui DNA reca una mutazione che lo rende resistente all’HIV, il «paziente di Berlino» non ha più mostrato traccia di presenza del virus, nonostante abbia sospeso ormai da anni la terapia a base di farmaci antiretrovirali.
 
A raccontarci di questa potenziale rivoluzione nel trattamento dell’AIDS sono Carl June e Bruce Levine, dell’Università della Pennsylvania, che stanno collaborando a un trial clinico molto promettente. È presto per cantare vittoria, ma la stagione dell’HIV potrebbe davvero essere al tramonto.

(di Marco Cattaneo - Le Scienze)

Paolo Scaroni: nel 2010 il fotovoltaico era una cagata pazzesca, nel 2011 si scopre che ci investe i suoi soldini privati (che non sono pochi)...

Scaroni (Eni), in versione 2010: "fotovoltaico? nostre tecnologie insufficienti"

Paolo Scaroni è l’amministratore delegato di ENI. E ieri, durante gli Eni Award 2010 ha deciso che era il momento buono di dare un segnale al Paese. Come? Con una bella dichiarazione a proposito dell’energia, precisamente di quella fotovoltaica.

Perciò durante il suo discorso al Qurinale ha detto:

Il solare in Italia, e non solo in Italia, è un settore che sta in piedi grazie a sussidi pagati dagli stati o dai consumatori. E’ in assoluto la più promettente tra le fonti rinnovabili: basti pensare che ogni giorno il nostro pianeta riceve dal sole più energia di quanta ne consuma in un anno. Il problema è che le tecnologie attualmente disponibili per catturare l’energia solare sono vetuste e poco efficienti; riusciamo a convertire in elettricità poco più di un decimo dell’energia solare che si abbatte su un pannello al silicio. Ne consegue che, se volessimo utilizzare le tecnologie di oggi per far fronte ad una parte rilevante del nostro fabbisogno energetico, bisognerebbe coprire di pannelli ampie aree del nostro pianeta.

Una parola a favore e una contro Scaroni. Quella buona: ENI è impegnata con il MIT, attraverso il Solar Frontiers Center, per promuovere e sviluppare una cella solare sottilissima e molto efficiente; quella cattiva: dal 2002 al 2005 è stato amministratore delegato in ENEL ed è assolutamente favorevole al nucleare.

Paolo Scaroni edizione 2010

_____________________________________________________________

...ma il Prode Scaroni, nel novembre 2011, ha già cambiato idea. Molto reattivo... e a pag. 11 del documento di "Punto Fotovoltaico", segnalatomi da Gatto Nero, che ringrazio, scopriamo "Scaroni/2, il Pentimento": uno Scaroni che i suoi soldini privati (che non sono pochi), li investe... guarda, guarda... nel fotovoltaico... Scaroni non teme più di essere sfrattato dall'Italia, causa occupazione totale del suolo fa pannelli fotovoltaici. Cambiare idea a volte si può...

"Scaroni/2, il Pentimento" - Tutto rinnovabilie e "fotovoltaico"

C'è di nuovo wind nei business di Paolo Scaroni, ma questa volta si tratta di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili. Il ceo dell'Eni, infatti, nel giro di poche settimane è diventato azionista di cinque società che hanno l'energia verde al centro della loro attività: Oria Solare, Rite Alto, Sea, Sun e Wind One. Tutte realtà basate nel vicentino, di cui Scaroni detiene rispettivamente il 20%, 9%, 20%, 20% e 20%.

Le cinque società hanno storie diverse, ma tutte vedono coinvolti come soci di maggioranza Italo Festa, classe 1943, e Giulio Dolcetta Capuzzo, anche lui del 1943, due imprenditori vicentini attivi nel commercio e nell'immobiliare. Dolcetta Capuzzo, in particolare, è stato presidente e ad dell'omonima azienda di famiglia Fiamm (batterie) e ha fatto parte dei board di Banco Popolare di Verona e Novara e Palladio Finanziaria. Nel dettaglio, Oria Solare e Rite Alto, con un capitale sociale rispettivamente di 100 mila e 50 mila euro, sono due newco il cui oggetto sociale è la «progettazione, realizzazione, installazione per conto terzi, gestione e vendita di impianti di produzione, trasporto e distribuzione di energia elettrica, e in particolare di impianti fotovoltaici e di impianti per lo sfruttamento di fonti rinnovabili». Nell'azionariato di Rite Alto ci sono anche la bellunese Fontana srl [...]

Oria Solare è titolare di un impianto fotovoltaico a Castrigano dei Greci (Lecce), mentre Rite Alto detiene una centrale elettrica a Cibiana di Cadore, nel Bellunese. Sea, con il medesimo oggetto sociale e un capitale di 100 mila euro, è stata invece costituita nel 2009 a Lecce, così come Sun e Wind One, anch'esse con lo stesso capitale. Le tre società sono titolari dei diritti di superficie validi 25 anni per la realizzazione, il mantenimento e lo sfruttamento di impianti fotovoltaici sui terreni siti
nel comune pugliese di Nociglia [...]

...come si cambia, per non morire!... Così cantava Fiorella Mannoia...

La centrale "Desertec"

Dopo le recenti discussioni su nucleare ed energie rinnovabili, capita come il cacio sui maccheroni questo articolo di Stefano Vergine sul progetto "Desertec". E con questo forse dovremmo porre fine a qualsiasi diatriba sull'argomento. Ecco uno stralcio dell'articolo:

Si chiama Desertec. È un progetto faraonico. Per generare e portare in Europa energia dal deserto. La centrale, potente come una nucleare, partirà entro l'anno. Ecco come funzionerà
 
Sfruttare il sole africano per creare energia pulita. Sembrò un'idea fantastica quella del fisico tedesco Gerhard Knies che nel 1986 riassunse le sue ricerche in questa frase: "In sole sei ore arriva nel continente africano una quantità di energia solare pari a quella consumata nel mondo in un anno intero". Insomma, se solo in una piccola parte del deserto del Sahara fossero installate strutture capaci di trasformare quella luce in energia, l'Europa avrebbe risolto buona parte dei suoi problemi. E a 25 anni di distanza, l'utopia è diventata un progetto. Si chiama Desertec, ha tra i sostenitori parecchi pesi massimi dell'industria europea e vanta un doppio obiettivo. Da un lato fornire elettricità alle popolazioni di Nord Africa e Medio Oriente; dall'altro importare verso Nord l'energia in eccesso, diminuendo così la nostra dipendenza dai combustibili fossili.

Per la precisione, Desertec punta a soddisfare entro il 2050 l'intero fabbisogno energetico di Nord Africa e Medio Oriente, oltre al 15 per cento delle necessità europee. E vuole farlo costruendo una immensa rete di impianti solari ed eolici connessi al Vecchio Continente attraverso dei cavi sottomarini. Le incognite però non mancano. A partire dal finanziamento necessario per realizzare il progetto. Per finire alle incognite sulla stabilità politica dell'area. E poi gli interrogativi tecnici: gli impianti reggeranno alle tempeste di sabbia del Sahara? Ci sarà abbastanza acqua per farli funzionare? E alla fine, l'energia sarà davvero conveniente per i consumatori?

Ma i soci di Desertec Industrial Initiative (DII), il consorzio a maggioranza tedesca promotore dell'iniziativa, non sembrano preoccupati. Alla fine dell'ottobre scorso, Ernst Reuch, amministratore delegato di Munich Re, gigante assicurativo e socio forte di Dii, annunciava che i lavori di costruzione della prima centrale inizieranno quest'anno. Un'accelerazione di marcia improvvisa, visto che nel 2009, quando il consorzio fu creato, la data d'inizio era fissata al 2015. Il primo tassello di Desertec dovrebbe sorgere nella città marocchina di Ouarzazate, ultimo avamposto urbano prima del Sahara: una centrale solare da 500 MW, che per intenderci equivale a quanto può produrre un impianto nucleare. La centrale marocchina costerà circa 2 miliardi di euro e sarà costituita da quattro impianti fotovoltaici e due solari termodinamici.

Proprio su quest'ultima tecnologia sembra voler puntare Dii. A differenza del fotovoltaico, dove l'energia solare viene convertita in elettricità grazie ai semiconduttori (solitamente il silicio), nel solare termodinamico la luce viene riflessa da una serie di specchi verso un tubo al cui interno scorre un fluido. Raggiunta la temperatura ideale, il fluido (oli o sali fusi) finisce dentro uno scambiatore di calore dove produce vapore che, come in qualsiasi centrale termica, aziona una turbina da cui si genera elettricità. Il vantaggio principale è che, a differenza di eolico e fotovoltaico, grazie alla possibilità di accumulare calore, il solare termodinamico permette di produrre elettricità senza sosta. Proprio come una centrale a gas o a carbone. Con il vantaggio di emettere una quantità di gas serra infinitamente più bassa. Inoltre i pannelli sono ormai quasi tutti fatti in Cina, mentre il solare termodinamico è una tecnologia finora prodotta per gran parte in Europa. In Germania, in particolare. Le tedesche Siemens e Schott Solar, entrambe azioniste di Dii, sono tra le poche società al mondo capaci di realizzare i tubi di vetro attraverso cui scorre il liquido riscaldabile.

Per preparare il terreno, a metà dicembre Dii ha firmato un memorandum di intesa con Sonelgaz, il monopolista algerino di gas ed elettricità. Anche con la Tunisia del dopo Ben Ali i contatti per installare impianti sono stati già avviati, mentre resta per ora il silenzio sulle trattative con Egitto e Libia. Di certo a far parte del Desertec non sarà solo il Marocco, sicuramente oggi tra i paesi nordafricani più stabili a livello istituzionale e già dotato di un collegamento con l'Europa grazie a due cavi sottomarini con una capacità complessiva di 1.400 megawatt che arrivano in Spagna.

Proprio quello del trasporto è un problema ancora tutto da risolvere. Per ora Desertec ha firmato un accordo quadro con Medgrid, un consorzio a maggioranza francese composto da operatori delle reti europee, ma di progetti concreti ancora non ce ne sono. E diversi analisti sostengono che Medgrid, più che un consorzio complementare al Desertec, sia un progetto concorrente. Spiega Stefano Casertano, docente di Politica Internazionale all'Università di Potsdam, in Germania: ""In teoria Desertec produce e Medgrid trasporta, ma la pressione esercitata da Parigi perché Medgrid vedesse la luce e partecipasse all'impresa, unita alla presenza nel consorzio di aziende transalpine come Alstom e Areva, tradizionalmente produttrici di energia, lascia credere che la Francia non si voglia accontentare di mettere i cavi sott'acqua e stare a guardare i tedeschi che installano miliardi di euro d'impianti solari". Insomma una battaglia tra Francia e Germania che si è già fatta sentire con l'acquisto della società israeliana Solel, leader nella realizzazione di impianti solari termodinamici, conquistata infine da Siemens con un'offerta da 400 milioni di dollari che ha sbaragliato la concorrenza delle transalpine Alstom e Areva.

Per realizzare l'intero progetto, linee di trasmissione comprese, Dii ha ipotizzato che da qui al 2050 saranno necessari 400 miliardi di euro. La cifra è enorme, ma i nomi degli azionisti fanno pensare che alla fine, recessione permettendo, i quattrini si troveranno. Mettendo insieme i due consorzi emerge il gotha dell'economia europea: ci sono le tedesche E.on, Siemens, Rwe e Deutsche Bank; le francesi Alstom, Areva, Edf e Saint Gobain; le spagnole Red Electrica e Abengoa; le italiane Enel Green Power, Terna e Unicredit. Una ridda di nomi che ha già attirato le critiche di chi sperava che con la rivoluzione rinnovabile non si passasse semplicemente dal petrolio al sole, ma da un modello di produzione centralizzato ad uno diffuso, dalla grande centrale controllata dalla multinazionale ai piccoli impianti installati sul tetto di ogni casa.
 
E l'Italia non sta a guardare
 
Che ruolo avrà l'Italia nello sviluppo del Desertec? Quasi sicuramente sarà un punto di passaggio dell'energia visto che, cartina alla mano, i cavi che collegheranno Africa e Europa potranno passare sul nostro territorio, su quello greco e su quello spagnolo. Qui in prima fila c'è Prysmian, leader mondiale nella produzione di cavi, che vicino a Pozzuoli ha uno stabilimento di oltre 400 dipendenti dove si realizzano proprio quelli sottomarini. Nel consorzio Medgrid ci sono anche i francesi di Nexans, grandi concorrenti della ex Pirelli Cavi.

Non ci sono però solo i cavi. "I grandi vantaggi dovrebbero riguardare la nostra intera industria, perché abbiamo tutte le condizioni per ospitare una filiera completa", dice Cesare Fera, presidente Anest, l'associazione italiana che raccoglie 25 aziende attive nel settore del solare termodinamico, tecnologia candidata a diventare simbolo del Desertec.

Tra i soci italiani di Desertec e del francese Medgrid ci sono Enel Green Power, Terna e Unicredit. Nessuno di questi produce tecnologia. Eppure è stato il premio Nobel per la fisica, Carlo Rubbia, a inventare i tubi ricevitori a sali fusi, cuore di questo genere di impianti. Nonostante ciò, in Italia il solare termodinamico non si è ancora sviluppato. L'unica produzione arriva dalla mini-centrale di Priolo Gargallo (Siracusa), basata proprio sulla tecnologia inventata da Rubbia e messa in funzione dopo dieci anni di difficoltosa gestazione grazie a una collaborazione tra Enel ed Enea.

"È mancata la volontà politica per uno sviluppo del settore", sostiene Fera. Il Conto energia attualmente in vigore promette incentivi per 125 milioni di euro all'anno per 25 anni, ma secondo Anest i vincoli tecnologici e autorizzativi sono troppo stringenti. Il risultato è che mentre in Spagna ci sono 15 centrali funzionanti e 18 in costruzione, per un totale di 2.500 MW, in Italia ci dobbiamo accontentare dei 5 MW di Priolo Gargallo e dei 180 MW in corso di autorizzazione: oltre dieci volte in meno. L'associazione che raccoglie i produttori italiani di specchi, tubi e motori non ha perso però le speranze. Spiega Fera: "Meglio di noi hanno fatto anche Germania e Usa. Ora però, con il nuovo governo, sembra che le cose stiano cambiando. Il ministro dell'Ambiente, Corrado Clini, dovrebbe varare a breve un decreto per stimolare lo sviluppo di una filiera in Italia ed evitare, come accaduto già con i pannelli fotovoltaici e le pale eoliche, che anche questa tecnologia rinnovabile diventi un prodotto made in China". Anche perché i campioni nazionali non mancano. Nel 2009 la tedesca Siemens ha voluto creare una joint venture con Angelantoni, azienda umbra che per prima ha sviluppato industrialmente i tubi ricevitori a sali fusi inventati da Rubbia. Proprio quei componenti che potrebbero trasformare in elettricità il sole del Sahara.

(di Stefano Vergine - l'Espresso)

...mentre il mondo si trastulla ancora col nucleare, che attualmente copre il 5% del fabbisogno energetico globale...

 

Presentato il rapporto di Legambiente "Comuni rinnovabili". Grazie alla produzione di 400 mila impianti diffusi sul territorio le rinnovabili coprono il 26% dei consumi nazionali. Il ministro Clini: "C'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche" 

ROMA - L'Italia non è completamente coperta da pannelli solari e non siamo ancora stati sfrattati da casa, eppure nel 2011 il 26,6% dell'elettricità e il 14% dell'energia totale  che abbiamo consumato è stata comunque prodotta da fonti pulite. "Comuni rinnovabili", l'annuale rapporto realizzato da Legambiente, ha tra i tanti meriti soprattutto quello di ricordarci come un lento e silenzioso cambiamento dal basso ha rivoluzionato negli ultimi anni il sistema energetico italiano, smentendo i catastrofici verdetti dei detrattori interessati. ''Se tutta l'Italia fosse ricoperta di pannelli solari e la popolazione venisse trasferita su navi avremmo comunque a disposizione un quarto dell'energia necessaria", sentenziava nel 2010 l'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni.

Bene, l'ultimo dossier di Legambiente, realizzato in collaborazione con il Gse e Sorgenia, presentato questa mattina a Roma alla presenza del ministro dell'Ambiente Corrado Clini e del Presidente dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas Guido Bortoni, certifica invece che un obiettivo simile è stato centrato nel giro di appena due anni senza bisogno dei paventati devastanti effetti collaterali.

(Il link sottostante, per chi fosse interessato, conduce al rapporto completodi Legambiente, GSE e Sorgenia, da conservare per consultazione. NdR)

LEGGI IL RAPPORTO COMPLETO

Un nuovo modello. "Dal 2000 ad oggi 32 TWh da fonti rinnovabili si sono aggiunti al contributo dei vecchi impianti idroelettrici e geotermici", si legge nel rapporto. "E' qualcosa di mai visto, che ribalta completamente il modello energetico costruito negli ultimi secoli intorno alle fonti fossili, ai grandi impianti, agli oligopoli", spiega il curatore Edoardo Zanchini. "Decine di migliaia di impianti installati negli ultimi anni (piccoli, grandi, da fonti diverse) e i tanti progetti in corso di realizzazione - sottolinea - stanno dando forma a un nuovo modello di generazione distribuita, in uno scenario che cambia completamente rispetto al modo tradizionale di guardare all'energia e al rapporto con il territorio".

Risultati esaltanti. "Comuni rinnovabili" snocciola quindi una lunga serie di numeri che descrivono la portata del fenomeno. Grazie a oltre 400 mila impianti distribuiti su tutto il Paese, la produzione da fonti rinnovabili "nel 2011 ha raggiunto il 26,6% dei consumi elettrici complessivi italiani (eravamo al 23% nel 2010), e il 14% dei consumi energetici finali (eravamo all'8% nel 2000)". "In un anno - si legge ancora nel dossier - la produzione è passata da 76,9 TWh a 84,1, secondo i dati del GSE, e malgrado il contributo dell'idroelettrico sia sceso (da 51 TWh a 47), perché intanto sono cresciute tutte le altre fonti". Nel trarre i bilanci non si può prescindere dal totale, ma la vera forza delle rinnovabili per come viene fotografata dal rapporto di Legambiente sta nella loro capillarità.

(Come si può vedere dal grafico, l'Italia ha già superato la quota del 25% di rinnovabili. WQuella quota che, secondo il catastrofista, disinteressato AD dell'ENI. Paolo Scaroni, avrebbe già dovuto produrre un esodo biblico di 60 milioli di italiani verso altri luoghi, per totale occupazione dell'intero territorio compiuta dagli orrendi ed invasivi pannelli fotovoltaici. Ebbene, io per il 99% del mio tempo e dei mieie percorsi, nbon vedo un solo pannello. Sarò diventato cieco, o scemo? NdR)

Non solo fotovoltaico - Grazie a un mix di fonti pulite (grande idroelettrico escluso), ben 279 Comuni soddisfano una percentuale compresa tra il 50 e il 79% delle loro necessità, 1338 coprono tra il 20 e il 49%, mentre quelli autosufficienti per la sola elettricità sono oltre 2mila. E se siete preoccupati per gli impatti sul paesaggio è il caso di citare anche i 109 municipi dove questo obiettivo è centrato grazie esclusivamente al fotovoltaico installato sui tetti degli edifici. Il top è rappresentato infine dai 23 comuni energeticamente autosufficienti al 100%, quasi tutti concentrati nell'arco alpino. In testa alla classifica troviamo quest'anno una nuova entrata, Varna, in provincia di Bolzano, che copre il 100% del fabbisogno delle proprie famiglie attraverso 66 impianti fotovoltaici per complessivi 3,3 MW, un piccolissimo impianto mini idroelettrico da 70 kW e un impianto a biogas da 1.140 kW mentre l'energia termica viene prodotta attraverso un impianto a biomasse da 6.500 kW e distribuita attraverso una rete di teleriscaldamento [...]

Ciò che ancora manca. Il rapporto fotografa insomma un caso italiano di successo, con punte di eccellenza a livello internazionale, ma secondo Legambiente non è tanto importante ricordare le valutazioni dei tanti "che avevano considerato questi risultati semplicemente impossibili da realizzare" quanto gettare le basi per consolidare e ampliare gli obiettivi raggiunti. La madre di tutte le ricette è la definizione di quel piano energetico nazionale che manca ormai da decenni e che ormai, vista l'emergenza ambientale, dovrebbe chiamarsi Piano per il Clima. Al suo interno, spiega Zanchini, "è il momento di dare certezze a questa prospettiva, puntando su un modello sempre più efficiente, distribuito, rinnovabile: non sono consentiti ulteriori e incomprensibili ritardi da parte del governo nell'emanazione dei decreti di incentivo alle rinnovabili termiche ed elettriche, e serve anche più coraggio per spingere la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio".

Luoghi comuni da rivedere. Ma proprio come il successo delle rinnovabili ha smentito i luoghi comuni sulla loro inevitabile marginalità, allo stesso modo se si vuole davvero andare avanti occorre fare piazza pulita dal ritornello che ci vuole perennemente in credito di nuove centrali. "Secondo i dati di Terna - ricorda il dossier - il totale di centrali termoelettriche installate è pari a 78mila MW, a cui vanno aggiunti 41mila MW da fonti rinnovabili. Se consideriamo che il record assoluto di consumi di elettricità in Italia (avvenuto il 18 dicembre 2007) è di 56.822 MW richiesti complessivamente alla rete, si comprende come il tema della sicurezza, e quindi la necessità di realizzare nuove centrali, non esista", a maggior ragione in virtù dei tanti "investimenti fatti in centrali che lavorano meno ore di quanto programmato. Con la conseguenza che le aziende hanno interesse a non far calare i prezzi per rientrare degli investimenti".

La sponda del ministro Clini. In realtà le prime bozze che circolano in materia di incentivi alle rinnovabili (termiche ed extra fotovolotaico), insieme alle spinte per il varo di un quinto conto energia che dia un giro di vite troppo stretto al solare incutono grande preoccupazione per il futuro. Ma consolo se non altro che dopo tanto tempo a questa parte le analisi degli ambientalisti coincidano non solo con quelle di un crescente settore industriale, ma anche con quelle del ministero dell'Ambiente. E' necessario "rafforzare la diffusione degli impianti di generazione distribuita incardinata sulle fonti rinnovabili di efficienza energetica", ha avvisato oggi il ministro Clini. Bisogna, ha ricordato, "rivedere il Piano energetico nazionale, aggiornare il Piano d'azione sulle rinnovabili e mettere insieme queste due cose, tenendo presente la direttiva Ue, sull'efficienza energetica, ormai in fase di approvazione, e legando tutto questo alle smart cities e all'efficienza energetica". Tutto ciò, ha considerato ancora Clini, "mette in discussione la situazione attuale, nella quale c'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche e questo impatta sul monopolio energetico nazionale. Ma ormai - ha concluso - questo è lo schema sul quale stiamo lavorando".

(di Valerio Gualerzi - Repubblica)

Un anno dopo lo tsunami che ha colpito il Giappone, devastando la centrale di Fukushima Daiichi e provocando il più grave incidente nucleare della storia dopo quello di Chernobyl, una ricostruzione puntuale e dettagliata della sequenza di eventi che si sono succeduti in questi dodici mesi, a partire dalle 14.46, ora locale, dell'11 marzo 2011 (Le Scienze - Sarah Fecht)

11 marzo 2011 - Un gigantesco tsunami si abbatte sulla costa orientale del Giappone. L'area più colpita dall'evento è Honshu, la più grande delle quattro isole principali dell'arcipelago giapponese. Il maremoto è stato provocato da un sisma di magnitudo 9,0 verificatosi a 32 chilometri di profondità. La prima città a essere devastata dalle onde è Sendai (un milione di abitanti), a 129 chilometri dell'epicentro; poco dopo lo tsunami invade la centrale nucleare di Fukushima Daiichi, a 177 chilometri dall'epicentro, gestita dalla Tokyo Electric Power Company, mandandola in tilt e provocando un incidente secondo per gravità solo a quello di Chernobyl del 1986. A causa del terremoto, e soprattutto del maremoto, in Giappone si conteranno 15.700 vittime, 4600 dispersi e una perdita economica stimata in 309 miliardi di dollari.

A fare notizia però è soprattutto l'incidente alla centrale di Fukushima, in un paese che, pur essendo l'unico ad aver conosciuto gli effetti della bomba atomica, ha deciso fin dagli anni cinquanta di investire pesantemente nel nucleare, arrivando a coprire circa il 30% del proprio fabbisogno di energia elettrica grazie a una cinquantina di reattori.

Un anno dopo l'incidente, gli effetti delle radiazioni sulla salute dei giapponesi sembrano minimi, ma solo seguendo nel tempo la popolazione sarà possibile osservare eventuali conseguenze, difficili da rilevare per dosi minime, sia pur protratte nel tempo come in questo caso. Tuttavia, nessun decesso è imputabile alle attività presso l'impianto di Fukushima, e il dazio più pesante, almeno per ora, è stato pagato dai quasi 80.000 evacuati dell'area entro un raggio di 20 chilometri dalla centrale di Fukushima, cioè gli abitanti della cosidetta zona di esclusione, che non potranno tornare a casa ancora per molto tempo.

A dodici mesi di distanza, ripercorriamo nel dettaglio la sequenza degli eventi che hanno provocato l'incidente nucleare e i suoi successivi sviluppi.

11 marzo 2011 - A 130 chilometri dalla costa nord orientale del Giappone, alle 14.46 ora locale, si verifica un terremoto di magnitudo 9,0. Numerosi impianti nucleari si spengono in modo automatico. La centrale di Fukushima Daiichi si scollega dalla rete elettrica, entrano in azione generatori diesel che alimentano il circuito di raffreddamento ad acqua intorno al nocciolo dei reattori. Alle 15.27 ora locale, i generatori diesel di Fukushima Daiichi vengono messi fuori uso da una successione di sette tsunami, alcuni con onde alte 15 metri. La sera il governo giapponese dichiara lo stato di emergenza, e vengono evacuate migliaia di persone che vivono nel raggio di tre chilometri dalla centrale. 

12 marzo 2011 - Il governo giapponese annuncia l’evacuazione dei residenti nel raggio di dieci chilometri dagli impianti nucleari di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. A causa dell’interruzione del flusso di refrigerante, l’acqua che circonda il combustibile nucleare va in ebollizione per il calore liberato dalle barre di combustibile, aumentando la pressione nelle unità 1 e 2 di Fukushima Daiichi.

L'idrogeno provoca un'esplosione che distrugge il tetto dell'edificio reattore dell'unità 1 (foto) e fa collassare i muri che circondano la piscina di raffreddamento per il combustibile nucleare esausto. Si evacuano i residenti nel raggio di 20 chilometri dall'impianto, vicino al quale sono rilevati gli isotopi radioattivi cesio 137 e iodio 131. La TEPCO inizia a iniettare nell'unità 1 acqua di mare, che corrode pompe e tubature, in sostituzione del refrigerante; nell'unità 2 il livello dell'acqua diminuisce in modo sostanziale.

13 marzo 2011 - Per raffreddare il rettore 3 si inizia a pompare acqua dolce e acqua di mare, e ad areare l'impianto. Il segretario di gabinetto Yukio Edano dichiara che nell'unità 3 la fusione parziale è "assai possibile". L'International Atomic Energy Agency (IAEA) registra livelli normali di radiazioni all'esterno di Fukushima Daiichi.

14 marzo 2011 - La diminuzione dei livelli dell'acqua nei reattori 1, 2 e 3 espone la parte superiore delle barre di combustibile nucleare. L'acqua di mare è iniettata nell'unità 2 del reattore. L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 3, diversi operai rimangono feriti e viene danneggiata la struttura superiore dell'edificio. La piscina di raffreddamento del combustibile esausto è esposta all'atmosfera.

15 marzo 2011 - L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 2; le autorità sospettano che ci siano danni alla struttura di contenimento primario dell'unità. Si sviluppa un incendio nell'edificio reattore dell'unità 4 (foto). Secondo le autorità giapponesi sta bruciando la piscina di raffreddamento del combustibile esausto con rilascio di radiazione in atmosfera. Continua l'impiego di acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3.

Le misurazioni dei livelli di radioattività vicino all'impianto rilevano emissioni fino a 400 millisievert all'ora, da confrontare con l'esposizione media di una persona, pari a 2,4 millisievert all'anno. (Un sievert è un'unità di radiazione ionizzante che equivale a 100 rem; un rem è l'unità di dosaggio dell'esposizione a raggi X e raggi gamma). Le autorità chiedono ai residenti nel raggio di 30 chilometri dall'impianto di non uscire di casa; viene evacuato parte del personale di Fukushima Daiichi. (Le emissioni di 400 millisiert all'ora equivalgono ad 1.460.000 volte, in intensità, rispetto a quelle di 2,4 millisievert all'anno. NdR)

16 marzo 2011 Secondo le stime di TEPCO, sono state danneggiate numerose barre di combustibile, incluso il 70 per cento del combustibile nell'unità 1 e il 33 per cento nell'unità 2. TEPCO  sospetta inoltre che ci siano danni anche al nocciolo dell'unità 3. Gli operai continuano a pompare acqua di mare.

Popolazione evacuata nella palestra della Koriyama High School, a Koryiama, Prefettura di Fukushima, 16 marzo.

17 marzo 2011 - Elicotteri militari scaricano acqua di mare sull'unità 3. I livelli di radioattività misurati da TEPCO arrivano a 170 millisievert all'ora.
 
19 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3. Un nuovo generatore diesel fornisce energia per pompare acqua nelle unità 5 e 6. Rilevati livelli eccessivamente elevati di iodio radioattivo nel latte e nell'acqua dell'area di Fukushima. Anche l'acqua che esce dai rubinetti di Tokyo, a 225 chilometri di Fukushima, ha elevati livelli di radiazione (il generatore di cui si parla è quello, passato alla srtoria, citato da Chicco Testa: "...si è solo rotto un generatore. E' stato sostituito, e tutto sta tornando alla noemalità..." NdR)

20 marzo 2011 - Le temperature delle unità 5 e 6 si stabilizzano. Le due unità raggiungono le condizioni di "arresto a freddo" (cold shutdown), ovvero la temperatura è al di sotto del punto di ebollizione dell'acqua. L'unità 2 viene ricollegata alla rete elettrica.

21 marzo 2011 - Dall'edificio reattore dell'unità 3 ormai collassato si libera una colonna di fumo nero (foto), costringendo all'evacuazione temporanea degli operai dall'impianto. Torna l'elettricità nelle unità 1, 2, 5 e 6.
 
22 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 2, 3 e 4. TEPCO annuncia che campioni prelevati nella parte sud dell'impianto contengono iodio radioattivo che supera 126,7 volte i limiti di legge per le acque di scarico. Il cesio 134, che ha un tempo di dimezzamento, o emivita, di due anni, supera di 24,8 volte il limite massimo, e il cesio 137 (tempo di dimezzamento di trent'anni) supera il limite di 16,5 volte. Torna l'elettricità nelle stanze di controllo di tutti i reattori.

23 marzo 2011 - Livelli di radioattività molto più elevati rispetto ai limiti legali sono rilevati in 11 tipi di vegetali provenienti dall'area di Fukushima; vengono bloccate le spedizioni. Il Tokyo Water Bureau annuncia che l'acqua della capitale giapponese contiene fino a 210 becquerel di iodio 131 per litro, più del doppio del limite raccomandato per i bambini. (Un becquerel rappresenta il tasso di decadimento radioattivo pari a una disintegrazione al secondo.)

24 marzo 2011 - I livelli di acqua nella piscina del combustibile esausto dell'unità 4 sono pericolosamente bassi. Si iniettano 135 tonnellate di acqua di mare. La temperatura dell'unità 1 (foto) arriva quasi a 400 gradi, superando il limite di 302 gradi previsto dai progettisti. Si osservano colonne di fumo dalle unità 1, 2, 3 e 4. Due operai sono ricoverati in ospedale con ustioni da radiazioni. Mentre installavano cavi elettrici per le pompe del reattore dell'unità 3, sono passati in pozze di acqua irradiata, che è filtrata attraverso le loro tute protettive, esponendoli a dosi di radiazioni di 180 millisievert.

25 marzo 2011 - Il governo giapponese consiglia a coloro che vivono tra 20 e 30 chilometri dall'impianto di Fukushima di considerare l'evacuazione volontaria. TEPCO riesce a pompare acqua dolce (invece dell'acqua di mare, corrosiva) nell'unità 1 grazie all'energia elettrica. La temperatura dell'unità 1 diminuisce da 400 gradi Celsius a 204,5 gradi.

26 marzo 2011 - TEPCO riesce a pompare acqua dolce nell'unità 2. Campioni di acqua di mare prelevati a 330 metri a sud dell'impianto superano di 1250 volte il limite legale per lo iodio 131, elemento radioattivo con emivita breve. I campioni raccolti il giorno prima superavano il limite di 103,9 volte. Degli altri elementi radioattivi con emivita più lunga, il cesio 134 supera di 117,3 volte la quantità normale, il cesio 137 supera di 79,6 volte il suo standard.

28 marzo 2011 - L'acqua filtrata negli edifici che ospitano le turbine delle unità 1, 2 e 3 contiene livelli di radioattività fino a 1000 millisievert all'ora, sufficienti a uccidere nel giro di quattro o cinque ore.

TEPCO sparge un agente "anti dispersione" nell'area delle piscine per il combustibile esausto della centrale allo scopo di impedire che le particelle radioattive vengano disperse dai venti e dalla pioggia.

30 marzo 2011 - Fumo bianco o vapore d'acqua osservato nelle unità 1, 2, 3 e 4. Diminuiscono i livelli d'acqua dell'unità 1, aumentano le temperature dell'unità 2, in entrambe viene iniettata acqua dolce. Viene trasportata acqua dolce nelle unità 1 e 3 usando pompe elettriche invece di camion anti-incendio.

31 marzo 2011 La Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) del Giappone dichiara che i campioni di acqua raccolti vicino ai punti di scarico di acqua di mare dell'impianto superano di 4385 volte i livelli massimi di sicurezza. Il 29 marzo i livelli erano stati superati di 3355 volte.

1 aprile 2011 - Si stabilizzano le temperature delle unità 1 e 2.

2 aprile 2011 - Si scopre che una crepa larga 20 centimetri vicino alla presa dell'acqua dell'unità 2 sta disperdendo acqua irradiata nell'ambiente (a un ritmo di 1000 millisievert all'ora); i tentativi di riparare la crepa falliscono. Campioni di acqua marina rivelano una contaminazione da radiazioni 7.5 milioni di volte superiore al limite legale. Il segretario di gabinetto giapponese annuncia che non è possibile prevedere quando gli evacuati potranno rientrare nelle loro case.

4 aprile 2011 TEPCO dichiara di aver bisogno di scaricare in mare 11.500 tonnellate di acqua con un "basso livello" di contaminazione per liberare spazio necessario a immagazzinare acqua fortemente contaminata.

6 aprile 2011 - La crepa da 20 centimetri nell'unità 2, che perde da quattro giorni, viene riparata. TEPCO inietta 6000 metri cubi di gas azoto nell'unità 1 per prevenire l'esplosione di eventuali accumuli di idrogeno. Le Nazioni Unite dichiarano che non si prevedono gravi conseguenze per la salute pubblica a seguito dell'incidente nucleare in Giappone.

9 aprile 2011 - Il costruttore giapponese di reattori Toshiba afferma che per decomissionare l'impianto di  Fukushima ci vorranno 10 anni (in seguito questo limite verrà innalzato a 30/40 anni. Poi su smette di fare previsioni. Nessuno ha fornito una previsione dei costi, né informazioni su quale tecnologia sarà adottata per il decommissioning. NdR) 

11 aprile 2011 - Un mese esatto dopo il sisma e lo tsunami, un nuovo terremoto, di magnitudo 7.0, scuote il Giappone orientale. La centrale di Fukushima resta senza energia e l'immissione di acqua nelle unità 1, 2 e 3 si interrompe per 50 minuti. 

12 aprile 2011  - Dopo aver ricevuto nuove stime sulla quantità totale di radiazione emessa durante la crisi di Fukushima, il Giappone classifica la situazione al livello sette della scala di gravità dell'International Atomic Energy Agency: il più alto livello possibile. Si calcola che le emissioni radioattive siano circa il 10 per cento di quelle generate a Chernobyl, l'unico altro incidente nucleare ad aver ricevuto la stessa classificazione.

13-17 aprile 2011 Si continua a pompare acqua per raffreddare le piscine di combustibile esausto delle varie unità. La temperatura sale leggermente nei reattori 2 e 3; la temperatura del reattore 1 rimane elevata ma continua a stabilizzarsi. Per ridurre al minimo la dispersione di acqua contaminata in mare, sui fronti delle quattro unità disabilitate che danno verso l'oceano vengono installate lastre d'acciaio e barriere di sabbia

Robot telecomandati rilevano i livelli di radiazione all'interno dell'edificio reattore dell'unità 1

TEPCO elabora un piano per ottenere un arresto a freddo di tutte le unità di Fukushima Daiichi entro gennaio 2012, includendo la rimozione dell'acqua contaminata, l'installazione di sistemi di raffreddamento e l'arresto del rilascio di materiali radioattivi.

18 aprile/17 giugno 2011 - Prosegue il raffredamento dei reattori 1, 2 e 3 e delle piscine di combustibile esausto delle unità 1, 2, 3 e 4.

20 aprile 2011 - Il governo giapponese vieta la spedizione di alcune specie ittiche pescate nella Prefettura di Fukushima dopo la scoperta di esemplari contaminati con 14.400 becquerel per chilogrammo di cesio radioattivo, il cui limite legale è 500 becquerel per chilogrammo. 

2 maggio 2011 - Inizia l'installazione di sistema di ventilazione per l'unità 1, che renderà più sicuro per i lavoratori sostituire l'impianto di raffreddamento danneggiato del reattore. Nuove - e discusse - linee guida alzano il livello annuale accettabile di esposizione alle radiazioni nelle scuole elementari della Prefettura di Fukushima da 1 a 20 millisievert (...niente di innovativo, rispetto alle pratiche italiane... Già nel 1989 - con 22 anni di anticipo sui giapponesi - noi avevamo fatto lo stesso conn l'atrazina: non potendone abbassare i livelli nella falda freatica, ne abbiamo innalzato per decreto i livelli di tollerabilità: dall'archivio di Repubblica)

5 maggio 2011 - I tecnici entrano nell'edificio reattore dell'unità, trovando livelli di radiazione fino a 700 millisievert per ora, quasi il triplo del limite di 250 millisievert di esposizione annua stabilito per i lavoratori delle industrie nucleari

11 maggio 2011 - Gli evacuati della zona di esclusione di 20 chilometri intorno a Fukushima ricevono il permesso di tornare nelle loro case per due ore allo scopo di raccogliere documenti e oggetti importanti.

10 - 17 maggio 2011 - Analisi di TEPCO indicano che i livelli dell'acqua nel reattore dell'unità 1 si sono pericolosamente abbassati a causa di uno squarcio e che il nocciolo ha subito una fusione almeno parziale.

27 maggio 2011 - Quasi 50 tonnellate di acqua fortemente contaminata filtrano da un deposito. Le autorità della Prefettura di Fukushima annunciano che forniranno controlli sanitari a lungo termine ai due milioni di residenti della regione. 

28 maggio 2011 - In seguito alle proteste dei genitori, il ministero giapponese dell'istruzione annuncia di aver stabilito un nuovo obiettivo non vincolante per ridurre l'esposizione alle radiazioni degli studenti della Prefettura di Fukushima a un millisievert o meno per anno. 

8 giugno 2011 - La NISA stima che durante la crisi nucleare di Fukushima siano stati rilasciati 770.000 tera-becquerel di iodio-131, raddoppiando le sue stime precedenti di 370.000 tera-becquerel.

18 giugno/17 agosto 2011 - Tutte le piscine di combustibile esausto della centrale di Fukushima raggiungono temperature di sicurezza. Il raffreddamento dei reattori prosegue, le temperature scendono lentamente.

24 luglio 2011 . Un sondaggio giornalistico indica che i due terzi dei giapponesi vogliono mettere fine all'uso dell'energia nucleare

26 luglio 2011 - Le autorità della Prefettura di Fukushima decidono di effettuare controlli alla tiroide vita natural durante su tutti i residenti dell'area che avevano 18 anni o meno all'epoca della crisi. Il piano prevede analisi con ultrasuoni su 360.000 bambini tra ottobre 2011 e marzo 2014, dopo i quali i soggetti saranno esaminati ogni due anni.

17 agosto 2011 - Secondo le stime di TEPCO, l'ammontare massimo di sostanze radioattive emesse dagli edifici reattore di Fukushima è calato a 200 million becquerel per ora, vale a dire un decimo di milionesimo della radioattività rilasciata agli inizi di marzo. I tentativi di decontaminare l'acqua altamente radioattiva all'impianto di Fukushima non stanno funzionando come previsto, ammette l'azienda, dichiarando che potrebbe essere necessario rivedere i piani per stabilizzare i reattori fuori controllo della centrale. «The Independent» riferisce che nel 2002 TEPCO aveva nascosto informazioni in merito a fratture nelle condutture dell'impianto.

27 agosto 2011 - Fonti del governo giapponese rivelano che nel 2008 TEPCO aveva previsto che uno tsunami avrebbe potuto superare i 15 metri all'impianto numero 1 della centrale nucleare di Fukushima, contraddicendo le affermazioni iniziali dell'azienda, secondo le quali era impossibile prevedere l'entità dello tsunami dell'11 marzo.

21 settembre 2011 - «The Australian» riferisce che nell'area di Fukushima ci sono poche zone in cui smaltire centinaia di migliaia di tonnellate di suolo contaminato a causa dell'incidente. Si stima che nella Prefettura di Fukushima ci siano 100 milioni di metri cubi di suolo che dovrà essere smaltito da qualche altra parte.

Il quinto piano dell'edificio reattore dell'unità 4, novembre 2011

19 ottobre 2011 - TEPCO annuncia che l'impianto di Fukushima sta emettendo radioattività pari a 100 milioni di becquerel per ora, la metà di quella emessa un mese prima e un ottavo di milionesimo della quantità rilasciata dopo l'impatto dello tsunami.

1 novembre 2011 - Il decommissionamento dei quattro reattori danneggiati nell'impianto di Daiichi richiederà oltre 30 anni per essere completato, riferisce un rapporto delle autorità giapponesi (...i 10 anni annunciati pochi mesi prima erano uno scherzo. Lo saranno anche i 30 anni annunciati a novembre. NdR)

17 novembre 2011 - Per la prima volta le autorità decretano il blocco del riso proveniente dalla Prefettura di Fukushima, dopo che in alcuni campioni sono stati trovati livelli di radioattività fino a 630 becquerel per chilogrammo, superiori ai 130 becquerel imposti dal governo come limite di sicurezza. 

20 novembre 2011 - Il governo giapponese inizia le operazioni di decontaminazione all'interno della zona di esclusione.

16 dicembre 2011 - Il primo ministro Yoshihiko Noda annuncia che tutti i reattori di Fukushima Daiichi sono in uno stato stabile di arresto a freddo. La temperatura dei reattori è mantenuta sui 70 gradi, e i livelli di radiazione del sito sono inferiori a un millisievert per anno. Gli esperti avvertono che sebbene la situazione sia diventata meno disperata, è in atto un processo lungo e pericoloso di decontaminazione da sostanze radioattive.

29 dicembre 2011 - Chiudono gli ultimi centri di evacuazione della Prefettura di Fukushima. I 448.000 evacuati ospitati nei rifugi di tre prefetture sono trasferiti in alloggi temporanei, alberghi e appartamenti. 

31 gennaio 2012 - Una tubatura scollegata disperde sette tonnellate di acqua radioattiva nell'edificio reattore dell'unità 4. L'acqua, viene riferito, rimane all'interno della centrale e la perdita viene arrestata poco dopo la scoperta. 6 febbraio 2012 Lombrichi raccolti a Kawauchi risultano contenere livelli di cesio fino a 20.000 becquerel per chilogrammo. Gli scienziati temono che i materiali radioattivi si accumulino nella catena alimentare [...]

11 marzo 2012 - Un anno dopo l'incidente, gli effetti sulla salute della radiazione rilasciata durante la crisi di Fukushima sembrano minimi. Non si è verificato nessun decesso come risultato diretto delle attività all'impianto nucleare (...e vissero tutti felici e contenti. NdR)

Il dossier completo de "Le Scienze"

(Credits: Le Scienze, TEPCO, IAEA, Steve Herman/Wikimedia Commons, Tokyo Water Bureau, AFLO/Nippon News/Corbis, NISA)

(l'articolo di "Le Scienze")

Alla ricerca della materia strana

L'anomalia registrata dall'esperimento opera nella velocità del fascio di neutrini tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe dovuta a problemi strumentali. Il comunicato ufficiale (red)

Secondo quanto riferisce l'edizione online di Science, e viene confermato - sia pure in forma ancora non ufficiale - da fonti vicine all'esperimento, la differenza di velocità registrata nei neutrini in viaggio tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe stata dovuta in realtà a problemi di tipo strumentale che avrebbero influenzato la misura della velocità del neutrino rendendola apparentemente superiore a quella della luce.

In particolare, come si legge sul blog di Roberto Battiston, si tratterebbe di "due aspetti legati alla temporizzazione dei segnali, un connettore di una fibra ottica non completamente avvitato (e questo porterebbe ad una misura in cui il neutrino viaggia più veloce della luce) e un effetto legato all’orologio del computer che acquisisce i dati".

Com'è noto, il 23 settembre scorso un gruppo di ricercatori dell'esperimento OPERA, il cui portavoce è Antonio Ereditato, direttore del Laboratorio di alte energie all'Albert Einstein Center for Fundamental Physics dell'Università di Berna, aveva annunciato di aver rilevato che il fascio di neutrini inviato attraverso la crosta terrestre che separa il CERN di Ginevra dai Laboratori dell'INFN al Gran Sasso sarebbe arrivato a destinazione, secondo le stime, circa 60 nanosecondi prima del previsto.

Questa differenza tra il valore atteso e quello misurato implicava che nei 732 chilometri percorsi tra la Svizzera e l'Abruzzo i neutrini avrebbero viaggiato a una velocità superiore quella della luce nel vuoto, in apparente contrasto con quanto previsto dalla teoria della relatività ristretta formulata da Albert Einstein nel 1905 e della quale esistono decine di conferme sperimentali. Leggi il comunicato ufficiale

ALTRI ARTICOLI ATTINENTI

fisica delle particelle

fisica      

Neutrini più veloci della luce, arriva la prima conferma

Nuove stime per il bosone di Higgs

Blog - Riecco i neutrini, probabilmente più lenti

Misurato il flusso dei neutrini solari

Velocità smodata

Aspettando il bosone di Higgs

La fisica oltre il modello standard

Anatomia del neutrone

L'ago nel pagliaio

Il Governo giapponese e i funzionari della Tepco hanno annunciato che i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo". Per Greenpeace il governo mente.
(Tokio, 16/12/2011)

"Le autorità giapponesi sono chiaramente ansiose di dare l'impressione che la crisi sia giunta al termine, ma questo non riflette chiaramente la realtà". Ad affermarlo è Junichi Sato, direttore esecutivo di Greenpeace Giappone, commentando l'annuncio di oggi da parte del Governo giapponese e dei funzionari della Tepco secondo i quali i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo".

"Invece di usare i media per alzare una cortina di fumo per nascondere il fallimento negli aiuti alle persone che vivono con le conseguenze del disastro, la priorità del governo - afferma ancora Sato - dovrebbe essere quello di garantire la sicurezza pubblica e iniziare la chiusura di tutti i reattori nucleari in Giappone. Tepco non ha raggiunto realmente l'arresto a freddo, quindi né la società, né il governo dovrebbero rivendicare che il lavoro è quasi finito".

"Materiale radioattivo - riferisce l'ambientalista - sta ancora fuoriuscendo dal sito, e non è dato conoscere lo stato esatto delle tonnellate di combustibile fuso all'interno dei reattori. Decine di migliaia di tonnellate di acqua altamente contaminata si trovano ancora nei reattori e negli edifici che contengono le turbine, con perdite in mare avvenute anche la settimana scorsa. La costante minaccia radiologica posta dal disastro nucleare di Fukushima rimane enorme".

Rapporto del governo: il disastro a Fukushima causato da caos ed errori -  I dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. (Tokio, 26/12/2011)

La risposta delle autorita alla crisi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi scatenata dal terremoto e dallo tsunami dello scorso 11 marzo in Giappone è stata caotica e piena di errori. E' quanto emerge da un rapporto in cui vengono presentati i risultati dell'indagine del governo di Tokyo, che sara completata entro la meta del 2012.

Dal documento risulta che dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. Nella centrale mancava un manuale da seguire in casi del genere e gli operai non erano riusciti a comunicare, non solo con le autorita, ma neanche anche tra di loro (le comunicazioni dei cellulari erano andate in tilt, come era già accaduto nel 2004 - NdR)

Gli addetti della societa avevano valutato erroneamente che il sistema di raffreddamento di emergenza funzionasse, nonostante alcuni segnali di avvertimento. Nel rapporto si ammette tuttavia che anche se il sistema avesse funzionato correttamente, i danni provocati dallo tsunami avrebbero probabilmente portato comunque a una fusione.

Una migliore risposta avrebbe potuto in ogni caso ridurre i danni al nucleo, nonchè le fuoriuscite di radiazioni ed esplosioni di idrogeno che si sono verificate in due reattori. Il rapporto di 507 pagine F basato sugli interrogatori di oltre 400 persone, tra cui dipendenti dell'impianto di Fukushima e funzionari del governo.

La serie di articoli più completa sull'argomento, per chi ha familiarità con l'inglese scientifico, è contenuta nell'ultimo numero di "Nature", al quale potete accedere cliccando sul sommarietto in calce. Tafanus

P.S.: Intanto da fonti USA si apprende che sono "atterrati" negli USA gli avamposti di una chiazza di detriti dello tsunami giapponese. Questa cjiazza è vasta quanto la California, è contiene anche cadaveri, carcasse di animali, e... scorie radioattive di vario genere. Tafanus

Discorso semiserio di Charly Brown su un tema che non avrebbe raggiunto il grande pubblico senza il meritorio contributo di Beata Ignoranza MaryStar Gelmini. Grazie a lei, il mondo finalmente si interroga: i soldi spesi per il tunnel Ginevra - Gran Sasso sono stati spesi bene? E le innumerevoli multe comminate ai neutrini per eccesso di velocità saranno sufficienti a ripagare gli enormi investimenti? Grazie a Charly, oggi sappiamo... Tafanus

Immagina: Marystar si reca da un concessionario Maserati per acquistarne l’ultimo modello. Il concessionario, che la mette al corrente dei dettagli tecnici la informa che questo modello ha una velocita’ massima di 298 km/h. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato che la velocita’ raggiunta dall’auto su alcuni tratti era di 306 Km/h. Ne informa il concessionario, il quale con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento in poppa, o che ha percorso un tratto in lieve discesa. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del bolide potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Ora invece immagina  Merystar che vive su un pianeta, in una galassia molto lontana da noi, in un epoca molto più evoluta e progredita della nostra. Si reca da un concessionario di astronavi interstellari per acquistarne l’ultimo modello. Quest’ultimo, dopo averla messa al corrente dei dettagli tecnici, l’informa che quest’apparecchio ha una velocita’ massima di 298.854,546 km/s. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato senz’ombra di dubbio alcuno che la velocita’ raggiunta era di 306.000Km/s. Marystar lo fa presente al concessionario, il quale, seguendo una logica lineare, con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento solare il poppa, o che viaggiando in direzione del sole, si è avvantaggiata  dell’attrazione gravitazionale di questo. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del velivolo potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Se però Il secondo scenario venisse riproposto su questo pianeta, nella nostra attuale realtà, il concessionario di astronavi - alla notizia che il velivolo abbia potuto superare il limite massimo scritto sulla tabella - impallidirebbe, grugnendo fra i denti “impossibile”. Al che Marystar, non capendone la ragione solleciterebbe dal concessionario, in termini moooolto semplici, la spiegazione del "perchè” :

“Vede signora, il limite scritto sulla tabella tecnica, non è il limite di velocità dell’astronave, ma il limite di velocità assoluto raggiungibile da qualunque elemento materiale fornito di massa. Se davvero lei lo avesse sorpassato, o soltanto eguagliato, la sua astronave avrebbe assunto una massa infinita e il barattolo di pelati che ha comprato al mercato, che si è portata dietro, avrebbe trasformato l’universo in una salsa per maccheroni. Quindi lei signora Marystar, si deve essere sbagliata”

Tornando seri: è noto che la base portante della Teoria della Relatività di Einstein si fondi sul postulato della velocità della luce che rimane costante in qualunque condizione,  anche indipendentemente dal fatto che la fonte si muova in direzione di chi osserva o viceversa. E di conseguenza il fatto che questo limite non potrà mai venire superato da qualunque massa maggiore di zero. Questo dato è pressochè rimasto inconfutabile per oltre un secolo di esperimenti effettuati in merito ai fenomeni di propagazione delle onde magnetiche.

Ha resistito alle migliaia di attacchi della dissidenza, che trovava assurde, illogiche e insostenibili le conseguenze “pratiche” che dall’elaborazione di detto postulato derivano. E non sono poche: dalle origini dell’universo, fondate sulla teoria del Big Bang, alla teoria dei buchi neri, alle difficoltà di eventuali viaggi interstellari, alla concezione di un tempo-spazio, alla contrazione temporale e all’elisir di lunga vita per chi avesse la fortuna di viaggiare a velocità vicine al limite assoluto e alla meccanica quantistica. E ho citato solo le cose più notevoli e più note.

Tutta la fisica moderna si è arrotolata su questa concezione come edera, costruendo castelli di spiegazioni fantasiose, ipotesi fumose e di spiegazioni per spiegare altre spiegazioni, senza mai pervenire ad un’immagine coerente e convincente per tutti gli aspetti che ne derivano.

Il 10 settembre 2010, venne inaugurato in pompa magna l’acceleratore di particelle di Losanna, costato al contribuente europeo quasi 8 miliardi di euro, impostato prevalentemente per la ricerca del bosone di Higgs (non scendo in dettagli tecnici); comunque, di una particella teorica il cui ritrovamento avrebbe potuto confermare le teorie correnti sulle origini dell’universo e che invece, il 31 ottobre scorso ha serrato i battenti sulla ricerca di qualcosa che quasi certamente non esiste. A completare il malessere,   il 23 settembre scorso, dall’acceleratore di Losanna è partita in direzione del Gran Sasso una comitiva di neutrini (se abbiano usato il tunnel Marystar o meno, sembra ancora da accertare) che hanno percorso il tratto ad una velocita’ di circa 306.000 Km/s. E’ altresi’ acertato che a differenza di cio’ che si credeva in precedenza,  i neutrini sono particelle materiali dotate di massa.

Il che significa, al netto di altri tecnicismi acrobatici - che non sono mancati e che non mancheranno nel prossimo futuro - che la Teoria della Relatività, e tutto ciò che ne consegue, è un pochino come la “Corazzata Potemkin” di fantozziana memoria.

(charly Brown)

...se per salvarci da Berlusconi dobbiamo sperare in una donnetta che ancora qualche mese fa si esaltava per il fatto che Berlusconi - mito dei suoi figli - riusciva a scopare come un mandrillo a 75 anni...

La Carlucci e il modello bunga bunga - L'impietosa memoria da elefante della rete

Gabriella Carlucci, 52 anni, da dieci deputato berlusconiano, dice a Radio 24: “Per i miei figli adolescenti Berlusconi è un mito perché parla una lingua che loro conoscono, racconta le barzellette ed è anche super potente da un punto di vista sessuale”. I figli della Carlucci hanno 14 e 15 anni.

“I ragazzini lo ammirano, come la maggior parte degli italiani che vorrebbero essere come lui. Quanti italiani a 70 anni si sognano di andare con le donne dalla mattina alla sera? Pochissimi! Berlusconi sta conquistando anche i giovani, davvero”

“I miei figli lo vedono come una persona che ha costruito dal nulla un impero, il Milan, un partito che ha vinto più e più volte le elezioni. Poi dicono anche: è uno che a 74 anni, all’età dei loro nonni, ha tutte queste donne. Loro non vanno a sottilizzare chi sono tutte queste donne…”

Il bunga bunga dello zio Silvio come modello per i figli adolescenti: beh, a simili vette finora non s’era spinto nemmeno Stracquadanio.

Del resto la Carlucci è sempre stata un Caterpillar. Ha appena proposto una commissione d’inchiesta sui libri scolastici troppo di sinistra.  In tv, dove ha trascorso una vita intera (da Portobello al festival di Sanremo), la si ricorda soprattutto per le sfide estreme: una volta volle salire in groppa a François, un toro d’Aquitania di 900 chili, resistette sei secondi, quindi cadde procurandosi una contusione e uno stiramento. (Concetto Vecchio - Blog Repubblica - 19/04/2011)

Come diventare Gabriella Carlucci e vivere derisi e contenti/1 

(dal Tafanus del Marzo 2008)

La cosa è relativamente semplice: mettiamo che di mestiere facciate il tassista, e vi mettiate a contestare sul loro terreno il Prof. Dulbecco, o Rita Levi Montalcini; oppure che facciate l’impiegato all’ufficio delle imposte, e vi mettiate a contestare Veronesi sull’oncologia. E’ esattamente quello che ha fatto la mitica Gabriella Carlucci, di professione “velinette”, problemi molto seri persino con la sintassi italiana, che si è messa a contestare nientemeno che sulla Fisica delle particelle (anzi, "della particella", una sola) il prof. Lucio Maiani, uno dei massimi esponenti mondiali in materia…

Ecco, il gioco è fatto: potrete immediatamente diventare un mito del web. Mentre scrivo (5 marzo, ore 22,00), sul sito della Carluccia, http://www.gabriellacarlucci.it/, solo sul post dedicato alla contestazione di Maiani, ci sono oltre 360 commenti. Tutti di scherno. Ma la Carluccia è come il colonnello Bottiglione di Alto Gradimento: è una che non si arrende mai, neanche di fronte all’evidenza. Abbiamo selezionato per voi i commenti più telegrafici e gentili.

Alberto scrive:
Ma perche’ non riporti quello che c’e’ scritto sull’articolo invece di riportare ritagli di frasi che sembrano uscite dal tg4 ? Dai documenti che pubblichi si evince solo che sei in malafede, oltre che un po’ isterica. Coraggio Gabriella, pensa che sei una persona fortunata. Vivi in un paese dove esiste un partito (il tuo) che con le persone come te riesce a fare miracoli e ti manda in televisione e in parlamento.

Bifido scrive:
Signora Carlucci, sono convinto che in Italia ci sia molto più bisogno di scienziati capaci che di onorevoli soubrette. se vuole fare un servizio al nostro Paese potrebbe almeno iniziare a studiare fisica. Lei dice: “se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel ?” Ma ha idea che vincere il Nobel non è come vincere il Telegatto?

Michele Apicella scrive:
Adesso, ovviamente, tutti si chiedono: “come mai una che fino a ieri vendeva padelle in TV ora si interessa tanto di fisica delle Particelle???” Ma secondo voi chi è che la sta imbeccando (anche se la risposta a Glashow è deve essere sicuramente farina del suo sacco)?

Federico scrive:
Ma perché insistere nella brutta figura? Anche nell’errore si può dare dimostrazione di intelligenza o di stupidità.

Giancarlo Albricci scrive:
Insegno Matematica e Fisica nelle scuole superiori e sono scandalizzato dalla pochezza intellettuale della signora Carlucci. Non contenta di aver diffuso notizie false e diffamatorie, non contenta di essere stata smentita dal Premio Nobel Glashow, continua insieme al quotidiano Libero in questa farsa, senza rendersi conto che gli Italiani non sono tutti dei cretini. O lei, signora carlucci, pensa questo? Abbia un po’ di pudore, chieda scusa alle persone che ha offeso e diffamato e torni a fare spettaclo laddove lo sa fare meglio.

Jarni scrive:
On. Carlucci (così detta…) perché non ci spiega dettagliatamente dov’è questo madornale errore di cui lei parla? Mi indica per favore la riga esatta dove è presente questo sbaglio? Io non riesco proprio a trovarla. Lo deve fare, On. Carlucci(sempre così detta), altrimenti quelle tre scansioni appiccicate là in bella vista rimangono solo un patetico tentativo isterico di scalare una montagna con i pattini a rotelle(chieda a sua sorella Milly…). FATTI, NON PUGNETTE!!!

Nikolino 77 scrive:  
ahah ma per favore on.Carlucci… coraggio on.Carlucci… una figura di merda non è certo la fine del mondo :D..dio ma che roba..ma questa che presentava San remo si mette a parlare di fisica delle particelle... dio ce ne scampi

g45 scrive:
E’ incredibile come quelli che la stanno spingendo da dietro se ne infischino del fatto che ormai “On. Carlucci” è diventato sinonimo di “dabbenaggine irresponsabile”. Non ha la minima idea degli argomenti di cui parla e straparla, si rivolge ad un Premo Nobel con toni inqualificabili “..non dica bugie, saprò sorprenderla..”, insiste fino ai limiti estremi del masochismo invece di mandare a quel paese chi l’ha messa nei guai, chiedere umilmente scusa e dedicarsi ad altro.

franco scrive:
… consiglio acquisto di dizionario inglese-italiano per apprezzare il significato del termine distracted.

igenogigen scrive:
onorevolissima carlucci, non é chiaro se lei sia mal consigliata, in mala fede, mal informata o semplicemente non sappia leggere l’inglese (in tal caso sarebbe interessante investigare sulla sua conoscenza delle altre 4 lingue che dichiara di conoscere). […]

pi scrive:
Dottoressa Carlucci, possibile che non ci sia una persona a lei cara e che le vuole bene (il marito, i figli) che, con dolcezza le dicano “tesoro, cerca di capire, questa cosa che ti hanno costretto a fare più la rimescoli e più puzza, stai letteralmente sprofondando nella *****, lascia perdere la fisica e i fisici, soprattutto non confonderti mai più con ZiBo”. Tutti noi, per il suo bene, confidiamo in un suo sollecito ritorno al Bagaglino.

Nicola Tomassetti scrive:
Gentile Onorevole Gabrilla Carlucci, […] A causa della sua insistenza, questa vicenda è ormai diventata la barzelletta del web, e sicuramente motivo di grande imbarazzo anche per la Sua stessa parte politica che immagino non tarderà a prendere le distanze. Le consiglio, come suggerito anche da altri, di fare marcia indietro e portare le Sue scuse ai proff. Maiani e Glashow per i Suoi miserabili tentativi di diffamazione.Mi piacerebbe inoltre vederla tornare ad occuparsi di televendite televisive, cosa in cui ha sempre mostrato una ammirevole professionalità. Un suo sincero ammiratore.

Mattia scrive:
Gentile on. Carlucci, questa sua crociata contro Maiani è diventata il motivo di maggior risate per me e i miei compagni studenti di Fisica. Degli articoli che ha scannerizzato Lei sa leggere qualche parola? Temo proprio di no. Sono indignato che persone come Lei ci rappresentino in Parlamento […]

Tafanus scrive:
Gabriellina scrive: “…Pubblico i documenti apparsi sulla rivista NATURE, in cui si evince…” Gabriellina, massacri pure la fisica, se crede; si metta pure a disquisire di cose che non conosce, prese da Libbero e da Isabella Bertolini. Ma lasci in pace, per favore, la lingua italiana: just in case, “da cui” si evince, non “in cui” si evince. Gabriellina, fra una velinata e l’altra, ha avuto modo di completare le scuole dell’obbligo?

Edera scrive:
Non sono un fisico, però mi permetto di suggerire un’idea: invitiamo Gabriella Carlucci alla Sapienza, a un contraddittorio con Maiani & Co.. Ve lo immaginate? Per Professori, Ricercatori e Studenti sarebbe un momento fantastico: non credete che apprezzerebbero un paio d’ore di sano divertimento? Dai, meglio che andare al circo! Due ore di svago e comicità ai nostri Fisici: di soldi ne vedono pochini, almeno facciamoli divertire! Chi sottoscrive l’idea?

San Remo scrive:
Grazie. Ho passato una serata bellissima. San Remo in cuffia. I gialappas al commento su Radio Due. Mi sono letto tutti i suoi blog su Maiani e tutti i commenti. Fantastico. Non mi sono mai divertito tanto. Grazie di cuore. Adesso basta però: chieda scusa e si vada a nascondere.

franco scrive:
quante smentite devi ancora ricevere, cara Gabry, per ammettere di esserti ormai infognata? forse l’unica chance è una smentita direttamente dalla particella J/Psi?

Timido Stanco scrive:
Shledon Glashow, premio Nobel, John Ilipolous, Accademico di Francia, Alvaro de Rujula, probabilmente il piu’ grande fisico spagnolo vivente, hanno detto cosa pensano di Lei e del prof. Boschi. Sembra che Einstein abbia chiesto di organizzare una seduta spiritica, perche’ anche lui non riesce a trattenersi dal dirgliene quattro…

michelangelo scrive:
Giunti al 64mo commento, forse un pensierino dovrebbe cominciare a frullare per la testa dell’on carlucci: “Come e’ possibile che 64 commenti su 64 mi diano contro? Ma chi lo legge il mio blog? Dove sono i miei cari elettori? nessuno disposto, in qualche misura, non dico a darmi ragione, ma almeno a difendermi? Forse ho veramente preso una cantonata?”

__________________________________________________________________________________

Rileggendo queste perle (mie e altrui), una domanda a Pierferrdi sorge spontanea: "ma devi proprio raccattare tutto e tutti? Passi mettere la mano sul fuoco per il mafioso Totò Cuffaro (in fondo, non si diventa il maggior partito in una regione come la Sicilia dove non si muove foglia che Totò (Riina? Cuffaro?) non voglia. (A proposito, sei guarito bene dalle ustioni?). Passi avere il Cesa come numero due. Ma la fisica della particella, ammiratrice, insieme ai suoi figli, del Bunga Bunga seriale, per un cattolico integralista come te, adoratore della Madonna dal Velo Azzurro!...  Stammi bene, Pierferdi... E cerca di scopare più di Silvio, altrimenti perderai rapidamente il rispetto della carluccia, e dei suoi figlioli. Tafanus

La parola ripetuta come un mantra è "innovazione". Per un Paese come l'Italia, che ha detto no al nucleare e dipende dall'estero per gran parte dell'energia che consuma, l'unica possibilità di crescita è investire nelle rinnovabili. Così ha fatto la Puglia, oggi prima regione per potenza installata, con oltre mille megawatt, secondo il Gestore servizi elettrici. Il presente, tra il Gargano e il Salento, è fatto di parchi eolici e campi fotovoltaici. I primi disegnano uno skyline quasi continuo lungo l'autostrada adriatica. I secondi hanno sostituito, soprattutto nel Sud, molti campi di olivi e vegetazione mediterranea.

Un impatto ambientale eccessivo, che ha suscitato preoccupazioni sfociate in alcune inchieste della magistratura, ancora in corso, per il sospetto di infiltrazioni della criminalità organizzata nel business dell'energia. Il futuro della Puglia, però, non sono i mega impianti. L'indirizzo è quello di una produzione diffusa, con impianti di media e piccola dimensione. Un forte impulso è stato dato negli ultimi anni, grazie anche all'uso di fondi europei, a programmi di ricerca e a collaborazioni tra Università e imprese. Capofila è l'Università del Salento, di Lecce, Arnesano e Brindisi, dove ha sede anche il Distretto Tecnologico Nazionale sull'Energia.

L'aria che si respira da queste parti è frizzante. "Le novità sono molte e interessanti", spiega Lorenzo Vasanelli, fisico della materia al Dipartimento dell'Innovazione di Lecce: "Stiamo sviluppando il fotovoltaico di terza generazione con materiali nanotecnologici. Si tratta di polimeri organici più economici rispetto agli attuali pannelli di silicio. Non sono ancora in commercio, ma lavoriamo su piccoli prototipi per migliorarne i rendimenti e la resistenza nel tempo".

Molte le novità anche per il solare termodinamico. Significative perché oggi questa tecnologia è l'unica, tra le rinnovabili, che consente un accumulo dell'energia prodotta e quindi una migliore possibilità di gestione rispetto a una produzione non controllabile perché determinata dalle condizioni atmosferiche, come nel caso di fotovoltaico ed eolico. "Stiamo lavorando con i nanofluidi, particelle di ossidi di rame disperse in aria che permettono di spegnere l'impianto e riaccenderlo senza alcun problema, arrivando in brevi tempi a cicli molto efficienti di produzione", spiega Arturo De Risi, del dipartimento di ingegneria dell'Università del Salento. Il prototipo dovrebbe essere avviato già a settembre.

"Ma la novità più eccitante è la rectenna, un'antenna bidirezionale capace di catturare la radiazione elettromagnetica e convertirla in elettricità. Oggi funziona con le microonde, con rendimenti vicini al 95 per cento", prosegue il docente. La sfida, però, è farla funzionare con la luce visibile. "A quel punto, si aprono molte applicazioni per usi domestici. Siamo prossimi ad accendere la prima lampadina".

E il vento? Il dipartimento di energia dell'Università salentina ha realizzato un atlante eolico su scala regionale. Ora si sta lavorando sull'eolico off-shore. Esiste un primo progetto di impianto flottante, a 20 chilometri dalla costa, nel canale di Otranto, e altri impianti in previsione, che hanno il vantaggio di un ridotto impatto paesaggistico. Ma anche la distribuzione deve cambiare. "Le reti attuali sono configurate in modo da avere pochi nodi regolabili in base alle necessità di energia. Ma le rinnovabili non producono energia a comando come le centrali tradizionali. Sarà quindi necessario indirizzarsi verso le "smart grid", le reti intelligenti", spiega ancora Lorenzo Vasanelli. La Puglia fa parte di un Programma operativo interregionale per la sperimentazione di smart grid, l'obiettivo è migliorare la ricezione di energia prodotta dai piccoli impianti rinnovabili garantendo una distribuzione a basso rischio di black out. Lo scorso maggio, Bari si è candidata per entrare nel Piano strategico per le tecnologie energetiche (Set) dell'Unione europea sulle città Smart. Per ora un progetto affascinante, che la porta in prima fila. Ma per innovare è necessario continuare a investire. In ricerca, innanzitutto.

(di Elisabetta Tola - l'Espresso)

Signor Presidente del Consiglio,

mi rendo conto che per Lei personalmente il voto sul nucleare non è stata la peggiore delle quattro sconfitte subite al referendum. Tuttavia potrebbe risultarLe gradito sapere che il no al nucleare potrebbe rivelarsi proficuo non solo per la Nazione e per la sua economia, ma anche per le Sue prospettive politiche.

La chiave per cogliere questa doppia opportunità è la Germania. Il 30 maggio la cancelliera tedesca Angela Merkel ha comunicato che la più grande economia dell'Europa avrebbe gradualmente dismesso l'energia nucleare a favore di una massiccia spinta alle energie rinnovabili. Tutte e 17 le centrali nucleari tedesche saranno
chiuse entro il 2022. La maggior parte dell'approvvigionamento "perso" sarà compensata portando la quota composta dall'energia solare e da quella eolica, dall'aumento dell'efficienza energetica e da altre fonti rinnovabili al 35 per cento, mentre l'incremento dell'utilizzo del gas naturale avrà un ruolo minore.

La stampa tedesca e quella internazionale hanno spiegato la decisione della cancelliera come il tentativo di stare dietro ai sondaggi, a seguito della nuova linfa data allo scetticismo sull'energia nucleare dell'opinione pubblica tedesca dopo il disastro di Fukushima.

Non si lasci fuorviare da questa analisi superficiale. Ovviamente la politica ha un ruolo importante, ma la scelta che la Germania sta compiendo è squisitamente economica. Spiegando al Parlamento che "la Germania può diventare un pioniere internazionale, il primo paese del mondo a lasciarsi dietro le fonti di energia tradizionali a favore di quelle rinnovabili", la cancelliera Merkel non stava svolgendo un esercizio di retorica. Stava presentando invece una visione economica di tipo strategico, che vanta radici storiche nella società tedesca e un genuino sostegno di una parte consistente della sua comunità economica, della classe politica e della élite dei tecnici. Le aziende tedesche considerano già da molto tempo l'energia verde un settore vitale e fiorente dell'economia globale del XXI secolo, nel quale il Paese spera di continuare a predominare, in particolare nelle altre regioni del globo. Ricordi, Signor Primo ministro, che la potenza esportatrice del mondo è la Germania, non la Cina, e la tecnologia verde è una delle ragioni.

Difatti, sei settimane prima del discorso della cancelliera davanti al Parlamento, l'Associazione degli industriali dell'energia e dell'acqua, un gruppo i cui 1.800 membri forniscono il 90 per cento dell'elettricità in Germania, si era già dichiarata favorevole a una dismissione graduale dell'energia nucleare. È vero che Rwe, il colosso dell'energia e dell'acqua che risponde per il 26 per cento al fabbisogno elettrico, era contraria.

Ma altri giganti del settore, tra i quali Siemens e Abb sono fortemente a favore delle energie rinnovabili.Lo spostamento graduale della Germania in questa direzione è iniziato almeno vent'anni fa. Spinti dai Verdi, i governi tedeschi, sia conservatori sia socialdemocratici, hanno sostenuto le leggi e le normative tese a incoraggiare lo sviluppo dell'energia eolica e solare, dell'efficienza energetica e delle altre fonti di energia rinnovabile. La percentuale delle rinnovabili nell'approvvigionamento elettrico è salita al 17 % e il settore impiega 370 mila lavoratori, un numero che lo distingue ormai dai settori marginali.

In Germania c'è, ovviamente, anche chi si oppone, lanciando cupe previsioni sulle conseguenze dell'abbandono del nucleare, quali cali della fornitura elettrica, rialzi dei prezzi e drastici aumenti delle emissioni di gas serra a causa della maggiore quantità di carbone bruciata per sostituire l'energia nucleare. Questi argomenti sono stati tuttavia confutati tutti da studi pubblicati dal ministero per l'Ambiente tedesco, dai quali si evince che la Germania potrebbe chiudere gli impianti nucleari già entro il 2017, senza che ciò costringa a bruciare più carbone o generi un aumento dei prezzi superiore al 2-4 %.

Le opportunità per l'Italia si delineano chiare. Rispondendo al referendum che ha respinto il nucleare, Lei ha dichiarato che l'Italia "dovrà impegnarsi con forza nel settore delle energie rinnovabili", apparendo tuttavia più scoraggiato che incoraggiato da questo dato. Si rallegri. Volga lo sguardo alla Germania (più che alla Francia) e si renderà conto che davanti a Lei si è aperta la strada verso una nuova era di energie pulite, di crescita dell'occupazione e di approvvigionamento elettrico a un costo ragionevole, tutti elementi che non potrebbero che rafforzare la sua posizione agli occhi dell'elettorato. È vero che la Germania si è già collocata alla guida del gruppo, ma anche l'Italia ha i suoi vantaggi: se non altro molto più sole. Lo lasci risplendere, signor Primo ministro. Non se ne pentirà.

Tendenze: Solare low cost (di Carola Frediani)
 
Entro tre-cinque anni l'energia solare potrebbe essere più economica di quella generata da combustibili fossili e da reattori nucleari. Lo sostiene Mark M. Little, direttore della ricerca di General Electric, il colosso Usa che spazia dalla tecnologia ai servizi. L'obiettivo, secondo Little raggiungibile in poco tempo, è di arrivare a un prezzo per il solare di 15 centesimi di dollaro al chilowattora.

Del resto, secondo le previsioni dell'agenzia Bloomberg, a livello globale quest'anno le installazioni di pannelli aumenteranno del 50 %, mentre il costo delle celle, la componente principale dei pannelli, sarebbe già diminuito del 21 %.

Concorda Greg Barker, ministro britannico per l'Energia e il cambiamento climatico: "Questo settore sta andando incontro a una straordinaria fase di sviluppo", ha dichiarato il politico, "e il suo potenziale è molto più grande di quello che si era immaginato".

Tokio, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Il governo giapponese ha piu' che raddoppiato le stime della quantita' di radioattivita' emessa dalla centrale nucleare di Fukushima e ha avvertito che potrebbe estendere la zona di evacuazione attorno alla centrale. Secondo i dati diffusi oggi dalla Agenzia per la Sicurezza Industriale, si stima ora che fra il terremoto dell'11 marzo e il 16 marzo la radioattivita' dispersa dalla centrale sia arrivata a 770mila terabequerel. Ad aprile, quando l'incidente era stato alzato al massimo livello, il numero sette, era stata fatta una stima di 370mila terabequerel per lo stesso periodo.

(ultimo aggiornamento: 06 giugno, ore 16:01)

via www.adnkronos.com

...poveri amici miei, "nuclearisti sicuri" immaginari... Non ho ancora concluso, sul blog, una discussione con l'ultimo "esperto" in energia nucleare pervenuto, un tale che si firma "Futuro Nucleare" (ma che di mestiere si occupa d'altro...), che arrivano, nell'ordine:

-1) le notizie dell'incidente in Egitto (che per il nostro "esperto" non c'è stato... forse perchè il "Geniale" non lo dice);

-2) la notizia ampiamente prevista, almeno da noi, che Fukushima sia una tragedia ben più grave di Chernobyl;

-3) la notizia che il governo giapponese "non esclude" di dover allargare l'area di evacuazione intorno a Fukushima, ben oltre i trenta chilometri del primo allargamento... Noi, vogliamo ricordare, con antipatica presunzione, che questo blog lo aveva previsto, detto e scritto oltre due mesi fa... Evidentemente imporre ai bambini ai confini dell'area "30" i grembiulini a maniche lunghe, anzichè quelli a maniche corte, non è bastato;

-4) la notizia che il simpatico plutonio è arrivato (non ci voleva Nostradamus, per prevederlo, bastavamo noi) nel mare antistante Fukushima. Ora il simpatico "aromatizzante" passerà nella catena alimentare, e forse a quel punto inizierà a capire persino il nostro amico che si occupa di informatica e reti, ma si firma (chissà perchè...) "Futuro Nucleare".

Amico mio, quel "Futuro" lo puoi già coniugare, tanquillamente, al passato remoto. Il futuro è morto. Tafanus

Lo studioso francese e consulente di diversi governi: ''In Giappone situazione da incubo, tecnici impreparati alle emergenze''

"L'11 marzo sarà ricordato come "l'11 settembre" per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato consapevole di non potersi permettere una "nuova Chernobyl", e che invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca Book.

La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: "Su queste cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo". E la sua - sottolinea Schneider - non era una battuta".

Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda che "a Chernobyl c'è stato un "effetto camino" che è durato una decina di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un effetto di "rilascio" che colpisce un'area più ristretta ma in maniera più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".

Lo studioso smonta anche le obiezioni legate alle ricadute di un addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato minacciato dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating "stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di 900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.

Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso della costruzione delle centrali - o molto costosi". Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il 20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare elettricità dalla Germania''.

Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate, di combustibile ma se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".

Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri che quelli in via di realizzazione".

Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

(Fonte: AdnKronos)

Ormai per il nucleare sonoi rimasti Chicco Testa, Berlusconi, la Slovacchia, la Bulgaria, Silvio Berlusconi, il suo impiegato Prof. Battaglia e il prof. Zichichi...

Foto 1 di 8 Precedente Successiva

Chernobyl - Alle ore 1:23:45 (ora locale) del 26 aprile 1986, il reattore numero 4 esplose. Si trattò di una liberazione di vapore surriscaldato ad altissima pressione che proiettò in aria il pesante disco di copertura – oltre 2000 tonnellate – che chiudeva il cilindro ermetico contenente il nocciolo del reattore. All'esplosione del contenitore seguì il violento incendio della grafite contenuta nel nocciolo, incendio che in alcune ore disperse nell'atmosfera una enorme quantità di isotopi radioattivi, i prodotti di reazione contenuti all'interno. Fu il primo incidente nucleare ad essere stato classificato come livello 7, il massimo livello della scala INES degli incidenti nucleari; il secondo caso ad essere classificato come livello 7 è quello accorso nella centrale nucleare di Fukushima in Giappone il 12 marzo 2011 [...] (Fonte: Wikipedia)

L'esplosione di Chernobyl ha immesso nell'atmosfera 100 volte le radiazioni emesse dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki. La TEPCO ha ammesso che probabilmente, nel tempo, l'incidente di Fukushima sarà peggiore di quello di Chernobyl. Qualcuno avverta Chicco Testa e Silvio Bunga Bunga. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Pripyat: qualcuno ricorda ancora questo nome? E' il nome della "città giardino" costruita nel 1970 per ospitare un ceto privilegiato: quello dei lavoratori, dei quadri, dei dirigenti della centrale nucleare di Chernobyl. C'era di tutto, di più... Berlusconi, nel costruire Milano Due, si sarà mica ispirato a Pripyat? Ecco come si presentava Pripyat "prima della cura":

Poi, all'1:36':45" del 26 Aprile 1986, il sogno finisce. L'esplosione, la radioattività alle stelle, l'evacuazione... Oggi, come scrive [altervista], Pripyat è diventata la più grande città-fantasma del mondo. Ecco come si presenta oggi la città-giardino:

 
Pripyat, oggi

Agli abitanti di Pripyat era stato assicurato il ritorno nelle case entro tre settimane. Quindi questi abbandonarono TUTTO nelle case, in attesa del rientro. Il rientro non ci sarà MAI. Pripyat è ormai invasa da vegetazione spontanea, e da animali selvatici, che invecchiano e muoiono rapidamente. Si stima che l'area dove sorge(va) Pripyat potrà tornare ad essere abitata - in condizioni di relativa sicurezza - solo fra 500/600 anni.

L'area più contaminata si trova a pochi chilometri dalla città dove si estendeva un vasto bosco, direttamente sottovento alla centrale: come documenta la fotografia del 1986 (in calce), le polveri radioattive resero rossa la vegetazione, tanto che si decise di abbattere e interrare tutti gli alberi:

Ora è ufficiale: dalla mezzanotte di oggi, l'area con un raggio di 20 kms da Fukushina sarà off limits. Un nuovo deserto lunare, in una delle zone prima più popolose del mondo (900 abitanti per chilometro quadrato). Un solo membro per famiglia potrà rientrare a casa, con opportuna protezione, e per un massimo di due ore, per ritirare effetti personali.

Nell'area "piccola" (tre kms di raggio) il divieto è generalizzato ed assoluto. Questa la situazione, reattore per reattore:

Reattore 1: l tetto dell'edificio è crollato e il 70% del nocciolo sarebbe danneggiato. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva.

Reattore 2: Nocciolo gravemente danneggiato, si teme la parziale fusione. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce. Al via le operazioni per trasferire il 40% dell'acqua radiottiva accumulata nel reattore verso un deposito.

Reattore 3: Il nocciolo sarebbe danneggiato. Si sospettano danni al contenitore. Gravi danni all'edificio. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva. Altamente nocivo: contiene combustibile mox (uranio e plutonio)

Reattore 4: Questo reattore era spento dal 30 novembre, ma il combustibile esaurito rimane all'interno dell'edificio e si sta iniettando acqua di mare per raffreddarlo. L'edificio è gravemente danneggiato.

Oceano Pacifico: in prossimità della costa, la radioattività è 20.000 volte superiore alla norma.

Latte materno: in almeno quattro donne di Tokio è stato trovato dello iodio radioattivo nel latte materno.

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

Come volevasi dimostrare. Chicco Testa è uno strenuo e coerente difensore delle idee altrui, purchè appartenenti al suo padrone... Solo qualche settimana fa, in un osceno fuori onda in TV, minacciava (addirittura) di spaccare la faccia a chiunque non la pensasse come lui. Quando si dice il confronto delle idee...

Solo qualche settimana fa, era disposto a spaccare la faccia a chiunque non concordasse con lui che in fondo a Fukushina si era solo rotto un generatore. Cambiato il generatore, tutto era di nuovo "più bello e salubre che pria".

Ora sembra che il filosofo abbia cambiato idea. Per ordine del padrone? Contrordine, kamerati! Il nucleare non è più la cosa più bella che ci sia. E' necessaria una "pausa di riflessione", almeno fino al 13 giugno. Complimenti vivissimi a Chicco "SchienaDritta" Testa. Tafanus

 

...piccolo supponente, incompetente, maleducato...

(avesse incontrato non un geologo educato come Tozzi, ma uno maleducato come il sottoscritto, si sarebbe beccato un calcio nei denti in diretta. Dalle parole, ai fatti)

Livelli maggiori che nei giorni scorsi: non si possono riprendere le operazioni per le riparazioni della centrale danneggiata dal terremoto. E la società Tepco ammette: servono almeno tre mesi per stabilizzare le emissioni

TOKYO - Cresce nuovamente l'allarme a Fukushima mentre la società che gestisce la centrale ammette che occorreranno almeno tre mesi per ottenere una riduzione costante delle radiazioni. Secondo l'Agenzia giapponese per la Sicurezza Nucleare,infatti, nei reattori numero uno e tre della disastrata centrale atomica sono stati rilevati elevati livelli di radiazioni in aumento rispetto ai giorni scorsi, e ciò impedisce ai tecnici di entrare nell'impianto per proseguire le riparazioni [...]

(continua su www.repubblica.it)

...chi glielo dice a Chicco Testa, alla Presti-a-Giacomo ed alla Lorenzin?...

La fertilità del PdL nel partorire scienziati non finisce di stupirci. Dopo la rivelazione di Gabriella Carlucci, esperta in "fisica della particella", oggi è emersa Beatrice Lorenzin, diploma di Maturità Classica, esperienza persino come Segretaria di Paolo Bonaiuti (l'annuitore ufficiale di Berlusconi). E' stata una rivelazione. In TV glielo ha spiegato lei, a quei sedicenti esperti di centrali nucleari e di medicina nucleare, come funzionano realmente le cose... E' per l'ammirazione che la sua comparsata televisiva ha destato in me, che ho deciso di scriverle... Tafanus

Cara Onorevolessa Lorenzin,

stamattina, passando per caso su RaiUno (ci posso passare solo per caso o per errore, su quella rete...) sono rimasto ipnotizzato, folgorato. Stava intervenendo lei, con un argomento che ho sentito circa mille volte (quindi un argomento solido a furor di popolo - sia pure di popolo ignorante); l'argomento era: "che senso ha non fare le centrali in Italia, visto che la Francia è piena di centrali ad un passo dall'Italia"?

Vorrei fare un eroico tentativo di far capire a lei, e a tutti i nuclearisti con titolo di Maturità Classica o inferiore, l'enormità di questa minchiata, ma deve sforzarsi di seguirmi. L'argomento non è facilissimo, ma proverò a spiegarlo a prova di scemo.

-1) Le "vicine centrali francesi" non sono così vicine. Le più vicine sono nel Var (Marcoule, Tricastin, Cruss, Phoenix); vicino - tanto per farle capire - più a Marsiglia e ad Aix-en-Provence che a Ventimiglia. Diciamo, ad occhio, a 400/500 chilometri da Milano, in linea d'aria.

-2) Per riferimento, vorremmo farle capire (basta un atlante geografico) che Caorso è invece a 70 chilometri in linea d'aria da Milano. Trino Vercellese è a 100 chilometri.

-3) Col suo "consenso informato", se dovesse succedere un incidente nucleare alle porte di casa mia, sarei molto più tranquillo se succedesse a 500 chilometri, piuttosto che a 70.

-4) Se si prende la briga di guardare un atlante - e magari anche una carta dei venti predominanti nel Mediterraneo), scoprirà che i venti predominanti nel Var soffiano da maestrale (per gli ignoranti: da N-W verso S-E). Ora passi sull'atlante: scoprirà una cosa molto interessante: i venti del Var, in gran parte, prima di andare a sbattere sull'Italia, vanno a sbattere sulla Corsica, e marginalmente sulla Sardegna. Quindi, dopo una corsetta di circa 600/700 chilometri dal Var, incontrano il Lazio e la Campania.

-5) La teoria della diffusione della scorreggia: poniamo che io vada a Marsiglia, e da li io lanci una potentissima scorreggia (lasciamo perdere la concentrazione dei radionuclidi, perchè capisco che forse neanche Bonaiuti potrebbe bonaiutarla a venirne fuori...). Dunque, diciamo 1000 gr. di molecole puteolenti (ho mangiato fagioli con le cotiche). Poi mi sposto a Caorso, e lancio una scorreggia di analoga potenza. Problema: quando la mia scorreggia si sarà espansa per cerchi concentrici, quale sarà la concentrazione della mia scorreggia marsigliese, e di quella di Caorso, a Milano?

-6) Non dia risposte affrettate... rifletta. La prima risposta che tutti i "nuclearisti 'de noantri" mi danno è: elementare! La scorreggia di Caorso (70 kms) arriverà con una concentrazione pari a circa sei volte la scorreggia di Marsiglia (400 kms). Niente di più sbagliato. Perchè le distanze crescono in maniera lineare, mentre le superfici che la scorreggia è costretta a coprire crescono in funzione del quadrato della distanza. In altri termini, la mia scorreggia di Caorso, quando sarà arrivata a Milano, avrà coperto una superficie di 15.385 kms quadrati (70x70x3,14); invece la mia scorreggia marsigliese, quando sarà arrivata a Milano, si sarà dispersa su un'area di 502.400 hms quadrati (400x400x3,14).

-7) Afferra, signoramia? la scorreggia di Caorso arriva a Milano (a parità di materia puteolente emessa) con una concentrazione pari a 33 volte quella di Tricastin. Quale scorreggia preferisce, signoramia? Ci faccia sapere. Io, personalmente (ma sa... sono un fissato...) preferisco la scorreggia di Tricastin, che arriva attenuata di 33 volte.

Mi faccia sapere, signoramia, se le serve un supplemento di spiegazione, o se per il momento può bastare così. Suo umile ammiratore, Tafanus

P.S.: Signoramia, lei non è molto fortunata... Non aveva ancora finito di sparare il suo pistolotto imparaticcio sul nucleare, che la Tepco ha inviato questa ferale notizia: non solo la zona di evacuazione deve passare RAPIDAMENTE da 20 a 40 chilometri, ma è ormai quasi certo che quest'area sarà "non abitabile" per almeno vent'anni. Afferra, signoramia? Poichè i giapponesi hanno avuto il culo di ritrovarsi co Fukushima costruita sulla costa est (guardi ancora il suo atlante) la superficie coinvolta non è un cerchio, ma un semicerchio. Se il raggio passa da 20 a 40 chilometri, la superficie passa da 628 kmq a 2512 kmq. A 900 abitanti per kmq, stiamo parlando del potenziale esodo biblico di oltre 2 milioni di persone... Vede, signoramia, il nucleare è qualcosa di più complesso di un talk-show in TV. Non faccia lo stesso errore della sua collega Carlucci, che si è resa protagonista di una memorabile figura di merda per una disputa sulla "fisica della particella" col prof. Maiani, candidato al Nobel per la Fisica...

(...legga, signoramia, legga...)

...Dio ci salvi dal nucleare e dalla Lorenzin...

La comunicazione dalla Tepco e dal governo: è stato innalzato al "livello 7" l'incidente nucleare, il massimo raggiungibile. Ma le emissioni sono solo il 10% di quelle registrate nel 1986. "Effetti considerevoli su salute e ambiente". Nuova forte scossa: evacuata la centrale

Lo scrive [La Repubblica] di oggi, ma la notizia, per quanto fresca e terrorizzante, è già stata superata dagli eventi... Andiamo con ordine:

-1) ancora molti giorni dopo l'inizio della tragedia di Fukushima, la Tepco e l'Agenzia Giapponese per la Sicurezza Nucleare si ostinavano a classificare l'incidente alla centrale di "livello 5" nella scala INES. Vediamo come è definito questo livello:

"incidente con possibili conseguenze all'esterno dell'impianto. Rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente ai valori compresi tra 100 e 1000 TBq, richiedente una parziale attuazione di pianificate contromisure. Danni gravi al nocciolo del reattore o alle barriere protettive".

-2) Solo la settimana scorsa, con uno sforzo immane, l'agenzia giapponese ha innalzato l'incidente al livello 6: "... incidente grave. Significativo rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente a valori compresi fra 1 e 10 PBq di iodio-131, tale da richiedere la completa attuazione di pianificate contromisure facenti parte di un piano di emergenza esterno al fine di limitare gravi effetti sulla salute della popolazione..."

-3) Stanotte, finalmente, l'ammissione che l'incidente è grave quanto quello di Chernobyl, e l'innalzamento della classificazione al livello massimo (il livello 7): "...Incidente catastrofico. Rilascio all'esterno di un impianto di grandi dimensioni di ingenti quantità di materiale radioattivo (maggiori di 10 PBq equivalenti di iodio-131) in un'area molto vasta, con conseguenti effetti acuti sulla salute della popolazione esposta e conseguenze gravi sull'ambiente..."

Abbiamo finito? No, non abbiamo finito. Perchè alcune ore fa la Tepco ha ammesso che che la storia finirà con l'essere più grave, complessivamente, di quella di Chernobyl:

"...la perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente, e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl". L'agenzia ha comunque precisato che il livello delle emissioni radioattive registrato dall'inizio dell'incidente equivale solo al 10% di quelle misurate nel 1986 dopo la catastrofe presso la centrale situata in Ucraina..."

Piccolo particolare: la Tepco ha già ammesso, da giorni, che per fermare la fuoriuscita di materiale radioattivo ci vorranno "molti mesi". Quanti, la Tepco non dice. Non può dire, perchè nessuno sa esattamente cosa fare, e come farlo.

Aggiunge Repubblica: Questa mattina si è registrata una nuova forte scossa dopo il terremoto del settimo gradi di ieri. La magnitudo è 6,3, con epicentro proprio nella prefettura di Fukushima. La Tepco, il gestore della centrale nucleare, ha ordinato ai lavoratori di evacuare l'impianto. E un incendio si è sviluppato questa mattina in uno degli edifici della centrale di Fukushima, ma è stato rapidamente spento. Lo ha reso noto la Tepco, società che gestisce l'impianto colpito. Le fiamme si sono sviluppate in un edificio vicino al serbatoio d'acqua del reattore numero 4, e, secondo Tepco, non hanno provocato mutamenti nel livello di radiazioni emesse dalla centrale. Dall'11 marzo scorso, i sistemi di raffreddamento abituali dei reattori di Fukushima sono guasti, cosa che ha comportato esplosioni e fughe radioattive nell'atmosfera e nell'oceano pacifico. Circa 80.000 persone sono state evacuate in un raggio di 20 chilometri attorno alla centrale.

Solo a titolo di cronaca (e di lezione di modestia e prudenza agli esperti "nuclearisti" misteriosamente spariti dal Tafanus), vogliamo ricordare, senza alcun piacere, ma per rispetto della verità, che esattamente una settimana fa avevamo pubblicato un post dal titolo: [Fukushima? peggio di Chernobyl], che forse varrebbe la pena di ripassare. Da allora, la situazione non ha fatto che aggravarsi, ora dopo ora. Tafanus

...chi di noi non è stato ossessionato almeno una volta, da bambino, dal problema della vasca da bagno?

"...assumiamo che la vasca da bagno contenga 150 litri d'acqua; che il rubinetto versi 2,4 litri al minuto, ma che lo scarico abbia una perdita di 0,23 litri al minuto. Quanto impiegheremo a riempire la vasca?..."

Chissà perchè, il problema della vasca da bagno mi è tornato in mente ieri, quando ho sentito che l'accordo epocale fra il governo (?) di Tunisi e Maroni prevede rimpatri, solo per tunisini espatriati dopo l'accordo epocale, e solo nella misura massima di 60 persone al giorno... Allora, mentalmente, ho così riformulato il problema della vasca da bagno:

"...assumiamo che in Italia ci siano 25.000 tunisini non rimpatriabili; che continueranno ad arrivarne 300 al giorno dal rubinetto, e che lo scarico ne faccia uscire 60 al giorno. Calcoli l'alunno in quanti giorni i 25.000 tunisini saranno diventati 50.000..."

Tafanus

I media italiani ne parlano poco, ma a distanza di un mese dallo tsunami la situazione nella centrale nucleare di Fukushima appare sempre più critica. Scenari ricostruisce i precedenti, gli errori della Tepco societa’ di gestione, parla delle difficolta’ a indicare una soluzione. Allarma poi la presenza del plutonio, punto di collegamento fra nucleare militare e civile [...]

(continua su scenari.blog.rainews24.it)

Uno scenario allucinante, di cui nessuno parla. Un salto nel passato, quando gli USA sperimentavano su inconsapevoli civili gli effetti del plutonio. Nessuno che sembra sapere cosa fare per fermare il mostro. Chi ancora avesse dei dubbi sul nucleare, guardi per intero e con attenzione il filmato...

Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years

Kyodo News (Japan Times)

Toshiba Corp. has proposed decommissioning four troubled nuclear reactors at the Fukushima No. 1 power plant in about 10 years, much shorter than the 14 years needed to dismantle the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania, industry sources said Friday.

Toshiba believes it can rely on the U.S. firms' experience of the 1979 Three Mile Island accident to decommission Tepco's Fukushima reactors.

According to the proposal, it will take about 10 years to remove the fuel rods in the containers and the spent nuclear fuel rods in the storage pools from the four reactors, as well as demolish various on-site facilities and improve the soil condition.

Chubu Electric Power Co. is currently working on decommissioning two reactors at the Hamaoka nuclear plant in Omaezaki, Shizuoka Prefecture, with work scheduled to end by March 2037.

via search.japantimes.co.jp

Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island).

Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta.

Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

E' sempre brutto dire "l'avevo detto", quando questo corrisponde alla conferma di una catastrofe... Esattamente il 31 marzo, avevo scritto:

"...i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare..." (vedi Tafanus del 31/03/2011)

Ora arriva la triste, terrorizzante conferma di un'autorità in materia: Paolo Ruffatti, per anni alla guida dei programmi nucleari dell'Ansaldo, che sparge, in alcune sue interviste, queste pillole di ottimismo:

Fukushima? peggio di Chernobyl. Nessuna tecnologia per affrontare questo problema. “Conosco quei reattori, si rischia la catastrofe”. Quello che ci viene detto è solamente una minima parte di ciò che realmente starebbe accadendo in Giappone.

"Sarà molto peggio di Chernobyl: l'uranio bucherà il terreno e finirà nelle falde e nell'ambiente". La situazione nella centrale nucleare di Fukushima è fuori controllo. Ieri lo hanno ammesso pubblicamente anche i vertici della Tepco.

Paolo Ruffatti è l’ingegnere che tra il 1972 e il 1977 ha guidato l’officina meccanica dell’Ansaldo nucleare. La società genovese in quel periodo ha costruito il reattore dell’impianto di Caorso, di due centrali svedesi (Forsmark) e della centrale francese Superphenix. Quello di Caorso, fermato nell’86, è un reattore da 860 Megawatt con tecnologia Bwr:

“Esattamente uguale a quello di Fukushima – dice Ruffatti – se non per il sistema di raffreddamento, che nella centrale giapponese è meno evoluto”.

L’ipotesi peggiore è la fusione del nocciolo, rischio sempre più imminente. Che i noccioli dei reattori siano fusi è garantito, in tutti e tre i reattori attivi. Lo si è capito già nei primi giorni. Si è continuato a tentare di raffreddare l’impianto con l’acqua, ma bastano 12 ore perché inizi la fusione del nocciolo. O si riesce subito a raffreddare il nocciolo o la fusione va avanti.

Ora che può succedere? Per quanto riguarda l’uranio che sta nelle barre, dopo aver fuso il contenitore primario, 350 millimetri di grafite e acciaio, precipita nel cosiddetto vessel, altro contenitore d’acciaio sul cui fondo c’è una piscina di soppressione, piena d’acqua. Non sappiamo se l’acqua è ancora lì, io dubito. Se non c’è più, il nocciolo buca anche quello e poi la base in cemento quindi va a finire nel terreno, nelle falde e nell’ambiente. Peggio di quel che è successo a Chernobyl, dove c’è stato rilascio di radiazioni più che altro nell’aria, e peggio di Three Mile Island nel 1979. Lì il nocciolo è rimasto nel contenitore secondario e lo stanno ancora raffreddando (...dopo ben 32 anni... NdR).

Si rischia di dover sfollare qualche decina di milioni di giapponesi (...toh... io avevo parlato, timidamente, di 14 milioni di giapponesi per un raggio di contaminazione di 100 chilometri, suscitando l'ilarità e gli insulti di esperti nuclearisti come "ilsanta" ed Emanuele Porco... NdR)

Come si può evitare? Bisognerebbe andare a vedere se le piscine di soppressione sono danneggiate o no, se c’è ancora acqua, ed eventualmente riempirle. Ma teniamo presente che le radiazioni sono tali che nessuno ora può lavorare là senza sacrificare la vita. I tecnici che abbiamo visto in tv al lavoro nella centrale hanno ancora pochi giorni da vivere (sono quei 600 eroi volontari che avevamo definito "candidati al suicidio... NdR).

Se il contenitore è danneggiato e manca l’acqua, cos’altro si può fare? Non esiste alcuna tecnologia per affrontare questo problema. E non è solo quello il problema. A pochi metri c’è un’altra piscina che contiene le barre d’uranio di ricambio e il combustibile esausto. Ho l’impressione che l’esplosione abbia danneggiato anche queste, vuol dire che ci sono le scatolette con le pastiglie di uranio arricchito che sono finite chissà dove. È roba che uccide un uomo in un’ora, ma bisogna trovarle, senza acqua di raffreddamento vanno in fusione anche quelle.

L’Europa ha deciso di fare degli stress test per verificare la sicurezza dei suoi impianti. Servono? Dipende da cosa si intende per stress test: per esempio, per verificare se un contenitore primario dopo 40 anni è usurato, bisogna metterlo in pressione. È un’operazione costosa, pericolosa e comunque bisogna fermare l’impianto. Gli stress test meccanici ed elettromeccanici che servono richiedono grossi investimenti. Se si intende qualcos’altro, è solo propaganda per tenere a bada l’opinione pubblica.

(da alcune interviste a Paolo Ruffatti: con preghiera di farle pervenire a Chicco Testa e a Claudio Scajola - NdR)

P.S.: mentre finisco di scrivere questo post, si apprende che il livello di iodio 131 all'uscita dalla centrale ha raggiunto il livello di 7,5 milioni la norma (era 1,5 milioni stamattina); i valori del cesio 137 sono 1,1 milioni di volte i limiti consentiti. E si apprende anche che forse l'acqua da buttare in mare potrebbe essere non già 11.500 tonnellate, ma oltre 70.000 tonnellate. Ed ora aspettiamo a pié fermo i nuclearisti 'de noantri, che non mancheranno di accusarci di essere prezzolati (da chi ?) catastrofisti. Tafanus

Caccia al sole del Sahara: parte entro l'anno il progetto "Desertec"

La centrale "Desertec"

Dopo le recenti discussioni su nucleare ed energie rinnovabili, capita come il cacio sui maccheroni questo articolo di Stefano Vergine sul progetto "Desertec". E con questo forse dovremmo porre fine a qualsiasi diatriba sull'argomento. Ecco uno stralcio dell'articolo:

Si chiama Desertec. È un progetto faraonico. Per generare e portare in Europa energia dal deserto. La centrale, potente come una nucleare, partirà entro l'anno. Ecco come funzionerà
 
Sfruttare il sole africano per creare energia pulita. Sembrò un'idea fantastica quella del fisico tedesco Gerhard Knies che nel 1986 riassunse le sue ricerche in questa frase: "In sole sei ore arriva nel continente africano una quantità di energia solare pari a quella consumata nel mondo in un anno intero". Insomma, se solo in una piccola parte del deserto del Sahara fossero installate strutture capaci di trasformare quella luce in energia, l'Europa avrebbe risolto buona parte dei suoi problemi. E a 25 anni di distanza, l'utopia è diventata un progetto. Si chiama Desertec, ha tra i sostenitori parecchi pesi massimi dell'industria europea e vanta un doppio obiettivo. Da un lato fornire elettricità alle popolazioni di Nord Africa e Medio Oriente; dall'altro importare verso Nord l'energia in eccesso, diminuendo così la nostra dipendenza dai combustibili fossili.

Per la precisione, Desertec punta a soddisfare entro il 2050 l'intero fabbisogno energetico di Nord Africa e Medio Oriente, oltre al 15 per cento delle necessità europee. E vuole farlo costruendo una immensa rete di impianti solari ed eolici connessi al Vecchio Continente attraverso dei cavi sottomarini. Le incognite però non mancano. A partire dal finanziamento necessario per realizzare il progetto. Per finire alle incognite sulla stabilità politica dell'area. E poi gli interrogativi tecnici: gli impianti reggeranno alle tempeste di sabbia del Sahara? Ci sarà abbastanza acqua per farli funzionare? E alla fine, l'energia sarà davvero conveniente per i consumatori?

Ma i soci di Desertec Industrial Initiative (DII), il consorzio a maggioranza tedesca promotore dell'iniziativa, non sembrano preoccupati. Alla fine dell'ottobre scorso, Ernst Reuch, amministratore delegato di Munich Re, gigante assicurativo e socio forte di Dii, annunciava che i lavori di costruzione della prima centrale inizieranno quest'anno. Un'accelerazione di marcia improvvisa, visto che nel 2009, quando il consorzio fu creato, la data d'inizio era fissata al 2015. Il primo tassello di Desertec dovrebbe sorgere nella città marocchina di Ouarzazate, ultimo avamposto urbano prima del Sahara: una centrale solare da 500 MW, che per intenderci equivale a quanto può produrre un impianto nucleare. La centrale marocchina costerà circa 2 miliardi di euro e sarà costituita da quattro impianti fotovoltaici e due solari termodinamici.

Proprio su quest'ultima tecnologia sembra voler puntare Dii. A differenza del fotovoltaico, dove l'energia solare viene convertita in elettricità grazie ai semiconduttori (solitamente il silicio), nel solare termodinamico la luce viene riflessa da una serie di specchi verso un tubo al cui interno scorre un fluido. Raggiunta la temperatura ideale, il fluido (oli o sali fusi) finisce dentro uno scambiatore di calore dove produce vapore che, come in qualsiasi centrale termica, aziona una turbina da cui si genera elettricità. Il vantaggio principale è che, a differenza di eolico e fotovoltaico, grazie alla possibilità di accumulare calore, il solare termodinamico permette di produrre elettricità senza sosta. Proprio come una centrale a gas o a carbone. Con il vantaggio di emettere una quantità di gas serra infinitamente più bassa. Inoltre i pannelli sono ormai quasi tutti fatti in Cina, mentre il solare termodinamico è una tecnologia finora prodotta per gran parte in Europa. In Germania, in particolare. Le tedesche Siemens e Schott Solar, entrambe azioniste di Dii, sono tra le poche società al mondo capaci di realizzare i tubi di vetro attraverso cui scorre il liquido riscaldabile.

Per preparare il terreno, a metà dicembre Dii ha firmato un memorandum di intesa con Sonelgaz, il monopolista algerino di gas ed elettricità. Anche con la Tunisia del dopo Ben Ali i contatti per installare impianti sono stati già avviati, mentre resta per ora il silenzio sulle trattative con Egitto e Libia. Di certo a far parte del Desertec non sarà solo il Marocco, sicuramente oggi tra i paesi nordafricani più stabili a livello istituzionale e già dotato di un collegamento con l'Europa grazie a due cavi sottomarini con una capacità complessiva di 1.400 megawatt che arrivano in Spagna.

Proprio quello del trasporto è un problema ancora tutto da risolvere. Per ora Desertec ha firmato un accordo quadro con Medgrid, un consorzio a maggioranza francese composto da operatori delle reti europee, ma di progetti concreti ancora non ce ne sono. E diversi analisti sostengono che Medgrid, più che un consorzio complementare al Desertec, sia un progetto concorrente. Spiega Stefano Casertano, docente di Politica Internazionale all'Università di Potsdam, in Germania: ""In teoria Desertec produce e Medgrid trasporta, ma la pressione esercitata da Parigi perché Medgrid vedesse la luce e partecipasse all'impresa, unita alla presenza nel consorzio di aziende transalpine come Alstom e Areva, tradizionalmente produttrici di energia, lascia credere che la Francia non si voglia accontentare di mettere i cavi sott'acqua e stare a guardare i tedeschi che installano miliardi di euro d'impianti solari". Insomma una battaglia tra Francia e Germania che si è già fatta sentire con l'acquisto della società israeliana Solel, leader nella realizzazione di impianti solari termodinamici, conquistata infine da Siemens con un'offerta da 400 milioni di dollari che ha sbaragliato la concorrenza delle transalpine Alstom e Areva.

Per realizzare l'intero progetto, linee di trasmissione comprese, Dii ha ipotizzato che da qui al 2050 saranno necessari 400 miliardi di euro. La cifra è enorme, ma i nomi degli azionisti fanno pensare che alla fine, recessione permettendo, i quattrini si troveranno. Mettendo insieme i due consorzi emerge il gotha dell'economia europea: ci sono le tedesche E.on, Siemens, Rwe e Deutsche Bank; le francesi Alstom, Areva, Edf e Saint Gobain; le spagnole Red Electrica e Abengoa; le italiane Enel Green Power, Terna e Unicredit. Una ridda di nomi che ha già attirato le critiche di chi sperava che con la rivoluzione rinnovabile non si passasse semplicemente dal petrolio al sole, ma da un modello di produzione centralizzato ad uno diffuso, dalla grande centrale controllata dalla multinazionale ai piccoli impianti installati sul tetto di ogni casa.
 
E l'Italia non sta a guardare
 
Che ruolo avrà l'Italia nello sviluppo del Desertec? Quasi sicuramente sarà un punto di passaggio dell'energia visto che, cartina alla mano, i cavi che collegheranno Africa e Europa potranno passare sul nostro territorio, su quello greco e su quello spagnolo. Qui in prima fila c'è Prysmian, leader mondiale nella produzione di cavi, che vicino a Pozzuoli ha uno stabilimento di oltre 400 dipendenti dove si realizzano proprio quelli sottomarini. Nel consorzio Medgrid ci sono anche i francesi di Nexans, grandi concorrenti della ex Pirelli Cavi.

Non ci sono però solo i cavi. "I grandi vantaggi dovrebbero riguardare la nostra intera industria, perché abbiamo tutte le condizioni per ospitare una filiera completa", dice Cesare Fera, presidente Anest, l'associazione italiana che raccoglie 25 aziende attive nel settore del solare termodinamico, tecnologia candidata a diventare simbolo del Desertec.

Tra i soci italiani di Desertec e del francese Medgrid ci sono Enel Green Power, Terna e Unicredit. Nessuno di questi produce tecnologia. Eppure è stato il premio Nobel per la fisica, Carlo Rubbia, a inventare i tubi ricevitori a sali fusi, cuore di questo genere di impianti. Nonostante ciò, in Italia il solare termodinamico non si è ancora sviluppato. L'unica produzione arriva dalla mini-centrale di Priolo Gargallo (Siracusa), basata proprio sulla tecnologia inventata da Rubbia e messa in funzione dopo dieci anni di difficoltosa gestazione grazie a una collaborazione tra Enel ed Enea.

"È mancata la volontà politica per uno sviluppo del settore", sostiene Fera. Il Conto energia attualmente in vigore promette incentivi per 125 milioni di euro all'anno per 25 anni, ma secondo Anest i vincoli tecnologici e autorizzativi sono troppo stringenti. Il risultato è che mentre in Spagna ci sono 15 centrali funzionanti e 18 in costruzione, per un totale di 2.500 MW, in Italia ci dobbiamo accontentare dei 5 MW di Priolo Gargallo e dei 180 MW in corso di autorizzazione: oltre dieci volte in meno. L'associazione che raccoglie i produttori italiani di specchi, tubi e motori non ha perso però le speranze. Spiega Fera: "Meglio di noi hanno fatto anche Germania e Usa. Ora però, con il nuovo governo, sembra che le cose stiano cambiando. Il ministro dell'Ambiente, Corrado Clini, dovrebbe varare a breve un decreto per stimolare lo sviluppo di una filiera in Italia ed evitare, come accaduto già con i pannelli fotovoltaici e le pale eoliche, che anche questa tecnologia rinnovabile diventi un prodotto made in China". Anche perché i campioni nazionali non mancano. Nel 2009 la tedesca Siemens ha voluto creare una joint venture con Angelantoni, azienda umbra che per prima ha sviluppato industrialmente i tubi ricevitori a sali fusi inventati da Rubbia. Proprio quei componenti che potrebbero trasformare in elettricità il sole del Sahara.

(di Stefano Vergine - l'Espresso)

Energie rinnovabili: l'Italia supera il 26% del fabbisogno di energia elettrica

...mentre il mondo si trastulla ancora col nucleare, che attualmente copre il 5% del fabbisogno energetico globale...

 

Presentato il rapporto di Legambiente "Comuni rinnovabili". Grazie alla produzione di 400 mila impianti diffusi sul territorio le rinnovabili coprono il 26% dei consumi nazionali. Il ministro Clini: "C'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche" 

ROMA - L'Italia non è completamente coperta da pannelli solari e non siamo ancora stati sfrattati da casa, eppure nel 2011 il 26,6% dell'elettricità e il 14% dell'energia totale  che abbiamo consumato è stata comunque prodotta da fonti pulite. "Comuni rinnovabili", l'annuale rapporto realizzato da Legambiente, ha tra i tanti meriti soprattutto quello di ricordarci come un lento e silenzioso cambiamento dal basso ha rivoluzionato negli ultimi anni il sistema energetico italiano, smentendo i catastrofici verdetti dei detrattori interessati. ''Se tutta l'Italia fosse ricoperta di pannelli solari e la popolazione venisse trasferita su navi avremmo comunque a disposizione un quarto dell'energia necessaria", sentenziava nel 2010 l'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni.

Bene, l'ultimo dossier di Legambiente, realizzato in collaborazione con il Gse e Sorgenia, presentato questa mattina a Roma alla presenza del ministro dell'Ambiente Corrado Clini e del Presidente dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas Guido Bortoni, certifica invece che un obiettivo simile è stato centrato nel giro di appena due anni senza bisogno dei paventati devastanti effetti collaterali.

(Il link sottostante, per chi fosse interessato, conduce al rapporto completodi Legambiente, GSE e Sorgenia, da conservare per consultazione. NdR)

LEGGI IL RAPPORTO COMPLETO

Un nuovo modello. "Dal 2000 ad oggi 32 TWh da fonti rinnovabili si sono aggiunti al contributo dei vecchi impianti idroelettrici e geotermici", si legge nel rapporto. "E' qualcosa di mai visto, che ribalta completamente il modello energetico costruito negli ultimi secoli intorno alle fonti fossili, ai grandi impianti, agli oligopoli", spiega il curatore Edoardo Zanchini. "Decine di migliaia di impianti installati negli ultimi anni (piccoli, grandi, da fonti diverse) e i tanti progetti in corso di realizzazione - sottolinea - stanno dando forma a un nuovo modello di generazione distribuita, in uno scenario che cambia completamente rispetto al modo tradizionale di guardare all'energia e al rapporto con il territorio".

Risultati esaltanti. "Comuni rinnovabili" snocciola quindi una lunga serie di numeri che descrivono la portata del fenomeno. Grazie a oltre 400 mila impianti distribuiti su tutto il Paese, la produzione da fonti rinnovabili "nel 2011 ha raggiunto il 26,6% dei consumi elettrici complessivi italiani (eravamo al 23% nel 2010), e il 14% dei consumi energetici finali (eravamo all'8% nel 2000)". "In un anno - si legge ancora nel dossier - la produzione è passata da 76,9 TWh a 84,1, secondo i dati del GSE, e malgrado il contributo dell'idroelettrico sia sceso (da 51 TWh a 47), perché intanto sono cresciute tutte le altre fonti". Nel trarre i bilanci non si può prescindere dal totale, ma la vera forza delle rinnovabili per come viene fotografata dal rapporto di Legambiente sta nella loro capillarità.

(Come si può vedere dal grafico, l'Italia ha già superato la quota del 25% di rinnovabili. WQuella quota che, secondo il catastrofista, disinteressato AD dell'ENI. Paolo Scaroni, avrebbe già dovuto produrre un esodo biblico di 60 milioli di italiani verso altri luoghi, per totale occupazione dell'intero territorio compiuta dagli orrendi ed invasivi pannelli fotovoltaici. Ebbene, io per il 99% del mio tempo e dei mieie percorsi, nbon vedo un solo pannello. Sarò diventato cieco, o scemo? NdR)

Non solo fotovoltaico - Grazie a un mix di fonti pulite (grande idroelettrico escluso), ben 279 Comuni soddisfano una percentuale compresa tra il 50 e il 79% delle loro necessità, 1338 coprono tra il 20 e il 49%, mentre quelli autosufficienti per la sola elettricità sono oltre 2mila. E se siete preoccupati per gli impatti sul paesaggio è il caso di citare anche i 109 municipi dove questo obiettivo è centrato grazie esclusivamente al fotovoltaico installato sui tetti degli edifici. Il top è rappresentato infine dai 23 comuni energeticamente autosufficienti al 100%, quasi tutti concentrati nell'arco alpino. In testa alla classifica troviamo quest'anno una nuova entrata, Varna, in provincia di Bolzano, che copre il 100% del fabbisogno delle proprie famiglie attraverso 66 impianti fotovoltaici per complessivi 3,3 MW, un piccolissimo impianto mini idroelettrico da 70 kW e un impianto a biogas da 1.140 kW mentre l'energia termica viene prodotta attraverso un impianto a biomasse da 6.500 kW e distribuita attraverso una rete di teleriscaldamento [...]

Ciò che ancora manca. Il rapporto fotografa insomma un caso italiano di successo, con punte di eccellenza a livello internazionale, ma secondo Legambiente non è tanto importante ricordare le valutazioni dei tanti "che avevano considerato questi risultati semplicemente impossibili da realizzare" quanto gettare le basi per consolidare e ampliare gli obiettivi raggiunti. La madre di tutte le ricette è la definizione di quel piano energetico nazionale che manca ormai da decenni e che ormai, vista l'emergenza ambientale, dovrebbe chiamarsi Piano per il Clima. Al suo interno, spiega Zanchini, "è il momento di dare certezze a questa prospettiva, puntando su un modello sempre più efficiente, distribuito, rinnovabile: non sono consentiti ulteriori e incomprensibili ritardi da parte del governo nell'emanazione dei decreti di incentivo alle rinnovabili termiche ed elettriche, e serve anche più coraggio per spingere la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio".

Luoghi comuni da rivedere. Ma proprio come il successo delle rinnovabili ha smentito i luoghi comuni sulla loro inevitabile marginalità, allo stesso modo se si vuole davvero andare avanti occorre fare piazza pulita dal ritornello che ci vuole perennemente in credito di nuove centrali. "Secondo i dati di Terna - ricorda il dossier - il totale di centrali termoelettriche installate è pari a 78mila MW, a cui vanno aggiunti 41mila MW da fonti rinnovabili. Se consideriamo che il record assoluto di consumi di elettricità in Italia (avvenuto il 18 dicembre 2007) è di 56.822 MW richiesti complessivamente alla rete, si comprende come il tema della sicurezza, e quindi la necessità di realizzare nuove centrali, non esista", a maggior ragione in virtù dei tanti "investimenti fatti in centrali che lavorano meno ore di quanto programmato. Con la conseguenza che le aziende hanno interesse a non far calare i prezzi per rientrare degli investimenti".

La sponda del ministro Clini. In realtà le prime bozze che circolano in materia di incentivi alle rinnovabili (termiche ed extra fotovolotaico), insieme alle spinte per il varo di un quinto conto energia che dia un giro di vite troppo stretto al solare incutono grande preoccupazione per il futuro. Ma consolo se non altro che dopo tanto tempo a questa parte le analisi degli ambientalisti coincidano non solo con quelle di un crescente settore industriale, ma anche con quelle del ministero dell'Ambiente. E' necessario "rafforzare la diffusione degli impianti di generazione distribuita incardinata sulle fonti rinnovabili di efficienza energetica", ha avvisato oggi il ministro Clini. Bisogna, ha ricordato, "rivedere il Piano energetico nazionale, aggiornare il Piano d'azione sulle rinnovabili e mettere insieme queste due cose, tenendo presente la direttiva Ue, sull'efficienza energetica, ormai in fase di approvazione, e legando tutto questo alle smart cities e all'efficienza energetica". Tutto ciò, ha considerato ancora Clini, "mette in discussione la situazione attuale, nella quale c'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche e questo impatta sul monopolio energetico nazionale. Ma ormai - ha concluso - questo è lo schema sul quale stiamo lavorando".

(di Valerio Gualerzi - Repubblica)

11 marzo 2011: Fukushima, un anno dopo

Un anno dopo lo tsunami che ha colpito il Giappone, devastando la centrale di Fukushima Daiichi e provocando il più grave incidente nucleare della storia dopo quello di Chernobyl, una ricostruzione puntuale e dettagliata della sequenza di eventi che si sono succeduti in questi dodici mesi, a partire dalle 14.46, ora locale, dell'11 marzo 2011 (Le Scienze - Sarah Fecht)

11 marzo 2011 - Un gigantesco tsunami si abbatte sulla costa orientale del Giappone. L'area più colpita dall'evento è Honshu, la più grande delle quattro isole principali dell'arcipelago giapponese. Il maremoto è stato provocato da un sisma di magnitudo 9,0 verificatosi a 32 chilometri di profondità. La prima città a essere devastata dalle onde è Sendai (un milione di abitanti), a 129 chilometri dell'epicentro; poco dopo lo tsunami invade la centrale nucleare di Fukushima Daiichi, a 177 chilometri dall'epicentro, gestita dalla Tokyo Electric Power Company, mandandola in tilt e provocando un incidente secondo per gravità solo a quello di Chernobyl del 1986. A causa del terremoto, e soprattutto del maremoto, in Giappone si conteranno 15.700 vittime, 4600 dispersi e una perdita economica stimata in 309 miliardi di dollari.

A fare notizia però è soprattutto l'incidente alla centrale di Fukushima, in un paese che, pur essendo l'unico ad aver conosciuto gli effetti della bomba atomica, ha deciso fin dagli anni cinquanta di investire pesantemente nel nucleare, arrivando a coprire circa il 30% del proprio fabbisogno di energia elettrica grazie a una cinquantina di reattori.

Un anno dopo l'incidente, gli effetti delle radiazioni sulla salute dei giapponesi sembrano minimi, ma solo seguendo nel tempo la popolazione sarà possibile osservare eventuali conseguenze, difficili da rilevare per dosi minime, sia pur protratte nel tempo come in questo caso. Tuttavia, nessun decesso è imputabile alle attività presso l'impianto di Fukushima, e il dazio più pesante, almeno per ora, è stato pagato dai quasi 80.000 evacuati dell'area entro un raggio di 20 chilometri dalla centrale di Fukushima, cioè gli abitanti della cosidetta zona di esclusione, che non potranno tornare a casa ancora per molto tempo.

A dodici mesi di distanza, ripercorriamo nel dettaglio la sequenza degli eventi che hanno provocato l'incidente nucleare e i suoi successivi sviluppi.

11 marzo 2011 - A 130 chilometri dalla costa nord orientale del Giappone, alle 14.46 ora locale, si verifica un terremoto di magnitudo 9,0. Numerosi impianti nucleari si spengono in modo automatico. La centrale di Fukushima Daiichi si scollega dalla rete elettrica, entrano in azione generatori diesel che alimentano il circuito di raffreddamento ad acqua intorno al nocciolo dei reattori. Alle 15.27 ora locale, i generatori diesel di Fukushima Daiichi vengono messi fuori uso da una successione di sette tsunami, alcuni con onde alte 15 metri. La sera il governo giapponese dichiara lo stato di emergenza, e vengono evacuate migliaia di persone che vivono nel raggio di tre chilometri dalla centrale. 

12 marzo 2011 - Il governo giapponese annuncia l’evacuazione dei residenti nel raggio di dieci chilometri dagli impianti nucleari di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. A causa dell’interruzione del flusso di refrigerante, l’acqua che circonda il combustibile nucleare va in ebollizione per il calore liberato dalle barre di combustibile, aumentando la pressione nelle unità 1 e 2 di Fukushima Daiichi.

L'idrogeno provoca un'esplosione che distrugge il tetto dell'edificio reattore dell'unità 1 (foto) e fa collassare i muri che circondano la piscina di raffreddamento per il combustibile nucleare esausto. Si evacuano i residenti nel raggio di 20 chilometri dall'impianto, vicino al quale sono rilevati gli isotopi radioattivi cesio 137 e iodio 131. La TEPCO inizia a iniettare nell'unità 1 acqua di mare, che corrode pompe e tubature, in sostituzione del refrigerante; nell'unità 2 il livello dell'acqua diminuisce in modo sostanziale.

13 marzo 2011 - Per raffreddare il rettore 3 si inizia a pompare acqua dolce e acqua di mare, e ad areare l'impianto. Il segretario di gabinetto Yukio Edano dichiara che nell'unità 3 la fusione parziale è "assai possibile". L'International Atomic Energy Agency (IAEA) registra livelli normali di radiazioni all'esterno di Fukushima Daiichi.

14 marzo 2011 - La diminuzione dei livelli dell'acqua nei reattori 1, 2 e 3 espone la parte superiore delle barre di combustibile nucleare. L'acqua di mare è iniettata nell'unità 2 del reattore. L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 3, diversi operai rimangono feriti e viene danneggiata la struttura superiore dell'edificio. La piscina di raffreddamento del combustibile esausto è esposta all'atmosfera.

15 marzo 2011 - L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 2; le autorità sospettano che ci siano danni alla struttura di contenimento primario dell'unità. Si sviluppa un incendio nell'edificio reattore dell'unità 4 (foto). Secondo le autorità giapponesi sta bruciando la piscina di raffreddamento del combustibile esausto con rilascio di radiazione in atmosfera. Continua l'impiego di acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3.

Le misurazioni dei livelli di radioattività vicino all'impianto rilevano emissioni fino a 400 millisievert all'ora, da confrontare con l'esposizione media di una persona, pari a 2,4 millisievert all'anno. (Un sievert è un'unità di radiazione ionizzante che equivale a 100 rem; un rem è l'unità di dosaggio dell'esposizione a raggi X e raggi gamma). Le autorità chiedono ai residenti nel raggio di 30 chilometri dall'impianto di non uscire di casa; viene evacuato parte del personale di Fukushima Daiichi. (Le emissioni di 400 millisiert all'ora equivalgono ad 1.460.000 volte, in intensità, rispetto a quelle di 2,4 millisievert all'anno. NdR)

16 marzo 2011 Secondo le stime di TEPCO, sono state danneggiate numerose barre di combustibile, incluso il 70 per cento del combustibile nell'unità 1 e il 33 per cento nell'unità 2. TEPCO  sospetta inoltre che ci siano danni anche al nocciolo dell'unità 3. Gli operai continuano a pompare acqua di mare.

Popolazione evacuata nella palestra della Koriyama High School, a Koryiama, Prefettura di Fukushima, 16 marzo.

17 marzo 2011 - Elicotteri militari scaricano acqua di mare sull'unità 3. I livelli di radioattività misurati da TEPCO arrivano a 170 millisievert all'ora.
 
19 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3. Un nuovo generatore diesel fornisce energia per pompare acqua nelle unità 5 e 6. Rilevati livelli eccessivamente elevati di iodio radioattivo nel latte e nell'acqua dell'area di Fukushima. Anche l'acqua che esce dai rubinetti di Tokyo, a 225 chilometri di Fukushima, ha elevati livelli di radiazione (il generatore di cui si parla è quello, passato alla srtoria, citato da Chicco Testa: "...si è solo rotto un generatore. E' stato sostituito, e tutto sta tornando alla noemalità..." NdR)

20 marzo 2011 - Le temperature delle unità 5 e 6 si stabilizzano. Le due unità raggiungono le condizioni di "arresto a freddo" (cold shutdown), ovvero la temperatura è al di sotto del punto di ebollizione dell'acqua. L'unità 2 viene ricollegata alla rete elettrica.

21 marzo 2011 - Dall'edificio reattore dell'unità 3 ormai collassato si libera una colonna di fumo nero (foto), costringendo all'evacuazione temporanea degli operai dall'impianto. Torna l'elettricità nelle unità 1, 2, 5 e 6.
 
22 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 2, 3 e 4. TEPCO annuncia che campioni prelevati nella parte sud dell'impianto contengono iodio radioattivo che supera 126,7 volte i limiti di legge per le acque di scarico. Il cesio 134, che ha un tempo di dimezzamento, o emivita, di due anni, supera di 24,8 volte il limite massimo, e il cesio 137 (tempo di dimezzamento di trent'anni) supera il limite di 16,5 volte. Torna l'elettricità nelle stanze di controllo di tutti i reattori.

23 marzo 2011 - Livelli di radioattività molto più elevati rispetto ai limiti legali sono rilevati in 11 tipi di vegetali provenienti dall'area di Fukushima; vengono bloccate le spedizioni. Il Tokyo Water Bureau annuncia che l'acqua della capitale giapponese contiene fino a 210 becquerel di iodio 131 per litro, più del doppio del limite raccomandato per i bambini. (Un becquerel rappresenta il tasso di decadimento radioattivo pari a una disintegrazione al secondo.)

24 marzo 2011 - I livelli di acqua nella piscina del combustibile esausto dell'unità 4 sono pericolosamente bassi. Si iniettano 135 tonnellate di acqua di mare. La temperatura dell'unità 1 (foto) arriva quasi a 400 gradi, superando il limite di 302 gradi previsto dai progettisti. Si osservano colonne di fumo dalle unità 1, 2, 3 e 4. Due operai sono ricoverati in ospedale con ustioni da radiazioni. Mentre installavano cavi elettrici per le pompe del reattore dell'unità 3, sono passati in pozze di acqua irradiata, che è filtrata attraverso le loro tute protettive, esponendoli a dosi di radiazioni di 180 millisievert.

25 marzo 2011 - Il governo giapponese consiglia a coloro che vivono tra 20 e 30 chilometri dall'impianto di Fukushima di considerare l'evacuazione volontaria. TEPCO riesce a pompare acqua dolce (invece dell'acqua di mare, corrosiva) nell'unità 1 grazie all'energia elettrica. La temperatura dell'unità 1 diminuisce da 400 gradi Celsius a 204,5 gradi.

26 marzo 2011 - TEPCO riesce a pompare acqua dolce nell'unità 2. Campioni di acqua di mare prelevati a 330 metri a sud dell'impianto superano di 1250 volte il limite legale per lo iodio 131, elemento radioattivo con emivita breve. I campioni raccolti il giorno prima superavano il limite di 103,9 volte. Degli altri elementi radioattivi con emivita più lunga, il cesio 134 supera di 117,3 volte la quantità normale, il cesio 137 supera di 79,6 volte il suo standard.

28 marzo 2011 - L'acqua filtrata negli edifici che ospitano le turbine delle unità 1, 2 e 3 contiene livelli di radioattività fino a 1000 millisievert all'ora, sufficienti a uccidere nel giro di quattro o cinque ore.

TEPCO sparge un agente "anti dispersione" nell'area delle piscine per il combustibile esausto della centrale allo scopo di impedire che le particelle radioattive vengano disperse dai venti e dalla pioggia.

30 marzo 2011 - Fumo bianco o vapore d'acqua osservato nelle unità 1, 2, 3 e 4. Diminuiscono i livelli d'acqua dell'unità 1, aumentano le temperature dell'unità 2, in entrambe viene iniettata acqua dolce. Viene trasportata acqua dolce nelle unità 1 e 3 usando pompe elettriche invece di camion anti-incendio.

31 marzo 2011 La Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) del Giappone dichiara che i campioni di acqua raccolti vicino ai punti di scarico di acqua di mare dell'impianto superano di 4385 volte i livelli massimi di sicurezza. Il 29 marzo i livelli erano stati superati di 3355 volte.

1 aprile 2011 - Si stabilizzano le temperature delle unità 1 e 2.

2 aprile 2011 - Si scopre che una crepa larga 20 centimetri vicino alla presa dell'acqua dell'unità 2 sta disperdendo acqua irradiata nell'ambiente (a un ritmo di 1000 millisievert all'ora); i tentativi di riparare la crepa falliscono. Campioni di acqua marina rivelano una contaminazione da radiazioni 7.5 milioni di volte superiore al limite legale. Il segretario di gabinetto giapponese annuncia che non è possibile prevedere quando gli evacuati potranno rientrare nelle loro case.

4 aprile 2011 TEPCO dichiara di aver bisogno di scaricare in mare 11.500 tonnellate di acqua con un "basso livello" di contaminazione per liberare spazio necessario a immagazzinare acqua fortemente contaminata.

6 aprile 2011 - La crepa da 20 centimetri nell'unità 2, che perde da quattro giorni, viene riparata. TEPCO inietta 6000 metri cubi di gas azoto nell'unità 1 per prevenire l'esplosione di eventuali accumuli di idrogeno. Le Nazioni Unite dichiarano che non si prevedono gravi conseguenze per la salute pubblica a seguito dell'incidente nucleare in Giappone.

9 aprile 2011 - Il costruttore giapponese di reattori Toshiba afferma che per decomissionare l'impianto di  Fukushima ci vorranno 10 anni (in seguito questo limite verrà innalzato a 30/40 anni. Poi su smette di fare previsioni. Nessuno ha fornito una previsione dei costi, né informazioni su quale tecnologia sarà adottata per il decommissioning. NdR) 

11 aprile 2011 - Un mese esatto dopo il sisma e lo tsunami, un nuovo terremoto, di magnitudo 7.0, scuote il Giappone orientale. La centrale di Fukushima resta senza energia e l'immissione di acqua nelle unità 1, 2 e 3 si interrompe per 50 minuti. 

12 aprile 2011  - Dopo aver ricevuto nuove stime sulla quantità totale di radiazione emessa durante la crisi di Fukushima, il Giappone classifica la situazione al livello sette della scala di gravità dell'International Atomic Energy Agency: il più alto livello possibile. Si calcola che le emissioni radioattive siano circa il 10 per cento di quelle generate a Chernobyl, l'unico altro incidente nucleare ad aver ricevuto la stessa classificazione.

13-17 aprile 2011 Si continua a pompare acqua per raffreddare le piscine di combustibile esausto delle varie unità. La temperatura sale leggermente nei reattori 2 e 3; la temperatura del reattore 1 rimane elevata ma continua a stabilizzarsi. Per ridurre al minimo la dispersione di acqua contaminata in mare, sui fronti delle quattro unità disabilitate che danno verso l'oceano vengono installate lastre d'acciaio e barriere di sabbia

Robot telecomandati rilevano i livelli di radiazione all'interno dell'edificio reattore dell'unità 1

TEPCO elabora un piano per ottenere un arresto a freddo di tutte le unità di Fukushima Daiichi entro gennaio 2012, includendo la rimozione dell'acqua contaminata, l'installazione di sistemi di raffreddamento e l'arresto del rilascio di materiali radioattivi.

18 aprile/17 giugno 2011 - Prosegue il raffredamento dei reattori 1, 2 e 3 e delle piscine di combustibile esausto delle unità 1, 2, 3 e 4.

20 aprile 2011 - Il governo giapponese vieta la spedizione di alcune specie ittiche pescate nella Prefettura di Fukushima dopo la scoperta di esemplari contaminati con 14.400 becquerel per chilogrammo di cesio radioattivo, il cui limite legale è 500 becquerel per chilogrammo. 

2 maggio 2011 - Inizia l'installazione di sistema di ventilazione per l'unità 1, che renderà più sicuro per i lavoratori sostituire l'impianto di raffreddamento danneggiato del reattore. Nuove - e discusse - linee guida alzano il livello annuale accettabile di esposizione alle radiazioni nelle scuole elementari della Prefettura di Fukushima da 1 a 20 millisievert (...niente di innovativo, rispetto alle pratiche italiane... Già nel 1989 - con 22 anni di anticipo sui giapponesi - noi avevamo fatto lo stesso conn l'atrazina: non potendone abbassare i livelli nella falda freatica, ne abbiamo innalzato per decreto i livelli di tollerabilità: dall'archivio di Repubblica)

5 maggio 2011 - I tecnici entrano nell'edificio reattore dell'unità, trovando livelli di radiazione fino a 700 millisievert per ora, quasi il triplo del limite di 250 millisievert di esposizione annua stabilito per i lavoratori delle industrie nucleari

11 maggio 2011 - Gli evacuati della zona di esclusione di 20 chilometri intorno a Fukushima ricevono il permesso di tornare nelle loro case per due ore allo scopo di raccogliere documenti e oggetti importanti.

10 - 17 maggio 2011 - Analisi di TEPCO indicano che i livelli dell'acqua nel reattore dell'unità 1 si sono pericolosamente abbassati a causa di uno squarcio e che il nocciolo ha subito una fusione almeno parziale.

27 maggio 2011 - Quasi 50 tonnellate di acqua fortemente contaminata filtrano da un deposito. Le autorità della Prefettura di Fukushima annunciano che forniranno controlli sanitari a lungo termine ai due milioni di residenti della regione. 

28 maggio 2011 - In seguito alle proteste dei genitori, il ministero giapponese dell'istruzione annuncia di aver stabilito un nuovo obiettivo non vincolante per ridurre l'esposizione alle radiazioni degli studenti della Prefettura di Fukushima a un millisievert o meno per anno. 

8 giugno 2011 - La NISA stima che durante la crisi nucleare di Fukushima siano stati rilasciati 770.000 tera-becquerel di iodio-131, raddoppiando le sue stime precedenti di 370.000 tera-becquerel.

18 giugno/17 agosto 2011 - Tutte le piscine di combustibile esausto della centrale di Fukushima raggiungono temperature di sicurezza. Il raffreddamento dei reattori prosegue, le temperature scendono lentamente.

24 luglio 2011 . Un sondaggio giornalistico indica che i due terzi dei giapponesi vogliono mettere fine all'uso dell'energia nucleare

26 luglio 2011 - Le autorità della Prefettura di Fukushima decidono di effettuare controlli alla tiroide vita natural durante su tutti i residenti dell'area che avevano 18 anni o meno all'epoca della crisi. Il piano prevede analisi con ultrasuoni su 360.000 bambini tra ottobre 2011 e marzo 2014, dopo i quali i soggetti saranno esaminati ogni due anni.

17 agosto 2011 - Secondo le stime di TEPCO, l'ammontare massimo di sostanze radioattive emesse dagli edifici reattore di Fukushima è calato a 200 million becquerel per ora, vale a dire un decimo di milionesimo della radioattività rilasciata agli inizi di marzo. I tentativi di decontaminare l'acqua altamente radioattiva all'impianto di Fukushima non stanno funzionando come previsto, ammette l'azienda, dichiarando che potrebbe essere necessario rivedere i piani per stabilizzare i reattori fuori controllo della centrale. «The Independent» riferisce che nel 2002 TEPCO aveva nascosto informazioni in merito a fratture nelle condutture dell'impianto.

27 agosto 2011 - Fonti del governo giapponese rivelano che nel 2008 TEPCO aveva previsto che uno tsunami avrebbe potuto superare i 15 metri all'impianto numero 1 della centrale nucleare di Fukushima, contraddicendo le affermazioni iniziali dell'azienda, secondo le quali era impossibile prevedere l'entità dello tsunami dell'11 marzo.

21 settembre 2011 - «The Australian» riferisce che nell'area di Fukushima ci sono poche zone in cui smaltire centinaia di migliaia di tonnellate di suolo contaminato a causa dell'incidente. Si stima che nella Prefettura di Fukushima ci siano 100 milioni di metri cubi di suolo che dovrà essere smaltito da qualche altra parte.

Il quinto piano dell'edificio reattore dell'unità 4, novembre 2011

19 ottobre 2011 - TEPCO annuncia che l'impianto di Fukushima sta emettendo radioattività pari a 100 milioni di becquerel per ora, la metà di quella emessa un mese prima e un ottavo di milionesimo della quantità rilasciata dopo l'impatto dello tsunami.

1 novembre 2011 - Il decommissionamento dei quattro reattori danneggiati nell'impianto di Daiichi richiederà oltre 30 anni per essere completato, riferisce un rapporto delle autorità giapponesi (...i 10 anni annunciati pochi mesi prima erano uno scherzo. Lo saranno anche i 30 anni annunciati a novembre. NdR)

17 novembre 2011 - Per la prima volta le autorità decretano il blocco del riso proveniente dalla Prefettura di Fukushima, dopo che in alcuni campioni sono stati trovati livelli di radioattività fino a 630 becquerel per chilogrammo, superiori ai 130 becquerel imposti dal governo come limite di sicurezza. 

20 novembre 2011 - Il governo giapponese inizia le operazioni di decontaminazione all'interno della zona di esclusione.

16 dicembre 2011 - Il primo ministro Yoshihiko Noda annuncia che tutti i reattori di Fukushima Daiichi sono in uno stato stabile di arresto a freddo. La temperatura dei reattori è mantenuta sui 70 gradi, e i livelli di radiazione del sito sono inferiori a un millisievert per anno. Gli esperti avvertono che sebbene la situazione sia diventata meno disperata, è in atto un processo lungo e pericoloso di decontaminazione da sostanze radioattive.

29 dicembre 2011 - Chiudono gli ultimi centri di evacuazione della Prefettura di Fukushima. I 448.000 evacuati ospitati nei rifugi di tre prefetture sono trasferiti in alloggi temporanei, alberghi e appartamenti. 

31 gennaio 2012 - Una tubatura scollegata disperde sette tonnellate di acqua radioattiva nell'edificio reattore dell'unità 4. L'acqua, viene riferito, rimane all'interno della centrale e la perdita viene arrestata poco dopo la scoperta. 6 febbraio 2012 Lombrichi raccolti a Kawauchi risultano contenere livelli di cesio fino a 20.000 becquerel per chilogrammo. Gli scienziati temono che i materiali radioattivi si accumulino nella catena alimentare [...]

11 marzo 2012 - Un anno dopo l'incidente, gli effetti sulla salute della radiazione rilasciata durante la crisi di Fukushima sembrano minimi. Non si è verificato nessun decesso come risultato diretto delle attività all'impianto nucleare (...e vissero tutti felici e contenti. NdR)

Il dossier completo de "Le Scienze"

(Credits: Le Scienze, TEPCO, IAEA, Steve Herman/Wikimedia Commons, Tokyo Water Bureau, AFLO/Nippon News/Corbis, NISA)

Neutrini più veloci della luce: era un problema strumentale - Il comunicato ufficiale

(l'articolo di "Le Scienze")

Alla ricerca della materia strana

L'anomalia registrata dall'esperimento opera nella velocità del fascio di neutrini tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe dovuta a problemi strumentali. Il comunicato ufficiale (red)

Secondo quanto riferisce l'edizione online di Science, e viene confermato - sia pure in forma ancora non ufficiale - da fonti vicine all'esperimento, la differenza di velocità registrata nei neutrini in viaggio tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe stata dovuta in realtà a problemi di tipo strumentale che avrebbero influenzato la misura della velocità del neutrino rendendola apparentemente superiore a quella della luce.

In particolare, come si legge sul blog di Roberto Battiston, si tratterebbe di "due aspetti legati alla temporizzazione dei segnali, un connettore di una fibra ottica non completamente avvitato (e questo porterebbe ad una misura in cui il neutrino viaggia più veloce della luce) e un effetto legato all’orologio del computer che acquisisce i dati".

Com'è noto, il 23 settembre scorso un gruppo di ricercatori dell'esperimento OPERA, il cui portavoce è Antonio Ereditato, direttore del Laboratorio di alte energie all'Albert Einstein Center for Fundamental Physics dell'Università di Berna, aveva annunciato di aver rilevato che il fascio di neutrini inviato attraverso la crosta terrestre che separa il CERN di Ginevra dai Laboratori dell'INFN al Gran Sasso sarebbe arrivato a destinazione, secondo le stime, circa 60 nanosecondi prima del previsto.

Questa differenza tra il valore atteso e quello misurato implicava che nei 732 chilometri percorsi tra la Svizzera e l'Abruzzo i neutrini avrebbero viaggiato a una velocità superiore quella della luce nel vuoto, in apparente contrasto con quanto previsto dalla teoria della relatività ristretta formulata da Albert Einstein nel 1905 e della quale esistono decine di conferme sperimentali. Leggi il comunicato ufficiale

ALTRI ARTICOLI ATTINENTI

fisica delle particelle

fisica      

Neutrini più veloci della luce, arriva la prima conferma

Nuove stime per il bosone di Higgs

Blog - Riecco i neutrini, probabilmente più lenti

Misurato il flusso dei neutrini solari

Velocità smodata

Aspettando il bosone di Higgs

La fisica oltre il modello standard

Anatomia del neutrone

L'ago nel pagliaio

Tokio annuncia l'arresto a freddo dei reattori di Fukushima - Nature e Greenpeace accusano: balle

Il Governo giapponese e i funzionari della Tepco hanno annunciato che i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo". Per Greenpeace il governo mente.
(Tokio, 16/12/2011)

"Le autorità giapponesi sono chiaramente ansiose di dare l'impressione che la crisi sia giunta al termine, ma questo non riflette chiaramente la realtà". Ad affermarlo è Junichi Sato, direttore esecutivo di Greenpeace Giappone, commentando l'annuncio di oggi da parte del Governo giapponese e dei funzionari della Tepco secondo i quali i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo".

"Invece di usare i media per alzare una cortina di fumo per nascondere il fallimento negli aiuti alle persone che vivono con le conseguenze del disastro, la priorità del governo - afferma ancora Sato - dovrebbe essere quello di garantire la sicurezza pubblica e iniziare la chiusura di tutti i reattori nucleari in Giappone. Tepco non ha raggiunto realmente l'arresto a freddo, quindi né la società, né il governo dovrebbero rivendicare che il lavoro è quasi finito".

"Materiale radioattivo - riferisce l'ambientalista - sta ancora fuoriuscendo dal sito, e non è dato conoscere lo stato esatto delle tonnellate di combustibile fuso all'interno dei reattori. Decine di migliaia di tonnellate di acqua altamente contaminata si trovano ancora nei reattori e negli edifici che contengono le turbine, con perdite in mare avvenute anche la settimana scorsa. La costante minaccia radiologica posta dal disastro nucleare di Fukushima rimane enorme".

Rapporto del governo: il disastro a Fukushima causato da caos ed errori -  I dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. (Tokio, 26/12/2011)

La risposta delle autorita alla crisi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi scatenata dal terremoto e dallo tsunami dello scorso 11 marzo in Giappone è stata caotica e piena di errori. E' quanto emerge da un rapporto in cui vengono presentati i risultati dell'indagine del governo di Tokyo, che sara completata entro la meta del 2012.

Dal documento risulta che dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. Nella centrale mancava un manuale da seguire in casi del genere e gli operai non erano riusciti a comunicare, non solo con le autorita, ma neanche anche tra di loro (le comunicazioni dei cellulari erano andate in tilt, come era già accaduto nel 2004 - NdR)

Gli addetti della societa avevano valutato erroneamente che il sistema di raffreddamento di emergenza funzionasse, nonostante alcuni segnali di avvertimento. Nel rapporto si ammette tuttavia che anche se il sistema avesse funzionato correttamente, i danni provocati dallo tsunami avrebbero probabilmente portato comunque a una fusione.

Una migliore risposta avrebbe potuto in ogni caso ridurre i danni al nucleo, nonchè le fuoriuscite di radiazioni ed esplosioni di idrogeno che si sono verificate in due reattori. Il rapporto di 507 pagine F basato sugli interrogatori di oltre 400 persone, tra cui dipendenti dell'impianto di Fukushima e funzionari del governo.

La serie di articoli più completa sull'argomento, per chi ha familiarità con l'inglese scientifico, è contenuta nell'ultimo numero di "Nature", al quale potete accedere cliccando sul sommarietto in calce. Tafanus

P.S.: Intanto da fonti USA si apprende che sono "atterrati" negli USA gli avamposti di una chiazza di detriti dello tsunami giapponese. Questa cjiazza è vasta quanto la California, è contiene anche cadaveri, carcasse di animali, e... scorie radioattive di vario genere. Tafanus

MaryStar, Einstein e i neutrini (di Charly Brown)

Discorso semiserio di Charly Brown su un tema che non avrebbe raggiunto il grande pubblico senza il meritorio contributo di Beata Ignoranza MaryStar Gelmini. Grazie a lei, il mondo finalmente si interroga: i soldi spesi per il tunnel Ginevra - Gran Sasso sono stati spesi bene? E le innumerevoli multe comminate ai neutrini per eccesso di velocità saranno sufficienti a ripagare gli enormi investimenti? Grazie a Charly, oggi sappiamo... Tafanus

Immagina: Marystar si reca da un concessionario Maserati per acquistarne l’ultimo modello. Il concessionario, che la mette al corrente dei dettagli tecnici la informa che questo modello ha una velocita’ massima di 298 km/h. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato che la velocita’ raggiunta dall’auto su alcuni tratti era di 306 Km/h. Ne informa il concessionario, il quale con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento in poppa, o che ha percorso un tratto in lieve discesa. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del bolide potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Ora invece immagina  Merystar che vive su un pianeta, in una galassia molto lontana da noi, in un epoca molto più evoluta e progredita della nostra. Si reca da un concessionario di astronavi interstellari per acquistarne l’ultimo modello. Quest’ultimo, dopo averla messa al corrente dei dettagli tecnici, l’informa che quest’apparecchio ha una velocita’ massima di 298.854,546 km/s. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato senz’ombra di dubbio alcuno che la velocita’ raggiunta era di 306.000Km/s. Marystar lo fa presente al concessionario, il quale, seguendo una logica lineare, con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento solare il poppa, o che viaggiando in direzione del sole, si è avvantaggiata  dell’attrazione gravitazionale di questo. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del velivolo potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Se però Il secondo scenario venisse riproposto su questo pianeta, nella nostra attuale realtà, il concessionario di astronavi - alla notizia che il velivolo abbia potuto superare il limite massimo scritto sulla tabella - impallidirebbe, grugnendo fra i denti “impossibile”. Al che Marystar, non capendone la ragione solleciterebbe dal concessionario, in termini moooolto semplici, la spiegazione del "perchè” :

“Vede signora, il limite scritto sulla tabella tecnica, non è il limite di velocità dell’astronave, ma il limite di velocità assoluto raggiungibile da qualunque elemento materiale fornito di massa. Se davvero lei lo avesse sorpassato, o soltanto eguagliato, la sua astronave avrebbe assunto una massa infinita e il barattolo di pelati che ha comprato al mercato, che si è portata dietro, avrebbe trasformato l’universo in una salsa per maccheroni. Quindi lei signora Marystar, si deve essere sbagliata”

Tornando seri: è noto che la base portante della Teoria della Relatività di Einstein si fondi sul postulato della velocità della luce che rimane costante in qualunque condizione,  anche indipendentemente dal fatto che la fonte si muova in direzione di chi osserva o viceversa. E di conseguenza il fatto che questo limite non potrà mai venire superato da qualunque massa maggiore di zero. Questo dato è pressochè rimasto inconfutabile per oltre un secolo di esperimenti effettuati in merito ai fenomeni di propagazione delle onde magnetiche.

Ha resistito alle migliaia di attacchi della dissidenza, che trovava assurde, illogiche e insostenibili le conseguenze “pratiche” che dall’elaborazione di detto postulato derivano. E non sono poche: dalle origini dell’universo, fondate sulla teoria del Big Bang, alla teoria dei buchi neri, alle difficoltà di eventuali viaggi interstellari, alla concezione di un tempo-spazio, alla contrazione temporale e all’elisir di lunga vita per chi avesse la fortuna di viaggiare a velocità vicine al limite assoluto e alla meccanica quantistica. E ho citato solo le cose più notevoli e più note.

Tutta la fisica moderna si è arrotolata su questa concezione come edera, costruendo castelli di spiegazioni fantasiose, ipotesi fumose e di spiegazioni per spiegare altre spiegazioni, senza mai pervenire ad un’immagine coerente e convincente per tutti gli aspetti che ne derivano.

Il 10 settembre 2010, venne inaugurato in pompa magna l’acceleratore di particelle di Losanna, costato al contribuente europeo quasi 8 miliardi di euro, impostato prevalentemente per la ricerca del bosone di Higgs (non scendo in dettagli tecnici); comunque, di una particella teorica il cui ritrovamento avrebbe potuto confermare le teorie correnti sulle origini dell’universo e che invece, il 31 ottobre scorso ha serrato i battenti sulla ricerca di qualcosa che quasi certamente non esiste. A completare il malessere,   il 23 settembre scorso, dall’acceleratore di Losanna è partita in direzione del Gran Sasso una comitiva di neutrini (se abbiano usato il tunnel Marystar o meno, sembra ancora da accertare) che hanno percorso il tratto ad una velocita’ di circa 306.000 Km/s. E’ altresi’ acertato che a differenza di cio’ che si credeva in precedenza,  i neutrini sono particelle materiali dotate di massa.

Il che significa, al netto di altri tecnicismi acrobatici - che non sono mancati e che non mancheranno nel prossimo futuro - che la Teoria della Relatività, e tutto ciò che ne consegue, è un pochino come la “Corazzata Potemkin” di fantozziana memoria.

(charly Brown)

La Carlucci, Berlusconi e le scale di valori - "un modello per i miei figli": a 75 anni scopa come un mandrillo

...se per salvarci da Berlusconi dobbiamo sperare in una donnetta che ancora qualche mese fa si esaltava per il fatto che Berlusconi - mito dei suoi figli - riusciva a scopare come un mandrillo a 75 anni...

La Carlucci e il modello bunga bunga - L'impietosa memoria da elefante della rete

Gabriella Carlucci, 52 anni, da dieci deputato berlusconiano, dice a Radio 24: “Per i miei figli adolescenti Berlusconi è un mito perché parla una lingua che loro conoscono, racconta le barzellette ed è anche super potente da un punto di vista sessuale”. I figli della Carlucci hanno 14 e 15 anni.

“I ragazzini lo ammirano, come la maggior parte degli italiani che vorrebbero essere come lui. Quanti italiani a 70 anni si sognano di andare con le donne dalla mattina alla sera? Pochissimi! Berlusconi sta conquistando anche i giovani, davvero”

“I miei figli lo vedono come una persona che ha costruito dal nulla un impero, il Milan, un partito che ha vinto più e più volte le elezioni. Poi dicono anche: è uno che a 74 anni, all’età dei loro nonni, ha tutte queste donne. Loro non vanno a sottilizzare chi sono tutte queste donne…”

Il bunga bunga dello zio Silvio come modello per i figli adolescenti: beh, a simili vette finora non s’era spinto nemmeno Stracquadanio.

Del resto la Carlucci è sempre stata un Caterpillar. Ha appena proposto una commissione d’inchiesta sui libri scolastici troppo di sinistra.  In tv, dove ha trascorso una vita intera (da Portobello al festival di Sanremo), la si ricorda soprattutto per le sfide estreme: una volta volle salire in groppa a François, un toro d’Aquitania di 900 chili, resistette sei secondi, quindi cadde procurandosi una contusione e uno stiramento. (Concetto Vecchio - Blog Repubblica - 19/04/2011)

Come diventare Gabriella Carlucci e vivere derisi e contenti/1 

(dal Tafanus del Marzo 2008)

La cosa è relativamente semplice: mettiamo che di mestiere facciate il tassista, e vi mettiate a contestare sul loro terreno il Prof. Dulbecco, o Rita Levi Montalcini; oppure che facciate l’impiegato all’ufficio delle imposte, e vi mettiate a contestare Veronesi sull’oncologia. E’ esattamente quello che ha fatto la mitica Gabriella Carlucci, di professione “velinette”, problemi molto seri persino con la sintassi italiana, che si è messa a contestare nientemeno che sulla Fisica delle particelle (anzi, "della particella", una sola) il prof. Lucio Maiani, uno dei massimi esponenti mondiali in materia…

Ecco, il gioco è fatto: potrete immediatamente diventare un mito del web. Mentre scrivo (5 marzo, ore 22,00), sul sito della Carluccia, http://www.gabriellacarlucci.it/, solo sul post dedicato alla contestazione di Maiani, ci sono oltre 360 commenti. Tutti di scherno. Ma la Carluccia è come il colonnello Bottiglione di Alto Gradimento: è una che non si arrende mai, neanche di fronte all’evidenza. Abbiamo selezionato per voi i commenti più telegrafici e gentili.

Alberto scrive:
Ma perche’ non riporti quello che c’e’ scritto sull’articolo invece di riportare ritagli di frasi che sembrano uscite dal tg4 ? Dai documenti che pubblichi si evince solo che sei in malafede, oltre che un po’ isterica. Coraggio Gabriella, pensa che sei una persona fortunata. Vivi in un paese dove esiste un partito (il tuo) che con le persone come te riesce a fare miracoli e ti manda in televisione e in parlamento.

Bifido scrive:
Signora Carlucci, sono convinto che in Italia ci sia molto più bisogno di scienziati capaci che di onorevoli soubrette. se vuole fare un servizio al nostro Paese potrebbe almeno iniziare a studiare fisica. Lei dice: “se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel ?” Ma ha idea che vincere il Nobel non è come vincere il Telegatto?

Michele Apicella scrive:
Adesso, ovviamente, tutti si chiedono: “come mai una che fino a ieri vendeva padelle in TV ora si interessa tanto di fisica delle Particelle???” Ma secondo voi chi è che la sta imbeccando (anche se la risposta a Glashow è deve essere sicuramente farina del suo sacco)?

Federico scrive:
Ma perché insistere nella brutta figura? Anche nell’errore si può dare dimostrazione di intelligenza o di stupidità.

Giancarlo Albricci scrive:
Insegno Matematica e Fisica nelle scuole superiori e sono scandalizzato dalla pochezza intellettuale della signora Carlucci. Non contenta di aver diffuso notizie false e diffamatorie, non contenta di essere stata smentita dal Premio Nobel Glashow, continua insieme al quotidiano Libero in questa farsa, senza rendersi conto che gli Italiani non sono tutti dei cretini. O lei, signora carlucci, pensa questo? Abbia un po’ di pudore, chieda scusa alle persone che ha offeso e diffamato e torni a fare spettaclo laddove lo sa fare meglio.

Jarni scrive:
On. Carlucci (così detta…) perché non ci spiega dettagliatamente dov’è questo madornale errore di cui lei parla? Mi indica per favore la riga esatta dove è presente questo sbaglio? Io non riesco proprio a trovarla. Lo deve fare, On. Carlucci(sempre così detta), altrimenti quelle tre scansioni appiccicate là in bella vista rimangono solo un patetico tentativo isterico di scalare una montagna con i pattini a rotelle(chieda a sua sorella Milly…). FATTI, NON PUGNETTE!!!

Nikolino 77 scrive:  
ahah ma per favore on.Carlucci… coraggio on.Carlucci… una figura di merda non è certo la fine del mondo :D..dio ma che roba..ma questa che presentava San remo si mette a parlare di fisica delle particelle... dio ce ne scampi

g45 scrive:
E’ incredibile come quelli che la stanno spingendo da dietro se ne infischino del fatto che ormai “On. Carlucci” è diventato sinonimo di “dabbenaggine irresponsabile”. Non ha la minima idea degli argomenti di cui parla e straparla, si rivolge ad un Premo Nobel con toni inqualificabili “..non dica bugie, saprò sorprenderla..”, insiste fino ai limiti estremi del masochismo invece di mandare a quel paese chi l’ha messa nei guai, chiedere umilmente scusa e dedicarsi ad altro.

franco scrive:
… consiglio acquisto di dizionario inglese-italiano per apprezzare il significato del termine distracted.

igenogigen scrive:
onorevolissima carlucci, non é chiaro se lei sia mal consigliata, in mala fede, mal informata o semplicemente non sappia leggere l’inglese (in tal caso sarebbe interessante investigare sulla sua conoscenza delle altre 4 lingue che dichiara di conoscere). […]

pi scrive:
Dottoressa Carlucci, possibile che non ci sia una persona a lei cara e che le vuole bene (il marito, i figli) che, con dolcezza le dicano “tesoro, cerca di capire, questa cosa che ti hanno costretto a fare più la rimescoli e più puzza, stai letteralmente sprofondando nella *****, lascia perdere la fisica e i fisici, soprattutto non confonderti mai più con ZiBo”. Tutti noi, per il suo bene, confidiamo in un suo sollecito ritorno al Bagaglino.

Nicola Tomassetti scrive:
Gentile Onorevole Gabrilla Carlucci, […] A causa della sua insistenza, questa vicenda è ormai diventata la barzelletta del web, e sicuramente motivo di grande imbarazzo anche per la Sua stessa parte politica che immagino non tarderà a prendere le distanze. Le consiglio, come suggerito anche da altri, di fare marcia indietro e portare le Sue scuse ai proff. Maiani e Glashow per i Suoi miserabili tentativi di diffamazione.Mi piacerebbe inoltre vederla tornare ad occuparsi di televendite televisive, cosa in cui ha sempre mostrato una ammirevole professionalità. Un suo sincero ammiratore.

Mattia scrive:
Gentile on. Carlucci, questa sua crociata contro Maiani è diventata il motivo di maggior risate per me e i miei compagni studenti di Fisica. Degli articoli che ha scannerizzato Lei sa leggere qualche parola? Temo proprio di no. Sono indignato che persone come Lei ci rappresentino in Parlamento […]

Tafanus scrive:
Gabriellina scrive: “…Pubblico i documenti apparsi sulla rivista NATURE, in cui si evince…” Gabriellina, massacri pure la fisica, se crede; si metta pure a disquisire di cose che non conosce, prese da Libbero e da Isabella Bertolini. Ma lasci in pace, per favore, la lingua italiana: just in case, “da cui” si evince, non “in cui” si evince. Gabriellina, fra una velinata e l’altra, ha avuto modo di completare le scuole dell’obbligo?

Edera scrive:
Non sono un fisico, però mi permetto di suggerire un’idea: invitiamo Gabriella Carlucci alla Sapienza, a un contraddittorio con Maiani & Co.. Ve lo immaginate? Per Professori, Ricercatori e Studenti sarebbe un momento fantastico: non credete che apprezzerebbero un paio d’ore di sano divertimento? Dai, meglio che andare al circo! Due ore di svago e comicità ai nostri Fisici: di soldi ne vedono pochini, almeno facciamoli divertire! Chi sottoscrive l’idea?

San Remo scrive:
Grazie. Ho passato una serata bellissima. San Remo in cuffia. I gialappas al commento su Radio Due. Mi sono letto tutti i suoi blog su Maiani e tutti i commenti. Fantastico. Non mi sono mai divertito tanto. Grazie di cuore. Adesso basta però: chieda scusa e si vada a nascondere.

franco scrive:
quante smentite devi ancora ricevere, cara Gabry, per ammettere di esserti ormai infognata? forse l’unica chance è una smentita direttamente dalla particella J/Psi?

Timido Stanco scrive:
Shledon Glashow, premio Nobel, John Ilipolous, Accademico di Francia, Alvaro de Rujula, probabilmente il piu’ grande fisico spagnolo vivente, hanno detto cosa pensano di Lei e del prof. Boschi. Sembra che Einstein abbia chiesto di organizzare una seduta spiritica, perche’ anche lui non riesce a trattenersi dal dirgliene quattro…

michelangelo scrive:
Giunti al 64mo commento, forse un pensierino dovrebbe cominciare a frullare per la testa dell’on carlucci: “Come e’ possibile che 64 commenti su 64 mi diano contro? Ma chi lo legge il mio blog? Dove sono i miei cari elettori? nessuno disposto, in qualche misura, non dico a darmi ragione, ma almeno a difendermi? Forse ho veramente preso una cantonata?”

__________________________________________________________________________________

Rileggendo queste perle (mie e altrui), una domanda a Pierferrdi sorge spontanea: "ma devi proprio raccattare tutto e tutti? Passi mettere la mano sul fuoco per il mafioso Totò Cuffaro (in fondo, non si diventa il maggior partito in una regione come la Sicilia dove non si muove foglia che Totò (Riina? Cuffaro?) non voglia. (A proposito, sei guarito bene dalle ustioni?). Passi avere il Cesa come numero due. Ma la fisica della particella, ammiratrice, insieme ai suoi figli, del Bunga Bunga seriale, per un cattolico integralista come te, adoratore della Madonna dal Velo Azzurro!...  Stammi bene, Pierferdi... E cerca di scopare più di Silvio, altrimenti perderai rapidamente il rispetto della carluccia, e dei suoi figlioli. Tafanus

Sfida di sole e vento: Il futuro è nella ricerca e negli impianti di piccole dimensioni

La parola ripetuta come un mantra è "innovazione". Per un Paese come l'Italia, che ha detto no al nucleare e dipende dall'estero per gran parte dell'energia che consuma, l'unica possibilità di crescita è investire nelle rinnovabili. Così ha fatto la Puglia, oggi prima regione per potenza installata, con oltre mille megawatt, secondo il Gestore servizi elettrici. Il presente, tra il Gargano e il Salento, è fatto di parchi eolici e campi fotovoltaici. I primi disegnano uno skyline quasi continuo lungo l'autostrada adriatica. I secondi hanno sostituito, soprattutto nel Sud, molti campi di olivi e vegetazione mediterranea.

Un impatto ambientale eccessivo, che ha suscitato preoccupazioni sfociate in alcune inchieste della magistratura, ancora in corso, per il sospetto di infiltrazioni della criminalità organizzata nel business dell'energia. Il futuro della Puglia, però, non sono i mega impianti. L'indirizzo è quello di una produzione diffusa, con impianti di media e piccola dimensione. Un forte impulso è stato dato negli ultimi anni, grazie anche all'uso di fondi europei, a programmi di ricerca e a collaborazioni tra Università e imprese. Capofila è l'Università del Salento, di Lecce, Arnesano e Brindisi, dove ha sede anche il Distretto Tecnologico Nazionale sull'Energia.

L'aria che si respira da queste parti è frizzante. "Le novità sono molte e interessanti", spiega Lorenzo Vasanelli, fisico della materia al Dipartimento dell'Innovazione di Lecce: "Stiamo sviluppando il fotovoltaico di terza generazione con materiali nanotecnologici. Si tratta di polimeri organici più economici rispetto agli attuali pannelli di silicio. Non sono ancora in commercio, ma lavoriamo su piccoli prototipi per migliorarne i rendimenti e la resistenza nel tempo".

Molte le novità anche per il solare termodinamico. Significative perché oggi questa tecnologia è l'unica, tra le rinnovabili, che consente un accumulo dell'energia prodotta e quindi una migliore possibilità di gestione rispetto a una produzione non controllabile perché determinata dalle condizioni atmosferiche, come nel caso di fotovoltaico ed eolico. "Stiamo lavorando con i nanofluidi, particelle di ossidi di rame disperse in aria che permettono di spegnere l'impianto e riaccenderlo senza alcun problema, arrivando in brevi tempi a cicli molto efficienti di produzione", spiega Arturo De Risi, del dipartimento di ingegneria dell'Università del Salento. Il prototipo dovrebbe essere avviato già a settembre.

"Ma la novità più eccitante è la rectenna, un'antenna bidirezionale capace di catturare la radiazione elettromagnetica e convertirla in elettricità. Oggi funziona con le microonde, con rendimenti vicini al 95 per cento", prosegue il docente. La sfida, però, è farla funzionare con la luce visibile. "A quel punto, si aprono molte applicazioni per usi domestici. Siamo prossimi ad accendere la prima lampadina".

E il vento? Il dipartimento di energia dell'Università salentina ha realizzato un atlante eolico su scala regionale. Ora si sta lavorando sull'eolico off-shore. Esiste un primo progetto di impianto flottante, a 20 chilometri dalla costa, nel canale di Otranto, e altri impianti in previsione, che hanno il vantaggio di un ridotto impatto paesaggistico. Ma anche la distribuzione deve cambiare. "Le reti attuali sono configurate in modo da avere pochi nodi regolabili in base alle necessità di energia. Ma le rinnovabili non producono energia a comando come le centrali tradizionali. Sarà quindi necessario indirizzarsi verso le "smart grid", le reti intelligenti", spiega ancora Lorenzo Vasanelli. La Puglia fa parte di un Programma operativo interregionale per la sperimentazione di smart grid, l'obiettivo è migliorare la ricezione di energia prodotta dai piccoli impianti rinnovabili garantendo una distribuzione a basso rischio di black out. Lo scorso maggio, Bari si è candidata per entrare nel Piano strategico per le tecnologie energetiche (Set) dell'Unione europea sulle città Smart. Per ora un progetto affascinante, che la porta in prima fila. Ma per innovare è necessario continuare a investire. In ricerca, innanzitutto.

(di Elisabetta Tola - l'Espresso)

Italia, lascia risplendere il tuo sole: Lettera aperta al presidente Berlusconi: il no al nucleare è una grande opportunità (di Mark Hertsgaard)

Signor Presidente del Consiglio,

mi rendo conto che per Lei personalmente il voto sul nucleare non è stata la peggiore delle quattro sconfitte subite al referendum. Tuttavia potrebbe risultarLe gradito sapere che il no al nucleare potrebbe rivelarsi proficuo non solo per la Nazione e per la sua economia, ma anche per le Sue prospettive politiche.

La chiave per cogliere questa doppia opportunità è la Germania. Il 30 maggio la cancelliera tedesca Angela Merkel ha comunicato che la più grande economia dell'Europa avrebbe gradualmente dismesso l'energia nucleare a favore di una massiccia spinta alle energie rinnovabili. Tutte e 17 le centrali nucleari tedesche saranno
chiuse entro il 2022. La maggior parte dell'approvvigionamento "perso" sarà compensata portando la quota composta dall'energia solare e da quella eolica, dall'aumento dell'efficienza energetica e da altre fonti rinnovabili al 35 per cento, mentre l'incremento dell'utilizzo del gas naturale avrà un ruolo minore.

La stampa tedesca e quella internazionale hanno spiegato la decisione della cancelliera come il tentativo di stare dietro ai sondaggi, a seguito della nuova linfa data allo scetticismo sull'energia nucleare dell'opinione pubblica tedesca dopo il disastro di Fukushima.

Non si lasci fuorviare da questa analisi superficiale. Ovviamente la politica ha un ruolo importante, ma la scelta che la Germania sta compiendo è squisitamente economica. Spiegando al Parlamento che "la Germania può diventare un pioniere internazionale, il primo paese del mondo a lasciarsi dietro le fonti di energia tradizionali a favore di quelle rinnovabili", la cancelliera Merkel non stava svolgendo un esercizio di retorica. Stava presentando invece una visione economica di tipo strategico, che vanta radici storiche nella società tedesca e un genuino sostegno di una parte consistente della sua comunità economica, della classe politica e della élite dei tecnici. Le aziende tedesche considerano già da molto tempo l'energia verde un settore vitale e fiorente dell'economia globale del XXI secolo, nel quale il Paese spera di continuare a predominare, in particolare nelle altre regioni del globo. Ricordi, Signor Primo ministro, che la potenza esportatrice del mondo è la Germania, non la Cina, e la tecnologia verde è una delle ragioni.

Difatti, sei settimane prima del discorso della cancelliera davanti al Parlamento, l'Associazione degli industriali dell'energia e dell'acqua, un gruppo i cui 1.800 membri forniscono il 90 per cento dell'elettricità in Germania, si era già dichiarata favorevole a una dismissione graduale dell'energia nucleare. È vero che Rwe, il colosso dell'energia e dell'acqua che risponde per il 26 per cento al fabbisogno elettrico, era contraria.

Ma altri giganti del settore, tra i quali Siemens e Abb sono fortemente a favore delle energie rinnovabili.Lo spostamento graduale della Germania in questa direzione è iniziato almeno vent'anni fa. Spinti dai Verdi, i governi tedeschi, sia conservatori sia socialdemocratici, hanno sostenuto le leggi e le normative tese a incoraggiare lo sviluppo dell'energia eolica e solare, dell'efficienza energetica e delle altre fonti di energia rinnovabile. La percentuale delle rinnovabili nell'approvvigionamento elettrico è salita al 17 % e il settore impiega 370 mila lavoratori, un numero che lo distingue ormai dai settori marginali.

In Germania c'è, ovviamente, anche chi si oppone, lanciando cupe previsioni sulle conseguenze dell'abbandono del nucleare, quali cali della fornitura elettrica, rialzi dei prezzi e drastici aumenti delle emissioni di gas serra a causa della maggiore quantità di carbone bruciata per sostituire l'energia nucleare. Questi argomenti sono stati tuttavia confutati tutti da studi pubblicati dal ministero per l'Ambiente tedesco, dai quali si evince che la Germania potrebbe chiudere gli impianti nucleari già entro il 2017, senza che ciò costringa a bruciare più carbone o generi un aumento dei prezzi superiore al 2-4 %.

Le opportunità per l'Italia si delineano chiare. Rispondendo al referendum che ha respinto il nucleare, Lei ha dichiarato che l'Italia "dovrà impegnarsi con forza nel settore delle energie rinnovabili", apparendo tuttavia più scoraggiato che incoraggiato da questo dato. Si rallegri. Volga lo sguardo alla Germania (più che alla Francia) e si renderà conto che davanti a Lei si è aperta la strada verso una nuova era di energie pulite, di crescita dell'occupazione e di approvvigionamento elettrico a un costo ragionevole, tutti elementi che non potrebbero che rafforzare la sua posizione agli occhi dell'elettorato. È vero che la Germania si è già collocata alla guida del gruppo, ma anche l'Italia ha i suoi vantaggi: se non altro molto più sole. Lo lasci risplendere, signor Primo ministro. Non se ne pentirà.

Tendenze: Solare low cost (di Carola Frediani)
 
Entro tre-cinque anni l'energia solare potrebbe essere più economica di quella generata da combustibili fossili e da reattori nucleari. Lo sostiene Mark M. Little, direttore della ricerca di General Electric, il colosso Usa che spazia dalla tecnologia ai servizi. L'obiettivo, secondo Little raggiungibile in poco tempo, è di arrivare a un prezzo per il solare di 15 centesimi di dollaro al chilowattora.

Del resto, secondo le previsioni dell'agenzia Bloomberg, a livello globale quest'anno le installazioni di pannelli aumenteranno del 50 %, mentre il costo delle celle, la componente principale dei pannelli, sarebbe già diminuito del 21 %.

Concorda Greg Barker, ministro britannico per l'Energia e il cambiamento climatico: "Questo settore sta andando incontro a una straordinaria fase di sviluppo", ha dichiarato il politico, "e il suo potenziale è molto più grande di quello che si era immaginato".

Giappone: Fukushima, piu' che raddoppiate le stime della radioattivita'

Tokio, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Il governo giapponese ha piu' che raddoppiato le stime della quantita' di radioattivita' emessa dalla centrale nucleare di Fukushima e ha avvertito che potrebbe estendere la zona di evacuazione attorno alla centrale. Secondo i dati diffusi oggi dalla Agenzia per la Sicurezza Industriale, si stima ora che fra il terremoto dell'11 marzo e il 16 marzo la radioattivita' dispersa dalla centrale sia arrivata a 770mila terabequerel. Ad aprile, quando l'incidente era stato alzato al massimo livello, il numero sette, era stata fatta una stima di 370mila terabequerel per lo stesso periodo.

(ultimo aggiornamento: 06 giugno, ore 16:01)

via www.adnkronos.com

...poveri amici miei, "nuclearisti sicuri" immaginari... Non ho ancora concluso, sul blog, una discussione con l'ultimo "esperto" in energia nucleare pervenuto, un tale che si firma "Futuro Nucleare" (ma che di mestiere si occupa d'altro...), che arrivano, nell'ordine:

-1) le notizie dell'incidente in Egitto (che per il nostro "esperto" non c'è stato... forse perchè il "Geniale" non lo dice);

-2) la notizia ampiamente prevista, almeno da noi, che Fukushima sia una tragedia ben più grave di Chernobyl;

-3) la notizia che il governo giapponese "non esclude" di dover allargare l'area di evacuazione intorno a Fukushima, ben oltre i trenta chilometri del primo allargamento... Noi, vogliamo ricordare, con antipatica presunzione, che questo blog lo aveva previsto, detto e scritto oltre due mesi fa... Evidentemente imporre ai bambini ai confini dell'area "30" i grembiulini a maniche lunghe, anzichè quelli a maniche corte, non è bastato;

-4) la notizia che il simpatico plutonio è arrivato (non ci voleva Nostradamus, per prevederlo, bastavamo noi) nel mare antistante Fukushima. Ora il simpatico "aromatizzante" passerà nella catena alimentare, e forse a quel punto inizierà a capire persino il nostro amico che si occupa di informatica e reti, ma si firma (chissà perchè...) "Futuro Nucleare".

Amico mio, quel "Futuro" lo puoi già coniugare, tanquillamente, al passato remoto. Il futuro è morto. Tafanus

Nucleare - Mycle Schneider: ''Impatto Fukushima peggiore di Chernobyl''

Lo studioso francese e consulente di diversi governi: ''In Giappone situazione da incubo, tecnici impreparati alle emergenze''

"L'11 marzo sarà ricordato come "l'11 settembre" per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato consapevole di non potersi permettere una "nuova Chernobyl", e che invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca Book.

La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: "Su queste cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo". E la sua - sottolinea Schneider - non era una battuta".

Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda che "a Chernobyl c'è stato un "effetto camino" che è durato una decina di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un effetto di "rilascio" che colpisce un'area più ristretta ma in maniera più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".

Lo studioso smonta anche le obiezioni legate alle ricadute di un addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato minacciato dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating "stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di 900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.

Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso della costruzione delle centrali - o molto costosi". Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il 20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare elettricità dalla Germania''.

Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate, di combustibile ma se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".

Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri che quelli in via di realizzazione".

Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

(Fonte: AdnKronos)

Ormai per il nucleare sonoi rimasti Chicco Testa, Berlusconi, la Slovacchia, la Bulgaria, Silvio Berlusconi, il suo impiegato Prof. Battaglia e il prof. Zichichi...

25 anni da Chernobyl - Cento volte le bombe di Hiroshima e Nagasaki

Foto 1 di 8 Precedente Successiva

Chernobyl - Alle ore 1:23:45 (ora locale) del 26 aprile 1986, il reattore numero 4 esplose. Si trattò di una liberazione di vapore surriscaldato ad altissima pressione che proiettò in aria il pesante disco di copertura – oltre 2000 tonnellate – che chiudeva il cilindro ermetico contenente il nocciolo del reattore. All'esplosione del contenitore seguì il violento incendio della grafite contenuta nel nocciolo, incendio che in alcune ore disperse nell'atmosfera una enorme quantità di isotopi radioattivi, i prodotti di reazione contenuti all'interno. Fu il primo incidente nucleare ad essere stato classificato come livello 7, il massimo livello della scala INES degli incidenti nucleari; il secondo caso ad essere classificato come livello 7 è quello accorso nella centrale nucleare di Fukushima in Giappone il 12 marzo 2011 [...] (Fonte: Wikipedia)

L'esplosione di Chernobyl ha immesso nell'atmosfera 100 volte le radiazioni emesse dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki. La TEPCO ha ammesso che probabilmente, nel tempo, l'incidente di Fukushima sarà peggiore di quello di Chernobyl. Qualcuno avverta Chicco Testa e Silvio Bunga Bunga. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Pripyat: qualcuno ricorda ancora questo nome? E' il nome della "città giardino" costruita nel 1970 per ospitare un ceto privilegiato: quello dei lavoratori, dei quadri, dei dirigenti della centrale nucleare di Chernobyl. C'era di tutto, di più... Berlusconi, nel costruire Milano Due, si sarà mica ispirato a Pripyat? Ecco come si presentava Pripyat "prima della cura":

Poi, all'1:36':45" del 26 Aprile 1986, il sogno finisce. L'esplosione, la radioattività alle stelle, l'evacuazione... Oggi, come scrive [altervista], Pripyat è diventata la più grande città-fantasma del mondo. Ecco come si presenta oggi la città-giardino:

 
Pripyat, oggi

Agli abitanti di Pripyat era stato assicurato il ritorno nelle case entro tre settimane. Quindi questi abbandonarono TUTTO nelle case, in attesa del rientro. Il rientro non ci sarà MAI. Pripyat è ormai invasa da vegetazione spontanea, e da animali selvatici, che invecchiano e muoiono rapidamente. Si stima che l'area dove sorge(va) Pripyat potrà tornare ad essere abitata - in condizioni di relativa sicurezza - solo fra 500/600 anni.

L'area più contaminata si trova a pochi chilometri dalla città dove si estendeva un vasto bosco, direttamente sottovento alla centrale: come documenta la fotografia del 1986 (in calce), le polveri radioattive resero rossa la vegetazione, tanto che si decise di abbattere e interrare tutti gli alberi:

Da mezzanotte, intorno a Fukushima sorge un nuovo deserto, di oltre 600 kmq

Ora è ufficiale: dalla mezzanotte di oggi, l'area con un raggio di 20 kms da Fukushina sarà off limits. Un nuovo deserto lunare, in una delle zone prima più popolose del mondo (900 abitanti per chilometro quadrato). Un solo membro per famiglia potrà rientrare a casa, con opportuna protezione, e per un massimo di due ore, per ritirare effetti personali.

Nell'area "piccola" (tre kms di raggio) il divieto è generalizzato ed assoluto. Questa la situazione, reattore per reattore:

Reattore 1: l tetto dell'edificio è crollato e il 70% del nocciolo sarebbe danneggiato. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva.

Reattore 2: Nocciolo gravemente danneggiato, si teme la parziale fusione. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce. Al via le operazioni per trasferire il 40% dell'acqua radiottiva accumulata nel reattore verso un deposito.

Reattore 3: Il nocciolo sarebbe danneggiato. Si sospettano danni al contenitore. Gravi danni all'edificio. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva. Altamente nocivo: contiene combustibile mox (uranio e plutonio)

Reattore 4: Questo reattore era spento dal 30 novembre, ma il combustibile esaurito rimane all'interno dell'edificio e si sta iniettando acqua di mare per raffreddarlo. L'edificio è gravemente danneggiato.

Oceano Pacifico: in prossimità della costa, la radioattività è 20.000 volte superiore alla norma.

Latte materno: in almeno quattro donne di Tokio è stato trovato dello iodio radioattivo nel latte materno.

12 Giugno: una grande occasione per punire questo governo di "trecartari", andando compatti a votare i referenda superstiti.

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

...e il filosofo Chicco Testa cambia idea sul nucleare (a rimorchio del padrone)...

Come volevasi dimostrare. Chicco Testa è uno strenuo e coerente difensore delle idee altrui, purchè appartenenti al suo padrone... Solo qualche settimana fa, in un osceno fuori onda in TV, minacciava (addirittura) di spaccare la faccia a chiunque non la pensasse come lui. Quando si dice il confronto delle idee...

Solo qualche settimana fa, era disposto a spaccare la faccia a chiunque non concordasse con lui che in fondo a Fukushina si era solo rotto un generatore. Cambiato il generatore, tutto era di nuovo "più bello e salubre che pria".

Ora sembra che il filosofo abbia cambiato idea. Per ordine del padrone? Contrordine, kamerati! Il nucleare non è più la cosa più bella che ci sia. E' necessaria una "pausa di riflessione", almeno fino al 13 giugno. Complimenti vivissimi a Chicco "SchienaDritta" Testa. Tafanus

 

...piccolo supponente, incompetente, maleducato...

(avesse incontrato non un geologo educato come Tozzi, ma uno maleducato come il sottoscritto, si sarebbe beccato un calcio nei denti in diretta. Dalle parole, ai fatti)

Fukushima, salgono ancora le radiazioni: "Impossibile l'entrata dei tecnici"

Livelli maggiori che nei giorni scorsi: non si possono riprendere le operazioni per le riparazioni della centrale danneggiata dal terremoto. E la società Tepco ammette: servono almeno tre mesi per stabilizzare le emissioni

TOKYO - Cresce nuovamente l'allarme a Fukushima mentre la società che gestisce la centrale ammette che occorreranno almeno tre mesi per ottenere una riduzione costante delle radiazioni. Secondo l'Agenzia giapponese per la Sicurezza Nucleare,infatti, nei reattori numero uno e tre della disastrata centrale atomica sono stati rilevati elevati livelli di radiazioni in aumento rispetto ai giorni scorsi, e ciò impedisce ai tecnici di entrare nell'impianto per proseguire le riparazioni [...]

(continua su www.repubblica.it)

...chi glielo dice a Chicco Testa, alla Presti-a-Giacomo ed alla Lorenzin?...

Lettera aperta all'ultima "testa d'uovo" del PdL: Beatrice Lorenzin, esperta in centrali nucleari

La fertilità del PdL nel partorire scienziati non finisce di stupirci. Dopo la rivelazione di Gabriella Carlucci, esperta in "fisica della particella", oggi è emersa Beatrice Lorenzin, diploma di Maturità Classica, esperienza persino come Segretaria di Paolo Bonaiuti (l'annuitore ufficiale di Berlusconi). E' stata una rivelazione. In TV glielo ha spiegato lei, a quei sedicenti esperti di centrali nucleari e di medicina nucleare, come funzionano realmente le cose... E' per l'ammirazione che la sua comparsata televisiva ha destato in me, che ho deciso di scriverle... Tafanus

Cara Onorevolessa Lorenzin,

stamattina, passando per caso su RaiUno (ci posso passare solo per caso o per errore, su quella rete...) sono rimasto ipnotizzato, folgorato. Stava intervenendo lei, con un argomento che ho sentito circa mille volte (quindi un argomento solido a furor di popolo - sia pure di popolo ignorante); l'argomento era: "che senso ha non fare le centrali in Italia, visto che la Francia è piena di centrali ad un passo dall'Italia"?

Vorrei fare un eroico tentativo di far capire a lei, e a tutti i nuclearisti con titolo di Maturità Classica o inferiore, l'enormità di questa minchiata, ma deve sforzarsi di seguirmi. L'argomento non è facilissimo, ma proverò a spiegarlo a prova di scemo.

-1) Le "vicine centrali francesi" non sono così vicine. Le più vicine sono nel Var (Marcoule, Tricastin, Cruss, Phoenix); vicino - tanto per farle capire - più a Marsiglia e ad Aix-en-Provence che a Ventimiglia. Diciamo, ad occhio, a 400/500 chilometri da Milano, in linea d'aria.

-2) Per riferimento, vorremmo farle capire (basta un atlante geografico) che Caorso è invece a 70 chilometri in linea d'aria da Milano. Trino Vercellese è a 100 chilometri.

-3) Col suo "consenso informato", se dovesse succedere un incidente nucleare alle porte di casa mia, sarei molto più tranquillo se succedesse a 500 chilometri, piuttosto che a 70.

-4) Se si prende la briga di guardare un atlante - e magari anche una carta dei venti predominanti nel Mediterraneo), scoprirà che i venti predominanti nel Var soffiano da maestrale (per gli ignoranti: da N-W verso S-E). Ora passi sull'atlante: scoprirà una cosa molto interessante: i venti del Var, in gran parte, prima di andare a sbattere sull'Italia, vanno a sbattere sulla Corsica, e marginalmente sulla Sardegna. Quindi, dopo una corsetta di circa 600/700 chilometri dal Var, incontrano il Lazio e la Campania.

-5) La teoria della diffusione della scorreggia: poniamo che io vada a Marsiglia, e da li io lanci una potentissima scorreggia (lasciamo perdere la concentrazione dei radionuclidi, perchè capisco che forse neanche Bonaiuti potrebbe bonaiutarla a venirne fuori...). Dunque, diciamo 1000 gr. di molecole puteolenti (ho mangiato fagioli con le cotiche). Poi mi sposto a Caorso, e lancio una scorreggia di analoga potenza. Problema: quando la mia scorreggia si sarà espansa per cerchi concentrici, quale sarà la concentrazione della mia scorreggia marsigliese, e di quella di Caorso, a Milano?

-6) Non dia risposte affrettate... rifletta. La prima risposta che tutti i "nuclearisti 'de noantri" mi danno è: elementare! La scorreggia di Caorso (70 kms) arriverà con una concentrazione pari a circa sei volte la scorreggia di Marsiglia (400 kms). Niente di più sbagliato. Perchè le distanze crescono in maniera lineare, mentre le superfici che la scorreggia è costretta a coprire crescono in funzione del quadrato della distanza. In altri termini, la mia scorreggia di Caorso, quando sarà arrivata a Milano, avrà coperto una superficie di 15.385 kms quadrati (70x70x3,14); invece la mia scorreggia marsigliese, quando sarà arrivata a Milano, si sarà dispersa su un'area di 502.400 hms quadrati (400x400x3,14).

-7) Afferra, signoramia? la scorreggia di Caorso arriva a Milano (a parità di materia puteolente emessa) con una concentrazione pari a 33 volte quella di Tricastin. Quale scorreggia preferisce, signoramia? Ci faccia sapere. Io, personalmente (ma sa... sono un fissato...) preferisco la scorreggia di Tricastin, che arriva attenuata di 33 volte.

Mi faccia sapere, signoramia, se le serve un supplemento di spiegazione, o se per il momento può bastare così. Suo umile ammiratore, Tafanus

P.S.: Signoramia, lei non è molto fortunata... Non aveva ancora finito di sparare il suo pistolotto imparaticcio sul nucleare, che la Tepco ha inviato questa ferale notizia: non solo la zona di evacuazione deve passare RAPIDAMENTE da 20 a 40 chilometri, ma è ormai quasi certo che quest'area sarà "non abitabile" per almeno vent'anni. Afferra, signoramia? Poichè i giapponesi hanno avuto il culo di ritrovarsi co Fukushima costruita sulla costa est (guardi ancora il suo atlante) la superficie coinvolta non è un cerchio, ma un semicerchio. Se il raggio passa da 20 a 40 chilometri, la superficie passa da 628 kmq a 2512 kmq. A 900 abitanti per kmq, stiamo parlando del potenziale esodo biblico di oltre 2 milioni di persone... Vede, signoramia, il nucleare è qualcosa di più complesso di un talk-show in TV. Non faccia lo stesso errore della sua collega Carlucci, che si è resa protagonista di una memorabile figura di merda per una disputa sulla "fisica della particella" col prof. Maiani, candidato al Nobel per la Fisica...

(...legga, signoramia, legga...)

...Dio ci salvi dal nucleare e dalla Lorenzin...

Fukushima è come Chernobyl? No: è peggio

La comunicazione dalla Tepco e dal governo: è stato innalzato al "livello 7" l'incidente nucleare, il massimo raggiungibile. Ma le emissioni sono solo il 10% di quelle registrate nel 1986. "Effetti considerevoli su salute e ambiente". Nuova forte scossa: evacuata la centrale

Lo scrive [La Repubblica] di oggi, ma la notizia, per quanto fresca e terrorizzante, è già stata superata dagli eventi... Andiamo con ordine:

-1) ancora molti giorni dopo l'inizio della tragedia di Fukushima, la Tepco e l'Agenzia Giapponese per la Sicurezza Nucleare si ostinavano a classificare l'incidente alla centrale di "livello 5" nella scala INES. Vediamo come è definito questo livello:

"incidente con possibili conseguenze all'esterno dell'impianto. Rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente ai valori compresi tra 100 e 1000 TBq, richiedente una parziale attuazione di pianificate contromisure. Danni gravi al nocciolo del reattore o alle barriere protettive".

-2) Solo la settimana scorsa, con uno sforzo immane, l'agenzia giapponese ha innalzato l'incidente al livello 6: "... incidente grave. Significativo rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente a valori compresi fra 1 e 10 PBq di iodio-131, tale da richiedere la completa attuazione di pianificate contromisure facenti parte di un piano di emergenza esterno al fine di limitare gravi effetti sulla salute della popolazione..."

-3) Stanotte, finalmente, l'ammissione che l'incidente è grave quanto quello di Chernobyl, e l'innalzamento della classificazione al livello massimo (il livello 7): "...Incidente catastrofico. Rilascio all'esterno di un impianto di grandi dimensioni di ingenti quantità di materiale radioattivo (maggiori di 10 PBq equivalenti di iodio-131) in un'area molto vasta, con conseguenti effetti acuti sulla salute della popolazione esposta e conseguenze gravi sull'ambiente..."

Abbiamo finito? No, non abbiamo finito. Perchè alcune ore fa la Tepco ha ammesso che che la storia finirà con l'essere più grave, complessivamente, di quella di Chernobyl:

"...la perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente, e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl". L'agenzia ha comunque precisato che il livello delle emissioni radioattive registrato dall'inizio dell'incidente equivale solo al 10% di quelle misurate nel 1986 dopo la catastrofe presso la centrale situata in Ucraina..."

Piccolo particolare: la Tepco ha già ammesso, da giorni, che per fermare la fuoriuscita di materiale radioattivo ci vorranno "molti mesi". Quanti, la Tepco non dice. Non può dire, perchè nessuno sa esattamente cosa fare, e come farlo.

Aggiunge Repubblica: Questa mattina si è registrata una nuova forte scossa dopo il terremoto del settimo gradi di ieri. La magnitudo è 6,3, con epicentro proprio nella prefettura di Fukushima. La Tepco, il gestore della centrale nucleare, ha ordinato ai lavoratori di evacuare l'impianto. E un incendio si è sviluppato questa mattina in uno degli edifici della centrale di Fukushima, ma è stato rapidamente spento. Lo ha reso noto la Tepco, società che gestisce l'impianto colpito. Le fiamme si sono sviluppate in un edificio vicino al serbatoio d'acqua del reattore numero 4, e, secondo Tepco, non hanno provocato mutamenti nel livello di radiazioni emesse dalla centrale. Dall'11 marzo scorso, i sistemi di raffreddamento abituali dei reattori di Fukushima sono guasti, cosa che ha comportato esplosioni e fughe radioattive nell'atmosfera e nell'oceano pacifico. Circa 80.000 persone sono state evacuate in un raggio di 20 chilometri attorno alla centrale.

Solo a titolo di cronaca (e di lezione di modestia e prudenza agli esperti "nuclearisti" misteriosamente spariti dal Tafanus), vogliamo ricordare, senza alcun piacere, ma per rispetto della verità, che esattamente una settimana fa avevamo pubblicato un post dal titolo: [Fukushima? peggio di Chernobyl], che forse varrebbe la pena di ripassare. Da allora, la situazione non ha fatto che aggravarsi, ora dopo ora. Tafanus

...i tunisini, gli accordi sui rimpatri, e il problema della vasca da bagno...

...chi di noi non è stato ossessionato almeno una volta, da bambino, dal problema della vasca da bagno?

"...assumiamo che la vasca da bagno contenga 150 litri d'acqua; che il rubinetto versi 2,4 litri al minuto, ma che lo scarico abbia una perdita di 0,23 litri al minuto. Quanto impiegheremo a riempire la vasca?..."

Chissà perchè, il problema della vasca da bagno mi è tornato in mente ieri, quando ho sentito che l'accordo epocale fra il governo (?) di Tunisi e Maroni prevede rimpatri, solo per tunisini espatriati dopo l'accordo epocale, e solo nella misura massima di 60 persone al giorno... Allora, mentalmente, ho così riformulato il problema della vasca da bagno:

"...assumiamo che in Italia ci siano 25.000 tunisini non rimpatriabili; che continueranno ad arrivarne 300 al giorno dal rubinetto, e che lo scarico ne faccia uscire 60 al giorno. Calcoli l'alunno in quanti giorni i 25.000 tunisini saranno diventati 50.000..."

Tafanus

RaiNews24: Allarme Plutonio

I media italiani ne parlano poco, ma a distanza di un mese dallo tsunami la situazione nella centrale nucleare di Fukushima appare sempre più critica. Scenari ricostruisce i precedenti, gli errori della Tepco societa’ di gestione, parla delle difficolta’ a indicare una soluzione. Allarma poi la presenza del plutonio, punto di collegamento fra nucleare militare e civile [...]

(continua su scenari.blog.rainews24.it)

Uno scenario allucinante, di cui nessuno parla. Un salto nel passato, quando gli USA sperimentavano su inconsapevoli civili gli effetti del plutonio. Nessuno che sembra sapere cosa fare per fermare il mostro. Chi ancora avesse dei dubbi sul nucleare, guardi per intero e con attenzione il filmato...

Fantastica notizia! "Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years"

Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years

Kyodo News (Japan Times)

Toshiba Corp. has proposed decommissioning four troubled nuclear reactors at the Fukushima No. 1 power plant in about 10 years, much shorter than the 14 years needed to dismantle the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania, industry sources said Friday.

Toshiba believes it can rely on the U.S. firms' experience of the 1979 Three Mile Island accident to decommission Tepco's Fukushima reactors.

According to the proposal, it will take about 10 years to remove the fuel rods in the containers and the spent nuclear fuel rods in the storage pools from the four reactors, as well as demolish various on-site facilities and improve the soil condition.

Chubu Electric Power Co. is currently working on decommissioning two reactors at the Hamaoka nuclear plant in Omaezaki, Shizuoka Prefecture, with work scheduled to end by March 2037.

via search.japantimes.co.jp

Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island).

Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta.

Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Fukushima? peggio di Chernobyl - Parola di Paolo Ruffatti

E' sempre brutto dire "l'avevo detto", quando questo corrisponde alla conferma di una catastrofe... Esattamente il 31 marzo, avevo scritto:

"...i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare..." (vedi Tafanus del 31/03/2011)

Ora arriva la triste, terrorizzante conferma di un'autorità in materia: Paolo Ruffatti, per anni alla guida dei programmi nucleari dell'Ansaldo, che sparge, in alcune sue interviste, queste pillole di ottimismo:

Fukushima? peggio di Chernobyl. Nessuna tecnologia per affrontare questo problema. “Conosco quei reattori, si rischia la catastrofe”. Quello che ci viene detto è solamente una minima parte di ciò che realmente starebbe accadendo in Giappone.

"Sarà molto peggio di Chernobyl: l'uranio bucherà il terreno e finirà nelle falde e nell'ambiente". La situazione nella centrale nucleare di Fukushima è fuori controllo. Ieri lo hanno ammesso pubblicamente anche i vertici della Tepco.

Paolo Ruffatti è l’ingegnere che tra il 1972 e il 1977 ha guidato l’officina meccanica dell’Ansaldo nucleare. La società genovese in quel periodo ha costruito il reattore dell’impianto di Caorso, di due centrali svedesi (Forsmark) e della centrale francese Superphenix. Quello di Caorso, fermato nell’86, è un reattore da 860 Megawatt con tecnologia Bwr:

“Esattamente uguale a quello di Fukushima – dice Ruffatti – se non per il sistema di raffreddamento, che nella centrale giapponese è meno evoluto”.

L’ipotesi peggiore è la fusione del nocciolo, rischio sempre più imminente. Che i noccioli dei reattori siano fusi è garantito, in tutti e tre i reattori attivi. Lo si è capito già nei primi giorni. Si è continuato a tentare di raffreddare l’impianto con l’acqua, ma bastano 12 ore perché inizi la fusione del nocciolo. O si riesce subito a raffreddare il nocciolo o la fusione va avanti.

Ora che può succedere? Per quanto riguarda l’uranio che sta nelle barre, dopo aver fuso il contenitore primario, 350 millimetri di grafite e acciaio, precipita nel cosiddetto vessel, altro contenitore d’acciaio sul cui fondo c’è una piscina di soppressione, piena d’acqua. Non sappiamo se l’acqua è ancora lì, io dubito. Se non c’è più, il nocciolo buca anche quello e poi la base in cemento quindi va a finire nel terreno, nelle falde e nell’ambiente. Peggio di quel che è successo a Chernobyl, dove c’è stato rilascio di radiazioni più che altro nell’aria, e peggio di Three Mile Island nel 1979. Lì il nocciolo è rimasto nel contenitore secondario e lo stanno ancora raffreddando (...dopo ben 32 anni... NdR).

Si rischia di dover sfollare qualche decina di milioni di giapponesi (...toh... io avevo parlato, timidamente, di 14 milioni di giapponesi per un raggio di contaminazione di 100 chilometri, suscitando l'ilarità e gli insulti di esperti nuclearisti come "ilsanta" ed Emanuele Porco... NdR)

Come si può evitare? Bisognerebbe andare a vedere se le piscine di soppressione sono danneggiate o no, se c’è ancora acqua, ed eventualmente riempirle. Ma teniamo presente che le radiazioni sono tali che nessuno ora può lavorare là senza sacrificare la vita. I tecnici che abbiamo visto in tv al lavoro nella centrale hanno ancora pochi giorni da vivere (sono quei 600 eroi volontari che avevamo definito "candidati al suicidio... NdR).

Se il contenitore è danneggiato e manca l’acqua, cos’altro si può fare? Non esiste alcuna tecnologia per affrontare questo problema. E non è solo quello il problema. A pochi metri c’è un’altra piscina che contiene le barre d’uranio di ricambio e il combustibile esausto. Ho l’impressione che l’esplosione abbia danneggiato anche queste, vuol dire che ci sono le scatolette con le pastiglie di uranio arricchito che sono finite chissà dove. È roba che uccide un uomo in un’ora, ma bisogna trovarle, senza acqua di raffreddamento vanno in fusione anche quelle.

L’Europa ha deciso di fare degli stress test per verificare la sicurezza dei suoi impianti. Servono? Dipende da cosa si intende per stress test: per esempio, per verificare se un contenitore primario dopo 40 anni è usurato, bisogna metterlo in pressione. È un’operazione costosa, pericolosa e comunque bisogna fermare l’impianto. Gli stress test meccanici ed elettromeccanici che servono richiedono grossi investimenti. Se si intende qualcos’altro, è solo propaganda per tenere a bada l’opinione pubblica.

(da alcune interviste a Paolo Ruffatti: con preghiera di farle pervenire a Chicco Testa e a Claudio Scajola - NdR)

P.S.: mentre finisco di scrivere questo post, si apprende che il livello di iodio 131 all'uscita dalla centrale ha raggiunto il livello di 7,5 milioni la norma (era 1,5 milioni stamattina); i valori del cesio 137 sono 1,1 milioni di volte i limiti consentiti. E si apprende anche che forse l'acqua da buttare in mare potrebbe essere non già 11.500 tonnellate, ma oltre 70.000 tonnellate. Ed ora aspettiamo a pié fermo i nuclearisti 'de noantri, che non mancheranno di accusarci di essere prezzolati (da chi ?) catastrofisti. Tafanus