Tafanus

Cinema - "Visages Villages" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Visages Villages" (di Angela Laugier)

Regia: JR, Agnès Varda

Documentario – 90 min. – Francia 2017

Con questa recensione, concludo il ricordo di Agnès Varda, regista e protagonista, insieme al giovane artista JR, di questo eccezionale film, presentato fuori concorso al Festival di Cannes del 2017 (e successivamente candidato all’Oscar del 2018).

Agnès non conosceva JR di persona, ma ne aveva ammirato l’attività di artista, noto nel mondo per le composizioni e le installazioni fondate sulle proprie gigantografie; allo stesso modo JR aveva  ammirato le creazioni di Agnès, senza conoscerla, eppure entrambi si erano più volte sfiorati negli ambienti degli artisti o nella vita quotidiana parigina. L’abboccamento era avvenuto nell’accogliente e storica dimora di Agnès in Rue Daguerre, base operativa del suo vecchio documentario Daguerréotypes (1976),dove “Agnès-la-Daguerréotypesse” viveva e lavorava da sempre.
Era stata sua figlia, Rosaria Varda, produttrice cinematografica, a organizzare il loro primo colloquio, dal quale era scaturito il progetto di Visages Villages, secondo le intenzioni iniziali un cortometraggio di soli dieci minuti.
In corso d’opera, tuttavia, dopo 18 mesi di lavorazione (una settimana ogni mese dedicata alle riprese e il resto del tempo all’elaborazione del materiale raccolto) il cortometraggio era diventato questo magnifico film di un’ora e mezza, ciò che aveva richiesto l’intervento di alcuni produttori, a integrazione della piccola ma importantissima somma iniziale, raccolta col crowldfunding, che ne aveva reso possibile il decollo.

Col suo caschetto di capelli bicolori, dunque, Agnès, classe 1928, si accingeva a mettersi in viaggio al  fianco di JR (il giovanotto inseparabile dai suoi occhiali scuri), classe 1983, sedendo accanto a lui, sul singolare e magico automezzo attrezzato per fotografare e per trasformare in pochi istanti qualsiasi fotografia in una stupefacente gigantografia, pronta per essere incollata sulla superficie destinata allo scopo, talvolta nell’intento di rianimare un luogo spento e insignificante; altre volte, invece, per far rivivere, nella bellezza dell’immagine, l’emozione che l’aveva originata.
Il film, dunque, è un on the road ricco di incontri, alla scoperta della Francia dei villaggi: quelli in cui molti vivono accettando le novità e i vantaggi della moderna rivoluzione informatica; quelli a rischio di estinzione, dove ancora sopravvivono gli ultimi custodi della memoria locale ignorata dalla globalizzazione, dove l’arrivo dei due artisti che ascoltano con interesse le antiche storie e i personali ricordi diventa l’emozionante occasione per far rivivere, col cinema e con le composizioni di JR, un po’ di quel passato che non si vuole cancellare.
Emerge inaspettatamente l’umanità dolente degli sconfitti che non cedono; si scoprono personaggi bizzarri e poetici, come il vecchio Pony, misantropo, orgoglioso e felice, che, senza aver letto Latouche, ha rifiutato il “progresso” in nome della bellezza dell’universo e di quella del riciclo.
Al richiamo della bellezza e dell’arte di JR tutti accorrono: la barista, ora immortalata sull’alto muro di una casa all’ingresso della città; le donne di Le Havre; i lavoratori di una fabbrica che produce, a ciclo continuo, acido cloridrico e che della loro presenza solidale lasciano sui muri un’indimenticabile testimonianza.
Qualche prezioso ricordo di Agnès trova spazio nel film: la visita alla tomba abbandonata e solitaria di Cartier-Bresson, la corsa (in carrozzella) al Louvre, nel ricordo di Godard; la gigantografia di Guy Bourdin sul bunker tedesco conficcato come una scultura contemporanea su una spiaggia sabbiosa della Manica, soggetta al vento e all’alta marea, immagine emblematica dell’intero film, che della precariètà di ogni  bellezza e di ogni ricordo fa uno dei temi centrali della narrazione.

Colpisce di quest’ opera la semplicità asciutta del racconto, emozionante sicuramente, mai lacrimoso, però, grazie all’attentissimo montaggio di Agnès, vera mente del film, convinta da sempre che un documentario non consista nella semplice addizione di sequenze interessanti, ma che debba essere costruito per guidare, con mano leggera, gli spettatori a riconoscere le emozioni vere, ripulite dalle sbavature patetiche sempre in agguato quando è in gioco la memoria di ciò che è stato, troppo spesso amara e dolorosa. A questo scopo si rivela utile anche la bella e pertinente colonna sonora originale di Matthieu Chedid.

Film memorabile di immagini, di storie, di parole e di musica: uno dei più belli di questi ultimi anni.

Angela Laugier

 

 

Tafani si nasce, e noi lo nacquimo - Aiutare Parigi alla ricostruzione di Notre Dame? Doveroso. Ma attenzione a non esserlo troppo.

PREMESSA - Non vorrei che qualcuno pensasse che io sia prevenuto contro i francesi. Al netto del mio odio per i fascisti francesi (ma io odio  ancor più quelli di casa nostra), la Francia è ancora uno dei paesi europei che frequento più volentieri. Né vorrei che si imputasse la mia personale opinione sulla bruttezza soggettiva che ho sempre attribuito a Notre Dame a qualche cosa di diverso dal criterio estetico-emozionale. L'ho sempre giudicata come uno degli esempi più brutti di sedicente "gotico" costruito coi cubi della "Lego". E non basta una guglia posticcia o UN quadro di Guido Reni per trasformare un edificio che potrebbe essere persino la Victoria Station di Londra in un capolavoro dell'arte gotica.

Perchè affondo il coltello su questo aspetto? Perchè mentre Notre Dame bruciava, alcuni politici italiani si sono gettati a capofitto nel lacrimatoio, straparlando di capolavoro assoluto dell'arte. A loro questa tragedia richiamava alla mente l'eventuale distruzione della Cappella Sistina. Uno scatolone con un quadro di Guido Reni dentro, versus un fiume di lavori di Botticelli, Pinturicchio, del Perugino, del Ghirlandaio, successivamente "rimaneggiati da un anonimo geometra, tale Michelangelo. Per una volta (mi capita in media una volta ogni 5 anni) ho dato ragione a Vittorio Sgarbi, che - sempre per una volta - senza urlare e senza sfanculare nessuno, ammetteva ieri tranquillamente l'enorme valore storico e simbolico di Notre Dame, alla quale però in termini di "capolavoro di immenso valore artistico universale" negava qualsiasi voto superiore al 6-. Unico errore di Sgarbi: a fiammifero ancora acceso, ad una domanda sull'entità presumibile dei danni materiali, commetteva l'errore non già sulla cifra sparata ad cazzum, (non meno di 150 milioni), ma già al solo fatto di DARLA una cifra, ad incendio ancora non finito, ed in assenza di una perizia tecnica. Meglio avrebbe fatto, Sgarbi, a rinviare i petulanti richiedenti alla posta del Calendario del Frate Indovino.

E VENIAMO ALLA GENEROSITA' DEI FRANCESI (da ricambiare prontamente e proporzionalmente) - Da un informato articolo di HPI (International Huffington Post), riprendo questo passaggio:

[...] In occasione del Vertice Bilaterale Italo-Francese del 9 aprile 2010 a Parigi, il Ministro dei beni e delle attività culturali, Sandro Bondi, e il Ministro francese della Cultura e Comunicazione, Frédéric Mitterrand, hanno firmato insieme al Ministro degli affari esteri, Franco Frattini, e al Ministro francese degli Affari Esteri ed Europei, Bernard Kouchner, l'Accordo intergovernativo per il restauro della Chiesa di Santa Maria del Suffragio, detta delle Anime Sante, all'Aquila. Tale Accordo definisce le modalità organizzative del partenariato tecnico e finanziario costituito al fine di restaurare uno dei più notevoli edifici storici e monumentali dell'Abruzzo tra quelli danneggiati dal terremoto del 6 aprile 2009. La Francia finanzierà la metà dei costi stimati di restauro dell'edificio, dando un contributo fino alla cifra di 3,25 milioni di euro [...]

Dunque, sulla base di preventivi "pensati", e non di stime ad cazzum sparate ad incendio in corso, i parametri della "generosità francese" possono essere così stimati ed aggiornati:

-a) La stima ultima di costo aggiornata da uno studio curato dal "Consiglio Nazionale di Ingegneria" alza il costo dei danni in Abruzzo dai 10 miliardi iniziali a 13.700 miliardi;

-b) La stima dei costo di ricostruzione della "Chiesa delle Anime Sante" all'Aquila era stato stimato in 6,50 milioni di euro, e la Francia si impegnava generosamente (quando si dice la grandeur...) a coprire la metà di questi costi, ma solo nei limiti stabiliti sul costo stimato finale di 6,5 milioni. Insomma, il rischio massimo che si caricavano sulle spalle i "cugini francesi" era di 3,25 milioni di euro. Non uno di più. Pari allo 0,024% del danno previsto per il sisma abruzzese da 13.700 MILIARDI (non MILIONI); se dovessimo assumere per buona la stima ad cazzum di Sgarbi (150 milioni), potremmo cavarcela signorilmente staccando già domani un assegno pari allo 0,024% di 150 milioni, e cioè di ben 36.000 euro (il costo di un box-auto piccolo e scomodo in periferia a Milano) e chiudere la partita in questo modo. E dato che a volte forse riusciamo ad essere persino più signori dei francesi, potremmo persino evitare di inserire la signorile clausola che hanno preteso i francesi da noi. Mai saputo di questa clausola? Peccato... Eccola:

-c) La "clausola" - Gli affezionati cugini francesi ci avrebbero aiutati con un supporto importante (pari al costo di quattro appartamenti medi di qualità e capienza media in media periferia di una media città italiana... i famosi 3,25 milioni di euro), ma l'Italia si impegnava a conferire a società francesi la metà dell'appalto totale di 6,50 milioni di euro solo sub condicio che la metà dell'importo dei lavori (e cioè i 3,25 milioni di euro che generosamente volevano regalarci), tornassero immediatamente in mano di società francesi. Una Grande Idea Francese. Che solo un ministro per caso come Frattini (che nasce come maestro di sci della Famiglia Craxi), dall'alto del suo elevatissimo "ésprit de finesse", avrebbe potuto accettare senza mandare l'offerente a cagare (ma con finesse... mi raccomando. Noblesse oblige).

Ora leggo che l'immane disastro economico subito dalla Francia, sarebbe stato già ampiamente coperto con le sole offerte (di società e privati) raccolte fino a ieri sera. Non servirebbe altro. Ma già leggo di "Onlus" che spuntano come funghi, in Italia, per raccogliere fondi per "Notre Dame" Ho già deciso cosa farò in caso di richieste di questo genere: mi farò dare l'IBAN e le coordinate della Onlus, e manderò il tutto al più vicino comando della Guardia di Finanza (purchè non diretto dal Comandante "Spigola Elitrasportata". Non si sa mai... A volte ritornano.

Mi fermo qui, PER ORA. Attendo a petto nudo la raffica degli insulti che creeranno appositamente per me la categoria dehli "haters di Notre Dame e della Francia tutta", e solo allora documenterò quali, quanto numerosi e lungi, e di quanti tipi, siano i miei legami affettivi con la Francia.

Tafanus

 

 

Cinema - "Cléo dalle 5 alle 7" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Cléo dalle 5 alle 7 (di Angela Laugier)

Titolo originale: Cléo de 5 à 7

Regia: Agnès Varda

Principali interpreti: Corinne Marchand, Antoine Bourseiller, Dominique Davray, Dorotée Blanck, Michel Legrand, José Louis de Villalonga. – 85 min. – Francia 1962.

Ad Agnès Varda, la splendida novantenne signora del cinema francese, grande regista e grande fotografa, scomparsa qualche giorno fa, dedico la recensione di questo suo bellissimo film, il primo uscito in Italia, cui farò seguire quella dell’ultimo, uscito nelle nostre sale un anno fa: Visages-Villages.

È un tributo modestissimo, ma molto affettuoso, alle sue opere, che sempre mi hanno comunicato emozionanti riflessioni sul tempo che inesorabile passa, sullo sgomento per l’ineluttabilità della fine, insieme alla gioia di vivere, “fino all’ultimo respiro”, il grande e misterioso dono che è la nostra vita.

Florence, in arte Cléo (Corinne Marchand), è una giovane e bella donna, cantante radiofonica di successo, che si è recentemente sottoposta ad alcuni esami clinici di cui sta attendendo i risultati, in un crescendo di ansia e timore.

I tarocchi della cartomante, così come le superstiziose precauzioni della sua segretaria-governante, le sembrano sinistri presagi dell’approssimarsi della morte e ingigantiscono nel suo cuore l’angosciosa attesa della diagnosi. Il tempo del film accompagna, quasi esattamente, il tempo reale delle due ore pomeridiane (dalle 5 alle 7) che separano Cléo dall’incontro temuto col medico che si occupa di lei. Siamo a Parigi, in un giorno speciale: il primo giorno dell’estate.

Cléo, per la prima volta, ha voluto uscire da sola nella grande città, libera finalmente di vagare senza meta, guardandosi attorno, lontana da quella dimora un po’ rifugio e anche un po’ gabbia dorata, luogo delle carezze e delle coccole che condivide con gli amici musicisti, la segretaria impicciona, l’amante che la trascura, i gatti che ne occupano ogni spazio morbido e caldo.

Con occhi nuovi, senza alcuna mediazione, Cléo vede nei luoghi abituali persone del tutto sconosciute: ascolta le loro storie, conosce il loro dolore, cerca e ritrova, infine, l’amica di sempre, che si guadagna da vivere posando in un laboratorio di scultura. Scopre che il giovane che vive con lei è un aspirante regista, che le mostra un breve film (una bella sorpresa: J. Luc Godard e Anna Karina fanno gli attori!).

Continuando nella sua passeggiata, Cléo arriva al Parco di Montsouris, dove incontra Antoine (Antoine Bourseiller), un ragazzo, militare in partenza per l’Algeria, non meno preoccupato di lei per il destino che lo attende… È l’incontro decisivo, che l’aiuterà finalmente ad affrontare la verità delle proprie condizioni di salute. Che cosa sarà di loro, non è dato sapere: si scriveranno, forse si rivedranno: si sono scambiati un bacio e l’indirizzo, ma nessuno può davvero prevedere il loro futuro.

La primavera se n’era andata con tutti i suoi fiori, per lasciare ai frutti succosi dell’estate la testimonianza della meravigliosa bellezza della vita nella sua maturità: forse era arrivato anche per Cléo il momento di abbandonare la sua vita di ragazzina viziata e protetta e di affrontare il futuro: la metamorfosi era arrivata proprio quando, al colmo dell’angoscia, aveva sentito l’urgenza di uscire dal bozzolo confortevole e di guardare finalmente fuori di sé, aprendosi al mondo e agli altri, senza illusioni, come tutti, ma decisa ad accettare le gioie e i dolori che la vita le avrebbe riservato.

Noi non sappiamo quale sortiremo
domani, oscuro o lieto;
forse il nostro cammino
a non tócche radure ci addurrà
dove mormori eterna l’acqua di giovinezza;
o sarà forse un discendere
fino al vallo estremo,
nel buio, perso il ricordo del mattino…

Eugenio Montale – Ossi di seppia
(Mediterraneo – VI movimento Versi 1-6)

Angela Laugier

 

Cinema - "Peterloo" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Peterloo"(di Angela Laugier)

Regia: Mike Leigh.

Principali interpreti: Rory Kinnear, Maxine Peake, Pearce Quigley, David Moorst, Rachel Finnegan, Tom Meredith, David Bamber, Tim McInnerny, Teresa Mahoney, Nico Mirallegro, Karl Johnson, Leo Bill, Mark Ryan, Philip Jackson – 154 min. – Gran Bretagna 2018.

Quest’opera del grande regista britannico Mike Leigh, presentata a Venezia nel settembre scorso, ricostruisce, con estrema accuratezza, un fatto storico fra i più dolorosi della storia del Regno Unito: la spietata repressione del raduno pacifico della popolazione di Manchester, convenuta dalla città e dalle campagne il 16 agosto 1819 nella grande radura di Saint Peter’s Field a sostegno di uno sciopero operaio, forse il primo organizzato dopo che la rivoluzione industriale (nata proprio a Manchester) si era imposta, garantendo altissimi guadagni ai proprietari dei nuovi strumenti meccanici, ai cui ritmi erano tenuti ad adeguarsi i lavoratori inurbati, operai senza diritti, impegnati senza limiti di orario a far funzionare le macchine. L’aumento dei prezzi dei generi alimentari, dopo le guerre napoleoniche, rendeva durissima la vita di ogni giorno, né era possibile in tempi di carestia dilagante ritornare alla terra, ormai esclusiva proprietà dei rentier che vivevano a Londra impegnandosi nelle feste, nelle chiacchiere di corte, nella discussione politica * La crisi economica colpiva duramente; lo scontento di grandi masse affamate e sfruttate era avvertito come una minaccia sovversiva dalla nobiltà, dal clero e dalla borghesia manifatturiera a cui diventava evidente che non sarebbe bastata la sconfitta militare dei Francesi per liberarsi dalla minaccia della rivoluzione. Una nuova coscienza solidaristica e libertaria si era diffusa, infatti, penetrando persino fra i politici più illuminati del Parlamento inglese, fra i professionisti e gli intellettuali. Fu uno di questi, il radicale Henry Hunt (Rory Kinnear), avvocato londinese, a prendere a cuore l’organizzazione dello sciopero, imponendo, non senza difficoltà, al movimento la propria visione non aggressiva e non violenta: una festa popolare senza provocazioni per evitare che la Guardia Nazionale, inviata dal governo di Londra, disperdesse la folla con i fucili, o a colpi di spada, o con le cariche di cavalleria. Non andò così, purtroppo: i canti e la festa si trasformarono in lutto e alla fine della giornata si contarono 15 morti e quasi mille feriti. Non era bastata a tenere lontana la violenza stragista neppure la presenza di cronisti e gazzettieri di molta parte dell’Europa e anche del continente americano che testimoniarono, nelle loro pagine, lo scandalo e la vergogna di quel massacro. Nacque allora il Manchester Guardian, oggi chiamato semplicemente The Guardian, che si sarebbe impegnato da allora a lottare per l’attuazione della riforma della rappresentanza parlamentare e per l’introduzione di una Carta dei dritti dei lavoratori. La strada era però ancora molto lunga…

Il regista si preoccupa, nella prima parte del film, di contestualizzare lo svolgimento dei fatti, ricostruendo, con verità e senza fretta, gli ambienti in cui vivevano i lavoratori, le abitudini di alcune famiglie, le loro difficoltà. Allo stesso modo ci presenta le paure dei nuovi borghesi delle manifatture, presto alleati dei notabili locali più conservatori e dei preti, così come estende la sua indagine agli ambienti del governo, ai ministri parrucconi e decrepiti, e alla squallida corte del principe ereditario depravato e incapace.
Nella seconda parte, invece, assistiamo ai preparativi di quella giornata, agli accordi fra Hunt e i lavoratori più ascoltati e carismatici, oltre che alla manifestazione e alla tragedia sanguinosa che non risparmiò neppure i bambini.
Una bellissima fotografia accompagna il lungo racconto corale, che si sofferma soprattutto sul personaggio emblematico di Joseph (David Moorst), tornato a casa distrutto dopo la battaglia di Waterloo, quindi seguito dal suo lento reinserirsi in famiglia, fino alla sua fine drammatica, fra le vittime innocenti di quell’orribile giorno.

Tutto il film testimonia la volontà ferma del regista di rendere giustizia ai morti di allora, risvegliando la nostra pietà e rinfrescando la nostra memoria, soprattutto ora che la crisi sembra riproporre antiche paure e sbrigative quanto inutili soluzioni.
Ottime intenzioni, non sempre sufficienti, purtroppo, a vincere la noia di una rappresentazione molto prolissa, anche se di indubbio valore educativo: numerose sono state, ahimè, le uscite di sala prima del concludersi di questo film, pur molto atteso e sicuramente assai bello. Che peccato!

* Sulle condizioni storiche, sfondo del massacro, rievocate nel film, si possono avere notizie dettagliate QUI

Angela Laugier

 

MòViMento 5 Stalle - Ora è accertato "per acta": la Piattaforma Russeau è una "sòla"

M5S, dal Garante della privacy 50.000 euro di multa a Rousseau: "Voto manipolabile". La replica: "Rilievi già recepiti". Per l'Authority l'associazione presieduta da Casaleggio non garantisce la segretezza e la sicurezza del voto degli iscritti. La socia Enrica Sabatini: "L'infrastruttura tecnologica è stata potenziata" Credit Giovanna Vitale - repubblica.it

Davide Casaleggio durante l'inaugurazione di Rousseau City Lab

"La piattaforma Rousseau non gode delle proprietà richieste a un sistema di e-voting". In parole povere: non garantisce né la segretezza né la sicurezza del voto degli iscritti ai 5Stelle, il cui risultato può essere manipolato - senza lasciare traccia - dagli amministratori del sistema, in ogni fase del procedimento elettorale.

È l'esito dell'attività ispettiva svolta dal Garante della Privacy che, al termine di una istruttoria in più fasi durata due anni, ha "condannato" l'Associazione presieduta da Davide Casaleggio a pagare 50mila euro e a predisporre una serie di misure correttive volte a scongiurare la permanente vulnerabilità della piattaforma; consentire la verifica a posteriori delle attività compiute; rimuovere la condivisione delle credenziali di accesso, che rendono impossibile identificare e controllare i soggetti autorizzati a operare sulla piattaforma; progettare un sistema di e-voting in grado non solo di proteggere i dati personali da attacchi interni ed esterni, ma soprattutto di "assicurare l'autenticità e la riservatezza delle espressioni di voto". Pena, ulteriori sanzioni.

La replica dell'associazione arriva attraverso Enrica Sabatini, braccio destro di Davide Casaleggio e socia dell'associazione Rousseau: "L'infrastruttura tecnologica di Rousseau, come abbiamo comunicato nei giorni scorsi, è stata potenziata recependo le osservazioni del Garante e così ha risposto alla domanda di maggiore innovazione e a quella di essere uno strumento all'avanguardia in grado di soddisfare le esigenze degli utenti e delle tante attività che vengono svolte sulla piattaforma".

N.B.: Dunque le nostre accuse sulla "manipolabilità" di questa ridicola piattaforma non erano frutto di nostri pregiudizi, visto che NESSUNO, in Casaleggio e dintorni, ha neanche provato a negare gli appunti della Authority, ma tutti si sono affrettati a tranquillizzare, dicendo che stiamo già intervenendo sulla base dei rilievi della Authority. Però vorremmo aggiungere che la mitezza della pena pecuniaria è assolutamente ridicola. La "piattaforma è finanziata con 300 euro al mese da ogni parlamentare eletto. I parlamentari del M5S sono 338, quindi la "paghetta" mensile che arriva al Sig. Casaleggio jr. è di 101.400 € al mese o - se preferite - di 6,084 milioni di euro in una legislatura. Non male, per una piattaforma che funziona peggio di quella di un buon blog. Ma andiamo avanti col resoconto di Repubblica. NdR

Il voto non è segreto - Anche se, dopo una precedente istruttoria, l'Associazione Rousseau ha adottato alcuni accorgimenti mirati a garantire la libertà e la segretezza del voto - come la cancellazione o la trasformazione in forma anonima dei dati personali trattati, una volta terminate le operazioni di voto, nonché il disaccoppiamento del numero telefonico del votante dal voto espresso - il Garante ritiene che gli interventi non siano ancora sufficienti. Anzi - scrive - "sono state evidenziate persistenti criticità" scrive.

Oltre ad aver scoperto l'esistenza di una tabella esterna alla piattaforma (presente all'interno del data center di Wind, con cui l'associazione Rousseau aveva un contratto di servizi) contenente tutte le informazioni relative alle operazioni di voto, al numero di telefono e all'ID dei votanti, insieme all'espressione di ciascun voto, il Garante ritiene che "la mera rimozione del numero telefonico, a fronte della presenza di un altro identificativo univoco dell'iscritto", come Casaleggio rivendica di aver fatto, "non possa essere considerata quale misura coerente con gli obiettivi di protezione dei dati personali che si intendevano promuovere".

Non solo "la rilevata assenza di adeguate procedure di auditing informatico, eludendo la possibilità di verifica ex post delle attività compiute, non consente - scrive il Garante - di garantire l'integrità, l'autenticità e la segretezza delle espressioni di voto, caratteristiche fondamentali di una piattaforma di e-voting (almeno sulla base degli standard internazionali comunemente accettati)".

Possibilità di manipolazione - La protezione dei dati personali è messa a rischio anche da un'altra condotta, ovvero quella di lasciare "esposti i risultati delle votazioni (per un'ampia finestra temporale che si estende dall'istante di apertura delle urne fino alla successiva "certificazione" dei risultati, che può avvenire a distanza di diversi giorni dalla chiusura delle operazioni di voto) ad accessi ed elaborazioni di vario tipo (che vanno dalla mera consultazione a possibili alterazioni o soppressioni, all'estrazione di copie anche offline)". E ciò perché gli amministratori di sistema, cioè le persone in possesso delle credenziali per accedere e operare sulla piattaforma (mediante due diverse utenze con privilegi) sono cinque per il sito www.movimento5stelle.it e altre cinque per il sito rousseau.movimento5stelle.it, alcune delle quali uguali per l'uno e l'altro sito.

Ma non è possibile identificarle. Perciò "la modalità di assegnazione delle credenziali e dei privilegi relativi alle varie funzionalità dei siti dell'Associazione (...) risultano inadeguate sotto il profilo della sicurezza - avverte il Garante - poiché la condivisione delle credenziali impedisce di attribuire le azioni compiute in un sistema informatico a un determinato incaricato, con pregiudizio anche per il titolare, privato della possibilità di controllare l'operato di figure tecniche così rilevanti".

Controlli impossibili - "La regolarità delle operazioni di voto è quindi affidata alla correttezza personale e deontologica di queste delicate funzioni tecniche, cui viene concessa una elevata fiducia in assenza di misure di contenimento delle azioni eseguibili e di suddivisione degli ambiti di operatività, cui si aggiunge la certezza che le attività compiute, al di fuori del ristretto perimetro soggetto a tracciamento, non potranno essere oggetto di successiva verifica da parte di terzi". È cioè fare un controllo su chi fa cosa, sia ex ante, sia ex post. "In questo senso la piattaforma Roussau non gode delle proprietà richieste a un sistema di e-voting", sentenzia il Garante richiamando il documento adottato dal comitato dei ministri del consiglio di europa il 14 luglio 2017 "che prevede la protezione delle schede elettroniche e l'anonimato dei votanti in tutte le fasi del procedimento elettorale elettronico".

La piattaforma, infatti "non appare in grado né di prevenire eventuali abusi commessi da addetti interni, né di consentire l'accertamento a posteriori dei comportamenti da questi tenuti, stante la limitata efficacia degli strumenti di tracciamento delle attività" scrive il Garante. E "in questo senso sussistono forti perplessità sul significato da attribuire al termine 'certificazione' riferito al titolare del trattamento all'intervento di un notaio o di un soggetto terzo di fiducia in una fase successiva alle operazioni di voto con lo scoop di asseverarne gli esiti".

"Non c'è dubbio infatti - si legge - che qualunque intervento ex post di soggetto di pur comprovata fiducia (notai, certificatori accreditati) poco possa aggiungere, dal punto di vista della genuinità dei risultati, in un contesto in cui le caratteristiche dello strumento informatico utilizzato, non consentendo di garantire tecnicamente la correttezza delle procedure di voto, non possono che produrre una rappresentazione degli esiti non suscettibile di analisi, nell'impossibilità di svolgere alcuna significativa verifica su dati che sono, per loro natura e modalità di trattamento, tecnicamente alterabili in pressoché ogni fase del provvedimento di votazione e scrutinio antecedente la cosiddetta certificazione".

Giovanna Vitale

P.S.: Lasciateci - per fatto personale - la possibilità di completare la risposta a degli appunti che sono arrivati su facebook in merito ad un piccolo post che prendeva in giro ggiggino 'e pomigliano, che non lascia passare un giorno senza somministrarci uno strafalcione. L'accusa rivoltaci era: "ma non avete niente di più serio da imputargli che non un lapsus?" La nostra breve risposta spiegava che quando un errore capita una volta ogni tanto si può chiamare "lapsus", ma quando questi errori diventano fiumi quotidiani su tutto lo scibile umano, allora idealmente togliamo a ggiggino la grisaglia ministeriale, e gli rimettiamo la pettorina arancione da steward dello stadio.

Noi la genuinità dei dati somministrati al volgo dal MòViMento l'avevamo "scoperchiata" dalla famosa raccolta firme per la "legge di iniziativa popolare (scritta talmente coi piedi, tanto che - come da nostre previsioni - non era mai approdata in aula, per manifesta incostituzionalità, e mille vizi di forma (ad esempio il fatto che "la legge" proponeva tre capitoli diversissimi e disomogenei).  In quella occasione il "meetup" di Carate proclamava di aver raccolto 7000 firme. Non male, per un paesotto che conta 10.000 iscritti alle liste elettorali... E' bastata una telefonata ai vigili urbani per accertare che le 7000 firme erano state raccolte da "tavolini mai nati", perchè il meetup di Carate aveva sbagliato persino tempi e modi delle richieste autorizzazioni. Quindi il MòViMento aveva raccolto 7000 firme su tavolini mai nati.

Adesso che primarie et similia stanno diventando strumenti prodromici alla conquista del potere, crediamo sia giunta l'ora di fare le primarie con le stesse limitazioni delle normali elezioni: esibizione e timbro sulla tessera elettorale per evitare voti multipli, voto riservato a chi ha analogo diritto di voto alle politiche (quindi niente immigrati e sedicenni), niente "click Casaleggo style", niente chiavette USB alla maniera di Pisanu, che gestiva il controllo di regolarità e imparzialità dei controlli attraverso le famose chiavette USB, truccabili in mille modi facili facili, e faceva il tutto non da ente terzo di controllo, ma da italoforzuto ministro degli interni, attraverso una società per la gestione delle famose chiavette che... apparteneva al suo figliolo.

Parafrasando Checco Zalone: "Siamo un paese fantastici!"

Tafanus

 

Il ministro dell’Economia e l’assalto dei 5 Stelle (quando un Competente si scontra con una Capra)

Tria: «Spazzatura contro di me, ma l’intimidazione non passa. Come reagirebbero i mercati se andassi via dal governo?»Il ministro dell’Economia e l’assalto dei 5 Stelle: ho subito violazioni della mia privacy. La strategia per indebolirlo. Il M5S ha pensato di trovare un sostituto

(credit: Federico Fubini - corriere.it)

La diffidenza dei 5 Stelle verso Giovanni Tria si è radicata nei mesi di governo con le resistenze del ministro dell’Economia ad alcune delle richieste più audaci del Movimento. Non è un caso se gli attacchi dei leader del M5S ai suoi collaboratori più stretti sono iniziati in settembre, con le prime scelte sul bilancio. Ma il caso attorno alla consigliera Claudia Bugno sembra diventato per i 5 Stelle l’innesco per ciò che il Movimento cercava da tempo: un argomento per cercare di indebolire il ministro e magari renderlo più malleabile su tutto ciò che a M5S e Lega interessa. Nell’immediato, il decreto per il rimborso degli investitori che hanno perso i risparmi nelle banche; subito dopo, la partita per la gestione di Cassa Depositi e Prestiti e una sua eventuale vocazione di banca di Stato con il denaro dei contribuenti. Il ministro liquida le accuse di favoritismo alla sua collaboratrice in modo netto: «Ho subito un attacco spazzatura sul piano personale. Le cose possono apparire molto diverso a seconda di come si presentano», dice. Il ministro è furioso per come sia stata coinvolta la sua famiglia. «Ci sono violazioni della privacy — dice —. Mi chiedo chi è che passa ai giornalisti queste cose». Senz’altro all’emergere del caso Bugno i 5 Stelle hanno dapprima avevano pensato di far rotolare la testa del mite professore di Tor Vergata. Poi però ci hanno ripensato quasi subito, forse anche per la difficoltà di trovare un’altra figura adeguata al dialogo con i mercati, con Bruxelles e accettabile anche per il Quirinale.

«Interessi più grandi di quanto io stesso mi renda conto»

Oggi però attrarre un profilo del genere è quasi impossibile per un governo litigioso, traballante, senza una chiara visione di politica economica. All’idea che qualcuno cerchi di spingerlo alle dimissioni, Tria taglia corto: «Sciocchezze. Se andassi via dovremmo vedere quale sarebbe la reazione dei mercati». Nasce forse anche dall’impossibilità di fare a meno di Tria la posizione che Lega e M5S stanno prendendo, riassunta dal vicepremier Matteo Salvini: «Dal governo non si dimette nessuno», ha detto il vicepremier leghista; che però ha aggiunto: «I risparmiatori stanno perdendo la pazienza, perché noi abbiamo messo i soldi (dei rimborsi, ndr) a bilancio». Qualcosa di quasi identico ha poi detto ieri sera anche il suo pari grado di M5S Luigi Di Maio. Quanto a Tria, in queste ore probabilmente si sta chiedendo se gli attacchi alla sua persona proprio ora non nascondano un tentativo di indurlo a più miti consigli sui rimborsi ai risparmiatori e altri dossier. Non a caso dice: «L’intimidazione non passa». Di sicuro, in queste settimane restano due grossi casi nei quali la posizione del ministro non è in linea con quella delle forze di maggioranza: il rimborso ai truffati delle banche, quelli veri o anche quelli presunti, e gli equilibri all’interno della Cassa depositi e prestiti. «Forse ci sono interessi più grandi di quelli di cui io stesso mi renda conto», riflette il ministro.

Sui rimborsi, da settimane Tria sta evitando di firmare il decreto sui pagamenti ai risparmiatori per una precisa ragione giuridica: rimborsare qualcuno con denaro pubblico senza una sentenza o un arbitrato che attestino la frode espone il ministro e i suoi funzionari a un rovinoso processo alla Corte dei conti. I pubblici ufficiali possono dover rimborsare in proprio il denaro fatto avere ai risparmiatori delle banche senza un atto legale. I soldi dei contribuenti non si distribuiscono in base a semplici dichiarazioni.

Dispositivo sommario

Dunque Tria non firma il decreto e i funzionari del ministero si rifiuterebbero comunque di far scattare i pagamenti sulla base dell’attuale dispositivo, perché questo è troppo sommario nello stabilire i diritti di rimborso. Sembra meno controversa la nomina del nuovo Ragioniere Generale dello Stato in continuità con l’uscente, Daniele Franco: dovrebbe toccare al suo numero due di fatto Biagio Mazzotta. Esiste però un altro dossier sensibile sul quale le idee del ministro non combaciano con quelle dei 5 Stelle e dell’amministratore delegato di Cassa Depositi Fabrizio Palermo. Quest’ultimo vorrebbe cambiare l’amministratore delegato di Sace Alessandro Decio, una scelta legittima per un manager come Palermo arrivato da poco alla guida operativa di Cdp. In ambienti del Tesoro si teme però che le pressioni della politica possano trasformare proprio Sace, che assicura l’export delle imprese italiane, nello snodo di una sorta di banca di Stato: garantire comunque il credito delle imprese con una società controllata indirettamente dal governo, infatti, può far ricadere sul contribuente il costo degli eventuali default. Dunque la maggioranza dei consiglieri espressi dal Tesoro in Cdp per ora blocca la mossa di Palermo su Sace, e i rapporti fra quest’ultimo e Tria si fanno sempre più tesi.

Federico Fubini

----------------------------------------------------------------------------

Se uno dei migliori giornalisti economici che l'Italia abbia mai avuto (tanto è vero che è stato costretto ad abbandonare "Renzubblica" dei tempi oscuri, i tempi in cui dal giornale una volta libero, e quindi asservito agli interessi di De Benedetti, tanto amato da Renzi, sparirono di fatto le voci libere di Ezio Mauro, Antonello Caporale, Messina, Bonino, Concita De Gregorio ed altri), una ragione ci deve pur essere...

Insomma, se un paese di semi-analfabeti di ritorno vuole consegnare il 60% del Parlamento a due Capre DOC può farlo (è la democrazia, bellezza), ma dev'essere consapevole e pronto ad accettarne le conseguenze.  A questo 60% di italioti io dico solo: "vi dispiace se riprendiamo il discorso sulla grandezza del governo verde-marron un attimo dopo che la finanziaria italiana avrà ricevuto il "pass" dalle istituzioni politiche ed economiche che ci governano?

Solo una preghiera: quando dovremo affrontare i costi della più devastante finanziaria del dopoguerra, nessuno rompa il cazzo lamentandosi. Non il governo dei "Dilettanti allo sbaraglio", e neppure noi, sinistra immaginaria, che consegnando la sinistra al Rottamatore Post DC, abbiamo di fatto consentito il nascere di questo governo di incompetenti senza scrupoli. Guidati da chi?

Lasciatemi parafrasare il mitico Fortebraccio: "...l'auto blu scivolò silenziosa nel cortile di Palazzo Chigi. L'autista si affrettò a scendere e ad aprire la portiera posteriore. Non scese nessuno. Era Conte"

Tafanus

 

Cinema - Recensione del film "Il colpevole" (di Angela Laugier)

Recensione del film "Il colpevole" (di Angela Laugier)

Titolo originale:The Guilty

Regia:Gustav Möller

Principali interpreti:Jakob Cedergren, Jessica Dinnage, Omar Shargawi, Johan Olsen, Jacob Lohmann, Katinka Evers-Jahnsen, Jeanette Lindbæk – 85 min.

Danimarca 2018 - Asger Holm (Jakob Cedergren), un tempo poliziotto addetto alla sicurezza in strada, è ora in attesa di processo per ragioni che non ci vengono dette e per le quali è  stato provvisoriamente trasferito all’ufficio del centralino telefonico col compito di smistare le chiamate che richiedono il pronto intervento degli agenti. Svolge ora, dunque, un lavoro delicato, che richiede intelligenza e serenità d’animo, oltre che profonda umanità, perché anche nelle città della civilissima Danimarca, dove si svolge la vicenda del film, i conflitti fra i cittadini sono numerosi, spesso imprevedibili e devono essere risolti prima che diventino gravi casi di cronaca nera. Il nostro Asger Holm prende a cuore i casi più difficili anche oltre l’orario e persino al di là dei propri compiti perché sa ascoltare, consolare, consigliare, convinto che talvolta l’empatia possa far miracoli, ben più della burocrazia di mansionari e regolamenti. Asger Holm è solo, circondato dall’ostilità dei colleghi per i quali sarebbe meglio sdrammatizzare le tensioni che si celano dietro le chiamate: a dar retta a lui, non basterebbero le pattuglie sulle strade, soprattutto ora, che si è fatto coinvolgere nella brutta storia di una poveretta che viaggia su un furgone bianco, in balia di un marito pazzo che l’ha sequestrata per toglierle i figli e la vuole sicuramente uccidere…

Ci lasciamo pienamente coinvolgere anche noi: Asger Holm è persuasivo, col suo volto da bravo ragazzo che vorrebbe davvero modificare la realtà immobile dei regolamenti e delle procedure; la sua lotta è la nostra, almeno, così crediamo. Non tutto, però, è così chiaro: forse le regole deontologiche non sono proprio da buttare; forse sono una garanzia per tutti. Che avesse ragione Tayllerand (o chi per lui): surtout, pas de zèle?La linea di demarcazione fra la saggezza e il disincanto non è mai stata così sottile…

Girato in Danimarca, opera prima del regista svedese Gustav Möller, questo film è, come si intuisce,  un thriller assai impegnativo, che si sviluppa nello spazio chiuso di un ufficio contiguo a due soli ambienti, uno dei quali è il corridoio,  l’altro è il piccolo e buio sgabuzzino, dove da ultimo il nostro protagonista avrebbe continuato il colloquio telefonico, sottraendosi all’ormai aperta ostilità dei colleghi. Il film, dunque, non presenta azione scenica se non quella creata nella nostra immaginazione dalle lunghe telefonate fra Asger e la donna di cui, al di là del telefono, percepiamo l’angoscia e la paura solo ascoltandone le parole spezzate, i sì, i no, l’affanno del respiro, i lamenti. Anche se, per la ristrettezza dello spazio in cui si svolge, il film potrebbe ricordare Locke (e non pochi lo hanno notato), per altri aspetti se ne differenzia soprattutto perché in Locke lo spazio ridotto si allargava  nella nostra immaginazione, grazie all’irrompere (sia pure solo telefonico) di molti altri personaggi importanti nella ricca vita di relazione del protagonista. In questo film, invece, gli spazi esterni all’ ufficio del centralino telefonico si riducono progressivamente, anche nella nostra immaginazione, parallelamente all’inesorabile prevalere  dell’aspetto ossessivo del colloquio, cui non servono più neppure le immagini indeterminate della mappa dei dintorni di Copenaghen.

Film insolito di un regista molto promettente, capace, con pochi mezzi, ma grazie a una solida sceneggiatura, di creare emozione e suspence. Da vedere.

Angela Laugier

 

Cinema - "La casa di Jack" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "La casa di Jack" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The House That Jack Built

Regia: Lars von Trier

Principali interpreti: Matt Dillon, Bruno Ganz, Uma Thurman, Siobhan Fallon Hogan, Sofie Gråbøl, Riley Keough, Ed Speleers, David Bailie, Ji-tae Yu, Osy Ikhile – 155 min. – Danimarca, Francia, Germania, Svezia 2018.

Il titolo italiano è ancora una volta improprio; quello originale è l’inizio di una filastrocca cumulativa, ovvero di una popolare ninna-nanna che sembra raccontare una fiaba ma che è invece costruita accumulando, per richiamo logico ma senza sviluppo narrativo, azioni correlate a quelle dei versi precedenti. Qui  ne troverete un notissimo esempio.

——————————
Questa premessa evita che lo spettatore s’inganni circa la natura del film, che nelle intenzioni di Lars von Trier è un apologo (probabilmente ispirato alla figura ormai leggendaria di Jack lo Squartatore) con intenti pedagogico-moraleggianti, come tutte le sue opere a cui, apertamente si richiama anche nella suddivisione per capitoli (gli incidenti) che hanno alcune caratteristiche iterative della berceuse del titolo originale.

Il protagonista Jack (Matt Dillon) è un serial killer, un nordamericano che vive nello Stato di Washington dove svolge la propria attività criminale (impunemente) da dodici anni, incapace di frenare le proprie ossessioni compulsive omicidiarie, nate dalle sue personali frustrazioni, ma  favorite dal caso e dal singolare spirito collaborativo delle prime vittime che per qualche misteriosa ragione non ne avevano compreso le depravate intenzioni, sottovalutandone l’impostura, nonché le lusinghe seduttive. Egli è un ingegnere, architetto mancato, che, con delirante follia, aspira a costruire un edificio bellissimo e imperituro a testimonianza del proprio genio creativo, quello stesso del quale ha dato prova realizzando i suoi omicidi “da artista”, fissando nel gelo di una stanza-obitorio, per sempre, le espressioni dei volti, i corpi straziati, e mutilati e realizzando, come ogni vero artista, una sorta di equilibrio compositivo fra luci e tenebre, superando la precarietà degli umani riferimenti morali, insufficienti ad indicare la via della bellezza capace di sfidare la morte.
Senza il decisivo apporto delle oscurità tenebrose, gli interni delle cattedrali gotiche (suggestione ricorrente del film) perderebbero ogni  fascino , così come senza l’azione spietata dei falciatori che distruggono, con le loro affilatissime lame, il rigoglio biondo delle messi mature, la bellezza del paesaggio estivo sarebbe destinata a deteriorarsi e a svanire.

Le oscure leggi del dolore e della morte sono dunque le condizioni per ogni rinnovarsi della bellezza e quindi della stessa rappresentazione artistica, mentre Lars von Trier, parrebbe, come artista, riconoscersi totalmente nel suo Jack. Il film nel corso della sua durata ci pone, come si vede, problemi e interrogativi molto seri, che non possono trovare facili risposte per due fondamentali ragioni: la presenza costante del registro ironico e beffardo che, connota anche i momenti più duri e inquietanti (i cinque incidenti) del film e l’irrompere improvviso e frequente di tableau vivants che si ispirano alla pittura romantica, nonché di “installazioni” e immagini macabre che richiamano la scultura e l’arte contemporanea e, che, suscitando orrore e meraviglia, non possono che generare in noi quel sentimento di ammirazione-repulsione che sempre i film di L.v.T suscitano. Anche questa volta, dunque, il regista mette in evidenza il gusto della provocazione colta, cifra di tutti i suoi film, e perciò anche di questo, che per il momento sembrerebbe il più estremo fra i suoi. È naturalmente possibile chiedersi, ma mi pare domanda oziosa, se questo suo cinema possa proseguire a lungo su una strada così esposta alla deriva del cinismo disgustoso, ma, in attesa del futuro imprevedibile, dobbiamo rimanere nell’ambito dei film già noti e su questi esprimere il nostro giudizio.

Jack incarna dunque metaforicamente l’artista pazzo, maledetto e detestato dai benpensanti che non vogliono ammettere il vero, ma non è l’unico importante protagonista del film: lo affianca un alter ego, puro flatus vocis inizialmente, ovvero voice over di Verge (Bruno Ganz), che paternamente cerca, con pacata razionalità di indirizzarlo, e chiarirgli dubbi e interrogativi, per inverarsi infine nel personaggio del nuovo Virgilio che lo accompagnerà nella discesa agl’inferi, quel centro della terra dal quale occorre passare con tormentosa difficoltà per vedere la luce che promana dall’architetto supremo dell’universo, costruito inevitabilmente sull’opposizione luce-tenebra. È l’ultima sorpresa del film. la più emozionante (l’ultima apparizione sullo schermo di Bruno Ganz, breve ma magnificamente significativa) e anche la più fantasmagorica, per il susseguirsi ininterrotto di immagini straordinarie.

A mio avviso questo è uno dei migliori film di Lars von Trier, il più difficile e forse perciò il più odiato fra gli autori del cinema contemporaneo. Chi mi legge sa che questo regista danese è fra quelli che prediligo: riflettere sui suoi film costituisce per me un impegno intellettuale e culturale irrinunciabile ogni volta. Recensirlo è una fatica largamente ripagata quando mi riesce di mettere in luce la densità dei contenuti, scavando fra sottotesti, allegorie, simboli, fra splendori e orrori delle immagini, per farne emergere la weltanschauung che, come ho cercato di dire presentando il suo precedente Nynphomaniac (QUI) a cui faccio riferimento, è una visione negativa dell’esistenza, per sopportare la quale è fondamentale “Forget about Love”  Non dalla depressione, dunque, che semmai ne è la conseguenza, ma dalla coscienza dell’inevitabilità della morte che porrà, prima o poi, fine alla nostra volontà di vivere e di godere, deriva il dolore che schiaccia l’umanità e che la pone di fronte alla scelta consapevole fra il piacere e l’amore, ovvero tra la bellezza eterna e l’ineluttabile dimensione temporale dell’esistenza.

Angela Laugier

 

C'è un animale in Italia che non si estinguerà mai: il Gattopardo

"...Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi. Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione... e ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser. E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime nella pioggia. È tempo di morire..." (credit Blade Runner)

Ieri avevo scritto un post sulle prime, immediate delusioni che mi avevano creato le prime uscite pubbliche del "nuovo" segretario del PD. Non mi ripeterò. Chi vuole, può leggere il post precedente.  Devo anche dare credito all'amico Uther Pendragon, al quale devo la creazione e/o la diffusione del nick-name del "nuovo" segretario del PD: 

Zingarenzi

Ieri gli elementi di maggior disagio si chiamavano TAV, la seconda carica della Direzione assegnata a Debora Serracchiani (una delle principali responsabili della distruzione del PD), l'annunciata chiusura alla sinistra-sinistra. Oggi accade qualcosa di ancor più osceno: si apprende della cooptazione in Direzione Nazionale di tale Maria Etruria Boschi.

Non ho voglia di commentare. Auspicavo una catarsi, una distruzione totale del renzismo, e anni di purgatorio prima di una possibile, lenta e difficile rinascita della sinistra, e mi ritrovo ancora con la Serracchiani e la Boschi, saldamente inchiavardate alle seggiole con solidi tasselli ad espansione Fischer, praticamente indistruttibili. E ora godiamoci le immagini che faranno la storia del nuovo gattopardismo:

Gattopardismo s. m. (anche, meno comunem., gattopardite s. f.). – Nel linguaggio letter. e giornalistico, l’atteggiamento (tradizionalmente definito come trasformismo) proprio di chi, avendo fatto parte del ceto dominante o agiato in un precedente regime, si adatta a un nuova situazione politica, sociale o economica, simulando d’esserne promotore o fautore, per poter conservare il proprio potere e i privilegi della propria classe. Il termine, così come la concezione e la prassi che con esso vengono espresse, è fondato sull’affermazione paradossale che «tutto deve cambiare perché tutto resti come prima»

Tafanus

 

Zingaretti: partenza con "grattate"

...e per le "madamine" rappresentanti del disagio sociale con villona a Superga, Zingaretti faro del "nuovo" nuovo che avanza...

Da sinistra: Donatella Cinzano, Roberta Dri, Patrizia Ghiazza, Giovanna Giordano,Simonetta Carbone,Adele Olivero e RobertaCastellina

Per la prima volta in sessant'anni da "elettore seriale", non sono andato a votare alle primarie del PD che hanno visto la vittoria col botto di Zingaretti. Zingaretti ha stravinto. O hanno straperso gli altri??? Credo che contro Cocorito Martina (noto anche come il ventriloquo di Renzi) e l'inguardabile Giachetti, avrebbe vinto persino mia zia Cesira.

Da anni, e cioè da alcuni mesi PRIMA della PRIMA Leopolda - vox clamantis in deserto - avevo pronosticato la distruzione della sinistra da parte di quel capetto democristiano di nome Renzi, e di conseguenza avevo invocato un bombardamento a tappeto che radesse al suolo il renzismo. Solo dalle ceneri fredde del renzismo avrebbe potuto iniziare la ricostruzione di una parvenza di sinistra. Invece è successo ciò che temevo: è stato il renzismo a rendere irrespirabile l'aria del PD a coloro che pretendevano di restarci "da sinistra", costringendoli a sloggiare.

Il mitico 40,8% - I primi risultati sembravano dare ragione al renzismo. Elezioni europee (di cui in genere non frega niente a nessuno, visti i rapporti incestuosi che ne fanno i partiti): il PD di Renzi trionfa come mai successo neanche sotto Berlinguer. La chiave? si chiama "mercimonio". Peggio della scarpa destra e della scarpa sinistra del laurismo. Io ti do 80 euro a te, te li evidenzio nella busta paga che precede di meno di una settimana il voto, e tu mi ringrazi col voto.

Ha funzionato? Si. Per ben 60 giorni. Dopo due mesi se n'era già andato un quarto del nuovo, "disinteressato" elettorato neorenzista. Da allora in poi, solo una serie indicibile di catastrofi elettorali: dalle regionali, alle amministrative (con la perdita di tutte le grandi città), al referendum sulla riforma costituzionale scritta non da Longo e De Gasperi, ma dalla Boschi e da Verdini. La promessa di andare lontano non solo dal governo, ma anche dalla politica, buttata silenziosamente nel cesso.

Ma Renzi è Renzi, e si deve prenderlo per quello che è: uno che non si abbasserà mai ad ammettere un errore. Cosa ci resta, oggi, di quel 40,8% che ancora oggi Renzi rivendica? Fondamentalmente:

-a) un aggravio permanente sul bilancio dello stato di dieci miliardi di euro all'anno;

-b) lo stravolgimento anticostituzionale della curva della imposizione fiscale, non più "progressiva", ma aggiustata per essere più "comoda" per i ceti socio-economici supposti più vicini al renzismo;

-c) Uno schifo di legge elettorale che non ci lascia neanche la più piccola speranza di tornare al voto con serie probabilità di cambiare l'esistente;

E dire che in tutto ciò, qualcuno veniva a chiedermi (e non gli scappava neanche da ridere): "...chi se non Renzi?..."
Per la serie "Après Renzi le deluge". Invano ho tentato di produrre lunghi elenchi di alternative a Renzi. ISSO rimaneva l'unico faro della sinistra di destra.

Altri, in perfetta buonafede, mi accusavano di spianare la strada al ritorno della Mummia. Just in case, non sarebbe stata la Mummia a vincere, ma il Bischero a perdere così tanti milioni di elettori (nonostante la perdurante marchetta "80 euri" ) che la Fossa delle Marianne del 16% nelle quali aveva affondato il partito hanno rivalutato il 25,3 di Bersani, col quale aveva "non vinto", e che per un paio d'anni il Bischero non ha perso l'occasione di irridere.

E ora il partito si sente ringalluzzito perché  grazie al congresso (meglio tardi che mai) ha riguadagnato una minima frazione dei punti persi dai giorni dei fasti del 40,8% ad oggi. Espungendo dal numero degli "aventi diritto al voto (circa 48 milioni) e facendo il confronto coi soli "esercitanti" il diritto di voto (circa 32 milioni) dai fastosi momenti (ma proprio "momenti... una sessantina di giorni) del 40,8%, il PD renziano è riuscito a tracollare da 13,1 milioni di elettori fino ad un minimo storico 5,3 milioni. Praticamente i "Rottamatori" hanno rottamato il 60% dei rami su cui stavano seduti.

Lo confesso: avrei preferito un tracollo ancor più clamoroso, perchè sembra che un -60% per alcuni embedded al renzismo non sia ancora abbastanza per far capire che il crollo del renzismo non è dovuto ai reprobi Grasso, Orlando, Bersani (che messi assieme vagano intorno al 2,5% dei consensi), ma ha un nome solo: quello del Bischero che ha distrutto un partito che era stato protagonista per 60 anni della storia italiana del dopoguerra, un partito che fra alti e bassi aveva tenuto insieme un tessuto fatto dall'Unità (Giornale dei Contadini e dei Lavoratori fondato da Antonio Gramsci), dalle omonime feste (dove non ci limitava a mangiare le salamelle, ma anche a fare dibattiti su cose serissime ai quali partecipavano, in tutta Italia, milioni di militanti). E' riuscito a distruggere le "sezioni" (ribattezzate "Circoli", che fa più figo). E' riuscito a riempire fino all'orlo del recipiente con "parentes" ed "amigos" tutte le poltrone e gli strapuntini di governo e di sottogoverno. Come dice il sempre immaginifico Bersani, il problema del governo Renzi è consistito nel che la lingua ufficiale era diventata il fiorentino.

E veniamo alle primarie - Chi mi segue da un po', sa che non avrei potuto votare per Giachetti (modellino in scala 1:0 del peggior pannellismo), e neanche per Martina, che da quando ha deciso di candidarsi a segretario (ma solo dopo essere stato sicuro che non avrebbe disturbato Renzi, impegnato solo a mangiare pop-corn in favore di telecamera), da tranquillo interlocutore d'antan, si era messo addosso il vestito, i decibel, l'aggressività da talk-show, e persino una ridicola barbetta alla Che Guevara. Ma in termini di idee, quelle rare volte che lo si metteva all'angolo chiedendogli - su qualsiasi cosa - il suo punto di vista, veicolava come sue, a mo' di cocorito, le idee di Renzi.

Restava l'alternativa Zingaretti, che però - per un certo sesto senso che ho maturato con la vecchiaia nel distinguere il vino buono da quello sofisticato - non è riuscito a farmi arrapare (scusate per il francesismo) fino al punto da andare in un seggio per votare per qualcuno che - da quando si è candidato - ha lasciato intravvedere un personaggio sempre più deludente.

Sono troppo cattivo? Vediamo:

-a) Ho sempre giudicato la TAV una delle più inutili stronzate degli ultimi decenni, in lotta per il podio col Ponte sullo Stretto e col Mose. Catastrofi annunciate e in parte consumate. Sulla TAV ci ha messo un attimo a schierarsi coi paladini delle Opere Morte. Non ripeterò qui cose che ho scritto mille volte sul mio "perchà-no-TAV". Chi fosse masochista abbastanza da voler sapere cosa e quando scrivevo, può rileggersi un mio post del 2011 , molto documentato, che in 8 anni ha dimostrato come al momento di scriverlo io fossi stato fin troppo poco pessimista sull'argomento.

Ebbene, le prime dichiarazioni da segretario del PD di Zingaretti sono state un cantico al buco in Val di Susa, recitato in coro con Salvini e con le "madamine" che sono diventate di colpo migliaia di esperte di economia dei trasporti, che, se interrogate, sanno dirvi tutto ma proprio tutto sulla imprescindibilità del frequentatissimo "asse" 5 da Valencia a Kiev.

Come rafforzativo della ipotesi TAV, Zingaretti non ha trascurato di omaggiare col bacio della pantofola Chiamparino (che un tempo stimavo) e che oggi, grazie alle sue idee modernissime, ha già perso un terzo dei consensi elettorali, nonostante il supporto sorprendente delle "madamine" con villona a Superga.

Debora Serracchiani

Iguardabile, Inascoltabile, Insopportabile

Da mezze frasi, dai "qui lo dico e qui lo nego", apprendiamo che esiste già una specie di veto a futura memoria sul rientro nel "partito largo e plurale" degli estremisti della ferocia di Grasso, Orlando, Bersani. E allora, in un partito nel quale per avere una probabilità su cento di rinascita, sarebbe stato necessario il compimento preliminare del rito della cremazione, apprendiamo che al numero due del partito arriverà (come siamo fortunati, noi reduci del PCNCEP - Partito che non c'è più) tale Debora Serracchiani. Colei che si è costruita una carriera grazie ad uno storico ed insulso discorsetto di 13 minuti, mille anni fa, che ha folgorato il cuore tenero di Franceschini. Un discorsetto che, in puro stile Nanni Moretti ("Con questa classe dirigente non vinceremo mai") la Debora Senzacca si era limitata a criticare tutto e tutti (compito facile facile), ma senza che sia nota alle cronache di quei tredici minuti una sola proposta originata dalla mente della Nuova Souffragette.

Debora Serracchiani. Il Nuovo che Avanza. Colei che, nominata Governatrice di una Regione fra le più piccole, facili, ricche, meglio organizzate da sempre, coi privilegi dello Statuto Speciale, è riuscita a fare così bene che a fine mandato era ULTIMA in assoluto, in termini di gradimento e fiducia, fra tutti i leaders di TUTTE le regioni italiane.

No, Zingaretti, la Serracchiani è esattamente l'ultimo dei segnali che avresti dovuto inviarci. E ora attendiamo con ansia il richiamo in SPE della Boschi, di Luca Lotti, della Madia e del Comandante Pinotti. Ah... dimenticavo: per piacere, non lasciare fuori la Picierno, e neanche Lady Like, mi raccomando...

Tafanus

 

Cinema - Recensione del film "Il corriere" - Di Angela Laugier

Recensione del film "Il corriere" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Mule

Regia: Clint Eastwood

Principali interpreti: Clint Eastwood, Bradley Cooper, Laurence Fishburne, Michael Peña, Dianne Wiest, Alison Eastwood, Andy Garcia, Taissa Farmiga, Clifton Collins Jr., Jill Flint, Manny Montana, Noel Gugliemi, Katie Gill. – 116 min. – USA 2018.

Ancora un film con Clint Eastwood, che, alla vigilia dei novant’anni, è il vivo e vegeto protagonista del racconto che egli stesso dirige, interpretando da vecchio leone il personaggio di Earl Stone, l’incredibile corriere di questa storia, che, a quanto pare (ma è così importante?), è “una storia vera”. Fondamentale è invece la verità profonda del personaggio quale emerge a poco a poco, dopo la breve premessa del film, che ce lo presenta al lavoro. Earl era stato un vivaista, ma soprattutto un appassionato ibridatore dei suoi prediletti Hemerocallis, i fiori bellissimi, che durano un solo giorno, ma che paradossalmente assicurano la fioritura più lunga dell’anno, poiché la loro esile eppure robustissima piantina è una vera fabbrica di fiori a getto continuo. Earl ne commerciava ingenti quantità trasportando le pianticelle col suo vecchio pick-up lungo le strade americane durante le fiere; li esponeva; li forniva agli organizzatore dei convegni e delle feste. I guadagni gli erano sufficienti a sopperire alle necessità familiari, mentre non era sufficiente la sua presenza in casa.

La moglie (Dianne Wiest) e la figlia (Alison Eastwood) non lo vedevano mai: se non era in giro per i fiori, era alle adunate dei reduci della Corea, suoi ex commilitoni, oppure alle Convention del Partito repubblicano, a cui andavano le sue simpatie di uomo amante del proprio paese e delle individuali libertà. La moglie, perciò, lo aveva lasciato divorziando da lui, sostenuta dalla figlia.

Si profilavano per il futuro, però, momenti difficili: l’accelerazione impressa da Internet alle comunicazioni e al commercio avrebbe di lì a poco travolto anche lui, come tutti i bravi piccoli produttori di beni per il consumo di nicchia. Earl non era riuscito, infatti,  a salvare quei suoi  fiori bellissimi. Alla vigilia degli ottant’anni non aveva pensione, era solo e anche sfrattato per morosità dal suo vivaio, che dopo il divorzio era diventato la sua abitazione. Né, d’altra parte, era pensabile per lui vivere da pensionato, tranquillamente osservando dalla panchina di un giardinetto la vita degli altri, in attesa di morire, quando come trasportatore o come corriere avrebbe ancora guadagnato qualcosa per vivere: il suo glorioso pick-up, in fondo, era stato una bella risorsa.

Con quel catorcio del vecchio pick-up, in realtà, non avrebbe fatto molta strada come corriere; con quello nuovo, invece, così bello, lucido e nero, la sua vita era davvero cambiata. L’aveva acquistato grazie alle buste piene di dollari che i suoi discutibili (a dir poco) committenti gli facevano regolarmente trovare, dopo che aveva consegnato ai clienti quei borsoni che mai e poi mai egli avrebbe dovuto aprire; quei soldi (maledetti e subito, ma certo non pochi) gli avevano permesso qualche piacere ben più importante del nuovo pick-up: aveva mantenuto la promessa di pagare il proseguimento degli studi della nipotina, ricuperandone l’affetto riconoscente; aveva comprato e rimesso a posto il vecchio vivaio; aveva finanziato le organizzazioni dei reduci dalla Corea, e sostenuto le campagne repubblicane. A quei suoi committenti, trafficanti di droga, non pareva vero di aver trovato uno come lui: i capelli bianchi, lo sguardo diretto, il  corpo sottile spesso tremante, come la sua voce, le frequenti deviazioni anarchiche rispetto al percorso prefissato, alla ricerca di qualche buon cibo, ne facevano un trasportatore insospettabile, che si guadagnava il rispetto e l’ammirazione persino dei poliziotti….

Non anticipo altro del racconto del film, ma posso dire che non sarebbe andata sempre così e, d’altra parte, nessuno, soprattutto a ottant’anni, potrebbe illudersi di vivere per sempre felice e contento: la durata della vita, come quella dei fiori, è quanto mai breve;  le rifiorenze vanno accuratamente seguite e coltivate, prima di esservi costretti, dall’ apparir del vero, a interrogarsi sul senso della vita e su come la si è vissuta.

Il film, infatti, senza perdere il carattere avventuroso del racconto on the road, mette progressivamente in luce le implicazioni metaforiche che ne fanno una appassionata riflessione sulla vita e sulla morte,  attraversata da una costante ironia, ciò che rende amabile e leggero tutto il racconto.

L’immagine che del proprio volto e del proprio corpo Clint ci offre, senza nascondersi, ci permette di cogliere, al di là dei segni dell’età, l’energia ancora vitale dell’uomo deciso a non lasciarsi morire senza offrire a sé qualche momento di gioia, sottolineato dalla musica che accompagna il viaggio e dal suo cantare, così “vero” da indurre a imitarlo persino i suoi committenti, quei farabutti che lo seguono a distanza.

Clint, perciò, offre a noi uno dei suoi “fiori” più belli, rendendo più morbidi i sentieri selvaggi dei suoi percorsi, smorzandone i contrasti attraverso una fotografia molto luminosa; ci fa spesso sorridere con indulgenza e ci sorprende con le citazioni dei grandi film del passato: i suoi  e anche i film altrui, ciò che talvolta davvero ci spiazza. Non mi sarei aspettata, infatti, di riascoltare, in questo diversissimo contesto, e con un completo capovolgimento dei ruoli, il suo Earl (che, come gli era stato detto, tanto rassomigliava a Spencer Tracy), pronunciare le parole di ringraziamento del finale di Vincitori e vinti, il grande film sul processo di Norimberga diretto e prodotto da Stanley Kramer (1961), interpretato da un indimenticabile Spencer Tracy.

Attendo altri bei fiori!

Angela Laugier

 

Lorella Cuccarini ci dice che non abbiamo votato da 10 anni

 

di Gianmichele Laino

Fonte: giornalettismo.com

Tutti si sono guardati attorno sbigottiti. Non sapevano nemmeno come fare a mettere in evidenza una gaffe così clamorosa. Eppure, qualcosa bisognava fare per non contribuire a diffondere un messaggio completamente sbagliato agli italiani che guardavano Otto e mezzo da casa. Lorella Cuccarini commette una gaffe clamorosa nel corso del programma di Lilli Gruber. Nelle sue dichiarazioni rilasciate nel corso della trasmissione, in buona sostanza, la showgirl e presentatrice afferma che in Italia non si votava da almeno dieci anni. Proprio così.

Intervenuta in studio insieme a Chiara Geloni, a Paolo Mieli e a Massimo Giannini, la Cuccarini ci regala una perla davvero incredibile: «Elezioni come quelle che abbiamo avuto un anno fa – dice nell’imbarazzo generale – non ci sono state da anni». La showgirl continua nonostante il gelo che la stava circondando in studio: «Beh, sì insomma…io adesso non mi ricordo, ma noi non votavamo davvero per le politiche da quando? Da dieci anni?». Gli opinionisti in studio le fanno notare che le politiche ci sono ogni cinque anni, ma la Cuccarini non sembra convintissima.

Lorella Cuccarini viene blastata da Massimo Giannini

«Ma non abbiamo votato davvero cinque anni fa, perché abbiamo avuto una serie di rimpasti» – ha continuato la Cuccarini. A questo punto è toccato a Massimo Giannini togliere le castagne dal fuoco: «Oltre i 5 anni non si può non votare».

Lorella Cuccarini, che non ha mai nascosto le sue simpatie per Matteo Salvini, voleva forse far riferimento al fatto che, dopo le dimissioni di Silvio Berlusconi, c’era stato il governo tecnico guidato da Mario Monti, mentre le elezioni del 2013 – finite sostanzialmente in parità – hanno permesso al Partito Democratico di andare al voto soltanto in seguito ad alleanze a volte innaturali, prima con Enrico Letta, poi con Matteo Renzi e infine con Paolo Gentiloni. Lorella Cuccarini sembra essere caduta nella classica trappola populista del «governo votato dai cittadini», ripetuta talmente tante volte che – alla fine – qualcuno si dimentica addirittura di aver votato ogni 5 anni.

----------------------------------------------------

I PRECEDENTI ILLUSTRI

Gabriella Carlucci fa ridere mezzo mondo mettendosi a polemizzare alla pari di "fisica della particella" (una sola) con un candidato Premio Nobel per la Fisica

Nel 2011 Mariastalla Gelmini piomba in piena catastrofe affermando di aver costruito un tunnel di 732 chilometri da Ginevra al Gran Sasso, riservato ai soli neutrini (uscita facoltativa al punto di ristoro di Nerbate sul Membro)

E ora arriva la minchiata dell'altra soubrette, Lorella Cucca(va)rini, secondo la quale in Italia si vota quando cazzo ci aggrada: ogni settimane. dopo 5 anni, ma anche dopo più di dieci anni.

Tafanus

 

 

Cinema - "Copia Originale" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Copia originale"(di Angela Laugier)

Titolo originale: Can You Ever Forgive Me?

Regia: Marielle Heller

Principali interpreti: Melissa McCarthy, Richard E. Grant, Dolly Wells, Jane Curtin, Ben Falcone, Anna Deavere Smith, Stephen Spinella, Julie Ann Emery, Joanna Adler, Marc Evan Jackson, Jennifer Westfeldt, Christian Navarro

– 106 min. – USA 2018

Alla vigilia dell’assegnazione degli Oscar, forse perciò un po’ in ritardo, ecco un interessantissimo film, proprio ora nelle nostre sale. È un piccolo film americano (sorvolo sulla traduzione-spoiler del titolo che alla lettera dovrebbe essere: Potrai mai perdonarmi?), diretto dalla regista, poco nota, Marielle Heller: due film, qualche regia per la TV e ora questa biografia che ha incontrato molto successo in una piccola cerchia di cinefili per il carattere “scorretto” della vicenda, che non essendo né educativa, né “esemplare”, è proprio il contrario di ciò che in genere ci si aspetta da un “biopic”. Potrebbe riservare qualche sorpresa, questa notte a Los Angeles, con le sue tre “nomination”in vista dei premi: per la migliore attrice; per il miglior attore non protagonista; per la migliore sceneggiatura non originale.

La vicenda è tratta dall’autobiografia di una talentuosa scrittrice (1939-2014) sfortunata, depressa e solitaria: Lee Israel, nel film interpretata dalla magnifica Melissa McCarthy. La donna era nata a New York dove aveva studiato, si era laureata al Brooklyn College e dove aveva successivamente messo a frutto le sue notevoli qualità letterarie raccontando la vita di attrici o di personaggi famosi (Katherine Hepburn, Tallulah Bankhead, Estee Lauder e Dorothy Kilgallen), che aveva conosciuto di persona e intervistato. Il suo stile pungente e irriverente, specchio della sua personalissima concezione della vita e anche del suo non facile carattere stravagante e altezzosamente misantropo, per qualche anno le aveva garantito buoni guadagni, fin tanto che gli operatori del mercato editoriale le avevano voltato le spalle: il suo agente l’aveva licenziata lasciandola sola ad affrontare un futuro quanto mai incerto, perché nel paese delle opportunità, la povertà è una colpa intollerabile e l’anti-conformismo vero è un lusso fastidioso che non tutti possono permettersi. Alle personali difficoltà di comunicazione, per Lee ora si era aggiunta la depressione, nonché l’isolamento volontario nell’appartamento, un tempo prestigioso, dell’Upper East Side, che aveva ridotto ad antro così maleodorante e infetto da indurre a una precipitosa ritirata persino l’addetto alla disinfestazione. La sola compagnia di Lee era adesso quella di un vecchio gatto malato, insieme all’alcol da cui era diventata inseparabile.

Lungo la strada pericolosa dell’emarginazione sociale, in uno dei locali infimi della Grande Mela, Lee aveva incontrato Jack (un grandissimo Richard E. Grant) cocainomane, homeless, abituato da tempo a vivere di espedienti e di prostituzione, anche se gli piaceva dissimulare questi aspetti della propria esistenza dandosi l’aria dello snob, un po’ dandy. Lee e Jack, però, in fondo si somigliavano: entrambi falliti, sbandati, disillusi, quasi cinici, nonché omosessuali, ciò che rendeva impossibile qualsiasi storia di sesso fra loro. L’occasionale conoscenza si era trasformata presto in un sodalizio criminale e criminogeno, perché se da una circostanza del tutto casuale era nata in Lee la convinzione che fosse possibile guadagnare molto denaro falsificando lettere e documenti di personaggi famosi, era stato Jack, successsivamente, ad alimentare con la propria esperienza truffaldina quella fruttuosa attività, estendendo la rete organizzativa della distribuzione dei falsi e modificandola, quando ormai il sospetto che dietro le carte “preziose” si nascondesse un’abilissima mente criminale era arrivato fino ai funzionari dell’F.B.I. che in brevissimo tempo ne sarebbero venuti a capo….

Il film non è privo di difetti, poiché non sempre il racconto è veloce e spigliato come si richiederebbe; riesce tuttavia nell’intento, non facile, di raccontare una storia drammatica, mantenendo la commossa e idulgente partecipazione degli spettatori, grazie soprattutto alla finezza dell’interpretazione di Melissa Mc Carty, che si rivela attrice superba, infaticabile nel tratteggiare le più segrete e delicate sfumature dell’anima grande di una scrittrice amaramente disillusa, incapace di trovare l’ equilibrio fra i propri generosi ideali, puntualmente frustrati, e la realtà durissima della vita in una società che stava, già negli anni ’90, riducendo a merce indifferenziata sia le aspirazioni più nobili, sia le più ignobili cattiverie ideologiche. Di fronte a tanto qualunquismo morale, le piccole strategie truffaldine della povera Lee Israel diventano davvero compassionevole cosa! Un bel film, per riflettere non solo sull’arte!

Angela Laugier

 

 

 

 

Recensione del film "Green Book" - Di Amgela Laugier

Recensione del film "Green Book"(di Angela Laugier)

Regia: Peter Farrelly

Principali interpreti: Viggo Mortensen, Mahershala Ali, Linda Cardellini, Sebastian Maniscalco, P.J. Byrne, Dimeter D. Marinov, Don Stark, Brian Stepanek, Iqbal Theba, Tom Virtue, Ricky Muse, Joe Cortese, Daniel Greene, – 130 min. – USA 2018

I primi anni ’60 negli Stati Uniti erano quelli della presidenza di John Kennedy e delle difficili battaglie del Partito Democrarico per l’abolizione delle discriminazioni razziali, diffuse soprattutto negli stati del profondo Sud, nei quali il pregiudizio nei confronti dei neri non solo era più che mai radicato, ma era addirittura legittimato dai governatori locali. 

In quegli anni a New York viveva il musicista afroamericano Don Shirley, uno dei più importanti compositori dell’epoca, le cui musiche, bellissime e molto apprezzate nascevano dalla profonda conoscenza della musica classica, che elaborava con sensibilità contemporanea, per eseguirle, con virtuosismo pianistico senza pari, insieme al bassista e al violoncellista, entrambi di origine est-europea, con i quali aveva dato vita  a un prestigioso trio.

Il film, biografico, ricostruisce il viaggio del trio quando, nel 1962, i musicisti si erano mossi da New York su due auto, diretti, per una tournée, verso gli Stati  del Sud razzista e segregazionista. A portata di mano, sulla lussuosa Cadillac di Don, nel film Doc, il Green Book, ovvero l’indispensabile guida per viaggiatori neri che conteneva l’elenco degli hotel, dei ristoranti e, in genere, di tutti i locali in cui sarebbero stati  accolti e accettati senza problemi. Alla sua consultazione era addetto Tony, l’autista.

Shirley e il suo autista - Doc (Mahershala Ali) non era solo un grande musicista: era anche un uomo di vasta cultura, che viveva  in una grande casa luminosa di Manhattan, silenziosa e piena di oggetti che ne rivelavano il raffinato esotismo. Tony “Lip” Vallelonga (Viggo Mortensen), il suo autista. era un oriundo italiano, buttafuori appena licenziato dal locale notturno. Ora, in questo momento difficile, si stava inventando gli espedienti più fantasiosi e cialtroni per tirare avanti, facendo sopravvivere la famiglia. L’offerta di Doc era allettante per lui, che tuttavia non si nascondeva le difficoltà la prima delle quali, sebbene non apertamente dichiarata, era il pregiudizio razzista duro a morire, anche nella civile N.Y (Bronx): Toni avrebbe evitato volentieri di servire un nero, tanto più se ricco, colto, un po’ snob e dai modi educati, proprio lui che della propria ignoranza caciarosa e sguaiata si vantava e si compiaceva; così come avrebbe preferito non lasciare a casa, per otto lunghi mesi (la durata della tournée), moglie e figli.

Durante il rocambolesco viaggio, insidioso per Doc, continuamente oggetto di sospetti, violenze e sopraffazioni razziste, largamente messe in conto prima di partire, Tony aveva reagito con i suoi modi spicci e irriflessivi, talvolta utili, più spesso dannosi e forieri di guai, mentre il rapporto servo – padrone da racconto picaresco, diventava un’amicizia vera, in cui i due imparavano un po’ alla volta a stimarsi e ad adattarsi l’uno all’altro, smussando le rispettive asperità e aprendo il cuore e la mente alla tolleranza ironica e alla piena accettazione reciproca. Mi è sembrato questo il vero tema del film, che evita il rischio di cadere nella caratterizzazione spinta dei due personaggi (che avrebbe potuto trasformarlo in un film di bassa comicità), così come evita la loro contrapposizione a scopo “educativo” (che lo avrebbe reso insopportabilmente serioso), mantenendo un tono medio e tranquillo, che suscita il sorriso, lo sdegno e la partecipazione affettuosa degli spettatori. Un buon film, girato con misura ed equilibrio, con attori splendidi; un on the road che, come si conviene, è un vero viaggio di conoscenza e di formazione dei protagonisti; un racconto destinato a piacere a un largo pubblico, senza essere volgare o facilone. Naturalmente, da vedere.

 

Angela Laugier

 

P.S.: Mi scuso per il ritardo nella pubblicazione di questa recensione, dovuto alla esplosione nucleare del mio precedente PC, e ringrazio Angela Laugier per la sua pazienza.

 

Tafanus

 

Il successo epocale di Di Maio: riesce a far perdere al MòViMento 5 Stalle più di tre elettori su quattro in meno di un anno.

Raggiungere un risultato così eclatante non era da tutti. C'è voluta tutta l'insipienza di un ragazzotto semi-analfabeta per riuscire a prendere più del 42% alle politiche di un anno fa in Sardegna, e prendere meno del 10% un anno dopo. Passare dal giubotto arancione di steward del San Paolo alla grisaglia grigio-ministeriale non trasforma un analfabeta economico totale in un Premio Nobel per l'Economia. Questo ometto, che mi ricorda l'impomatato Hercule Poirot nei filmati tratti dai gialli di Agatha Christie, è riuscito a convincere persino quel terzo di italiani che purtroppo un anno fa lo hanno issato sulla cattedra di Maynard Keynes, che un Di Maio resta un Di Maio, qualunque faccia e qualunque abbigliamento indossi. La cultura è come il coraggio per don Abbondio: "se uno il coraggio non ce l'ha, non se lo può dare".

Vale anche per la cultura, e soprattutto per la cultura economica. Qualcuno in questi mesi mi ha spiegato che votava Di Maio perchè aveva la faccia del bravo ragazzo. Anche il mio panettiere, lo giuro, ha la faccia del bravo ragazzo, e abita in un appartamentino, che non gode di "ampliamenti" totalmente abusivi di 150 mq. Eppure, per quanto io lo stimi come panettiere e come persona onesta dalla faccia ai comportamenti, non mi sognerei mai di nominarlo Vice Primo Ministro, e di affidargli il ruolo di Ministro del Lavoro e dello Sviluppo Economico.

Questa disastrosa esperienza cui ha insegnato qualcosa? Ne dubito. Scolpiva Primo Levi: "...tutti coloro che dimenticano il proprio passato, sono condannati a riviverlo..."   Noi siamo riusciti a scordarci alla svelta del Mussolini delle leggi razziali, dei NOSTRI migranti, del cinghialone della "barca che va", del Berlusconi di "meno tasse per Totti" e la dentiera gratisma abbiamo memoria ferrea su come fottere il fisco, corrompere un funzionario (sia esso un bidello o un presidente di regione), saltare le code... Tutta roba che se non ci fossero i migranti, noi diventeremmo in un attimo un popolo col senso civico degli svedesi.

LA GRANDE BATOSTA

Ci sono vie d'uscita? No. Noi resteremo per sempre quelli che applaudono coloro che propongono, senza vergogna, la rottamazione delle cartelle esattoriali, che ricominciano a parlare di "giustizia asd orologeria, e mentre la barca affonda ci informano che "sarà una traversata bellissima", e che è già in atto un nuovo boom. Nessuno li ha avvertiti che quel "boom" è solo il rumore delle mpmbe degli anni di piombo.

Tafanus

 

Cinema - Recensione del film "La Favorita" - Di Angela Laugier)

Recensione del film: La Favorita" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Favourite

Regia: Yorgos Lanthimos.

Principali interpreti: Olivia Colman, Emma Stone, Rachel Weisz, Nicholas Hoult, Joe Alwyn, James Smith, Mark Gatiss, Jenny Rainsford, Jack Veal, Jon Locke – 120 min. – Grecia 2018.

Dopo averci abituati alle distopie bizzarre dei suoi film precedenti,Yorgos Lanthimos firma l’ultima pellicola, che gli fa riconquistare una larga parte di quel pubblico che, turbato e scontento, in seguito a Il sacrificio del cervo sacro, sembrava lo avesse abbandonato. Anche la critica, che aveva accolto con molto malumore quel film e si era divisa (soprattutto in Italia dove più facilmente le obiezioni diventano tifoseria astiosa), pare ora quasi unanimemente essersi riconciliata col suo cinema.

Questa volta il regista greco ha girato La Favorita (terzo film in lingua inglese) senza l’apporto dell’inseparabile sceneggiatore Efthimis Filippou, utilizzando la sceneggiatura, già esistente ma in attesa di regista, di Deborah Davis, cui egli ha affiancato Tony McNamara.

Ne è risultato un sontuoso film storico in costume, con tanto di castello, regina, corte e cortigiani sullo sfondo dell’amena e verdissima campagna inglese, come ci si attende in questi casi, ma che in realtà è un film ancora una volta spiazzante e per molti aspetti sgradevole, come ci si attende da Lanthimos.

I fatti raccontati sono ambientati ai primi del ‘700, durante l’ennesima guerra tra la Francia di Luigi XIV e la Gran Bretagna in crisi dinastica, poiché la matronale regina Anna Stuart (Olivia Colman), dopo diciassette inutili gravidanze, non era riuscita ad assicurare l’erede al trono e ora viveva depressa e malata, esercitando di mala voglia le proprie prerogative regali, incerta fra la pretesa autoritaria di farsi obbedire dai sudditi senza discutere e la volontà di compiacere i cortigiani più servili del partito dei Tory di cui era segretamente portavoce Sarah Churchill (Rachel Weisz), la sua favorita. Sarah, assecondando i capricci e le inclinazioni saffiche di Anna, riusciva a influenzarne le decisioni politiche, spingendola ad autorizzare maggiori finanziamenti alla guerra in corso e anche a reprimere il malcontento che arrivava dai contadini e dai proprietari della terra.

A contendere il suo primato nel cuore e nella mente della regina, era arrivata a corte la graziosa e giovane Abigail (Emma Stone), una cugina decaduta e ridotta in miseria, che sulla propria pelle aveva sperimentato le umiliazioni degradanti che le donne povere erano costrette a subire dai maschi del tempo, fossero nobili o contadini.
Ben fiera della propria appartenenza di classe, la giovane era decisa a risalire nella considerazione sociale e a riconquistare, grazie alla regina, un ruolo degno di lei, nobile per nascita ed educazione, che aveva imparato a rispondere alle sciagure e alle violenze difendendosi, senza troppi complimenti, dalle pretese maschili, e a vincere le proprie battaglie senza molti scrupoli. La rivalità fra le due donne per assicurarsi il favore di Anna Stuart aveva, perciò, presto assunto, oltre che la coloritura politica dello scontro fra il partito della guerra e quello della trattativa con la  Francia, anche le connotazioni di uno scontro senza esclusione di colpi.

Il film
Nelle immagini del film si possono cogliere compiutamente le inconfondibili impronte del regista, che, evitando la narrazione storico-politica della lotta per il potere (qui al femminile), più volte rappresentata al cinema e a forte rischio mélo, ci rivela, con spietata e sarcastica cattiveria, le ingiustizie e l’orrore celati dallo sfarzo un po’ kitsch che ricopre le severe architetture degli interni elisabettiani: i soffitti con le loro decorazioni in gesso, i saloni straripanti di arazzi, quadri e oggetti di pregiata fattura con funzioni inimmaginabili (un vaso d’argento raccoglie il vomito; le raffinate decorazioni di un paravento celano gli inconfessabili divertimenti sessuali di un nobile che ignudo e imparruccato si fa colpire da arance; la biblioteca ricca di volumi, che diventano corpi contundenti nelle mani di Sarah per colpire la propria rivale, ovvero l’unica persona, in quella corte, interessata a leggerli..)
Assegnando loro un’analoga disturbante funzione, Lanthimos fa muovere nei bellissimi e accurati giardini gli animali da cortile, nonché, talvolta, nella stanza della regina i 17 coniglietti (abitualmente in gabbia) che nella sua mente disturbata e sempre più manipolata da chi decideva al suo posto, sono l’equivalente simbolico dei figli perduti, mentre nell’amena e verdissima campagna che circonda il bosco attraversato dalle carrozze dirette alla reggia, facilmente ci si imbratta sprofondando nello sterco che lorda calzari e vezzose crinoline…

Il regista fa larghissimo uso del grandangolo per rappresentare dall’alto spazi dilatati e distorti nei quali i volti e i corpi appaiono deformati in una caricatura feroce, che sembra ricordare i “mostri” di Goya, o la livida umanità di Egon Schiele. Numerose le citazioni cinefile: dal cinema grottesco di Luis Buñuel, a quelle da Kubrick. A Barry Lyndon ci riporta, oltre che l’illuminazione a lume di candela degli interni, l’apparente serenità della campagna verde; a Shining l’angoscia inquieta della mente di Anna assediata dai fantasmi.

La stupefacente colonna sonora, (in cui alla musica barocca fanno da contrappunto ripetuti effetti distorsivi perfettamente funzionali a rendere spiazzante la pellicola e ad accrescere lo straniamento dello spettatore) e la superba performance di Olivia Colman contribuiscomo a rendere estremamente interessante il film, sicuramente da vedere.

Applauditissimo a Venezia, dove ha ottenuto il Leone d’argento per la miglior regia e dove la grandissima Olivia Colman ha ricevuto la coppa Volpi per la migliore interpretazione femminile, il film è candidato a dieci Oscar, come Roma di Cuaron: sarà una bella sfida.

Angela Laugier

 

Le "Perle Musicali" (148 & 149) - Stesso pezzo (Poor butterfly), stesso "manico" (Joan Chamorro) due versioni diverse e bellissime. Quale preferite?

Quesra volta "doppia perla". Scorrendo - come faccio spesso - la produzione senza limiti di Joan Chamorro, ho ascoltato - una dopo l'altra - due diverse versioni din un pezzo (Poor Butterfly) composto 102 anni fa, ma resta così moderno che potrebbe essere stato composto ieri.

TAKE ONE - La prima versione proposta vede come stellina del gruppo la giovanissima violinista Elia Bastida, che a quelli della mia età non fa rimpiangere Stephan Grappelli o Joe Venuti. Dolcissima nella parte introduttiva, ma resta tale anche nella parte più dichiaratamente jazzistica. In questo gruppo c'è anche un bel pezzetto d'Italia (chitarra e alto-sax).

Poor Butterfly - Elia Bastida

Èlia Bastida, violíno
Joan Chamorro, basso
Luigi Grasso, alto sax
Pasquale Grasso, chitarra
Esteve Pi, batteria

 

TAKE TWO - In questa seconda versione - sempre arrangiata e diretta da Joan Chamorro, la stella è Andrea Motis (sarà in trio il 28 febbraio al BlueNote di Milano). Andrea ha 24 anni, suona la tromba da quando ne aveva sette, spesso passa al sax alto, e canta. Canta bene, suona benissimo. Giornalisti di "Down Beat" (la più diffusa rivista di jazz al mondo) non hanno avuto esitazioni nell'accostarla allo stile e al sound di Chet Baker.

Andrea Motis - Poor Butterfly 

Andrea Motis, voce e tromba
Joan Chamorro, basso
Ignasi Terraza, piano
Josep Traver, chitarra
Esteve Pi, Batteria

Buon ascolto a tutti da Tafanus

 

 

Cinema - "La douleur" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "La douler" (di Angela Laugier)

Regia: Emmanuel Finkiel

Principali interpreti: Mélanie Thierry, Benoît Magimel, Benjamin Biolay, Shulamit Adar, Grégoire Leprince-Ringuet, Emmanuel Bourdieu, Anne-Lise Heimburger, Patrick Lizana, Joanna Grudzinska, Caroline Ducey – 127 min. – Francia, Belgio, Svizzera 2017

1944 – Nella Parigi occupata dai nazisti viene arrestato Robert Antelme, uno dei più attivi militanti politici antinazisti che insieme ad altri intellettuali aveva costituito una cellula di Resistenza contro gli invasori e contro il regime collaborazionista di Vichy.
L’uomo era il marito di Marguerite Duras (1914–1996), la famosa scrittrice che dei fatti di quell’anno, così legati alla storia della Francia e alla propria storia personale, aveva tenuto un diario, ritrovato da lei stessa tra le carte alcuni decenni dopo, e diventato nel 1985 il romanzo  La douleur.

Il film
Il regista Emmanuel Finkiel racconta, come voce fuori campo nelle primissime scene del film, del ritrovamento di quelle pagine dimenticate, e si fa garante, anche attraverso un fugace ricordo della propria simile storia familiare, della loro veridicità storica: la scrittrice, nelle pagine di La douleur aveva narrato, nella sua prosa personalissima, gli ultimi mesi dei Tedeschi a Parigi; l’arrivo della flotta aerea alleata, di cui gli antifascisti seguivano, anche attraverso Radio Londra, il progressivo avanzare dalla Normandia, e soprattutto, la estenuante attesa del ritorno dei prigionieri dai campi di concentramento.

Fedele al romanzo, dunque, la storia è vista dagli occhi di Marguerite Duras (la bravissima Mélanie Thierry), protagonista della profonda riflessione sul dolore, tema centrale del film, che le sue stesse parole ci comunicano, ciò che lo rende particolarmente suggestivo, a patto di vederne la versione originale, sottotitolata: il modo migliore per cogliere, ascoltandola, la musica poetica della sua bellissima prosa, che è lucidissima e insieme molto appassionata, poiché ne riflette sia l’indicibile e lacerante angoscia, sia l’incertezza e la trepidazione per la sorte di Robert, nonché  il senso di colpa per averlo tradito con Dyonis Mascolo (Benjamin Biolay), l’amico impegnato come lui nell’organizzazione antinazista, mentre diventa sempre più evidente la preoccupazione ansiosa dei compagni *di Robert Antelme, che dopo il suo arresto erano maggiormente in pericolo ed erano stati  costretti ad aumentare la vigilanza per evitare che qualche involontaria imprudenza li esponesse all’arresto, alla tortura e alla deportazione.

La prima parte del film ci parla dei tentativi molto rischiosi di Marguerite, di conoscere la sorte del marito incontrando un funzionario francese, Pierre Rabier (da Benoît Magimel interpretato magnificamente), addetto, per volontà del governo di  Vichy (e perciò al servizio della Gestapo), all’ordine interno: piccolo uomo senza qualità, meschino nell’invidia sociale degli intellettuali affermati a cui vorrebbe rassomigliare, perfetto esemplare della banalità del male e dei malvagi di cui aveva parlato la Arendt,.

Gli incontri avvenivano nei ristoranti frequentati dalla media e piccola borghesia reazionaria e portavano inevitabilmente il segno dell’ambiguità: mellifluo, goffamente galante, lusingato dalle attenzioni di una scrittrice, Rabier promette ma non mantiene, allude ma sostanzialmente minaccia ed è un vile pronto a fuggire insieme agli altri collaborazionisti e all’esercito occupante che, finalmente sconfitto, ora arrotolava le ingloriose bandiere, nel tripudio delle persone per bene. Lo strazio dell’attesa, il dolore e l’angoscia, però avevano messo in forse la salute psico-fisica di Marguerite, che, delusa a ogni nuovo arrivo dei superstiti dell’orrore concentrazionario**, viveva  in una dimensione di torpido sfinimento tra incubi e allucinazioni che sempre meno distingueva dalla realtà. Era arrivato, infine, tra gli ultimi e moribondo il povero Robert: un uomo che le sciagure avevano profondamente trasformato, irriconoscibile nell’aspetto e nel profondo del cuore, che Marguerite non avrebbe più amato.

La regia di Finkiel non sempre convincente, ma nell’insieme non priva di efficacia, riesce nell’audace scommessa di mantenere la grandezza e la poesia del romanzo, senza venir meno all’imperativo categorico del cinema: raccontare per immagini. Lo fa abolendo il controcampo e mantenendo sempre in primo piano Marguerite, nonché, quando occorre, sfocando digitalmente gli sfondi e i personaggi in maniera graduale, fino alla loro riduzione a ombra significativa, secondo il probabile modello dell’ungherese László Nemes.

Un film da vedere.

 

*fra essi anche François Mitterand, sotto il falso nome di François Morlan e interpretato nel film da Grégoire Leprince-Ringuet

**Il senso di angoscia allucinatoria e impotente erano presenti in molti che si erano illusi nel ritorno dei parenti a lungo attesi e che ora non si rassegnavano alla nuova realtà francese che aveva cancellato troppo in fretta il dolore per tornare a vivere in fretta, senza fare i conti con le colpe che avevano reso possibile la tragedia.

Angela Laugier

 

 

La caduta verticale del M5S insidierà quella - che sembrava ineguagliabile, del PD renzino

Alla fine i peggiori resteranno in vita: Salvini+Berlusconi. La morte improvvisa del vecchio PC forse non mi consentirà di recuperare i miei dati (incluso il database dei sondaggi). Ho deciso di ricostruirlo pazientemente dal dopo-elezioni di marzo ad oggi, ma la cosa richiederà del tempo. Il lavoro è iniziato con la ricostruzione dei dati fino a fine aprile, e in calce riporto il grafico dei primi 45 giorni (dalla ripresa post-elettorale dei sondaggi ufficiali). Poi, con calma ma non troppo, aggiungerò un mese alla volta, fino a ricongiungermi al "tempo reale". Intanto, dai primi 45 giorni, possiamo apprezzare i primi segnali di quello che succederà nei mesi successivi, con velocità decuplicata. Una prima annotazione: un mese dopo lwe elezioni, stravinte col 32,6% dei voti, il M5S ha smesso di segnare nuovi massimi. Il travaso di consensi dal peggio (il commesso della Facis Di Maio) al "più peggio" (il fascioleghista felpato) era già iniziato. I tagliani-bbrava-ggente hanno ciò che meritano. Purtroppo questo neo-peggio ce lo beccheremo anche noi che non avremmo votato per questi dilettanti allo sbaraglio neanche sotto minaccia delle armi.

Ringraziamo vivamente il rottamatore della sinistra. Di quella sinistra chwe ancora non ha capito, visto che alle primarie della mandano personaggi consumati dal renzismo. Ma si ouò mandare ancora in giro Giachetti???????????

L'Italia in mutande: primi 45 giorni di sondaggi post-elettorali

 

 

Il MòViMento delle Stelle Cadenti: dal 35% dei sondaggi in aprile, al 24% di oggi

Grandissimo Di Maio! Più bravo di Matteo Renzi, come rottamatore, il che è quanto dire. Renzi per incenerire il 56% dell'elettorato del PD ha impiegato tre anni. Il MòViMento in 11 mesi ha disintegrato un terzo del suo elettorato. E' quindi pienamente in corsa per superare la performance del Maestro Rottamatore.

Riportiamo in calce alcune delle considerazioni fatte da Emiliano Fittipaldi su l'Espresso di questa settimana.

Il Big Bang del Movimento: come esplodono le stelle. L'imbarazzo sul processo a Salvini. Il declino di Di Maio. Le ambizioni di Dibba e Conte. Gli affari di Casaleggio. E i consensi sempre più giù. Inchiesta su un partito in crisi di nervi Un sondaggio riservato: sei elettori grillini su 10 pronti a passare alla Lega [...]
(credit: Emiliano Fittipaldi - l'Espresso)

L'uomo della Casaleggio seduto al bancone del bar non ha né la grisaglia né l'aplomb di Giuseppe Conte. Così, mentre il premier ha ammesso ad Angela Merkel - in un colloquio rubato dalle telecamere di Piazza Pulita - che i capi del M5S «sono preoccupati per i sondaggi negativi», il dirigente è più esplicito: «Se la stanno facendo sotto. Il problema è che, per inseguire la propaganda di Matteo Salvini, stiamo letteralmente scoppiando. La "Bestia" di Luca Morisi, lo stratega della sua comunicazione, corre molto più veloce di noi».

Il grillino di stanza a Palazzo Chigi posa la tazzina del caffè. E indica con la penna dei fogli con alcuni sondaggi riservati fatti da Movimento. Sintetizzano con numeretti quello che è sotto gli occhi di tutti: piaccia o non piaccia il contenuto del messaggio, il leader sovranista arriva prima e meglio su tutto, azzecca ogni dichiarazione, ogni post sui social. Un dato, tra quelli evidenziati, è sorprendente: segnala che il 60 per cento di coloro che hanno votato Di Maio e compagni non esclude, in futuro, di passare alla Lega.

Un'enormità. i sondaggi vanno giù, più cresce l'ansia da prestazione. E, conseguentemente, il tasso di confusione nelle mosse e nelle tattiche. Anche nella comunicazione, dove i grillini erano maestri, non c'è più una linea chiara e vincente. Le giravolte sul sì o il no alla richiesta di autorizzazione a procedere contro Salvini - nella vicenda della nave Diciotti - sono solo l'ultimo esempio. «Alle Europee rischiamo grosso. Perché se vanno male, ci sarà in ballo qualcosa di più della leadership di Gigi. Ci giochiamo il futuro di tutto il Movimento Cinque Stelle».

Stelle cadenti - Che cosa sta succedendo dentro la prima forza politica italiana? Com'è possibile che ci sia tanta apprensione all'interno del partito che solo il 4 marzo scorso è riuscito a trionfare alle elezioni, guadagnando 10 milioni di voti e il 32,6 per cento di consensi?
Alla Casaleggio Associati e negli uffici romani di Di Maio le rilevazioni dei trend elettorali e l'andamento del "sentiment" degli italiani su questioni di ogni tipo sono studiati senza sosta. E i risultati che arrivano sulle scrivanie non sono tranquillizzanti: per le Europee qualche sondaggio li dà addirittura sotto il 24 per cento, mentre quasi tutte le ricerche evidenziano che il M5S potrebbe finire a dieci punti di distanza dalla Lega, che meno di un anno fa aveva circa la metà dei voti dei grillini.

Altre stime recenti sono ancora meno incoraggianti: alle prossime elezioni regionali in Abruzzo la candidata pentastellata, Sara Marcozzi, potrebbe giocarsela (quasi) alla pari con quello del centrodestra, ma in Sardegna un recente sondaggio della Swg vede il grillino Francesco Desogus arrancare parecchio e il partito precipitare a un misero 23,5 per cento. Venti punti in meno rispetto al risultato trionfale ottenuto sull'isola alle Politiche.

Oltre ai sondaggi nefasti, però, quello che gli alti papaveri temono di più è lo stato comatoso in cui si trova, da mesi, la ex formidabile macchina da guerra che ha fatto la fortuna della creatura di Grillo. Uno stallo dovuto a tanti fattori. Come l'incapacità di alcuni ministri a svolgere efficacemente il proprio compito (vedi il caso del ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli); gli scontri interni (i rapporti tra Di Maio e Fico sono ai minimi termini); gli errori a catena (l'«abbiamo abolito la povertà» urlato dal balcone dal capo politico resta leggendario); i "tradimenti" su dossier sensibili come quelli sulla Tap, l'Ilva di Taranto o quello sui migranti, che ha allontanato molti elettori di sinistra nauseati dall'appeasement di fronte alla xenofobia leghista [...]

I fasti dei "restitution day" o i battage online sulle rendicontazioni dei parlamentari (a proposito, che fine hanno fatto?) sono archeologia. E persino occasioni ghiotte, come l'happening per l'approvazione della legge sul reddito di cittadinanza, vengono buttate via con sciatteria: il contemporaneo annuncio di Di Maio, che nominava Lino Banfi commissario all'Unesco, ha oscurato la festa per un risultato politico effettivamente storico.

Di Maio in peggio - Sono più concause, che, come granelli di polvere, hanno inceppato la macchina del consenso. La strategia unitaria era affidata fino a pochi mesi fa alla regia militare della Casaleggio e ai diktat di Rocco Casalino. Arrivato al governo, nel M5S tutto è invece diventato pulviscolare; e la catena di comando più sfocata. La propaganda, che ha bisogno di direttive centrali e non polifoniche, è diventata più discontinua, improvvisata, poco incisiva [...]

In caso di elezioni anticipate entro un anno, considerate probabili in caso di vittoria schiacciante della Lega alle Europee, il divieto di ricandidarsi dopo i primi due mandati metterebbe fuori gioco l'intera attuale classe dirigente. Una prospettiva che può essere esiziale per il destino del M5S: ecco perché all'Espresso risulta che Pietro Dettori, fedelissimo di Di Maio e Casaleggio e inventore dell'hub grillino con cui viene diffuso il verbo dei capi sulla rete, abbia fatto nelle scorse settimane alcune analisi sul web per capire che effetto avrebbe sulla base il superamento ufficiale del limite dei due mandati. È andata meglio del previsto: anche se si tratta di una pietra miliare del Movimento, in molti chiedono che Di Maio e i leader più conosciuti si candidino anche in futuro. «Se modifichi la regola rischi certamente una rivolta interna, e sono certo che diranno che ogni ipotesi di cambiare la norma è una fake news. Ma se non superiamo questo feticcio alle prossime elezioni politiche potremmo scomparire», chiosa un altro dirigente grillino piazzato al ministero dello Sviluppo.

La cattiva salute del partito è figlia di altri elementi. Il Blog delle Stelle, organo ufficiale del partito, non ha la potenza di fuoco del vecchio blog di Grillo. Che tra l'altro è fuori da qualsiasi decisione operativa [...]

Ma quello che pesa più di ogni cosa è, ovviamente, il declino di Di Maio, che sta perdendo la guerra di logoramento con Salvini. «Puntare tutto sulla sua leadership è stato un grave errore di calcolo strategico: ora che Gigi è in difficoltà politica e mediatica, rischia di venire giù tutto», spiega il dirigente al suo terzo caffè. «La responsabilità è anche di Casalino e Casaleggio junior, che hanno avallato la scelta all'origine». Da un lato snaturando la filosofia dell'uno vale uno. Dall'altro non dando una struttura più solida a un organismo politico che è cresciuto a dismisura in pochissimi anni: l'assenza di ceti dirigenti intermedi costringe Di Maio non solo a occuparsi delle questioni primarie del governo e del partito, ma anche a dover dar retta (dice chi ha sbirciato le chat del suo WhatsApp) all'ultimo degli assessori o consiglieri comunali sparsi sul territorio. Il caos.

La crisi di Di Maio sta provocando reazioni a catena: ha costretto Alessandro Di Battista a tornare sulla scena nel doppio ruolo di testa d'ariete nei talk show e di stratega della comunicazione (sua l'idea di attaccare i francesi sul franco africano); e sta consentendo al premier Conte di ritagliarsi un suo spazio d'azione autonomo sempre più evidente.

Lobby Casaleggio - Anche Davide Casaleggio è indicato come uno dei principali colpevoli del big bang politico della creatura inventata dal padre. Le critiche sono svariate. Ci i "frustrati", che gli imputano di aver ascoltato soltanto i consigli dei fedelissimi, Casalino e Dettori su tutti. E gli "abbandonati", che gli contestano di concentrarsi esclusivamente sull'Associazione Rousseau (la piattaforma informatica del partito di cui il numero uno della Casaleggio Associati è il presidente), invece che sulla crisi del movimento e sul necessario rilancio della comunicazione e di una linea comune. Migliorare ed esportare oltre confine il sistema operativo per la democrazia diretta è in effetti in cima ai pensieri del figlio del fondatore: è su questo progetto che verranno investiti tutti i soldi che parlamentari grillini devono girare ogni mese in direzione Milano (oltre un milione di euro l'anno) [...]

Davide, però, nelle ultime settimane è tornato attivo anche sul fronte politico. Si sta occupando dello scouting per le candidature alle Europee insieme a Casalino, Dettori e Silvia Virgulti. È lui che avrà l'ultima parola sui candidati da mandare a Bruxelles, che dovranno poi essere votati dagli iscritti su Rousseau. La lista dei prescelti è ancora aperta: la difficoltà maggiore - pare - è quella di trovare donne con un curriculum adeguato. «Quelle più brave che chiamiamo» chiosa un interno «per ora ci hanno detto di no».
Ma il biasimo peggiore rivolto a Casaleggio riguarda il suo presunto conflitto di interessi. Leader politico, presidente di Rousseau, capo di una società di consulenza (la Casaleggio Associati srl), Davide è anche guida dell'Associazione Gianroberto Casaleggio, che organizza ogni anno un convegno a Ivrea, il Sum. Il Fatto un mese fa ha intervistato alcuni imprenditori che hanno donato 5.000 euro per l'organizzazione dell'evento, che hanno ammesso come le dazioni di denaro siano state fatte, come ha detto uno di loro, «in totale trasparenza per perorare le mie cause e quelle della mia categoria».

«Perorare», traducendo, significa però fare lobby. Parola poco amata nell'universo grillino. Davide, che cura gli affari insieme al suo socio più importante, Luca Eleuteri, sembra fregarsene delle critiche: se è noto che alcune ricerche elaborate dalla Casaleggio sulla Blockchain siano state finanziate (oltre che da colossi come Amazon, Mediaset e Unicredit) anche dalle Poste (per 30 mila euro), e se qualcuno ancora storce la bocca quando ricorda il ristorante romano in cui Davide cenò insieme, tra gli altri, all'avvocato Luca Lanzalone, il facilitatore della giunta Raggi, in pochi sanno che anche potenti manager del settore italiano delle costruzioni hanno chiesto e ottenuto incontri con lui [...]

Anche la gestione della variabile Conte è una novità che i maggiorenti grillini non hanno ancora capito come maneggiare. L'autoproclamato "avvocato del popolo", scovato in realtà tra gli adepti della potente lobby di Guido Alpa, ha nel corso degli ultimi tempi cambiato profilo. Era solo il 7 giugno dell'anno scorso quando il premier, nel discorso d'insediamento di fronte alle Camere, chiedeva a Di Maio, seduto alla sua destra: «Posso dire che...?», ricevendo un «no» secco dal capo politico che l'aveva scelto. Oggi, a sette mesi da quel giorno, quelli che molti definivano "un burattino", «un vaso di coccio", "un pupazzo" nelle mani dei due vicepremier, s'è ritagliato un ruolo assai più autonomo.

Ovviamente la ricerca di un posto al sole da protagonista della politica non è facile. Conte sa che deve quasi tutto agli uomini della Casaleggio, che dal nulla gli hanno cucito addosso, attraverso un accorto storytelling, l'immagine di uomo normale, di "avvocato della porta accanto", di abile mediatore e garante del contratto di governo. Ed è sempre i ragazzi di Davide che Conte deve ringraziare, guardando la sua pagina Facebook che in poche settimane è riuscita a toccare il milione di follower (numeri simili a quelli che Matteo Renzi ha raggiunto in anni e anni di lavoro sui social) e se il suo tasso di gradimento monstre (piace al 62 per cento degli italiani, secondo l'ultima ricerca Ipsos) è superiore di 10 punti rispetto a quello di Salvini e 20 a quello di Di Maio [...]

-----------------------------------------------------------------

Fittipaldi ha scavato, con la consueta capacità di approfondimento, fra i motivi meno conosciuti della débacle del M5S. Noi, più modestamente, torniamo a sottolineare il fatto che non si può mettere in posizione di vice presidente del Consiglio, ed affidargli un Ministero economico di peso, ad un ragazzotto che non ha mai visto l'interno di un'azienda, ha un curriculum di studi moooolto migliorabile, ma ciò non gli impedisce (brutta bestia, la presunzione associata all'ignoranza...) di mettersi a polemizzare da pari a pari con un Cottarelli (una vita nel Fondo Monetario Internazionale), o con l'Ufficio Stufi di Bankitalia. La statura di Di Maio la si può misurare anche dalla statura dei suoi uomini. Ad esempio il Tony Nelly: animale mitologico che, non pago di essersi inventato l'inesistente tunnel del Brennero, pochi giorni fa ha deciso (dopo il maxi ingorgo per neve della strada del Brennero) di nazionalizzare con urgenza questa autostrada... senza sapere che era GIA' nazionalizzata, avendo lo Stato l'85% del capitale azionario, e nessun azionista esterno di blocco. 

Qualcuno mi ha scritto che "però Di Maio è un bravo ragazzo". Anche il mio idraulico è un bravo ragazzo, per non parlare della mia stupenda colf albanese. Però non mi sognerei mai di affidare un Ministero all'uno o all'altra.

Di Maio. How do you spell it? Un tizio entrato in politica con qualche decina di click su un meetup. Siamo un paese fantastici! (Copyright Checco Zalone). Questo ragazzotto che ha abolito la povertà con un semplice post su facebook, ha costretto il povero Vis-Conte dimezzato (sul quale non condivido i giudizi tutto sommato positivi di Fittipaldi); uno che ha fatto una legge - pomposamente definita "reddito di cittadinanza", sulla quale, per il momento, tutto di riduce alla ridicola ostensione della "Prima Tessera" per il Reddito di Cittadinanza, presentata dentro una specie di Sacra Ampolla o di Ostensorio, che ricorda anche la Sacra Ampolla di Bossi con l'acqua del Fiume Sacro.

Dietro l'ampolla, niente (mi ha fatto venire in mente i "fedeli" alla cerimonia annuale dello scioglimento del sangue di San Gennaro). Centri per l'impiego neanche l'ombra. 10.000 "navigators" (?) da selezionare, assumere senza concorso, rendere operativi in poche ore, e probabilmente segati in un fiat dal primo ricorso di un escluso. Un tizio che, dismessa la pettorina di steward del San Paolo, con l'economia tecnicamente in recessione, straparla di boom economico, costringendo il Vis-Conte Dimezzato - che nella gara alla Balòla del Secolo non ci sta ad arrivare secondo, a straparlare di 2019 "anno magnifico". Da non credere.

E non vorrei neanche dimenticare - absit iniuria verbis - la nomina di Lino Banfi a rappresentate l'Italia presso l'UNESCO, sepolto sotto una valanga di premi Nobel. Per essere surclassati in termini di consenso in meno di un anno da un politico della statura di Salvini il felpomane, è necessario un grande impegno e una naturale predisposizione. Di Maio, passato dalla pettorina del San Paolo alla grisaglia ministeriale, possiede queste doti in grande, esuberante quantità. Dategli ancora qualche mese, e riuscirà far impallidire persino le performanced del Bischero di Frignano sull'Arno.

Tafanus