Tafanus

Zingaretti: partenza con "grattate"

...e per le "madamine" rappresentanti del disagio sociale con villona a Superga, Zingaretti faro del "nuovo" nuovo che avanza...

Da sinistra: Donatella Cinzano, Roberta Dri, Patrizia Ghiazza, Giovanna Giordano,Simonetta Carbone,Adele Olivero e RobertaCastellina

Per la prima volta in sessant'anni da "elettore seriale", non sono andato a votare alle primarie del PD che hanno visto la vittoria col botto di Zingaretti. Zingaretti ha stravinto. O hanno straperso gli altri??? Credo che contro Cocorito Martina (noto anche come il ventriloquo di Renzi) e l'inguardabile Giachetti, avrebbe vinto persino mia zia Cesira.

Da anni, e cioè da alcuni mesi PRIMA della PRIMA Leopolda - vox clamantis in deserto - avevo pronosticato la distruzione della sinistra da parte di quel capetto democristiano di nome Renzi, e di conseguenza avevo invocato un bombardamento a tappeto che radesse al suolo il renzismo. Solo dalle ceneri fredde del renzismo avrebbe potuto iniziare la ricostruzione di una parvenza di sinistra. Invece è successo ciò che temevo: è stato il renzismo a rendere irrespirabile l'aria del PD a coloro che pretendevano di restarci "da sinistra", costringendoli a sloggiare.

Il mitico 40,8% - I primi risultati sembravano dare ragione al renzismo. Elezioni europee (di cui in genere non frega niente a nessuno, visti i rapporti incestuosi che ne fanno i partiti): il PD di Renzi trionfa come mai successo neanche sotto Berlinguer. La chiave? si chiama "mercimonio". Peggio della scarpa destra e della scarpa sinistra del laurismo. Io ti do 80 euro a te, te li evidenzio nella busta paga che precede di meno di una settimana il voto, e tu mi ringrazi col voto.

Ha funzionato? Si. Per ben 60 giorni. Dopo due mesi se n'era già andato un quarto del nuovo, "disinteressato" elettorato neorenzista. Da allora in poi, solo una serie indicibile di catastrofi elettorali: dalle regionali, alle amministrative (con la perdita di tutte le grandi città), al referendum sulla riforma costituzionale scritta non da Longo e De Gasperi, ma dalla Boschi e da Verdini. La promessa di andare lontano non solo dal governo, ma anche dalla politica, buttata silenziosamente nel cesso.

Ma Renzi è Renzi, e si deve prenderlo per quello che è: uno che non si abbasserà mai ad ammettere un errore. Cosa ci resta, oggi, di quel 40,8% che ancora oggi Renzi rivendica? Fondamentalmente:

-a) un aggravio permanente sul bilancio dello stato di dieci miliardi di euro all'anno;

-b) lo stravolgimento anticostituzionale della curva della imposizione fiscale, non più "progressiva", ma aggiustata per essere più "comoda" per i ceti socio-economici supposti più vicini al renzismo;

-c) Uno schifo di legge elettorale che non ci lascia neanche la più piccola speranza di tornare al voto con serie probabilità di cambiare l'esistente;

E dire che in tutto ciò, qualcuno veniva a chiedermi (e non gli scappava neanche da ridere): "...chi se non Renzi?..."
Per la serie "Après Renzi le deluge". Invano ho tentato di produrre lunghi elenchi di alternative a Renzi. ISSO rimaneva l'unico faro della sinistra di destra.

Altri, in perfetta buonafede, mi accusavano di spianare la strada al ritorno della Mummia. Just in case, non sarebbe stata la Mummia a vincere, ma il Bischero a perdere così tanti milioni di elettori (nonostante la perdurante marchetta "80 euri" ) che la Fossa delle Marianne del 16% nelle quali aveva affondato il partito hanno rivalutato il 25,3 di Bersani, col quale aveva "non vinto", e che per un paio d'anni il Bischero non ha perso l'occasione di irridere.

E ora il partito si sente ringalluzzito perché  grazie al congresso (meglio tardi che mai) ha riguadagnato una minima frazione dei punti persi dai giorni dei fasti del 40,8% ad oggi. Espungendo dal numero degli "aventi diritto al voto (circa 48 milioni) e facendo il confronto coi soli "esercitanti" il diritto di voto (circa 32 milioni) dai fastosi momenti (ma proprio "momenti... una sessantina di giorni) del 40,8%, il PD renziano è riuscito a tracollare da 13,1 milioni di elettori fino ad un minimo storico 5,3 milioni. Praticamente i "Rottamatori" hanno rottamato il 60% dei rami su cui stavano seduti.

Lo confesso: avrei preferito un tracollo ancor più clamoroso, perchè sembra che un -60% per alcuni embedded al renzismo non sia ancora abbastanza per far capire che il crollo del renzismo non è dovuto ai reprobi Grasso, Orlando, Bersani (che messi assieme vagano intorno al 2,5% dei consensi), ma ha un nome solo: quello del Bischero che ha distrutto un partito che era stato protagonista per 60 anni della storia italiana del dopoguerra, un partito che fra alti e bassi aveva tenuto insieme un tessuto fatto dall'Unità (Giornale dei Contadini e dei Lavoratori fondato da Antonio Gramsci), dalle omonime feste (dove non ci limitava a mangiare le salamelle, ma anche a fare dibattiti su cose serissime ai quali partecipavano, in tutta Italia, milioni di militanti). E' riuscito a distruggere le "sezioni" (ribattezzate "Circoli", che fa più figo). E' riuscito a riempire fino all'orlo del recipiente con "parentes" ed "amigos" tutte le poltrone e gli strapuntini di governo e di sottogoverno. Come dice il sempre immaginifico Bersani, il problema del governo Renzi è consistito nel che la lingua ufficiale era diventata il fiorentino.

E veniamo alle primarie - Chi mi segue da un po', sa che non avrei potuto votare per Giachetti (modellino in scala 1:0 del peggior pannellismo), e neanche per Martina, che da quando ha deciso di candidarsi a segretario (ma solo dopo essere stato sicuro che non avrebbe disturbato Renzi, impegnato solo a mangiare pop-corn in favore di telecamera), da tranquillo interlocutore d'antan, si era messo addosso il vestito, i decibel, l'aggressività da talk-show, e persino una ridicola barbetta alla Che Guevara. Ma in termini di idee, quelle rare volte che lo si metteva all'angolo chiedendogli - su qualsiasi cosa - il suo punto di vista, veicolava come sue, a mo' di cocorito, le idee di Renzi.

Restava l'alternativa Zingaretti, che però - per un certo sesto senso che ho maturato con la vecchiaia nel distinguere il vino buono da quello sofisticato - non è riuscito a farmi arrapare (scusate per il francesismo) fino al punto da andare in un seggio per votare per qualcuno che - da quando si è candidato - ha lasciato intravvedere un personaggio sempre più deludente.

Sono troppo cattivo? Vediamo:

-a) Ho sempre giudicato la TAV una delle più inutili stronzate degli ultimi decenni, in lotta per il podio col Ponte sullo Stretto e col Mose. Catastrofi annunciate e in parte consumate. Sulla TAV ci ha messo un attimo a schierarsi coi paladini delle Opere Morte. Non ripeterò qui cose che ho scritto mille volte sul mio "perchà-no-TAV". Chi fosse masochista abbastanza da voler sapere cosa e quando scrivevo, può rileggersi un mio post del 2011 , molto documentato, che in 8 anni ha dimostrato come al momento di scriverlo io fossi stato fin troppo poco pessimista sull'argomento.

Ebbene, le prime dichiarazioni da segretario del PD di Zingaretti sono state un cantico al buco in Val di Susa, recitato in coro con Salvini e con le "madamine" che sono diventate di colpo migliaia di esperte di economia dei trasporti, che, se interrogate, sanno dirvi tutto ma proprio tutto sulla imprescindibilità del frequentatissimo "asse" 5 da Valencia a Kiev.

Come rafforzativo della ipotesi TAV, Zingaretti non ha trascurato di omaggiare col bacio della pantofola Chiamparino (che un tempo stimavo) e che oggi, grazie alle sue idee modernissime, ha già perso un terzo dei consensi elettorali, nonostante il supporto sorprendente delle "madamine" con villona a Superga.

Debora Serracchiani

Iguardabile, Inascoltabile, Insopportabile

Da mezze frasi, dai "qui lo dico e qui lo nego", apprendiamo che esiste già una specie di veto a futura memoria sul rientro nel "partito largo e plurale" degli estremisti della ferocia di Grasso, Orlando, Bersani. E allora, in un partito nel quale per avere una probabilità su cento di rinascita, sarebbe stato necessario il compimento preliminare del rito della cremazione, apprendiamo che al numero due del partito arriverà (come siamo fortunati, noi reduci del PCNCEP - Partito che non c'è più) tale Debora Serracchiani. Colei che si è costruita una carriera grazie ad uno storico ed insulso discorsetto di 13 minuti, mille anni fa, che ha folgorato il cuore tenero di Franceschini. Un discorsetto che, in puro stile Nanni Moretti ("Con questa classe dirigente non vinceremo mai") la Debora Senzacca si era limitata a criticare tutto e tutti (compito facile facile), ma senza che sia nota alle cronache di quei tredici minuti una sola proposta originata dalla mente della Nuova Souffragette.

Debora Serracchiani. Il Nuovo che Avanza. Colei che, nominata Governatrice di una Regione fra le più piccole, facili, ricche, meglio organizzate da sempre, coi privilegi dello Statuto Speciale, è riuscita a fare così bene che a fine mandato era ULTIMA in assoluto, in termini di gradimento e fiducia, fra tutti i leaders di TUTTE le regioni italiane.

No, Zingaretti, la Serracchiani è esattamente l'ultimo dei segnali che avresti dovuto inviarci. E ora attendiamo con ansia il richiamo in SPE della Boschi, di Luca Lotti, della Madia e del Comandante Pinotti. Ah... dimenticavo: per piacere, non lasciare fuori la Picierno, e neanche Lady Like, mi raccomando...

Tafanus

 

Cinema - Recensione del film "Il corriere" - Di Angela Laugier

Recensione del film "Il corriere" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Mule

Regia: Clint Eastwood

Principali interpreti: Clint Eastwood, Bradley Cooper, Laurence Fishburne, Michael Peña, Dianne Wiest, Alison Eastwood, Andy Garcia, Taissa Farmiga, Clifton Collins Jr., Jill Flint, Manny Montana, Noel Gugliemi, Katie Gill. – 116 min. – USA 2018.

Ancora un film con Clint Eastwood, che, alla vigilia dei novant’anni, è il vivo e vegeto protagonista del racconto che egli stesso dirige, interpretando da vecchio leone il personaggio di Earl Stone, l’incredibile corriere di questa storia, che, a quanto pare (ma è così importante?), è “una storia vera”. Fondamentale è invece la verità profonda del personaggio quale emerge a poco a poco, dopo la breve premessa del film, che ce lo presenta al lavoro. Earl era stato un vivaista, ma soprattutto un appassionato ibridatore dei suoi prediletti Hemerocallis, i fiori bellissimi, che durano un solo giorno, ma che paradossalmente assicurano la fioritura più lunga dell’anno, poiché la loro esile eppure robustissima piantina è una vera fabbrica di fiori a getto continuo. Earl ne commerciava ingenti quantità trasportando le pianticelle col suo vecchio pick-up lungo le strade americane durante le fiere; li esponeva; li forniva agli organizzatore dei convegni e delle feste. I guadagni gli erano sufficienti a sopperire alle necessità familiari, mentre non era sufficiente la sua presenza in casa.

La moglie (Dianne Wiest) e la figlia (Alison Eastwood) non lo vedevano mai: se non era in giro per i fiori, era alle adunate dei reduci della Corea, suoi ex commilitoni, oppure alle Convention del Partito repubblicano, a cui andavano le sue simpatie di uomo amante del proprio paese e delle individuali libertà. La moglie, perciò, lo aveva lasciato divorziando da lui, sostenuta dalla figlia.

Si profilavano per il futuro, però, momenti difficili: l’accelerazione impressa da Internet alle comunicazioni e al commercio avrebbe di lì a poco travolto anche lui, come tutti i bravi piccoli produttori di beni per il consumo di nicchia. Earl non era riuscito, infatti,  a salvare quei suoi  fiori bellissimi. Alla vigilia degli ottant’anni non aveva pensione, era solo e anche sfrattato per morosità dal suo vivaio, che dopo il divorzio era diventato la sua abitazione. Né, d’altra parte, era pensabile per lui vivere da pensionato, tranquillamente osservando dalla panchina di un giardinetto la vita degli altri, in attesa di morire, quando come trasportatore o come corriere avrebbe ancora guadagnato qualcosa per vivere: il suo glorioso pick-up, in fondo, era stato una bella risorsa.

Con quel catorcio del vecchio pick-up, in realtà, non avrebbe fatto molta strada come corriere; con quello nuovo, invece, così bello, lucido e nero, la sua vita era davvero cambiata. L’aveva acquistato grazie alle buste piene di dollari che i suoi discutibili (a dir poco) committenti gli facevano regolarmente trovare, dopo che aveva consegnato ai clienti quei borsoni che mai e poi mai egli avrebbe dovuto aprire; quei soldi (maledetti e subito, ma certo non pochi) gli avevano permesso qualche piacere ben più importante del nuovo pick-up: aveva mantenuto la promessa di pagare il proseguimento degli studi della nipotina, ricuperandone l’affetto riconoscente; aveva comprato e rimesso a posto il vecchio vivaio; aveva finanziato le organizzazioni dei reduci dalla Corea, e sostenuto le campagne repubblicane. A quei suoi committenti, trafficanti di droga, non pareva vero di aver trovato uno come lui: i capelli bianchi, lo sguardo diretto, il  corpo sottile spesso tremante, come la sua voce, le frequenti deviazioni anarchiche rispetto al percorso prefissato, alla ricerca di qualche buon cibo, ne facevano un trasportatore insospettabile, che si guadagnava il rispetto e l’ammirazione persino dei poliziotti….

Non anticipo altro del racconto del film, ma posso dire che non sarebbe andata sempre così e, d’altra parte, nessuno, soprattutto a ottant’anni, potrebbe illudersi di vivere per sempre felice e contento: la durata della vita, come quella dei fiori, è quanto mai breve;  le rifiorenze vanno accuratamente seguite e coltivate, prima di esservi costretti, dall’ apparir del vero, a interrogarsi sul senso della vita e su come la si è vissuta.

Il film, infatti, senza perdere il carattere avventuroso del racconto on the road, mette progressivamente in luce le implicazioni metaforiche che ne fanno una appassionata riflessione sulla vita e sulla morte,  attraversata da una costante ironia, ciò che rende amabile e leggero tutto il racconto.

L’immagine che del proprio volto e del proprio corpo Clint ci offre, senza nascondersi, ci permette di cogliere, al di là dei segni dell’età, l’energia ancora vitale dell’uomo deciso a non lasciarsi morire senza offrire a sé qualche momento di gioia, sottolineato dalla musica che accompagna il viaggio e dal suo cantare, così “vero” da indurre a imitarlo persino i suoi committenti, quei farabutti che lo seguono a distanza.

Clint, perciò, offre a noi uno dei suoi “fiori” più belli, rendendo più morbidi i sentieri selvaggi dei suoi percorsi, smorzandone i contrasti attraverso una fotografia molto luminosa; ci fa spesso sorridere con indulgenza e ci sorprende con le citazioni dei grandi film del passato: i suoi  e anche i film altrui, ciò che talvolta davvero ci spiazza. Non mi sarei aspettata, infatti, di riascoltare, in questo diversissimo contesto, e con un completo capovolgimento dei ruoli, il suo Earl (che, come gli era stato detto, tanto rassomigliava a Spencer Tracy), pronunciare le parole di ringraziamento del finale di Vincitori e vinti, il grande film sul processo di Norimberga diretto e prodotto da Stanley Kramer (1961), interpretato da un indimenticabile Spencer Tracy.

Attendo altri bei fiori!

Angela Laugier

 

Lorella Cuccarini ci dice che non abbiamo votato da 10 anni

 

di Gianmichele Laino

Fonte: giornalettismo.com

Tutti si sono guardati attorno sbigottiti. Non sapevano nemmeno come fare a mettere in evidenza una gaffe così clamorosa. Eppure, qualcosa bisognava fare per non contribuire a diffondere un messaggio completamente sbagliato agli italiani che guardavano Otto e mezzo da casa. Lorella Cuccarini commette una gaffe clamorosa nel corso del programma di Lilli Gruber. Nelle sue dichiarazioni rilasciate nel corso della trasmissione, in buona sostanza, la showgirl e presentatrice afferma che in Italia non si votava da almeno dieci anni. Proprio così.

Intervenuta in studio insieme a Chiara Geloni, a Paolo Mieli e a Massimo Giannini, la Cuccarini ci regala una perla davvero incredibile: «Elezioni come quelle che abbiamo avuto un anno fa – dice nell’imbarazzo generale – non ci sono state da anni». La showgirl continua nonostante il gelo che la stava circondando in studio: «Beh, sì insomma…io adesso non mi ricordo, ma noi non votavamo davvero per le politiche da quando? Da dieci anni?». Gli opinionisti in studio le fanno notare che le politiche ci sono ogni cinque anni, ma la Cuccarini non sembra convintissima.

Lorella Cuccarini viene blastata da Massimo Giannini

«Ma non abbiamo votato davvero cinque anni fa, perché abbiamo avuto una serie di rimpasti» – ha continuato la Cuccarini. A questo punto è toccato a Massimo Giannini togliere le castagne dal fuoco: «Oltre i 5 anni non si può non votare».

Lorella Cuccarini, che non ha mai nascosto le sue simpatie per Matteo Salvini, voleva forse far riferimento al fatto che, dopo le dimissioni di Silvio Berlusconi, c’era stato il governo tecnico guidato da Mario Monti, mentre le elezioni del 2013 – finite sostanzialmente in parità – hanno permesso al Partito Democratico di andare al voto soltanto in seguito ad alleanze a volte innaturali, prima con Enrico Letta, poi con Matteo Renzi e infine con Paolo Gentiloni. Lorella Cuccarini sembra essere caduta nella classica trappola populista del «governo votato dai cittadini», ripetuta talmente tante volte che – alla fine – qualcuno si dimentica addirittura di aver votato ogni 5 anni.

----------------------------------------------------

I PRECEDENTI ILLUSTRI

Gabriella Carlucci fa ridere mezzo mondo mettendosi a polemizzare alla pari di "fisica della particella" (una sola) con un candidato Premio Nobel per la Fisica

Nel 2011 Mariastalla Gelmini piomba in piena catastrofe affermando di aver costruito un tunnel di 732 chilometri da Ginevra al Gran Sasso, riservato ai soli neutrini (uscita facoltativa al punto di ristoro di Nerbate sul Membro)

E ora arriva la minchiata dell'altra soubrette, Lorella Cucca(va)rini, secondo la quale in Italia si vota quando cazzo ci aggrada: ogni settimane. dopo 5 anni, ma anche dopo più di dieci anni.

Tafanus

 

 

Cinema - "Copia Originale" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Copia originale"(di Angela Laugier)

Titolo originale: Can You Ever Forgive Me?

Regia: Marielle Heller

Principali interpreti: Melissa McCarthy, Richard E. Grant, Dolly Wells, Jane Curtin, Ben Falcone, Anna Deavere Smith, Stephen Spinella, Julie Ann Emery, Joanna Adler, Marc Evan Jackson, Jennifer Westfeldt, Christian Navarro

– 106 min. – USA 2018

Alla vigilia dell’assegnazione degli Oscar, forse perciò un po’ in ritardo, ecco un interessantissimo film, proprio ora nelle nostre sale. È un piccolo film americano (sorvolo sulla traduzione-spoiler del titolo che alla lettera dovrebbe essere: Potrai mai perdonarmi?), diretto dalla regista, poco nota, Marielle Heller: due film, qualche regia per la TV e ora questa biografia che ha incontrato molto successo in una piccola cerchia di cinefili per il carattere “scorretto” della vicenda, che non essendo né educativa, né “esemplare”, è proprio il contrario di ciò che in genere ci si aspetta da un “biopic”. Potrebbe riservare qualche sorpresa, questa notte a Los Angeles, con le sue tre “nomination”in vista dei premi: per la migliore attrice; per il miglior attore non protagonista; per la migliore sceneggiatura non originale.

La vicenda è tratta dall’autobiografia di una talentuosa scrittrice (1939-2014) sfortunata, depressa e solitaria: Lee Israel, nel film interpretata dalla magnifica Melissa McCarthy. La donna era nata a New York dove aveva studiato, si era laureata al Brooklyn College e dove aveva successivamente messo a frutto le sue notevoli qualità letterarie raccontando la vita di attrici o di personaggi famosi (Katherine Hepburn, Tallulah Bankhead, Estee Lauder e Dorothy Kilgallen), che aveva conosciuto di persona e intervistato. Il suo stile pungente e irriverente, specchio della sua personalissima concezione della vita e anche del suo non facile carattere stravagante e altezzosamente misantropo, per qualche anno le aveva garantito buoni guadagni, fin tanto che gli operatori del mercato editoriale le avevano voltato le spalle: il suo agente l’aveva licenziata lasciandola sola ad affrontare un futuro quanto mai incerto, perché nel paese delle opportunità, la povertà è una colpa intollerabile e l’anti-conformismo vero è un lusso fastidioso che non tutti possono permettersi. Alle personali difficoltà di comunicazione, per Lee ora si era aggiunta la depressione, nonché l’isolamento volontario nell’appartamento, un tempo prestigioso, dell’Upper East Side, che aveva ridotto ad antro così maleodorante e infetto da indurre a una precipitosa ritirata persino l’addetto alla disinfestazione. La sola compagnia di Lee era adesso quella di un vecchio gatto malato, insieme all’alcol da cui era diventata inseparabile.

Lungo la strada pericolosa dell’emarginazione sociale, in uno dei locali infimi della Grande Mela, Lee aveva incontrato Jack (un grandissimo Richard E. Grant) cocainomane, homeless, abituato da tempo a vivere di espedienti e di prostituzione, anche se gli piaceva dissimulare questi aspetti della propria esistenza dandosi l’aria dello snob, un po’ dandy. Lee e Jack, però, in fondo si somigliavano: entrambi falliti, sbandati, disillusi, quasi cinici, nonché omosessuali, ciò che rendeva impossibile qualsiasi storia di sesso fra loro. L’occasionale conoscenza si era trasformata presto in un sodalizio criminale e criminogeno, perché se da una circostanza del tutto casuale era nata in Lee la convinzione che fosse possibile guadagnare molto denaro falsificando lettere e documenti di personaggi famosi, era stato Jack, successsivamente, ad alimentare con la propria esperienza truffaldina quella fruttuosa attività, estendendo la rete organizzativa della distribuzione dei falsi e modificandola, quando ormai il sospetto che dietro le carte “preziose” si nascondesse un’abilissima mente criminale era arrivato fino ai funzionari dell’F.B.I. che in brevissimo tempo ne sarebbero venuti a capo….

Il film non è privo di difetti, poiché non sempre il racconto è veloce e spigliato come si richiederebbe; riesce tuttavia nell’intento, non facile, di raccontare una storia drammatica, mantenendo la commossa e idulgente partecipazione degli spettatori, grazie soprattutto alla finezza dell’interpretazione di Melissa Mc Carty, che si rivela attrice superba, infaticabile nel tratteggiare le più segrete e delicate sfumature dell’anima grande di una scrittrice amaramente disillusa, incapace di trovare l’ equilibrio fra i propri generosi ideali, puntualmente frustrati, e la realtà durissima della vita in una società che stava, già negli anni ’90, riducendo a merce indifferenziata sia le aspirazioni più nobili, sia le più ignobili cattiverie ideologiche. Di fronte a tanto qualunquismo morale, le piccole strategie truffaldine della povera Lee Israel diventano davvero compassionevole cosa! Un bel film, per riflettere non solo sull’arte!

Angela Laugier

 

 

 

 

Recensione del film "Green Book" - Di Amgela Laugier

Recensione del film "Green Book"(di Angela Laugier)

Regia: Peter Farrelly

Principali interpreti: Viggo Mortensen, Mahershala Ali, Linda Cardellini, Sebastian Maniscalco, P.J. Byrne, Dimeter D. Marinov, Don Stark, Brian Stepanek, Iqbal Theba, Tom Virtue, Ricky Muse, Joe Cortese, Daniel Greene, – 130 min. – USA 2018

I primi anni ’60 negli Stati Uniti erano quelli della presidenza di John Kennedy e delle difficili battaglie del Partito Democrarico per l’abolizione delle discriminazioni razziali, diffuse soprattutto negli stati del profondo Sud, nei quali il pregiudizio nei confronti dei neri non solo era più che mai radicato, ma era addirittura legittimato dai governatori locali. 

In quegli anni a New York viveva il musicista afroamericano Don Shirley, uno dei più importanti compositori dell’epoca, le cui musiche, bellissime e molto apprezzate nascevano dalla profonda conoscenza della musica classica, che elaborava con sensibilità contemporanea, per eseguirle, con virtuosismo pianistico senza pari, insieme al bassista e al violoncellista, entrambi di origine est-europea, con i quali aveva dato vita  a un prestigioso trio.

Il film, biografico, ricostruisce il viaggio del trio quando, nel 1962, i musicisti si erano mossi da New York su due auto, diretti, per una tournée, verso gli Stati  del Sud razzista e segregazionista. A portata di mano, sulla lussuosa Cadillac di Don, nel film Doc, il Green Book, ovvero l’indispensabile guida per viaggiatori neri che conteneva l’elenco degli hotel, dei ristoranti e, in genere, di tutti i locali in cui sarebbero stati  accolti e accettati senza problemi. Alla sua consultazione era addetto Tony, l’autista.

Shirley e il suo autista - Doc (Mahershala Ali) non era solo un grande musicista: era anche un uomo di vasta cultura, che viveva  in una grande casa luminosa di Manhattan, silenziosa e piena di oggetti che ne rivelavano il raffinato esotismo. Tony “Lip” Vallelonga (Viggo Mortensen), il suo autista. era un oriundo italiano, buttafuori appena licenziato dal locale notturno. Ora, in questo momento difficile, si stava inventando gli espedienti più fantasiosi e cialtroni per tirare avanti, facendo sopravvivere la famiglia. L’offerta di Doc era allettante per lui, che tuttavia non si nascondeva le difficoltà la prima delle quali, sebbene non apertamente dichiarata, era il pregiudizio razzista duro a morire, anche nella civile N.Y (Bronx): Toni avrebbe evitato volentieri di servire un nero, tanto più se ricco, colto, un po’ snob e dai modi educati, proprio lui che della propria ignoranza caciarosa e sguaiata si vantava e si compiaceva; così come avrebbe preferito non lasciare a casa, per otto lunghi mesi (la durata della tournée), moglie e figli.

Durante il rocambolesco viaggio, insidioso per Doc, continuamente oggetto di sospetti, violenze e sopraffazioni razziste, largamente messe in conto prima di partire, Tony aveva reagito con i suoi modi spicci e irriflessivi, talvolta utili, più spesso dannosi e forieri di guai, mentre il rapporto servo – padrone da racconto picaresco, diventava un’amicizia vera, in cui i due imparavano un po’ alla volta a stimarsi e ad adattarsi l’uno all’altro, smussando le rispettive asperità e aprendo il cuore e la mente alla tolleranza ironica e alla piena accettazione reciproca. Mi è sembrato questo il vero tema del film, che evita il rischio di cadere nella caratterizzazione spinta dei due personaggi (che avrebbe potuto trasformarlo in un film di bassa comicità), così come evita la loro contrapposizione a scopo “educativo” (che lo avrebbe reso insopportabilmente serioso), mantenendo un tono medio e tranquillo, che suscita il sorriso, lo sdegno e la partecipazione affettuosa degli spettatori. Un buon film, girato con misura ed equilibrio, con attori splendidi; un on the road che, come si conviene, è un vero viaggio di conoscenza e di formazione dei protagonisti; un racconto destinato a piacere a un largo pubblico, senza essere volgare o facilone. Naturalmente, da vedere.

 

Angela Laugier

 

P.S.: Mi scuso per il ritardo nella pubblicazione di questa recensione, dovuto alla esplosione nucleare del mio precedente PC, e ringrazio Angela Laugier per la sua pazienza.

 

Tafanus

 

Il successo epocale di Di Maio: riesce a far perdere al MòViMento 5 Stalle più di tre elettori su quattro in meno di un anno.

Raggiungere un risultato così eclatante non era da tutti. C'è voluta tutta l'insipienza di un ragazzotto semi-analfabeta per riuscire a prendere più del 42% alle politiche di un anno fa in Sardegna, e prendere meno del 10% un anno dopo. Passare dal giubotto arancione di steward del San Paolo alla grisaglia grigio-ministeriale non trasforma un analfabeta economico totale in un Premio Nobel per l'Economia. Questo ometto, che mi ricorda l'impomatato Hercule Poirot nei filmati tratti dai gialli di Agatha Christie, è riuscito a convincere persino quel terzo di italiani che purtroppo un anno fa lo hanno issato sulla cattedra di Maynard Keynes, che un Di Maio resta un Di Maio, qualunque faccia e qualunque abbigliamento indossi. La cultura è come il coraggio per don Abbondio: "se uno il coraggio non ce l'ha, non se lo può dare".

Vale anche per la cultura, e soprattutto per la cultura economica. Qualcuno in questi mesi mi ha spiegato che votava Di Maio perchè aveva la faccia del bravo ragazzo. Anche il mio panettiere, lo giuro, ha la faccia del bravo ragazzo, e abita in un appartamentino, che non gode di "ampliamenti" totalmente abusivi di 150 mq. Eppure, per quanto io lo stimi come panettiere e come persona onesta dalla faccia ai comportamenti, non mi sognerei mai di nominarlo Vice Primo Ministro, e di affidargli il ruolo di Ministro del Lavoro e dello Sviluppo Economico.

Questa disastrosa esperienza cui ha insegnato qualcosa? Ne dubito. Scolpiva Primo Levi: "...tutti coloro che dimenticano il proprio passato, sono condannati a riviverlo..."   Noi siamo riusciti a scordarci alla svelta del Mussolini delle leggi razziali, dei NOSTRI migranti, del cinghialone della "barca che va", del Berlusconi di "meno tasse per Totti" e la dentiera gratisma abbiamo memoria ferrea su come fottere il fisco, corrompere un funzionario (sia esso un bidello o un presidente di regione), saltare le code... Tutta roba che se non ci fossero i migranti, noi diventeremmo in un attimo un popolo col senso civico degli svedesi.

LA GRANDE BATOSTA

Ci sono vie d'uscita? No. Noi resteremo per sempre quelli che applaudono coloro che propongono, senza vergogna, la rottamazione delle cartelle esattoriali, che ricominciano a parlare di "giustizia asd orologeria, e mentre la barca affonda ci informano che "sarà una traversata bellissima", e che è già in atto un nuovo boom. Nessuno li ha avvertiti che quel "boom" è solo il rumore delle mpmbe degli anni di piombo.

Tafanus

 

Cinema - Recensione del film "La Favorita" - Di Angela Laugier)

Recensione del film: La Favorita" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Favourite

Regia: Yorgos Lanthimos.

Principali interpreti: Olivia Colman, Emma Stone, Rachel Weisz, Nicholas Hoult, Joe Alwyn, James Smith, Mark Gatiss, Jenny Rainsford, Jack Veal, Jon Locke – 120 min. – Grecia 2018.

Dopo averci abituati alle distopie bizzarre dei suoi film precedenti,Yorgos Lanthimos firma l’ultima pellicola, che gli fa riconquistare una larga parte di quel pubblico che, turbato e scontento, in seguito a Il sacrificio del cervo sacro, sembrava lo avesse abbandonato. Anche la critica, che aveva accolto con molto malumore quel film e si era divisa (soprattutto in Italia dove più facilmente le obiezioni diventano tifoseria astiosa), pare ora quasi unanimemente essersi riconciliata col suo cinema.

Questa volta il regista greco ha girato La Favorita (terzo film in lingua inglese) senza l’apporto dell’inseparabile sceneggiatore Efthimis Filippou, utilizzando la sceneggiatura, già esistente ma in attesa di regista, di Deborah Davis, cui egli ha affiancato Tony McNamara.

Ne è risultato un sontuoso film storico in costume, con tanto di castello, regina, corte e cortigiani sullo sfondo dell’amena e verdissima campagna inglese, come ci si attende in questi casi, ma che in realtà è un film ancora una volta spiazzante e per molti aspetti sgradevole, come ci si attende da Lanthimos.

I fatti raccontati sono ambientati ai primi del ‘700, durante l’ennesima guerra tra la Francia di Luigi XIV e la Gran Bretagna in crisi dinastica, poiché la matronale regina Anna Stuart (Olivia Colman), dopo diciassette inutili gravidanze, non era riuscita ad assicurare l’erede al trono e ora viveva depressa e malata, esercitando di mala voglia le proprie prerogative regali, incerta fra la pretesa autoritaria di farsi obbedire dai sudditi senza discutere e la volontà di compiacere i cortigiani più servili del partito dei Tory di cui era segretamente portavoce Sarah Churchill (Rachel Weisz), la sua favorita. Sarah, assecondando i capricci e le inclinazioni saffiche di Anna, riusciva a influenzarne le decisioni politiche, spingendola ad autorizzare maggiori finanziamenti alla guerra in corso e anche a reprimere il malcontento che arrivava dai contadini e dai proprietari della terra.

A contendere il suo primato nel cuore e nella mente della regina, era arrivata a corte la graziosa e giovane Abigail (Emma Stone), una cugina decaduta e ridotta in miseria, che sulla propria pelle aveva sperimentato le umiliazioni degradanti che le donne povere erano costrette a subire dai maschi del tempo, fossero nobili o contadini.
Ben fiera della propria appartenenza di classe, la giovane era decisa a risalire nella considerazione sociale e a riconquistare, grazie alla regina, un ruolo degno di lei, nobile per nascita ed educazione, che aveva imparato a rispondere alle sciagure e alle violenze difendendosi, senza troppi complimenti, dalle pretese maschili, e a vincere le proprie battaglie senza molti scrupoli. La rivalità fra le due donne per assicurarsi il favore di Anna Stuart aveva, perciò, presto assunto, oltre che la coloritura politica dello scontro fra il partito della guerra e quello della trattativa con la  Francia, anche le connotazioni di uno scontro senza esclusione di colpi.

Il film
Nelle immagini del film si possono cogliere compiutamente le inconfondibili impronte del regista, che, evitando la narrazione storico-politica della lotta per il potere (qui al femminile), più volte rappresentata al cinema e a forte rischio mélo, ci rivela, con spietata e sarcastica cattiveria, le ingiustizie e l’orrore celati dallo sfarzo un po’ kitsch che ricopre le severe architetture degli interni elisabettiani: i soffitti con le loro decorazioni in gesso, i saloni straripanti di arazzi, quadri e oggetti di pregiata fattura con funzioni inimmaginabili (un vaso d’argento raccoglie il vomito; le raffinate decorazioni di un paravento celano gli inconfessabili divertimenti sessuali di un nobile che ignudo e imparruccato si fa colpire da arance; la biblioteca ricca di volumi, che diventano corpi contundenti nelle mani di Sarah per colpire la propria rivale, ovvero l’unica persona, in quella corte, interessata a leggerli..)
Assegnando loro un’analoga disturbante funzione, Lanthimos fa muovere nei bellissimi e accurati giardini gli animali da cortile, nonché, talvolta, nella stanza della regina i 17 coniglietti (abitualmente in gabbia) che nella sua mente disturbata e sempre più manipolata da chi decideva al suo posto, sono l’equivalente simbolico dei figli perduti, mentre nell’amena e verdissima campagna che circonda il bosco attraversato dalle carrozze dirette alla reggia, facilmente ci si imbratta sprofondando nello sterco che lorda calzari e vezzose crinoline…

Il regista fa larghissimo uso del grandangolo per rappresentare dall’alto spazi dilatati e distorti nei quali i volti e i corpi appaiono deformati in una caricatura feroce, che sembra ricordare i “mostri” di Goya, o la livida umanità di Egon Schiele. Numerose le citazioni cinefile: dal cinema grottesco di Luis Buñuel, a quelle da Kubrick. A Barry Lyndon ci riporta, oltre che l’illuminazione a lume di candela degli interni, l’apparente serenità della campagna verde; a Shining l’angoscia inquieta della mente di Anna assediata dai fantasmi.

La stupefacente colonna sonora, (in cui alla musica barocca fanno da contrappunto ripetuti effetti distorsivi perfettamente funzionali a rendere spiazzante la pellicola e ad accrescere lo straniamento dello spettatore) e la superba performance di Olivia Colman contribuiscomo a rendere estremamente interessante il film, sicuramente da vedere.

Applauditissimo a Venezia, dove ha ottenuto il Leone d’argento per la miglior regia e dove la grandissima Olivia Colman ha ricevuto la coppa Volpi per la migliore interpretazione femminile, il film è candidato a dieci Oscar, come Roma di Cuaron: sarà una bella sfida.

Angela Laugier

 

Le "Perle Musicali" (148 & 149) - Stesso pezzo (Poor butterfly), stesso "manico" (Joan Chamorro) due versioni diverse e bellissime. Quale preferite?

Quesra volta "doppia perla". Scorrendo - come faccio spesso - la produzione senza limiti di Joan Chamorro, ho ascoltato - una dopo l'altra - due diverse versioni din un pezzo (Poor Butterfly) composto 102 anni fa, ma resta così moderno che potrebbe essere stato composto ieri.

TAKE ONE - La prima versione proposta vede come stellina del gruppo la giovanissima violinista Elia Bastida, che a quelli della mia età non fa rimpiangere Stephan Grappelli o Joe Venuti. Dolcissima nella parte introduttiva, ma resta tale anche nella parte più dichiaratamente jazzistica. In questo gruppo c'è anche un bel pezzetto d'Italia (chitarra e alto-sax).

Poor Butterfly - Elia Bastida

Èlia Bastida, violíno
Joan Chamorro, basso
Luigi Grasso, alto sax
Pasquale Grasso, chitarra
Esteve Pi, batteria

 

TAKE TWO - In questa seconda versione - sempre arrangiata e diretta da Joan Chamorro, la stella è Andrea Motis (sarà in trio il 28 febbraio al BlueNote di Milano). Andrea ha 24 anni, suona la tromba da quando ne aveva sette, spesso passa al sax alto, e canta. Canta bene, suona benissimo. Giornalisti di "Down Beat" (la più diffusa rivista di jazz al mondo) non hanno avuto esitazioni nell'accostarla allo stile e al sound di Chet Baker.

Andrea Motis - Poor Butterfly 

Andrea Motis, voce e tromba
Joan Chamorro, basso
Ignasi Terraza, piano
Josep Traver, chitarra
Esteve Pi, Batteria

Buon ascolto a tutti da Tafanus

 

 

Cinema - "La douleur" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "La douler" (di Angela Laugier)

Regia: Emmanuel Finkiel

Principali interpreti: Mélanie Thierry, Benoît Magimel, Benjamin Biolay, Shulamit Adar, Grégoire Leprince-Ringuet, Emmanuel Bourdieu, Anne-Lise Heimburger, Patrick Lizana, Joanna Grudzinska, Caroline Ducey – 127 min. – Francia, Belgio, Svizzera 2017

1944 – Nella Parigi occupata dai nazisti viene arrestato Robert Antelme, uno dei più attivi militanti politici antinazisti che insieme ad altri intellettuali aveva costituito una cellula di Resistenza contro gli invasori e contro il regime collaborazionista di Vichy.
L’uomo era il marito di Marguerite Duras (1914–1996), la famosa scrittrice che dei fatti di quell’anno, così legati alla storia della Francia e alla propria storia personale, aveva tenuto un diario, ritrovato da lei stessa tra le carte alcuni decenni dopo, e diventato nel 1985 il romanzo  La douleur.

Il film
Il regista Emmanuel Finkiel racconta, come voce fuori campo nelle primissime scene del film, del ritrovamento di quelle pagine dimenticate, e si fa garante, anche attraverso un fugace ricordo della propria simile storia familiare, della loro veridicità storica: la scrittrice, nelle pagine di La douleur aveva narrato, nella sua prosa personalissima, gli ultimi mesi dei Tedeschi a Parigi; l’arrivo della flotta aerea alleata, di cui gli antifascisti seguivano, anche attraverso Radio Londra, il progressivo avanzare dalla Normandia, e soprattutto, la estenuante attesa del ritorno dei prigionieri dai campi di concentramento.

Fedele al romanzo, dunque, la storia è vista dagli occhi di Marguerite Duras (la bravissima Mélanie Thierry), protagonista della profonda riflessione sul dolore, tema centrale del film, che le sue stesse parole ci comunicano, ciò che lo rende particolarmente suggestivo, a patto di vederne la versione originale, sottotitolata: il modo migliore per cogliere, ascoltandola, la musica poetica della sua bellissima prosa, che è lucidissima e insieme molto appassionata, poiché ne riflette sia l’indicibile e lacerante angoscia, sia l’incertezza e la trepidazione per la sorte di Robert, nonché  il senso di colpa per averlo tradito con Dyonis Mascolo (Benjamin Biolay), l’amico impegnato come lui nell’organizzazione antinazista, mentre diventa sempre più evidente la preoccupazione ansiosa dei compagni *di Robert Antelme, che dopo il suo arresto erano maggiormente in pericolo ed erano stati  costretti ad aumentare la vigilanza per evitare che qualche involontaria imprudenza li esponesse all’arresto, alla tortura e alla deportazione.

La prima parte del film ci parla dei tentativi molto rischiosi di Marguerite, di conoscere la sorte del marito incontrando un funzionario francese, Pierre Rabier (da Benoît Magimel interpretato magnificamente), addetto, per volontà del governo di  Vichy (e perciò al servizio della Gestapo), all’ordine interno: piccolo uomo senza qualità, meschino nell’invidia sociale degli intellettuali affermati a cui vorrebbe rassomigliare, perfetto esemplare della banalità del male e dei malvagi di cui aveva parlato la Arendt,.

Gli incontri avvenivano nei ristoranti frequentati dalla media e piccola borghesia reazionaria e portavano inevitabilmente il segno dell’ambiguità: mellifluo, goffamente galante, lusingato dalle attenzioni di una scrittrice, Rabier promette ma non mantiene, allude ma sostanzialmente minaccia ed è un vile pronto a fuggire insieme agli altri collaborazionisti e all’esercito occupante che, finalmente sconfitto, ora arrotolava le ingloriose bandiere, nel tripudio delle persone per bene. Lo strazio dell’attesa, il dolore e l’angoscia, però avevano messo in forse la salute psico-fisica di Marguerite, che, delusa a ogni nuovo arrivo dei superstiti dell’orrore concentrazionario**, viveva  in una dimensione di torpido sfinimento tra incubi e allucinazioni che sempre meno distingueva dalla realtà. Era arrivato, infine, tra gli ultimi e moribondo il povero Robert: un uomo che le sciagure avevano profondamente trasformato, irriconoscibile nell’aspetto e nel profondo del cuore, che Marguerite non avrebbe più amato.

La regia di Finkiel non sempre convincente, ma nell’insieme non priva di efficacia, riesce nell’audace scommessa di mantenere la grandezza e la poesia del romanzo, senza venir meno all’imperativo categorico del cinema: raccontare per immagini. Lo fa abolendo il controcampo e mantenendo sempre in primo piano Marguerite, nonché, quando occorre, sfocando digitalmente gli sfondi e i personaggi in maniera graduale, fino alla loro riduzione a ombra significativa, secondo il probabile modello dell’ungherese László Nemes.

Un film da vedere.

 

*fra essi anche François Mitterand, sotto il falso nome di François Morlan e interpretato nel film da Grégoire Leprince-Ringuet

**Il senso di angoscia allucinatoria e impotente erano presenti in molti che si erano illusi nel ritorno dei parenti a lungo attesi e che ora non si rassegnavano alla nuova realtà francese che aveva cancellato troppo in fretta il dolore per tornare a vivere in fretta, senza fare i conti con le colpe che avevano reso possibile la tragedia.

Angela Laugier

 

 

La caduta verticale del M5S insidierà quella - che sembrava ineguagliabile, del PD renzino

Alla fine i peggiori resteranno in vita: Salvini+Berlusconi. La morte improvvisa del vecchio PC forse non mi consentirà di recuperare i miei dati (incluso il database dei sondaggi). Ho deciso di ricostruirlo pazientemente dal dopo-elezioni di marzo ad oggi, ma la cosa richiederà del tempo. Il lavoro è iniziato con la ricostruzione dei dati fino a fine aprile, e in calce riporto il grafico dei primi 45 giorni (dalla ripresa post-elettorale dei sondaggi ufficiali). Poi, con calma ma non troppo, aggiungerò un mese alla volta, fino a ricongiungermi al "tempo reale". Intanto, dai primi 45 giorni, possiamo apprezzare i primi segnali di quello che succederà nei mesi successivi, con velocità decuplicata. Una prima annotazione: un mese dopo lwe elezioni, stravinte col 32,6% dei voti, il M5S ha smesso di segnare nuovi massimi. Il travaso di consensi dal peggio (il commesso della Facis Di Maio) al "più peggio" (il fascioleghista felpato) era già iniziato. I tagliani-bbrava-ggente hanno ciò che meritano. Purtroppo questo neo-peggio ce lo beccheremo anche noi che non avremmo votato per questi dilettanti allo sbaraglio neanche sotto minaccia delle armi.

Ringraziamo vivamente il rottamatore della sinistra. Di quella sinistra chwe ancora non ha capito, visto che alle primarie della mandano personaggi consumati dal renzismo. Ma si ouò mandare ancora in giro Giachetti???????????

L'Italia in mutande: primi 45 giorni di sondaggi post-elettorali

 

 

Il MòViMento delle Stelle Cadenti: dal 35% dei sondaggi in aprile, al 24% di oggi

Grandissimo Di Maio! Più bravo di Matteo Renzi, come rottamatore, il che è quanto dire. Renzi per incenerire il 56% dell'elettorato del PD ha impiegato tre anni. Il MòViMento in 11 mesi ha disintegrato un terzo del suo elettorato. E' quindi pienamente in corsa per superare la performance del Maestro Rottamatore.

Riportiamo in calce alcune delle considerazioni fatte da Emiliano Fittipaldi su l'Espresso di questa settimana.

Il Big Bang del Movimento: come esplodono le stelle. L'imbarazzo sul processo a Salvini. Il declino di Di Maio. Le ambizioni di Dibba e Conte. Gli affari di Casaleggio. E i consensi sempre più giù. Inchiesta su un partito in crisi di nervi Un sondaggio riservato: sei elettori grillini su 10 pronti a passare alla Lega [...]
(credit: Emiliano Fittipaldi - l'Espresso)

L'uomo della Casaleggio seduto al bancone del bar non ha né la grisaglia né l'aplomb di Giuseppe Conte. Così, mentre il premier ha ammesso ad Angela Merkel - in un colloquio rubato dalle telecamere di Piazza Pulita - che i capi del M5S «sono preoccupati per i sondaggi negativi», il dirigente è più esplicito: «Se la stanno facendo sotto. Il problema è che, per inseguire la propaganda di Matteo Salvini, stiamo letteralmente scoppiando. La "Bestia" di Luca Morisi, lo stratega della sua comunicazione, corre molto più veloce di noi».

Il grillino di stanza a Palazzo Chigi posa la tazzina del caffè. E indica con la penna dei fogli con alcuni sondaggi riservati fatti da Movimento. Sintetizzano con numeretti quello che è sotto gli occhi di tutti: piaccia o non piaccia il contenuto del messaggio, il leader sovranista arriva prima e meglio su tutto, azzecca ogni dichiarazione, ogni post sui social. Un dato, tra quelli evidenziati, è sorprendente: segnala che il 60 per cento di coloro che hanno votato Di Maio e compagni non esclude, in futuro, di passare alla Lega.

Un'enormità. i sondaggi vanno giù, più cresce l'ansia da prestazione. E, conseguentemente, il tasso di confusione nelle mosse e nelle tattiche. Anche nella comunicazione, dove i grillini erano maestri, non c'è più una linea chiara e vincente. Le giravolte sul sì o il no alla richiesta di autorizzazione a procedere contro Salvini - nella vicenda della nave Diciotti - sono solo l'ultimo esempio. «Alle Europee rischiamo grosso. Perché se vanno male, ci sarà in ballo qualcosa di più della leadership di Gigi. Ci giochiamo il futuro di tutto il Movimento Cinque Stelle».

Stelle cadenti - Che cosa sta succedendo dentro la prima forza politica italiana? Com'è possibile che ci sia tanta apprensione all'interno del partito che solo il 4 marzo scorso è riuscito a trionfare alle elezioni, guadagnando 10 milioni di voti e il 32,6 per cento di consensi?
Alla Casaleggio Associati e negli uffici romani di Di Maio le rilevazioni dei trend elettorali e l'andamento del "sentiment" degli italiani su questioni di ogni tipo sono studiati senza sosta. E i risultati che arrivano sulle scrivanie non sono tranquillizzanti: per le Europee qualche sondaggio li dà addirittura sotto il 24 per cento, mentre quasi tutte le ricerche evidenziano che il M5S potrebbe finire a dieci punti di distanza dalla Lega, che meno di un anno fa aveva circa la metà dei voti dei grillini.

Altre stime recenti sono ancora meno incoraggianti: alle prossime elezioni regionali in Abruzzo la candidata pentastellata, Sara Marcozzi, potrebbe giocarsela (quasi) alla pari con quello del centrodestra, ma in Sardegna un recente sondaggio della Swg vede il grillino Francesco Desogus arrancare parecchio e il partito precipitare a un misero 23,5 per cento. Venti punti in meno rispetto al risultato trionfale ottenuto sull'isola alle Politiche.

Oltre ai sondaggi nefasti, però, quello che gli alti papaveri temono di più è lo stato comatoso in cui si trova, da mesi, la ex formidabile macchina da guerra che ha fatto la fortuna della creatura di Grillo. Uno stallo dovuto a tanti fattori. Come l'incapacità di alcuni ministri a svolgere efficacemente il proprio compito (vedi il caso del ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli); gli scontri interni (i rapporti tra Di Maio e Fico sono ai minimi termini); gli errori a catena (l'«abbiamo abolito la povertà» urlato dal balcone dal capo politico resta leggendario); i "tradimenti" su dossier sensibili come quelli sulla Tap, l'Ilva di Taranto o quello sui migranti, che ha allontanato molti elettori di sinistra nauseati dall'appeasement di fronte alla xenofobia leghista [...]

I fasti dei "restitution day" o i battage online sulle rendicontazioni dei parlamentari (a proposito, che fine hanno fatto?) sono archeologia. E persino occasioni ghiotte, come l'happening per l'approvazione della legge sul reddito di cittadinanza, vengono buttate via con sciatteria: il contemporaneo annuncio di Di Maio, che nominava Lino Banfi commissario all'Unesco, ha oscurato la festa per un risultato politico effettivamente storico.

Di Maio in peggio - Sono più concause, che, come granelli di polvere, hanno inceppato la macchina del consenso. La strategia unitaria era affidata fino a pochi mesi fa alla regia militare della Casaleggio e ai diktat di Rocco Casalino. Arrivato al governo, nel M5S tutto è invece diventato pulviscolare; e la catena di comando più sfocata. La propaganda, che ha bisogno di direttive centrali e non polifoniche, è diventata più discontinua, improvvisata, poco incisiva [...]

In caso di elezioni anticipate entro un anno, considerate probabili in caso di vittoria schiacciante della Lega alle Europee, il divieto di ricandidarsi dopo i primi due mandati metterebbe fuori gioco l'intera attuale classe dirigente. Una prospettiva che può essere esiziale per il destino del M5S: ecco perché all'Espresso risulta che Pietro Dettori, fedelissimo di Di Maio e Casaleggio e inventore dell'hub grillino con cui viene diffuso il verbo dei capi sulla rete, abbia fatto nelle scorse settimane alcune analisi sul web per capire che effetto avrebbe sulla base il superamento ufficiale del limite dei due mandati. È andata meglio del previsto: anche se si tratta di una pietra miliare del Movimento, in molti chiedono che Di Maio e i leader più conosciuti si candidino anche in futuro. «Se modifichi la regola rischi certamente una rivolta interna, e sono certo che diranno che ogni ipotesi di cambiare la norma è una fake news. Ma se non superiamo questo feticcio alle prossime elezioni politiche potremmo scomparire», chiosa un altro dirigente grillino piazzato al ministero dello Sviluppo.

La cattiva salute del partito è figlia di altri elementi. Il Blog delle Stelle, organo ufficiale del partito, non ha la potenza di fuoco del vecchio blog di Grillo. Che tra l'altro è fuori da qualsiasi decisione operativa [...]

Ma quello che pesa più di ogni cosa è, ovviamente, il declino di Di Maio, che sta perdendo la guerra di logoramento con Salvini. «Puntare tutto sulla sua leadership è stato un grave errore di calcolo strategico: ora che Gigi è in difficoltà politica e mediatica, rischia di venire giù tutto», spiega il dirigente al suo terzo caffè. «La responsabilità è anche di Casalino e Casaleggio junior, che hanno avallato la scelta all'origine». Da un lato snaturando la filosofia dell'uno vale uno. Dall'altro non dando una struttura più solida a un organismo politico che è cresciuto a dismisura in pochissimi anni: l'assenza di ceti dirigenti intermedi costringe Di Maio non solo a occuparsi delle questioni primarie del governo e del partito, ma anche a dover dar retta (dice chi ha sbirciato le chat del suo WhatsApp) all'ultimo degli assessori o consiglieri comunali sparsi sul territorio. Il caos.

La crisi di Di Maio sta provocando reazioni a catena: ha costretto Alessandro Di Battista a tornare sulla scena nel doppio ruolo di testa d'ariete nei talk show e di stratega della comunicazione (sua l'idea di attaccare i francesi sul franco africano); e sta consentendo al premier Conte di ritagliarsi un suo spazio d'azione autonomo sempre più evidente.

Lobby Casaleggio - Anche Davide Casaleggio è indicato come uno dei principali colpevoli del big bang politico della creatura inventata dal padre. Le critiche sono svariate. Ci i "frustrati", che gli imputano di aver ascoltato soltanto i consigli dei fedelissimi, Casalino e Dettori su tutti. E gli "abbandonati", che gli contestano di concentrarsi esclusivamente sull'Associazione Rousseau (la piattaforma informatica del partito di cui il numero uno della Casaleggio Associati è il presidente), invece che sulla crisi del movimento e sul necessario rilancio della comunicazione e di una linea comune. Migliorare ed esportare oltre confine il sistema operativo per la democrazia diretta è in effetti in cima ai pensieri del figlio del fondatore: è su questo progetto che verranno investiti tutti i soldi che parlamentari grillini devono girare ogni mese in direzione Milano (oltre un milione di euro l'anno) [...]

Davide, però, nelle ultime settimane è tornato attivo anche sul fronte politico. Si sta occupando dello scouting per le candidature alle Europee insieme a Casalino, Dettori e Silvia Virgulti. È lui che avrà l'ultima parola sui candidati da mandare a Bruxelles, che dovranno poi essere votati dagli iscritti su Rousseau. La lista dei prescelti è ancora aperta: la difficoltà maggiore - pare - è quella di trovare donne con un curriculum adeguato. «Quelle più brave che chiamiamo» chiosa un interno «per ora ci hanno detto di no».
Ma il biasimo peggiore rivolto a Casaleggio riguarda il suo presunto conflitto di interessi. Leader politico, presidente di Rousseau, capo di una società di consulenza (la Casaleggio Associati srl), Davide è anche guida dell'Associazione Gianroberto Casaleggio, che organizza ogni anno un convegno a Ivrea, il Sum. Il Fatto un mese fa ha intervistato alcuni imprenditori che hanno donato 5.000 euro per l'organizzazione dell'evento, che hanno ammesso come le dazioni di denaro siano state fatte, come ha detto uno di loro, «in totale trasparenza per perorare le mie cause e quelle della mia categoria».

«Perorare», traducendo, significa però fare lobby. Parola poco amata nell'universo grillino. Davide, che cura gli affari insieme al suo socio più importante, Luca Eleuteri, sembra fregarsene delle critiche: se è noto che alcune ricerche elaborate dalla Casaleggio sulla Blockchain siano state finanziate (oltre che da colossi come Amazon, Mediaset e Unicredit) anche dalle Poste (per 30 mila euro), e se qualcuno ancora storce la bocca quando ricorda il ristorante romano in cui Davide cenò insieme, tra gli altri, all'avvocato Luca Lanzalone, il facilitatore della giunta Raggi, in pochi sanno che anche potenti manager del settore italiano delle costruzioni hanno chiesto e ottenuto incontri con lui [...]

Anche la gestione della variabile Conte è una novità che i maggiorenti grillini non hanno ancora capito come maneggiare. L'autoproclamato "avvocato del popolo", scovato in realtà tra gli adepti della potente lobby di Guido Alpa, ha nel corso degli ultimi tempi cambiato profilo. Era solo il 7 giugno dell'anno scorso quando il premier, nel discorso d'insediamento di fronte alle Camere, chiedeva a Di Maio, seduto alla sua destra: «Posso dire che...?», ricevendo un «no» secco dal capo politico che l'aveva scelto. Oggi, a sette mesi da quel giorno, quelli che molti definivano "un burattino", «un vaso di coccio", "un pupazzo" nelle mani dei due vicepremier, s'è ritagliato un ruolo assai più autonomo.

Ovviamente la ricerca di un posto al sole da protagonista della politica non è facile. Conte sa che deve quasi tutto agli uomini della Casaleggio, che dal nulla gli hanno cucito addosso, attraverso un accorto storytelling, l'immagine di uomo normale, di "avvocato della porta accanto", di abile mediatore e garante del contratto di governo. Ed è sempre i ragazzi di Davide che Conte deve ringraziare, guardando la sua pagina Facebook che in poche settimane è riuscita a toccare il milione di follower (numeri simili a quelli che Matteo Renzi ha raggiunto in anni e anni di lavoro sui social) e se il suo tasso di gradimento monstre (piace al 62 per cento degli italiani, secondo l'ultima ricerca Ipsos) è superiore di 10 punti rispetto a quello di Salvini e 20 a quello di Di Maio [...]

-----------------------------------------------------------------

Fittipaldi ha scavato, con la consueta capacità di approfondimento, fra i motivi meno conosciuti della débacle del M5S. Noi, più modestamente, torniamo a sottolineare il fatto che non si può mettere in posizione di vice presidente del Consiglio, ed affidargli un Ministero economico di peso, ad un ragazzotto che non ha mai visto l'interno di un'azienda, ha un curriculum di studi moooolto migliorabile, ma ciò non gli impedisce (brutta bestia, la presunzione associata all'ignoranza...) di mettersi a polemizzare da pari a pari con un Cottarelli (una vita nel Fondo Monetario Internazionale), o con l'Ufficio Stufi di Bankitalia. La statura di Di Maio la si può misurare anche dalla statura dei suoi uomini. Ad esempio il Tony Nelly: animale mitologico che, non pago di essersi inventato l'inesistente tunnel del Brennero, pochi giorni fa ha deciso (dopo il maxi ingorgo per neve della strada del Brennero) di nazionalizzare con urgenza questa autostrada... senza sapere che era GIA' nazionalizzata, avendo lo Stato l'85% del capitale azionario, e nessun azionista esterno di blocco. 

Qualcuno mi ha scritto che "però Di Maio è un bravo ragazzo". Anche il mio idraulico è un bravo ragazzo, per non parlare della mia stupenda colf albanese. Però non mi sognerei mai di affidare un Ministero all'uno o all'altra.

Di Maio. How do you spell it? Un tizio entrato in politica con qualche decina di click su un meetup. Siamo un paese fantastici! (Copyright Checco Zalone). Questo ragazzotto che ha abolito la povertà con un semplice post su facebook, ha costretto il povero Vis-Conte dimezzato (sul quale non condivido i giudizi tutto sommato positivi di Fittipaldi); uno che ha fatto una legge - pomposamente definita "reddito di cittadinanza", sulla quale, per il momento, tutto di riduce alla ridicola ostensione della "Prima Tessera" per il Reddito di Cittadinanza, presentata dentro una specie di Sacra Ampolla o di Ostensorio, che ricorda anche la Sacra Ampolla di Bossi con l'acqua del Fiume Sacro.

Dietro l'ampolla, niente (mi ha fatto venire in mente i "fedeli" alla cerimonia annuale dello scioglimento del sangue di San Gennaro). Centri per l'impiego neanche l'ombra. 10.000 "navigators" (?) da selezionare, assumere senza concorso, rendere operativi in poche ore, e probabilmente segati in un fiat dal primo ricorso di un escluso. Un tizio che, dismessa la pettorina di steward del San Paolo, con l'economia tecnicamente in recessione, straparla di boom economico, costringendo il Vis-Conte Dimezzato - che nella gara alla Balòla del Secolo non ci sta ad arrivare secondo, a straparlare di 2019 "anno magnifico". Da non credere.

E non vorrei neanche dimenticare - absit iniuria verbis - la nomina di Lino Banfi a rappresentate l'Italia presso l'UNESCO, sepolto sotto una valanga di premi Nobel. Per essere surclassati in termini di consenso in meno di un anno da un politico della statura di Salvini il felpomane, è necessario un grande impegno e una naturale predisposizione. Di Maio, passato dalla pettorina del San Paolo alla grisaglia ministeriale, possiede queste doti in grande, esuberante quantità. Dategli ancora qualche mese, e riuscirà far impallidire persino le performanced del Bischero di Frignano sull'Arno.

Tafanus 

 

 

Cinema - "In guerra"- Recensione di Angela Laugier

Recensione del film: IN GUERRA (di Angela Laugier)

Titolo originale: En guerre

Regia: Stéphane Brizé

Principali interpreti: Vincent Lindon, Mélanie Rover, Jacques Borderie, David Rey, Olivier LemaireIsabelle Rufin, Bruno Bourthol, Sébastien Vamelle, Valérie Lamond, Guillaume Daret, Jean Grosset, Frédéric Lacomare, Anthony Pitalier, Séverine Charrie – 105 min. – Francia 2018.

Presentato a novembre nelle nostre sale e dalle medesime assai presto uscito, l’ho miracolosamente ripreso al volo e in lingua originale, grazie  alla breve riproposizione del cinema Massimo di Torino (Museo del Cinema).

La vicenda in breve e il film

Nel cuore della Francia di oggi (Nuova Aquitania) più di mille lavoratori della Perrin, fabbrica dell’indotto automobilistico ad alto contenuto tecnologico, sono impegnati a difendere il posto di lavoro, messo in forse dalla direzione dell’azienda che ha sede in Germania, di cui lo stabilimento francese è parte organica. Dalle parole del sindacalista Laurent (Vincent Lindon, magnifico) apprendiamo subito che i motivi dello scontro vanno ricercati nella disdetta padronale dell’accordo, sottoscritto dalle due parti in conflitto due anni prima, quando i lavoratori, pur di difendere la sicurezza del posto di lavoro, avevano rinunciato, per cinque anni a qualsiasi rivendicazione salariale, con un sacrificio non piccolo, che non avrebbe impedito purtroppo alla proprietà tedesca di chiedere la chiusura della sua filiale francese, in crisi di mercato.

 

Questo bel film è la storia di una vera e propria guerra, vissuta dagli spettatori in presa diretta fin dalla prima scena, nella quale la presenza dei giornalisti e della TV ai colloqui fra i sindacalisti e i dirigenti dell fabbrica assume il valore indicativo della scelta narrativa del regista: la cronaca, che presto penetra, tuttavia, al di là degli aspetti documentari e giornalistici, per parlarci di quegli aspetti che spesso sfuggono alla frettolosa narrazione dei fatti. Se, infatti, al centro del film è lo scontro aspro fra antagonisti classici della storia occidentale degli ultimi due secoli (e anche di una parte della storia del suo cinema), il regista coglie, in tutta la loro durezza, gli elementi di novità che potrebbero rendere insanabile il conflitto, mostrandoci, attraverso i personaggi e le loro parole i caratteri connotativi delle classi in lotta: da una parte l’anarchismo sempre più arrogante, mascherato dal bon ton di facciata e dal bla bla dei luoghi comuni duri a morire, dei neo-liberisti internazionali, riottosi a riconoscere l’urgenza di mediazioni che ne limitino lo strapotere; dall’altra, attraverso le divisioni all’interno del sindacato, l’inesistenza palese di una strategia capace di proporre soluzioni alla nuova sfida della globalizzazione non ricorrendo soltanto alle armi spuntate e subalterne della rivendicazione e degli slogan, inutilmente urlati dall’onesto e generoso Laurent Amédeo. Egli inoltre  evidenzia, attraverso l’imbarazzo balbettante delle autorità politiche, l’inadeguatezza del potere pubblico a farsi portatore di proposte capaci di sbloccare situazioni apparentemente senza uscita, restituendo ai più deboli qualche speranza e qualche ragione per vivere.

Stephan Brizé  affronta, dunque,  ancora il tema del lavoro e della sua precarietà nel mondo globalizzato, dopo aver fatto uscire qualche anno fa La legge del mercato (2015), con lo stesso attore di allora, Vincent Lindon, senza indugiare (lodevolmente) questa volta, però, sugli aspetti privati e patetici della vita del protagonista. Ci offre, in tal modo, con questo durissimo e tragico film, numerose occasioni di riflessioni sul nostro presente e sul futuro probabilmente non roseo che attende le prossime generazioni.

Da vedere e meditare!

Angela Laugier

 

Quelli che "gli evasori fiscali li mettiamo in galera, e buttiamo via la chiave)

INCHIESTA - Carezze agli evasori

Il governo gialloverde aveva promesso di non farne più. Invece, ben nascoste tra le pieghe delle sue leggi, abbiamo scoperto sanatorie, eregalie per chi non ha pagato le tasse. Ecco dilazioni, agevolazioni, rottamazioni e altre l'elenco della vergogna
Studio Mistaker per l'Espresso

La madre dei condoni è sempre incinta. Lega e Cinquestelle avevano promesso ai cittadini di varare il governo del cambiamento. Ma su un tema fondamentale per i conti pubblici italiani come la lotta all'evasione, la politica gialloverde consacra nei fatti un grande ritorno al passato. Con una pioggia di sanatorie, tagli, sconti e agevolazioni di ogni tipo. Che ipotecano anche le entrate future. In una clima di condono generale. Che oggi si chiama pace fiscale.

La novità politica è che il condono si fa, ma non si dice. Il decretone fiscale varato d'urgenza dal governo Conte il 23 ottobre non usa quella parola imbarazzante. Ma contiene una serie di norme che hanno gli stessi effetti delle più contestate sanatorie fiscali e previdenziali della prima e seconda repubblica. In tutta la prima parte del decreto, ogni articolo è un condono. Chi non ha pagato tasse e contributi può mettersi in regola senza nessun aggravio di spesa. Niente sanzioni, zero interessi. L'evasore può sanare ogni addebito anche se è già stato scoperto, limitandosi a versare le stesse imposte che erano dovute in partenza, quelle che i cittadini onesti hanno già pagato. Le nuove norme prevedono anche forti sconti dei debiti fiscali, con casi di totale azzeramento, e tempi più lunghi di riscossione. Mentre i contribuenti onesti continuano a dover saldare tutto ad ogni scadenza stabilita, i furbi vengono autorizzati a pagare meno e in ritardo.

Giuristi ed economisti che studiano il sistema fiscale sottolineano un'anomalia assoluta dei nuovi condoni. «Ogni provvedimento di sanatoria, storicamente, ha benefici di breve termine per la casse dello Stato e costi elevati nel medio e lungo periodo. Il paradosso dei nuovi condoni è che, stando ai numeri del governo, sono molto limitati anche i benefici immediati», osserva Alessandro Santoro, professore di scienza delle finanze all'università di Milano Bicocca, che è componente tecnico di alcune commissioni ministeriali e fa parte del comitato di gestione dell'Agenzia delle entrate. «In ogni condono è intrinseco un messaggio di lassismo fiscale, che riduce il gettito negli anni a venire, per l'aspettativa di altre sanatorie future. Mentre nel breve periodo c'è un aumento delle entrate: chi aderisce al condono versa imposte che altrimenti non avrebbe pagato. In base alla relazione tecnica del nuovo decreto, invece, gli incassi previsti sono molto modesti e, quando sono rilevanti, si verificano non prima del 2020». «Nello specifico», argomenta il professore, «la definizione agevolata dei verbali dovrebbe incrementare il gettito fiscale di 51 milioni nel 2019 e di 68 milioni a partire dal 2020, mentre con la definizione delle liti pendenti è previsto un aumento di 75 milioni nel 2019 e di 100 milioni dal 2020. La rottamazione-ter potrebbe avere addirittura un effetto negativo sulle entrate del 2018, quantificato nella relazione tecnica in 414 milioni, dovuto alla possibilità di rinviare i versamenti già previsti dalla rottamazione-bis del 2017. La stessa misura non prevede alcun effetto netto per il 2019 e dovrebbe iniziare a generare gettito solo nel 2020, per un valore stimato di circa 1,2 miliardi. Siamo quindi di fronte all'assurdo di una serie di condoni che, oltre a minare la certezza della pena e aumentare l'iniquità del sistema, generano maggiori entrate di importo trascurabile».

L'Italia si riconferma così una nazione fondata sui condoni. Dal lontano 1900 fino ad oggi, si contano almeno 67 provvedimenti generali di perdono pubblico dell'evasione fiscale e del lavoro nero. In media, uno ogni due anni. Con effetti aggravati dalla durata. Ogni sanatoria infatti non riguarda solo il momento in cui viene approvata, ma si estende anche agli anni precedenti. E in qualche caso vale pure per il futuro [...] Questi sono gli effetti dei vari tipi di condoni (fiscali, contributivi, edilizi e penali) cumulati nel tempo: a conti fatti, le annate escluse sono pochissime. E si concentrano nei primi anni Novanta: il periodo di Mani Pulite, quando nessuno osava parlare di amnistia o impunità.

Tra i nuovi condoni gialloverdi, il più vistoso è proprio la definizione agevolata dei processi verbali di constatazione (pvc): l'atto d'accusa iniziale, firmato dalla Guardia di Finanza dopo mesi o anni di verifiche e indagini. Il decreto prevede lo sgravio totale, cioè l'azzeramento di sanzioni e interessi, per tutti i verbali notificati fino al 24 ottobre 2018. L'evasore già pescato dalle Fiamme gialle, dunque, può tornare immacolato pagando solo le tasse che avrebbe dovuto versare dall'inizio. La definizione agevolata consente di annientare anche i successivi avvisi di accertamento: l'accusa definitiva, formalizzata dall'Agenzia delle entrate. Il nuovo tipo di condono, insomma, ha effetti immediati, anzi anticipati: fa morire sul nascere l'accusa stessa di evasione. E permette ai furbi di pagare a rate, nell'arco di cinque anni.

Questa misura riguarda tutte le tasse più importanti, come Irpef, Iva e Irap, ma soccorre anche i soggetti, di solito ricchi, che hanno dimenticato di pagare le imposte sul valore dei beni detenuti all'estero (Ivie e Ivafe). Restano escluse solo le tasse europee, altrimenti l'Italia avrebbe rischiato condanne internazionali. Oltre alle tasse, la sanatoria vale per i contributi, quindi anche per i casi di lavoro nero. Le associazioni dei commercialisti e dei consulenti del lavoro hanno pubblicato vari studi dove osservano che il doppio premio (zero sanzioni, zero interessi) si conquista con la prima rata: per chi non paga quelle successive, non sono previste multe o decadenze. I soggetti più scaltri possono quindi tentare il bis: gli evasori ormai scoperti potrebbero trasformarsi in furbetti delle rateazioni.
Il governo Conte ha giustificato tutte queste forme di pace fiscale con una nobile scelta politica: non perseguitare masse di cittadini impoveriti dalla crisi. Il problema è che tutti i condoni sopra descritti non hanno limiti di reddito o di patrimonio: si applicano anche nei casi di evasioni multimilionarie.

Lega e Cinquestelle hanno rilanciato e allargato anche la rottamazione varata dal governo Renzi, che provoca il solito colpo di spugna (zero sanzioni e interessi), spalmato questa volta su tutte le cartelle esattoriali notificate dal 2000 al 2017. A rimanere paralizzati sono gli atti esecutivi, con cui lo Stato reclama il saldo di tasse non contestabili. Con la rottamazione, si paga solo il debito originario, più il compenso (aggio) per le società di riscossione. Nella legge di bilancio è apparsa però la cosiddetta super-rottamazione, chiamata «saldo e stralcio», che taglia pure gran parte del debito a monte, fino a livelli tra il 16 e 35 per cento: è l'unica norma pensata per le famiglie più povere (con indicatore Isee fino a 20 mila euro). Ma in un Paese con un'evasione gigantesca come l'Italia (130 miliardi all'anno), come osserva l'economista Carlo Cottarelli, c'è il rischio che la misura per gli indigenti diventi un regalone ai furbi arricchiti con i soldi in nero. In aggiunta, il decreto azzera tutte le cartelle fino ai mille euro mandate in riscossione dal 2000 al 2010: qui nessuno paga più nulla. E questa amnistia fiscale vale per tutti, poveri e ricchi.

A completare il quadro della pace fiscale è la definizione agevolata dei processi tributari: anche i soggetti che hanno fatto causa al fisco possono cavarsela pagando solo una percentuale. La tariffa è del 90 per cento se si attende ancora la prima sentenza. La quota si abbassa di molto per i contribuenti che hanno vinto i vari gradi di giudizio: se manca solo l'ultimo verdetto della Cassazione, si paga il 5 per cento. Per gli esperti, sono le norme più sensate. I maxi-sconti infatti premiano i contribuenti che stanno vincendo i processi, dove lo Stato rischia di non incassare nulla.

Molto meno chiare sono le ragioni che hanno spinto il governo ad approvare condoni favolosi solo per alcune fortunate categorie di soggetti. I produttori di sigarette elettroniche o altri dispositivi anti-tabacco, in particolare, hanno ottenuto una sanatoria eccezionale per le loro tasse di settore (chiamate imposte sui consumi): possono pagare solo il 5 per cento dell'evasione accertata. Un ventesimo delle tasse che avrebbero dovuto già versare, in teoria, dal 2014 al 2018. Per ogni milione di debito fiscale, il governo si accontenta di 50 mila euro, pagabili in dieci anni, in 120 rate mensili. Se poi non pagheranno nemmeno quelle, spiegano gli esperti, le imprese interessate perderanno solo il beneficio della rateazione, ma non il condono. Questo favore fiscale è stato approvato con un emendamento della Lega.

Il quotidiano La Stampa ha rivelato che, prima del condono, il partito di Matteo Salvini aveva ricevuto una donazione di 75 mila euro dalla Vaporart, una delle prime aziende del settore. La Lega ha dichiarato e fatto inserire nel contratto di governo il taglio delle tasse sulle sigarette elettroniche per il futuro: il condono per il passato è invece una sorpresa, che secondo la relazione tecnica dovrebbe costare alle casse statali circa 200 milioni di euro. L'Espresso ha scoperto che questo regalo politico è stato approvato in giorni drammatici per la Vaporart, che era finita al centro di una verifica della Guardia di Finanza, proprio per le imposte sui consumi non pagate: un'indagine che si è appena chiusa con una maxi-denuncia per evasione fiscale.

Un'altra sanatoria misteriosa premia i patron di associazioni sportive e società dilettantistiche iscritte al Coni: possono condonare tutto, versando solo metà delle tasse dovute e un ventesimo delle sanzioni, fino a un tetto di trentamila euro per ogni imposta.

In totale, nei codicilli delle nuove leggi, L'Espresso ha contato 17 forme di condono. I Cinquestelle hanno bocciato le sanatorie-scandalo dei reati, che il partito di Salvini proponeva per le fatture false e per quelle forme di peculato (rimborsi-truffa) che vedono imputati plotoni di leghisti. Nel decreto per Genova però è passata la riapertura delle pratiche dei vecchi condoni edilizi per Ischia e altre zone terremotate, da valutare, come ha denunciato Legambiente, in base alle norme del 1985, quando non esistevano vincoli.

Gli esperti temono che un boom dell'evasione possa derivare anche dalla famosa flat tax targata Lega: la tassa fissa del 15 per cento per tutte le partite Iva che nel 2018 hanno dichiarato meno di 65 mila euro. L'economista Vieri Ceriani, che ha lavorato come tecnico alla Banca d'Italia e al ministero prima di diventare sottosegretario con il governo Monti, vede in quel limite «un muro che spingerà molte piccole imprese a crescere nel sommerso, cioè a non dichiarare i ricavi superiori ai 65 mila euro, e a non trasformarsi in società di capitali». Ceriani evidenzia che la legge di bilancio ha abolito riforme fiscali già approvate come l'Ace e l'Iri, che dal 2019 avrebbe garantito alle piccole imprese la stessa tassazione al 24 per cento delle società di capitali, «eliminando un ostacolo alla crescita, che ora invece ritorna più forte». Da notare anche l'assenza di tagli delle aliquote per i lavoratori dipendenti, che continueranno a versare le tasse più alte del mondo: nell'aziendina-tipo, a conti fatti, gli operai pagheranno il doppio dei padroni.

Un altro provvedimento che rischia di far esplodere i pagamenti in nero è la riforma del lavoro occasionale. Al posto dei voucher, ora c'è il libretto famiglia. Che permette di registrare badanti e domestici solo «al termine della prestazione lavorativa», come spiega il sito aggiornato dell'Inps, «non oltre il terzo giorno del mese successivo». Con il governo del cambiamento, la lotta al lavoro nero diventa retroattiva: se arriva l'ispettore, basta dire che si è in attesa di regolarizzazione futura.

Credit Studio Mistaker e l'Espresso

 

Cinema - "Suspiria" - Recensione di Angela Laugier

SUSPIRIA: qualche estemporanea riflessione  a proposito del film di Dario Argento, del remake di Luca Guadagnino e una premessa indispensabile: non volendo rovinare la visione di chi non ha ancora visto i due film, o uno solo dei due, non accennerò che molto brevemente alla vicenda che raccontano. (di Angela Laugier)

Sebbene non abbia mai amato particolarmente il genere horror, ho atteso con un po’ di impazienza di vedermi il rifacimento di Luca Guadagnino del celeberrimo Suspiria, opera fra le più apprezzate di Dario Argento. Di Argento avevo visto, da giovane, un buon numero di film, incuriosita non poco dalla insolita ambientazione torinese di molti di essi, diventata ai nostri giorni oggetto di culto nella mia città, testimoniato addirittura dai  percorsi turistici per cinefili argentiani. Non mi ponevo, vedendole anni fa, il problema se queste pellicole fossero o no capolavori: il mio interesse nasceva infatti, come ho detto, soprattutto da curiosità. Al regista riconoscevo, tuttavia, un’abilità non comune, quasi geniale, nel creare inconfondibili atmosfere di tensione sullo sfondo di luoghi a me molto familiari, ma quei suoi film, così aggressivamente spaventosi e inquietanti, erano talmente lontani dal “mio” cinema, che non ne avevo mai considerato l’aspetto autoriale: di lì a poco li avrei abbandonati senza molto ripensarci, non avendoli mai molto amati.

Confesso, con un po’ di imbarazzo, pertanto, che solo da poco tempo ho visto Suspiria e che, nonostante continui a ritenerla un’ opera lontana da me, ho voluto ancora rivederla prima dell’uscita del remake, per cogliere l’originalità delle scelte registiche di Luca Guadagnino. Numerose opinioni di critici e di giornalisti, che ne avevano apprezzato l’anteprima veneziana qualche mese fa, sostenevano d’altronde l’assoluta diversità delle due opere, cosa quasi ovvia, data la diversa personalità dei due registi.

In realtà Guadagnino mantiene la sceneggiatura del film di Dario Argento, modificandone la location (Berlino, non Friburgo) e la collocazione temporale, che riporta la vicenda della scuola di danza e delle streghe che la dirigono, nonché l’arrivo della studentessa Suzy dagli Stati Uniti, in una piovosa notte piena di molte paurose stranezze, agli anni ’70, quando nella claustrofobica e grigia Berlino Ovest, isolata dalla Germania orientale per la presenza del muro, si scatenava l’azione di protesta paramilitare, con i numerosi episodi di guerriglia urbana e di terrorismo organizzati dalla RAF (banda Baader-Meinhof).

Al centro del remake Guadagnino colloca, inoltre, la figura di uno psicanalista ebreo, il dottor Kemperer, fuggito dalla Germania delle leggi razziali, che, vissuto nella speranza di rivedere la moglie amatissima, scopre ora di non averla  salvata (per fiduciosa leggerezza) dall’internamento nei campi nazisti, dove la poveretta aveva trovato la morte. Ora è un vecchissimo signore che medita lacanianamente sull’origine del male e sulla colpa, sulla propria individuale responsabilità, oltre che su quella dei nazisti. Suzy è una sua paziente, come lo era la studentessa Patricia, sparita misteriosamente la notte del suo arrivo alla scuola di danza diretta da Madame Blanc, interpretata qui da un’ambigua Tilda Swinton (era Alida Valli la Madame Blanc di Dario Argento, donna di indiscutibile perfidia, dall’espressione dura e cattiva).

Guadagnino cerca dunque di inserire elementi di disturbo e di incertezza nella fiaba lineare di Dario Argento che era stato attento, da bravo narratore di fiabe, a separare buoni da cattivi e bene da male, in modo da favorire attraverso l’orrore per il male e per i cattivi (le cattive in questo caso) l’identificazione morale degli spettatori. I riferimenti storico-politici e culturali di questo remake depotenziano gli effetti paurosi e orrorifici dell’originale, senza trasformarlo davvero in un film politico o storico, che non pare essere nelle corde del regista. Rimane un discreto e accurato rifacimento del vecchio film, un po’ complicato e nebuloso nel finale, come i cieli di Berlino, ma formalmente elegantissimo, apprezzabile per l’intelligenza delle numerose citazioni (da Fassbinder a Von Trier), nonché per la complessità della colonna sonora e per la bravura delle interpreti (strabiliante la Swinton), ma, oltre a suscitare pochi brividi negli spettatori, lascia l’impressione di un film velleitario e un po’ deludente, soprattutto per chi, come me, aveva molto apprezzato il regista di "Chiamami col tuo nome".

QUI un’intervista di Dario Argento non priva di polemica nei confronti del remake del suo film, ma sostanzialmente condivisibile

Interpreti: Dakota Johnson, Tilda Swinton, Mia Goth, Lutz Ebersdorf, Jessica Harper – 152 min. – USA, Italia 2018

Angela Laugier

 

Cinema - "Il gioco delle coppie" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Il gioco delle coppie" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Doubles vies

Regia: Olivier Assayas

Principali interpreti: Guillaume Canet, Juliette Binoche, Vincent Macaigne, Nora Hamzawi, Christa Théret, Pascal Greggory, Laurent Poitrenaux, Sigrid Bouaziz, Lionel Dray, Nicolas Bouchaud, Antoine Reinartz – 100 min. – Francia 2018.

Il titolo italiano è, al solito, fuorviante, ma il film, se non vi lasciate ingannare, è un’occasione intelligente per riflettere sorridendo

Il titolo italiano, forse, si propone di attrarre chi cerca una commedia piccante, ma è del tutto fuori luogo per quest’ultimo film di Olivier Assayas, il sofisticato regista francese che con i suoi personaggi, questa volta ci parla dei problemi che stanno nascendo per il mutamento velocissimo della tecnica della comunicazione.  Internet, infatti, ha favorito non solo la velocità della posta e delle transazioni commerciali, ma, soppiantando completamente i lenti modi utilizzati da secoli per divulgare il pensiero e la scrittura, ha messo in crisi il mondo degli editori, figure professionali, forse in via di estinzione, mediatori indispensabili, fino a ieri, fra le esigenze del mercato librario e quelle della libertà dell’esprimere e del creare. In questo film, intelligente e spiritoso, Assayas ci fa entrare subito nel cuore del problema: un editore, Alain (Guillaume Canet), uno scrittore Leonard (Vincent Macaigne), molte discussioni, amabili e chic, come si conviene a intellettuali di buona cultura e un po’ nostalgici dei tempi in cui gli editori sceglievano i loro autori avendo ben presente il loro pubblico, secondo una prassi consolidata, ora travolta dalle opportunità offerte dal web, luogo per eccellenza degli scrittori “fai da te”. Le donne del film, a loro volta intelligenti e colte, sembrano essersi adattate un po’ meglio all’evolversi dei tempi: la moglie di Alain, Selène (Juliette Binoche), già attrice shakespeariana, si è da tempo rassegnata a interpretare ruoli molto meno prestigiosi, recitando per i serial televisivi la parte di donna poliziotto, orribilmente travestita; la moglie  di Leonard, Valérie (Nora Hamzawi), è segretaria di un uomo politico di sinistra e lo aiuta nella corsa elettorale, quanto mai incerta, perchè anche nella società è penetrato il virus dei social network e anche i politici sono soggetti ai Like e al narcisismo degli incompetenti. Chi, invece, non nutre alcun dubbio sulle magnifiche sorti e progressive del futuro virtuale è la giovanissima segretaria-amante di Alain: Laure (Christa Théret) ottimista come è giusto che sia una giovane donna che ha studiato a fondo il problema e che si impegna per inventare soluzioni alle difficoltà crescenti, senza riserve nostalgiche, ma animata da profonda fiducia nel futuro, senza la quale, non restano che i rimpianti sterili e una battaglia di retroguardia sicuramente perdente. Il bel finale sorridente sembra ridestare, anche nei personaggi più disillusi, un po’ di speranza, trasmettendola, come mi auguro, agli spettatori. Grandissimi gli attori, credibilissimi nella parte difficile che il regista ha voluto assegnare loro, in questo suo ultimo film talvolta surreale nel gioco tragi-comico del rispecchiamento narcisistico che spesso lo rende spiazzante e non tra i più facili: non per tutti, perciò.

Angela Laugier

 

Dopo la sbornia di liberismo, rottamazione, nuovo celodurismo, un nuovo, mite Ulivo potrà far uscire dal coma ciò che resta della sinistra?

Noi italiani non siamo mai contenti. Di Maio, in sei mesi di governo, è riuscito a  cancellare la povertà. Il cantore ubriaco dei "napoletani che puzzano" tira dritto, spezza le reni alle pallide genti germaniche, è finita la pacchia, se ne frega. Ha già iniziato a mantenere la promessa di espellere 600.000 "clandestini". Andamento lento. Anzichè 600.000 in un mese, finora ne ha "espulsi" 2700 in sei mesi. Espulsi consenzienti, perchè persino la Tunisia, con la quale Salvini dice di aver concluso fantastici accordi, si riprende sono "rimpatriandi" consenzienti.

Insomma, il nostro Prode Ministro Felpato, ha espulso 2700 consenzienti in sei messi. In proiezione, 5400 all'anno, 600.000 in 111 anni (CENTOUNDICI). In pratica, se riusciremo ad evitare che in oltre un secolo arrivi un solo "clandestino", entro il 2130 il celodurista della mutua avrà risolto il problema dei "clandestini".

L'articolo di fondo di questa settimana de l'Espresso, firmato da Marco Damilano, vede - ma senza grande ottimismo - l'unica  via d'uscita dal "Salvimaio" in una riedizione (riveduta e corretta) dell'Ulivo. Non che la ricetta sia certa, ma è la meno improbabile fra le soluzioni fin qui intraviste all'orizzonte. L'Ulivo non può certo essere rifatto senza aver rottamato prima TUTTI i rottamatori, ma in TV il PdR continua a mandare le solite facce consunte dalle sconfitte, e dalla assoluta incapacità di recitare un mea culpa convincente o uno straccio di programma. 

Per quanto mi riguarda, non vedo altre soluzioni al di fuori da un catastrofico suicidio di massa del Salvimaio. Arriverà? Forse. Quando? quando il commesso della Facis Di Maio finalmente capirà che sta consegnando l'elettorato alla Lega. Elezioni politiche di marzo: Lega 18%, M5S 32%, gap 14 punti a favore del M5S.

Situazione odierna? Lega 34%, M5S 28%, gap 6 punti a favore della Lega. In dieci mesi, il gap del M5S è passato da +14 a -6; un prezzo molto alto che Il M5S è stato disposto a pagare alla Lega pur di non uscire dalla stanza delle poltrone. Le prossime europee, per quello che contano, potrebbero certificare il compimento dell'opera di cannibalismo compiuta dal buzzurro padano. Quando Di Maio se ne renderà conto, e cercherà la crisi di governo prima di essere completamente spolpato, sarà già troppo tardi. Al prezzo già pagato, si aggiungerà il prezzo che pagano TUTTI i partiti vissuti come innescatori di crisi anticipate di governi.

Ma non ci sono solo le europee. Il 2019 è ricco anche di molte prove amministrative, alle quali Salvini non andrà col perdente di Maio, ma col servente Berlusconi. L'intendenza seguirà (Meloni, La Russa, Angelino Alfano e altri serventi). Il futuro prossimo dice: Lega+FI+Destra intorno al 50%.

E a sinistra? Nella meno catastrofica delle ipotesi, il PdR fermerà la slavina al 16%, al quale potrà aggiungere - FORSE - 5 punti di cespugli fra sinistra-sinistra e Bonino, e 9/10 punti provenienti dall'anima di sinistra - minoritaria - del M5S. Fatti i conti? al massimo siamo vicini al 30%, contro il 50% della riedizione del centro-destra. Ed è inutile illudersi che tutti i "pentiti dall'astensione" rientrino in massa nelle "gabbine", esaltati all'idea di poter votare per Martina o per Richetti. Non accadrà, anche perchè l'astensione di marzo è stata alta, ma non molto più alta di quella - da "zoccolo duro dell'astensionismo" - che ormai si attesta intorno al 30/35%. Chi spera di cavare dal rientro degli astensionisti qualcosa di significativo, scoprirà di aver solo raschiato il fondo del barile.

La verità è che non abbiamo toccato ancora il fondo, e forse, se Dio vuole, lo toccheremo l'anno prossimo, quando non rispetteremo i numeri da accattoni che abbiamo dovuto lasciarci imporre. Fine della storia del "me ne frego", e fine della "fine della pacchia". Non faremo l'1% di crescita, e neanche lo 0,5; non rispetteremo il ridicolo 2,04 di deficit, non rispetteremo la riduzione del debito neanche di 0,1 punti, e arriveranno sanzioni e clausole di salvaguardia.

Le sanzioni hanno delle lungaggini, le clausole di salvaguardia (aumento immediato e generalizzato dell'IVA), arrivano con uuno schiocco di dita. Solo allora, quando anzichè la flat-tax, il reddito di cittadinanza e l'abolizione della Fornero, arriveranno "più pezze al culo per tutti", e dovremo anche smetterla - obtorto collo - con la marchetta 80 euro, perchè non ci sarà più trippa per gatti, gli italioti si decideranno a rottamare questi cialtroni venditori ambulanti di elisir di lunga vita.

Per fortuna che almeno, quando tutto ciò accadrà (presto, molto presto), non ci sarà più un solo povero, visto che il commesso della Facis ha provveduto per tempo ad abolire per decreto la povertà. Cucù, cucù, i cinque milioni di poveri assoluti non ci sono più.

Grazie Salvimaio, e grazie anche al Conte Aggiustatutto, che ancora riesce a fingere di poter mediare fra due opposte cretinaggini.

Tafanus

--------------------------------

La saggezza di Petrolini

Prendersela con Salvini e Di Maio? Giammai! Loro raccolgono legittimamente ciò che un 50% di italioti analfabeti poilici hanno offerto su un piatto d'argento, affascinati da questi trecartari. 

Ci piace ricordare un episodio che riguarda il grande Petrolini. Una sera, a teatro, un idiota, dla loggione, continuava a fischiare e a disturbare.  Petrolini interruppe il suo monologo, guardò verso il loggione, e scolpì:

"Io nun ce l'ho co te, ma co quelli che te stanno accanto, e nun t'hanno ancora buttato de sotto..."

Tafanus

 

Cinema - "Cold War" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Cold War" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Zimna wojna

Regia: Pawel Pawlikowski

Principali interpreti: Joanna Kulig, Tomasz Kot, Borys Szyc, Agata Kulesza, Cédric Kahn, Jeanne Balibar, Adam Woronowicz, Adam Ferency, Jacek Rozenek, Martin Budny – 85 min. – Polonia 2018

“Ogni grande amore reca con sé il pensiero crudele di uccidere l’oggetto dell’amore così da sottrarlo una volta per tutte al giuoco perverso del mutamento: perché l’ amore ha ribrezzo del mutamento più ancora che della distruzione” – F. Nietzsche – Umano, troppo umano

L’amore appassionato fra i due protagonisti del film era nato sullo sfondo della Polonia smembrata, ridotta in macerie e costretta nell’orbita dei paesi satelliti dell’Unione Sovietica, dopo la II guerra mondiale. In un pesante clima di diffidenza, Viktor, direttore della Scuola di Musica  e di canto popolare, percorreva le campagne su un camion alla ricerca delle ricche tradizioni folkloriche del paese e di giovani talenti del canto e della danza che fossero in grado di farle rivivere nel clima politico nuovo*.

Si erano incontrati in quelle circostanze,  Zula (Joanna Kulig)  bionda e giovane, dal volto delicato, dalla voce meravigliosa e dal passato oscuro e Viktor (Tomasz Kot), molto meno giovane, pensoso, dal dolce sorriso malinconico. Si erano piaciuti subito, e molto presto amati appassionatamente. Il colpo di fulmine era stato di quelli destinati a resistere anche ai momenti difficili (non pochi), alle lusinghe e alle minacce del potere, nonché alle lunghe separazioni imposte dalla lontananza. Lui, poco interessato al folklore tradizionale, si era trasferito in esilio volontario a Parigi, per coltivare le proprie aspirazioni di jazzista; lei, che non si era sentita di seguirlo, era rimasta in patria per diventare, trascinata dal successo, una star di prima grandezza, in grado di farsi apprezzare in Polonia come a Mosca, ma anche in tournée: a Berlino; sulla costa dalmata o nella stessa Parigi.

Lo spostarsi di Zula offriva alla coppia l’occasione per rivedersi e per rinnovare la passione, che conosceva anche i momenti duri dello scontro e dell’odio, inevitabili per la diversità della cultura e delle aspirazioni, ma soprattutto per la natura totalizzante dell’amore vero e profondo che tende ad annullare l’altro come bene aveva intuito Nietzsche dal quale ho tratto la citazione dell’incipit. Il regista ce lo racconta per sequenze ellittiche relativamente brevi, lasciando che sia la nostra immaginazione a colmare il vuoto fra un incontro e l’altro, irrilevante a paragone dell’eccezionale continuità dolorosa di un amore che, nella tragica e magnifica conclusione, trova infine la dimensione, a lungo perseguita da entrambi, dell’eternità.

…Avez-vous perçu ce silence absolu qui résonne sur terre juste avant la tombée de la nuit? Seule une oreille tendue vers le rayonnement profond des êtres peut le capter, échappant aux bruits parasites. Ce qu’on appelle “un couple”, au sens inaccessible du terme, se forme lorsque deux personnes entendent ce rayonnement en chacune d’elles, réciproquement et dans le monde alentour. Personne d’autre ne peut s’y immiscer. (Julia Kristeva – da L’Horloge enchantée).

 

Il tema della passione amorosa fra estasi e tormenti è l’elemento di maggiore interesse del film: situazioni e personaggi sembrano evocare, con molta finezza, illustri precedenti cinematografici (alcune storie “nere”di Truffaut, la mitezza innocente di Karol Karol nel Film bianco di Kieslowski…), ma anche, probabilmente, letterari: lo sfuggirsi e il  riprendersi; il riso e il pianto, l’odio e l’amore hanno remote radici nella poesia, nel teatro e anche nel melodramma, quasi sicuramente parte del background culturale del bravo Pawel Pawlikowski, che con quest’ultimo suo film, quest’anno, a Cannes ha ottenuto la Palma per la miglior regia.

Un bellissimo bianco e nero** e l’insolito formato 4:3 sottolineano la distanza nel tempo dei fatti raccontati, probabilmente ispirati a Pawlikowski da una storia di famiglia, che ai genitori, infatti, ha dedicato questo lavoro.

Nel film la musica assume varie funzioni narrative: quella folklorica avvia la storia degli amanti e scandisce i successi di Zula; il jazz che Viktor suona nelle cave di Parigi ne evidenzia il carattere malinconico e triste; infine, il rock di Elvis Presley, negli anni ’60, che scatena la danza della infaticabile Zula sul tavolo di un locale parigino, ci porta verso la fine di un’epoca, preparando la conclusione della storia del grande amore, favorito dal dopoguerra della povertà diffusa e delle illusioni. Gli interpreti, ottimamente diretti, lasciano in noi un’impressione profonda di verità, così come il film, a tratti disuguale, ma sicuramente bello, insolito e da vedere.

*1949- 1964: è il quindicennio in cui si svolge la storia del film.La seconda guerra mondiale era alle spalle, ma si stava profilando la realtà della guerra fredda fra l’Unione Sovietica e gli USA, di cui l’Europa, ridefinita nei confini nazionali, stava facendo le spese. L’Unione Sovietica seguiva con preoccupazione il risorgere delle nostalgie separatiste presenti in vasti territori polacchi, direttamente o indirettamente, finiti sotto la propria egemonia politica dopo la catastrofe bellica e cercava di ottenere, anche attraverso il ricupero delle tradizioni popolari, il consenso delle masse ostili.

**come nel suo precedente Ida.

Angela Laugier

 

Auguri di Buone Feste a tutti (tranne che ai razzisti)

Auguro a tutti gli amici del tafanus e dei social (a quelli in servizio permanente effettivo e agli ausiliari) un periodo di feste serene.  Mi scuso fin d'ora per eventuali omissioni e storpiature di nomi.

Da Tafanus, ad amici e persino a nemici educati

 

Massimo Cacciari indica le "Non persone dell’anno"

Se qualcuno vi dice: "Io non sono né di sinistra, né di destra",
é di destra. (Ezio Mauro)

La scena dei cretini - Impotenti prepotenti. Dilagano sui social e nei selfie. E sono arrivati al potere. Ma non sono nati oggi: sono figli di un modello che ha segnato gli ultimi 30 anni. Anche a sinistra. La società dei consumi non ha formato persone strutturate, ma creature semplificate. Euforiche e insieme ottuse. Arroganza, rozzezza, assenza di dubbi. Sembrano necessarie per esercitare il comando. Ma le masse possono stancarsi presto
(Massimo Cacciari per l'Espresso)

Il cretino, nella magistrale lettura di Fruttero&Lucentini, non è, banalmente, la persona stupida. È prima di tutto l'incosciente. È colui che si sente responsabile di nulla, a partire da ciò che fa e ciò che dice, perché la colpa è comunque degli altri. Incosciente e lagnoso. Impreparato alle delusioni e alle sconfitte. Incapace di farsi carico delle proprie disgrazie "senza dare la colpa all'epoca e alla storia" (Gaber). Una corolla di alibi circonda il suo ego, lo protegge da se stesso, da quella durissima prova che è la cognizione dei propri limiti.

Se il cretino è davvero questo tipo umano, un collezionista di pretesti, un mai cresciuto, un bimbominkia ampiamente over-trenta, non c'è dubbio che abbia infine espugnato, dopo un lungo e tenace assedio, i palazzi del potere (una volta si diceva: la stanza dei bottoni, ma i bottoni ormai sono in ogni stanza, ed è cliccandoli che si produce, in dosi atomiche, la bomba della cretineria di massa).

Non è un'osservazione polemica. È rassegnata cronaca. Basti, come documentazione probante, la mediocrità raggelante del discorso pubblico, quasi demente nelle sue espressioni social (fa testo l'ormai proverbiale "è finita la pacchia!" di Salvini), ma bene espressa anche nei discorsi farfuglianti in Parlamento, nelle dichiarazioni rudimentali ai telegiornali, fissando la telecamera come si fa nelle macchinette per la fototessera, nei residui tentativi di "fare politica" quando si fa, prevalentemente, una specie di ininterrotto selfie, tra l'altro quasi sempre sbagliando inquadratura, che nel selfie è tutto. Nei "ciaone" puerili rivolti al nemico, nel profluvio di punti esclamativi e di emoticon, nell'indignazione a buonissimo mercato, nell'aggressività da bullo da cortile, non c'è alcuna efferatezza. C'è soprattutto una sconsolante mediocrità. C'è una bassa definizione che, nella società dello spettacolo, è davvero il colmo…

Ma non vale farla, questa triste cronaca, affacciandosi da edifici limitrofi con un drink in mano, come se si fosse solo gli spettatori di un disastro. Come se tutto fosse avvenuto indipendentemente da noi, oppure contro di noi. Chiamarsi fuori è sempre - appunto - cretino. Meno cretino, e forse più utile, sarebbe ammettere che ognuno di noi è parte attiva del fenomeno, e che in parecchi casi noi siamo il cretino nella sua forma più subdola: siamo il cretino dissimulato, quello che se l'è giocata, negli anni, come l'intelligente emarginato. Sperando, con questo di farla franca. E così non vale.

Proviamo a fare uno sforzo di memoria. E anche di rischiosa, rozza sintesi, della quale mi scuso in anticipo. Secondo me è successo tutto, o quasi tutto, molto tempo fa: raccogliamo i frutti di una semina che ha almeno trent'anni. Il riflusso, gli spensierati anni Ottanta, l'edonismo reaganiano, l'uomo di Arcore che raccoglie quegli umori vitali e li trasforma, in tempi relativamente brevi, nella linfa del potere. L'idea che la cultura sia nemica della spensieratezza, che la sinistra sia triste perché non le bastano, per campare in allegria, la gnocca e i quattro soldi utili ad accaparrarsela, che la complessità sia uno sporco trucco per confondere le idee al popolo, già allora, in quanto consumatore, buono e utile per definizione, semplice, credulone e bendisposto. (È il marketing il vero inventore del populismo. «Il pubblico ragiona come un bambino di otto anni», disse Berlusconi, e non voleva essere una critica. Ma un complice elogio).

Se tiro in ballo quella ormai antica riduzione dell'uomo a cliente - e a bambino! - avvenuta con partecipe entusiasmo, è perché penso che sia proprio quella la vera matrice del cretino odierno. La società dei consumi non ha formato uomini strutturati; ha formato creature semplificate, soggette all'umor leggero quando le cose vanno bene, fragili e furibonde quando vanno male. «Euforico e ottuso» lo definì Marcuse nel suo "Uomo a una dimensione" (scusate la citazione ma non riesco a resistere, sono il tipico cretino di sinistra).

Certamente quel processo di alleggerimento psicologico e culturale nacque in antitesi allo spropositato carico che "l'impegno", nei due decenni precedenti, aveva caricato sulle spalle di un sacco di brava gente che aveva già il suo bel daffare per sbarcare il lunario, e mica poteva sentirsi responsabile, proprio lei, dei destini del mondo. Volendo, possiamo anche stabilire che fu, "l'impegno", una forma opposta di cretineria, perché sentirsi responsabili di TUTTO è uguale e contrario a sentirsi responsabili di NIENTE. Il cretino di sinistra, ai tempi, fu dunque l'incubatore involontario, per contrasto, del successivo cretino di destra (mi perdonino i paninari, ma non posso fare a meno di citarli come paradigma).

Sta di fatto che la restaurazione, come spesso accade, fu largamente più pervasiva e longeva della rivoluzione. Tutto venne ribaltato, niente restò impunito. Per dirne una, se oggi cercate sul web notizie dell'engagement di Jean-Paul Sartre (l'impegno, appunto), scoprirete che quel termine è usato per misurare il successo che un contenuto promozionale, o un contenuto in generale, riscuote in rete. Sartre arriva parecchio in coda. Appunto.

(...Roma, Milan, Inter... Il giorno in cui andrà a fare un comizietto e cento selfie a San Benedetto del Tronto o a Barcellona Pozzo di Gotto mettere il nome della squadra del cuore sulla felpa, saranno cazzi acidi...)

Bene, provando a venire al dunque: che fa il cretino di sinistra, nel corso della interminabile restaurazione? In molti casi si pente di essere stato troppo pensoso e diventa uno dei tanti fresconi che festeggiano la fine dell'impegno, effettivamente barbosissimo (non che le convention aziendali siano più divertenti di un convegno sull'operaismo; e ho forti dubbi, quanto a divertimento, anche sulla movida). In altri casi si apparta disgustato perché il popolo bue ha dimostrato di non meritare la sua scienza. In prevalenza, e con lodevoli eccezioni, o si integra oppure si ritrae dall'apocalisse. Il campo, per chi punta tutte le sue carte sulla morte di quella dannata complicazione che è homo sapiens, e sul trionfo dell'uomo semplificato, rimane quasi sgombero.

È il periodo in cui la Rai, terrorizzata dal confronto, scimmiotta Mediaset, e per i critici televisivi l'accusa di fare "televisione pedagogica" diventa la più infamante. In cui le feste dell'Unità, considerando in scadenza il proprio glorioso armamentario artistico, invitano star e starlette del pop più dozzinale, poi spariti nel nulla. In cui comincia il declino dapprima sociale, oggi social, delle competenze e del sapere, degli intellettuali (compreso quell'intellettuale di massa che furono i partiti) e della "cultura libresca", materia lentamente surclassata, ben prima che lo facesse la rete, dalla convinzione che NON serve, per essere felici, altro che buon reddito e buon umore.

Il cretino di sinistra, con il senno di poi, ha il dovere di domandarsi se si poteva fare qualcosa di più e di meglio. Buttarsi nella mischia cercando di sorridere, ma anche di piazzare qualche gomitata bene assestata. Fare sì che il "nuovo" non fosse necessariamente "degli altri", ma anche suo, forgiato dal cretino di sinistra almeno quanto dal cretino di destra. Così che il cretino definitivo (quello odierno) fosse la risultante di vizi assortiti e perfino di qualche virtù, non lo stampo derelitto, la replica sfinita, dell'uomo "euforico e ottuso" di Marcuse. Perché la storia, poi, presenta il suo conto a tutti, ma proprio a tutti: l'uomo semplificato, l'uomo consumatore sul quale la società di mercato, e il suo potere politico, hanno costruito il proprio trionfo, è un materiale fragile. Proprio perché semplificato, può diventare in un attimo l'uomo incazzato, l'uomo incattivito. Basta una crisi economica dura come quella in corso, e il sorriso si trasforma in un ghigno truce, che cerca ovunque il suo capro espiatorio. E risalendo dalle strade ai piani alti genera un potere rozzo, sbrigativo, semplificato anch'esso, metà puerile metà violento.

Il cretino di sinistra non può chiamarsi fuori. Avrebbe dovuto, avrebbe potuto. C'era bisogno di lui e ce ne sarebbe ancora bisogno, se riuscisse a spendersi nel corpo a corpo, da pari a pari, con una cretineria di massa che è pur sempre vita pulsante. Non è il monito schifiltoso, è la lotta sorridente, è l'urto generoso a potere riscattare le legioni di cretini di sinistra che hanno trascorso gli ultimi anni soprattutto a lagnarsi della cattiva piega presa dagli eventi.

Lo dico perché è capitato spesso anche a me, di lagnarmi dei tempi, ed è dimostrato che la lagna è uno dei cavalli di battaglia del cretino. Lagnarsi, ecco una cosa che bisognerebbe smettere di fare, per diventare un poco meno cretini.

(Vi do una notizia: abbiamo sconfitto definitivamente la povertà. Abbiamo fatto in sei mesi quello che gli altri non hanno fatto in sei anni)

Infine, rileggendomi, mi resta da dire che ho messo decisamente troppa carne al fuoco, per un solo articolo. Ma il mito della complessità è una delle componenti costitutive del cretino di sinistra, un tratto irrimediabile. Se bisogna avere pazienza con i cretini di destra, non vedo perché non se ne debba avere anche con noi cretini di sinistra.

I termini che spesso usiamo come sinonimi - cretino, stupido, idiota - comprendono in realtà tipi e caratteri ben distinti. Il loro tratto comune sembra consistere nell'indicare una specie di inabilità a pensare e ad agire con prontezza ed efficacia, un'innata difficoltà a comprendere e affrontare le situazioni critiche. Per questo verso, il cretino non ha nulla a che fare col pazzo o col fool, che può essere invece, Shakespeare insegna, colui che più radicalmente vede e denuncia la stupidità che pervade la vita e le azioni dei suoi simili. Anzi, potremmo dire che fool è chi è cosciente anche della propria stessa cretinità. Sembra infatti che questa voce provenga da cristiano, come l'espressione "un povero Cristo" lascia supporre. Il fool ci ricorda che tutti lo siamo, "poveri Cristi", e con spietata ironia mette a nudo borie, vanaglorie, superbie, supponenze e insolenze. La cretinità è segno della nostra finitezza, e il folle colui che ci impedisce di dimenticarlo. Cretino, almeno etimologicamente, varrebbe allora come un sano segno di modestia, o addirittura di bontà (ricordiamo l'Idiota di Dostoevskij, in cui la bontà convive drammaticamente con l'"inabilità" a vivere nel mondo); altra cosa è la stupidità che il fool-cretino smaschera. Lo stupido ha lo sguardo ebete del semplice stupore: facile a incantarsi e lasciarsi incantare, preda di ogni pifferaio magico, credulone superstizioso, vittima predestinata di promesse e cieche speranze. Nulla a che fare con quella meraviglia che afferra lo scienziato e il filosofo di fronte allo spettacolo del cielo stellato e li fa cadere nel fosso, suscitando il riso del passante, come accadde al povero Talete. Allo stupido sembra sempre stupido chi si affatica intorno a problemi che a lui sembrano "astratti"; lo stupido è irresistibilmente sedotto da riposte semplici e rapide, che sembrino garantire tornaconto e soddisfazione; egli è propenso a credere senz'altro a chi sbandieri ovunque facili soluzioni. Tuttavia, chi non sia stupido, e cioè riconosca che problemi come quelli che angustiavano Talete non possano trovare risposte semplici, sa che la stupidità svolge un suo ruolo nelle vita comune e che, in qualche modo, tutti vi siamo immersi. Per vivere siamo, infatti, costretti a semplificare, per comunicare o fra-intenderci gli uni con gli altri non possiamo rinunciare a luoghi comuni, banalità, pregiudizi. Almeno occasionalmente vestiamo tutti anche gli abiti dei Bouvard e dei Pécuchet, i profeti dell'età dell'informazione-chiacchiera e della frase fatta inventati dal genio di Flaubert. La differenza forse essenziale tra stupidità e intelligenza sta nel fatto che la seconda è consapevole di questo suo limite.

Lo stupido si fa davvero pericoloso solo quando viene manipolato e diretto da chi stupido non è, ma prospera soltanto se immerso nella stupidità, e dunque non ha alcun interesse a fare in modo che essa si riconosca tale, proprio ciò in cui invece consiste la provvida azione del fool. Lo stupido, per natura, è un superstizioso, non immagina la propria sicurezza se non sul fondamento di qualche Autorità, religiosa o politica che sia. Nella stupidità si esalta quel tratto infimo della nostra natura che consiste nel tendere a obbedire e servire in cambio della tutela del proprio "particulare". Chi progetta di affermarsi facendo leva su questo aspetto del nostro carattere non è affatto stupido, ma dovrà assecondare e promuovere la stupidità, affermare che essa sola è buona e ragionevole. E "educarla"perciò a divenire un movimento di massa. Lo stupido, di per sé, è un solitario "privato" (la figura di idiota opposta a quella dostoevskiana), che ha cura esclusivamente dei propri affari; l'Autorità che da esso trae legittimità e di esso si alimenta vuole farne invece una massa.

(Siamo tutti sulla stessa barca... dobbiamo cercare tutti insieme uno scoglio sicuro...) Qui il pericolosissimo passaggio. Lo stupido al potere dismette anche la più lontana parentela con il cretino, diventa arrogante e insolente, il suo atteggiamento assume i timbri dell'imposizione e del comando. Rozzezza e volgarità vengono da lui esibite come virtù. Il suo era il linguaggio della semplice ovvietà (verba obvia sono quelli che si incontrano per la strada, che girano su tutte le bocche senza mediazione o riflessione), ora egli pretende che proprio questo sia l'unico dotato di senso. I linguaggi che non capisce appartengono a "intellettuali" estranei all'anima del popolo sovrano, quando non a barbari nemici. Prestare loro ascolto può diventare anche un crimine. La stupidità al potere trasforma in certezza il proprio opinare, espone come calcolati obbiettivi le proprie vaghe speranze, nasconde con prepotenze verbali la propria reale impotenza.

Quando grandi sono i mutamenti sotto il cielo il rischio di forme di potere che fondino le proprie fortune sulla nostra naturale stupidità crescono a dismisura. Sarebbe da stupidi stupirsene. Ma dà qualche speranza di poterne uscire la loro intrinseca contraddittorietà: più profonda è la crisi che si attraversa, e drammatico lo stesso modo in cui è percepita, più cresce la domanda di sicurezza, meno questa potrà essere soddisfatta da politiche corrispondenti esclusivamente alla sua espressione più elementare, immediata, semplice, e cioè stupida. Si sarà allora costretti a moltiplicare annunci e promesse, a surrogare con una sorta di permanente agitazione l'assenza di una coerente linea di condotta, con l'evocazione di oscure inimicizie e sabotaggi nell'ombra. Ma si tratta di pratiche e retoriche meramente difensive. Quando la stupidità si avveda che il potere esercitato in suo nome non risponde affatto ad alcuna delle sue reali esigenze potrebbe disincantarsi molto rapidamente. Il passaggio tra stupidità e intelligenza può essere altrettanto breve di quello che ha portato ad aver fede in chi , non stupido, stupidamente predicava che superare la crisi era cosa semplice e apriva porte e finestre a frustrazioni, risentimenti e paure. Questo passaggio, ostruito da decenni di populismi più o meno mascherati, può essere aperto, il ciclo dell'incantamento può finire, ma soltanto se una politica davvero responsabile saprà convincere la nostra intelligenza e vincere la nostra stupidità.

di Massimo Cacciari - l'Espresso

Scritto il 23 dicembre 2018 alle 18:24 | Permalink | Commenti (4)

Reblog (0) | | |

Recensione del film "Tre volti" (di Angela Laugier)

Regia: Jafar Panahi

Principali interpreti: Behnaz Jafari, Jafar Panahi, Marziyeh Rezaei, Maedeh Erteghaei, Narges Delaram – 102 min. – Iran 2018.

Quest’ultimo bel film di Jafar Panahi, che si muove ancora in auto per raccontare il suo amatissimo e con lui molto ingrato Iran, è un on the road singolare, come il precedente Taxi Teheran (2015). Probabilmente gli è stato più facile, ora, maneggiare la leggera e minuscola telecamera digitale per le riprese, spostandosi a bordo di un fuoristrada, durante il viaggio avventuroso in compagnia della popolare attrice televisiva Behnaz Jafari, che qui interpreta se stessa, come lui, che è insieme il regista, lo sceneggiatore, nonché il principale attore del film. Il percorso, nel Nord-Ovest iraniano, si era rivelato presto molto difficile, lungo l’unica strada, poco più di un sentiero sterrato, che segue tortuosamente i dossi del terreno costringendo le auto a passare una alla volta, dopo una complessa segnaletica … a colpi di clacson. Quella stretta via di passaggio, attraversata da grotte, anfratti e sentieri laterali, costituisce l’indispensabile collegamento dei villaggi sperduti nel territorio compreso fra Azerbaigian, Armenia e il confine orientale della Turchia anatolica, quasi un’enclave iraniana*, popolata da famiglie musulmane, turcofone, organizzate secondo un’arcaica e radicatissima tradizione patriarcale.

L’occasione (pretestuosa?) del viaggio era arrivata attraverso un video-messaggio indirizzato, da quella landa selvaggia, al cellulare di Behnaz Jafari. Era il disperato grido di dolore di Marziyeh Rezaei, giovane aspirante attrice, che forse aveva raccontato in presa diretta il proprio suicidio alla diva famosa, nella speranza che desse almeno visibilità alla denuncia seguita ai troppi inutili tentativi epistolari di avvicinarla perché la introducesse nella carriera per la quale aveva studiato con ottimi risultati a Tehran. Il messaggio era drammatico e insieme ricattatorio: le immagini si interrompevano bruscamente, lasciando intendere la più tragica delle conclusioni, mentre  inquietudine, rabbia e vaghi sensi di colpa si alternavano nell’animo di Behenaz Jafari che, abbandonando il  lavoro si era messa in strada per cercarla, accompagnata da Panahi, come sempre in incognito.

Magnifico l’esordio di questo film, quasi un invito alla sobrietà dei mezzi: per costruire la magia del cinema non servono davvero macchinari costosi e sofisticati. Un cellulare, col suo stretto formato rettangolare, era stato sufficiente per rappresentare il dramma di una donna; un’invisibile telecamera, leggerissima e molto facilmente spostabile,  sarebbe riuscita a farci conoscere un intero universo.
Qui, Panahi ci affascina davvero, raccontandoci, senza intenti documentari, un mondo immerso nella sua realtà arcaica e favolosa, attraverso i tipi umani che incontra, ascoltando le loro storie con cordialità paziente e gentilezza d’animo, pronto a coglierne la varietà, l’aspetto straniante del loro inconscio paganesimo, impermeabile al monoteismo della fede musulmana dichiarata e alle conoscenze fornite dalla scuola.

Compaiono ai nostri occhi le indimenticabili immagini del toro nero vecchio e malato, adagiato con la sua mole enorme lungo la strada, assistito dal suo padrone in attesa che un fantomatico veterinario gli restituisca la focosa sessualità che lo aveva reso redditizio per lui e popolarissimo fra le mucche, che ne percepivano il richiamo e rispondevano col muggito dal fondo della vallata; o quelle del dono speciale con fiocchi e preghiera, (glielo porta la divertita Behnaz), del prepuzio di un neonato appena circonciso, da offrire, in qualche tempio lungo il percorso di ritorno, a una benevola divinità che vegli e  protegga la vita del piccino. Ovunque il rito del te è il segno dell’accoglienza ospitale, è l’invito difficile da rifiutare. Su tutto, lo sguardo di Panahi demiurgicamente ricrea, con mano sicura e mezzi poverissimi, la poesia delle favole antiche. Le donne, purtroppo, chinano il capo, servono gli uomini devotamente e attendono la morte: un’anziana vi si sta preparando con serenità giacendo, al cimitero, nella propria bara per qualche ora ogni giorno e pregando. A quelle che hanno studiato non resta che la fuga, il ritorno alla città, che ancora una volta Panahi è pronto a registrare riprendendolo col suo infallibile sguardo. Un film incantevole, poetico, indimenticabile e ovviamente da vedere.

*cliccando sulla carta sottostante (fonte Wikipedia) vedrete, ingrandita, la complessa situazione dei confini in quella parte di mondo fra l’Azerbaigian, l’Armenia e il confine orientale della Turchia anatolica.

Angela Laugier

 

 

Cinema - "Tre volti" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Tre volti" (di Angela Laugier)

Regia: Jafar Panahi

Principali interpreti: Behnaz Jafari, Jafar Panahi, Marziyeh Rezaei, Maedeh Erteghaei, Narges Delaram – 102 min. – Iran 2018.

Quest’ultimo bel film di Jafar Panahi, che si muove ancora in auto per raccontare il suo amatissimo e con lui molto ingrato Iran, è un on the road singolare, come il precedente Taxi Teheran (2015). Probabilmente gli è stato più facile, ora, maneggiare la leggera e minuscola telecamera digitale per le riprese, spostandosi a bordo di un fuoristrada, durante il viaggio avventuroso in compagnia della popolare attrice televisiva Behnaz Jafari, che qui interpreta se stessa, come lui, che è insieme il regista, lo sceneggiatore, nonché il principale attore del film. Il percorso, nel Nord-Ovest iraniano, si era rivelato presto molto difficile, lungo l’unica strada, poco più di un sentiero sterrato, che segue tortuosamente i dossi del terreno costringendo le auto a passare una alla volta, dopo una complessa segnaletica … a colpi di clacson. Quella stretta via di passaggio, attraversata da grotte, anfratti e sentieri laterali, costituisce l’indispensabile collegamento dei villaggi sperduti nel territorio compreso fra Azerbaigian, Armenia e il confine orientale della Turchia anatolica, quasi un’enclave iraniana*, popolata da famiglie musulmane, turcofone, organizzate secondo un’arcaica e radicatissima tradizione patriarcale.

L’occasione (pretestuosa?) del viaggio era arrivata attraverso un video-messaggio indirizzato, da quella landa selvaggia, al cellulare di Behnaz Jafari. Era il disperato grido di dolore di Marziyeh Rezaei, giovane aspirante attrice, che forse aveva raccontato in presa diretta il proprio suicidio alla diva famosa, nella speranza che desse almeno visibilità alla denuncia seguita ai troppi inutili tentativi epistolari di avvicinarla perché la introducesse nella carriera per la quale aveva studiato con ottimi risultati a Tehran. Il messaggio era drammatico e insieme ricattatorio: le immagini si interrompevano bruscamente, lasciando intendere la più tragica delle conclusioni, mentre  inquietudine, rabbia e vaghi sensi di colpa si alternavano nell’animo di Behenaz Jafari che, abbandonando il  lavoro si era messa in strada per cercarla, accompagnata da Panahi, come sempre in incognito.

Magnifico l’esordio di questo film, quasi un invito alla sobrietà dei mezzi: per costruire la magia del cinema non servono davvero macchinari costosi e sofisticati. Un cellulare, col suo stretto formato rettangolare, era stato sufficiente per rappresentare il dramma di una donna; un’invisibile telecamera, leggerissima e molto facilmente spostabile,  sarebbe riuscita a farci conoscere un intero universo.
Qui, Panahi ci affascina davvero, raccontandoci, senza intenti documentari, un mondo immerso nella sua realtà arcaica e favolosa, attraverso i tipi umani che incontra, ascoltando le loro storie con cordialità paziente e gentilezza d’animo, pronto a coglierne la varietà, l’aspetto straniante del loro inconscio paganesimo, impermeabile al monoteismo della fede musulmana dichiarata e alle conoscenze fornite dalla scuola.

Compaiono ai nostri occhi le indimenticabili immagini del toro nero vecchio e malato, adagiato con la sua mole enorme lungo la strada, assistito dal suo padrone in attesa che un fantomatico veterinario gli restituisca la focosa sessualità che lo aveva reso redditizio per lui e popolarissimo fra le mucche, che ne percepivano il richiamo e rispondevano col muggito dal fondo della vallata; o quelle del dono speciale con fiocchi e preghiera, (glielo porta la divertita Behnaz), del prepuzio di un neonato appena circonciso, da offrire, in qualche tempio lungo il percorso di ritorno, a una benevola divinità che vegli e  protegga la vita del piccino. Ovunque il rito del te è il segno dell’accoglienza ospitale, è l’invito difficile da rifiutare. Su tutto, lo sguardo di Panahi demiurgicamente ricrea, con mano sicura e mezzi poverissimi, la poesia delle favole antiche. Le donne, purtroppo, chinano il capo, servono gli uomini devotamente e attendono la morte: un’anziana vi si sta preparando con serenità giacendo, al cimitero, nella propria bara per qualche ora ogni giorno e pregando. A quelle che hanno studiato non resta che la fuga, il ritorno alla città, che ancora una volta Panahi è pronto a registrare riprendendolo col suo infallibile sguardo. Un film incantevole, poetico, indimenticabile e ovviamente da vedere.

*cliccando sulla carta sottostante (fonte Wikipedia) vedrete, ingrandita, la complessa situazione dei confini in quella parte di mondo fra l’Azerbaigian, l’Armenia e il confine orientale della Turchia anatolica.

Angela Laugier