Tafanus

Lo sciocchezzaio sull'abbattimento delle case abusive - Dove eravamo rimasti?

Come annunciato, vorrei esporre alcune considerazioni sul problema delle case abusive, sulle "sanatorie", sui costi, sulla distribuzione delle respondabilità.

PREMESSA - Le sanatorie sono un incentivo alla costruzione disinvolta di altre case abusive, esattamente come i condoni fiscali sono un incentivo a generare altra evasione. Perchè mai dovremmo pagare le tasse - noi fessi - tante, maledette e subito, se invece altri (molti, moltissimi altri) sono abilitati/abituati a pagare dieci anni dopo la decima parte del dovuto?

Vorrei raccontare un episodio illuminante. Alcuni anni fa, io, mia moglie e mia figlia eravamo a Capri, ospiti di ricchi amici napoletani, da dove saremmo partiti con la loro barca a vela per una vacanza alle Isole Eolie. Bellissima giornata. Facciamo una bella passeggiata a piedi verso Punta Tragara. La visione del mare e dei faraglioni viene interrotta da una villetta. Il nostro amico (che di mestiere fa il costruttore) ci spiega che è una villa completamente "ex-abusiva", costruita scientemente da una persona che conosceva. Area assolutamente protetta. Il suo conoscente aveva acquistato una specie di cubo di cemento di pochi metri con qualche po' di terreno intorno, praticamente su un dirupo vista mare (una volta era il punto di captazione di un pozzo artesiano). Terreno non adatto a nulla: né alle costruzioni - vietatissime - nè all'agricoltura. Aveva calcolato tutto: un tot (pochissimo) per l'acquisto del dirupo: un tanto per sbancare quanto bastava per costruire la villa, e un tot per la "sanatoria". Il tutto era costato poche centinaia di milioni di lire dell'epoca, ma la villa "sanata", ormai intoccabile, e fornita di tutti i servizi, adesso valeva un tesoro.

Una volta fatta la "sanatoria", nessun fornitore di servizi ha potuto rifiutarsi di far arrivare fino in casa acqua, fogna, elettricità, gas.

SINDACI E ABBATTIMENTI - Abbiamo sentito più volte, in questi giorni, mettere sotto accusa sindaci di piccoli comuni, rei di non aver abbattuto costruzioni abusive e definitivamente dichiarate non sanabili. Sono tantissime. Un milione circa. Molte di meno delle "sanate", che sono ormai la vera metastasi del nostro territorio, perchè contro una casa "sanata" non si può fare più niente. Ma torniamo agli abbattimenti leciti (anzi, obbligatori). In questi giorni abbiamo sentito degli sprovveduti sindaci arrampicarsi sui vetri per il mancato abbattimento (non abbiamo ricevuto la sentenza definitiva per l'immancabile "ricorso al TAR", e roba di questo genere). E ci siamo chiesti perchè non dire la verità, che è molto più semplice; anzi "le" verità. Proviamo ad elencare le più evidenti:

-a) I sindaci non hanno i soldi per fare gli abbattimenti, che costano tantissimo. La cifra media più gettonata parla di 30/50.000 euro. Siamo quindi ad una spesa complessiva di 30/50 miliardi di euro.

-b) La maggior parte degli abbattimenti riguarda centri medio-piccoli delle regioni dominate dalla criminalità organizzata (Puglia, Calabria, Campania, Sicilia). Nei piccoli centri controllati dalla malavita a quale sindaco si può chiedere di offrirsi a petto nudo alla lupara del picciotto? Da chi lo farà proteggere, lo Stato? Dalla vigilessa? Uno stato che non è riuscito a proteggere bersagli grossi e largamente anninciati (Dalla Chiesa, Mattarella, Imposimato, Falcone, Borsellino, Livatino e tanti altri) improvvisamente diventerà capace di proteggere i mille sindaci delle mille Casteldaccia?

-c) Gli abbattimenti nella peggiore delle ipotesi in certi luoghi sono fatti a rischio della vita del sindaco, e in quasi tutti i paesi dominati dalla criminalità organizzata non pagano politicamente. Siamo sicuri che un sindaco che abbia fatti abbattere anche solo un capanno in un paesino dominato dalla mafia, dopo aver fatto il sindaco sarebbe stato eletto ben pasciuto consigliere regionale?

Consentitemi di citare per una volta il "Tafanus": nel ritaglio d'immagine l'incipit di un post del Tafanus del 22 agosto dell'anno scorso. Fra l'altro da un articolo di Repubblica apprendiamo che il consiglio comunale di Licata (paese di cui si occupa l'articolo) il sindaco, reo di voler far rispettare la legge, era stato sfiduciato e dimesso da una giunta alfaniana...

QUI il post completo

CASE ABUSIVE SANATE E NON - Il problema grosso non sono quel milione di case abusive da abbattere perchè non sanate. Il problema grosso sono quelle case ormai irrimediabilmente intoccabili perchè "sanate", e quindi a posto con la legge. In alcune regioni queste arrivano a superare, e di molto il 50% del totale. Quindi sulle case "ex-abusive" c'è poco da fare, se non pregare Giove Pluvio e il Dio dei Terremoti di non sparare ad cazzum, ma di prendere bene la mira. Sulle altre (quelle non sanate) c'è intanto da fare una suddvisione, anzi due

-a) fra prime case e seconde case;

-b) fra case non sanate per ragioni urbanistiche (ad esempio per violazione del piano regolatore) e case non sanate perchè costruite in zone ad alto rischio (alluvionali, sismici, vulcanici, su terreni a rischio frane, etc...)

 

ORDINE DI PRIORITA' - Premesso che abbattere un milione di case non è uno scherzo, sarebbe logico stabilire dei criteri di priorità. Da doce cominciare? Se dipendesse da me, l'ordine di priorità sarebbe il seguente:

-1) Seconde case costruite in zone a rischio. Su queste non avrei la minima esitazione. La seconda casa non è certo un segnale di disagio economico, e nessuno viene buttato fuori di casa a dormire in macchina. Inoltre, il possesso di una seconda casa, spesso abitata per un mese all'anno, non è certo un segnale di disagio economico. Quindi priorità assoluta, con costo a carico del proprietario. Possibili rateizzazioni, con ipoteca sulla prima casa.

-2) Seconde case costruite in zone non a rischio, ma in aree vietate dai piani regolatori. Stesse modalità previste per le case di cui al punto precedente, ma grado d'urgenza inferiore.

-3) Prime case costruite in aree a rischio. Costo dell'abbattimento, e di una nuuova soluzione abitativa, da graduare in funzione del reddito e del patrimonio della "vittima". Zero provvidenze per chi ha possibilità elevate, costi a parziale carico dello stato per i meno abbienti (fino ad includere l'assegnazione di una casa popolare in affitto).

-4) Prime case costruite in aree vietate dal piano regolatore - Stesse modalità economiche di cui al punto -3), ma minore urgenza per i tempi di esecuzione.

CASE ABUSIVE MA SANATE - Sia i proprietari di quelle costruite in aree a rischio che quelle costruite in aree vietate dai piani regolatori, il minimo che si possa pretendere è che vengano ricalcolati i REALI costi di urbanizzazione, e che questi vengano messi a totale carico degli "abusivi sanati". Ma per questa tipologia di case è utopia pensare all'abbattimento, sia perchè sono milioni, sia perchè dal punto di vista giuridico sono a tutti gli effetti case in regola con la legge. Per queste case, l'unica medicina è il tempo. Tempi biblici, ma inutile perdere tempo a blaterare su cose inutili. In Italia sopravvivono le cose illegali, figuriamoci quelle legali (o legalizzate, per un pugno di noccioline...)

COSA FARE (CHI, COME)

-1) attuare un piano che non richieda un secolo per l'abbattimento delle case abusive non sanate, nell'ordine cronologico prima indicato

-2) Essere realistici, ed affidare le demolizioni non già alla responsabilità di sindaci senza mezzi, minacciati e impauriti, ma ad unità territoriali del Genio Militare create ad hoc, e che facciano per qualche anno solo quello. Mafia, camorra, 'ndrangheta possono intimidire piccoli sindaci, ma non le Forze Armate. Infine sul lavoro dei genieri è difficile costruire un giro di mazzette (cosa facilissima quando si appaltano lavori di questo genere a impresine locali). E i genieri militari li paghiamo tutti i giorni di tutto l'anno, anche nei giorgi in cui sono incolpevolmente non impegnati.

-3) Varare o modificare le leggi che regolano i rapporti fra i richiedenti servizi, e le società fornitrici (elettricità, gas, acqua). Le società che forniscono servizi a richiedenti privi della documentazione di abitabilità dovranno essere ritenuti corresponsabili (sul piano penale e civile) quanto i "committenti". La pubblica amministrazione non dovrà fornire servizi quali strade, fogne, acquedotti.

-4) Gli uffici tecnici comunali dovranno dotarsi di personale ispettivo che finalmente VEDA ciò che finora nessuno ha visto, e cioè il sorgere dalla mattina alla sera di un cantierino o di un cantierone al quale non corrisponda una univoca licenza edilizia. Non servono dei costosi ingegneri. Bastano dei ragazzi dotati di una Panda, di un software che ottimizzi il percorso di ispezione che copra nella maniera più razionale tutta la rete viaria comunale una volta al mese, e addestrati ad usare nella maniera migliore programmi come "Google Hearth" e "Google Street View" (cosa che molti giovani sanno già fare benissimo).

-5) I sindaci inadempienti potranno essere incriminati per omissione di atti d'ufficio.

-6) Last but not least: ridurre all'impotenza, a furia di calci in culo, qualunque politico che osi ancora proporre "sanatorie" sul tema dell'abusivismo.

P.S.: Suggerimenti integrativi aggiuntivi sono benvenuti. L'idea è quella di fare forma compiuta ad un documento che ognuno di noi si impegnerà a diffondere in rete, inviare ai giornali, ai politici, agli opinion-makers. E - perchè no? esaminare la possibilità di raccogliere le firme necessarie (50.000). Nemero alto, ma non impossibile, specie se riuscissimo ad associare alla raccolta qualche partito e/o associazione ambientalista, sindacato, giornale con buona diffusione.

Niente di astrale. Semplicemente, delle proposte ragionevoli per trasformare finalmente l'Italia in un paese quasi civile

APPENDIX

Ricordando Rigopiano: l'albergo era stato costruito abusivamente, e nel punto più idiota: alla fine di un canalone che terminava, stringendosi sempre di più, proprio verso l'albergo (avete presente il "tubo di Venturi?)

Hotel Rigopiano

 

Dal monitoraggio del sito "Edilportale.com" è risultato che in 1109 comuni (l’82% del campione esaminato) sono presenti abitazioni in aree golenali, in prossimità degli alvei e in aree a rischio frana. Nel 58% dei comuni campione nelle aree a rischio sono presenti fabbricati industriali che, in caso di calamità, compartano un grave pericolo oltre che per le vite dei dipendenti, per l’eventualità di sversamento di prodotti inquinanti. Nel 18% dei comuni campione, nelle aree a rischio idrogeologico sono state realizzate strutture sensibili come scuole e ospedali. Nel 24% dei casi, inoltre, risultano a rischio strutture ricettive e commerciali.

Editoriale "Edilportale.com"

REGGIO CALABRIA - Per gli studenti una casa sul greto del torrente

Dagli Anni 50 nella città di Reggio Calabria i tanti corsi d’acqua sono stati tombati o cementificati. Dall’inizio del 2000, in particolare, proprio nell’alveo della fiumara Annunziata sono stati avviati i lavori – a tutt’oggi incompiuti – della «Casa dello Studente», un edificio di 400 alloggi per studenti progettato dall’Università. I lavori, sospesi dal 2002 per l’aumento dei costi e per l’evidente assurdità della localizzazione (esattamente sul greto di un torrente che periodicamente esonda in modo rovinoso) sono stati avviati nonostante la zona sia ad alto rischio idrogeologico secondo il Piano d’Intervento della Regione Calabria. Da molti anni resta lo scheletro dell’edificio,anche se ormai è evidente che non ci sono alternative alla demolizione totale. Fonte . Il Secolo d'Italia

Tafanus

 

Cinema - "La donna dello scrittore" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "La donna dello scrittore"  (di Angela Laugier)

Titolo originale: Transit

Regia: Christian Petzold

Principali interpreti: Franz Rogowski, Paula Beer, Godehard Giese, Lilien Batman, Maryam Zaree, Barbara Auer, Matthias Brandt, Sebastian Hülk, Emilie De Preissac, Antoine Oppenheim, Louison Tresallet, Alex Brendemühl, Agnès Regollo, Grégoire Monsaingeon – 101 min. – Francia 2018.

L’antefatto - 1940 – Marsiglia, come Casablanca, è luogo di transito dei rifugiati politici, che, fuggendo da Parigi, alla vigilia dell’occupazione tedesca, lì trovavano il porto dal quale raggiungere, al di là dell’Atlantico, i paesi più sicuri del nord e del centro America: impresa rischiosissima e faticosa; lotta contro il tempo, prima che il governo-fantoccio di Vichy, agli ordini dei nazisti, estendesse fino a Marsiglia la gelida spietatezza dei rastrellamenti contro gli ebrei e gli oppositori politici da spedire ad Auschwitz, come tutti sappiamo.

Un film straniante - A Marsiglia, Maria (Paula Beer) è in attesa dell’arrivo del marito, lo scrittore Weidel, per imbarcarsi con lui alla volta di Città del Messico: solo a lui l’ambasciata avrebbe rilasciato il visto necessario alla loro partenza. Il plico dei suoi documenti di accredito era nelle mani di Georg (Franz Rogowski), come lui rifugiato tedesco a Parigi, comunista in cerca di salvezza su un treno per Marsiglia, dove avrebbero dovuto incontrarsi, secondo i piani della rete clandestina del loro partito.

Per caso, durante il viaggio, Georg aveva appreso del suicidio di Weidel, imprevista circostanza che scombinava quei piani: non sapendo che fare, ora, delle carte in suo possesso, aveva deciso di distruggerle e di sostituirsi a lui assumendone l’identità; ricordare l’indirizzo di Maria era in fondo tutto ciò di cui aveva bisogno per ottenere per sé e per lei, dall’ambasciata messicana, il visto per il viaggio in nave: la salvezza.
In un’atmosfera di attesa estenuante, costretto a non essere se stesso, Georg si era immerso dunque nei vicoli della città, nei suoi bar e nell’universo dei rifugiati provvisoriamente a Marsiglia, vivendo i loro stessi drammi nelle code ai consolati o nella precarietà delle sistemazioni più squallide, negli alberghi e nelle case di passaggio: altre vite come la sua, sospese fra un presente di terrore disperante e un futuro forse meno angoscioso, ma, in ogni caso, incerto e sfuggente perché amore, solidarietà, amicizia, legami familiari sembravano scomparsi o calpestati da una generalizzata volontà di dominio e di sopraffazione.

Il film assume, fin dall’inizio, un carattere di spiazzante contemporaneità, ovvero di un racconto nel quale si confondono passato e presente, poiché ciò che era avvenuto nel 1940 è sovrapposto,  sullo schermo, da ciò che sta avvenendo oggi: gli strumenti della discriminazione e dell’oppressione sono gli stessi e (allora, come ora), indossando abiti del nostro tempo, aguzzini reiterano i riti orribili dell’esclusione e della discriminazione contro milioni di rifugiati che, in preda all’angoscia sono lasciati soli, senza identità, disperando di essere riconosciuti nella loro dignità umana, al di là dell’appartenenza religiosa, politica o etnica.

Durante il racconto si susseguono brevi e intense storie d’amore; episodi di amicizia; tragedie; sorprese drammatiche e inaspettate svolte, di cui sarebbe imperdonabile parlare in anticipo: meglio, secondo me, se gli spettatori si lascerannno coinvolgere dall’atmosfera misteriosa di sospetto e di intrigo che il regista costruisce molto bene, poiché nella strana realtà marsigliese in cui porto e periferie sono connotati dalla tecnologia e dalla modernità, nulla e nessuno è ciò che appare, né la voce fuori campo è sempre la stessa: indizi di una realtà oscura e indecifrabile, senza via d’uscita…

Ispirato liberamente al romanzo Transit (1944) della scrittricee intellettuale tedesca Anna Seghers, il film è, a mio giudizio, pur con qualche difetto, in particolare nella parte centrale, che forse si gioverebbe di qualche taglio mirato, uno dei migliori sullo schermo, in questi giorni, ed è fra i più interessanti firmati dal regista Christian Petzold, già apprezzato nei precedenti La scelta di Barbara e Il segreto del suo volto. Ha però molto diviso la critica e soprattutto gli spettatori, non sempre convinti dalle soluzioni narrative del regista e talvolta incerti nel dipanare l’intricata vicenda.

 

Angela Laugier

 

Abbattiamo prima le costruzioni abusive, o la cretinaggine di chi ne parla "ad cazzum"?

Intendiamoci, nessuno più contrario di me all'abusivismo, ma sono ancor più contrario alla esondazione di stronzate che sto sentendo in questi giorni (come ogni anno, quando una famiglia resta sotto le macerie di una casa costruita abusivamente sotto un pendio roccioso, o nel greto di un fiume, o a venti metri dal mare). Si sentono cose che potrebbero spingere il mitico Professor Cipolla (non so se sia ancora vivo) a scrivere una seconda edizione, aggiornata e molto ampliata, del suo celeberrimo trattato sulla stupidità umana. Non sarò breve, e non sarò ordinato. Andrò in ordine sparso.

Dunque, la stima più recente dice che in Italia le case abusive sono più di un milione. Parlo di case ABUSIVE, nel cui numero non rientrano le case trasformate da abusive a regolari con una botta di sanatoria dell'abusivismo. Sulle case "sanate" che un giorno saranno invase da un torrente, andrebbero condannate legioni di politici di tutti i partiti, che hanno ingrassato il loro parco-elettori con provvedimenti elettorali criminosi, o per quattro soldi di "sanatoria", che non bastano a coprire neanche una piccola frazione dei costi che la collettività è poi costretta a pagare per dotare di servizi essenziali interi agglomerati completamente "abusivi ma sanati". Strade, fogne, acquedotti, elettricità, la caserma dei carabinieri, scuole e/o scuolabus...

Rompiamo il ghiaccio con un argomento che ho già trattato. In questi giorni ho sentito tre cifre "ad cazzum" che superano qualsiasi immaginazione.

-1) Non aveva ancora smesso di piovere, che c'era già una "stima governativa" su quanto servirebbe per mettere in sicurezza ambientale il territorio: 40 miliardi. Quel territorio che quando non è a rischio inondazioni è a rischio sismico, o vulcanico (come per i 700.000 che vivono sul cratere attivo del Vesuvio). A quando i cartelli, accanto a quello che informa del pericolo di "Caduta Massi", anche di quello che avverte del pericolo di "Crollo Ponti"? Sogno un cartello che avverta del rischio di  "Eruzioni Esplosive".

-2) Dopo aver sparato la cifra di quaranta miliardi per "mettere in sicurezza il territorio", il governo Qui Quo Qua ci ha tranquillizzati: "abbiamo già stanziato 900 milioni (spalmati su tre anni - NdR) per mettere in sicurezza il territorio. Caspita! Avete fatto la divisione??? Quaranta miliardi sono il costo di quattro anni della "marchetta 80 euri". Basta avere le palle per abolirla, e prima della fine della legislatura Qui, Quo e Qua potrebbero mettere "in sicurezza" il territorio. Invece no. Dieci miliardi all'anno per la marchetta, 300 milioni per la messa in sicurezza del territorio.

-3) Passa qualche giorno, Qui Quo Qua vengono informati che la odiata UE ha una specie di fondo-catastrofi per aiutare i paesi che hanno avuto - per l'appunto - una catastrofe, che scatta solo per catastrofi di costo non inferiore a 3 miliardi. Detto-fatto, i Tre-Tre in 24 ore calcolano che il danno (mentre ancora sta piovendo ed esonda il Lago Maggiore a Verbania) "vale" (che combinazione!) tre miliardi.

Perdonatemi, ma ho un chip sottocutaneo (me lo ha installato a mia insaputa il "MòVimento 5 Stalle") che emette un trillo quando una cifra supera il livello di guardia perdonabile a qualsiasi cazzaro (una sorta di "franchigia" sulla minchiata"): quaranta miliardi, a 300 milioni all'anno, e sempre che per tutto i periodo necessario a sanare l'ambiente non ci sia neanche una esondazione del Seveso a Milano (cosa che accade in media una volta all'anno). Avete fatto la divisione? No? L'avevo fatta io già prima che si esprimessero Qui, Quo e Quacquaraquà: servirebbero 133 anni, sempre a condizione che da qui al 2151 non esondi una sola volta il Seveso, non venga giù né un abete rosso, né un cavalcavia. Comunque mi sono accorto che il mio calcolo è sbagliato, perchè i 40 miliardi sono già aumentati dei tre miliardi di danni ad usum UE. Come direbbe Checco Zalone: "Siamo un paese fantastici". E io speriamo che me la cavo.
----------------------------------------------------------------------

Quanto detto finora è solo un piccolo anticipo del cazzarume che ho sentito in questi giorni. Il brutto deve ancora venire, ma ni rendo conto che il post diventerebbe troppo lungo, quindi chiudo qui la prima puntata, rinviando i miei due lettori alla prossima puntata, che riguarderà il problema, immane dell'abusivismo edilizio, che ho sentito trattare come un "unicum". Non lo è. Ne parleremo. Anticipo alcuni capitoli:

-a) Si possono abbattere le case a rischio ma sanate? e con quali conseguenze e costi per lo Stato?

-b) Qualcuno si è posto il problema di dove mandare gli abitanti delle case abbattute?

-c) Una "seconda casa" abusiva (di quelle che hanno devastato non solo la Liguria e la Calabria, ma tre quarti d'Italia) possiamo abbatterla senza remore?

-d) E' ragionevole pensare di scaricare su un sindaco (magari di un paesino dominato dalla criminalità organizzata) i costi e i pericoli per la vita legati all'abbattimento della casa di uno "'ndrangheta" o di un mafioso? Chi lo proteggerà dopo? La vigilessa urbana?

A presto.

Tafanus

 

 

Le "Perle Musicali"/146 - Elsa Armengou: una prodigiosa jazzista della "Scuderia Joan Chamorro" già a sette anni

Elsa Armengou

Devo confessarlo: questo post è superato, perchè i due video di Elsa Armengou che propongo sono vecchi: sono stati girati nel 2015, quando Elsa aveva 7 anni, ma ora siamo nel 2018, e da allora Elsa è invecchiata... Ha già dieci anni, pensate! 

Elsa è solo uno dei tanti prodigi che Joan "Pigmalione" Chamorro non si stanca di sfornare in quantità industriali, e fa crescere in fretta perchè ha sempre il coraggio di farle suonare "alla pari" con esperti, affermatissimi jazzisti adulti, dai quali questi giovanissimi talenti assorbono come spugne tutto quello che riescono a "succhiare".

Oggi propongo due brani della bambina di sette anni. Il primo brano è un GRANDE assolo di tromba di un famosissimo "standard" di Duke Ellinghton: "Mood Indigo":

 

 

Una esecuzione di una bellezza dolcissima, da consumata professionista. Devi ripeterlo? E' una registrazione di tre anni fa, quando Elsa aveva sette anni. Esattamente nello stesso anno in cui è stato registrato un brano nel quale Elsa si esibisce anche come cantante, in "pole position" nella "Sant Andreu Jazza Band", creata dallo stesso "matto" Joan Chamorro, che abita quasi sempre sotto un cappellaccio nero alla "Blues Brothers"; orchestra che è la sublimazione del sapiente mixage fra vecchio e nuovo. Questo secondo brano proposto è il focus di una sorta di festa di piazza all'aperto, con gli spettatori che spesso si mettono allegramente a ballare. Dissacrazione del Jazz??? Tutt'altro. Ritorno alle sue origini. Molti non sanno o hanno dimenticato che il jazz non è nato nella Carnegie Hall, ma come musica da strada, musica da ballo, a volte persino nei bordelli di New Orleans.

Il titolo di questo brano è "When you are smiling". Sorridiamo anche noi, please...

 

Tafanus

 

Il mitico Governo Renzi continua a far danni anche da morto: la Corte Costituzionale gli boccia l'ultima furbata

L'ultimo successo: "Polizia, cade l’obbligo di informare i superiori. Incostituzionale la legge per fare conoscere le indagini ai governi" - Lo statuisce la Corte Costituzionale.

La norma - varata nell'agosto del 2016 dal governo Renzi - era stata aspramente contestata da magistrati e investigatori. Prevedeva che l’informativa di reato - cioè il primo atto all'interno dell'inchiesta - dovesse scalare le scale gerarchiche di Polizia, carabinieri, Guardia di finanza. E chi sta all’ultimo gradino di quelle gerarchie? I rispettivi ministeri di competenza: Interno, Difesa ed Economia

La legge che poteva consentire ai politici di conoscere in anticipo le indagini è incostituzionale. Il motivo? Lede le attribuzioni costituzionali del pubblico ministero. Lo ha stabilito la Consulta che ha accolto il ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dal procuratore di Bari nei confronti del governo. La norma era stata varata nell’agosto del 2016 quando a Palazzo Chigi sedeva Matteo Renzi. A luglio, invece, si erano registrate le prime fughe di notizie all’interno dell’inchiesta Consip. I vertici della centrale acquisti della pubblica amministrazione furono informati quasi in diretta dell’esistenza dell’indagine che ora rischia che di portare alla richiesta di rinvio giudizio per l’ex ministro dello Sport Luca Lotti e il generale dell’Arma Tullio Del Sette. L’ad Luigi Marroni, intercettato il 20 dicembre 2016, confessò al capo dell’ufficio legale di sapere dell’esistenza degli accertamenti “4-5 mesi” prima (...che tempismo! attenti alle date: a luglio fughe di notizie sull'inchiesta Consip, e già in agosto varata - sotto l'ombrellone? - varata la legge-profilattico... NdR)

Il conflitto sollevato dal procuratore di Bari – Il procuratore del capoluogo pugliese, Giuseppe Volpe, sosteneva che la norma di fatto abrogasse parzialmente il segreto investigativo e che il governo fosse andato oltre la delega del Parlamento introducendo una sorta di deroga alla riservatezza. “Notizie riservate potevano arrivare dove non dovevano con il rischio di compromissione delle indagini”, cioè vere e proprie “fughe di notizie legittimate”, commenta il magistrato che ha definito “la sentenza come “un grandissimo successo”. Il magistrato spiega che la legge rischiava di “compromettere il segreto istruttorio e la stessa obbligatorietà dell’azione penale”. Il ricorso è stato scritto personalmente dal procuratore di Bari, rappresentato nel giudizio dai professori Giorgio Costantino e Alfonso Celotto.

La norma bocciata – Al centro dell’atto c’è l’articolo 18, comma 5, del decreto legislativo n. 177 del 2016. La disposizione prevede che, a fini di coordinamento informativo, “i vertici delle Forze di Polizia adottino istruzioni affinché i responsabili di ciascun presidio di polizia interessato trasmettano alla propria scala gerarchica le notizie relative all’inoltro delle informative di reato all’autorità giudiziaria, indipendentemente dagli obblighi prescritti dalle norme del codice di procedura penale”. La Corte, pur riconoscendo che le esigenze di coordinamento informativo poste a fondamento della disposizione impugnata sono meritevoli di tutela, ha ritenuto lesiva delle attribuzioni costituzionali del pubblico ministero, garantite dall’articolo 109 della Costituzione, la specifica disciplina della trasmissione per via gerarchica delle informative di reato.

Spataro: “Incostituzionale. Segreto investigativo carta straccia” – Un testo che all’epoca aveva fatto molto discutere. “Una norma a dir poco sorprendente”, l’aveva definita il procuratore di Torino, Armando Spataro segnalando subito “profili di incostituzionalità“, ma soprattutto di un “contrasto con alcune norme del codice di procedura penale che attribuiscono al pm il ruolo di dominus esclusivo dell’indagine”. “Così il segreto investigativo diventa carta straccia“, diceva il magistrato parlando di un ulteriore passo della “generale tendenza a spostare ogni attività verso l’esecutivo, persino la guida della polizia giudiziaria”. La legge, sottolineava sempre Spataro, non prevede infatti “alcun divieto” per le gerarchie delle forze dell’ordine “di riferire all’autorità politica”. La questione era arrivata sui tavoli di Palazzo dei Marescialli, con il Consiglio superiore della magistratura che si era espresso in maniera critica sul provvedimento.

Le indagini top secret al governo in anteprima – L’informativa di reato è il primo atto scritto in cui uno o più membri delle forze dell’ordine riassumono i risultati di un’inchiesta, in quel momento coperta da segreto, per trasmetterli alla magistratura, alla procura di competenza. Il “coordinamento” di cui parla il testo, necessario per evitare doppioni e sovrapposizioni, in precedenza spettava proprio ai magistrati inquirenti. Con la norma, invece, l’informativa deve scalare le scale gerarchiche di Polizia, carabinieri, Guardia di finanza. E chi sta all’ultimo gradino di quelle gerarchie? I ministeri di competenza: Interno, Difesa ed Economia. Così, per esempio, un’inchiesta per corruzione o per mafia, o qualunque indagine che possa mettere in imbarazzo un ministro, un parlamentare, un amministratore locale, potrà arrivare sul tavolo della politica prima di essere resa nota all’interessato con un provvedimento della magistratura.
La circolare di Gabrielli – Una normativa simile era già prevista i carabinieri, sottoposti al Testo unico dell’ordinamento militare del 2010. Con la legge del 2016 è stata estesa a tutti le altre forze dell’ordine. L’8 ottobre 2016 una circolare dal capo della polizia, Franco Gabrielli, spiegava che i superiori gerarchici devono essere informati anche degli ulteriori sviluppi “rilevanti” dell’inchiesta, “fino alla fine delle indagini preliminari”. Ma precisava che nel farlo è necessario “preservare il buon esito delle indagini in corso”, e quindi le comunicazioni dovevano essere selezionate in modo “graduale” e al solo scopo di “garantire un adeguato coordinamento informativo”.

Il conflitto sollevato dalla procura di Bari – La Corte costituzionale – giudice relatore Nicolò Zanon – aveva ammesso il conflitto tra poteri dello Stato il 6 dicembre del 2017. Anche se l’allarme sui possibili profili di incostituzionalità della norma era stato lanciato dai procuratori – Spataro in primis – e dal Csm già diversi mesi fa, in piena tempesta sull’inchiesta Consip tra fughe di notizie e dubbi sulle prove manipolate. E aveva suscitato la reazione indignata di Gabrielli. A sollevare il conflitto era stato il procuratore Bari, Volpe nei confronti del governo per quella disposizione inserita a sorpresa nel decreto che aveva accorpato la Forestale all’Arma dei carabinieri. La norma venne introdotta con l’obiettivo dichiarato di evitare duplicazioni e sovrapposizioni tra le forze di polizia e e per ottenere così un efficace coordinamento informativo. Per il procuratore pugliese, però, non solo il governo era andato oltre la delega ricevuta dal Parlamento, ma aveva di fatto abrogato parzialmente il segreto investigativo, che è uno dei cardini del nostro sistema processuale, introducendo una sorta di deroga alla segretezza.

Per procuratore Bari lesi gli articoli 109 e 112 della Costituzione – Non solo: introducendo quell’obbligo a carico della polizia giudiziaria, il governo, per il procuratore, aveva anche leso le prerogative riconosciute dalla Costituzione alla magistratura inquirente. Perché quella norma contrasta con il principio dell’obbligatorietà dell’azione penale (articolo 112), che garantisce l’indipendenza funzionale del pm da ogni altro potere e soprattutto da quello esecutivo; e ledeva anche l’articolo 109 della Costituzione che dà ai pubblici ministeri il potere di disporre direttamente della polizia giudiziaria.

I rilievi del Csm – Gli stessi rilievi che aveva mosso nel giugno del 2017 il Csm. L’organo di autogoverno della magistratura sollevò il problema anche del rischio di “interferenze” nelle indagini dei magistrati con la trasmissione di notizie sulle inchieste a “soggetti che non rivestono la qualifica di polizia giudiziaria e che, per la loro posizione apicale, vedono particolarmente stretto il rapporto di dipendenza organica dalle articolazioni del potere esecutivo”. La delibera fu approvata dal plenum del Consiglio superiore della magistratura. Fu quel passaggio che fece sentire “offeso” Gabrielli, “come se il sottoscritto – disse in un’intervista – e i vertici delle forze dell’ordine non avessero giurato fedeltà alla Costituzione, ma alla maggioranza di governo del momento”.Anche a giudizio del plenum il governo era andato oltre la delega ricevuta dal Parlamento. Palazzo dei Marescialli suggerì anche una possibile via d’uscita: che la comunicazione in via gerarchica sulle informative della polizia giudiziaria avvenisse “compatibilmente con gli obblighi” di legge sul segreto investigativo e non “indipendentemente” da tali obblighi, come detto nella disposizione. Che però è stata bocciata dai giudici costituzionali.

Fonte: Giuseppe Pipitone e Giovanna Trinchella - Il Fatto Quotidiano

 

Scritto il 08 novembre 2018 alle 12:17 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

Se anche Andrea Scanzi, giornalista del "Fatto Quotidiano", prende pesantemente le distanze dal "dimaismo", vuol dire che anche i padri putativi della prima ora del grillismo parolaio iniziano ad averne le balle piene di un ometto in grisaglia che ha preso il doppio dei voti del grassoccio in felpa, eppure gli ha ceduto il bastone da feld-maresciallo di questa squallida unione contro natura fra fascio-razzisti che si definiscono "rinnovatori a tutto tonto", e moralizzatori armati solo di parole d'ordine cretine, ed ammalati cronici di "webbulimia", e ramazze, che per ora stanno solo perdendo effimeri consensi (prima in direzione del "bomba" lumbard, poi verso il nulla). Cosa non si fa, pur di restare qualche mese in più sulla poltroncina...

Quando si accorgeranno, i grillini, che si sono fatti togliere dal cazzar-populista in felpe varie il terreno sul quale poggiavano i piedi? E quanto è intelligente contrastare la Lega a chiacchiere, e obbedire nei fatti pur di far durare la poltroncina? La luna di miele del "poppolo tagliano" col grillismo scricchiola, e fra poco finirà anche quella col tizio che doveva scacciare in un amen 600.000 "clandestini" e fare la flat-tax per tutti al 15% (uguale uguale sia per le baby-sitters che per Mediaset e Luxottica).

Noi italiani siamo rimasti scemi come lo siamo dal "ventennio", e pronti sempre ad innamorarci in massa dell'ultimo pirla che si affaccia ad un balcone vomitando pericolose scemenze (si tratti del "nonno" con la mascella quadrata (Spezzeremo le reni alla Pallida Albione), di un ubriacone o di un commesso della Rinascente in Facis). Ma per fortuna l'elettorato è diventato meno vischioso dell'epoca ignobile in cui si inneggiava alla Grande Vittoria per la DC che prendeva lo 0,3% in più delle precedenti elezioni. Come è noto, la famosa "Onda Lunga" del craxismo, ci ha messo dieci anni a far raddoppiare il 5%, e ci ha messo pochi minuti - al costo di poche "monetine del Raphael", ad appiattire e piallare il craxismo. Berlusconi ci ha messo un attimo a superare il 30%, ma ora deve andare col cappello in mano dal suo ex cameriere che dal 4% è passato al 18 e al 32, e che ci metterà ancora di meno a ritornare nelle osterie da cui era partito.

Signoramia, non ci sono più le mezze stagioni, il pane non è più quello di una volta, e anche il voto non è più un atto di fede come lo era una volta. Renzi si è comprato il mitico 40,8% (che è durato due mesi), e ora è crollato al 17 (lui che irrideva il Bersani del 25% e dell'abbiamo "non-vinto"), ed ha trascinato a fondo la sinistra, che FORSE fra dieci anni potrebbe risorgere. FORSE. Perchè all'orizzonte non vedo spuntare, pur aguzzando lo sguardo, nessun nuovo Berlinguer, nessun Rodotà, e persino (absit iniuria verbis) nessun nuovo D'Alema.

I nomi che corrono sono quelli del "si-ma-anche" Calenda, di Zingaretti che è saltato fuori solo "a Renzi morto", dell'ex bersaniano di ferro Graziano Delrio, del fantasma di Pannella Giachetti. Quelli che il renzismo manda in TV a riguadagnare consensi sono sempre la inascoltabile Alessia Rotta, Richetti, ed altri cascami del bullo di Frignano sull'Arno. Come l'impresentabile Minniti che - non avendo il coraggio di ammazzare i migranti con le proprie mani - ha dato in appalto il lavoro sporco ai cento presidenti della Libia, che svolgono il ben remunerato incarico nei loro lager.

I grillini si accorgeranno dell'errore storico che stanno facendo solo quando sarà troppo tardi. Salvini se ne accorgerà quando sarà solo, come Don Chisciotte del Mangia Mangia, quando "la sua ggente" si accorgerà che non ha visto espellere un solo clandestino, cucù la flat-tax non c'è più, quando capirà che già adesso, con lo spread a 300, il maggior costo del debito pubblico è aumentato (a regime) di 45 miliardi, che sono il sestuplo dei 7,5 miliardi di "sforamento" elemosinato in maniera petulante (e non ottenuto) dalla UE). Quando si accorgeranno che arriverà la clausola di savaguardia dell'aumento generalizzato dell'IVA; quando si accorgeranno che le agenzie per il lavoro non troveranno da lavorare ad altri che a se stessi. Quando - come già minacciato (che sia una ritorsione al bullismo idiota di Salvini?) che l'Europa di prepara a mandarci un altro pacco-regalo da 5 miliardi, per la mancata riscossione dell'IMU sugli immobili adibiti ad uso commerciale della Chiesa.

E il Vice-Conte, in tutto questo, cosa fa??? Spara banalità da mane a sera, attentissimo a non dire niente che possa dispiacere ad uno dei suoi due padroni. E quando proprio non riesce a barcamenarsi, scopre di avere una irrinunciabile urgenza di una visita di Stato in Burkina Faso, o ad Aruba, o al Governatore del North Dakota. Le c.d. "visite salvavita"

Prepariamo i paracadute, e teniamoli sempre a portata di mano.

Tafanus

 

Recensione del film "Disobedience" (di Angela Laugier)

Regia: Sebastián Lelio

Principali interpreti: Rachel Weisz, Rachel McAdams, Alessandro Nivola, Cara Horgan, Mark Stobbart, Dominic Applewhite, Sophia Brown, Bernardo Santos, Anton Lesser, Nicholas Woodeson, Allan Corduner – 114 min. – USA 2017

Tornata a Londra per i funerali del padre, Ronit (Rachel Weisz) rivede i parenti e gli amici di gioventù, ben inseriti, ora, nella comunità ebraico-ortodossa nella quale era cresciuta ed era stata educata, ma che aveva volontariamente lasciato da più di vent’anni per non esserne soffocata: teneva troppo ai suoi progetti e alla sua libertà. Se ne era andata a New York, dove aveva messo a frutto l’appassionata conoscenza della fotografia, diventando un’apprezzata artista sperimentale, con un curriculum prestigioso, ricco di mostre e di riconoscimenti.

Aveva saputo della morte del padre, rabbino della comunità londinese e adesso era lì, a rendergli l’estremo saluto, poiché, anche se non aveva più dato notizie di sé, non aveva cessato di amarlo.

A Londra il cugino Dovid (Alessandro Nivola), compagno di giovanili trasgressioni, l’aveva accolta con evidente imbarazzo: era diventato marito di Esti (Rachel McAdams) la sua migliore amica di allora. “Noi tre eravamo una forza”, aveva ricordato Ronit, evocando i giorni della ragazza che era stata, quando, con loro, avrebbe voluto cambiare il mondo. Con Esti aveva avuto una breve storia d’amore, vero scandalo per quel rigido microcosmo yiddish, all’origine del proprio auto-esilio alla volta degli Stati Uniti, unico modo per assicurarsi la possibilità di decidere della propria vita, senza interferire con la fede della comunità di appartenenza e soprattutto senza nuocere al padre e alla sua carriera. Il suo ritorno era stato percepito come una minaccia alla tranquillità raggiunta dall’intera comunità; le sue rassicurazioni circa la breve durata della permanenza londinese non convincevano; persino Dovid diffidava di lei, ora che era insegnante di Tōrāh e candidato alla successione del vecchio rabbino, caduto in Sinagoga mentre pronunciava il suo sermone sull’amore e sulla libertà. Le ribellioni giovanili, come sogni che svaniscono al risveglio, dunque, erano rapidamente rientrate, né i fedeli avrebbero tollerato nuove trasgressioni: Esti sembrava del tutto rinsavita dalle bizzarrie giovanili ed era diventata una brava moglie devota, nonché l’insegnante di inglese della scuola ebraica, apprezzata dai genitori dei piccini che le erano affidati. Questo, almeno, stando alle apparenze, per lo più ingannevoli, come tutti sanno. I severi dettami della Tōrāh, infatti, non erano idonei per imbrigliarne il  cuore, più incline ad ascoltare i dettami d’amore…a quel modo che ditta dentro… perché l’antica fiamma per Ronit non si era mai spenta: lei aveva sperato di rivederla dopo aver avvertito la Sinagoga d NewYork; lei era tornata a corteggiarla appassionatamente, nonostante tenesse davvero molto all’affetto protettivo di Dovid, alla stima della propria comunità e nonostante ora fosse incinta…

Grande narratore di difficili storie femminili, dopo Gloria e Una donna fantastica – indimenticabile Oscar* dello scorso febbraio – il regista cileno Sebastian Lelio ci offre con questo bel film  una  nuova prova della sua finezza di ritrattista, originale nel raccontare le donne che osano coraggiosamente sfidare pregiudizi e convenzionu sociali, per realizzare i propri sogni e le proprie aspirazioni. Tutti e tre questi film sono connotati da un clima di tensione sottilmente erotica, fin dalle prime scene: ripenso agli sguardi ammiccanti che Gloria lancia all’uomo che ancora non conosce, ma che con ogni evidenza le piace; ripenso al modo speciale con cui si guardano Marina e Orlando, l’uomo amatissimo col quale convive, nonostante il disprezzo e l’emarginazione a cui si sente condannata. In quest’ultimo sono le parole sacre del Cantico dei Cantici, lette da un commosso Dovid agli studenti, nella prima straordinaria e spiazzante scena, a riverberare la loro sensualità sul resto del film, nel quale l’erotismo femminile assume il duplice aspetto della trasgressione aperta e sincera (Ronit) e del fuoco nascosto che sta per divampare, facendo vacillare acritiche e costrittive certezze (Esti). Ottime le due attrici e ottimo anche Alessandro Nivola, un tormentato Dovid, incerto fino alla fine fra tradizione dottrinale e amorosa compassione. Per la prima volta, Sebastian Lelio ha girato un film lontano dal suo Cile, interamente in lingua inglese per una produzione americana, come quasi tutti gli attori.  Da vedere!

*Migliore film straniero

Angela Laugier

Le recensioni senza inutili millanterie del giornalista e autore comico per L'Espresso (Luca Botturo)

(Il PanzaRotto)

“Un pensiero a chi pensa che il problema della sinistra è il mio carattere” (immagini di folla plaudente).

 

Non fosse per il congiuntivo dalemiano, e per quella parola sostanzialmente estinta, sinistra, sarebbe difficile distinguere questo tweet da uno di Salvini. Mancano solo i bacioni. Invece, naturalmente, è figlio del senatore semplice di Rignano. Il cui storytelling, replicato a valanga dai fan social, che si muovono a stormi proprio come quelli governativi, è esattamente questo: criticavate Renzi solo perché non vi stava simpatico, ora beccatevi i giallobruni.

 

Personalmente trovo Matteo Renzi simpaticissimo. Ancor di più da quando si è messo a fare il mio mestiere, cioè compitare battute più o meno sapide (“più” sono le sue, “meno” sono le mie) che illuminano questa surreale notte della Seconda Repubblica.

Il talk show della Leopolda, a proposito di recensioni, era perfetto: scenografia, tempi, ospiti. Insulti, anche. Testi comici, pure. Scritti, recitati, isolati in brevi clip da ritwittare a nastro dal proprio account ufficiale: “Come si fa a criticare la Francia proprio nell’anno in cui hanno vinto i Mondiali e noi non ci siamo neanche qualificati?”.

 

INCISO - Caro Renzino, non sai di politica, non sai di psicologia, non sai si economia, ma almeno li tagliano sallo! Due perle alla Di Maio:

 

# "Un problema per chi dice che il problema della sinistra è il mio" ("sia" il mio, Renzino, "sia"...)

 

# "...criticare la Francia proprio nell'anno in cui hanno vinto i mondiali  (" la Francia "ha" vinto i mondiali, Renzino, "ha"...)

Un trampolino di lancio che verosimilmente porterà, nel giro di qualche mese, alla resurrezione politica del cosiddetto Giglio Magico. Perché l’italiano, si sa, è un popolo fatto a mareggiata. Prima o poi rifluisce alla ricerca di rive conosciute. Specie se, ed è il caso in oggetto, la spiaggia si è allungata di chilometri per effetto dell’imminente tsunami provocato dal Circo Conte. Proprio per questo, perché Renzi è simpatico, e perché dice una cosa platealmente non vera (non si perde il 22 per cento per colpa del carattere: e chi sei? Andrej Cikatilo?) che mi pregerei, ove concesso, di spiegare perché alcuni di noi - e manco so chi siamo noi, giuro - covano nel 2018 alcune perplessità che erano tali anche nel 2017. E nel 2016. E nel 2015. Più o meno quando qualcuno cominciò a significare che il PD andava a sbattere, molto prima che accadesse e che gli incidentati dessero la colpa ai sensori di parcheggio.

Del linguaggio ho scritto. Gufi e rosiconi è un copyright renziano. Salvini l’ha affinato a colpi di clava. Ma presentarsi come l’alternativa sorridente al cupore degli altri e additare i diversi pareri come frutto di invidia o della volontà di menar gramo è:

 

1) Diseducativo.

 

2) Porta acqua al mulino dell’aggressività altrui.

Dei temi affrontati aggiungo ora: le reprimende ai giornalisti, i muscoli mostrati all’Europa (indicata come il mostro che troppo prendeva e nulla restituiva), l’insistenza sullo Stato invadente - se la rottamazione delle cartelle non volete chiamarla condono, chiamatela sanatoria: ma quello è - il battere sui temi della sicurezza ogni 2x3 sono tutti stratagemmi difensivi, denotano subalternità culturale, seminano nel campo avversario. Dentro al quale hanno raccolto i postfascisti padani e i criptoautoritari del vaffanculo, che restano incompetenti come agli esordi ma hanno preso dimestichezza col potere; basti vedere Crimi in edizione Starace contro i giornali. E sono molto più pericolosi.

Ma soprattutto è la ricerca del consenso nel breve che fotte - come credo dicesse Schopenhauer - i democratici. Se uno statista lavora per le prossime generazioni e un politico per le prossime elezioni, l’attuale popolo eletto (tutto: questo è il dramma) lavora per il prossimo like. Si cerca di recuperare l’adesione spicciola invece di lavorare per quella futura. Si vive, questo fa Renzi, in una gabbia competitiva che non solo obbliga a inseguire le prodezze social altrui (leggetevi i profili dei deputati e senatori Pd, cristosanto: la Ferragni è meno vanitosa) ma addirittura quelle del proprio partito. Martina presenta un Def alternativo? Renzi e Padoan mostrano il loro. Calenda lancia un fronte civico? Renzi vara il suo. Zingaretti si palesa? Fate entrare Minniti! Il tutto in un dentro e fuori dal Partito Democratico nel quale è previsto che la traversata nel deserto se la sciroppi il segretario pro tempore mentre quel che resta dell’opposizione, immobile, resta seduta sulla riva del fiume in attesa di veder passare il proprio cadavere. Per motivi di lavoro sono appena stato in Venezuela. Là ci sono già due parlamenti, una moneta sovrana con l’inflazione a scatto quotidiano, un populismo realizzato che fino all’altro ieri i Cinquestelle indicavano come modello. Sembrava di stare - lì sì - nel “Ritorno al Futuro” dell’Italia di giovedì prossimo.

Per evitare il quale, probabilmente, basterebbe che ognuno ricominciasse a fare il proprio: i simpatici provino a fare i simpatici, i politici si rimettano a fare politica.

 

Fonte: Luca Bottura - L'Espresso

 

 

Dunque Qui, Quo, Qua (al secolo Salvini, Di Maio e Conte)come promesso, gliela stanno facendo vedere loro, all'Europa! O forse dobbiamo parlare al futuro. "potrebbero fargliela vedere loro, all'Europa!"

Perchè per ora hanno preso solo tramvate. Per la prima volta nella storia d'Europa, una proposta di bilancio di un paese fondatore non solo "Membro", ma addirittura "Fondatore", è stato respinto tout-court. Bocciato, senza possibilità di raddrizzamento delle gambe dei cani.

Qui, Quo e Qua hanno compiuto un piccolo capolavoro di politica economica: a fronte di una richiesta (irricevibile e irricevuta) dell'autorizzazione a spendere in deficit 7,5 miliardi in più, per alimentare il marchettificio promesso in campagna elettorale, hanno ottenuto, nell'ordine:

-A) La bocciatura senza appello dell'ipotesi "incremento del PIL" di due punti percentuali.

-B) rifiuto secco, senza se e senza ma, di rispettare gli impegni di riduzione di deficit e debito sottoscritti dall'Italia (anche quella governata dal centro-destra di cui Salvini una volta faceva parte, e di cui farà parte di nuovo alle prossime Europee: il che significa che Salvini non può chiamarsi fuori dai disastri precedenti, e non può chiamarsi fuori da quelli attuali e futuri. Un vero recordman).

-C) Però una cosa l'hanno ottenuta: niente autorizzazioni a sforare il deficit del 2,4% ma in compenso un aumento, in appena sei mesi di vaniloqui, di un incremento del costo del debito, in prospettiva, vicino ai due punti percentuali. Questo il grafico dello spread negli ultimi sei mesi.

Ora, se lasciamo perdere le chiacchiere dei "gombloddisdi" di Lega e M5S (quelli del chip sottocutaneo e delle scie sismiche), il risultato prospettico di un aumento già consolidato di 190 punti dello spread (padre del costo del debito) equivale ad un incremento del costo annuale del debito pubblico di 45 miliardi. Insomma un affarone. Per NON ottenere l'autorizzazione ad un maggior deficit (e quindi debito) di 7,5 miliardi una tantum, hanno ottenuto un aumento (non annuale ma STRUTTURALE) di 45 miliardi all'anno (tanto vale il maggior costo di 1,9 punti percentuali su 2.350 miliardi di euro di debito pubblico).

Dite la verità! Non hanno compiuto un vero miracolo dell'economia?

 

Storico dello spread a sei mesi

Tafanus

Scritto il 29 ottobre 2018 alle 14:50 | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Recensione del film "The Children Act - Il Verdetto" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Children Act

Regia: Richard Eyre

Principali interpreti: Emma Thompson, Stanley Tucci, Fionn Whitehead, Anthony Calf, Jason Watkins, Ben Chaplin, Rupert Vansittart, Rosie Boore, Nikki Amuka-Bird, Honey Holmes – 105 min. – Gran Bretagna 2017.

La bella coppia - Fiona, giudice del tribunale di Londra, cercava angosciosamente le ragioni oscure dello sfascio del proprio matrimonio ora che  Jack, suo marito, le aveva confidato la delusione per la sua crescente freddezza e per il suo negarsi da troppo tempo ai rapporti sessuali, ciò che lo aveva indotto a cercarsi un’amante, nonostante si sentisse ancora molto legato a lei, che aveva reagito sferzantemente, esternandogli tutto il proprio disgusto.

Era un brutto momento per lei, che, finora senza scosse, aveva superato le poche difficoltà della sua vita di donna privilegiata, di ottima famiglia e di ottima educazione, che aveva sposato, per amore, Jack più di trent’anni prima, e che con lui era vissuta serenamente, senza sacrificargli la propria carriera: era stata, da giovane, una brillante avvocatessa ed era infine diventata giudice, chiamata dal Tribunale di Londra ad applicare il diritto di famiglia con l’intelligenza e l’umanità che tutti le riconoscevano.

Jack era professore, all’Università, di storia antica e l’amava; si era abituato, come lei, a vivere senza figli, che nessuno dei due aveva escluso per scelta: di comune accordo avevano rimandato il loro arrivo a data da destinarsi, cosicché erano invecchiati, quasi senza accorgersi della loro mancanza; ospitavano volentieri, però, nella grande stanza degli ospiti della loro casa nipoti e nipotini.

Il giudice Fiona e i “suoi” casi difficili - Da qualche tempo si accumulavano sul tavolo di Fiona in Tribunale, e persino a casa sulla sua scrivania, carte e documenti da studiare a fondo. Forse era questa eccessiva mole di lavoro la causa del suo inaridirsi affettivo o forse ne era l’effetto, un alibi per non affrontare prima di tutto con se stessa alcuni nodi irrisolti della sua vita che ora venivano al pettine e le imponevano chiarezza.

Gli ultimi casi giudiziari erano stati davvero impegnativi e avevano sollevato interrogativi insoliti per lei che, sempre serenanente pragmatica, era stata improvvisamente costretta a decidere persino della vita e della morte, ciò che l’aveva profondamente scossa e coinvolta emotivamente: era difficile, del resto, in simili circostanze non interrogarsi sull’esistenza (anche sulla propria) sul ruolo del caso, e sul senso del vivere.

Per la prima volta, probabilmente, quando aveva deciso di autorizzare la separazione di due neonati siamesi (uno dei quali, vivendo a spese dell’altro, stava condannandolo a morire presto insieme a lui), aveva compreso la difficoltà di distinguere nettamente fra il bene e il male, incarnati quasi metaforicamente da quel “mostruoso” viluppo di membra, le cui fotografie strazianti ricomparivano nei suoi incubi notturni.

Era stato però Adam Henry, il diciassettenne malato di leucemia, a porre a Fiona il problema più grave della sua carriera, per le conseguenze imprevedibili del verdetto grazie al quale, autorizzando i medici all’uso della trasfusione di sangue per curarlo, gli aveva restituito la vita, mentre la madre e il padre, Testimoni di Geova come lui che voleva lasciarsi morire, lo invitavano ad affidarsi al dio della loro setta, rifiutando di peccare, contaminandosi col sangue altrui.
Adam dopo le trasfusioni era davvero rinato e ora, per mostrarle la propria gratitudine e il proprio affetto, la seguiva come un’ombra dappertutto, le sottoponeva le sue poesie, le ricordava con la chitarra quel canto che, durante l’incontro all’ospedale, lei gli aveva cantato sulle note di una ballata irlandese che aveva accompagnato una bella lirica di Yeats. L’ultimo loro imbarazzante incontro si era concluso con un tenero bacio dopo il quale Fiona si era vista costretta ad allontanarlo, per sempre, con dolce fermezza. Quando, disgraziatamente, la malattia era tornata, Adam, ormai maggiorenne e padrone di disporre di sé, si era lasciato morire nel ricordo di lei, rifiutando ogni trasfusione, ma lasciandole le poesie che per lei aveva scritto, insieme al rimorso.

Qualche cosa, nel loro rapporto, non aveva funzionato, ma di quella immane tragedia Fiona era davvero responsabile? In fondo non era che una piccola e generosa creatura travolta da una tempesta di dubbi angosciosi, che ora aveva davvero bisogno dell’ascolto amorevole di Jack, unica solida certezza sulla quale ora avrebbe costruito il resto della propria vita.

Dal romanzo al film - Il film ripropone la vexata quaestio dei rapporti fra le opere letterarie e la loro trasposizione cinematografica, che diventa particolarmente interessante nel caso di quest’opera, che Ian McEwan, autore del bellissimo romanzo The Children Act (edito in Italia da Einaudi nel 2014 col titolo La ballata di Adam Henry), ha sceneggiato per il regista Richard Eyre, collaborando attivamente alla realizzazione di questo bel film.

Trasposizione probabilmente non semplice, poiché si trattava di portare sullo schermo la complessa figura femminile di Fiona Maye indagandone la profonda crisi esistenziale, ma limitando (o confinando allo spazio onirico) i flashback e non avvalendosi della voce fuori campo in sostituzione del flusso di coscienza attraverso il quale, nell’opera letteraria, memoria del passato e tempo presente si intrecciano continuamente, delineando il quadro emotivo contraddittorio e incerto nel quale si muove la protagonista.

Occorreva una grande interprete come Emma Thompson per trasmettere, grazie alla profondità espressiva del volto e dello sguardo mobilissimo, nonché alla passione raggelata della recitazione, la complessità emotiva che il romanzo comunica, coinvolgendoci nella lettura. Ritengo, personalmente, che l’impresa sia riuscita.

Notevole anche l’interpretazione di tutti gli altri attori, e soprattutto di un ottimo Stanley Tucci (Jack) e del giovane Fionn Whitehead (Adam)

Angela Laugier

 

Si può anche capire. Arrivare alla finalissima di un mondiale dopo che da 16 anni non vincevano una medaglia di qualsiasi tipo ad un mondiale. Battere le campionesse del mondo in carica americane; battere le padrone di casa giapponesi; battere le campionesse olimpiche cinesi; vincere una decina di partite di seguito; fare tutto questo con una squadra nella quale 10 delle 14 della rosa una competizione mondiale l'avevano vista solo in TV; fare tutto questo con la squadra più giovane al mondo nel volley che conta (appena 23 anni); fare tutto questo con un coach giovane e vincente dopo poco più di un anno dall'arrivo di Davide Mazzanti alla guida della nazionale. Tutto questo è un sogno meraviglioso e incredibile.

Si possono capire le lacrime della "Principessa Chirichella" e delle altre per la delusione di essere arrivate a dieci centimetri da un incredibile oro: arrivare al tie-break della finalissima, e perderla dopo essere persino state avanti di uno o due mini-breaks, è come ricevere una coltellata mentre sembra che sia ormai in arrivo la corona d'alloro.

Ma è ora di asciugare le lacrime, e di ritrovare il realismo: siete insieme da pochissimo tempo, e siete nelle mani di un grande CT, che è riuscito a lasciare a casa sua moglie (Serena Ortolani, nazionale di volley) per far posto a chi oggi gli dava più affidamento.

Siete le più giovani (e di tanto) rispetto alle altre squadre che contano. I prossimi anni, che si snoderanno inesorabili, per le squadre più anziane significheranno più stanchezza, più noia, meno capacità di soffrire e di sudare; per voi significheranno maggior solidità fisica e mentale, e ancora tanta fame. Il mondo sarà vostro, e a lungo.

E Vorrà pur dire qualcosa che l'Italia abbia vinto la maggior parte dei premi individuali per ruolo: ben quattro degli otto totali; il doppio della Serbia, il doppio della Cina. E le vincitrici italiane sono tutte giovanissime, e quindi una "assicurazione sulla vita" per questa nazionale multietnica

Migliore giocatrice:     Tijana Boškovic   (Serbia)
Miglior centrale:        Milena Rasic      (Serbia)
Migliore schiacciatrice: Zhu Ting          (Cina)
Miglior centrale:        Yan Ni            (Cina)

Miglior libero:          Monica De Gennaro (Italia)
Migliore schiacciatrice: Miriam Sylla      (Italia)
Miglior opposto:         Paola Egonu       (Italia)
Miglior palleggiatrice:  Ofelia Malinov    (Italia) 

E ora asciugate in fretta quelle lacrime. Non avete perso l'oro, avete vinto il platino. Siete la squadra vincente di un futuro che è già presente. Avete tenuto incollate alla TV masse di persone che non sapevano neanche come funzionasse il punteggio, e - last but not least - avete dato, con quegli abbracci  nei quali il bianco non si distingueva dal nero, una grande lezione di civiltà ai fascio-leghisti che stanno cercando in ogni modo di distruggere quel po' di decenza umana che testardamente resiste ancora nel nostro paese.

Bianche, nere, azzurre

Voglio chiudere con le belle parole di Massimo Gramellini a voi dedicate, pubblicando un brevissimo stralcio della sua trasmissione, con la speranza che la RAI, titolare dei diritti, voglia essere così generosa da non cancellare questo frammento, che è anche un omaggio, meritato e doveroso, a quanto la RAI ha fatto per il volley in questo mese.

 

Tafanus

 

Come volevasi dimostrare. Il tracollo del PD non è finito, e non finirà finchè Matteo Renzi - che chiama "cialtroni" gli altri, ma sta dimostrando di aver diritto al titolo di "Re dei Cialtroni", non deciderà di togliere il disturbo, o non sarà costretto a calci in culo da ciò che resta del PD ad andare in pensione. Renzi non ha ancora capito che finchè l'elettorato che il PD ha perso - e che continua a perdere - non vedrà questa specie di rottweiler senza un programma, né di destra né di sinistra, fuori da TUTTI i giochi, il PD sarà condannato alla caduta continua, fino ad arrivare al punto di non ritorno (vedi alla voce "craxismo").

Renzi non ha ancora capito, e non capirà MAI, perchè è totalmente privo di intelligenza politica. Il PD ha tantissimi problemi, ma il problema principale si chiama RENZI. E' lui, con la sua politica di marchette, di cene con Berlusconi, di un effimero 40,8% alle Europee di mille anni fa (che pagheremo per mille anni 10 miliardi all'anno) ; di bonus ai 18enni alla viglilia del loro primo voto; di bonus bebé-cicì-cocò a pioggia. E' lui che la gente non sopporta più. Le sue veline buone a nulla ma capaci di tutto. L'Unità di Antonio Gramsci che è rimasta in piedi quasi un secolo, distrutta in un fiat da questo stratega che ne ha affidato le sorti ai più squallidi trasformisti sedicenti di sinistra (persino al Rondolino di provenienza "Il Giornale"e "Il Grande Fratello"). L'elettorato scappato a gambe levate dal PD non tornerà nonostante i latrati di Renzi finchè non saranno spariti TUTTI quelli che hanno quasi ucciso il partito, ma non sono ancora paghi. L'elettorato del PD ne ha piene le palle di renzisti della prima e della seconda ora. Di Andrea Romano e del digiunatore Giachetti; di LadyLike Moretti di Maria Etruria Boschi.  Alla "innovativa" Leopolda n° 9 (che palle!) c'erano ancora tutti e tutte, incluso l'amico finanziatore Serra (il "finanziere" con sedi a Londra ed alle isole Cayman, paradiso degli evasori fiscali). Renzi, non ne possiamo più di trasformisti alla Gennaro Migliore. E non ne possiamo più di te.

Vattene, per il bene del partito (di cui non ti frega niente). Fallo per te. Il popolo della sinistra ormai appena di vede o ti sente si becca l'orticaria. Sei ormai una macchietta di politico affondato che non sa di essere affondato. Il video che pubblichiamo in calce mostra il tuo volto peggiore: quello di un ometto livoroso, rabbioso, che non ci dice cosa farebbe se un giorno dovesse tornare al governo, ma si limita ad insultare con l'espressione di un cane rabbioso chi lo ha mandato fuori dalla stanza dei bottoni. Metti le tue cose negli scatoloni e trasferisciti ad Arcore (o raggiungi ina Africa il missionario "uolter-si-ma-anche". Va dove ti porta il cuore. Non ti basta neanche la quinta, consecutiva "tranvata", presa ieri in Trentino-Alto Adige?

P.S.: A scanso di equivoci: il proporti per la "nomination" a Reuccio dei Cialtroni non significa togliere la qualifica di cialtroni ai due reucci che TU ci hai inflitto, distruggendo il PD. Ma finchè ci sarete tu e le Alessie Rotte fra i piedi, non potrà rinascere nessuna alternativa ai nuovi cialtroni. 

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

Trentino-Alto Adige: l'ultima tramvata

 Fonte: Il Fatto Quotidiano

 

L’onda lunga nazionale raggiunge anche l’estremo lembo settentrionale dell’Italia: la prima parte del progetto di egemonia nel Nord-est da parte della Lega è compiuto. Le elezioni provinciali a Bolzano (in attesa dello scrutinio in Trentino) costituiscono una vera rivoluzione, che registra un calo della Südtiroler Volkspartei, il successo senza precedenti del Team Köllensperger (fuoriuscito di M5S), un balzo formidabile della Lega che cannibalizza gli altri partiti nazionali: il Pd perde metà dei consensi, M5s rimane fermo al 2,4% e Forza Italia viene annichilita. Se i Cinquestelle non crescono, sono in calo netto sia le destre tedesche che i Verdi. Il risultato clamoroso è che Svp per formare un governo provinciale dovrà allearsi o con Paul Köllensperger o (più probabile) con la Lega, rinnegando gli antichi accordi con il Pd.

È l’attribuzione dei seggi a mostrare infatti il vero volto del terremoto. Su un totale di 35, Svp ne prende 15, ben lontana dalla maggioranza assoluta per governare da sola. Dove troverà i voti mancanti per rieleggere il governatore Arno Kompatscher (a Bolzano non c’è l’elezione diretta) e formare una giunta? Matteo Salvini è pronto a farsi avanti, con una dote di 4 suoi rappresentanti in consiglio provinciale (primo degli eletti Massimo Bessone). Sono esattamente i seggi che servono alla Svp che dovrà affrontare un impegnativo dibattito interno per decidere chi far salire sul proprio carro. La rivelazione Köllensperger occuperà infatti 6 seggi, i Verdi ne avranno 3, mentre 2 ciascuno saranno i rappresentanti di Freiheitlichen e Sud-Tiroler Freiheit. Un seggio solo per L’Alto Adige nel cuore-Fratelli d’Italia uniti, Partito Democratico (finirà a Sandro Repetto, ex Forza Italia e poi renziano) e Cinquestelle (Diego Nicolini) [...]

Per il Pd una autentica dèbacle, visto che dal 6,7 % di cinque anni fa è sceso al 3,8 % e a Bolzano città precipita dal 22,2 % al 12,2 %. E siccome l’elezione del secondo consigliere provinciale non è avvenuta con i resti, la presenza di un solo eletto impedisce di pensare ad alleanze di governo [...]

P.S.: Leggo di elezioni provinciali... Ma come! Ma non erano state abolite da Renzi, le provincie? E questa abolizione (insieme a quella - mai avvenuta - del Senato - non figurava nella collana di perle del renzismo?. Per ora fermiamoci qui, fin quando non ci saranno i dati definitivi anche per il Trentino, in modo da poter misurare compiutamente ed "oggettivamente" i danni dell'ultima tramvata".

Tafanus

 

Scritto il 22 ottobre 2018 alle 14:01 | Permalink | Commenti (8)

Reblog (0) | | |

Recensione del film  "Quasi nemici, l'importante è avere ragione" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Le brio

Regia: Yvan Attal

Principali interpreti: Daniel Auteuil, Camélia Jordana, Yasin Houicha, Nozha Khouadra, Yvonne Gradelet, Nicolas Vaude* – 95 min. – Francia 2017. 

Questa volta è toccato a Le Brio, intelligente commedia francese, subire l’affronto dei nostri titolisti, diventando Quasi nemici-l’importante è avere ragione! No comment.

È la storia di Neila (Camélia Jordana), studentessa al primo anno di giurisprudenza (si era iscritta alla prestigiosa Paris II-Pantheon Assas) con l’aspirazione di diventare avvocato, impresa non facile, soprattutto quando, come lei, si abita a Créteil (la banlieu dei cittadini francesi di origine magrebina) e ci si deve adeguare alle levatacce e al sacrificio del proprio tempo per gli spostamenti quotidiani. Per lei, poi, le difficoltà si erano acuite per l’offensiva  accoglienza del professor Pierre Mazard (Daniel Auteil) che l’aveva umiliata con pesanti invettive al suo ingresso, in ritardo, nell’aula gremita in cui egli stava già tenendo la prolusione del corso di diritto.

La commedia è costruita a partire da questo contrasto, sfociato ben presto nell’aperta ostilità reciproca, perché Neila mal sopportava le offese alla sua persona, al suo abbigliamento e alla sua esteriore rozzezza, mentre Mazard persisteva nelle sue provocazioni  intollerabilmente razziste e machiste, anche secondo la stragrande maggioranza degli studenti, che infatti aveva chiesto, con tanto di firme, che la Facoltà aprisse un’inchiesta sul comportamento ingiurioso del vecchio “barone”, giudicando se fosse compatibile con la sua cattedra: vero grattacapo per l’Università, che si giovava dell’apporto indiscutibilmente competente e prestigioso dell’intrattabile professore. L’annuale gara di eloquenza, fra le università parigine, sarebbe servita a rimandarne l’allontanamento, mettendone alla prova l’imparzialità di giudizio: Mazard avrebbe preparato Neila a questa gara, per dimostrare che al di là dei suoi modi sprezzanti, ciò che gli stava davvero a cuore altro non fosse che il bene degli studenti, Neila compresa. Il singolare Pigmalione, sarebbe stato davvero in grado di educare la sua Galatea? Dovrete vedere il film per saperlo, tenendo presente, però, che l’interesse del film non è tanto nella descrizione di un conflitto-scontro di culture (déja vu) che in una commedia si compone in ogni caso, quanto piuttosto nella riflessione acuta e brillante sul linguaggio della comunicazione fra gli uomini, complessa questione non solo terminologica.

Come le lezioni di Pierre Mazard sull’eloquenza si propongono di dimostrare, infatti, tutto il nostro comportamento parla di noi: il corpo, i gesti, il tono della voce, gli abiti costituiscono il biglietto da visita che comunica la nostra vera identità, insieme, com’è ovvio, alla parola che in sommo grado ha la capacità di comunicare e di convincere. Rifacendosi alla lunga tradIzione filosofica occidentale, dai sofisti a  Platone, per arrivare a Schopenhauer e alla sua Dialettica eristica – l’arte di avere ragione, il professore impartisce a Neila (e agli spettatori) molte brevissime e argute lezioni di retorica, supportate dai più grandi esempi letterari, in primo luogo dal grande Shakespeare. Il celeberrimo discorso di Antonio sulla bara di Cesare** diventa, perciò, l’exemplum su cui si costruisce il film, che forse è politicamente molto scorretto, ma sicuramente molto divertente ed efficacemente educativo nel ricordarci che l’uso consapevole dell’eloquenza non solo permette ai singoli individui di avere ragione, ma aiuta  a ottenere il consenso politico necessario (e ambiguo) per governare in tempo di democrazia. È un bene per tutti comprenderlo.

Da vedere!

*Sono presenti nel film, come materiale d’archivio, alcuni interventi di Claude Lévi-Strauss, Serge Gainsbourg, Romain Gary, Jacques Brel, François Mitterrand.

** QUI: Marlon Brando nella parte di Marco Antonio, una vera chicca!

Angela Laugier

 

Recensione del film "L'albero dei frutti selvatici" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Ahlat Agaci

Regia: Nuri Bilge Ceylan

Principali interpreti: Dogu Demirkol, Murat Cemcir, Bennu Yildirimlar, Hazar Ergüçlü, Serkan Keskin, Tamer Levent, Akin Aksu, Ahmet Rifat Sungar, Ercüment Balakoglu, Öner Erkan, Kubilay Tunçer, Kadir Çermik, Özay Fecht, Sencar Sagdic, Asena Keskinci -188 min. – Turchia, Francia 2018.

Ahlat Agaci, oltre al titolo originale del film, è l’albero del pero selvatico coi rami dalle punte spinose che cresce tra i monti e le colline dell’ Anatolia nord occidentale sul Mar di Marmara, presso i Dardanelli. Ha un aspetto disarmonico e un fusto  dalla corteccia rugosissima e spesso spaccata, tutto contorto e aggrovigliato: la sua immagine ne riflette la tenace resistenza ai venti che arrivano da ogni parte spazzando quei luoghi, forgiandone il paesaggio assai aspro e poco ospitale, così come il carattere dei suoi abitanti. Eppure quel pero è una risorsa preziosa: il legno, è fra i più robusti al mondo, mentre i suoi frutti, (molto graditi agli ovini che arrivano fin lassù col loro pastore), nella loro piena maturazione, quando cadono a terra, sono dolcissimi e graditissimi anche agli uomini.

Lassù, nella regione di Çan, era nato Idris Karasu (Murat Cemcir), che aveva studiato a Çanakkale (dove sorgeva presumibilmente la Troia omerica, almeno secondo Heinrich Schliemann) ed era diventato, dopo aver vinto un pubblico concorso, maestro della scuola della città di Çan dove si era stabilito e aveva messo su famiglia, col cuore al suo villaggio poco ospitale, ai suoi vecchi, ai suoi animali e al suo pero selvatico. Voleva costruire lì la casa da godere dopo la pensione e aveva cominciato a farlo, investendoci parte del suo stipendio incurante dello scherno sprezzante della moglie e dei figli che dalla loro abitazione di città non intendevano proprio muoversi, tanto più che gli scavi per l’acqua si erano rivelati inutili e lo avevano costretto addirittura a indebitarsi. Era schiacciato da un ingranaggio micidiale lo sciagurato Idris: si indebitava al gioco per ottenere i soldi per pagare i creditori che glieli avevano prestati per scavare il pozzo: tutta la città ne era al corrente, mentre le autorità chiudevano un occhio, permettendogli di arrivare alla pensione conservando il suo posto, sempre meno prestigioso, da insegnante; intanto cresceva lo scontento in famiglia.
Suo figlio Sinan (Dogu Demirkol), al momento del film, aveva poco più di vent’anni; stava tornando a casa dopo l’università e portava con sé, come è giusto a quell’età, speranze e sogni per il futuro. Non avrebbe voluto, percorrendo la strada del padre detestato, dedicarsi all’insegnamento, per evitare di finire, com’era capitato a lui, in una piccola città sperduta e isolata dell’Anatolia profonda. I tempi erano cambiati: ai giovani con una certa preparazione culturale si offriva sicuramente di meglio. Di meglio, invece, era difficile trovare qualche cosa: i suoi compagni di studi si erano occupati nella polizia, adattandosi senza molti scrupoli, alla politica repressiva del governo e gliene avevano parlato; preferibile, allora, il concorso, tentato infine  senza convinzione e senza successo. Era forse percorribile un’altra strada, quella della scrittura: adorava scrivere e aveva iniziato un romanzo che stava concludendo nella speranza di trovare, grazie all’interessamento delle autorità locali, un editore e una rete di vendita ben organizzata che ne favorisse la diffusione. Un successo, questa volta, ma solo a metà: un editore; un articolo su un quotidiano locale e la pubblicazione di qualche centinaio di copie, rimaste invendute! Come si poteva vendere, d’altra parte, un romanzo dal titolo Il pero selvatico, evocativo di una realtà povera e lontana, in un luogo tutto proteso verso la modernità, il progresso e la ricchezza, non importa come accumulata? Quei suoi poveri libri, ora che la pioggia dell’autunno aveva cominciato a farli marcire, avevano dovuto essere ricoverati in casa, dove per altro né la sorella, né la madre li leggevano. Era forse arrivato il momento di rivalutare quel padre, ora in pensione, che aveva saldato i suoi debiti grazie alla liquidazione e che ora aveva ripreso a vivere nel suo villaggio, in compagnia dei suoi vecchi, dei suoi animali e delle bellezze straordinarie della natura?…

Questo è un film meravigliosamente lento, come tutti i precedenti firmati da Nuri Bilge Ceylan, che racconta senza fretta, ancora una volta, la sua Turchia, quella splendida Anatolia  di cui ci ha parlato in tutti i suoi affascinanti lungometraggi, di alcuni dei quali mi sono occupata negli anni scorsi*. Questo mi è sembrato il più “politico”, fra tutti i suoi lavori, ma le virgolette sono necessarie, perché egli rifugge, come sempre, da ogni aperta denuncia: come sappiamo fin dal suo primo lungometraggio, il suo non è un cinema militante, poiché preferisce offrire agli spettatori situazioni complesse, sfaccettate; dialoghi in cui le più diverse tesi si confrontano; immagini suggestive, ma non sempre limpide, così da permettere a ciascuno di noi di calarsi, con il proprio giudizio, nella storia raccontata e di trarre le proprie conclusioni:
“Nelle mie opere non intendo dare nessun tipo di messaggio, perché sono una persona alla continua ricerca di un senso nella vita, la vita mi fa piovere addosso delle immagini che colloco all’interno di situazioni reali. Sono un essere umano fragile, vivo l’amore in maniera turbolenta, intensa, e lo racconto nei mei film, insieme agli altri sentimenti, per cercare di capirli. Non ho mai amato i film con i messaggi forti, devo essere io, attraverso le immagini, a trovare un mio senso. Non intendo fare il cosiddetto pifferaio, quello che incanta i topi e li porta con sé in un paese fantastico. Io poi non saprei dove portarli”... (così afferma lo stesso Ceylan nell’intervista – molto raccomandabile –  a cura di Carola Proto, riportata integralmente QUI).
È certo che la sua costante esplorazione dell’Anatolia ci permette di comprendere meglio un paese pieno di vitali contraddizioni, ponte sospeso fra l’ Occidente agnostico, pragmatico e razionalista, di cui il giovane Sinan subisce il fascino, e la tenace resistenza delle antiche tradizioni, non solo religiose, capaci di dare senso alla vita di ciascuno, ancora vive nelle campagne, dalle quali in genere i più giovani se ne vanno in cerca di meglio, ma nelle quali potrebbero tornare, quando, cadute le illusioni, rivaluteranno i “valori e le cose che contano davvero”, risucchiati dal passato più antico e oscuro di quel paese bellissimo in cui la neve perennemente sembra congelare ogni speranza di cambiamento.
Se questo, come credo, è il significato del film, allora i lunghissimi e bellissimi dialoghi, le fascinose discussioni “en plein air”, o nel chiuso di un’abitazione o di una biblioteca, piani sequenza che accompagnano il confrontarsi o anche l’ironico e civile scontrarsi dei diversi punti di vista, ne costituiscono la struttura portante e vanno seguiti con l’attenzione che non può mancare se si ama il bel cinema, anche se il film dura più di tre ore, durante le quali, talvolta, la rappresentazione onirica, spesso agghiacciante, riporta alla nostra coscienza l’estrema crudeltà del reale, al di là di ogni ipocrita politesse. Personalmente non ho provato né noia, né desiderio di uscire, tanto profondo è stato per tutto il tempo il coinvolgimento intellettuale ed emotivo che, come sempre, il regista riesce a provocare in me.
Grande film, grandi interpreti, magnifica fotografia, affascinanti riprese paesaggistiche; frequenti richiami letterari a Cechov e a Dostoijevski, ma anche (mi è sembrato) agli scontri verbali e inconcludenti fra Naphta e Settembrini raccontati da un ironico Thomas Mann-Castorp. Che cosa c’è in fondo di più incantato e magico della maliosa montagna anatolica ricoperta di neve? Forse il canto mortale delle Sirene che Ulisse aveva voluto ascoltare solo legato: la scultura moderna in legno (proprio quello del pero) del cavallo di Troia  a Çanakkale, creata per la gioia dei turisti, non a caso nel film diventa l’incubo più spaventoso di Sinan!

Ahlat Agaci, ovvero il pero selvatico, secondo la lingua turca, è diventato in italiano L’albero dei frutti selvatici… Ennesima titolazione fuorviante per il suo tono favolistico, del tutto estraneo al film che della favola non ha davvero molto.

* C’era una volta in Anatolia 
  Il regno d’inverno

 

Diamo la precedenza al "Tunnel Toninelli", che secondo il competentissimo Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Toninelli è "percorso quotidianamente da migliaia di camion". Un miracolo di "efficienza & precocità". Ma facciamo raccontare questa storia a Massimo Gramellini, che senza alcun dubbio la racconta meglio di quanto non sapremmo fare noi...

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

 

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

Voi respirate profondamente e percorrete il tunnel in direzione Milano, stando attenti ai camion, poi girate verso Nordovest. Sentite quel fruscio di tubolari in lontananza? Sì, è il Toni Tav, la ferrovia della discordia che con la sola forza del pensiero il ministro ha trasformato in pista ciclabile. Grazie alla pedalata assistita, e assistita da lui, raggiungete agevolmente il centro di Roma, assaporando le strade lisce come biliardi e i topi di cittadinanza che dirigono il traffico. Ma adesso osservate il ponte di Messina: è in funzione da anni e Toninelli sta inaugurando il casello subacqueo di Lampedusa, collegato direttamente con il tunnel del Brennero per dirottare in Tirolo le navi dei migranti. Ultimo esercizio per oggi: a un cenno del ministro, visualizzate il nuovo ponte di Genova. Come dite? Non si vede niente?

di Massimo Gramellini

_____________________________________________________________________________

Precedenti illustri: il "Tunnel Gelmini" (732 kms da Ginevra al Gran Sasso) costruito da Mariastalla Gelmini; una specie di TAV (Tunnel ad Alta Velocità) riservato ai neutrini (uscita di sicurezza a Nerbate sul Membro). da "Tafanus, Settembre 2011

Istruzioni per l'uso: per leggere il vecchio articolo del Tafanus, cloccare sul link sulla riga superiore. Ma un'anticipazione ve la devo... Il "Tunnel Gelmini ha fatto scompisciare dalle risate il mondo intero per mesi, e di questo siamo e saremo sempre grati a Mariastalla, caposcuola del Toninelli:

Tafanus

Scritto il 10 ottobre 2018 alle 16:46 | Permalink | Commenti (7)

Reblog (0) | | |

Ho sempre adorato un aforisma attribuito a G.B.Shaw che affermava, senza pietà: "...coloro che potrebbero esprimere un concetto in cinquanta parole, e ne usano duecento, meriterebbero la galera...". Al tempo stesso, non ho mai pensato di affrontare la lettura - eroica -  de "La ricerca del tempo perduto" di Proust: uno dei tanti testi sacri di cui tutti parlano, ma che pochissimi hanno letto. Anche Proust, a mio avviso, qualche annetto di galera lo avrebbe meritato. Come diamine si fa a scrivere un monumento a se stessi di 3000 pagine in sette volumi????

Ecco perché ho sempre amato e invidiato coloro che sono capaci di concentrare in due righe concetti che ad un logorroico come me (amante di capacità di sintesi che non posseggo) richiederebbero la scrittura di due pagine... Ho amato Fortebraccio: ("...l'autista scese dalla macchina, aprì la porta posteriore, e non scese nessuno: era l'On. Longo..."), e ho amato persino Montanelli, quando del suo ex "donatore di lavoro" Silvio Berlusconi scriveva: "...Silvio si vuole molto bene. Niente di male. Tutti ci vogliamo bene. Ma lui si contraccambia..."

Oggi mi è passato fra le mani un vecchio post, con una raccolta di decine di aforismi di un altro "Venerabile Telegrafista": Ennio Flaiano. Non ho resistito alla tentazione di resuscitare alcuni dei suoi "pensieri brevi" (oggi li chiameremmo "tweet", neologismo idiota perché rappresenta solo "non-pensieri" brevi, o pensieri brevi ma spesso idioti). Ve ne regalo alcuni noti, altri meno noti:

 

L'Italia è un paese dove sono accampati gli italiani.

Flaiano sui filosofi marxisti: "Il Platone d'esecuzione".

Io, quando leggo Brera, non lo capisco.

La stupidità ha fatto progressi enormi. È un sole che non si può più guardare fissamente. Grazie ai mezzi di comunicazione, non è più nemmeno la stessa, si nutre di altri miti, si vende moltissimo, ha ridicolizzato il buon senso, spande il terrore intorno a sé.

Oggi il cretino è pieno di idee.

Se i popoli si conoscessero meglio, si odierebbero di più.

Giuseppe Patroni Griffi se la prende col pubblico di "malpensanti" che va a vedere gli spettacoli di Carmelo Bene nella speranza di assistere ad uno scandalo, come se per assistere ad uno scandalo, in questo paese, sia indispensabile andare a teatro.

Rileggevo giorni fa Machiavelli e di colpo ho avuto questa modesta illuminazione: non sono gli italiani che vanno verso "la sinistra", è la sinistra che va verso gli italiani, i quali sono inamovibili come la montagna di Maometto. Essi faranno la sinistra a loro immagine e somiglianza. Cioè, molto elegante.

Vogliono la rivoluzione ma preferiscono fare le barricate con i mobili degli altri.

 

Recensione del film "GIRL" (di Angela Laugier)

Regia: Lukas Dhont

Principali interpreti: Victor Polster, Arieh Worthalter, Oliver Bodart, Tijmen Govaerts, Katelijne Damen – 105 min. – Belgio 2018.

Era Victor, alla nascita, ma quel nome non lo voleva e aveva voluto “ribattezzarsi” Lara, cosicché Lara era diventata, per tutti, persino per la sua carta d’identità.

Era giovanissima Lara; l’avresti detta un’adolescente in boccio, se non fosse stato per quel corpo legnoso, dalle ossa troppo grandi, e soprattutto per quell’appendice insopportabile del suo sesso che non riusciva proprio a nascondere, nonostante ci provasse, schiacciandoselo stoicamente sul corpo col nastro adesivo. Certo non era facile trasformare, come le sarebbe piaciuto, quell’involucro di carne e ossa, di cui si sentiva prigioniera, in un corpo femminile morbidamente aggraziato, anche se l’impresa non era impossibile: avrebbe potuto contare sul sostegno affettuoso di suo padre che, per aiutarla, aveva trasferito l’abitazione, la scuola dell’altro figlio nonché la propria attività di taxista dal Belgio francofono ad Anversa, nei pressi dell’ospedale dove alcune equipes specializzate ne avrebbero seguito il percorso fino alla conclusione, quando, finalmente sarebbe stata la creatura femminile che da sempre sentiva di essere; per ora doveva accontentarsi delle cure ormonali massicce che, inibendo lo sviluppo maschile, lentamente le avrebbero dato l’apetto di una ragazza, la Girl del titolo del film.

Lara, dunque, era un’adolescente transgender che forse stava vivendo nel migliore dei mondi possibili, senza saperlo, però, tutta presa com’era dal suo problema, e dall’impazienza di vederlo risolto, ciò che era acuito anche dalla volontà di non sfigurare nella prestigiosa Scuola Reale di Danza classica che l’aveva ammessa ai suoi corsi, accettandone la diversità, così come le sue compagne, che mostravano, per la verità, qualche maliziosa curiosità di troppo, violandone il doloroso pudore, ma senza vera intenzione di ferirla.

Se è vero che l’adolescenza è un momento cruciale della crescita di ciascuno, per Lara, alla disperata ricerca di un corpo che testimoniasse la propria identità femminile, l’adolescenza stava diventando una tortura insopportabilmente prolungata: l’affannosa e continua ricerca davanti allo specchio di qualche traccia di mutamento non dava alcun risultato; molte invece erano le tracce sanguinanti delle ferite che infliggeva continuamente a quel corpo nel tentativo di essere come le altre, cosicché quel corpo così odiato e, si direbbe, inutilmente vessato avrebbe presto reclamato i propri diritti, mettendo in evidenza la difficoltà durissima di quella sua condizione, anche in una società civile e tollerante e in una famiglia intelligente e comprensiva.

Grazie all’uso attento della camera che segue Lara alla sua altezza, il regista, al suo primo lungometraggio, ci offre lo splendido ritratto di una creatura per la quale la ricerca dell’identità sessuale stava diventando una penosa ossessione, rendendoci partecipi e consapevoli del suo tormento e delle sue contraddizioni, senza nascondere, sotto un velo di ipocrisia, i momenti crudi del sangue e delle infezioni che ne devastavano il corpo, immagini simboliche dello strazio profondo dell’animo e del cuore.

Non mancano alcuni difetti, perdonabili, tuttavia, in un’opera prima, data anche la giovane età del regista appena ventisettenne: l’insistita ripetitività delle scene di danza; un certo compiacimento estetico un po’ languido nel colore dorato della luce diffusa negli ambienti in cui si muove Lara, dalla scuola di danza all’ospedale. Si tratta di difetti lievi, che non hanno impedito l’assegnazione della prestigiosa Caméra d’or di Cannes, lo scorso maggio, (Un certain regard) al film scelto come Migliore Opera Prima, prestigioso e indiretto riconoscimento alla direzione di Lukas Dhont. Anche la magnifica e prodigiosa interpretazione di Victor Polster nel ruolo di Lara ha ricevuto il riconoscimento ufficiale del premio al migliore interprete maschile.

Film da vedere sicuramente.

Angela Laugier

 

E mentre i due quacquaraqua continuano a spararle sempre più grosse, con un linguaggio che - loro non lo sanno - hanno mutuato a loro insaputa dalle spallette dei ponti fascisti ("Me ne frego", "Vincere. E vinceremo"), persino il "caro amico sovranista" austriaco Hartwig Longer, col quale Salvini stava già scaldando i muscoli per fare un'alleanza europea dei "sovranisti", lo lascia per la seconda volta in poche settimane in mutande. La prima volta lasciandolo solo soletto nella sua crociata anti-immigrati, adesso scaricandolo sulla faccenda dei conti, del 2,4% e dei "me ne frego". E il reuccio restò solo e nudo (che con la sua panza, gonfiata da troppa polenta e vino propiziatore di canti razzisti anti "napoletani che puzzano", non dev'essere un grande spettacolo... E intanto, grazie alle sparate dei quacquaraqua, oggi lo spread (che non interessa a di Maio, perchè non si può essere interessati a cose misteriose e sconosciute) ha valicato con un solo saltino la soglia psicologica dei 300 punti, e si avvia alla ricerca di più altre "magnifiche sorti e progressive"

Rubiamo ad Angela Mauro di Huffington Post la cronaca di una catastrofe annunciata, che ormai è nel campo visivo di tutti, tranne che dei due autorevoli quacquaraqua, del nostro Secondo Vince Ministro, e del Grande Tria che a chiacchiere avrebbe difeso la linea Maginot dell'1,9%, ma si è arreso ai suoi padroni senza combattere. Franza o Spagna, purchè se magna

Tafanus

Ci si mette anche l'Austria. Nemmeno Vienna spezza una lancia a favore dell'Italia, ormai nel mirino degli attacchi europei per una manovra economica con il deficit schizzato al 2,4 per cento del pil. Oggi all'Ecofin, il consiglio dei ministri dell'Economia dei paesi Ue riunito a Lussemburgo, sul governo di Roma si sono abbattute le critiche della maggioranza degli Stati membri, a partire proprio dal presidente di turno: l'austriaco Hartwig Loeger (nella fotina a destra), conservatore del Ppe. E pensare che il governo di Vienna, sostenuto dall'alleanza tra i conservatori del Cancelliere Sebastian Kurz e i nazionalisti di Heinz-Christian Strache, è sempre stato considerato un governo 'amico' dal vicepremier Matteo Salvini, alle prese con la costruzione dell'alleanza sovranista europea in vista delle elezioni di maggio. Sulla richiesta di maggiore flessibilità sui conti, gli 'amici' sovranisti non lo aiutano, così come non lo hanno aiutato sulla redistribuzione dei migranti.

"Abbiamo delle regole: abbiamo l'Ue, l'Eurogruppo e regole comuni. Quello che mi aspetto è che il ministro Giovanni Tria, dopo i bilaterali che abbiamo avuto con lui, sia pronto a rafforzare le discussioni anche a livello italiano", sono le parole del ministro delle Finanze austriaco Loeger al termine dell'Ecofin. Come si sa, Tria non c'era alla riunione: ieri sera è dovuto tornare di fretta a Roma per rivedere la manovra, dopo aver fatto il pieno delle critiche, avvertimenti, preoccupazioni e inviti a cambiare da parte dei colleghi dell'Eurogruppo, riunito ieri sempre a Lussemburgo. Oggi per l'Italia all'Ecofin c'era il direttore generale del Tesoro Alessandro Rivera. Ma la sostanza non cambia. L'Italia è invitata a rivedere al ribasso quella cifra: un deficit nominale al 2,4 in rapporto al pil per tre anni è incompatibile con l'obiettivo di ridurre il deficit strutturale.

In attesa di capire se a Roma rifaranno i conti, in attesa di dati e dettagli che ancora non hanno, in Europa meditano sul come reagire. E' lo stesso Loeger a lanciare un messaggio diretto agli "investitori": "Tenete a mente che il 14-15 ottobre sarà il momento giusto per decidere in quale forma reagiremo". Perché entro la fine della prossima settimana, il governo italiano deve presentare il documento programmatico di bilancio alla Commissione europea. Ed entro la fine del mese, l'organismo di Palazzo Berlaymont potrà chiedere informazioni aggiuntive, se restano perplessità serie sulla manovra economica. O addirittura chiedere che venga riscritta da capo: se succedesse, sarebbe la prima volta. Non è mai accaduto prima per nessun paese Ue.

Di certo, la settimana più calda sul fronte dello scontro tra Roma e Bruxelles potrebbe essere proprio quella del Consiglio europeo del 18 ottobre. Giuseppe Conte sarà lì, occasione per gli altri partner per presentargli direttamente il conto, se il governo non dovesse tornare indietro rispetto agli annunci.

"Le discussioni sul documento programmatico di bilancio italiano sembrano avviarsi in una direzione che va al di là della flessibilità" prevista per l'applicazione del patto di stabilità, "e in modo sostanziale", dice anche oggi Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Europea. "Per elaborare un po' su quello che il presidente Jean-Claude Juncker ha detto, ha detto che dobbiamo essere rigorosi, ma equi – continua Dombrovskis - E dobbiamo applicare equamente le regole: come Commissione Europea, abbiamo introdotto una comunicazione sul migliore uso della flessibilità all'interno del patto di stabilità. E l'Italia è stata il Paese che più ha beneficiato di questa flessibilità. Quello che il presidente Juncker ha sottolineato è che noi dobbiamo applicare le regole, dobbiamo applicare il patto di stabilità ed è quello che la Commissione è pronta a fare".

Ecco, Juncker, che ieri ha auspicato che l'Italia non crei un altro caso europeo come la Grecia. Oggi Salvini gli risponde così: "Parlo con persone sobrie, che non fanno paragoni che non stanno né in cielo né in terra. In una grande famiglia non ci sono figli di serie A e figli di serie B. Quindi, se qualcuno a Bruxelles straparla perché rimpiange un'Italia precaria e impaurita – aggiunge - magari per poter comprare sottocosto le aziende che sono rimaste in questo Paese, usando lo spread e i mercati per intimorire qualcuno, ha trovato il ministro sbagliato e il governo sbagliato".

Il punto è che in questa battaglia l'Italia è sola. Non solidarizza con la Grecia di Alexis Tsipras, che pure sta chiedendo ulteriore flessibilità all'Ue: troppe distanze politiche tra il governo gialloverde e il governo di Atene. Ma Salvini non trova nemmeno gli alleati sovranisti al suo fianco: come per i migranti, lo lasciano solo anche sulla flessibilità, argomento di certo non di successo per l'elettorato austriaco o di altri paesi a guida sovranista, dall'Ungheria di Orban agli altri dell'est. Né Strache, né Orban si sono fatti vivi al fianco della Lega in questa nuova battaglia con Bruxelles. Eppure l'alleanza sovranista continua ad essere evocata a dispetto degli interessi contrastanti dei contraenti, un paradosso che evidentemente non scandalizza i più.

 

Credit Angela Mauro

 

Scritto il 02 ottobre 2018 alle 23:25 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

01 ottobre 2018

Ringraziamo caldamente quel 50% di italiani che ha consegnato l'economia e gli interni ad uno steward dello Stadio San Paolo e ad un divo del pratone di Pontida

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Scritto il 01 ottobre 2018 alle 17:04 | Permalink | Commenti (4)

Reblog (0) | | |

30 settembre 2018

Cinema - Recensione del film "Le Fidèle" (di Angela Laugier

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Scritto il 30 settembre 2018 alle 00:28 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Più vecchi »

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Persino Scanzi scarica il grillismo? Consigli di lettura per un giorno di pioggia

Se anche Andrea Scanzi, giornalista del "Fatto Quotidiano", prende pesantemente le distanze dal "dimaismo", vuol dire che anche i padri putativi della prima ora del grillismo parolaio iniziano ad averne le balle piene di un ometto in grisaglia che ha preso il doppio dei voti del grassoccio in felpa, eppure gli ha ceduto il bastone da feld-maresciallo di questa squallida unione contro natura fra fascio-razzisti che si definiscono "rinnovatori a tutto tonto", e moralizzatori armati solo di parole d'ordine cretine, ed ammalati cronici di "webbulimia", e ramazze, che per ora stanno solo perdendo effimeri consensi (prima in direzione del "bomba" lumbard, poi verso il nulla). Cosa non si fa, pur di restare qualche mese in più sulla poltroncina...

Quando si accorgeranno, i grillini, che si sono fatti togliere dal cazzar-populista in felpe varie il terreno sul quale poggiavano i piedi? E quanto è intelligente contrastare la Lega a chiacchiere, e obbedire nei fatti pur di far durare la poltroncina? La luna di miele del "poppolo tagliano" col grillismo scricchiola, e fra poco finirà anche quella col tizio che doveva scacciare in un amen 600.000 "clandestini" e fare la flat-tax per tutti al 15% (uguale uguale sia per le baby-sitters che per Mediaset e Luxottica).

Noi italiani siamo rimasti scemi come lo siamo dal "ventennio", e pronti sempre ad innamorarci in massa dell'ultimo pirla che si affaccia ad un balcone vomitando pericolose scemenze (si tratti del "nonno" con la mascella quadrata (Spezzeremo le reni alla Pallida Albione), di un ubriacone o di un commesso della Rinascente in Facis). Ma per fortuna l'elettorato è diventato meno vischioso dell'epoca ignobile in cui si inneggiava alla Grande Vittoria per la DC che prendeva lo 0,3% in più delle precedenti elezioni. Come è noto, la famosa "Onda Lunga" del craxismo, ci ha messo dieci anni a far raddoppiare il 5%, e ci ha messo pochi minuti - al costo di poche "monetine del Raphael", ad appiattire e piallare il craxismo. Berlusconi ci ha messo un attimo a superare il 30%, ma ora deve andare col cappello in mano dal suo ex cameriere che dal 4% è passato al 18 e al 32, e che ci metterà ancora di meno a ritornare nelle osterie da cui era partito.

Signoramia, non ci sono più le mezze stagioni, il pane non è più quello di una volta, e anche il voto non è più un atto di fede come lo era una volta. Renzi si è comprato il mitico 40,8% (che è durato due mesi), e ora è crollato al 17 (lui che irrideva il Bersani del 25% e dell'abbiamo "non-vinto"), ed ha trascinato a fondo la sinistra, che FORSE fra dieci anni potrebbe risorgere. FORSE. Perchè all'orizzonte non vedo spuntare, pur aguzzando lo sguardo, nessun nuovo Berlinguer, nessun Rodotà, e persino (absit iniuria verbis) nessun nuovo D'Alema.

I nomi che corrono sono quelli del "si-ma-anche" Calenda, di Zingaretti che è saltato fuori solo "a Renzi morto", dell'ex bersaniano di ferro Graziano Delrio, del fantasma di Pannella Giachetti. Quelli che il renzismo manda in TV a riguadagnare consensi sono sempre la inascoltabile Alessia Rotta, Richetti, ed altri cascami del bullo di Frignano sull'Arno. Come l'impresentabile Minniti che - non avendo il coraggio di ammazzare i migranti con le proprie mani - ha dato in appalto il lavoro sporco ai cento presidenti della Libia, che svolgono il ben remunerato incarico nei loro lager.

I grillini si accorgeranno dell'errore storico che stanno facendo solo quando sarà troppo tardi. Salvini se ne accorgerà quando sarà solo, come Don Chisciotte del Mangia Mangia, quando "la sua ggente" si accorgerà che non ha visto espellere un solo clandestino, cucù la flat-tax non c'è più, quando capirà che già adesso, con lo spread a 300, il maggior costo del debito pubblico è aumentato (a regime) di 45 miliardi, che sono il sestuplo dei 7,5 miliardi di "sforamento" elemosinato in maniera petulante (e non ottenuto) dalla UE). Quando si accorgeranno che arriverà la clausola di savaguardia dell'aumento generalizzato dell'IVA; quando si accorgeranno che le agenzie per il lavoro non troveranno da lavorare ad altri che a se stessi. Quando - come già minacciato (che sia una ritorsione al bullismo idiota di Salvini?) che l'Europa di prepara a mandarci un altro pacco-regalo da 5 miliardi, per la mancata riscossione dell'IMU sugli immobili adibiti ad uso commerciale della Chiesa.

E il Vice-Conte, in tutto questo, cosa fa??? Spara banalità da mane a sera, attentissimo a non dire niente che possa dispiacere ad uno dei suoi due padroni. E quando proprio non riesce a barcamenarsi, scopre di avere una irrinunciabile urgenza di una visita di Stato in Burkina Faso, o ad Aruba, o al Governatore del North Dakota. Le c.d. "visite salvavita"

Prepariamo i paracadute, e teniamoli sempre a portata di mano.

Tafanus

 

Cinema - "Disobedience" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Disobedience" (di Angela Laugier)

Regia: Sebastián Lelio

Principali interpreti: Rachel Weisz, Rachel McAdams, Alessandro Nivola, Cara Horgan, Mark Stobbart, Dominic Applewhite, Sophia Brown, Bernardo Santos, Anton Lesser, Nicholas Woodeson, Allan Corduner – 114 min. – USA 2017

Tornata a Londra per i funerali del padre, Ronit (Rachel Weisz) rivede i parenti e gli amici di gioventù, ben inseriti, ora, nella comunità ebraico-ortodossa nella quale era cresciuta ed era stata educata, ma che aveva volontariamente lasciato da più di vent’anni per non esserne soffocata: teneva troppo ai suoi progetti e alla sua libertà. Se ne era andata a New York, dove aveva messo a frutto l’appassionata conoscenza della fotografia, diventando un’apprezzata artista sperimentale, con un curriculum prestigioso, ricco di mostre e di riconoscimenti.

Aveva saputo della morte del padre, rabbino della comunità londinese e adesso era lì, a rendergli l’estremo saluto, poiché, anche se non aveva più dato notizie di sé, non aveva cessato di amarlo.

A Londra il cugino Dovid (Alessandro Nivola), compagno di giovanili trasgressioni, l’aveva accolta con evidente imbarazzo: era diventato marito di Esti (Rachel McAdams) la sua migliore amica di allora. “Noi tre eravamo una forza”, aveva ricordato Ronit, evocando i giorni della ragazza che era stata, quando, con loro, avrebbe voluto cambiare il mondo. Con Esti aveva avuto una breve storia d’amore, vero scandalo per quel rigido microcosmo yiddish, all’origine del proprio auto-esilio alla volta degli Stati Uniti, unico modo per assicurarsi la possibilità di decidere della propria vita, senza interferire con la fede della comunità di appartenenza e soprattutto senza nuocere al padre e alla sua carriera. Il suo ritorno era stato percepito come una minaccia alla tranquillità raggiunta dall’intera comunità; le sue rassicurazioni circa la breve durata della permanenza londinese non convincevano; persino Dovid diffidava di lei, ora che era insegnante di Tōrāh e candidato alla successione del vecchio rabbino, caduto in Sinagoga mentre pronunciava il suo sermone sull’amore e sulla libertà. Le ribellioni giovanili, come sogni che svaniscono al risveglio, dunque, erano rapidamente rientrate, né i fedeli avrebbero tollerato nuove trasgressioni: Esti sembrava del tutto rinsavita dalle bizzarrie giovanili ed era diventata una brava moglie devota, nonché l’insegnante di inglese della scuola ebraica, apprezzata dai genitori dei piccini che le erano affidati. Questo, almeno, stando alle apparenze, per lo più ingannevoli, come tutti sanno. I severi dettami della Tōrāh, infatti, non erano idonei per imbrigliarne il  cuore, più incline ad ascoltare i dettami d’amore…a quel modo che ditta dentro… perché l’antica fiamma per Ronit non si era mai spenta: lei aveva sperato di rivederla dopo aver avvertito la Sinagoga d NewYork; lei era tornata a corteggiarla appassionatamente, nonostante tenesse davvero molto all’affetto protettivo di Dovid, alla stima della propria comunità e nonostante ora fosse incinta…

Grande narratore di difficili storie femminili, dopo Gloria e Una donna fantastica – indimenticabile Oscar* dello scorso febbraio – il regista cileno Sebastian Lelio ci offre con questo bel film  una  nuova prova della sua finezza di ritrattista, originale nel raccontare le donne che osano coraggiosamente sfidare pregiudizi e convenzionu sociali, per realizzare i propri sogni e le proprie aspirazioni. Tutti e tre questi film sono connotati da un clima di tensione sottilmente erotica, fin dalle prime scene: ripenso agli sguardi ammiccanti che Gloria lancia all’uomo che ancora non conosce, ma che con ogni evidenza le piace; ripenso al modo speciale con cui si guardano Marina e Orlando, l’uomo amatissimo col quale convive, nonostante il disprezzo e l’emarginazione a cui si sente condannata. In quest’ultimo sono le parole sacre del Cantico dei Cantici, lette da un commosso Dovid agli studenti, nella prima straordinaria e spiazzante scena, a riverberare la loro sensualità sul resto del film, nel quale l’erotismo femminile assume il duplice aspetto della trasgressione aperta e sincera (Ronit) e del fuoco nascosto che sta per divampare, facendo vacillare acritiche e costrittive certezze (Esti). Ottime le due attrici e ottimo anche Alessandro Nivola, un tormentato Dovid, incerto fino alla fine fra tradizione dottrinale e amorosa compassione. Per la prima volta, Sebastian Lelio ha girato un film lontano dal suo Cile, interamente in lingua inglese per una produzione americana, come quasi tutti gli attori.  Da vedere!

*Migliore film straniero

Angela Laugier

Matteo Renzi show, quando il politico ruba il mestiere al comico

Le recensioni senza inutili millanterie del giornalista e autore comico per L'Espresso (Luca Botturo)

(Il PanzaRotto)

“Un pensiero a chi pensa che il problema della sinistra è il mio carattere” (immagini di folla plaudente).

 

Non fosse per il congiuntivo dalemiano, e per quella parola sostanzialmente estinta, sinistra, sarebbe difficile distinguere questo tweet da uno di Salvini. Mancano solo i bacioni. Invece, naturalmente, è figlio del senatore semplice di Rignano. Il cui storytelling, replicato a valanga dai fan social, che si muovono a stormi proprio come quelli governativi, è esattamente questo: criticavate Renzi solo perché non vi stava simpatico, ora beccatevi i giallobruni.

 

Personalmente trovo Matteo Renzi simpaticissimo. Ancor di più da quando si è messo a fare il mio mestiere, cioè compitare battute più o meno sapide (“più” sono le sue, “meno” sono le mie) che illuminano questa surreale notte della Seconda Repubblica.

Il talk show della Leopolda, a proposito di recensioni, era perfetto: scenografia, tempi, ospiti. Insulti, anche. Testi comici, pure. Scritti, recitati, isolati in brevi clip da ritwittare a nastro dal proprio account ufficiale: “Come si fa a criticare la Francia proprio nell’anno in cui hanno vinto i Mondiali e noi non ci siamo neanche qualificati?”.

 

INCISO - Caro Renzino, non sai di politica, non sai di psicologia, non sai si economia, ma almeno li tagliano sallo! Due perle alla Di Maio:

 

# "Un problema per chi dice che il problema della sinistra è il mio" ("sia" il mio, Renzino, "sia"...)

 

# "...criticare la Francia proprio nell'anno in cui hanno vinto i mondiali  (" la Francia "ha" vinto i mondiali, Renzino, "ha"...)

Un trampolino di lancio che verosimilmente porterà, nel giro di qualche mese, alla resurrezione politica del cosiddetto Giglio Magico. Perché l’italiano, si sa, è un popolo fatto a mareggiata. Prima o poi rifluisce alla ricerca di rive conosciute. Specie se, ed è il caso in oggetto, la spiaggia si è allungata di chilometri per effetto dell’imminente tsunami provocato dal Circo Conte. Proprio per questo, perché Renzi è simpatico, e perché dice una cosa platealmente non vera (non si perde il 22 per cento per colpa del carattere: e chi sei? Andrej Cikatilo?) che mi pregerei, ove concesso, di spiegare perché alcuni di noi - e manco so chi siamo noi, giuro - covano nel 2018 alcune perplessità che erano tali anche nel 2017. E nel 2016. E nel 2015. Più o meno quando qualcuno cominciò a significare che il PD andava a sbattere, molto prima che accadesse e che gli incidentati dessero la colpa ai sensori di parcheggio.

Del linguaggio ho scritto. Gufi e rosiconi è un copyright renziano. Salvini l’ha affinato a colpi di clava. Ma presentarsi come l’alternativa sorridente al cupore degli altri e additare i diversi pareri come frutto di invidia o della volontà di menar gramo è:

 

1) Diseducativo.

 

2) Porta acqua al mulino dell’aggressività altrui.

Dei temi affrontati aggiungo ora: le reprimende ai giornalisti, i muscoli mostrati all’Europa (indicata come il mostro che troppo prendeva e nulla restituiva), l’insistenza sullo Stato invadente - se la rottamazione delle cartelle non volete chiamarla condono, chiamatela sanatoria: ma quello è - il battere sui temi della sicurezza ogni 2x3 sono tutti stratagemmi difensivi, denotano subalternità culturale, seminano nel campo avversario. Dentro al quale hanno raccolto i postfascisti padani e i criptoautoritari del vaffanculo, che restano incompetenti come agli esordi ma hanno preso dimestichezza col potere; basti vedere Crimi in edizione Starace contro i giornali. E sono molto più pericolosi.

Ma soprattutto è la ricerca del consenso nel breve che fotte - come credo dicesse Schopenhauer - i democratici. Se uno statista lavora per le prossime generazioni e un politico per le prossime elezioni, l’attuale popolo eletto (tutto: questo è il dramma) lavora per il prossimo like. Si cerca di recuperare l’adesione spicciola invece di lavorare per quella futura. Si vive, questo fa Renzi, in una gabbia competitiva che non solo obbliga a inseguire le prodezze social altrui (leggetevi i profili dei deputati e senatori Pd, cristosanto: la Ferragni è meno vanitosa) ma addirittura quelle del proprio partito. Martina presenta un Def alternativo? Renzi e Padoan mostrano il loro. Calenda lancia un fronte civico? Renzi vara il suo. Zingaretti si palesa? Fate entrare Minniti! Il tutto in un dentro e fuori dal Partito Democratico nel quale è previsto che la traversata nel deserto se la sciroppi il segretario pro tempore mentre quel che resta dell’opposizione, immobile, resta seduta sulla riva del fiume in attesa di veder passare il proprio cadavere. Per motivi di lavoro sono appena stato in Venezuela. Là ci sono già due parlamenti, una moneta sovrana con l’inflazione a scatto quotidiano, un populismo realizzato che fino all’altro ieri i Cinquestelle indicavano come modello. Sembrava di stare - lì sì - nel “Ritorno al Futuro” dell’Italia di giovedì prossimo.

Per evitare il quale, probabilmente, basterebbe che ognuno ricominciasse a fare il proprio: i simpatici provino a fare i simpatici, i politici si rimettano a fare politica.

 

Fonte: Luca Bottura - L'Espresso

 

I destini dell'Italia in mano a Qui, Quo, Qua (soprannominati Salvini, Di Maio e "Vice-Conte Dimezzato")

 

Dunque Qui, Quo, Qua (al secolo Salvini, Di Maio e Conte)come promesso, gliela stanno facendo vedere loro, all'Europa! O forse dobbiamo parlare al futuro. "potrebbero fargliela vedere loro, all'Europa!"

Perchè per ora hanno preso solo tramvate. Per la prima volta nella storia d'Europa, una proposta di bilancio di un paese fondatore non solo "Membro", ma addirittura "Fondatore", è stato respinto tout-court. Bocciato, senza possibilità di raddrizzamento delle gambe dei cani.

Qui, Quo e Qua hanno compiuto un piccolo capolavoro di politica economica: a fronte di una richiesta (irricevibile e irricevuta) dell'autorizzazione a spendere in deficit 7,5 miliardi in più, per alimentare il marchettificio promesso in campagna elettorale, hanno ottenuto, nell'ordine:

-A) La bocciatura senza appello dell'ipotesi "incremento del PIL" di due punti percentuali.

-B) rifiuto secco, senza se e senza ma, di rispettare gli impegni di riduzione di deficit e debito sottoscritti dall'Italia (anche quella governata dal centro-destra di cui Salvini una volta faceva parte, e di cui farà parte di nuovo alle prossime Europee: il che significa che Salvini non può chiamarsi fuori dai disastri precedenti, e non può chiamarsi fuori da quelli attuali e futuri. Un vero recordman).

-C) Però una cosa l'hanno ottenuta: niente autorizzazioni a sforare il deficit del 2,4% ma in compenso un aumento, in appena sei mesi di vaniloqui, di un incremento del costo del debito, in prospettiva, vicino ai due punti percentuali. Questo il grafico dello spread negli ultimi sei mesi.

Ora, se lasciamo perdere le chiacchiere dei "gombloddisdi" di Lega e M5S (quelli del chip sottocutaneo e delle scie sismiche), il risultato prospettico di un aumento già consolidato di 190 punti dello spread (padre del costo del debito) equivale ad un incremento del costo annuale del debito pubblico di 45 miliardi. Insomma un affarone. Per NON ottenere l'autorizzazione ad un maggior deficit (e quindi debito) di 7,5 miliardi una tantum, hanno ottenuto un aumento (non annuale ma STRUTTURALE) di 45 miliardi all'anno (tanto vale il maggior costo di 1,9 punti percentuali su 2.350 miliardi di euro di debito pubblico).

Dite la verità! Non hanno compiuto un vero miracolo dell'economia?

 

Storico dello spread a sei mesi

Tafanus

Scritto il 29 ottobre 2018 alle 14:50 | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Recensione del film "The Children Act - Il Verdetto" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Children Act

Regia: Richard Eyre

Principali interpreti: Emma Thompson, Stanley Tucci, Fionn Whitehead, Anthony Calf, Jason Watkins, Ben Chaplin, Rupert Vansittart, Rosie Boore, Nikki Amuka-Bird, Honey Holmes – 105 min. – Gran Bretagna 2017.

La bella coppia - Fiona, giudice del tribunale di Londra, cercava angosciosamente le ragioni oscure dello sfascio del proprio matrimonio ora che  Jack, suo marito, le aveva confidato la delusione per la sua crescente freddezza e per il suo negarsi da troppo tempo ai rapporti sessuali, ciò che lo aveva indotto a cercarsi un’amante, nonostante si sentisse ancora molto legato a lei, che aveva reagito sferzantemente, esternandogli tutto il proprio disgusto.

Era un brutto momento per lei, che, finora senza scosse, aveva superato le poche difficoltà della sua vita di donna privilegiata, di ottima famiglia e di ottima educazione, che aveva sposato, per amore, Jack più di trent’anni prima, e che con lui era vissuta serenamente, senza sacrificargli la propria carriera: era stata, da giovane, una brillante avvocatessa ed era infine diventata giudice, chiamata dal Tribunale di Londra ad applicare il diritto di famiglia con l’intelligenza e l’umanità che tutti le riconoscevano.

Jack era professore, all’Università, di storia antica e l’amava; si era abituato, come lei, a vivere senza figli, che nessuno dei due aveva escluso per scelta: di comune accordo avevano rimandato il loro arrivo a data da destinarsi, cosicché erano invecchiati, quasi senza accorgersi della loro mancanza; ospitavano volentieri, però, nella grande stanza degli ospiti della loro casa nipoti e nipotini.

Il giudice Fiona e i “suoi” casi difficili - Da qualche tempo si accumulavano sul tavolo di Fiona in Tribunale, e persino a casa sulla sua scrivania, carte e documenti da studiare a fondo. Forse era questa eccessiva mole di lavoro la causa del suo inaridirsi affettivo o forse ne era l’effetto, un alibi per non affrontare prima di tutto con se stessa alcuni nodi irrisolti della sua vita che ora venivano al pettine e le imponevano chiarezza.

Gli ultimi casi giudiziari erano stati davvero impegnativi e avevano sollevato interrogativi insoliti per lei che, sempre serenanente pragmatica, era stata improvvisamente costretta a decidere persino della vita e della morte, ciò che l’aveva profondamente scossa e coinvolta emotivamente: era difficile, del resto, in simili circostanze non interrogarsi sull’esistenza (anche sulla propria) sul ruolo del caso, e sul senso del vivere.

Per la prima volta, probabilmente, quando aveva deciso di autorizzare la separazione di due neonati siamesi (uno dei quali, vivendo a spese dell’altro, stava condannandolo a morire presto insieme a lui), aveva compreso la difficoltà di distinguere nettamente fra il bene e il male, incarnati quasi metaforicamente da quel “mostruoso” viluppo di membra, le cui fotografie strazianti ricomparivano nei suoi incubi notturni.

Era stato però Adam Henry, il diciassettenne malato di leucemia, a porre a Fiona il problema più grave della sua carriera, per le conseguenze imprevedibili del verdetto grazie al quale, autorizzando i medici all’uso della trasfusione di sangue per curarlo, gli aveva restituito la vita, mentre la madre e il padre, Testimoni di Geova come lui che voleva lasciarsi morire, lo invitavano ad affidarsi al dio della loro setta, rifiutando di peccare, contaminandosi col sangue altrui.
Adam dopo le trasfusioni era davvero rinato e ora, per mostrarle la propria gratitudine e il proprio affetto, la seguiva come un’ombra dappertutto, le sottoponeva le sue poesie, le ricordava con la chitarra quel canto che, durante l’incontro all’ospedale, lei gli aveva cantato sulle note di una ballata irlandese che aveva accompagnato una bella lirica di Yeats. L’ultimo loro imbarazzante incontro si era concluso con un tenero bacio dopo il quale Fiona si era vista costretta ad allontanarlo, per sempre, con dolce fermezza. Quando, disgraziatamente, la malattia era tornata, Adam, ormai maggiorenne e padrone di disporre di sé, si era lasciato morire nel ricordo di lei, rifiutando ogni trasfusione, ma lasciandole le poesie che per lei aveva scritto, insieme al rimorso.

Qualche cosa, nel loro rapporto, non aveva funzionato, ma di quella immane tragedia Fiona era davvero responsabile? In fondo non era che una piccola e generosa creatura travolta da una tempesta di dubbi angosciosi, che ora aveva davvero bisogno dell’ascolto amorevole di Jack, unica solida certezza sulla quale ora avrebbe costruito il resto della propria vita.

Dal romanzo al film - Il film ripropone la vexata quaestio dei rapporti fra le opere letterarie e la loro trasposizione cinematografica, che diventa particolarmente interessante nel caso di quest’opera, che Ian McEwan, autore del bellissimo romanzo The Children Act (edito in Italia da Einaudi nel 2014 col titolo La ballata di Adam Henry), ha sceneggiato per il regista Richard Eyre, collaborando attivamente alla realizzazione di questo bel film.

Trasposizione probabilmente non semplice, poiché si trattava di portare sullo schermo la complessa figura femminile di Fiona Maye indagandone la profonda crisi esistenziale, ma limitando (o confinando allo spazio onirico) i flashback e non avvalendosi della voce fuori campo in sostituzione del flusso di coscienza attraverso il quale, nell’opera letteraria, memoria del passato e tempo presente si intrecciano continuamente, delineando il quadro emotivo contraddittorio e incerto nel quale si muove la protagonista.

Occorreva una grande interprete come Emma Thompson per trasmettere, grazie alla profondità espressiva del volto e dello sguardo mobilissimo, nonché alla passione raggelata della recitazione, la complessità emotiva che il romanzo comunica, coinvolgendoci nella lettura. Ritengo, personalmente, che l’impresa sia riuscita.

Notevole anche l’interpretazione di tutti gli altri attori, e soprattutto di un ottimo Stanley Tucci (Jack) e del giovane Fionn Whitehead (Adam)

Angela Laugier

 

Si può anche capire. Arrivare alla finalissima di un mondiale dopo che da 16 anni non vincevano una medaglia di qualsiasi tipo ad un mondiale. Battere le campionesse del mondo in carica americane; battere le padrone di casa giapponesi; battere le campionesse olimpiche cinesi; vincere una decina di partite di seguito; fare tutto questo con una squadra nella quale 10 delle 14 della rosa una competizione mondiale l'avevano vista solo in TV; fare tutto questo con la squadra più giovane al mondo nel volley che conta (appena 23 anni); fare tutto questo con un coach giovane e vincente dopo poco più di un anno dall'arrivo di Davide Mazzanti alla guida della nazionale. Tutto questo è un sogno meraviglioso e incredibile.

Si possono capire le lacrime della "Principessa Chirichella" e delle altre per la delusione di essere arrivate a dieci centimetri da un incredibile oro: arrivare al tie-break della finalissima, e perderla dopo essere persino state avanti di uno o due mini-breaks, è come ricevere una coltellata mentre sembra che sia ormai in arrivo la corona d'alloro.

Ma è ora di asciugare le lacrime, e di ritrovare il realismo: siete insieme da pochissimo tempo, e siete nelle mani di un grande CT, che è riuscito a lasciare a casa sua moglie (Serena Ortolani, nazionale di volley) per far posto a chi oggi gli dava più affidamento.

Siete le più giovani (e di tanto) rispetto alle altre squadre che contano. I prossimi anni, che si snoderanno inesorabili, per le squadre più anziane significheranno più stanchezza, più noia, meno capacità di soffrire e di sudare; per voi significheranno maggior solidità fisica e mentale, e ancora tanta fame. Il mondo sarà vostro, e a lungo.

E Vorrà pur dire qualcosa che l'Italia abbia vinto la maggior parte dei premi individuali per ruolo: ben quattro degli otto totali; il doppio della Serbia, il doppio della Cina. E le vincitrici italiane sono tutte giovanissime, e quindi una "assicurazione sulla vita" per questa nazionale multietnica

Migliore giocatrice:     Tijana Boškovic   (Serbia)
Miglior centrale:        Milena Rasic      (Serbia)
Migliore schiacciatrice: Zhu Ting          (Cina)
Miglior centrale:        Yan Ni            (Cina)

Miglior libero:          Monica De Gennaro (Italia)
Migliore schiacciatrice: Miriam Sylla      (Italia)
Miglior opposto:         Paola Egonu       (Italia)
Miglior palleggiatrice:  Ofelia Malinov    (Italia) 

E ora asciugate in fretta quelle lacrime. Non avete perso l'oro, avete vinto il platino. Siete la squadra vincente di un futuro che è già presente. Avete tenuto incollate alla TV masse di persone che non sapevano neanche come funzionasse il punteggio, e - last but not least - avete dato, con quegli abbracci  nei quali il bianco non si distingueva dal nero, una grande lezione di civiltà ai fascio-leghisti che stanno cercando in ogni modo di distruggere quel po' di decenza umana che testardamente resiste ancora nel nostro paese.

Bianche, nere, azzurre

Voglio chiudere con le belle parole di Massimo Gramellini a voi dedicate, pubblicando un brevissimo stralcio della sua trasmissione, con la speranza che la RAI, titolare dei diritti, voglia essere così generosa da non cancellare questo frammento, che è anche un omaggio, meritato e doveroso, a quanto la RAI ha fatto per il volley in questo mese.

 

Tafanus

 

Come volevasi dimostrare. Il tracollo del PD non è finito, e non finirà finchè Matteo Renzi - che chiama "cialtroni" gli altri, ma sta dimostrando di aver diritto al titolo di "Re dei Cialtroni", non deciderà di togliere il disturbo, o non sarà costretto a calci in culo da ciò che resta del PD ad andare in pensione. Renzi non ha ancora capito che finchè l'elettorato che il PD ha perso - e che continua a perdere - non vedrà questa specie di rottweiler senza un programma, né di destra né di sinistra, fuori da TUTTI i giochi, il PD sarà condannato alla caduta continua, fino ad arrivare al punto di non ritorno (vedi alla voce "craxismo").

Renzi non ha ancora capito, e non capirà MAI, perchè è totalmente privo di intelligenza politica. Il PD ha tantissimi problemi, ma il problema principale si chiama RENZI. E' lui, con la sua politica di marchette, di cene con Berlusconi, di un effimero 40,8% alle Europee di mille anni fa (che pagheremo per mille anni 10 miliardi all'anno) ; di bonus ai 18enni alla viglilia del loro primo voto; di bonus bebé-cicì-cocò a pioggia. E' lui che la gente non sopporta più. Le sue veline buone a nulla ma capaci di tutto. L'Unità di Antonio Gramsci che è rimasta in piedi quasi un secolo, distrutta in un fiat da questo stratega che ne ha affidato le sorti ai più squallidi trasformisti sedicenti di sinistra (persino al Rondolino di provenienza "Il Giornale"e "Il Grande Fratello"). L'elettorato scappato a gambe levate dal PD non tornerà nonostante i latrati di Renzi finchè non saranno spariti TUTTI quelli che hanno quasi ucciso il partito, ma non sono ancora paghi. L'elettorato del PD ne ha piene le palle di renzisti della prima e della seconda ora. Di Andrea Romano e del digiunatore Giachetti; di LadyLike Moretti di Maria Etruria Boschi.  Alla "innovativa" Leopolda n° 9 (che palle!) c'erano ancora tutti e tutte, incluso l'amico finanziatore Serra (il "finanziere" con sedi a Londra ed alle isole Cayman, paradiso degli evasori fiscali). Renzi, non ne possiamo più di trasformisti alla Gennaro Migliore. E non ne possiamo più di te.

Vattene, per il bene del partito (di cui non ti frega niente). Fallo per te. Il popolo della sinistra ormai appena di vede o ti sente si becca l'orticaria. Sei ormai una macchietta di politico affondato che non sa di essere affondato. Il video che pubblichiamo in calce mostra il tuo volto peggiore: quello di un ometto livoroso, rabbioso, che non ci dice cosa farebbe se un giorno dovesse tornare al governo, ma si limita ad insultare con l'espressione di un cane rabbioso chi lo ha mandato fuori dalla stanza dei bottoni. Metti le tue cose negli scatoloni e trasferisciti ad Arcore (o raggiungi ina Africa il missionario "uolter-si-ma-anche". Va dove ti porta il cuore. Non ti basta neanche la quinta, consecutiva "tranvata", presa ieri in Trentino-Alto Adige?

P.S.: A scanso di equivoci: il proporti per la "nomination" a Reuccio dei Cialtroni non significa togliere la qualifica di cialtroni ai due reucci che TU ci hai inflitto, distruggendo il PD. Ma finchè ci sarete tu e le Alessie Rotte fra i piedi, non potrà rinascere nessuna alternativa ai nuovi cialtroni. 

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

Trentino-Alto Adige: l'ultima tramvata

 Fonte: Il Fatto Quotidiano

 

L’onda lunga nazionale raggiunge anche l’estremo lembo settentrionale dell’Italia: la prima parte del progetto di egemonia nel Nord-est da parte della Lega è compiuto. Le elezioni provinciali a Bolzano (in attesa dello scrutinio in Trentino) costituiscono una vera rivoluzione, che registra un calo della Südtiroler Volkspartei, il successo senza precedenti del Team Köllensperger (fuoriuscito di M5S), un balzo formidabile della Lega che cannibalizza gli altri partiti nazionali: il Pd perde metà dei consensi, M5s rimane fermo al 2,4% e Forza Italia viene annichilita. Se i Cinquestelle non crescono, sono in calo netto sia le destre tedesche che i Verdi. Il risultato clamoroso è che Svp per formare un governo provinciale dovrà allearsi o con Paul Köllensperger o (più probabile) con la Lega, rinnegando gli antichi accordi con il Pd.

È l’attribuzione dei seggi a mostrare infatti il vero volto del terremoto. Su un totale di 35, Svp ne prende 15, ben lontana dalla maggioranza assoluta per governare da sola. Dove troverà i voti mancanti per rieleggere il governatore Arno Kompatscher (a Bolzano non c’è l’elezione diretta) e formare una giunta? Matteo Salvini è pronto a farsi avanti, con una dote di 4 suoi rappresentanti in consiglio provinciale (primo degli eletti Massimo Bessone). Sono esattamente i seggi che servono alla Svp che dovrà affrontare un impegnativo dibattito interno per decidere chi far salire sul proprio carro. La rivelazione Köllensperger occuperà infatti 6 seggi, i Verdi ne avranno 3, mentre 2 ciascuno saranno i rappresentanti di Freiheitlichen e Sud-Tiroler Freiheit. Un seggio solo per L’Alto Adige nel cuore-Fratelli d’Italia uniti, Partito Democratico (finirà a Sandro Repetto, ex Forza Italia e poi renziano) e Cinquestelle (Diego Nicolini) [...]

Per il Pd una autentica dèbacle, visto che dal 6,7 % di cinque anni fa è sceso al 3,8 % e a Bolzano città precipita dal 22,2 % al 12,2 %. E siccome l’elezione del secondo consigliere provinciale non è avvenuta con i resti, la presenza di un solo eletto impedisce di pensare ad alleanze di governo [...]

P.S.: Leggo di elezioni provinciali... Ma come! Ma non erano state abolite da Renzi, le provincie? E questa abolizione (insieme a quella - mai avvenuta - del Senato - non figurava nella collana di perle del renzismo?. Per ora fermiamoci qui, fin quando non ci saranno i dati definitivi anche per il Trentino, in modo da poter misurare compiutamente ed "oggettivamente" i danni dell'ultima tramvata".

Tafanus

 

Scritto il 22 ottobre 2018 alle 14:01 | Permalink | Commenti (8)

Reblog (0) | | |

Recensione del film  "Quasi nemici, l'importante è avere ragione" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Le brio

Regia: Yvan Attal

Principali interpreti: Daniel Auteuil, Camélia Jordana, Yasin Houicha, Nozha Khouadra, Yvonne Gradelet, Nicolas Vaude* – 95 min. – Francia 2017. 

Questa volta è toccato a Le Brio, intelligente commedia francese, subire l’affronto dei nostri titolisti, diventando Quasi nemici-l’importante è avere ragione! No comment.

È la storia di Neila (Camélia Jordana), studentessa al primo anno di giurisprudenza (si era iscritta alla prestigiosa Paris II-Pantheon Assas) con l’aspirazione di diventare avvocato, impresa non facile, soprattutto quando, come lei, si abita a Créteil (la banlieu dei cittadini francesi di origine magrebina) e ci si deve adeguare alle levatacce e al sacrificio del proprio tempo per gli spostamenti quotidiani. Per lei, poi, le difficoltà si erano acuite per l’offensiva  accoglienza del professor Pierre Mazard (Daniel Auteil) che l’aveva umiliata con pesanti invettive al suo ingresso, in ritardo, nell’aula gremita in cui egli stava già tenendo la prolusione del corso di diritto.

La commedia è costruita a partire da questo contrasto, sfociato ben presto nell’aperta ostilità reciproca, perché Neila mal sopportava le offese alla sua persona, al suo abbigliamento e alla sua esteriore rozzezza, mentre Mazard persisteva nelle sue provocazioni  intollerabilmente razziste e machiste, anche secondo la stragrande maggioranza degli studenti, che infatti aveva chiesto, con tanto di firme, che la Facoltà aprisse un’inchiesta sul comportamento ingiurioso del vecchio “barone”, giudicando se fosse compatibile con la sua cattedra: vero grattacapo per l’Università, che si giovava dell’apporto indiscutibilmente competente e prestigioso dell’intrattabile professore. L’annuale gara di eloquenza, fra le università parigine, sarebbe servita a rimandarne l’allontanamento, mettendone alla prova l’imparzialità di giudizio: Mazard avrebbe preparato Neila a questa gara, per dimostrare che al di là dei suoi modi sprezzanti, ciò che gli stava davvero a cuore altro non fosse che il bene degli studenti, Neila compresa. Il singolare Pigmalione, sarebbe stato davvero in grado di educare la sua Galatea? Dovrete vedere il film per saperlo, tenendo presente, però, che l’interesse del film non è tanto nella descrizione di un conflitto-scontro di culture (déja vu) che in una commedia si compone in ogni caso, quanto piuttosto nella riflessione acuta e brillante sul linguaggio della comunicazione fra gli uomini, complessa questione non solo terminologica.

Come le lezioni di Pierre Mazard sull’eloquenza si propongono di dimostrare, infatti, tutto il nostro comportamento parla di noi: il corpo, i gesti, il tono della voce, gli abiti costituiscono il biglietto da visita che comunica la nostra vera identità, insieme, com’è ovvio, alla parola che in sommo grado ha la capacità di comunicare e di convincere. Rifacendosi alla lunga tradIzione filosofica occidentale, dai sofisti a  Platone, per arrivare a Schopenhauer e alla sua Dialettica eristica – l’arte di avere ragione, il professore impartisce a Neila (e agli spettatori) molte brevissime e argute lezioni di retorica, supportate dai più grandi esempi letterari, in primo luogo dal grande Shakespeare. Il celeberrimo discorso di Antonio sulla bara di Cesare** diventa, perciò, l’exemplum su cui si costruisce il film, che forse è politicamente molto scorretto, ma sicuramente molto divertente ed efficacemente educativo nel ricordarci che l’uso consapevole dell’eloquenza non solo permette ai singoli individui di avere ragione, ma aiuta  a ottenere il consenso politico necessario (e ambiguo) per governare in tempo di democrazia. È un bene per tutti comprenderlo.

Da vedere!

*Sono presenti nel film, come materiale d’archivio, alcuni interventi di Claude Lévi-Strauss, Serge Gainsbourg, Romain Gary, Jacques Brel, François Mitterrand.

** QUI: Marlon Brando nella parte di Marco Antonio, una vera chicca!

Angela Laugier

 

Recensione del film "L'albero dei frutti selvatici" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Ahlat Agaci

Regia: Nuri Bilge Ceylan

Principali interpreti: Dogu Demirkol, Murat Cemcir, Bennu Yildirimlar, Hazar Ergüçlü, Serkan Keskin, Tamer Levent, Akin Aksu, Ahmet Rifat Sungar, Ercüment Balakoglu, Öner Erkan, Kubilay Tunçer, Kadir Çermik, Özay Fecht, Sencar Sagdic, Asena Keskinci -188 min. – Turchia, Francia 2018.

Ahlat Agaci, oltre al titolo originale del film, è l’albero del pero selvatico coi rami dalle punte spinose che cresce tra i monti e le colline dell’ Anatolia nord occidentale sul Mar di Marmara, presso i Dardanelli. Ha un aspetto disarmonico e un fusto  dalla corteccia rugosissima e spesso spaccata, tutto contorto e aggrovigliato: la sua immagine ne riflette la tenace resistenza ai venti che arrivano da ogni parte spazzando quei luoghi, forgiandone il paesaggio assai aspro e poco ospitale, così come il carattere dei suoi abitanti. Eppure quel pero è una risorsa preziosa: il legno, è fra i più robusti al mondo, mentre i suoi frutti, (molto graditi agli ovini che arrivano fin lassù col loro pastore), nella loro piena maturazione, quando cadono a terra, sono dolcissimi e graditissimi anche agli uomini.

Lassù, nella regione di Çan, era nato Idris Karasu (Murat Cemcir), che aveva studiato a Çanakkale (dove sorgeva presumibilmente la Troia omerica, almeno secondo Heinrich Schliemann) ed era diventato, dopo aver vinto un pubblico concorso, maestro della scuola della città di Çan dove si era stabilito e aveva messo su famiglia, col cuore al suo villaggio poco ospitale, ai suoi vecchi, ai suoi animali e al suo pero selvatico. Voleva costruire lì la casa da godere dopo la pensione e aveva cominciato a farlo, investendoci parte del suo stipendio incurante dello scherno sprezzante della moglie e dei figli che dalla loro abitazione di città non intendevano proprio muoversi, tanto più che gli scavi per l’acqua si erano rivelati inutili e lo avevano costretto addirittura a indebitarsi. Era schiacciato da un ingranaggio micidiale lo sciagurato Idris: si indebitava al gioco per ottenere i soldi per pagare i creditori che glieli avevano prestati per scavare il pozzo: tutta la città ne era al corrente, mentre le autorità chiudevano un occhio, permettendogli di arrivare alla pensione conservando il suo posto, sempre meno prestigioso, da insegnante; intanto cresceva lo scontento in famiglia.
Suo figlio Sinan (Dogu Demirkol), al momento del film, aveva poco più di vent’anni; stava tornando a casa dopo l’università e portava con sé, come è giusto a quell’età, speranze e sogni per il futuro. Non avrebbe voluto, percorrendo la strada del padre detestato, dedicarsi all’insegnamento, per evitare di finire, com’era capitato a lui, in una piccola città sperduta e isolata dell’Anatolia profonda. I tempi erano cambiati: ai giovani con una certa preparazione culturale si offriva sicuramente di meglio. Di meglio, invece, era difficile trovare qualche cosa: i suoi compagni di studi si erano occupati nella polizia, adattandosi senza molti scrupoli, alla politica repressiva del governo e gliene avevano parlato; preferibile, allora, il concorso, tentato infine  senza convinzione e senza successo. Era forse percorribile un’altra strada, quella della scrittura: adorava scrivere e aveva iniziato un romanzo che stava concludendo nella speranza di trovare, grazie all’interessamento delle autorità locali, un editore e una rete di vendita ben organizzata che ne favorisse la diffusione. Un successo, questa volta, ma solo a metà: un editore; un articolo su un quotidiano locale e la pubblicazione di qualche centinaio di copie, rimaste invendute! Come si poteva vendere, d’altra parte, un romanzo dal titolo Il pero selvatico, evocativo di una realtà povera e lontana, in un luogo tutto proteso verso la modernità, il progresso e la ricchezza, non importa come accumulata? Quei suoi poveri libri, ora che la pioggia dell’autunno aveva cominciato a farli marcire, avevano dovuto essere ricoverati in casa, dove per altro né la sorella, né la madre li leggevano. Era forse arrivato il momento di rivalutare quel padre, ora in pensione, che aveva saldato i suoi debiti grazie alla liquidazione e che ora aveva ripreso a vivere nel suo villaggio, in compagnia dei suoi vecchi, dei suoi animali e delle bellezze straordinarie della natura?…

Questo è un film meravigliosamente lento, come tutti i precedenti firmati da Nuri Bilge Ceylan, che racconta senza fretta, ancora una volta, la sua Turchia, quella splendida Anatolia  di cui ci ha parlato in tutti i suoi affascinanti lungometraggi, di alcuni dei quali mi sono occupata negli anni scorsi*. Questo mi è sembrato il più “politico”, fra tutti i suoi lavori, ma le virgolette sono necessarie, perché egli rifugge, come sempre, da ogni aperta denuncia: come sappiamo fin dal suo primo lungometraggio, il suo non è un cinema militante, poiché preferisce offrire agli spettatori situazioni complesse, sfaccettate; dialoghi in cui le più diverse tesi si confrontano; immagini suggestive, ma non sempre limpide, così da permettere a ciascuno di noi di calarsi, con il proprio giudizio, nella storia raccontata e di trarre le proprie conclusioni:
“Nelle mie opere non intendo dare nessun tipo di messaggio, perché sono una persona alla continua ricerca di un senso nella vita, la vita mi fa piovere addosso delle immagini che colloco all’interno di situazioni reali. Sono un essere umano fragile, vivo l’amore in maniera turbolenta, intensa, e lo racconto nei mei film, insieme agli altri sentimenti, per cercare di capirli. Non ho mai amato i film con i messaggi forti, devo essere io, attraverso le immagini, a trovare un mio senso. Non intendo fare il cosiddetto pifferaio, quello che incanta i topi e li porta con sé in un paese fantastico. Io poi non saprei dove portarli”... (così afferma lo stesso Ceylan nell’intervista – molto raccomandabile –  a cura di Carola Proto, riportata integralmente QUI).
È certo che la sua costante esplorazione dell’Anatolia ci permette di comprendere meglio un paese pieno di vitali contraddizioni, ponte sospeso fra l’ Occidente agnostico, pragmatico e razionalista, di cui il giovane Sinan subisce il fascino, e la tenace resistenza delle antiche tradizioni, non solo religiose, capaci di dare senso alla vita di ciascuno, ancora vive nelle campagne, dalle quali in genere i più giovani se ne vanno in cerca di meglio, ma nelle quali potrebbero tornare, quando, cadute le illusioni, rivaluteranno i “valori e le cose che contano davvero”, risucchiati dal passato più antico e oscuro di quel paese bellissimo in cui la neve perennemente sembra congelare ogni speranza di cambiamento.
Se questo, come credo, è il significato del film, allora i lunghissimi e bellissimi dialoghi, le fascinose discussioni “en plein air”, o nel chiuso di un’abitazione o di una biblioteca, piani sequenza che accompagnano il confrontarsi o anche l’ironico e civile scontrarsi dei diversi punti di vista, ne costituiscono la struttura portante e vanno seguiti con l’attenzione che non può mancare se si ama il bel cinema, anche se il film dura più di tre ore, durante le quali, talvolta, la rappresentazione onirica, spesso agghiacciante, riporta alla nostra coscienza l’estrema crudeltà del reale, al di là di ogni ipocrita politesse. Personalmente non ho provato né noia, né desiderio di uscire, tanto profondo è stato per tutto il tempo il coinvolgimento intellettuale ed emotivo che, come sempre, il regista riesce a provocare in me.
Grande film, grandi interpreti, magnifica fotografia, affascinanti riprese paesaggistiche; frequenti richiami letterari a Cechov e a Dostoijevski, ma anche (mi è sembrato) agli scontri verbali e inconcludenti fra Naphta e Settembrini raccontati da un ironico Thomas Mann-Castorp. Che cosa c’è in fondo di più incantato e magico della maliosa montagna anatolica ricoperta di neve? Forse il canto mortale delle Sirene che Ulisse aveva voluto ascoltare solo legato: la scultura moderna in legno (proprio quello del pero) del cavallo di Troia  a Çanakkale, creata per la gioia dei turisti, non a caso nel film diventa l’incubo più spaventoso di Sinan!

Ahlat Agaci, ovvero il pero selvatico, secondo la lingua turca, è diventato in italiano L’albero dei frutti selvatici… Ennesima titolazione fuorviante per il suo tono favolistico, del tutto estraneo al film che della favola non ha davvero molto.

* C’era una volta in Anatolia 
  Il regno d’inverno

 

Diamo la precedenza al "Tunnel Toninelli", che secondo il competentissimo Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Toninelli è "percorso quotidianamente da migliaia di camion". Un miracolo di "efficienza & precocità". Ma facciamo raccontare questa storia a Massimo Gramellini, che senza alcun dubbio la racconta meglio di quanto non sapremmo fare noi...

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

 

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

Voi respirate profondamente e percorrete il tunnel in direzione Milano, stando attenti ai camion, poi girate verso Nordovest. Sentite quel fruscio di tubolari in lontananza? Sì, è il Toni Tav, la ferrovia della discordia che con la sola forza del pensiero il ministro ha trasformato in pista ciclabile. Grazie alla pedalata assistita, e assistita da lui, raggiungete agevolmente il centro di Roma, assaporando le strade lisce come biliardi e i topi di cittadinanza che dirigono il traffico. Ma adesso osservate il ponte di Messina: è in funzione da anni e Toninelli sta inaugurando il casello subacqueo di Lampedusa, collegato direttamente con il tunnel del Brennero per dirottare in Tirolo le navi dei migranti. Ultimo esercizio per oggi: a un cenno del ministro, visualizzate il nuovo ponte di Genova. Come dite? Non si vede niente?

di Massimo Gramellini

_____________________________________________________________________________

Precedenti illustri: il "Tunnel Gelmini" (732 kms da Ginevra al Gran Sasso) costruito da Mariastalla Gelmini; una specie di TAV (Tunnel ad Alta Velocità) riservato ai neutrini (uscita di sicurezza a Nerbate sul Membro). da "Tafanus, Settembre 2011

Istruzioni per l'uso: per leggere il vecchio articolo del Tafanus, cloccare sul link sulla riga superiore. Ma un'anticipazione ve la devo... Il "Tunnel Gelmini ha fatto scompisciare dalle risate il mondo intero per mesi, e di questo siamo e saremo sempre grati a Mariastalla, caposcuola del Toninelli:

Tafanus

Scritto il 10 ottobre 2018 alle 16:46 | Permalink | Commenti (7)

Reblog (0) | | |

Ho sempre adorato un aforisma attribuito a G.B.Shaw che affermava, senza pietà: "...coloro che potrebbero esprimere un concetto in cinquanta parole, e ne usano duecento, meriterebbero la galera...". Al tempo stesso, non ho mai pensato di affrontare la lettura - eroica -  de "La ricerca del tempo perduto" di Proust: uno dei tanti testi sacri di cui tutti parlano, ma che pochissimi hanno letto. Anche Proust, a mio avviso, qualche annetto di galera lo avrebbe meritato. Come diamine si fa a scrivere un monumento a se stessi di 3000 pagine in sette volumi????

Ecco perché ho sempre amato e invidiato coloro che sono capaci di concentrare in due righe concetti che ad un logorroico come me (amante di capacità di sintesi che non posseggo) richiederebbero la scrittura di due pagine... Ho amato Fortebraccio: ("...l'autista scese dalla macchina, aprì la porta posteriore, e non scese nessuno: era l'On. Longo..."), e ho amato persino Montanelli, quando del suo ex "donatore di lavoro" Silvio Berlusconi scriveva: "...Silvio si vuole molto bene. Niente di male. Tutti ci vogliamo bene. Ma lui si contraccambia..."

Oggi mi è passato fra le mani un vecchio post, con una raccolta di decine di aforismi di un altro "Venerabile Telegrafista": Ennio Flaiano. Non ho resistito alla tentazione di resuscitare alcuni dei suoi "pensieri brevi" (oggi li chiameremmo "tweet", neologismo idiota perché rappresenta solo "non-pensieri" brevi, o pensieri brevi ma spesso idioti). Ve ne regalo alcuni noti, altri meno noti:

 

L'Italia è un paese dove sono accampati gli italiani.

Flaiano sui filosofi marxisti: "Il Platone d'esecuzione".

Io, quando leggo Brera, non lo capisco.

La stupidità ha fatto progressi enormi. È un sole che non si può più guardare fissamente. Grazie ai mezzi di comunicazione, non è più nemmeno la stessa, si nutre di altri miti, si vende moltissimo, ha ridicolizzato il buon senso, spande il terrore intorno a sé.

Oggi il cretino è pieno di idee.

Se i popoli si conoscessero meglio, si odierebbero di più.

Giuseppe Patroni Griffi se la prende col pubblico di "malpensanti" che va a vedere gli spettacoli di Carmelo Bene nella speranza di assistere ad uno scandalo, come se per assistere ad uno scandalo, in questo paese, sia indispensabile andare a teatro.

Rileggevo giorni fa Machiavelli e di colpo ho avuto questa modesta illuminazione: non sono gli italiani che vanno verso "la sinistra", è la sinistra che va verso gli italiani, i quali sono inamovibili come la montagna di Maometto. Essi faranno la sinistra a loro immagine e somiglianza. Cioè, molto elegante.

Vogliono la rivoluzione ma preferiscono fare le barricate con i mobili degli altri.

 

Recensione del film "GIRL" (di Angela Laugier)

Regia: Lukas Dhont

Principali interpreti: Victor Polster, Arieh Worthalter, Oliver Bodart, Tijmen Govaerts, Katelijne Damen – 105 min. – Belgio 2018.

Era Victor, alla nascita, ma quel nome non lo voleva e aveva voluto “ribattezzarsi” Lara, cosicché Lara era diventata, per tutti, persino per la sua carta d’identità.

Era giovanissima Lara; l’avresti detta un’adolescente in boccio, se non fosse stato per quel corpo legnoso, dalle ossa troppo grandi, e soprattutto per quell’appendice insopportabile del suo sesso che non riusciva proprio a nascondere, nonostante ci provasse, schiacciandoselo stoicamente sul corpo col nastro adesivo. Certo non era facile trasformare, come le sarebbe piaciuto, quell’involucro di carne e ossa, di cui si sentiva prigioniera, in un corpo femminile morbidamente aggraziato, anche se l’impresa non era impossibile: avrebbe potuto contare sul sostegno affettuoso di suo padre che, per aiutarla, aveva trasferito l’abitazione, la scuola dell’altro figlio nonché la propria attività di taxista dal Belgio francofono ad Anversa, nei pressi dell’ospedale dove alcune equipes specializzate ne avrebbero seguito il percorso fino alla conclusione, quando, finalmente sarebbe stata la creatura femminile che da sempre sentiva di essere; per ora doveva accontentarsi delle cure ormonali massicce che, inibendo lo sviluppo maschile, lentamente le avrebbero dato l’apetto di una ragazza, la Girl del titolo del film.

Lara, dunque, era un’adolescente transgender che forse stava vivendo nel migliore dei mondi possibili, senza saperlo, però, tutta presa com’era dal suo problema, e dall’impazienza di vederlo risolto, ciò che era acuito anche dalla volontà di non sfigurare nella prestigiosa Scuola Reale di Danza classica che l’aveva ammessa ai suoi corsi, accettandone la diversità, così come le sue compagne, che mostravano, per la verità, qualche maliziosa curiosità di troppo, violandone il doloroso pudore, ma senza vera intenzione di ferirla.

Se è vero che l’adolescenza è un momento cruciale della crescita di ciascuno, per Lara, alla disperata ricerca di un corpo che testimoniasse la propria identità femminile, l’adolescenza stava diventando una tortura insopportabilmente prolungata: l’affannosa e continua ricerca davanti allo specchio di qualche traccia di mutamento non dava alcun risultato; molte invece erano le tracce sanguinanti delle ferite che infliggeva continuamente a quel corpo nel tentativo di essere come le altre, cosicché quel corpo così odiato e, si direbbe, inutilmente vessato avrebbe presto reclamato i propri diritti, mettendo in evidenza la difficoltà durissima di quella sua condizione, anche in una società civile e tollerante e in una famiglia intelligente e comprensiva.

Grazie all’uso attento della camera che segue Lara alla sua altezza, il regista, al suo primo lungometraggio, ci offre lo splendido ritratto di una creatura per la quale la ricerca dell’identità sessuale stava diventando una penosa ossessione, rendendoci partecipi e consapevoli del suo tormento e delle sue contraddizioni, senza nascondere, sotto un velo di ipocrisia, i momenti crudi del sangue e delle infezioni che ne devastavano il corpo, immagini simboliche dello strazio profondo dell’animo e del cuore.

Non mancano alcuni difetti, perdonabili, tuttavia, in un’opera prima, data anche la giovane età del regista appena ventisettenne: l’insistita ripetitività delle scene di danza; un certo compiacimento estetico un po’ languido nel colore dorato della luce diffusa negli ambienti in cui si muove Lara, dalla scuola di danza all’ospedale. Si tratta di difetti lievi, che non hanno impedito l’assegnazione della prestigiosa Caméra d’or di Cannes, lo scorso maggio, (Un certain regard) al film scelto come Migliore Opera Prima, prestigioso e indiretto riconoscimento alla direzione di Lukas Dhont. Anche la magnifica e prodigiosa interpretazione di Victor Polster nel ruolo di Lara ha ricevuto il riconoscimento ufficiale del premio al migliore interprete maschile.

Film da vedere sicuramente.

Angela Laugier

 

E mentre i due quacquaraqua continuano a spararle sempre più grosse, con un linguaggio che - loro non lo sanno - hanno mutuato a loro insaputa dalle spallette dei ponti fascisti ("Me ne frego", "Vincere. E vinceremo"), persino il "caro amico sovranista" austriaco Hartwig Longer, col quale Salvini stava già scaldando i muscoli per fare un'alleanza europea dei "sovranisti", lo lascia per la seconda volta in poche settimane in mutande. La prima volta lasciandolo solo soletto nella sua crociata anti-immigrati, adesso scaricandolo sulla faccenda dei conti, del 2,4% e dei "me ne frego". E il reuccio restò solo e nudo (che con la sua panza, gonfiata da troppa polenta e vino propiziatore di canti razzisti anti "napoletani che puzzano", non dev'essere un grande spettacolo... E intanto, grazie alle sparate dei quacquaraqua, oggi lo spread (che non interessa a di Maio, perchè non si può essere interessati a cose misteriose e sconosciute) ha valicato con un solo saltino la soglia psicologica dei 300 punti, e si avvia alla ricerca di più altre "magnifiche sorti e progressive"

Rubiamo ad Angela Mauro di Huffington Post la cronaca di una catastrofe annunciata, che ormai è nel campo visivo di tutti, tranne che dei due autorevoli quacquaraqua, del nostro Secondo Vince Ministro, e del Grande Tria che a chiacchiere avrebbe difeso la linea Maginot dell'1,9%, ma si è arreso ai suoi padroni senza combattere. Franza o Spagna, purchè se magna

Tafanus

Ci si mette anche l'Austria. Nemmeno Vienna spezza una lancia a favore dell'Italia, ormai nel mirino degli attacchi europei per una manovra economica con il deficit schizzato al 2,4 per cento del pil. Oggi all'Ecofin, il consiglio dei ministri dell'Economia dei paesi Ue riunito a Lussemburgo, sul governo di Roma si sono abbattute le critiche della maggioranza degli Stati membri, a partire proprio dal presidente di turno: l'austriaco Hartwig Loeger (nella fotina a destra), conservatore del Ppe. E pensare che il governo di Vienna, sostenuto dall'alleanza tra i conservatori del Cancelliere Sebastian Kurz e i nazionalisti di Heinz-Christian Strache, è sempre stato considerato un governo 'amico' dal vicepremier Matteo Salvini, alle prese con la costruzione dell'alleanza sovranista europea in vista delle elezioni di maggio. Sulla richiesta di maggiore flessibilità sui conti, gli 'amici' sovranisti non lo aiutano, così come non lo hanno aiutato sulla redistribuzione dei migranti.

"Abbiamo delle regole: abbiamo l'Ue, l'Eurogruppo e regole comuni. Quello che mi aspetto è che il ministro Giovanni Tria, dopo i bilaterali che abbiamo avuto con lui, sia pronto a rafforzare le discussioni anche a livello italiano", sono le parole del ministro delle Finanze austriaco Loeger al termine dell'Ecofin. Come si sa, Tria non c'era alla riunione: ieri sera è dovuto tornare di fretta a Roma per rivedere la manovra, dopo aver fatto il pieno delle critiche, avvertimenti, preoccupazioni e inviti a cambiare da parte dei colleghi dell'Eurogruppo, riunito ieri sempre a Lussemburgo. Oggi per l'Italia all'Ecofin c'era il direttore generale del Tesoro Alessandro Rivera. Ma la sostanza non cambia. L'Italia è invitata a rivedere al ribasso quella cifra: un deficit nominale al 2,4 in rapporto al pil per tre anni è incompatibile con l'obiettivo di ridurre il deficit strutturale.

In attesa di capire se a Roma rifaranno i conti, in attesa di dati e dettagli che ancora non hanno, in Europa meditano sul come reagire. E' lo stesso Loeger a lanciare un messaggio diretto agli "investitori": "Tenete a mente che il 14-15 ottobre sarà il momento giusto per decidere in quale forma reagiremo". Perché entro la fine della prossima settimana, il governo italiano deve presentare il documento programmatico di bilancio alla Commissione europea. Ed entro la fine del mese, l'organismo di Palazzo Berlaymont potrà chiedere informazioni aggiuntive, se restano perplessità serie sulla manovra economica. O addirittura chiedere che venga riscritta da capo: se succedesse, sarebbe la prima volta. Non è mai accaduto prima per nessun paese Ue.

Di certo, la settimana più calda sul fronte dello scontro tra Roma e Bruxelles potrebbe essere proprio quella del Consiglio europeo del 18 ottobre. Giuseppe Conte sarà lì, occasione per gli altri partner per presentargli direttamente il conto, se il governo non dovesse tornare indietro rispetto agli annunci.

"Le discussioni sul documento programmatico di bilancio italiano sembrano avviarsi in una direzione che va al di là della flessibilità" prevista per l'applicazione del patto di stabilità, "e in modo sostanziale", dice anche oggi Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Europea. "Per elaborare un po' su quello che il presidente Jean-Claude Juncker ha detto, ha detto che dobbiamo essere rigorosi, ma equi – continua Dombrovskis - E dobbiamo applicare equamente le regole: come Commissione Europea, abbiamo introdotto una comunicazione sul migliore uso della flessibilità all'interno del patto di stabilità. E l'Italia è stata il Paese che più ha beneficiato di questa flessibilità. Quello che il presidente Juncker ha sottolineato è che noi dobbiamo applicare le regole, dobbiamo applicare il patto di stabilità ed è quello che la Commissione è pronta a fare".

Ecco, Juncker, che ieri ha auspicato che l'Italia non crei un altro caso europeo come la Grecia. Oggi Salvini gli risponde così: "Parlo con persone sobrie, che non fanno paragoni che non stanno né in cielo né in terra. In una grande famiglia non ci sono figli di serie A e figli di serie B. Quindi, se qualcuno a Bruxelles straparla perché rimpiange un'Italia precaria e impaurita – aggiunge - magari per poter comprare sottocosto le aziende che sono rimaste in questo Paese, usando lo spread e i mercati per intimorire qualcuno, ha trovato il ministro sbagliato e il governo sbagliato".

Il punto è che in questa battaglia l'Italia è sola. Non solidarizza con la Grecia di Alexis Tsipras, che pure sta chiedendo ulteriore flessibilità all'Ue: troppe distanze politiche tra il governo gialloverde e il governo di Atene. Ma Salvini non trova nemmeno gli alleati sovranisti al suo fianco: come per i migranti, lo lasciano solo anche sulla flessibilità, argomento di certo non di successo per l'elettorato austriaco o di altri paesi a guida sovranista, dall'Ungheria di Orban agli altri dell'est. Né Strache, né Orban si sono fatti vivi al fianco della Lega in questa nuova battaglia con Bruxelles. Eppure l'alleanza sovranista continua ad essere evocata a dispetto degli interessi contrastanti dei contraenti, un paradosso che evidentemente non scandalizza i più.

 

Credit Angela Mauro

 

Scritto il 02 ottobre 2018 alle 23:25 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

01 ottobre 2018

Ringraziamo caldamente quel 50% di italiani che ha consegnato l'economia e gli interni ad uno steward dello Stadio San Paolo e ad un divo del pratone di Pontida

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Scritto il 01 ottobre 2018 alle 17:04 | Permalink | Commenti (4)

Reblog (0) | | |

30 settembre 2018

Cinema - Recensione del film "Le Fidèle" (di Angela Laugier

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Scritto il 30 settembre 2018 alle 00:28 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Più vecchi »

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Cinema - "The Children Act - Il verdetto" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "The Children Act - Il Verdetto" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Children Act

Regia: Richard Eyre

Principali interpreti: Emma Thompson, Stanley Tucci, Fionn Whitehead, Anthony Calf, Jason Watkins, Ben Chaplin, Rupert Vansittart, Rosie Boore, Nikki Amuka-Bird, Honey Holmes – 105 min. – Gran Bretagna 2017.

La bella coppia - Fiona, giudice del tribunale di Londra, cercava angosciosamente le ragioni oscure dello sfascio del proprio matrimonio ora che  Jack, suo marito, le aveva confidato la delusione per la sua crescente freddezza e per il suo negarsi da troppo tempo ai rapporti sessuali, ciò che lo aveva indotto a cercarsi un’amante, nonostante si sentisse ancora molto legato a lei, che aveva reagito sferzantemente, esternandogli tutto il proprio disgusto.

Era un brutto momento per lei, che, finora senza scosse, aveva superato le poche difficoltà della sua vita di donna privilegiata, di ottima famiglia e di ottima educazione, che aveva sposato, per amore, Jack più di trent’anni prima, e che con lui era vissuta serenamente, senza sacrificargli la propria carriera: era stata, da giovane, una brillante avvocatessa ed era infine diventata giudice, chiamata dal Tribunale di Londra ad applicare il diritto di famiglia con l’intelligenza e l’umanità che tutti le riconoscevano.

Jack era professore, all’Università, di storia antica e l’amava; si era abituato, come lei, a vivere senza figli, che nessuno dei due aveva escluso per scelta: di comune accordo avevano rimandato il loro arrivo a data da destinarsi, cosicché erano invecchiati, quasi senza accorgersi della loro mancanza; ospitavano volentieri, però, nella grande stanza degli ospiti della loro casa nipoti e nipotini.

Il giudice Fiona e i “suoi” casi difficili - Da qualche tempo si accumulavano sul tavolo di Fiona in Tribunale, e persino a casa sulla sua scrivania, carte e documenti da studiare a fondo. Forse era questa eccessiva mole di lavoro la causa del suo inaridirsi affettivo o forse ne era l’effetto, un alibi per non affrontare prima di tutto con se stessa alcuni nodi irrisolti della sua vita che ora venivano al pettine e le imponevano chiarezza.

Gli ultimi casi giudiziari erano stati davvero impegnativi e avevano sollevato interrogativi insoliti per lei che, sempre serenanente pragmatica, era stata improvvisamente costretta a decidere persino della vita e della morte, ciò che l’aveva profondamente scossa e coinvolta emotivamente: era difficile, del resto, in simili circostanze non interrogarsi sull’esistenza (anche sulla propria) sul ruolo del caso, e sul senso del vivere.

Per la prima volta, probabilmente, quando aveva deciso di autorizzare la separazione di due neonati siamesi (uno dei quali, vivendo a spese dell’altro, stava condannandolo a morire presto insieme a lui), aveva compreso la difficoltà di distinguere nettamente fra il bene e il male, incarnati quasi metaforicamente da quel “mostruoso” viluppo di membra, le cui fotografie strazianti ricomparivano nei suoi incubi notturni.

Era stato però Adam Henry, il diciassettenne malato di leucemia, a porre a Fiona il problema più grave della sua carriera, per le conseguenze imprevedibili del verdetto grazie al quale, autorizzando i medici all’uso della trasfusione di sangue per curarlo, gli aveva restituito la vita, mentre la madre e il padre, Testimoni di Geova come lui che voleva lasciarsi morire, lo invitavano ad affidarsi al dio della loro setta, rifiutando di peccare, contaminandosi col sangue altrui.
Adam dopo le trasfusioni era davvero rinato e ora, per mostrarle la propria gratitudine e il proprio affetto, la seguiva come un’ombra dappertutto, le sottoponeva le sue poesie, le ricordava con la chitarra quel canto che, durante l’incontro all’ospedale, lei gli aveva cantato sulle note di una ballata irlandese che aveva accompagnato una bella lirica di Yeats. L’ultimo loro imbarazzante incontro si era concluso con un tenero bacio dopo il quale Fiona si era vista costretta ad allontanarlo, per sempre, con dolce fermezza. Quando, disgraziatamente, la malattia era tornata, Adam, ormai maggiorenne e padrone di disporre di sé, si era lasciato morire nel ricordo di lei, rifiutando ogni trasfusione, ma lasciandole le poesie che per lei aveva scritto, insieme al rimorso.

Qualche cosa, nel loro rapporto, non aveva funzionato, ma di quella immane tragedia Fiona era davvero responsabile? In fondo non era che una piccola e generosa creatura travolta da una tempesta di dubbi angosciosi, che ora aveva davvero bisogno dell’ascolto amorevole di Jack, unica solida certezza sulla quale ora avrebbe costruito il resto della propria vita.

Dal romanzo al film - Il film ripropone la vexata quaestio dei rapporti fra le opere letterarie e la loro trasposizione cinematografica, che diventa particolarmente interessante nel caso di quest’opera, che Ian McEwan, autore del bellissimo romanzo The Children Act (edito in Italia da Einaudi nel 2014 col titolo La ballata di Adam Henry), ha sceneggiato per il regista Richard Eyre, collaborando attivamente alla realizzazione di questo bel film.

Trasposizione probabilmente non semplice, poiché si trattava di portare sullo schermo la complessa figura femminile di Fiona Maye indagandone la profonda crisi esistenziale, ma limitando (o confinando allo spazio onirico) i flashback e non avvalendosi della voce fuori campo in sostituzione del flusso di coscienza attraverso il quale, nell’opera letteraria, memoria del passato e tempo presente si intrecciano continuamente, delineando il quadro emotivo contraddittorio e incerto nel quale si muove la protagonista.

Occorreva una grande interprete come Emma Thompson per trasmettere, grazie alla profondità espressiva del volto e dello sguardo mobilissimo, nonché alla passione raggelata della recitazione, la complessità emotiva che il romanzo comunica, coinvolgendoci nella lettura. Ritengo, personalmente, che l’impresa sia riuscita.

Notevole anche l’interpretazione di tutti gli altri attori, e soprattutto di un ottimo Stanley Tucci (Jack) e del giovane Fionn Whitehead (Adam)

Angela Laugier

 

Ragazze dell'Italvolley in lacrime: sconfitte immaginarie, che non sanno di aver vinto

Si può anche capire. Arrivare alla finalissima di un mondiale dopo che da 16 anni non vincevano una medaglia di qualsiasi tipo ad un mondiale. Battere le campionesse del mondo in carica americane; battere le padrone di casa giapponesi; battere le campionesse olimpiche cinesi; vincere una decina di partite di seguito; fare tutto questo con una squadra nella quale 10 delle 14 della rosa una competizione mondiale l'avevano vista solo in TV; fare tutto questo con la squadra più giovane al mondo nel volley che conta (appena 23 anni); fare tutto questo con un coach giovane e vincente dopo poco più di un anno dall'arrivo di Davide Mazzanti alla guida della nazionale. Tutto questo è un sogno meraviglioso e incredibile.

Si possono capire le lacrime della "Principessa Chirichella" e delle altre per la delusione di essere arrivate a dieci centimetri da un incredibile oro: arrivare al tie-break della finalissima, e perderla dopo essere persino state avanti di uno o due mini-breaks, è come ricevere una coltellata mentre sembra che sia ormai in arrivo la corona d'alloro.

Ma è ora di asciugare le lacrime, e di ritrovare il realismo: siete insieme da pochissimo tempo, e siete nelle mani di un grande CT, che è riuscito a lasciare a casa sua moglie (Serena Ortolani, nazionale di volley) per far posto a chi oggi gli dava più affidamento.

Siete le più giovani (e di tanto) rispetto alle altre squadre che contano. I prossimi anni, che si snoderanno inesorabili, per le squadre più anziane significheranno più stanchezza, più noia, meno capacità di soffrire e di sudare; per voi significheranno maggior solidità fisica e mentale, e ancora tanta fame. Il mondo sarà vostro, e a lungo.

E Vorrà pur dire qualcosa che l'Italia abbia vinto la maggior parte dei premi individuali per ruolo: ben quattro degli otto totali; il doppio della Serbia, il doppio della Cina. E le vincitrici italiane sono tutte giovanissime, e quindi una "assicurazione sulla vita" per questa nazionale multietnica

Migliore giocatrice:     Tijana Boškovic   (Serbia)
Miglior centrale:        Milena Rasic      (Serbia)
Migliore schiacciatrice: Zhu Ting          (Cina)
Miglior centrale:        Yan Ni            (Cina)

Miglior libero:          Monica De Gennaro (Italia)
Migliore schiacciatrice: Miriam Sylla      (Italia)
Miglior opposto:         Paola Egonu       (Italia)
Miglior palleggiatrice:  Ofelia Malinov    (Italia) 

E ora asciugate in fretta quelle lacrime. Non avete perso l'oro, avete vinto il platino. Siete la squadra vincente di un futuro che è già presente. Avete tenuto incollate alla TV masse di persone che non sapevano neanche come funzionasse il punteggio, e - last but not least - avete dato, con quegli abbracci  nei quali il bianco non si distingueva dal nero, una grande lezione di civiltà ai fascio-leghisti che stanno cercando in ogni modo di distruggere quel po' di decenza umana che testardamente resiste ancora nel nostro paese.

Bianche, nere, azzurre

Voglio chiudere con le belle parole di Massimo Gramellini a voi dedicate, pubblicando un brevissimo stralcio della sua trasmissione, con la speranza che la RAI, titolare dei diritti, voglia essere così generosa da non cancellare questo frammento, che è anche un omaggio, meritato e doveroso, a quanto la RAI ha fatto per il volley in questo mese.

 

Tafanus

 

Trentino - Alto Adige: continua, inarrestabile, la slavina del PdR. E continuerà finchè il Reuccio dei Cialtroni non si farà da parte

Come volevasi dimostrare. Il tracollo del PD non è finito, e non finirà finchè Matteo Renzi - che chiama "cialtroni" gli altri, ma sta dimostrando di aver diritto al titolo di "Re dei Cialtroni", non deciderà di togliere il disturbo, o non sarà costretto a calci in culo da ciò che resta del PD ad andare in pensione. Renzi non ha ancora capito che finchè l'elettorato che il PD ha perso - e che continua a perdere - non vedrà questa specie di rottweiler senza un programma, né di destra né di sinistra, fuori da TUTTI i giochi, il PD sarà condannato alla caduta continua, fino ad arrivare al punto di non ritorno (vedi alla voce "craxismo").

Renzi non ha ancora capito, e non capirà MAI, perchè è totalmente privo di intelligenza politica. Il PD ha tantissimi problemi, ma il problema principale si chiama RENZI. E' lui, con la sua politica di marchette, di cene con Berlusconi, di un effimero 40,8% alle Europee di mille anni fa (che pagheremo per mille anni 10 miliardi all'anno) ; di bonus ai 18enni alla viglilia del loro primo voto; di bonus bebé-cicì-cocò a pioggia. E' lui che la gente non sopporta più. Le sue veline buone a nulla ma capaci di tutto. L'Unità di Antonio Gramsci che è rimasta in piedi quasi un secolo, distrutta in un fiat da questo stratega che ne ha affidato le sorti ai più squallidi trasformisti sedicenti di sinistra (persino al Rondolino di provenienza "Il Giornale"e "Il Grande Fratello"). L'elettorato scappato a gambe levate dal PD non tornerà nonostante i latrati di Renzi finchè non saranno spariti TUTTI quelli che hanno quasi ucciso il partito, ma non sono ancora paghi. L'elettorato del PD ne ha piene le palle di renzisti della prima e della seconda ora. Di Andrea Romano e del digiunatore Giachetti; di LadyLike Moretti di Maria Etruria Boschi.  Alla "innovativa" Leopolda n° 9 (che palle!) c'erano ancora tutti e tutte, incluso l'amico finanziatore Serra (il "finanziere" con sedi a Londra ed alle isole Cayman, paradiso degli evasori fiscali). Renzi, non ne possiamo più di trasformisti alla Gennaro Migliore. E non ne possiamo più di te.

Vattene, per il bene del partito (di cui non ti frega niente). Fallo per te. Il popolo della sinistra ormai appena di vede o ti sente si becca l'orticaria. Sei ormai una macchietta di politico affondato che non sa di essere affondato. Il video che pubblichiamo in calce mostra il tuo volto peggiore: quello di un ometto livoroso, rabbioso, che non ci dice cosa farebbe se un giorno dovesse tornare al governo, ma si limita ad insultare con l'espressione di un cane rabbioso chi lo ha mandato fuori dalla stanza dei bottoni. Metti le tue cose negli scatoloni e trasferisciti ad Arcore (o raggiungi ina Africa il missionario "uolter-si-ma-anche". Va dove ti porta il cuore. Non ti basta neanche la quinta, consecutiva "tranvata", presa ieri in Trentino-Alto Adige?

P.S.: A scanso di equivoci: il proporti per la "nomination" a Reuccio dei Cialtroni non significa togliere la qualifica di cialtroni ai due reucci che TU ci hai inflitto, distruggendo il PD. Ma finchè ci sarete tu e le Alessie Rotte fra i piedi, non potrà rinascere nessuna alternativa ai nuovi cialtroni. 

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

Trentino-Alto Adige: l'ultima tramvata

 Fonte: Il Fatto Quotidiano

 

L’onda lunga nazionale raggiunge anche l’estremo lembo settentrionale dell’Italia: la prima parte del progetto di egemonia nel Nord-est da parte della Lega è compiuto. Le elezioni provinciali a Bolzano (in attesa dello scrutinio in Trentino) costituiscono una vera rivoluzione, che registra un calo della Südtiroler Volkspartei, il successo senza precedenti del Team Köllensperger (fuoriuscito di M5S), un balzo formidabile della Lega che cannibalizza gli altri partiti nazionali: il Pd perde metà dei consensi, M5s rimane fermo al 2,4% e Forza Italia viene annichilita. Se i Cinquestelle non crescono, sono in calo netto sia le destre tedesche che i Verdi. Il risultato clamoroso è che Svp per formare un governo provinciale dovrà allearsi o con Paul Köllensperger o (più probabile) con la Lega, rinnegando gli antichi accordi con il Pd.

È l’attribuzione dei seggi a mostrare infatti il vero volto del terremoto. Su un totale di 35, Svp ne prende 15, ben lontana dalla maggioranza assoluta per governare da sola. Dove troverà i voti mancanti per rieleggere il governatore Arno Kompatscher (a Bolzano non c’è l’elezione diretta) e formare una giunta? Matteo Salvini è pronto a farsi avanti, con una dote di 4 suoi rappresentanti in consiglio provinciale (primo degli eletti Massimo Bessone). Sono esattamente i seggi che servono alla Svp che dovrà affrontare un impegnativo dibattito interno per decidere chi far salire sul proprio carro. La rivelazione Köllensperger occuperà infatti 6 seggi, i Verdi ne avranno 3, mentre 2 ciascuno saranno i rappresentanti di Freiheitlichen e Sud-Tiroler Freiheit. Un seggio solo per L’Alto Adige nel cuore-Fratelli d’Italia uniti, Partito Democratico (finirà a Sandro Repetto, ex Forza Italia e poi renziano) e Cinquestelle (Diego Nicolini) [...]

Per il Pd una autentica dèbacle, visto che dal 6,7 % di cinque anni fa è sceso al 3,8 % e a Bolzano città precipita dal 22,2 % al 12,2 %. E siccome l’elezione del secondo consigliere provinciale non è avvenuta con i resti, la presenza di un solo eletto impedisce di pensare ad alleanze di governo [...]

P.S.: Leggo di elezioni provinciali... Ma come! Ma non erano state abolite da Renzi, le provincie? E questa abolizione (insieme a quella - mai avvenuta - del Senato - non figurava nella collana di perle del renzismo?. Per ora fermiamoci qui, fin quando non ci saranno i dati definitivi anche per il Trentino, in modo da poter misurare compiutamente ed "oggettivamente" i danni dell'ultima tramvata".

Tafanus

 

Scritto il 22 ottobre 2018 alle 14:01 | Permalink | Commenti (8)

Reblog (0) | | |

Recensione del film  "Quasi nemici, l'importante è avere ragione" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Le brio

Regia: Yvan Attal

Principali interpreti: Daniel Auteuil, Camélia Jordana, Yasin Houicha, Nozha Khouadra, Yvonne Gradelet, Nicolas Vaude* – 95 min. – Francia 2017. 

Questa volta è toccato a Le Brio, intelligente commedia francese, subire l’affronto dei nostri titolisti, diventando Quasi nemici-l’importante è avere ragione! No comment.

È la storia di Neila (Camélia Jordana), studentessa al primo anno di giurisprudenza (si era iscritta alla prestigiosa Paris II-Pantheon Assas) con l’aspirazione di diventare avvocato, impresa non facile, soprattutto quando, come lei, si abita a Créteil (la banlieu dei cittadini francesi di origine magrebina) e ci si deve adeguare alle levatacce e al sacrificio del proprio tempo per gli spostamenti quotidiani. Per lei, poi, le difficoltà si erano acuite per l’offensiva  accoglienza del professor Pierre Mazard (Daniel Auteil) che l’aveva umiliata con pesanti invettive al suo ingresso, in ritardo, nell’aula gremita in cui egli stava già tenendo la prolusione del corso di diritto.

La commedia è costruita a partire da questo contrasto, sfociato ben presto nell’aperta ostilità reciproca, perché Neila mal sopportava le offese alla sua persona, al suo abbigliamento e alla sua esteriore rozzezza, mentre Mazard persisteva nelle sue provocazioni  intollerabilmente razziste e machiste, anche secondo la stragrande maggioranza degli studenti, che infatti aveva chiesto, con tanto di firme, che la Facoltà aprisse un’inchiesta sul comportamento ingiurioso del vecchio “barone”, giudicando se fosse compatibile con la sua cattedra: vero grattacapo per l’Università, che si giovava dell’apporto indiscutibilmente competente e prestigioso dell’intrattabile professore. L’annuale gara di eloquenza, fra le università parigine, sarebbe servita a rimandarne l’allontanamento, mettendone alla prova l’imparzialità di giudizio: Mazard avrebbe preparato Neila a questa gara, per dimostrare che al di là dei suoi modi sprezzanti, ciò che gli stava davvero a cuore altro non fosse che il bene degli studenti, Neila compresa. Il singolare Pigmalione, sarebbe stato davvero in grado di educare la sua Galatea? Dovrete vedere il film per saperlo, tenendo presente, però, che l’interesse del film non è tanto nella descrizione di un conflitto-scontro di culture (déja vu) che in una commedia si compone in ogni caso, quanto piuttosto nella riflessione acuta e brillante sul linguaggio della comunicazione fra gli uomini, complessa questione non solo terminologica.

Come le lezioni di Pierre Mazard sull’eloquenza si propongono di dimostrare, infatti, tutto il nostro comportamento parla di noi: il corpo, i gesti, il tono della voce, gli abiti costituiscono il biglietto da visita che comunica la nostra vera identità, insieme, com’è ovvio, alla parola che in sommo grado ha la capacità di comunicare e di convincere. Rifacendosi alla lunga tradIzione filosofica occidentale, dai sofisti a  Platone, per arrivare a Schopenhauer e alla sua Dialettica eristica – l’arte di avere ragione, il professore impartisce a Neila (e agli spettatori) molte brevissime e argute lezioni di retorica, supportate dai più grandi esempi letterari, in primo luogo dal grande Shakespeare. Il celeberrimo discorso di Antonio sulla bara di Cesare** diventa, perciò, l’exemplum su cui si costruisce il film, che forse è politicamente molto scorretto, ma sicuramente molto divertente ed efficacemente educativo nel ricordarci che l’uso consapevole dell’eloquenza non solo permette ai singoli individui di avere ragione, ma aiuta  a ottenere il consenso politico necessario (e ambiguo) per governare in tempo di democrazia. È un bene per tutti comprenderlo.

Da vedere!

*Sono presenti nel film, come materiale d’archivio, alcuni interventi di Claude Lévi-Strauss, Serge Gainsbourg, Romain Gary, Jacques Brel, François Mitterrand.

** QUI: Marlon Brando nella parte di Marco Antonio, una vera chicca!

Angela Laugier

 

Recensione del film "L'albero dei frutti selvatici" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Ahlat Agaci

Regia: Nuri Bilge Ceylan

Principali interpreti: Dogu Demirkol, Murat Cemcir, Bennu Yildirimlar, Hazar Ergüçlü, Serkan Keskin, Tamer Levent, Akin Aksu, Ahmet Rifat Sungar, Ercüment Balakoglu, Öner Erkan, Kubilay Tunçer, Kadir Çermik, Özay Fecht, Sencar Sagdic, Asena Keskinci -188 min. – Turchia, Francia 2018.

Ahlat Agaci, oltre al titolo originale del film, è l’albero del pero selvatico coi rami dalle punte spinose che cresce tra i monti e le colline dell’ Anatolia nord occidentale sul Mar di Marmara, presso i Dardanelli. Ha un aspetto disarmonico e un fusto  dalla corteccia rugosissima e spesso spaccata, tutto contorto e aggrovigliato: la sua immagine ne riflette la tenace resistenza ai venti che arrivano da ogni parte spazzando quei luoghi, forgiandone il paesaggio assai aspro e poco ospitale, così come il carattere dei suoi abitanti. Eppure quel pero è una risorsa preziosa: il legno, è fra i più robusti al mondo, mentre i suoi frutti, (molto graditi agli ovini che arrivano fin lassù col loro pastore), nella loro piena maturazione, quando cadono a terra, sono dolcissimi e graditissimi anche agli uomini.

Lassù, nella regione di Çan, era nato Idris Karasu (Murat Cemcir), che aveva studiato a Çanakkale (dove sorgeva presumibilmente la Troia omerica, almeno secondo Heinrich Schliemann) ed era diventato, dopo aver vinto un pubblico concorso, maestro della scuola della città di Çan dove si era stabilito e aveva messo su famiglia, col cuore al suo villaggio poco ospitale, ai suoi vecchi, ai suoi animali e al suo pero selvatico. Voleva costruire lì la casa da godere dopo la pensione e aveva cominciato a farlo, investendoci parte del suo stipendio incurante dello scherno sprezzante della moglie e dei figli che dalla loro abitazione di città non intendevano proprio muoversi, tanto più che gli scavi per l’acqua si erano rivelati inutili e lo avevano costretto addirittura a indebitarsi. Era schiacciato da un ingranaggio micidiale lo sciagurato Idris: si indebitava al gioco per ottenere i soldi per pagare i creditori che glieli avevano prestati per scavare il pozzo: tutta la città ne era al corrente, mentre le autorità chiudevano un occhio, permettendogli di arrivare alla pensione conservando il suo posto, sempre meno prestigioso, da insegnante; intanto cresceva lo scontento in famiglia.
Suo figlio Sinan (Dogu Demirkol), al momento del film, aveva poco più di vent’anni; stava tornando a casa dopo l’università e portava con sé, come è giusto a quell’età, speranze e sogni per il futuro. Non avrebbe voluto, percorrendo la strada del padre detestato, dedicarsi all’insegnamento, per evitare di finire, com’era capitato a lui, in una piccola città sperduta e isolata dell’Anatolia profonda. I tempi erano cambiati: ai giovani con una certa preparazione culturale si offriva sicuramente di meglio. Di meglio, invece, era difficile trovare qualche cosa: i suoi compagni di studi si erano occupati nella polizia, adattandosi senza molti scrupoli, alla politica repressiva del governo e gliene avevano parlato; preferibile, allora, il concorso, tentato infine  senza convinzione e senza successo. Era forse percorribile un’altra strada, quella della scrittura: adorava scrivere e aveva iniziato un romanzo che stava concludendo nella speranza di trovare, grazie all’interessamento delle autorità locali, un editore e una rete di vendita ben organizzata che ne favorisse la diffusione. Un successo, questa volta, ma solo a metà: un editore; un articolo su un quotidiano locale e la pubblicazione di qualche centinaio di copie, rimaste invendute! Come si poteva vendere, d’altra parte, un romanzo dal titolo Il pero selvatico, evocativo di una realtà povera e lontana, in un luogo tutto proteso verso la modernità, il progresso e la ricchezza, non importa come accumulata? Quei suoi poveri libri, ora che la pioggia dell’autunno aveva cominciato a farli marcire, avevano dovuto essere ricoverati in casa, dove per altro né la sorella, né la madre li leggevano. Era forse arrivato il momento di rivalutare quel padre, ora in pensione, che aveva saldato i suoi debiti grazie alla liquidazione e che ora aveva ripreso a vivere nel suo villaggio, in compagnia dei suoi vecchi, dei suoi animali e delle bellezze straordinarie della natura?…

Questo è un film meravigliosamente lento, come tutti i precedenti firmati da Nuri Bilge Ceylan, che racconta senza fretta, ancora una volta, la sua Turchia, quella splendida Anatolia  di cui ci ha parlato in tutti i suoi affascinanti lungometraggi, di alcuni dei quali mi sono occupata negli anni scorsi*. Questo mi è sembrato il più “politico”, fra tutti i suoi lavori, ma le virgolette sono necessarie, perché egli rifugge, come sempre, da ogni aperta denuncia: come sappiamo fin dal suo primo lungometraggio, il suo non è un cinema militante, poiché preferisce offrire agli spettatori situazioni complesse, sfaccettate; dialoghi in cui le più diverse tesi si confrontano; immagini suggestive, ma non sempre limpide, così da permettere a ciascuno di noi di calarsi, con il proprio giudizio, nella storia raccontata e di trarre le proprie conclusioni:
“Nelle mie opere non intendo dare nessun tipo di messaggio, perché sono una persona alla continua ricerca di un senso nella vita, la vita mi fa piovere addosso delle immagini che colloco all’interno di situazioni reali. Sono un essere umano fragile, vivo l’amore in maniera turbolenta, intensa, e lo racconto nei mei film, insieme agli altri sentimenti, per cercare di capirli. Non ho mai amato i film con i messaggi forti, devo essere io, attraverso le immagini, a trovare un mio senso. Non intendo fare il cosiddetto pifferaio, quello che incanta i topi e li porta con sé in un paese fantastico. Io poi non saprei dove portarli”... (così afferma lo stesso Ceylan nell’intervista – molto raccomandabile –  a cura di Carola Proto, riportata integralmente QUI).
È certo che la sua costante esplorazione dell’Anatolia ci permette di comprendere meglio un paese pieno di vitali contraddizioni, ponte sospeso fra l’ Occidente agnostico, pragmatico e razionalista, di cui il giovane Sinan subisce il fascino, e la tenace resistenza delle antiche tradizioni, non solo religiose, capaci di dare senso alla vita di ciascuno, ancora vive nelle campagne, dalle quali in genere i più giovani se ne vanno in cerca di meglio, ma nelle quali potrebbero tornare, quando, cadute le illusioni, rivaluteranno i “valori e le cose che contano davvero”, risucchiati dal passato più antico e oscuro di quel paese bellissimo in cui la neve perennemente sembra congelare ogni speranza di cambiamento.
Se questo, come credo, è il significato del film, allora i lunghissimi e bellissimi dialoghi, le fascinose discussioni “en plein air”, o nel chiuso di un’abitazione o di una biblioteca, piani sequenza che accompagnano il confrontarsi o anche l’ironico e civile scontrarsi dei diversi punti di vista, ne costituiscono la struttura portante e vanno seguiti con l’attenzione che non può mancare se si ama il bel cinema, anche se il film dura più di tre ore, durante le quali, talvolta, la rappresentazione onirica, spesso agghiacciante, riporta alla nostra coscienza l’estrema crudeltà del reale, al di là di ogni ipocrita politesse. Personalmente non ho provato né noia, né desiderio di uscire, tanto profondo è stato per tutto il tempo il coinvolgimento intellettuale ed emotivo che, come sempre, il regista riesce a provocare in me.
Grande film, grandi interpreti, magnifica fotografia, affascinanti riprese paesaggistiche; frequenti richiami letterari a Cechov e a Dostoijevski, ma anche (mi è sembrato) agli scontri verbali e inconcludenti fra Naphta e Settembrini raccontati da un ironico Thomas Mann-Castorp. Che cosa c’è in fondo di più incantato e magico della maliosa montagna anatolica ricoperta di neve? Forse il canto mortale delle Sirene che Ulisse aveva voluto ascoltare solo legato: la scultura moderna in legno (proprio quello del pero) del cavallo di Troia  a Çanakkale, creata per la gioia dei turisti, non a caso nel film diventa l’incubo più spaventoso di Sinan!

Ahlat Agaci, ovvero il pero selvatico, secondo la lingua turca, è diventato in italiano L’albero dei frutti selvatici… Ennesima titolazione fuorviante per il suo tono favolistico, del tutto estraneo al film che della favola non ha davvero molto.

* C’era una volta in Anatolia 
  Il regno d’inverno

 

Diamo la precedenza al "Tunnel Toninelli", che secondo il competentissimo Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Toninelli è "percorso quotidianamente da migliaia di camion". Un miracolo di "efficienza & precocità". Ma facciamo raccontare questa storia a Massimo Gramellini, che senza alcun dubbio la racconta meglio di quanto non sapremmo fare noi...

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

 

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

Voi respirate profondamente e percorrete il tunnel in direzione Milano, stando attenti ai camion, poi girate verso Nordovest. Sentite quel fruscio di tubolari in lontananza? Sì, è il Toni Tav, la ferrovia della discordia che con la sola forza del pensiero il ministro ha trasformato in pista ciclabile. Grazie alla pedalata assistita, e assistita da lui, raggiungete agevolmente il centro di Roma, assaporando le strade lisce come biliardi e i topi di cittadinanza che dirigono il traffico. Ma adesso osservate il ponte di Messina: è in funzione da anni e Toninelli sta inaugurando il casello subacqueo di Lampedusa, collegato direttamente con il tunnel del Brennero per dirottare in Tirolo le navi dei migranti. Ultimo esercizio per oggi: a un cenno del ministro, visualizzate il nuovo ponte di Genova. Come dite? Non si vede niente?

di Massimo Gramellini

_____________________________________________________________________________

Precedenti illustri: il "Tunnel Gelmini" (732 kms da Ginevra al Gran Sasso) costruito da Mariastalla Gelmini; una specie di TAV (Tunnel ad Alta Velocità) riservato ai neutrini (uscita di sicurezza a Nerbate sul Membro). da "Tafanus, Settembre 2011

Istruzioni per l'uso: per leggere il vecchio articolo del Tafanus, cloccare sul link sulla riga superiore. Ma un'anticipazione ve la devo... Il "Tunnel Gelmini ha fatto scompisciare dalle risate il mondo intero per mesi, e di questo siamo e saremo sempre grati a Mariastalla, caposcuola del Toninelli:

Tafanus

Scritto il 10 ottobre 2018 alle 16:46 | Permalink | Commenti (7)

Reblog (0) | | |

Ho sempre adorato un aforisma attribuito a G.B.Shaw che affermava, senza pietà: "...coloro che potrebbero esprimere un concetto in cinquanta parole, e ne usano duecento, meriterebbero la galera...". Al tempo stesso, non ho mai pensato di affrontare la lettura - eroica -  de "La ricerca del tempo perduto" di Proust: uno dei tanti testi sacri di cui tutti parlano, ma che pochissimi hanno letto. Anche Proust, a mio avviso, qualche annetto di galera lo avrebbe meritato. Come diamine si fa a scrivere un monumento a se stessi di 3000 pagine in sette volumi????

Ecco perché ho sempre amato e invidiato coloro che sono capaci di concentrare in due righe concetti che ad un logorroico come me (amante di capacità di sintesi che non posseggo) richiederebbero la scrittura di due pagine... Ho amato Fortebraccio: ("...l'autista scese dalla macchina, aprì la porta posteriore, e non scese nessuno: era l'On. Longo..."), e ho amato persino Montanelli, quando del suo ex "donatore di lavoro" Silvio Berlusconi scriveva: "...Silvio si vuole molto bene. Niente di male. Tutti ci vogliamo bene. Ma lui si contraccambia..."

Oggi mi è passato fra le mani un vecchio post, con una raccolta di decine di aforismi di un altro "Venerabile Telegrafista": Ennio Flaiano. Non ho resistito alla tentazione di resuscitare alcuni dei suoi "pensieri brevi" (oggi li chiameremmo "tweet", neologismo idiota perché rappresenta solo "non-pensieri" brevi, o pensieri brevi ma spesso idioti). Ve ne regalo alcuni noti, altri meno noti:

 

L'Italia è un paese dove sono accampati gli italiani.

Flaiano sui filosofi marxisti: "Il Platone d'esecuzione".

Io, quando leggo Brera, non lo capisco.

La stupidità ha fatto progressi enormi. È un sole che non si può più guardare fissamente. Grazie ai mezzi di comunicazione, non è più nemmeno la stessa, si nutre di altri miti, si vende moltissimo, ha ridicolizzato il buon senso, spande il terrore intorno a sé.

Oggi il cretino è pieno di idee.

Se i popoli si conoscessero meglio, si odierebbero di più.

Giuseppe Patroni Griffi se la prende col pubblico di "malpensanti" che va a vedere gli spettacoli di Carmelo Bene nella speranza di assistere ad uno scandalo, come se per assistere ad uno scandalo, in questo paese, sia indispensabile andare a teatro.

Rileggevo giorni fa Machiavelli e di colpo ho avuto questa modesta illuminazione: non sono gli italiani che vanno verso "la sinistra", è la sinistra che va verso gli italiani, i quali sono inamovibili come la montagna di Maometto. Essi faranno la sinistra a loro immagine e somiglianza. Cioè, molto elegante.

Vogliono la rivoluzione ma preferiscono fare le barricate con i mobili degli altri.

 

Recensione del film "GIRL" (di Angela Laugier)

Regia: Lukas Dhont

Principali interpreti: Victor Polster, Arieh Worthalter, Oliver Bodart, Tijmen Govaerts, Katelijne Damen – 105 min. – Belgio 2018.

Era Victor, alla nascita, ma quel nome non lo voleva e aveva voluto “ribattezzarsi” Lara, cosicché Lara era diventata, per tutti, persino per la sua carta d’identità.

Era giovanissima Lara; l’avresti detta un’adolescente in boccio, se non fosse stato per quel corpo legnoso, dalle ossa troppo grandi, e soprattutto per quell’appendice insopportabile del suo sesso che non riusciva proprio a nascondere, nonostante ci provasse, schiacciandoselo stoicamente sul corpo col nastro adesivo. Certo non era facile trasformare, come le sarebbe piaciuto, quell’involucro di carne e ossa, di cui si sentiva prigioniera, in un corpo femminile morbidamente aggraziato, anche se l’impresa non era impossibile: avrebbe potuto contare sul sostegno affettuoso di suo padre che, per aiutarla, aveva trasferito l’abitazione, la scuola dell’altro figlio nonché la propria attività di taxista dal Belgio francofono ad Anversa, nei pressi dell’ospedale dove alcune equipes specializzate ne avrebbero seguito il percorso fino alla conclusione, quando, finalmente sarebbe stata la creatura femminile che da sempre sentiva di essere; per ora doveva accontentarsi delle cure ormonali massicce che, inibendo lo sviluppo maschile, lentamente le avrebbero dato l’apetto di una ragazza, la Girl del titolo del film.

Lara, dunque, era un’adolescente transgender che forse stava vivendo nel migliore dei mondi possibili, senza saperlo, però, tutta presa com’era dal suo problema, e dall’impazienza di vederlo risolto, ciò che era acuito anche dalla volontà di non sfigurare nella prestigiosa Scuola Reale di Danza classica che l’aveva ammessa ai suoi corsi, accettandone la diversità, così come le sue compagne, che mostravano, per la verità, qualche maliziosa curiosità di troppo, violandone il doloroso pudore, ma senza vera intenzione di ferirla.

Se è vero che l’adolescenza è un momento cruciale della crescita di ciascuno, per Lara, alla disperata ricerca di un corpo che testimoniasse la propria identità femminile, l’adolescenza stava diventando una tortura insopportabilmente prolungata: l’affannosa e continua ricerca davanti allo specchio di qualche traccia di mutamento non dava alcun risultato; molte invece erano le tracce sanguinanti delle ferite che infliggeva continuamente a quel corpo nel tentativo di essere come le altre, cosicché quel corpo così odiato e, si direbbe, inutilmente vessato avrebbe presto reclamato i propri diritti, mettendo in evidenza la difficoltà durissima di quella sua condizione, anche in una società civile e tollerante e in una famiglia intelligente e comprensiva.

Grazie all’uso attento della camera che segue Lara alla sua altezza, il regista, al suo primo lungometraggio, ci offre lo splendido ritratto di una creatura per la quale la ricerca dell’identità sessuale stava diventando una penosa ossessione, rendendoci partecipi e consapevoli del suo tormento e delle sue contraddizioni, senza nascondere, sotto un velo di ipocrisia, i momenti crudi del sangue e delle infezioni che ne devastavano il corpo, immagini simboliche dello strazio profondo dell’animo e del cuore.

Non mancano alcuni difetti, perdonabili, tuttavia, in un’opera prima, data anche la giovane età del regista appena ventisettenne: l’insistita ripetitività delle scene di danza; un certo compiacimento estetico un po’ languido nel colore dorato della luce diffusa negli ambienti in cui si muove Lara, dalla scuola di danza all’ospedale. Si tratta di difetti lievi, che non hanno impedito l’assegnazione della prestigiosa Caméra d’or di Cannes, lo scorso maggio, (Un certain regard) al film scelto come Migliore Opera Prima, prestigioso e indiretto riconoscimento alla direzione di Lukas Dhont. Anche la magnifica e prodigiosa interpretazione di Victor Polster nel ruolo di Lara ha ricevuto il riconoscimento ufficiale del premio al migliore interprete maschile.

Film da vedere sicuramente.

Angela Laugier

 

E mentre i due quacquaraqua continuano a spararle sempre più grosse, con un linguaggio che - loro non lo sanno - hanno mutuato a loro insaputa dalle spallette dei ponti fascisti ("Me ne frego", "Vincere. E vinceremo"), persino il "caro amico sovranista" austriaco Hartwig Longer, col quale Salvini stava già scaldando i muscoli per fare un'alleanza europea dei "sovranisti", lo lascia per la seconda volta in poche settimane in mutande. La prima volta lasciandolo solo soletto nella sua crociata anti-immigrati, adesso scaricandolo sulla faccenda dei conti, del 2,4% e dei "me ne frego". E il reuccio restò solo e nudo (che con la sua panza, gonfiata da troppa polenta e vino propiziatore di canti razzisti anti "napoletani che puzzano", non dev'essere un grande spettacolo... E intanto, grazie alle sparate dei quacquaraqua, oggi lo spread (che non interessa a di Maio, perchè non si può essere interessati a cose misteriose e sconosciute) ha valicato con un solo saltino la soglia psicologica dei 300 punti, e si avvia alla ricerca di più altre "magnifiche sorti e progressive"

Rubiamo ad Angela Mauro di Huffington Post la cronaca di una catastrofe annunciata, che ormai è nel campo visivo di tutti, tranne che dei due autorevoli quacquaraqua, del nostro Secondo Vince Ministro, e del Grande Tria che a chiacchiere avrebbe difeso la linea Maginot dell'1,9%, ma si è arreso ai suoi padroni senza combattere. Franza o Spagna, purchè se magna

Tafanus

Ci si mette anche l'Austria. Nemmeno Vienna spezza una lancia a favore dell'Italia, ormai nel mirino degli attacchi europei per una manovra economica con il deficit schizzato al 2,4 per cento del pil. Oggi all'Ecofin, il consiglio dei ministri dell'Economia dei paesi Ue riunito a Lussemburgo, sul governo di Roma si sono abbattute le critiche della maggioranza degli Stati membri, a partire proprio dal presidente di turno: l'austriaco Hartwig Loeger (nella fotina a destra), conservatore del Ppe. E pensare che il governo di Vienna, sostenuto dall'alleanza tra i conservatori del Cancelliere Sebastian Kurz e i nazionalisti di Heinz-Christian Strache, è sempre stato considerato un governo 'amico' dal vicepremier Matteo Salvini, alle prese con la costruzione dell'alleanza sovranista europea in vista delle elezioni di maggio. Sulla richiesta di maggiore flessibilità sui conti, gli 'amici' sovranisti non lo aiutano, così come non lo hanno aiutato sulla redistribuzione dei migranti.

"Abbiamo delle regole: abbiamo l'Ue, l'Eurogruppo e regole comuni. Quello che mi aspetto è che il ministro Giovanni Tria, dopo i bilaterali che abbiamo avuto con lui, sia pronto a rafforzare le discussioni anche a livello italiano", sono le parole del ministro delle Finanze austriaco Loeger al termine dell'Ecofin. Come si sa, Tria non c'era alla riunione: ieri sera è dovuto tornare di fretta a Roma per rivedere la manovra, dopo aver fatto il pieno delle critiche, avvertimenti, preoccupazioni e inviti a cambiare da parte dei colleghi dell'Eurogruppo, riunito ieri sempre a Lussemburgo. Oggi per l'Italia all'Ecofin c'era il direttore generale del Tesoro Alessandro Rivera. Ma la sostanza non cambia. L'Italia è invitata a rivedere al ribasso quella cifra: un deficit nominale al 2,4 in rapporto al pil per tre anni è incompatibile con l'obiettivo di ridurre il deficit strutturale.

In attesa di capire se a Roma rifaranno i conti, in attesa di dati e dettagli che ancora non hanno, in Europa meditano sul come reagire. E' lo stesso Loeger a lanciare un messaggio diretto agli "investitori": "Tenete a mente che il 14-15 ottobre sarà il momento giusto per decidere in quale forma reagiremo". Perché entro la fine della prossima settimana, il governo italiano deve presentare il documento programmatico di bilancio alla Commissione europea. Ed entro la fine del mese, l'organismo di Palazzo Berlaymont potrà chiedere informazioni aggiuntive, se restano perplessità serie sulla manovra economica. O addirittura chiedere che venga riscritta da capo: se succedesse, sarebbe la prima volta. Non è mai accaduto prima per nessun paese Ue.

Di certo, la settimana più calda sul fronte dello scontro tra Roma e Bruxelles potrebbe essere proprio quella del Consiglio europeo del 18 ottobre. Giuseppe Conte sarà lì, occasione per gli altri partner per presentargli direttamente il conto, se il governo non dovesse tornare indietro rispetto agli annunci.

"Le discussioni sul documento programmatico di bilancio italiano sembrano avviarsi in una direzione che va al di là della flessibilità" prevista per l'applicazione del patto di stabilità, "e in modo sostanziale", dice anche oggi Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Europea. "Per elaborare un po' su quello che il presidente Jean-Claude Juncker ha detto, ha detto che dobbiamo essere rigorosi, ma equi – continua Dombrovskis - E dobbiamo applicare equamente le regole: come Commissione Europea, abbiamo introdotto una comunicazione sul migliore uso della flessibilità all'interno del patto di stabilità. E l'Italia è stata il Paese che più ha beneficiato di questa flessibilità. Quello che il presidente Juncker ha sottolineato è che noi dobbiamo applicare le regole, dobbiamo applicare il patto di stabilità ed è quello che la Commissione è pronta a fare".

Ecco, Juncker, che ieri ha auspicato che l'Italia non crei un altro caso europeo come la Grecia. Oggi Salvini gli risponde così: "Parlo con persone sobrie, che non fanno paragoni che non stanno né in cielo né in terra. In una grande famiglia non ci sono figli di serie A e figli di serie B. Quindi, se qualcuno a Bruxelles straparla perché rimpiange un'Italia precaria e impaurita – aggiunge - magari per poter comprare sottocosto le aziende che sono rimaste in questo Paese, usando lo spread e i mercati per intimorire qualcuno, ha trovato il ministro sbagliato e il governo sbagliato".

Il punto è che in questa battaglia l'Italia è sola. Non solidarizza con la Grecia di Alexis Tsipras, che pure sta chiedendo ulteriore flessibilità all'Ue: troppe distanze politiche tra il governo gialloverde e il governo di Atene. Ma Salvini non trova nemmeno gli alleati sovranisti al suo fianco: come per i migranti, lo lasciano solo anche sulla flessibilità, argomento di certo non di successo per l'elettorato austriaco o di altri paesi a guida sovranista, dall'Ungheria di Orban agli altri dell'est. Né Strache, né Orban si sono fatti vivi al fianco della Lega in questa nuova battaglia con Bruxelles. Eppure l'alleanza sovranista continua ad essere evocata a dispetto degli interessi contrastanti dei contraenti, un paradosso che evidentemente non scandalizza i più.

 

Credit Angela Mauro

 

Scritto il 02 ottobre 2018 alle 23:25 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

01 ottobre 2018

Ringraziamo caldamente quel 50% di italiani che ha consegnato l'economia e gli interni ad uno steward dello Stadio San Paolo e ad un divo del pratone di Pontida

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Scritto il 01 ottobre 2018 alle 17:04 | Permalink | Commenti (4)

Reblog (0) | | |

30 settembre 2018

Cinema - Recensione del film "Le Fidèle" (di Angela Laugier

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Scritto il 30 settembre 2018 alle 00:28 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Più vecchi »

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Cinema - "Quasi nemici, l'importante è avere ragione" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film  "Quasi nemici, l'importante è avere ragione" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Le brio

Regia: Yvan Attal

Principali interpreti: Daniel Auteuil, Camélia Jordana, Yasin Houicha, Nozha Khouadra, Yvonne Gradelet, Nicolas Vaude* – 95 min. – Francia 2017. 

Questa volta è toccato a Le Brio, intelligente commedia francese, subire l’affronto dei nostri titolisti, diventando Quasi nemici-l’importante è avere ragione! No comment.

È la storia di Neila (Camélia Jordana), studentessa al primo anno di giurisprudenza (si era iscritta alla prestigiosa Paris II-Pantheon Assas) con l’aspirazione di diventare avvocato, impresa non facile, soprattutto quando, come lei, si abita a Créteil (la banlieu dei cittadini francesi di origine magrebina) e ci si deve adeguare alle levatacce e al sacrificio del proprio tempo per gli spostamenti quotidiani. Per lei, poi, le difficoltà si erano acuite per l’offensiva  accoglienza del professor Pierre Mazard (Daniel Auteil) che l’aveva umiliata con pesanti invettive al suo ingresso, in ritardo, nell’aula gremita in cui egli stava già tenendo la prolusione del corso di diritto.

La commedia è costruita a partire da questo contrasto, sfociato ben presto nell’aperta ostilità reciproca, perché Neila mal sopportava le offese alla sua persona, al suo abbigliamento e alla sua esteriore rozzezza, mentre Mazard persisteva nelle sue provocazioni  intollerabilmente razziste e machiste, anche secondo la stragrande maggioranza degli studenti, che infatti aveva chiesto, con tanto di firme, che la Facoltà aprisse un’inchiesta sul comportamento ingiurioso del vecchio “barone”, giudicando se fosse compatibile con la sua cattedra: vero grattacapo per l’Università, che si giovava dell’apporto indiscutibilmente competente e prestigioso dell’intrattabile professore. L’annuale gara di eloquenza, fra le università parigine, sarebbe servita a rimandarne l’allontanamento, mettendone alla prova l’imparzialità di giudizio: Mazard avrebbe preparato Neila a questa gara, per dimostrare che al di là dei suoi modi sprezzanti, ciò che gli stava davvero a cuore altro non fosse che il bene degli studenti, Neila compresa. Il singolare Pigmalione, sarebbe stato davvero in grado di educare la sua Galatea? Dovrete vedere il film per saperlo, tenendo presente, però, che l’interesse del film non è tanto nella descrizione di un conflitto-scontro di culture (déja vu) che in una commedia si compone in ogni caso, quanto piuttosto nella riflessione acuta e brillante sul linguaggio della comunicazione fra gli uomini, complessa questione non solo terminologica.

Come le lezioni di Pierre Mazard sull’eloquenza si propongono di dimostrare, infatti, tutto il nostro comportamento parla di noi: il corpo, i gesti, il tono della voce, gli abiti costituiscono il biglietto da visita che comunica la nostra vera identità, insieme, com’è ovvio, alla parola che in sommo grado ha la capacità di comunicare e di convincere. Rifacendosi alla lunga tradIzione filosofica occidentale, dai sofisti a  Platone, per arrivare a Schopenhauer e alla sua Dialettica eristica – l’arte di avere ragione, il professore impartisce a Neila (e agli spettatori) molte brevissime e argute lezioni di retorica, supportate dai più grandi esempi letterari, in primo luogo dal grande Shakespeare. Il celeberrimo discorso di Antonio sulla bara di Cesare** diventa, perciò, l’exemplum su cui si costruisce il film, che forse è politicamente molto scorretto, ma sicuramente molto divertente ed efficacemente educativo nel ricordarci che l’uso consapevole dell’eloquenza non solo permette ai singoli individui di avere ragione, ma aiuta  a ottenere il consenso politico necessario (e ambiguo) per governare in tempo di democrazia. È un bene per tutti comprenderlo.

Da vedere!

*Sono presenti nel film, come materiale d’archivio, alcuni interventi di Claude Lévi-Strauss, Serge Gainsbourg, Romain Gary, Jacques Brel, François Mitterrand.

** QUI: Marlon Brando nella parte di Marco Antonio, una vera chicca!

Angela Laugier

 

Cinema - "L'albero dei frutti selvatici" (Recensione di Angela Laugier)

Recensione del film "L'albero dei frutti selvatici" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Ahlat Agaci

Regia: Nuri Bilge Ceylan

Principali interpreti: Dogu Demirkol, Murat Cemcir, Bennu Yildirimlar, Hazar Ergüçlü, Serkan Keskin, Tamer Levent, Akin Aksu, Ahmet Rifat Sungar, Ercüment Balakoglu, Öner Erkan, Kubilay Tunçer, Kadir Çermik, Özay Fecht, Sencar Sagdic, Asena Keskinci -188 min. – Turchia, Francia 2018.

Ahlat Agaci, oltre al titolo originale del film, è l’albero del pero selvatico coi rami dalle punte spinose che cresce tra i monti e le colline dell’ Anatolia nord occidentale sul Mar di Marmara, presso i Dardanelli. Ha un aspetto disarmonico e un fusto  dalla corteccia rugosissima e spesso spaccata, tutto contorto e aggrovigliato: la sua immagine ne riflette la tenace resistenza ai venti che arrivano da ogni parte spazzando quei luoghi, forgiandone il paesaggio assai aspro e poco ospitale, così come il carattere dei suoi abitanti. Eppure quel pero è una risorsa preziosa: il legno, è fra i più robusti al mondo, mentre i suoi frutti, (molto graditi agli ovini che arrivano fin lassù col loro pastore), nella loro piena maturazione, quando cadono a terra, sono dolcissimi e graditissimi anche agli uomini.

Lassù, nella regione di Çan, era nato Idris Karasu (Murat Cemcir), che aveva studiato a Çanakkale (dove sorgeva presumibilmente la Troia omerica, almeno secondo Heinrich Schliemann) ed era diventato, dopo aver vinto un pubblico concorso, maestro della scuola della città di Çan dove si era stabilito e aveva messo su famiglia, col cuore al suo villaggio poco ospitale, ai suoi vecchi, ai suoi animali e al suo pero selvatico. Voleva costruire lì la casa da godere dopo la pensione e aveva cominciato a farlo, investendoci parte del suo stipendio incurante dello scherno sprezzante della moglie e dei figli che dalla loro abitazione di città non intendevano proprio muoversi, tanto più che gli scavi per l’acqua si erano rivelati inutili e lo avevano costretto addirittura a indebitarsi. Era schiacciato da un ingranaggio micidiale lo sciagurato Idris: si indebitava al gioco per ottenere i soldi per pagare i creditori che glieli avevano prestati per scavare il pozzo: tutta la città ne era al corrente, mentre le autorità chiudevano un occhio, permettendogli di arrivare alla pensione conservando il suo posto, sempre meno prestigioso, da insegnante; intanto cresceva lo scontento in famiglia.
Suo figlio Sinan (Dogu Demirkol), al momento del film, aveva poco più di vent’anni; stava tornando a casa dopo l’università e portava con sé, come è giusto a quell’età, speranze e sogni per il futuro. Non avrebbe voluto, percorrendo la strada del padre detestato, dedicarsi all’insegnamento, per evitare di finire, com’era capitato a lui, in una piccola città sperduta e isolata dell’Anatolia profonda. I tempi erano cambiati: ai giovani con una certa preparazione culturale si offriva sicuramente di meglio. Di meglio, invece, era difficile trovare qualche cosa: i suoi compagni di studi si erano occupati nella polizia, adattandosi senza molti scrupoli, alla politica repressiva del governo e gliene avevano parlato; preferibile, allora, il concorso, tentato infine  senza convinzione e senza successo. Era forse percorribile un’altra strada, quella della scrittura: adorava scrivere e aveva iniziato un romanzo che stava concludendo nella speranza di trovare, grazie all’interessamento delle autorità locali, un editore e una rete di vendita ben organizzata che ne favorisse la diffusione. Un successo, questa volta, ma solo a metà: un editore; un articolo su un quotidiano locale e la pubblicazione di qualche centinaio di copie, rimaste invendute! Come si poteva vendere, d’altra parte, un romanzo dal titolo Il pero selvatico, evocativo di una realtà povera e lontana, in un luogo tutto proteso verso la modernità, il progresso e la ricchezza, non importa come accumulata? Quei suoi poveri libri, ora che la pioggia dell’autunno aveva cominciato a farli marcire, avevano dovuto essere ricoverati in casa, dove per altro né la sorella, né la madre li leggevano. Era forse arrivato il momento di rivalutare quel padre, ora in pensione, che aveva saldato i suoi debiti grazie alla liquidazione e che ora aveva ripreso a vivere nel suo villaggio, in compagnia dei suoi vecchi, dei suoi animali e delle bellezze straordinarie della natura?…

Questo è un film meravigliosamente lento, come tutti i precedenti firmati da Nuri Bilge Ceylan, che racconta senza fretta, ancora una volta, la sua Turchia, quella splendida Anatolia  di cui ci ha parlato in tutti i suoi affascinanti lungometraggi, di alcuni dei quali mi sono occupata negli anni scorsi*. Questo mi è sembrato il più “politico”, fra tutti i suoi lavori, ma le virgolette sono necessarie, perché egli rifugge, come sempre, da ogni aperta denuncia: come sappiamo fin dal suo primo lungometraggio, il suo non è un cinema militante, poiché preferisce offrire agli spettatori situazioni complesse, sfaccettate; dialoghi in cui le più diverse tesi si confrontano; immagini suggestive, ma non sempre limpide, così da permettere a ciascuno di noi di calarsi, con il proprio giudizio, nella storia raccontata e di trarre le proprie conclusioni:
“Nelle mie opere non intendo dare nessun tipo di messaggio, perché sono una persona alla continua ricerca di un senso nella vita, la vita mi fa piovere addosso delle immagini che colloco all’interno di situazioni reali. Sono un essere umano fragile, vivo l’amore in maniera turbolenta, intensa, e lo racconto nei mei film, insieme agli altri sentimenti, per cercare di capirli. Non ho mai amato i film con i messaggi forti, devo essere io, attraverso le immagini, a trovare un mio senso. Non intendo fare il cosiddetto pifferaio, quello che incanta i topi e li porta con sé in un paese fantastico. Io poi non saprei dove portarli”... (così afferma lo stesso Ceylan nell’intervista – molto raccomandabile –  a cura di Carola Proto, riportata integralmente QUI).
È certo che la sua costante esplorazione dell’Anatolia ci permette di comprendere meglio un paese pieno di vitali contraddizioni, ponte sospeso fra l’ Occidente agnostico, pragmatico e razionalista, di cui il giovane Sinan subisce il fascino, e la tenace resistenza delle antiche tradizioni, non solo religiose, capaci di dare senso alla vita di ciascuno, ancora vive nelle campagne, dalle quali in genere i più giovani se ne vanno in cerca di meglio, ma nelle quali potrebbero tornare, quando, cadute le illusioni, rivaluteranno i “valori e le cose che contano davvero”, risucchiati dal passato più antico e oscuro di quel paese bellissimo in cui la neve perennemente sembra congelare ogni speranza di cambiamento.
Se questo, come credo, è il significato del film, allora i lunghissimi e bellissimi dialoghi, le fascinose discussioni “en plein air”, o nel chiuso di un’abitazione o di una biblioteca, piani sequenza che accompagnano il confrontarsi o anche l’ironico e civile scontrarsi dei diversi punti di vista, ne costituiscono la struttura portante e vanno seguiti con l’attenzione che non può mancare se si ama il bel cinema, anche se il film dura più di tre ore, durante le quali, talvolta, la rappresentazione onirica, spesso agghiacciante, riporta alla nostra coscienza l’estrema crudeltà del reale, al di là di ogni ipocrita politesse. Personalmente non ho provato né noia, né desiderio di uscire, tanto profondo è stato per tutto il tempo il coinvolgimento intellettuale ed emotivo che, come sempre, il regista riesce a provocare in me.
Grande film, grandi interpreti, magnifica fotografia, affascinanti riprese paesaggistiche; frequenti richiami letterari a Cechov e a Dostoijevski, ma anche (mi è sembrato) agli scontri verbali e inconcludenti fra Naphta e Settembrini raccontati da un ironico Thomas Mann-Castorp. Che cosa c’è in fondo di più incantato e magico della maliosa montagna anatolica ricoperta di neve? Forse il canto mortale delle Sirene che Ulisse aveva voluto ascoltare solo legato: la scultura moderna in legno (proprio quello del pero) del cavallo di Troia  a Çanakkale, creata per la gioia dei turisti, non a caso nel film diventa l’incubo più spaventoso di Sinan!

Ahlat Agaci, ovvero il pero selvatico, secondo la lingua turca, è diventato in italiano L’albero dei frutti selvatici… Ennesima titolazione fuorviante per il suo tono favolistico, del tutto estraneo al film che della favola non ha davvero molto.

* C’era una volta in Anatolia 
  Il regno d’inverno

 

Grandi Opere (Comiche) in Italia: dopo il "Tunnel Gelmini", arriva il "Tunnel Toninelli"

Diamo la precedenza al "Tunnel Toninelli", che secondo il competentissimo Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Toninelli è "percorso quotidianamente da migliaia di camion". Un miracolo di "efficienza & precocità". Ma facciamo raccontare questa storia a Massimo Gramellini, che senza alcun dubbio la racconta meglio di quanto non sapremmo fare noi...

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

 

Allungatevi sul divano di cittadinanza e chiudete gli occhi, lasciandovi cullare dalla voce del ministro Toninelli. Con le sue proverbiali capacità di concentrazione, egli vi trasporterà dentro universi paralleli. Visualizzate ora il tunnel del Brennero, osservatelo materializzarsi mentre lui ne parla in televisione. Ecco — sta raccontando — un nostro camion che lo solca pieno di fiducia, nonostante le autorità del Tirolo tentino di forargli le gomme… Qualcuno vi segnala che il tunnel è ancora in costruzione e finirà, se finirà, nel 2025? Zittitelo: è un disturbo che proviene dal triste mondo dei debiti e dello spread che ci siamo appena lasciati alle spalle.

Voi respirate profondamente e percorrete il tunnel in direzione Milano, stando attenti ai camion, poi girate verso Nordovest. Sentite quel fruscio di tubolari in lontananza? Sì, è il Toni Tav, la ferrovia della discordia che con la sola forza del pensiero il ministro ha trasformato in pista ciclabile. Grazie alla pedalata assistita, e assistita da lui, raggiungete agevolmente il centro di Roma, assaporando le strade lisce come biliardi e i topi di cittadinanza che dirigono il traffico. Ma adesso osservate il ponte di Messina: è in funzione da anni e Toninelli sta inaugurando il casello subacqueo di Lampedusa, collegato direttamente con il tunnel del Brennero per dirottare in Tirolo le navi dei migranti. Ultimo esercizio per oggi: a un cenno del ministro, visualizzate il nuovo ponte di Genova. Come dite? Non si vede niente?

di Massimo Gramellini

_____________________________________________________________________________

Precedenti illustri: il "Tunnel Gelmini" (732 kms da Ginevra al Gran Sasso) costruito da Mariastalla Gelmini; una specie di TAV (Tunnel ad Alta Velocità) riservato ai neutrini (uscita di sicurezza a Nerbate sul Membro). da "Tafanus, Settembre 2011

Istruzioni per l'uso: per leggere il vecchio articolo del Tafanus, cloccare sul link sulla riga superiore. Ma un'anticipazione ve la devo... Il "Tunnel Gelmini ha fatto scompisciare dalle risate il mondo intero per mesi, e di questo siamo e saremo sempre grati a Mariastalla, caposcuola del Toninelli:

Tafanus

Scritto il 10 ottobre 2018 alle 16:46 | Permalink | Commenti (7)

Reblog (0) | | |

Ho sempre adorato un aforisma attribuito a G.B.Shaw che affermava, senza pietà: "...coloro che potrebbero esprimere un concetto in cinquanta parole, e ne usano duecento, meriterebbero la galera...". Al tempo stesso, non ho mai pensato di affrontare la lettura - eroica -  de "La ricerca del tempo perduto" di Proust: uno dei tanti testi sacri di cui tutti parlano, ma che pochissimi hanno letto. Anche Proust, a mio avviso, qualche annetto di galera lo avrebbe meritato. Come diamine si fa a scrivere un monumento a se stessi di 3000 pagine in sette volumi????

Ecco perché ho sempre amato e invidiato coloro che sono capaci di concentrare in due righe concetti che ad un logorroico come me (amante di capacità di sintesi che non posseggo) richiederebbero la scrittura di due pagine... Ho amato Fortebraccio: ("...l'autista scese dalla macchina, aprì la porta posteriore, e non scese nessuno: era l'On. Longo..."), e ho amato persino Montanelli, quando del suo ex "donatore di lavoro" Silvio Berlusconi scriveva: "...Silvio si vuole molto bene. Niente di male. Tutti ci vogliamo bene. Ma lui si contraccambia..."

Oggi mi è passato fra le mani un vecchio post, con una raccolta di decine di aforismi di un altro "Venerabile Telegrafista": Ennio Flaiano. Non ho resistito alla tentazione di resuscitare alcuni dei suoi "pensieri brevi" (oggi li chiameremmo "tweet", neologismo idiota perché rappresenta solo "non-pensieri" brevi, o pensieri brevi ma spesso idioti). Ve ne regalo alcuni noti, altri meno noti:

 

L'Italia è un paese dove sono accampati gli italiani.

Flaiano sui filosofi marxisti: "Il Platone d'esecuzione".

Io, quando leggo Brera, non lo capisco.

La stupidità ha fatto progressi enormi. È un sole che non si può più guardare fissamente. Grazie ai mezzi di comunicazione, non è più nemmeno la stessa, si nutre di altri miti, si vende moltissimo, ha ridicolizzato il buon senso, spande il terrore intorno a sé.

Oggi il cretino è pieno di idee.

Se i popoli si conoscessero meglio, si odierebbero di più.

Giuseppe Patroni Griffi se la prende col pubblico di "malpensanti" che va a vedere gli spettacoli di Carmelo Bene nella speranza di assistere ad uno scandalo, come se per assistere ad uno scandalo, in questo paese, sia indispensabile andare a teatro.

Rileggevo giorni fa Machiavelli e di colpo ho avuto questa modesta illuminazione: non sono gli italiani che vanno verso "la sinistra", è la sinistra che va verso gli italiani, i quali sono inamovibili come la montagna di Maometto. Essi faranno la sinistra a loro immagine e somiglianza. Cioè, molto elegante.

Vogliono la rivoluzione ma preferiscono fare le barricate con i mobili degli altri.

 

Recensione del film "GIRL" (di Angela Laugier)

Regia: Lukas Dhont

Principali interpreti: Victor Polster, Arieh Worthalter, Oliver Bodart, Tijmen Govaerts, Katelijne Damen – 105 min. – Belgio 2018.

Era Victor, alla nascita, ma quel nome non lo voleva e aveva voluto “ribattezzarsi” Lara, cosicché Lara era diventata, per tutti, persino per la sua carta d’identità.

Era giovanissima Lara; l’avresti detta un’adolescente in boccio, se non fosse stato per quel corpo legnoso, dalle ossa troppo grandi, e soprattutto per quell’appendice insopportabile del suo sesso che non riusciva proprio a nascondere, nonostante ci provasse, schiacciandoselo stoicamente sul corpo col nastro adesivo. Certo non era facile trasformare, come le sarebbe piaciuto, quell’involucro di carne e ossa, di cui si sentiva prigioniera, in un corpo femminile morbidamente aggraziato, anche se l’impresa non era impossibile: avrebbe potuto contare sul sostegno affettuoso di suo padre che, per aiutarla, aveva trasferito l’abitazione, la scuola dell’altro figlio nonché la propria attività di taxista dal Belgio francofono ad Anversa, nei pressi dell’ospedale dove alcune equipes specializzate ne avrebbero seguito il percorso fino alla conclusione, quando, finalmente sarebbe stata la creatura femminile che da sempre sentiva di essere; per ora doveva accontentarsi delle cure ormonali massicce che, inibendo lo sviluppo maschile, lentamente le avrebbero dato l’apetto di una ragazza, la Girl del titolo del film.

Lara, dunque, era un’adolescente transgender che forse stava vivendo nel migliore dei mondi possibili, senza saperlo, però, tutta presa com’era dal suo problema, e dall’impazienza di vederlo risolto, ciò che era acuito anche dalla volontà di non sfigurare nella prestigiosa Scuola Reale di Danza classica che l’aveva ammessa ai suoi corsi, accettandone la diversità, così come le sue compagne, che mostravano, per la verità, qualche maliziosa curiosità di troppo, violandone il doloroso pudore, ma senza vera intenzione di ferirla.

Se è vero che l’adolescenza è un momento cruciale della crescita di ciascuno, per Lara, alla disperata ricerca di un corpo che testimoniasse la propria identità femminile, l’adolescenza stava diventando una tortura insopportabilmente prolungata: l’affannosa e continua ricerca davanti allo specchio di qualche traccia di mutamento non dava alcun risultato; molte invece erano le tracce sanguinanti delle ferite che infliggeva continuamente a quel corpo nel tentativo di essere come le altre, cosicché quel corpo così odiato e, si direbbe, inutilmente vessato avrebbe presto reclamato i propri diritti, mettendo in evidenza la difficoltà durissima di quella sua condizione, anche in una società civile e tollerante e in una famiglia intelligente e comprensiva.

Grazie all’uso attento della camera che segue Lara alla sua altezza, il regista, al suo primo lungometraggio, ci offre lo splendido ritratto di una creatura per la quale la ricerca dell’identità sessuale stava diventando una penosa ossessione, rendendoci partecipi e consapevoli del suo tormento e delle sue contraddizioni, senza nascondere, sotto un velo di ipocrisia, i momenti crudi del sangue e delle infezioni che ne devastavano il corpo, immagini simboliche dello strazio profondo dell’animo e del cuore.

Non mancano alcuni difetti, perdonabili, tuttavia, in un’opera prima, data anche la giovane età del regista appena ventisettenne: l’insistita ripetitività delle scene di danza; un certo compiacimento estetico un po’ languido nel colore dorato della luce diffusa negli ambienti in cui si muove Lara, dalla scuola di danza all’ospedale. Si tratta di difetti lievi, che non hanno impedito l’assegnazione della prestigiosa Caméra d’or di Cannes, lo scorso maggio, (Un certain regard) al film scelto come Migliore Opera Prima, prestigioso e indiretto riconoscimento alla direzione di Lukas Dhont. Anche la magnifica e prodigiosa interpretazione di Victor Polster nel ruolo di Lara ha ricevuto il riconoscimento ufficiale del premio al migliore interprete maschile.

Film da vedere sicuramente.

Angela Laugier

 

E mentre i due quacquaraqua continuano a spararle sempre più grosse, con un linguaggio che - loro non lo sanno - hanno mutuato a loro insaputa dalle spallette dei ponti fascisti ("Me ne frego", "Vincere. E vinceremo"), persino il "caro amico sovranista" austriaco Hartwig Longer, col quale Salvini stava già scaldando i muscoli per fare un'alleanza europea dei "sovranisti", lo lascia per la seconda volta in poche settimane in mutande. La prima volta lasciandolo solo soletto nella sua crociata anti-immigrati, adesso scaricandolo sulla faccenda dei conti, del 2,4% e dei "me ne frego". E il reuccio restò solo e nudo (che con la sua panza, gonfiata da troppa polenta e vino propiziatore di canti razzisti anti "napoletani che puzzano", non dev'essere un grande spettacolo... E intanto, grazie alle sparate dei quacquaraqua, oggi lo spread (che non interessa a di Maio, perchè non si può essere interessati a cose misteriose e sconosciute) ha valicato con un solo saltino la soglia psicologica dei 300 punti, e si avvia alla ricerca di più altre "magnifiche sorti e progressive"

Rubiamo ad Angela Mauro di Huffington Post la cronaca di una catastrofe annunciata, che ormai è nel campo visivo di tutti, tranne che dei due autorevoli quacquaraqua, del nostro Secondo Vince Ministro, e del Grande Tria che a chiacchiere avrebbe difeso la linea Maginot dell'1,9%, ma si è arreso ai suoi padroni senza combattere. Franza o Spagna, purchè se magna

Tafanus

Ci si mette anche l'Austria. Nemmeno Vienna spezza una lancia a favore dell'Italia, ormai nel mirino degli attacchi europei per una manovra economica con il deficit schizzato al 2,4 per cento del pil. Oggi all'Ecofin, il consiglio dei ministri dell'Economia dei paesi Ue riunito a Lussemburgo, sul governo di Roma si sono abbattute le critiche della maggioranza degli Stati membri, a partire proprio dal presidente di turno: l'austriaco Hartwig Loeger (nella fotina a destra), conservatore del Ppe. E pensare che il governo di Vienna, sostenuto dall'alleanza tra i conservatori del Cancelliere Sebastian Kurz e i nazionalisti di Heinz-Christian Strache, è sempre stato considerato un governo 'amico' dal vicepremier Matteo Salvini, alle prese con la costruzione dell'alleanza sovranista europea in vista delle elezioni di maggio. Sulla richiesta di maggiore flessibilità sui conti, gli 'amici' sovranisti non lo aiutano, così come non lo hanno aiutato sulla redistribuzione dei migranti.

"Abbiamo delle regole: abbiamo l'Ue, l'Eurogruppo e regole comuni. Quello che mi aspetto è che il ministro Giovanni Tria, dopo i bilaterali che abbiamo avuto con lui, sia pronto a rafforzare le discussioni anche a livello italiano", sono le parole del ministro delle Finanze austriaco Loeger al termine dell'Ecofin. Come si sa, Tria non c'era alla riunione: ieri sera è dovuto tornare di fretta a Roma per rivedere la manovra, dopo aver fatto il pieno delle critiche, avvertimenti, preoccupazioni e inviti a cambiare da parte dei colleghi dell'Eurogruppo, riunito ieri sempre a Lussemburgo. Oggi per l'Italia all'Ecofin c'era il direttore generale del Tesoro Alessandro Rivera. Ma la sostanza non cambia. L'Italia è invitata a rivedere al ribasso quella cifra: un deficit nominale al 2,4 in rapporto al pil per tre anni è incompatibile con l'obiettivo di ridurre il deficit strutturale.

In attesa di capire se a Roma rifaranno i conti, in attesa di dati e dettagli che ancora non hanno, in Europa meditano sul come reagire. E' lo stesso Loeger a lanciare un messaggio diretto agli "investitori": "Tenete a mente che il 14-15 ottobre sarà il momento giusto per decidere in quale forma reagiremo". Perché entro la fine della prossima settimana, il governo italiano deve presentare il documento programmatico di bilancio alla Commissione europea. Ed entro la fine del mese, l'organismo di Palazzo Berlaymont potrà chiedere informazioni aggiuntive, se restano perplessità serie sulla manovra economica. O addirittura chiedere che venga riscritta da capo: se succedesse, sarebbe la prima volta. Non è mai accaduto prima per nessun paese Ue.

Di certo, la settimana più calda sul fronte dello scontro tra Roma e Bruxelles potrebbe essere proprio quella del Consiglio europeo del 18 ottobre. Giuseppe Conte sarà lì, occasione per gli altri partner per presentargli direttamente il conto, se il governo non dovesse tornare indietro rispetto agli annunci.

"Le discussioni sul documento programmatico di bilancio italiano sembrano avviarsi in una direzione che va al di là della flessibilità" prevista per l'applicazione del patto di stabilità, "e in modo sostanziale", dice anche oggi Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Europea. "Per elaborare un po' su quello che il presidente Jean-Claude Juncker ha detto, ha detto che dobbiamo essere rigorosi, ma equi – continua Dombrovskis - E dobbiamo applicare equamente le regole: come Commissione Europea, abbiamo introdotto una comunicazione sul migliore uso della flessibilità all'interno del patto di stabilità. E l'Italia è stata il Paese che più ha beneficiato di questa flessibilità. Quello che il presidente Juncker ha sottolineato è che noi dobbiamo applicare le regole, dobbiamo applicare il patto di stabilità ed è quello che la Commissione è pronta a fare".

Ecco, Juncker, che ieri ha auspicato che l'Italia non crei un altro caso europeo come la Grecia. Oggi Salvini gli risponde così: "Parlo con persone sobrie, che non fanno paragoni che non stanno né in cielo né in terra. In una grande famiglia non ci sono figli di serie A e figli di serie B. Quindi, se qualcuno a Bruxelles straparla perché rimpiange un'Italia precaria e impaurita – aggiunge - magari per poter comprare sottocosto le aziende che sono rimaste in questo Paese, usando lo spread e i mercati per intimorire qualcuno, ha trovato il ministro sbagliato e il governo sbagliato".

Il punto è che in questa battaglia l'Italia è sola. Non solidarizza con la Grecia di Alexis Tsipras, che pure sta chiedendo ulteriore flessibilità all'Ue: troppe distanze politiche tra il governo gialloverde e il governo di Atene. Ma Salvini non trova nemmeno gli alleati sovranisti al suo fianco: come per i migranti, lo lasciano solo anche sulla flessibilità, argomento di certo non di successo per l'elettorato austriaco o di altri paesi a guida sovranista, dall'Ungheria di Orban agli altri dell'est. Né Strache, né Orban si sono fatti vivi al fianco della Lega in questa nuova battaglia con Bruxelles. Eppure l'alleanza sovranista continua ad essere evocata a dispetto degli interessi contrastanti dei contraenti, un paradosso che evidentemente non scandalizza i più.

 

Credit Angela Mauro

 

Scritto il 02 ottobre 2018 alle 23:25 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

01 ottobre 2018

Ringraziamo caldamente quel 50% di italiani che ha consegnato l'economia e gli interni ad uno steward dello Stadio San Paolo e ad un divo del pratone di Pontida

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Scritto il 01 ottobre 2018 alle 17:04 | Permalink | Commenti (4)

Reblog (0) | | |

30 settembre 2018

Cinema - Recensione del film "Le Fidèle" (di Angela Laugier

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Scritto il 30 settembre 2018 alle 00:28 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Più vecchi »

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Per fortuna persino in Italia, ogni quarto di secolo, spunta all'orizzonte un Fortebraccio o un Flaiano

Ho sempre adorato un aforisma attribuito a G.B.Shaw che affermava, senza pietà: "...coloro che potrebbero esprimere un concetto in cinquanta parole, e ne usano duecento, meriterebbero la galera...". Al tempo stesso, non ho mai pensato di affrontare la lettura - eroica -  de "La ricerca del tempo perduto" di Proust: uno dei tanti testi sacri di cui tutti parlano, ma che pochissimi hanno letto. Anche Proust, a mio avviso, qualche annetto di galera lo avrebbe meritato. Come diamine si fa a scrivere un monumento a se stessi di 3000 pagine in sette volumi????

Ecco perché ho sempre amato e invidiato coloro che sono capaci di concentrare in due righe concetti che ad un logorroico come me (amante di capacità di sintesi che non posseggo) richiederebbero la scrittura di due pagine... Ho amato Fortebraccio: ("...l'autista scese dalla macchina, aprì la porta posteriore, e non scese nessuno: era l'On. Longo..."), e ho amato persino Montanelli, quando del suo ex "donatore di lavoro" Silvio Berlusconi scriveva: "...Silvio si vuole molto bene. Niente di male. Tutti ci vogliamo bene. Ma lui si contraccambia..."

Oggi mi è passato fra le mani un vecchio post, con una raccolta di decine di aforismi di un altro "Venerabile Telegrafista": Ennio Flaiano. Non ho resistito alla tentazione di resuscitare alcuni dei suoi "pensieri brevi" (oggi li chiameremmo "tweet", neologismo idiota perché rappresenta solo "non-pensieri" brevi, o pensieri brevi ma spesso idioti). Ve ne regalo alcuni noti, altri meno noti:

 

L'Italia è un paese dove sono accampati gli italiani.

Flaiano sui filosofi marxisti: "Il Platone d'esecuzione".

Io, quando leggo Brera, non lo capisco.

La stupidità ha fatto progressi enormi. È un sole che non si può più guardare fissamente. Grazie ai mezzi di comunicazione, non è più nemmeno la stessa, si nutre di altri miti, si vende moltissimo, ha ridicolizzato il buon senso, spande il terrore intorno a sé.

Oggi il cretino è pieno di idee.

Se i popoli si conoscessero meglio, si odierebbero di più.

Giuseppe Patroni Griffi se la prende col pubblico di "malpensanti" che va a vedere gli spettacoli di Carmelo Bene nella speranza di assistere ad uno scandalo, come se per assistere ad uno scandalo, in questo paese, sia indispensabile andare a teatro.

Rileggevo giorni fa Machiavelli e di colpo ho avuto questa modesta illuminazione: non sono gli italiani che vanno verso "la sinistra", è la sinistra che va verso gli italiani, i quali sono inamovibili come la montagna di Maometto. Essi faranno la sinistra a loro immagine e somiglianza. Cioè, molto elegante.

Vogliono la rivoluzione ma preferiscono fare le barricate con i mobili degli altri.

 

Cinema - "Girl" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "GIRL" (di Angela Laugier)

Regia: Lukas Dhont

Principali interpreti: Victor Polster, Arieh Worthalter, Oliver Bodart, Tijmen Govaerts, Katelijne Damen – 105 min. – Belgio 2018.

Era Victor, alla nascita, ma quel nome non lo voleva e aveva voluto “ribattezzarsi” Lara, cosicché Lara era diventata, per tutti, persino per la sua carta d’identità.

Era giovanissima Lara; l’avresti detta un’adolescente in boccio, se non fosse stato per quel corpo legnoso, dalle ossa troppo grandi, e soprattutto per quell’appendice insopportabile del suo sesso che non riusciva proprio a nascondere, nonostante ci provasse, schiacciandoselo stoicamente sul corpo col nastro adesivo. Certo non era facile trasformare, come le sarebbe piaciuto, quell’involucro di carne e ossa, di cui si sentiva prigioniera, in un corpo femminile morbidamente aggraziato, anche se l’impresa non era impossibile: avrebbe potuto contare sul sostegno affettuoso di suo padre che, per aiutarla, aveva trasferito l’abitazione, la scuola dell’altro figlio nonché la propria attività di taxista dal Belgio francofono ad Anversa, nei pressi dell’ospedale dove alcune equipes specializzate ne avrebbero seguito il percorso fino alla conclusione, quando, finalmente sarebbe stata la creatura femminile che da sempre sentiva di essere; per ora doveva accontentarsi delle cure ormonali massicce che, inibendo lo sviluppo maschile, lentamente le avrebbero dato l’apetto di una ragazza, la Girl del titolo del film.

Lara, dunque, era un’adolescente transgender che forse stava vivendo nel migliore dei mondi possibili, senza saperlo, però, tutta presa com’era dal suo problema, e dall’impazienza di vederlo risolto, ciò che era acuito anche dalla volontà di non sfigurare nella prestigiosa Scuola Reale di Danza classica che l’aveva ammessa ai suoi corsi, accettandone la diversità, così come le sue compagne, che mostravano, per la verità, qualche maliziosa curiosità di troppo, violandone il doloroso pudore, ma senza vera intenzione di ferirla.

Se è vero che l’adolescenza è un momento cruciale della crescita di ciascuno, per Lara, alla disperata ricerca di un corpo che testimoniasse la propria identità femminile, l’adolescenza stava diventando una tortura insopportabilmente prolungata: l’affannosa e continua ricerca davanti allo specchio di qualche traccia di mutamento non dava alcun risultato; molte invece erano le tracce sanguinanti delle ferite che infliggeva continuamente a quel corpo nel tentativo di essere come le altre, cosicché quel corpo così odiato e, si direbbe, inutilmente vessato avrebbe presto reclamato i propri diritti, mettendo in evidenza la difficoltà durissima di quella sua condizione, anche in una società civile e tollerante e in una famiglia intelligente e comprensiva.

Grazie all’uso attento della camera che segue Lara alla sua altezza, il regista, al suo primo lungometraggio, ci offre lo splendido ritratto di una creatura per la quale la ricerca dell’identità sessuale stava diventando una penosa ossessione, rendendoci partecipi e consapevoli del suo tormento e delle sue contraddizioni, senza nascondere, sotto un velo di ipocrisia, i momenti crudi del sangue e delle infezioni che ne devastavano il corpo, immagini simboliche dello strazio profondo dell’animo e del cuore.

Non mancano alcuni difetti, perdonabili, tuttavia, in un’opera prima, data anche la giovane età del regista appena ventisettenne: l’insistita ripetitività delle scene di danza; un certo compiacimento estetico un po’ languido nel colore dorato della luce diffusa negli ambienti in cui si muove Lara, dalla scuola di danza all’ospedale. Si tratta di difetti lievi, che non hanno impedito l’assegnazione della prestigiosa Caméra d’or di Cannes, lo scorso maggio, (Un certain regard) al film scelto come Migliore Opera Prima, prestigioso e indiretto riconoscimento alla direzione di Lukas Dhont. Anche la magnifica e prodigiosa interpretazione di Victor Polster nel ruolo di Lara ha ricevuto il riconoscimento ufficiale del premio al migliore interprete maschile.

Film da vedere sicuramente.

Angela Laugier

 

All'Ecofin anche il presidente di turno austriaco bacchetta il governo di Roma: "Le regole vanno rispettate"

E mentre i due quacquaraqua continuano a spararle sempre più grosse, con un linguaggio che - loro non lo sanno - hanno mutuato a loro insaputa dalle spallette dei ponti fascisti ("Me ne frego", "Vincere. E vinceremo"), persino il "caro amico sovranista" austriaco Hartwig Longer, col quale Salvini stava già scaldando i muscoli per fare un'alleanza europea dei "sovranisti", lo lascia per la seconda volta in poche settimane in mutande. La prima volta lasciandolo solo soletto nella sua crociata anti-immigrati, adesso scaricandolo sulla faccenda dei conti, del 2,4% e dei "me ne frego". E il reuccio restò solo e nudo (che con la sua panza, gonfiata da troppa polenta e vino propiziatore di canti razzisti anti "napoletani che puzzano", non dev'essere un grande spettacolo... E intanto, grazie alle sparate dei quacquaraqua, oggi lo spread (che non interessa a di Maio, perchè non si può essere interessati a cose misteriose e sconosciute) ha valicato con un solo saltino la soglia psicologica dei 300 punti, e si avvia alla ricerca di più altre "magnifiche sorti e progressive"

Rubiamo ad Angela Mauro di Huffington Post la cronaca di una catastrofe annunciata, che ormai è nel campo visivo di tutti, tranne che dei due autorevoli quacquaraqua, del nostro Secondo Vince Ministro, e del Grande Tria che a chiacchiere avrebbe difeso la linea Maginot dell'1,9%, ma si è arreso ai suoi padroni senza combattere. Franza o Spagna, purchè se magna

Tafanus

Ci si mette anche l'Austria. Nemmeno Vienna spezza una lancia a favore dell'Italia, ormai nel mirino degli attacchi europei per una manovra economica con il deficit schizzato al 2,4 per cento del pil. Oggi all'Ecofin, il consiglio dei ministri dell'Economia dei paesi Ue riunito a Lussemburgo, sul governo di Roma si sono abbattute le critiche della maggioranza degli Stati membri, a partire proprio dal presidente di turno: l'austriaco Hartwig Loeger (nella fotina a destra), conservatore del Ppe. E pensare che il governo di Vienna, sostenuto dall'alleanza tra i conservatori del Cancelliere Sebastian Kurz e i nazionalisti di Heinz-Christian Strache, è sempre stato considerato un governo 'amico' dal vicepremier Matteo Salvini, alle prese con la costruzione dell'alleanza sovranista europea in vista delle elezioni di maggio. Sulla richiesta di maggiore flessibilità sui conti, gli 'amici' sovranisti non lo aiutano, così come non lo hanno aiutato sulla redistribuzione dei migranti.

"Abbiamo delle regole: abbiamo l'Ue, l'Eurogruppo e regole comuni. Quello che mi aspetto è che il ministro Giovanni Tria, dopo i bilaterali che abbiamo avuto con lui, sia pronto a rafforzare le discussioni anche a livello italiano", sono le parole del ministro delle Finanze austriaco Loeger al termine dell'Ecofin. Come si sa, Tria non c'era alla riunione: ieri sera è dovuto tornare di fretta a Roma per rivedere la manovra, dopo aver fatto il pieno delle critiche, avvertimenti, preoccupazioni e inviti a cambiare da parte dei colleghi dell'Eurogruppo, riunito ieri sempre a Lussemburgo. Oggi per l'Italia all'Ecofin c'era il direttore generale del Tesoro Alessandro Rivera. Ma la sostanza non cambia. L'Italia è invitata a rivedere al ribasso quella cifra: un deficit nominale al 2,4 in rapporto al pil per tre anni è incompatibile con l'obiettivo di ridurre il deficit strutturale.

In attesa di capire se a Roma rifaranno i conti, in attesa di dati e dettagli che ancora non hanno, in Europa meditano sul come reagire. E' lo stesso Loeger a lanciare un messaggio diretto agli "investitori": "Tenete a mente che il 14-15 ottobre sarà il momento giusto per decidere in quale forma reagiremo". Perché entro la fine della prossima settimana, il governo italiano deve presentare il documento programmatico di bilancio alla Commissione europea. Ed entro la fine del mese, l'organismo di Palazzo Berlaymont potrà chiedere informazioni aggiuntive, se restano perplessità serie sulla manovra economica. O addirittura chiedere che venga riscritta da capo: se succedesse, sarebbe la prima volta. Non è mai accaduto prima per nessun paese Ue.

Di certo, la settimana più calda sul fronte dello scontro tra Roma e Bruxelles potrebbe essere proprio quella del Consiglio europeo del 18 ottobre. Giuseppe Conte sarà lì, occasione per gli altri partner per presentargli direttamente il conto, se il governo non dovesse tornare indietro rispetto agli annunci.

"Le discussioni sul documento programmatico di bilancio italiano sembrano avviarsi in una direzione che va al di là della flessibilità" prevista per l'applicazione del patto di stabilità, "e in modo sostanziale", dice anche oggi Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Europea. "Per elaborare un po' su quello che il presidente Jean-Claude Juncker ha detto, ha detto che dobbiamo essere rigorosi, ma equi – continua Dombrovskis - E dobbiamo applicare equamente le regole: come Commissione Europea, abbiamo introdotto una comunicazione sul migliore uso della flessibilità all'interno del patto di stabilità. E l'Italia è stata il Paese che più ha beneficiato di questa flessibilità. Quello che il presidente Juncker ha sottolineato è che noi dobbiamo applicare le regole, dobbiamo applicare il patto di stabilità ed è quello che la Commissione è pronta a fare".

Ecco, Juncker, che ieri ha auspicato che l'Italia non crei un altro caso europeo come la Grecia. Oggi Salvini gli risponde così: "Parlo con persone sobrie, che non fanno paragoni che non stanno né in cielo né in terra. In una grande famiglia non ci sono figli di serie A e figli di serie B. Quindi, se qualcuno a Bruxelles straparla perché rimpiange un'Italia precaria e impaurita – aggiunge - magari per poter comprare sottocosto le aziende che sono rimaste in questo Paese, usando lo spread e i mercati per intimorire qualcuno, ha trovato il ministro sbagliato e il governo sbagliato".

Il punto è che in questa battaglia l'Italia è sola. Non solidarizza con la Grecia di Alexis Tsipras, che pure sta chiedendo ulteriore flessibilità all'Ue: troppe distanze politiche tra il governo gialloverde e il governo di Atene. Ma Salvini non trova nemmeno gli alleati sovranisti al suo fianco: come per i migranti, lo lasciano solo anche sulla flessibilità, argomento di certo non di successo per l'elettorato austriaco o di altri paesi a guida sovranista, dall'Ungheria di Orban agli altri dell'est. Né Strache, né Orban si sono fatti vivi al fianco della Lega in questa nuova battaglia con Bruxelles. Eppure l'alleanza sovranista continua ad essere evocata a dispetto degli interessi contrastanti dei contraenti, un paradosso che evidentemente non scandalizza i più.

 

Credit Angela Mauro

 

Scritto il 02 ottobre 2018 alle 23:25 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

01 ottobre 2018

Ringraziamo caldamente quel 50% di italiani che ha consegnato l'economia e gli interni ad uno steward dello Stadio San Paolo e ad un divo del pratone di Pontida

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Scritto il 01 ottobre 2018 alle 17:04 | Permalink | Commenti (4)

Reblog (0) | | |

30 settembre 2018

Cinema - Recensione del film "Le Fidèle" (di Angela Laugier

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Scritto il 30 settembre 2018 alle 00:28 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Più vecchi »

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier

 

Ringraziamo caldamente quel 50% di italiani che ha consegnato l'economia e gli interni ad uno steward dello Stadio San Paolo e ad un divo del pratone di Pontida

Credit: Lucia Annunziata - Huffington Post

 

Confesso, sono una deficiente. Pur avendo questo giornale scoperto il piano B del primo accordo di governo, l'ho poi lasciato da parte, cullata lentamente in uno stato di semicosciente ottimismo, perché poi, alla fine, chi mai davvero potrebbe esporre il paese alla destabilizzazione politica? Una cosa sono le idee altro è la responsabilità di governo, mi sono ripetuta. In fondo quale politico accetterebbe mai di giocare a carte con il Destino del Popolo in nome del Popolo?

Non lo avevo messo in conto. Questo azzardo non l'ho visto arrivare perché era sempre stato lì, nello stesso atto fondativo della coalizione di governo.

Il Def, presentato ieri da Luigi Di Maio (con tutti i mezzucci comunicativi di un partito che della comunicazione ha fatto il suo unico Dio), e definito come l'abolizione della povertà, è solo una povera misura elettorale. L'asticella del deficit al 2.4, per i prossimi tre anni, non è infatti una manovra e nemmeno una proposta di manovra. E' solo una sbruffonata, inaccettabile non tanto dall'Europa e dai mercati quanto, e innanzitutto, dai portafogli degli Italiani. E' la bizzarra proposta di indebitare ulteriormente una famiglia che non riesce a liberarsi dei debiti. Difficilmente il modo per combattere la povertà.

Sono tutte cose queste di cui gli economisti discutono da tempo, e che lo stesso Di Maio (che deficiente non è) conosce bene. Il suo Def è in realtà un mezzo per intraprendere un altro percorso, in base al quale l'Italia starà meglio solo se viene esposta oggi a un grande scontro: lo scontro frontale con l'Europa per ottenerne o le proprie condizioni (il 2.4) o lasciarla. E' il piano B, appunto, che era in quella prima versione del contratto di governo, che, scoperto, fu cancellato. L'idea dello scontro per liberarsi dai lacci europei venne attribuita allora soprattutto all'anima sovranista della Lega. Lo scossa che si avvertì mise in dubbio persino la formazione del governo, e il professor Savona non divenne Ministro del Tesoro. Di Maio in quelle ore si presentò invece come il paladino della continuità, l'interlocutore delle istituzioni, il contro bilanciamento di Salvini. E siccome tutti crediamo solo alle cose in cui vogliamo credere, tutti gli credemmo, dimenticando l'originaria piattaforma dei Pentastellati a favore dell'uscita dall'Euro.

L'obiettivo, invece, è rimasto lì – la rottura con la Ue come elemento palingenetico di una sovranità nazionale, di una nuova economia, e di un nuovo popolo. Il Def presentato, con i suoi numeri gonfiati, è l'avvio di questa rottura, anzi il mezzo scelto per "creare" in vitro il Cigno nero, l'evento imprevisto con cui giustificare l'avvio del conflitto.

Il discorso di ieri di Luigi di Maio davanti a Palazzo Chigi è dunque una dichiarazione di guerra, nemmeno tanto mascherata. Che apre per il paese due scenari.

Il primo punta sull'effetto too big to fail : l'Italia è un paese troppo grande per potere essere davvero punita. In particolare da una Unione Europea molto indebolita ridotta a una collezione di Stati mai così disuniti. Il cosiddetto motore dell'Europa è imballato; Macron e Merkel per diverse ragioni avvitati in una spirale discendente, l'Inghilterra fuori, e buona parte dell'Europa dell'Est in ribellione. La disaffezione e il sovranismo sono galoppanti. Insomma l'Europa è in condizioni tali da poter essere sfidata, con una possibilità di vittoria – e in questo caso forse lo sfondamento del livello di deficit potrebbe accontentarsi di una messa a cuccia dei poteri deboli europei.

Il secondo scenario ci porta invece alla esposizione "senza se e senza ma" alla reazione dura dell'Europa, e dei mercati che, a differenza della politica, vivono e ingrassano nelle crisi. Nel qual caso, si tratterà di una "vera guerra" come avrebbe detto oggi il Professor Savona a un think tank, "ll nodo di Gordio".

In entrambi i casi siamo entrati ieri in una nuova fase in cui nessuna opzione sarà indolore. Il valore dei nostri risparmi, delle nostre case e delle nostre pensioni si abbasseranno. La manovra di Luigi di Maio si rivelerà una specie di commedia dell'arte con un Pantalone che con una mano dà e con l'altra toglie.

Ma c'è terzo scenario, peggiore.

Qualcun infatti dovrebbe ricordare a Palazzo Chigi che il discorso sulla debolezza dell'Europa ha fatto il suo tempo. Nelle istituzioni europee da tempo la fragilità del sistema ha convinto molti leader a cominciare a pensare a un modello nuovo, fondato sulla accettazione della fine di una Europa unita e paritaria. C'è già al lavoro nei fatti lo sviluppo di doppie e triple velocità istituzionali, e persino abbandoni. Basta osservare la Brexit e alle delusioni di quella Gran Bretagna che ha guardato con sufficienza alla debolezza europea e ha sopravvalutato la propria forza negoziale. Salvo trovarsi poi davanti a un conto miliardario da pagare presentatogli dalla Ue che si è impuntata contro ogni mediazione, ribaltando la sua crisi in una crisi interna degli stessi Tory. O pensa la coalizione gialloverde che alla fine della guerra saranno capaci anche di non pagare nessun prezzo all'addio dell'Europa?

Se dobbiamo misurare dai festeggiamenti in piazza ieri sera, Palazzo Chigi non ha nessuna paura. E perché averla dopotutto? Nell'attesa della guerra, la decisione presa è per la coalizione comunque win- win.

Qualunque sarà lo scenario Luigi di Maio potrà tessere nei prossimi mesi la narrazione che già da tempo è diventata la colla che tiene insieme questa fragile coalizione. Potrà sempre dire, "Vedete, noi siamo con voi, vi abbiamo dato tutto, vi abbiamo liberato dalla povertà. Ma i poteri forti, il grande capitale, quei burocrati dei ministeri, quei giornalisti venduti, quei giudici che si sono messi a servire la politica invece di affiancare il popolo, ci hanno fermato". Una narrativa perfetta per sostenere la prossima campagna per le europee, alimentando il risentimento del Popolo e fare il pieno di voti alle prossime europee. Una soluzione perfetta.

Sempre che Salvini, che per ora segue lo schema, non metta in campo i suoi, di interessi. E sempre ammesso che le fake news dei 5 stelle, le caleidoscopiche balle create per fomentare questa narrazione, non vengano erose dalla realtà.

Perché dopotutto io sono una deficiente, ma il popolo italiano ha sempre dato prova di non esserlo.

Lucia Annunziata

Cara Lucia,

concordo con le sue catastrofiche previsioni sul futuro prossimo che possiamo attenderci da questa fantastica non-coalizione di governo guidata dal Vice Secondo Ministro Conte, che l'auto-rottamazione della sinistra ha imposto al paese. Ora "hanno avuto i voti", e ce li teniamo. Se Caligola decise di nominare Senatore il suo cavallo, e la Costituzione non vietava esplicitamente questa possibilità, i romani si tenevano il cavallo Senatore senza fiatare.

Noi non siamo al livello del cavallo di Caligola, ma forse siamo messi addirittura peggio.Il cavallo di Caligola non ha mai saputo/capito di non essere più un cavallo ma un Senatore, e quindi non si è montato la testa, non ha capito di essere diventato altro da un cavallo, non ha mai emesso editti anzichè nitriti.

Qui siamo in presenza di un caso più grave per molti aspetti:

-1) Il cavallo di Caligola è stato un colpo di genio di Caligola per dire ai suoi senatori che "io sono IO, e voi non contate un cazzo";

-2) I nostri due "equini di lotta e di governo" fanno invece i ministri pro-tempore non per meriti loro, ma per l'insipienza di un elettorato italiano che in grande maggioranza non è in grado si distinguere un ministro degli Interni o un ministro dell'Economia  da un equino. Un equino (pardon... un Ministro) che si è formato attraverso la lettura delle sue felpe e i cori in osteria sui napoletani che puzzano,  un altro finalmente conscio del fatto che Matera non è in Puglia ma in Basilicata, anche se questo non servirà a mettere i congiuntivi al posto giusto, e tanto meno a far capire ad uno che come massima espressone lavorativa può vantare la posizione di steward allo Stadio "Juve Merda" che lo spread non è "solo un numerino", ma è QUEL numerino che non è la causa, ma la conseguenza delle variazioni di fiducia che i biechi "mercati" (naturalmente guidati dalla Spectre) hanno sulla valuta di un paese, e quindi di quanto vogliano essere pagati in interessi per acquistarne le emissioni in titoli di stato.

Ma per lo steward - in linea con la sua profonda "qultura" economica, lo spread resta un "numerino". E numerino sia. Ma applichiamo al numerino il famoso problema della vasca da bagno, di cui tutti siamo stati vittime da ragazzini: lo 0,5% di sforamento del deficit sul PIL vale oggi circa 7,5 miliardi. Di maggiori entrare fresche? Macchè! solo di autorizzazioni e maggior indebitamento, che i nostri figli dovranno restituire. Di maggior indebitamento che viene seduta stante azzerato dall'aumentato costo del debito su un suo accresciuto volume di debito

Ecco dove entra in ballo "il numerino dell'equino": da quando i nostri "cavalli di razza asinina" hanno iniziato a dire, con la mascella dura e prominente di attori che fanno la caricatura di Mussolini, che "CE NE FREGHIAMO DI CIO' CHE DICE L'EUROPA"; "TIREREMO DIRITTO", "VINCERE! E VINCEREMO", il fatidico "numerino dello steward" è passato da 130 a 280.

Traduciamo? I Due-Due si sono concessi l'autorizzazione a spendere 7,5 miliardi in più del pattuito (non di risorse fresche, ma prese in prestito), ma sulle future emissioni dovranno offrire (ammesso che la crescita del "numerino" si fermi qui), almeno 1,5 punti percentuali in più in interessi, su una montagna del debito incrementata di 7,5 miliardi.

In questa ottimistica situazione, potremo spendere in teoria - in parzialissimi mantenimenti di Grandi Promesse Elettorali - 7,5 miliardi, ma avremo un incremento del costo del debito che nella migliore delle ipotesi passerà da 46 miliardi annuali a 80,7 miliardi. Un affarone.

Qualcuno mi avverta quando si potrà presentare la richiesta per i 780 euro mensili. A me non spettano, ma al mio nipotino si. Io sono più interessato a sapere quando potrò godere della flat-tax al 15% sulla mia già dignitosa pensione da dirigente d'azienda. Euro più, euro meno, dovrei prendere circa 11.000 euro in più all'anno sul netto. Non diventerei certamente un Novello Marchionne, ma - insomma! - una ventina di settimane all'anno in più nell'amata Provenza potrei farle saltar fuori!

Grazie a tutti, anche al Secondo Vice Ministro Conte, che non appena ha sentore di qualche sia pur lieve divergenza d'opinione fra l'Uomo-Felpa e l'Uomo-Pettorina si rifugia alla Sagra del Tarallo Pugliese. E grazie all'eroico Tria, che sembrava pronto a dimettersi per difendere la pur scalcinata "linea Maginot" dell'1,9%. Ma appena gli è stato comunicato da Felpa&Pettorina che la nuova Maginot era stata innalzata a 2,4, il Ministro "Tutto d'un Prezzo" ha detto si.

Intanto a Roma il PD non ha ancora né fatto né annunciato un Congresso Speciale, preceduto dallo scioglimento di tutti gli organismi dirigenti. Spiccavano i toni bellicosi e urlati del perito agrario. Le truppe cammellate urlavano in coro "Unità, Unità", sul ritmo del coro "Onestà. Onestà" sul pratone di Pontida. E l'invocata "Unità" era rappresentata dalla presenza compatta di "tutti quelli del 4 Marzo. C'era persino il Bischero di Frignano, Il Conte Mascetti in Gentiloni, Maria Etruria Boschi, Grazzzie Grazzziano... Non UN SOLO rappresentate della sinistra secessionista invitato, se non altro per dare un segnane di possibile inizio di un discorso di unificazione. Spiccava indecorosamente il protagonismo vecchio stile del responsabile dello sfascio della sinistra: quello che "se vince il no esco dalla politica"

Indecorosi pagliacci che hanno consegnato il Paese al duo delle meravigli "Felpa & Pettorina"

Tafanus

 

Cinema - Recensione del film "Le Fidèle" (di Angela Laugier

Recensione del film "Le Fidèle (di Angela Laugier)

Regia: Michaël R. Roskam

Principali interpreti: Matthias Schoenaerts, Adèle Exarchopoulos, Jean-Benoît Ugeux, Eric de Staercke, Nathalie Van Tongelen, Sam Louwyck,  – 120 min. – Belgio, Paesi Bassi, Francia 2017

Gino, detto Gigi, e Benedicte, detta Bibi, si erano conosciuti al termine di un raid automobilistico: lei, di famiglia alto borghese, era pilota di una vettura in gara; lui, spettatore, si trovava lì per interesse professionale: si occupava (o almeno così le aveva fatto credere) di import-export di automobili. Era nata dopo questo incontro la loro irresistibile attrazione, sfociata subito nell’amore più appassionato, quello che cambia la vita e le dà un senso. Per lui avrebbe potuto anche diventare l’occasione per lasciare alle spalle il proprio penoso passato da orfano, quello che dall’adolescenza gli aveva insegnato a difendersi con feroce determinazione, insieme al gruppo di amici con i quali aveva condiviso le strade delle periferie fiamminghe e la solidarietà violenta, unica difesa di chi vive abbandonato dal mondo. Con loro era diventato adulto e con loro aveva accuratamente progettato e organizzato numerose rapine a mano armata che avevano assicurato all’intera banda di che sopravvivere per qualche tempo. Della sua vita segreta, da sbandato delinquente, aveva accennato a Bibi, che dapprima non l’aveva preso molto sul serio, ma che aveva dovuto presto prendere atto della realtà quando, dopo l’ultima audacissima rapina, fallimentare, era arrivato il carcere e la loro forzata separazione. La fortuna ora sembrava aver abbandonato Bibi; l’azienda paterna era finita sotto il controllo della mafia albanese, mentre la sua salute era compromessa irreparabilmente: non era riuscita a portare a termine la gravidanza a lungo desiderata e la sua stessa vita era in pericolo, né al ritorno dopo la condanna, Gigi avrebbe potuto rivederla…

Preceduto da una fama discreta, presentato lo scorso anno a Venezia, quindi al Film Festival Internazionale di Toronto, interpretato da attori di tutto rispetto, sotto la direzione di Michaël R. Roskam, giovane e talentuoso regista fiammingo al suo terzo lungometraggio*, questo film è, per me, nel suo insieme, molto deludente. Eppure l’attesa di un buon film sembra all’inizio realizzarsi: molto promettente il flashback rapido dell’infanzia di Gino mentre scorrono i titoli di testa; molto bella la successiva narrazione dell’amore nascente e dei primi incontri appassionati fra Gino  e Benedicte (rispettivamente Matthias Schoenaerts e Adèle Exarchopoulos, entrambi ottimamente calati nella parte). A questi momenti rapidi e folgoranti (di quelli che non si dimenticano facilmente, grazie al racconto brioso e veloce, spesso ellittico, e subito molto coinvolgente), che occupano all’incirca la prima parte del film, fa seguito la violentissima rappresentazione delle sciagurate imprese di lui, e l’incupirsi progressivo dell’intera seconda parte sotto i colpi delle disgrazie che, con effetto cumulativo, travolgono lei, il suo desiderio di maternità, il suo amore per la vita, nonché l’aspirazione a rivedere lui, ciò che trasforma la loro bella storia d’amore in un mélo noir dal crescendo così banale da annullare l’aspetto tragico della vicenda. Che peccato!

* (QUI la mia recensione molto positiva della sua precedente pellicola)

Angela Laugier