Tafanus

Primarie USA: il "supermartedì" - Mai così tanti al voto - Il Re è nudo?

Un dato spicca alla vigilia del supermartedì delle primarie per la Casa Bianca: la partecipazione dei cittadini non è mai stata così forte come per queste presidenziali. L'america riscopre la politica

di VITTORIO ZUCCONI

NEW YORK - Non è più soltanto l'America, quella che oggi si muoverà per votare in 22 stati che in comune hanno spesso soltanto la bandiera e neppure più la lingua. È il mondo intero che attraverso queste 24 "nazioni" è rappresentato e che, anche a nome e per conto nostro, dovrà scegliere fra i quattro superstiti della corsa a eliminazione, Romney, McCain, Clinton e Obama e annunciare, a partire da quegli Stati Uniti che ci anticipano sempre tendenze e paure, la vitalità della politica sulla impotenza dell'antipolitica.

Più di 100 milioni di persone saranno coinvolte, dagli Hmong del sud asiatico ai nigeriani di Manhattan, dai Messicani di California agli ebrei hassidici di Brooklyn, dai calabresi del New Jersey gli scandinavi del Minnesota, in percentuali che mai si erano viste nella storia delle elezioni primarie.

Storicamente, a queste consultazioni di partito, non partecipa mai più del 15% dei potenziali elettori: in New Hampshire, in South Carolina, in Florida, si è scomodato per il voto il 50%, con percentuali inattese fra quei giovani fra i 18 e i 25 che la "politica politicante" considerava perduta. Sarà una battaglia che forse risolverà o forse ingarbuglierà ancora di più la lotta, soprattutto nel match fra Hillary e Obama, ma una risposta sicura darà: la democrazia di massa americana ha ritrovato la propria ragione di esistere perché ha trovato gli uomini e la donna per incarnare la speranza di uscire definitivamente dalla lunga notte di George W. Bush.

Raccontano con molto stupore i cronisti dei media sparpagliati lungo la rosa dei venti, e può confermare chi scrive nella piccola misura della propria esperienza personale, che persino domenica sera, mentre milioni di dollari in scommesse correvano sulle gambe dei giocatori della finale di campionato, il SuperBowl, e numeri mai registrati di telespettatori (95 milioni) erano sintonizzati, le discussioni avvinazzate sui Giants di New York e i Patriots di Boston si interrompevano, nelle taverne come nelle case private, per litigare sulle dubbie credenziali conservatrici del repubblicano McCain, sul fenomeno Obama ("ma tu voteresti davvero per un presidente nero?)" o sulla scarsa simpatia che il nome Clinton sollecita ("ma tu voteresti per una donna"?) soprattutto fra i maschi.

Aiuta a ritrovare la voglia di politica quell'ansia di una imminente stangata recessiva che già ha cominciato a fare sentire i morsi nella carne viva della quotidianità e che accomuna tutte le 170 etnie diverse che compongono anche soltanto i cinque borghi di New York. La casa. Basta navigare negli oceani monotoni dei sobborghi di tutte le grandi città, per vedere i relitti del naufragio immobiliare segnalati dai cartelli For sale, in vendita, o For rent si affitta. Le foreclosure, le riappropriazioni da parte dei creditori sono cresciute di quattro volte nel 2007 rispetto al 2006. Il 25% del portafoglio dei mutui immobiliari, secondo la Associazione Nazionale Banche, è prossimo all'insolvenza, o già insolvente: sono due mila miliardi di dollari (più della Finanziaria italiana) su un monte complessivo di 8 mila miliardi. Le imprese edili stanno fermando i cantieri: erano 31 anni che tanti "lavori in corso", il 17%, non erano stati sospesi o abbandonati. Dunque è lo stato dell'economia il polo sul quale punta la bussola degli umori della "nazione di nazioni" [...]

Un mese fa, quando i primi cittadini si raccolsero nello Iowa per il loro rituale dei "caucus", i consigli, ci eravamo chiesti per "che cosa", piuttosto che "per chi" si sarebbe votato in questa eccezionale stagione politica 2008 e ora, dopo l'eliminazione di 16 dei venti speranzosi di allora, lo sappiamo. Votano per chi promette di cambiare la rotta... [...]

(Vittorio Zucconi) - 5 febbraio 2008

Michelle Obama, un grandissimo intervento alla vigilia del martedì di fuoco delle primarie.

...avete mai visto questa donna? l'avete mai sentita parlare? E' Michelle Obama. Io l'ho sentita oggi, ad un incontro per il "grande martedì" delle primarie. Se gli USA avranno per la prima volta un Presidente di colore, gran parte del merito andrà a questa donna: una donna con un paio di palle che non finiscono più. Bella, determinata, appassionata, colta, intelligente. La frase più bella, quando si è accorta di aver conquistato anche una larga fetta di bianchi colti e benestanti? "Io non sono il frutto dell'America dei privilegi, ma dell'America della scuola pubblica, che è la sola che mi sono potuta permettere. E' questa l'America che Barak vuole.  Poi il litemotiv del discorso: tutto contro un paese che è costretto ad avere paura, sempre: della guerra, della malattia, delle opportunità riservate a chi già ne ha tante, dei mutui... Grande carisma. Peccato non avere la traduzione o i sottotitoli, ma per quel poco di inglese che capisco, è stato un grandissimo intervento...

Super Tuesday: Super for whom? Hillary Clinton or Barack Obama?

NOTHING like it has been seen before in American electoral history. In 22 states across America, Hillary Clinton and Barack Obama will duke it out on Tuesday February 5th on what has variously been called Super Tuesday, Super-Duper Tuesday and Tsunami Tuesday. By the end of the day, more than half the delegates to August’s party convention in Denver will have been awarded. The day carries around twice the weight of past Super Tuesdays, as well as coming far earlier in the nomination cycle. What is still unclear, however, is what will constitute victory, and what defeat.

For Mrs Clinton, the stakes are highest: as the assumed front-runner since the start of the contest, she has nowhere to go but down. As little as two months ago, she was riding high, leading Mr Obama by more than 20 percentage points in national opinion polls, out-raising him in the cash stakes and holding commanding leads in almost all the biggest prize states. How things have changed: she has seen her national poll lead shrink to as little as five or six points, and she is being run close in Super Tuesday states where she expected to triumph. California, the richest prize of all, now looks like a tie. In December, Mrs Clinton was regularly polled at 25 percentage points ahead or more.

She remains the front-runner, just: but the momentum has been with Mr Obama, who has been gaining steadily on her since November. His endorsement by Edward Kennedy and Caroline Kennedy last week has hit Mrs Clinton very hard, by eating away at the core constituencies on which her support has rested. Mrs Kennedy (not to mention Oprah Winfrey, who is campaigning for Mr Obama) may damage her pre-eminence among women. Mr Kennedy’s voice may prove persuasive with the white working class, and with Hispanics, previously thought to be Mrs Clinton's most reliable vote-bank.

With Mr Obama closing in on her steadily, it is essential for Mrs Clinton to defeat him decisively on Super Tuesday. Anything less than a crushing victory will allow the race to continue throughout February and well into March, and that will almost certainly prove fatal. After Super Tuesday, the race will shift back towards the sort of state-by-state retail politics that characterised the early primaries, allowing Mr Obama to play to his ability to fire up the crowds at huge rallies that resemble rock-concerts more than conventional politics. The buzz that surrounds him will grow, neutralising Mrs Clinton's greatest advantage, which is the fact that people feel they know a lot more about her [...]

California, with 441 delegates, is the ultimate prize: even a narrow victory there will count, in news terms, for a huge amount. Likewise, a loss for Mrs Clinton in her home state of New York would be devastating, though that looks unlikely. Then there are bellwether states like Missouri, which Mrs Clinton was originally supposed to be certain to win; these middle-America states are considered to be accurate predictors of national trends, and will be watched carefully [...]

Elezioni: prima di fasciarci la testa...

Da giorni il Cav. grida "al voto! al voto!", praticamente senza subordinate. Da giorni blatera di un governo di centro-sinistra che ha deluso l'80% degli italiani. Da questo il Cav. deduce di avere già in tasca una larghissima maggioranza (ha recentemente sparato un gap di 15 punti percentuali).

Anche noi siamo delusi per le molte cose non fatte da centro-sinistra, e per il pessimo modo di comunicare le molte cose fatte, e fatte bene, a cominciare dal risanamento dei conti e dalla lotta all'evasione fiscale. Però da questo a riaffidare il paese a Gasparri, Alemanno e Tremonti, ci sono anni luce.

Il Cav. vuole andare a votare subito, che più subito non si può, perché probabilmente vede assottigliarsi, giorno dopo giorno, il gigantesco vantaggio che crede di avere; e perché sa che  gli elettori hanno sistematicamente penalizzato i partiti che hanno promosso, costi quello che costi, elezioni anticipate e instabilità.

Inoltre, quella che sembrava, anche a me, l'ultima follia veltroniana (e cioè il far correre il PD, che non amo, da solo), sembra - almeno a giudicare dagli ultimi sondaggi - una mossa assolutamente vincente. Se così fosse, sarei pronto a cospargermi il capo di cenere e a darmi del cretino da solo. Sembra che il PD da solo guadagni, rispetto al PD coalizzato con tutti gli altri partiti del centro-sinistra, intorno ai 5 punti, senza che questi punti siano cannibalizzati dai partiti minori del centro sinistra, se non in minima parte (1 punto). Quella che riporto è la tabella più significativa di un sondaggio ISPO il cui field-work è stato fatto il 31 gennaio.

La ipotesi A (quella che vede il CDX in vantaggio di 9,5 punti - e non dei 15 punti di cui blatera il Cav.) prevede un PD che si presenti coalizzato con tutti gli altri cespugli di CSX. L'ipotesi B prevede un PD che si presenti alleato cogli altri partiti del CSX, ma da solo, col la sua lista.

In tal caso, il vantaggio del CDX sarebbe già ridotto a 2,5 punti, cioè sarebbe inferiore all'errore statistico, cioè non ci sarebbe più o quasi. In altri termini, 7 punti si sposterebbero in favore della coalizione di CSX. Da dove arrivano? Domanda interessante:

La coalizione di CDX perderebbe 3 punti tondi; il PD ne guadagnerebbe 5, di cui uno solo a spese dei partiti minori di CSX; inoltre diminuirebbero gli "indecisi + astenuti + altri" di ben 7,5 punti, passando dal 24% al 16,5%.

Vorrei fare un'ultima considerazione:  premesso che oggi, salvo miracoli,  Marini getterà la spugna, e non si vedono per il momento soluzioni alternative al voto subito (nonostante che la Corte Costituzionale abbia già lanciato un pesante avvertimento circa la possibile incostituzionalità della legge porcata), entreremo in campagna elettorale.

Rispetto alle precedenti campagne, c'è una grandissima novità: il carismatico "Grande Comunicatore" non dovrà vedersela con Prodi, il quale spesso fa cose positive comunicandole malissimo, ma con un altro Grande Comunicatore, quel guolter veltroni che spesso dice il nulla, ma lo dice in maniera molto e convincente. In un mondo nel quale l'immagine E' sostanza, è una differenza non da poco. Inoltre, se saremo abbastanza furbi, dovremmo riuscire a far pagar un prezzo elevato al Cav. per tutte le cose positive che rimarranno a mezz'aria, per colpa di questa frenesia di andare "al voto, al voto", senza se e senza ma, con la frenesa di raccogliere, magari ravanando anche nella monnzza napoletana.

Per il momento, quindi, mi limito a fare scorta di bende, ma rinvio l'inizio della fasciatura. Aspettiamo almeno qualche giorno prima di dichiarare ufficialmente la nostra morte. Tafanus 

Le Perle Musicali/85 - Astrud Gilberto

Astrud Gilberto è nata nel '40 a Bahia, ma è cresciuta a Rio de Janeiro. a 19 anni ha sposato João Gilberto, da cui ha divorziato a metà degli anni '60, probabilmente per una love story nata quando da qualche anno si era trasferita a New York, dove aveva iniziato a lavorare, ma su base non regolare, con Stan Getz e con Antonio Carlos Jobim.

Astrud non ha avuto tutto ciò che avrenbbe meritato, in termini di successo, perchè negli anni sessanta, per una forma di claustrofobia, ha sempre rifiutato di esibirsi nei jazz clubs, che erano i luoghi deputati alla musica leggera "colta". Si esibiva solo in teatro, riducendo così drasticamente le proprie occasioni di lavoro.

Come protagonista ha inciso un solo album (The Astrud Gilberto Album - 1964) che ha però avuto un enorme successo di critica e di vendite. E' da questo album che è tratto il brano proposto al vostro ascolto questa settimana: "How Insensitive", noto anche nella versione in portoghese col titolo di "Insensatez".

Astrud Gilberto deve la propia fama abche alla sua particolare voce, calda, totalmente priva di vibrato, e per la sua capacità di cantare correntemente in moltissime lingue. Nel '92 le è stato assegnato il "Latin Jazz USA Award for Lifetime Achievement". Astrud si è anche prodotta, per tutta la vita, come attivista nella protezione degli animali.

Nel 2002 Astrud Gilberto ha annunciato una pausa di durata "indeterminata" dall'attività artistica. Ci mancherà.

Astrud Gilberto – How Insensitive

Download astrud_gilberto_how_insensitive.mp3

Piero Calamandrei parla ai giovani della Costituzione - 1955

Nella riunione di ieri, organizzata a Milano dall'ANED (Ass. Naz. Ex Diportati), è stato letto da Gherardo Colombo, che si sta spendendo con molta generosità nell'educazione dei giovani, il bellissimo discorso di Piero Calamandrei ai giovani sulla Costituzione Italiana. E' del 1955. Sembra scritto ieri. Nel 60° anno dal varo della Costituzione Italiana, e mentre potrebbero tornare al governo coloro che vorrebbero stravolgerla, riteniamo di fare cosa utile riproponendo per intero  questa lezione. Una lezione da non dimenticare. Tafanus

L'articolo 34 della nostra Costituzione dice: “I capaci e i meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi”. Eh! E se non hanno i mezzi? Allora nella nostra Costituzione c’è un articolo che è il più importante, il più importante di tutta la Costituzione, il più impegnativo, impegnativo per noi che siamo al declinare, ma soprattutto per voi giovani che avete l’avvenire davanti a voi. Dice così: “è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del paese”. E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli che impediscono il pieno sviluppo della persona umana. Quindi dare lavoro a tutti, dare una giusta retribuzione a tutti, dare la scuola a tutti. Dare a tutti gli uomini dignità di uomo. Soltanto quando questo sarà raggiunto, si potrà veramente dire che la formula contenuta nell’art. 1 “L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro”, questa formula corrisponderà alla realtà. Perché fino a che non c’è questa possibilità per ogni uomo di lavorare e studiare e trarre con sicurezza dal proprio lavoro i mezzi per vivere da uomo, non solo la nostra Repubblica non si potrà chiamare fondata sul lavoro, ma non si potrà chiamare neanche democratica, perché una democrazia in cui non ci sia questa eguaglianza di fatto, in cui ci sia soltanto una eguaglianza di diritto, è una democrazia puramente formale. Non è una democrazia in cui tutti i cittadini siano veramente messi in grado di concorrere alla vita della società, di portare il loro migliore contributo, in cui tutte le forze spirituali di tutti i cittadini siano messe a contribuire a questo cammino, a questo progresso continuo di tutta la società; e allora voi capite da questo che la nostra Costituzione è in parte una realtà, ma soltanto in parte è una realtà; in parte è ancora un programma, un ideale, una speranza, un impegno, un lavoro da compiere. Quanto lavoro avete da compiere! Quanto lavoro vi sta dinnanzi!...

Però vedete, la Costituzione non è una macchina che una volta messa in moto va avanti da sé. La Costituzione è un pezzo di carta, la lascio cadere e non si muove; perché si muova bisogna ogni giorno rimetterci dentro il combustibile; bisogna metterci dentro l’impegno, lo spirito, la volontà di mantenere queste promesse, la propria responsabilità. Per questo una delle offese che si fanno alla Costituzione è l’indifferenza alla politica. L’indifferentismo che è, non qui per fortuna, in questo uditorio, ma spesso in larghi strati, in larghe categorie di giovani, un po’ una malattia dei giovani: l’indifferentismo. “La politica è una brutta cosa. Che me ne importa della politica?”

Ed io, quando sento fare questo discorso, mi viene sempre in mente quella vecchia storiellina che qualcheduno di voi conoscerà: di quei due emigranti, due contadini che traversavano l’oceano su un piroscafo traballante. Uno di questi contadini dormiva nella stiva e l’altro stava sul ponte e si accorgeva che c’era una gran burrasca con delle onde altissime, che il piroscafo oscillava. E allora questo contadino impaurito domanda a un marinaio: - Ma siamo in pericolo?- E questo dice: se continua questo mare tra mezz’ora il bastimento affonda. Allora lui corre nella stiva a svegliare il compagno e dice: "Beppe, Beppe, Beppe, se continua questo mare tra mezz’ora il bastimento affonda". Quello dice: "...che me n’importa? unn’è mica mio!...".  Questo è l’indifferentismo alla politica.

E’ così bello, è così comodo, è vero? è così comodo! La libertà c’è, si vive in regime di libertà. C’è altre cose da fare che interessarsi di politica! Eh, lo so anche io, ci sono…Il mondo è così bello vero? Ci sono tante cose belle da vedere, da godere, oltre che occuparsi di politica!

E la politica non è una piacevole cosa: Però la libertà è come l’aria. Ci si accorge di quanto vale quando comincia a mancare, quando si sente quel senso di asfissia che gli uomini della mia generazione hanno sentito per vent’anni e che io auguro a voi giovani di non sentire mai. E vi auguro di non trovarvi mai a sentire questo senso di angoscia in quanto vi auguro di riuscire a creare voi le condizioni perché questo senso di angoscia non lo dobbiate provare mai ricordandovi ogni giorno che sulla libertà bisogna vigilare, vigilare dando il proprio contributo alla vita politica…

Quindi voi giovani alla Costituzione dovete dare il vostro spirito, la vostra gioventù, farla vivere, sentirla come vostra, metteteci dentro il senso civico, la coscienza civica, rendersi conto (questa è una delle gioie della vita), rendersi conto che nessuno di noi nel mondo non è solo, non è solo, che siamo in più, che siamo parte, parte di un tutto, un tutto nei limiti dell’Italia e del mondo. Ora, vedete, io ho poco altro da dirvi. In questa Costituzione c’è dentro tutta la nostra storia, tutto il nostro passato, tutti i nostri dolori, tutte le nostre sciagure, le nostre glorie. Sono tutti sfociati qui in questi articoli e, a sapere intendere, dietro questi articoli ci si sentono delle voci lontane… E quando io leggo nell’art. 2 “l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale”; o quando leggo nell’articolo 11: “L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli”, la patria italiana in mezzo alle altre patrie…ma questo è Mazzini! Questa è la voce di Mazzini! O quando io leggo nell’art. 8: “tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge”, ma questo è Cavour! O quando io leggo nell’art. 5: “la Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie locali”, ma questo è Cattaneo!; o quando nell’art. 53 io leggo a proposito delle forze armate: “l’ordinamento delle forze armate si informa allo spirito democratico della Repubblica”, esercito di popolo; ma questo è Garibaldi! E quando leggo nell’art. 27: “non è ammessa la pena di morte”, ma questo, o studenti milanesi, è Beccarla! Grandi voci lontane, grandi nomi lontani…

Ma ci sono anche umili voci, voci recenti! Quanto sangue, quanto dolore per arrivare a questa Costituzione!Dietro ad ogni articolo di questa Costituzione, o giovani, voi dovete vedere giovani come voi caduti combattendo, fucilati, impiccati, torturati, morti di fame nei campi di concentramento, morti in Russia, morti in Africa, morti per le strade di Milano, per le strade di Firenze, che hanno dato la vita perché la libertà e la giustizia potessero essere scritte su questa carta, Quindi, quando vi ho detto che questa è una carta morta, no, non è una carta morta, è un testamento, un testamento di centomila morti. Se voi volete andare in pellegrinaggio nel luogo dove è nata la nostra Costituzione, andate nelle montagne dove caddero i partigiani, nelle carceri dove furono imprigionati, nei campi dove furono impiccati, dovunque è morto un italiano per riscattare la libertà e la dignità, andate lì o giovani, col pensiero, perché lì è nata la nostra Costituzione.

(da Piero Calamandrei, Discorso sulla Costituzione, Milano, 1955, disco Cetra CL 0449/33 giri)

Facciamo un regalo ai nostri figli: stampiamo questo discorso di Calamandrei, facciamogliene dono. Fra di loro, 99 su cento lo butteranno nel cesso, ma se UNO SOLO non lo farà; se UNO SOLO lo leggerà e ci rifletterà su, il nostro sforzo non sarà stato vano. Tafanus

Il Giorno dello Smemorato: Sergio Romano

Nel momento in cui mi accingo ad uscire di casa per incontrare (lo confesso, con una certa emozione) gli ex-deportati di Milano dell'ANED, che fra le altre cose protesteranno civilmente contro lo sfratto comunicato loro dalla borgomastra Letizia Arnaboldi Brichetto Moratti, trovo interessante pubblicare questo articolo di Furio Colombo, pubblicato sull'Unità di oggi, in polemica con uno dei principi italiani del cerchiobottismo: l'ambasciatore - giornalista - maitre-à-penser Sergio Romano. Per distinguere la nostra memoria dalla sua.

Una questione di memoria
(di Furio Colombo - L'Unità)

Due lettere inviate a Sergio Romano al Corriere della Sera, e la risposta netta (contro il «Giorno della memoria» dedicato alla Shoah) dell’ambasciatore-scrittore ci aiutano a far luce su equivoci, errori di informazione, errori di percezione, e un fondo di malumore per tutta questa attenzione dedicata agli ebrei. Il fatto è che anche fascisti e tedeschi avevano dedicato molta attenzione a questi cittadini del nostro e di tutti gli altri paesi europei, e a molti sembra inevitabile (cerco di dire con mitezza) ritornare sull’argomento.

Ma andiamo con ordine. Le due lettere, scelte probabilmente fra le tante che saranno state scritte a Sergio Romano nell’occasione del 27 gennaio, toccano entrambe il tema sollevato alla Camera, in lunghe discussioni orientate a un perenne rinvio. Perché solo gli ebrei e le altre vittime (soldati, politici, omosessuali, zingari) dell’universo concentrazionario fascista nazista e non le altre vittime di Stalin, della Cina, dell’orrore comunista? È un argomento già molto usato in passato e ha avuto, con la pazienza e l’attenzione che merita, mille volte risposta. E non risposta di indifferenza a quei gravi delitti ma una obiezione precisa e incontrovertibile, nel paese di Nicola Pende (il manifesto degli scienziati italiani sulla razza, che dichiara estraneità, inferiorità e pericolo degli ebrei) e di Giorgio Almirante (autore ed organizzatore della rivista La difesa della razza, forse la più crudele e diffamatoria in quegli anni di dilagante antisemitismo europeo).

Le due lettere a Sergio Romano, che appaiono, con evidenza scritte da persone non giovani (dunque con più probabili ricordi personali)e dotate solo di argomenti di destra (basta con i delitti fascisti, occupiamoci una buona volta di quelli comunisti), sono travestite di finto candore. Chiedono una risposta che essi stessi offrono: ma come? Con così tanti delitti di Stalin e Tito, c’è ancora chi riempie la testa alla gente con le leggi razziali di Hitler e Mussolini? «Le leggi razziali italiane? Sono state poca cosa», aveva detto a suo tempo Vittorio Emanuele Savoia, quando si dubitava della sua conoscenza della storia e non ancora della sua tempra morale. Nel rispondere alle due lettere, Sergio Romano non sceglie l’indecoroso percorso Savoia. Offre una rapida e corretta ricostruzione di eventi (un elenco di crimini in Europa e poi fino a Mao, a Ho Chi Min, e stupisce che non abbia incluso i Khmer Rossi della Cambogia). Ma raggiunge la stessa conclusione. In tre punti.

Primo, al Parlamento italiano Sergio Romano dichiara che avrebbe votato contro la legge che istituisce il «Giorno della memoria» dedicato alla Shoah perché nel mondo è accaduto ben altro.

Secondo, indica come cattivi maestri, con il dovuto disprezzo, «i professionisti della memoria antifascista». Posso permettermi di credere che si riferisse a me come estensore e prima firma del testo di quella legge. E posso dire che in quel gruppetto, fra coloro che non dimenticano Via Rasella, Marzabotto, Sant’Anna di Stazzema, la strage delle famiglie ebree di Stresa, la razzia del 16 ottobre a Roma, sotto le finestre del Vaticano, i sette Fratelli Cervi (la lista sarebbe immensa perché un professionista della memoria antifascista ricorda tutto, specialmente se in quel tempo ha vissuto), mi trovo in buona compagnia. La sola che desidero.

Terzo, Sergio Romano sceglie di ricordare che al momento del voto alla Camera «Lucio Colletti ha votato contro». Aggiunge: «Anch’io avrei votato contro», presumibilmente per non essere - Dio ci scampi - scambiato per un professionista della «memoria antifascista» che, nella sua narrazione, appare un disturbo petulante nella buona vita italiana.

L’opinione è sua. Brutta ma rispettabile. Il ricordo è sbagliato. Colletti (che voleva una mozione, non una legge) non ha votato contro. Si è astenuto. L’ astensione, secondo il regolamento della Camera, non impedisce di dichiarare la legge, come risulta dagli atti, votata all’unanimità. La legge che istituisce «Il giorno della memoria» in Italia è stata infatti votata all’unanimità perché tutti i miei colleghi di allora, da sinistra a destra hanno accolto i due argomenti che sono stati proposti nella perorazione (la ricordo come una supplica) finale. È stato detto: gli orrori del mondo sono tanti e spaventosi, ma la Shoah, oltre a essere un crimine unico, è un delitto italiano. Nulla di ciò che è accaduto poteva accadere senza le leggi razziali italiane. E infatti nella Bulgaria fascista i tedeschi, neppure nell’impeto di violenza finale del 1943-45 hanno potuto arrestare un solo cittadino ebreo di quel paese perché il leader fascista bulgaro Dimitar Peshev aveva detto «No, mai in questo paese».

Ma ho potuto ricordare un altro fatto. In quell’aula di Montecitorio, da quegli stessi posti in cui stavamo seduti noi, un altro parlamento italiano aveva votato all’unanimità le leggi di Mussolini. Ho chiesto, come un piccolo segno che non avrebbe cancellato nulla ma sarebbe stato un simbolo per i più giovani, di votare anche noi all’unanimità. Così è accaduto. Un cittadino italiano e soprattutto uno storico, dovrebbe trarre un motivo d’orgoglio da questo piccolo evento. Sergio Romano, che pure è uno storico stimato e rispettato, sceglie invece questa frase: «Abbiamo permesso che la storiografia venisse degradata a strumento di lotta politica».

Lotta politica ricordare il delitto di persecuzione dei cittadini italiani ebrei (e - con il concorso dell’Italia - di tutti i cittadini ebrei d’Europa)? Romano chiama alla lotta: «Gli storici dovrebbero essere i primi a respingere questo uso partigiano e fazioso della loro disciplina». Sono certo che gli storici risponderanno. Furio Colombo

...io credo che, insieme al Giorno della Memoria, sarebbe utile istituire per alcuni (magari nella stessa data), anche il "Giorno della Vergogna". Presidente Onorario. l'Ambasciatore Sergio Romano. Tafanus

Tutte le strade della "banda larga"

Dai cavi ottici che passano per le fogne di alcune città britanniche, alle sperimentazioni senza fili e nello spazio. Nel segno della velocità. Fibra, elettricità, wi-fi e satellite - Tutte le strade della banda larga
(di Alessandra Longo - Repubblica.it)

LA BANDA larga cerca di sperimentare nuove vie per raggiungere l'utente e diffondersi. A volte persino con idee originali, come quella avuta da un operatore britannico che ha annunciato di voler cablare la fibra ottica attraverso le fognature in alcune città. Perché si arriva a tali acrobazie di fantasia, per la fame di fibra? Il punto è che la fibra resta ancora il modo migliore per trasportare tanta banda larga. Ma è anche un modo molto costoso, perché per mettere nuova fibra bisogna scavare. Usare le fogne può essere un'alternativa agli scavi, ma è tutta da verificare: la manodopera nelle fogne è costosa e non è che i cavi possano essere posati a terra con incuranza; devono essere fissati solidamente.

Eppure l'amore per la fibra sembra non conoscere ostacoli e anzi si diffonde in nuove direzioni. Finora è stata usata perlopiù nel cuore del network banda larga, nella dorsale, anche se poi l'utente accedeva alla rete, nel cosiddetto ultimo miglio, attraverso altre tecnologie: come l'Adsl sul doppino di rame. Adesso si vuole fare percorrere alla fibra qualche tratto in più, fino all'utente o almeno fino al marciapiede vicino al palazzo. La fibra che arriva fino in casa è già realtà diffusa in Estremo Oriente, mentre in Europa siamo alle sperimentazioni; Telecom Italia ha rimandato il lancio del servizio al 2008 (prima l'aveva annunciato per fine 2007), a partire da Milano.

Solo la fibra nelle case (e negli uffici) può ad oggi dare una banda larga di 100 Mbps (almeno una decina di volte più veloce di un'Adsl comune); è noto inoltre che le Adsl si stanno avvicinando al punto di saturazione (oltre un certo numero di connessioni attive in zona, il doppino di rame non riesce più a offrire buone prestazioni banda larga). Per questi motivi l'estensione della fibra viene vista come il futuro inevitabile. Ma, anche tra qualche anno, questo sarà un progresso disponibile solo in una minoranza di edifici, ecco perché l'industria continua a puntare anche su tecnologie alternative per portare la banda larga all'utente.

Uno dei sogni storici, che si trascina ormai da anni, è la banda larga su rete elettrica: i cosiddetti servizi powerline. Il cavo elettrico è simile al doppino di rame, quindi riesce a trasportare dati e connettere a internet. All'atto pratico, è però cosa complessa, richiede di modificare le cabine elettriche e di fare i conti con possibili interferenze, tra l'altro. Per questo motivo le powerline sono ancora poco diffuse: in Europa lo sono soprattutto in Germania; nel 2007 hanno fatto progressi negli Usa. In Italia Enel ha sperimentato la tecnologia per anni, ma ad averla lanciata al pubblico finora è stata solo la municipalizzata Asm di Brescia. Ha due offerte che portano la banda larga nelle case in alcuni quartieri, alla stregua dell'Adsl. Conta di ultimare la copertura della città nel 2009.

Un'alternativa più pratica, al classico doppino di rame, è data dalle reti wireless: ad oggi WiFi/Hiperlan di provider e Umts/Hsdpa di operatori mobili; dalla metà del 2008, si aggiungerà in Italia anche il WiMax. Il 30 gennaio, infatti, dovrebbero essere state aperte le buste delle offerte per l'asta WiMax.

Hiperlan e WiMax hanno usi molto flessibili: sono utilizzabili non solo per l'ultimo miglio ma anche a monte del network: per creare ponti radio laddove manca la fibra. Ad oggi le reti Hiperlan più importanti, alternative all'Adsl e alla fibra, sono nella Provincia di Cremona e di Brescia, per un totale di circa 200 comuni coperti.

Un'altra possibilità classica, per portare la banda larga in case e aziende, è il satellite. Ma più che una vera alternativa finora è stato un surrogato: i servizi satellitari molto più costosi e/o più lenti dell'Adsl. In futuro le cose potranno andare meglio, visto il progetto appena annunciato dall'europea Eutelsat e l'americana Viasat: dal 2010 offriranno servizi satellitari evoluti, tali forse da rivaleggiare con l'Adsl. Merito sarà di due nuovi satelliti che saranno lanciati nello spazio, studiati ad hoc per le connessioni a Internet e con capacità di 70 e di 100 Gbps. Si prevede insomma un nuovo decennio in cui a forza di reti wireless, fibra ottica estesa, satelliti più prestanti, le connessioni veloci saranno molto più diffuse e capaci.

...ed io ne sono molto contento... però per il momento sarei già felice se potessi avere gli stessi servizi di cui godono i komunisti di Praga: wireless gratuito in ogni albergo anche a tre stelle, e praticamente in moltissimi bar e ristoranti sparsi per tutta la città. Non sarebbe già una cosa meravigliosa, in attesa delle mirabilia dei servizi satellitari evoluti? En attendant Viaat, quando potremo avere un unico abbonamento Wi-max da usare sia in casa sul PC fisso, che ovunque sul PC portatile? Ecco, per noi bloggers, questo significherebbe la revoca degli arresti domiciliari...

...sttt!!! parlate piano... potreste svegliare Corrado Calabrò! (in difesa di Totò Cannolo)

Riportiamo dall'Unità: Tv, l'Agcom: «Stop ai processi mediatici» - Richiamo a Santoro

Il Consiglio dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha indirizzato un richiamo alla Rai al rispetto dei principi di correttezza dell'informazione, obiettività, equità, lealtà e imparzialità relativamente al programma "Annozero". L'autorità ha richiamato la Rai «per il prosieguo del programma, al rigoroso rispetto delle norme. L'autorità vigilerà sull'ottemperanza al richiamo e in caso di ulteriori violazione richiederà alla Rai di attivarsi nei confronti dei dirigenti responsabili» [...]

«Censura ingiusta, Agcom lottizzata», dice Michele Santoro,ricordando che la nomina del consiglio dell'Agcom «è il risultato di una lottizzazione che prevede quattro membri del centrodestra e quattro del centrosinistra. Uno dei membri designati dal centrosinistra è un ex deputato dell'Udeur», osserva. Marco Travaglio arriva a dire: «Preparano nuovo diktat bulgaro».

«L'autorità ha adottato un atto di indirizzo per i processi in televisione. All'inadeguatezza della giustizia non si supplisce trasferendo il processo in tv», ha detto Corrado Calabrò, presidente dell'Autorità per le comunicazioni. «Ciò non vuol dire - ha precisato - che si limita la libertà di informazione che però non può assumere i caratteri della gogna mediatica» [...]

Intanto, Articolo 21 parla di «singolare richiamo» dell'Agcom per Annozero. «Grande rispetto per l'Autorità nelle Comunicazioni», ha dichiarato il portavoce di Articolo21, Giuseppe Giulietti, commentando la notizia del richiamo alla rai da parte dell'Autorità garante per Annozero. «Tuttavia, ci sembra un po' singolare che si mandino diffide e richiami per una sola trasmissione, quella di Santoro, mentre chi da mesi e mesi continua a trasmettere a semi-unificate casi di cronaca nera, trasportando le aule direttamente nei salotti televisivi, vivisezionando i reati processuali, sostituendosi pienamente alle aule di giustizia sia oggetto sempre di un'attenzione e di trattamento diverso» [...]

In serata l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha emesso un altro comunicato di risposta alle critiche. L'Agcom precisa che l'atto d'indirizzo era  destinato «alle trasmissioni di tutte le emittenti con criteri da concordare con i diversi operatori dell'informazione sulle modalità di rappresentazione dei processi in tv», è diretto ad «evitare i processi mediatici che rischiano di provocare gravi violazioni dei diritti di tutti i protagonisti dei processi stessi» [...]

...siamo contenti... Calabrò non si riferisce a Santoro, ma a TUTTI. Vedrete, adesso lancerà i suoi strali verso Bruno Vespa, arrivato all'80ma puntata del processo di Cogne; vieterà le riprese TV al processo di Erba, e a quello di Perugia. Il fatto che, dopo due anni e mezzo di stipendi miliardari come Presidente dell'Authority per le garanzie nelle comunicazioni si sia svegliato solo ora, solo a difesa di un pupillo del centro-destra, solo contro Santoro, è puramente non casuale. Aveva ingerito una dose eccessiva di Tavor, e non si era accorto di nulla. Neanche del fatto che da anni Berlusconi occupa illecitamente, con Rete4, frequenze di cui Europa 7 è legittimamente proprietaria, ma impossibilitata a trasmettere. Mai un momento di indebolimento del sonno, neanche quando Previti andava a Porta a Porta, a fare senza contraddittorio il processo al Pool di magistrati che indagava su di lui.

Ora, finalmente, Calabrò è uscito dal lungo sonno: tremate, Santoro, Floris, Annunziata...

Chi è questa protesi del potere politico

Accanto agli incarichi in magistratura, Calabrò ha ricevuto numerosi incarichi nella pubblica amministrazione. Dal 1963 al 1968 ha seguito Aldo Moro alla presidenza del Consiglio dei ministri, guidando la segreteria tecnico-giuridica di Palazzo Chigi. Negli anni successivi è stato capo di gabinetto dei ministeri del Bilancio, del Mezzogiorno, della Sanità, dell'Industria, dell'Agricoltura, della Marina mercantile, delle Poste e telecomunicazioni (1978), della Pubblica istruzione e dell'università, delle Politiche comunitarie e delle Riforme istituzionali.

Dal 2002 al 2005 è stato Presidente del Comitato consultivo permanente per il diritto d'autore. Il 9 maggio 2005 è stato nominato, con decreto del presidente della Repubblica e su indicazione del Consiglio dei ministri, presidente dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.

...ecco... per l'appunto: nominato Garante per la Comunicazione dal Governo Berlusconi. Garante?! ...esticazzi...

L'Italia ha già abbastanza problemi: ha davvero bisogno, di nuovo, di Silvio Berlusconi?

Jan 31st 2008 - From The Economist print edition

Italy has enough problems already: does it really need Silvio Berlusconi once again?
AP

ITALY is notorious for its perpetually changing governments. Between 1981 and 2007, it had 16 prime ministers, including some repeats, compared with Britain's four. [...]

The upheaval triggered two weeks ago, when a tiny centrist party quit Mr Prodi's coalition, unseated the prime minister when he lost a vote of confidence in the Senate. After consultations, the Italian president this week has asked Franco Marini, speaker of the Senate, to form a short-term interim government. But Mr Berlusconi, hungry for power, is baying for an election as soon as possible. His commanding lead in the opinion polls suggests he would win, and return to Palazzo Chigi just 20 months after he left it.

Everybody agrees that the last thing that Italy needs is another succession of fractious, short-lived governments. It could just about get away with them when growth was strong, and vibrant private enterprise, especially in the north, more than made up for a shoddy (and often corrupt) public sector and the sclerotic Mezzogiorno. More recently, though, Italy's economic prospects have worsened. It is the slowest-growing big economy in Europe; the south is barely moving forward at all. Spain has just overtaken Italy by the measure of GDP per head, say the statisticians. Italy's competitive sparkle has dimmed. And the OECD, a think-tank, finds that it has the most heavily regulated economy in the rich world.

The country, in short, desperately needs both stable government and painful economic reform. The question is how to get these things. In 2001 voters overwhelmingly backed Mr Berlusconi (rejecting this paper's view that his chequered business history made him unfit to lead Italy). But he squandered his opportunity, using up political capital to protect his media interests and fend off judicial cases against him, and dithering over economic reform. After a disastrous term, he left behind his own “poison pill”: a law to change Italy's electoral system back to one based largely on proportional representation. By the time Mr Prodi lost his confidence vote, no fewer than 39 political parties were represented in parliament [...]

There is not a glimmer of hope that a returning Mr Berlusconi would prove a better bet than Mr Prodi. Judging by his record, he might be worse, starting by undoing the Prodi government's successful tax-collecting reforms. Mr Berlusconi has made clear that his first priority would again be to protect his own interests, by making it harder to use evidence from wiretapping in court cases. However successful he has been in business, he remains unfit for the job he covets. Poor Italy.

...il nano più alto d'Italia deve ancora tornare, e già l'Economist ci compatisce, al grido di "Povera Italia!"...

ABSTRACT: l'Italia è famosa per i continui cambiamenti di governo: fra il 1981 e il 2007 ha avuto 15 primi ministri, contro i 4 in Inghilterra. Due settimane fa un minuscolo partito della maggioranza ha fatto cadere il governo con un voto di sfiducia al Senato, e dal quel momento Berlusconi, "arrapato" di potere, reclama in continuazione nuove elezioni, forte dei sondaggi che lo danno in vantaggio.

Chiunque è d'accordo sul fatto che l'ultima cosa di cui l'Italia ha bisogno è un altro governo che avrà probabilmente vita breve [...] In breve, il paese ha un disperato bisogno di un governo stabile, e di dolorose riforme economiche. Il problema è come ottenere questi obiettivi. Nel 2001 gli elettori hanno riportato al potere Berlusconi, rifiutando la tesi del nostro giornale che Berlusconi non fosse adatto a guidare il paese. Egli ha usato il potere politico conquistato per proteggere i propri interessi mediatici, e per proteggere se stesso dalle pendenze giudiziarie, tentennando invece sulle riforme economiche. Dopo un disastroso periodo di governo, è andato via lasciando in eredità la pillola avvelenata di una riforma elettorale largamente proporzionale. Al momento della caduta di Prodi, si contavano 39 partiti.

Non esiste il minimo barlume di speranza che il ritorno di Berlusconi migliorerà le cose rispetto al governo Prodi. Giudicando dalla sua storia precedente, potrebbe fare peggio, ad iniziare col vanificare i successi ottenuti dal Governo Prodi nella lotta all'evasione fiscale. Berlusconi ha già chiarito che le sue priorità saranno, ancora una volta, quelle di proteggere i propri interessi, rendendo più difficile l'uso delle intercettazioni nei procedimenti giudiziari. A prescindere dal successo che ha ottenuto nel business, egli resta inadatto a ricoprire l'incarico che sogna. Povera Italia.

I CANNOLI DI CUFFARO - di Giorgio Bocca

Inquisiti per mille latrocini e soprusi, i nuovi padroni sanno che nello sfascio delle istituzioni possono sempre affidarsi ai grandi avvocati per evitare i castighi e conservare l'appoggio dei clienti che partecipano al loro banchetto.  Tre nomi, tre personaggi campeggiano nelle cronache politiche e giudiziarie: Clemente Mastella, Salvatore Cuffaro, Silvio Berlusconi.

Indagati, processati e magari condannati, ma sempre adulati dai loro clienti e complici di questa dittatura morbida che toglie la gioia di vivere a una metà degli italiani, ma viene spesso appassionatamente difesa dall'altra metà. Non resta che prender atto che una metà degli italiani, di destra o di sinistra che sia, è ormai legata o rassegnata a questa gestione clientelare della cosa pubblica, che vige in tutti gli uffici della pubblica amministrazione, diciamo in questo modo italiano che le clientele politiche e affaristiche hanno di appropriarsi del pubblico denaro.

Il colpo di grazia alla democrazia è stato l'applauso del parlamento, in tutti i suoi ordini, a Clemente Mastella, che difendeva se stesso e il suo clan e attaccava la magistratura che si era permessa di ricordargli che la legge è uguale per tutti. E quell'applauso spiega come l'attuale classe dirigente politica-manageriale ostenti la più assoluta indifferenza per ciò che va sotto il nome di pubblica opinione.

Stalin redivivo chiederebbe: "Quante divisioni ha la pubblica opinione?", che potere ha la pubblica opinione di regolare il consumismo anarcoide, il clientelismo avido, la irresponsabilità dei deputati?

Inquisiti per mille latrocini e soprusi, i nuovi padroni sanno che nello sfascio delle istituzioni possono sempre affidarsi agli azzeccagarbugli più abili, ai grandi avvocati per evitare i castighi e per conservare l'appoggio dei clienti che partecipano al loro banchetto. Il male, ora lo vediamo chiaramente, è antico, progressivo e a quel che sembra inevitabile. L'immoralismo dei Craxi e degli Andreotti, lodato e rimpianto da una parte sempre maggiore del ceto dirigente, doveva farci prevedere il peggio. Ho assistito anni fa al processo di Giulio Andreotti sul famoso bacio al padrino Riina, cioè sui suoi rapporti con la mafia. Rapporti noti e addirittura rivendicati come un merito.

Tutti sapevano che la corrente di Andreotti nella Democrazia cristiana era diretta dai mafiosi Ciancimino e Lima e finanziata dai mafiosi cugini Salvo, a cui il ministro scriveva una lettera pubblicata su tutti i giornali: "Vi accusano perché sono invidiosi di voi". Ero come cronista al processo, quando arrivò da Roma una delegazione democristiana venuta a portare ad Andreotti la solidarietà del partito, composta tra gli altri da Casini e Mastella. Passarono tra i nostri banchi salutando, sorridenti, pimpanti, euforici, come se si celebrasse una vittoria della democrazia e non uno degli spettacoli più sordidi e umilianti per la nazione e la sua storia: la tradizionale assoluzione per insufficienza di prove di un potente protetto dallo Stato complice.

Insieme a Clemente Mastella torna nelle cronache italiche Salvatore Cuffaro, ex presidente della Regione Sicilia. Un tribunale lo ha appena condannato a cinque anni di reclusione per aver avvertito un 'pezzo da novanta' siciliano di stare attento ai suoi telefoni, intercettati dai magistrati, ma assolto dall'accusa di complicità con la mafia, una contraddizione in termini spudorata, la stessa usata al processo Andreotti, e il signor Cuffaro, prima di essere costretto a dimettersi, ha festeggiato, offrendo dolci e champagne ai suoi amici.

Intanto Berlusconi deride e accusa i giudici che lo accusano di aver tentato di corrompere alcuni senatori a vita usando i suoi servi nella televisione di Stato. I capiscuola Bettino Craxi e Giulio Andreotti ci avevano avvertiti, ma noi andiamo avanti verso lo sfascio generale.

...Ferdinando di bianco Adornato...

(Da Wikipedia) Già iscritto al Partito Comunista Italiano e giornalista dell'Unità, è successivamente esponente della sinistra riformista e del Partito Democratico della Sinistra; è stato tra i fondatori di Alleanza Democratica che ha prodotto la sua elezione alla Camera dei deputati nel 1994.

Successivamente, nel 1996, in seguito alla scomparsa di AD (che in parte aderì alla nuova Unione Democratica di Antonio Maccanico), Adornato decise di spostarsi nell'area di centrodestra, aderendo a Forza Italia, che lo ha eletto deputato nel 2001, nel collegio maggioritario di Portogruaro, in rappresentanza della coalizione di centrodestra.

È uno dei principali promotori del partito unico dei moderati (Casa dei Moderati), un soggetto politico di ispirazione popolare europea che possa aggregare i principali partiti democratici e conservatori, oltre ai movimenti politici territoriali.

In relazione alla probabile nascita del nuovo Partito del Popolo della Libertà, Adornato ha espresso la propria intenzione a non partecipare a questo progetto politico. « Questo è non il progetto unitario a cui lavoravamo e di cui avrebbero dovuto far parte anche An e Udc, ma un partito personalistico, la seconda edizione di Forza Italia. L'Italia ha bisogno di serietà non di improvvisazioni, non si può liquidare un partito e un progetto politico in tre minuti dal predellino di un' auto. »

A seguito di queste dichiarazion1 il 1 febbraio 2008 lascia Forza Italia per aderire all'UDC.

...gli estensori della voce "Ferdinando Adornato" su Wikipedia dimenticano solo che è stato anche socialista craxiano,  giornalista dell'Espresso, di Repubblica, poi del Giornale, poi fondatore e direttore di "Liberal" (giornale e fondazione) coi soldi di Cesare Romiti.

...al poliedrico Ferdinando manca un passaggio in camicia verde, ed uno in camicia nera, e poi avrà percorso, unico caso al mondo insieme a De Gregorio, tutto l'universo mondo. Ancora un piccolo sforzo, ed il liberal Adornato, ora compagno di merende di Totò Vasa Vasa Cuffaro, guadagnerà un suo loculo nel Guiness dei Primati (intesi come quadrupedi)...