Dicitur

CAP. 1° - Di recente il nano più alto del mondo ha parlato di un non meglio identificato sondaggio, svolto non si sa da chi, non pubblicato sul sito ufficiale, su un campione di 30.000 intervistati, che ovviamente dava il PDL al 147% dei consensi.

Quel sondaggio, che se pubblicato avrebbe gettato tutti noi in una condizione di prostrazone, e di resa definitiva, stranamente non è mai stato pubblicato. Ora, un  sondaggio da 30.000 interviste (venti volte di più di un normale sondaggio pre-elettorale nazionale), non può sparire nel nulla. Perchè questo è sparito?

CAP. 2° - Una mia amica, che non cito per discrezione, e che farà outing solo se lo riterrà opportuno, mi comunica quanto segue:

"Taffy, un amico che sta facendo un dottorato in Olanda, ingaggiato tra l'altro da [...]per non so cosa (e adesso come supporter della sua campagna elettorale), mi dice che secondo fonti informatissime, e tenute segrete dal nano,  berlusconi abbia commissionato un sondaggio che lo da perdente in senato (pare abbiano recuperato 30.000 persone come campione, regione per regione) perchè non riuscirebbe a vedere eletti più di 155 senatori. Naturalmente è incazzato nero e tiene segreti i risultati, perchè non vogliono scatenare l'effetto valanga... le stesse fonti dicono quindi che il berlusca dovrà forse tenersi buono Casini. Lo scateniamo noi l'effetto valanga, che dici??? [XY]

CAP. 3° - Io dico che piace. Anche perchè la ricerca da 30.000 interviste, una volta citata dal nano, un'altra volta citata dalla mia amica, e due volte "desaparecida", trova un terzo riscontro "logico" nella metodologia della ricerca sociale. Infatti, se 30.000 interviste possono sembrare uno sproposito, di fatto non lo sono, se si vuole avere una lettura ragionevolmente affidabile non già su un universo unico, nazionale, di 47 milioni di elettori, ma su 20 sub-universi da 2.350.000 elettori di media. Scusate per la pignoleria, ma se si vuole avere, a livello di singola regione, una ricerca che abbia un "livello di confidenza" del 95%, ed un margine d'errore non superiore a +/-2 punti, entrando in ballo la necessità di valutare numeri "piccoli", quali le varie soglie di sbarramento, campioni di 1500 intervistati a regione sono assolutamente "congrui". Per i non addetti ai lavori, "livello di confidenza del 95% significa che se si ripete 100 volte la stessa ricerca con la stessa metodologia, per 95 volte almento si dovranno ottenere, per ogni segmento (o partito), gli stessi valori, con lo stesso margine di tolleranza di due punti.

Ecco quindi che, come direbbe Agatha Christie, "tre indizi diventano quasi una prova". Ecco perchè il vagotonico nano a volte ostenta una sicurezza aggressiva ("l'ipotesi del pareggio non si pone neppure! Vinceremo con larghissimo margine!"), e il giorno dopo spiega cosa si dovrebbe fare in caso di "pareggio".

E se lo ricoprissimo di gesso, e lo regalassimo come ottavo nano da giardino a qualche sprovveduto? Potremmo chiamarlo "Ridolo", o Mentolo", ma si accettano proposte alternative.