Riportiamo integralmente l’ultimo post della Onorevolessa Gabriella Carlucci (per gli amici, “la Carluccia”), con alcuni tentativi, ove possibile, di parziale riparazione linguistica (ma non sempre è facile raddrizzare le gambe ai cani: abbiamo fatto del nostro meglio, ma i risultati sono quelli che sono).
.
Ricordiamo con Socrate che mai la maggioranza decide ciò che e’ giusto, ma solo ciò che le conviene. Per questo accettiamo la democrazia. (?)
ma (Ma) se la maggioranza non può provare quel che dice; perche’ ciò che dice non e’ giusto, chi ha le prove deve dirlo (fornirle) a voce alta, e proclamare ciò che e’ (ritiene) giusto, anche se e’ il solo a crederlo.
.
Questo per rispetto alla propria intelligenza, poichè nessuno ha il brevetto del cervello specie quando insulta come voi. (frase irreparabile).
.
Maiani nel 1969 fece (elaborò?) una teoria che prevedeva l’esistenza di una particella di materia senza carica elettrica, che poi fu scoperta nel 1974 a qual punto pubblico con Parisi, (?????) (Presidente del comitato del ministro Mussi per selezionare il (incaricato della selezione del) Presidente del CNR) in cui (???) negava totalmente l’evidenza sperimentale che avrebbe confermato la sua previsione teorica (???). Dei casi 2 (delle due, l’una): o non ha capito la sua scoperta, o non ha capito la verifica della sua scoperta (???). In entrambi i casi e’ stato (sarebbe stato) un pessimo scienziato. Ecco il testo dell’articolo pubblicato nel 1974 e poi scomparso in tutti i database, ma conservato presso l’archivio della società italiana di fisica e presso tutte le grandi biblioteche dei laboratori e delle università del mondo, dalla Sapienza di Roma fino al CERN di Ginevra. Pagine tratte dalla rivista “Nuovo cimento” in cui (da cui) si evince l’errore di Maiani.
.
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/scansione1_evid.jpg
.
Peccato che quest’errore tarpò (abbia tarpato) le ali a Zichichi (tel chì, finalmente, il “nocciolo” della questione…) che non ricevette finanziamenti per il suo esperimento, che invece la storia successiva ha dimostrato avrebbe avuto ragione (chi avrebbe avuto ragione? L’esperimento? Zichicco?). Questo (questo cosa?) e’ stato solo parzialmente spiegato dal Prof. Enzo Boschi (e perché “solo parzialmente”? dove ha imboscato la parte mancante?), presidente dell’INGV ma allievo di Zichichi (ma??? Non si può essere l’una cosa e l’altra???) che visse questa triste vicenda del suo maestro, il quale non ha mai avuto occasione di poter raccontare la sua versione dei fatti (prigioniero? Privo di carta e penna?) ne (né) di esprimere il suo libero ( da ricatti accademici) parere scientifico su l’errore (sull’errore) di Maiani (era ricattabile? Perché? Da chi? Con quali strumenti? La Carluccia, su questo, mantiene uno “stretto riserbo”). Come se non bastasse, il Prof. Parisi, in una lettera privata per e-mail (in una e.mail privata: mail E? lettera, Carluccia; scritta a chi? Lei che ne sa, se era una e.mail privata?) ha affermato che nella Commissione da lui presieduta non hanno tenuto verbali per paura di ricorsi al Tar (sic!), ma si e’ vantato del fatto che hanno preso in considerazione, oltre i curricula, anche le capacità di amministratore del candidato Maiani. Peccato che quando era direttore generale del CERN ha provocato un buco di bilancio di 470+ 380= 850 milioni di franchi svizzeri (non di farfalle) (???) ovvero 510 milioni di Euro, ossia oltre mille miliardi di lire. A questo punto la feroce (???) e famosa rivista inglese Nature chiese in tre articoli di fuoco in cui chiese (chiese in tre articoli di fuoco in cui chiese???) una commissione internazionale di inchiesta su Maiani. Articoli di Nature:
.
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maianicrisi.pdf
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maiani-crisi-2.pdf
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maiani-4-crisi.pdf
.
La giustificazione di Maiani e’ stata: “ mi sono distratto…”poverino andava acchiappando farfalle (???) e ha perso franchi ( svizzeri), ed ha imparato la dura lezione che “ doveva stare ad occhi aperti”.
Questo e’ quanto dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui ti allego l’articolo. Se questo e’ un buon amministratore dimmelo tu, gli affideresti l’amministrazione del tuo giornale?
.
…caspita, Carluccia… qui le sfugge ciò che non le sarebbe dovuto sfuggire!!! Lei sta parlando ai lettori del suo blog, giusto? In tale contesto, cosa significa “di cui TI allego l’articolo”? chi allega a chi o a cosa? …amministrazione del TUO giornale?… cos’è, un’altra fornitura di materia prima da parte di Libbbero? Una frase che si è dimenticata di cancellare?…
.
E allora perche’ il governo gli vuole affidare l’amministrazione della massima istituzione scientifica d’Italia il CNR? (forse perché se lo merita?) Ecco l’articolo di Nature della giustificazione (della giustificazione???)
.
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maiani-3-crisi.pdf
.
Il risultato fu una commissione d’inchiestai internazionale, la commissione Aymar, dal nome del suo Presidente, la quale concluse con un sostanziale (“sostanziale”? c’è anche un giudizio “formale”, di quelli non espressi solo al bancone del bar?) giudizio di commissariamento del CERN. Ma essendo il CERN un ente internazionale, non vi e’ un’autorità sopranazionale (sopranazionale?) che lo possa commissariale (commissariale?), quindi la commissione raccomandò l’autocommissariamento (e perché non l’autocommissaliamento?) attraverso il Consiglio dei Laboratori costituito dai rappresentanti degli stati membri. Questo e’ quanto si legge nelle conclusione ed in particolare a pag. 7-60 –62-63.
.
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/rapp-aymar-evidenziato.doc
.
Per amor di patria l’allora Min. Moratti si oppose fortemente al commissariamento. Adesso il provvedimento di nomina di Maiani e’ in corso di registrazione presso la Corte dei Conti, dove e’ pendente un esposto di un altro candidato, il Prof.Enzo Boschi (tel chi, dopo Lo Zichicco, il secondo “interessato” alle difese, ahimé tanto maldestre quanto dannose, della Carluccia…), contemporaneamente un altro candidato il Prof. Angelo Guarino ha inoltrato il 14 febbraio 2008 un ricorso al Tar e la prossima udienza sarà il 19 marzo.
.
Tutti mi hanno svergognato, tranne il quotidiano Libero (siamo al corrente), dicendo che sono una ballerina che sparla di scienza. Ma ho detto il vero. (non ha detto TUTTO il vero. Per esempio, non ha detto che è anche una pessima, sedicente ballerina). Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina (???) che fa la scienza. Ma dice il falso.
.
I nostri soldi della scienza sono pochi, che almeno vengono spesi bene da persone perbene.
.
(Traduzione: I soldi che abbiamo a disposizione per la Ricerca Scientifica sono pochi: che almeno vengano spesi bene, da persone perbene).
.
“VENGANO”, Carluccia, non “VENGONO”. E non si faccia tentare neanche da “VENGHINO”. Non lo FACCI.
.
On. Gabriella Carlucci
SOCIAL
Follow @Tafanus