PD: quanti errori! ...e non solo col senno di poi...

Dovremo pur cercare di mettere in fila i fatti, per capire come abbiamo fatto, col PD, a perdere dieci punti in un anno! La cosa è tanto più indigesta, perchè è accaduta in un anno nel quale sembrava che Berlusconi non facesse altro che lavorare per noi. Dalla faccenda Eluana, a quella Alitalia, ai tagli alla scuola, all'accanimento contro i giudici e a favore dei ladroni, dal lodo Alfano alla lotta alle intercettazioni...

Eppure, im un anno così, siamo riuscite ad avere una débacle senza precedenti... La storia ha origini e cause lontane. La storia dovrebbe essere maestra di vita, ma spesso si mette in malattia... Non ricordo un solo caso di partiti che si siano fusi, nei quali il nuovo partito abbia raggiunto la teorica sommatoria degli addendi. Diverso è il caso delle coalizioni, nelle quali ogni partito sta con la propria autonomia, il proprio orgoglio, la propria identità. Vedi l'Ulivo. Vedi l'Unione. Le uniche due formule che abbiano consentito al centro-sinistra di vincere. E' vero, poi è difficile governare. Ma almeno si può provare a farlo, e mentre lo si fa, si impedisce a questa destra di fare danni. Dite che questa è solo "politica contro"? Abbiamo delle alternative? No. Non le abbiamo, e vedremo perchè.

Quando è nato il progetto del PD, questo blog ha pubblicato un post dal titolo [Il PD nasce col forcipe], proprio per sottolineare certe forzature che oggi, finalmente, vengono confessate (vedi Claudio Velardi, ieri, durante la trasmissione di Gd Lerner). Il post nasce in data non sospetta (25 maggio 2007), così possiamo schivare in anticipo eventuali accuse di "senno di poi". Nasce male. Tanto male, che nel post è scritto:

"...Non morirò democristiano. Nel nascente Partito Democratico (o sedicente tale) si forma - ma non si capisce chi lo abbia eletto - un comitatone di 45 personaggi. Mi sarei aspettato che le donne (quelle che retoricamente chiamiamo "l'altra metà del cielo") fossero state la metà. Non è successo. Mi sarei anche aspettato che si fosse conservata una certa parentela fra forza dei partiti costituenti e forza del nuovo Comitato. Alle ultime politiche, DS più Margherita avevano conquistato il 28,23% dei voti (17,50% i DS, 10,73% i Margheriti). A voler essere fiscali, ai DS sarebbero "spettati" il 62% dei membri del Comitato, cioè 28 membri. Ne avranno 15. Alla Margherita sarebbero spettati 17 membri: ne avranno 30. Perchè appare del tutto chiaro che i 15 nomi di nomina prodiana non vengono dal limbo (che peraltro, come ha spiegato Ratzinger, è stato abrogato), ma sono "vicini" alla Margherita e alla DC.

Mi chiedo se dovrò continuare, come ho fatto per una vita, ad attaccare "simbolicamente" i manifesti per altri, ed in particolare per la Binetti, per Gerardo Bianco, per Carra, per De Mita e per Rutelli. No, Grazie..."

Questo è il primo vizio di origine della nascita del PD. Il secondo, e più grave, è che - come ha confessato ieri Velardi - il partito è nato troppo in fretta, senza approfondire le differenze. Si è preferito "accantonare" i problemi più dirimenti (embrioni, DICO, scuola privata, testamento biologico, e via elencando), perchè discutere di questi problemi avrebbe certamente rallentato, e forse addirittura bloccato la nascita del PD. Nascondere la sporcizia sotto il tappeto non è mai una buona soluzione. Prima o poi il tappeto si deve tirare su, ed allora...

Ma si sarebbe dovuto almeno discutere del "che fare" nel caso - quasi certissimo - dell'insorgere di divergenze di fondo su queste problematiche. Decisione a maggioranza, vincolante per tutti? Libertà di voto secondo coscienza? Neanche questo minimo sforzo regolamentatorio si è trovato il coraggio di fare.

Nonostante queste profonde critiche, il Tafanus alle elezioni politiche ha appoggiato il PD, perchè a sinistra del PD sono rusciti a fare ancora di peggio, dividendosi in 8 partitini 8, nessuno dei quali in grado di sfiorare neanche da lontano le soglie di sbarramento del 4% e dell'8%. Ho adottato e promosso la politica del voto utile. Non è servito a niente, anche perchè nel frattempo il PD veltroniano ha adottato la regola che nessuno avrebbe potuto stare nel PD col proprio simbolo. Regola ferreamente applicata a DL, a DS, ai radicali, ai partiti della sinistra radicale. Unica eccezione: Di Pietro.

Oddio... e perchè mai???. Le regole sono regole. Valgono per tutti, altrimenti che regole sono? Di fatto, l'intransigenza del neonato partito verso alcuni, e la "flessibilità" nei confronti di altri, ha favorito non già la coesione all'interno del PD (tanto è vero che Di Pietro, una volta superate, grazie ai collegi sicuri gentilmente forniti dal PD, le soglie di sbarramento, non ha neanche rispettato il patto "minimale" di fare gruppi unici alla Camera e al Senato: figuriamoci fondersi nel PD!). Ha di fatto gettato benzina sulle divisioni della sinistra, ed ha portato gli elettori di sinistra all'astensione, o al "voto inutile" (consapevolmente inutile), pur di farla pagare a chi aveva concesso a Di Pietro ciò che aveva negato ai partiti di sinistra.

Come siano finite le cose lo sappiamo tutti: una sonora batosta alle politiche, tanto sonora da rendere irrilevante il ruolo dell'opposizione in parlamento. A Berlusconi è stato dato il mandato pieno di fare e disfare tutto ciò che vuole per 5 lunghi anni (e "ciò che vuole" Berlusconi lo sappiamo tutti, e non ci piace).

Dopo quella cocente sconfitta, non abbiamo fatto altro che perdere: nei sondaggi, e nei tests elettorali. La sconfitta più cocente di tutte è stata quella della Sardegna, perchè tutti ci avevamo creduto, in Soru. Invece in Sardegna hanno prevalso altre logiche. Innanzitutto le continue divisioni della sinistra, e la fronda di certi ex fedeli alleati. Poi il fatto che forse i sardi abbiano apprezzato meno dei "continentali" la ferrea coerenza di Soru nella difesa dell'ambiente. Infine, la sfrenata campagna fatta dal "mero proprietario" di Mediaset, e dalla TV di Stato "embedded" con l'esercito di Arcore.

Dopo la disfatta sarda, Veltroni si è dimesso. Ha fatto bene? ha fatto male? Ha fatto, secondo me, ciò che andava fatto (cavallo che perde, si cambia). Lo ha fatto però nel momento e nel modo sbagliato. Non si salta giù dalla nave che affonda. Non senza aver datto un salvagente e la rotta ai naufraghi. La politica - scusate se lo ripeto per l'ennesima volta - spesso è fatta di sudore, sangue e merda. Veltroni avrebbe dovuto prendere atto del disfacimento del PD, e della sua assoluta incapacità di governare i grandi problemi ad elevato impatto etico (Eluana docet, con la Binetti che lancia ultimatum; Rutelli - il cofondatore - che per il testamento biologico annuncia voto contrario agli emendamenti del suo stesso partito; il competente e moderato Marino defenestatrato per far posto a Dorina Bianchi). Veltroni avrebbe dovuto convocare, nei tempi più rapidi consentiti dallo statuto del PD, un congresso straordinario, non tanto per nominare un nuovo segretario, ma per definire, in ordine cronologico, le seguenti, piccole cosette:

-1) ci sono ancora, in quella fusione a freddo chiamata PD, le ragioni dello stare insieme, oppure i motivi di contrasto sono più numerosi e/o più grandi dei motivi dello stare insieme?

-2) nel caso dovessero ancora sussistere delle ragioni per stare insieme, con quali regole stiamo insieme sulle questioni (e sono tante) sulle quali l'unanimità è impossibile? Decisione a maggioranza del direttivo, valida erga-omnes? istituzionalizzazione del "voto di coscienza", che rassomiglia tanto al "tana libera tutti"?

-3) senza questi presupposti minimi, che senso ha stare insieme in un partito? Un partito presuppone che i membri abbiano, nella stragrande maggioranza dei casi, affinità di vedute e di comportamenti. Se la regola diventa il prevalere dei distinguo, il divorzio è l'unica soluzione saggia. Prima che volino le coltellate. Se dobbiamo divorziare, facciamolo subito e civilmente, senza lasciarci logorare ed inasprire da una guerriglia che in futuro renderebbe difficile persino l'ipotesi di una civile convivenza amichevole.

Ecco, un congresso straordinario convocato a razzo. Questa sarebbe stata la soluzione più corretta. Un congresso che dirimesse i punti precedenti, e delle mandato a qualcuno di gestire le decisioni prese. Perchè una cosa è scegliere un "commissario liquidatore", altra è quella di scegliere un segretario che porti avanti un progetto concordato, su regole finalmente definite e condivise. Abbiamo scelto invece la strada peggiore, che è quella di una lunghissima, logorante segreteria balneare. E' stato il "coraggio di non decidere".

Franceschini è una brava persona, e l'ho scoperto anche ottimo oratore. Ma cosa farà al primo scoglio? come guiderà le proprie truppe attraverso le prossime battaglie? Sarà lui ad imporsi a Rutelli e alla Binetti, o succederà il contrario? la verità è che la stagione del "tutti insieme, ma senza affrontare i problemi", sembra esaurita. Il voler tirare a campare fino al tardo autunno rassomiglia molto ad un protocollo di "alimentazione ed idratazione forzata", col sondino. Nove mesi di questa non-terapia, e il PD avrà perso altri venti chili, e sarà pieno di piaghe da decubito. Tutto ciò ha un nome solo: "accanimento terapeutico".

Oggi TUTTI i sondaggi dicono che, passata la breve euforia per il bel discorso di Franceschini, quelli che hanno voglia di sinistra e di scelte di sinistra sono sempre più orientati al divorzio, ed alla riconquista della propria identità etica e politica. La scelta di non fare delle scelte, ma di affidare un lunghissimo, defatigante interim al vice di Veltroni, potrebbe rivelarsi la non-scelta peggiore. Non a caso, appena insediato Franceschini, il PD è di nuovo frantumato sul testamento biologico, e non solo. Abbiamo dovuto sentire persino Penati strizzare l'occhio alla destra sulle ronde.

La destra gongola, e ha già trovato il nick-name per Franceschini. "Vice-Disastro". Giannelli dipinge oggi il tutto, nella sua vignetta, come un'allegra carnevalata. Elle Kappa fa dire ai suoi omini che il PD è fortunato, perchè Franceschini, a tre giorni dalle elezioni, è ancora segretario. Si può andare avanti così? Quante altre perdite avremo fino alle europee? e quanti altri morti da "fuoco amico"? Tafanus