Capitalismo e case di cartongesso - di Alex Cariani

“...Ci risiamo. Pensate bene a quello che è stato fatto dai governi per fronteggiare la “crisi economica globale...”.

Come sappiamo tutti dalle innumerevoli analisi effettuate, la crisi ha avuto origine dalla enorme disponibilità di credito assicurato dalle banche (ormai multinazionali) a clienti poco affidabili, utilizzati non già come fonte di reddito costante, tramite pagamenti costanti, ma come base per la realizzazione di strumenti finanziari denominati “derivati” su cui, tramite una operazione di vendita, sottoscrittori ignari di ciò che acquistavano finanziavano mutui ad alto rischio, con margini operativi che venivano suddivisi fra chi il rischio se lo accollava inconsciamente e chi invece lo aveva scientemente foraggiato traendone vantaggi diretti (dividenti sul fatturato) ed indiretti (l’erogazione del credito avviene tramite conoscenza più che su affidabilità bancaria, in Italia come all’estero…).

Ovviamente  ciò causa uno sbilanciamento fra effettiva efficacia del credito e crescita economica: come è chiaro a tutte le persone raziocinanti, prestare i propri soldi ad una persona affidabile risulta più tranquillizzante rispetto a fornire la stessa cifra a multi-protestati, magari falliti più volte.

A quanto pare, questa logica sembra però seguita da noi  poveri mortali ma non da chi di soldi se ne intenderebbe davvero: l’esperienza giornaliera dei tribunali fallimentari racconta storie in cui le banche affidano milioni di euro sulla carta a palazzinari senza scrupoli che, a soldi incassati sia da chi eroga il credito che da incauti acquirenti, forzano il fallimento della società lasciando la banche con i piedi scoperti e quelli che si immaginano proprietari di casa a fare i conti con i curatori fallimentari che alla fine (rispettando la legge, si badi bene) sono costretti a richiedere nuovamente il pagamento delle costruzioni a chi magari ha già pagato in toto la casa in cui abita.

Ovviamente, poiché la legislazione fallimentare Italiana attuale favorisce smaccatamente gli istituti di credito, questi verranno pagati con i soldi che, detratte le spese necessarie alla procedura (cause, gestione ed altro) si intascheranno sempre una cifra corposamente inferiore rispetto al valore del mutuo contratto.

Quindi ci perde il correntista della banca, il socio della stessa, ovviamente chi ha acquistato un immobile pagando incautamente il palazzinaro di turno, chi ha effettuato il lavoro di costruzione (normalmente società sub appaltatrici del palazzinaro, che di norma non ha altro che i giusti agganci per ottenere i permessi di costruzione) e tutti quelli che a qualunque titolo si comportano correttamente.

Cui prodest? Ovviamente al palazzinaro che facilmente, avendo costituito una società a responsabilità limitata con i classici 10.000 euro di capitale sociale, ottiene mutui per milioni di euro su fideiussione relativa al costruendo immobile e, contestualmente, gli anticipi relativi dagli acquirenti.

Sorvoliamo ovviamente sul fatto che l’erogazione del credito risulta di solito alquanto problematica ,tranne  che per i “soliti” sospetti, e ciò non depone esattamente a favore della professionalità o della competenza degli organi di controllo delle banche… ma del resto anche nel credito (con i nostri soldi) sappiamo che vi è una forte infiltrazione di personaggi perlomeno discutibili.

Bene, direte voi, ma in questo caso una semplice comunicazione agli organi di polizia tributaria permetterebbe una rapida indagine ed una veloce condanna del palazzinaro (e dei suoi sodali, aggiungo), chiaramente reo di bancarotta fraudolenta… Sbagliato !

In realtà l’eventuale curatore fallimentare, acquisita la probabile sussistenza degli estremi per comportamento fraudolento, deve trasmettere alla Procura le evidenze relative a questo comportamento, in quanto responsabile degli atti relativi; a questo punto il GIP dovrebbe provvedere (pena la possibile incriminazione per mancata realizzazione delle indagini) alla verifica della sussistenza del comportamento penalmente perseguibile da parte del palazzinaro.

Dovete sapere che allo stato attuale nei tribunali gli avvocati sono costretti ad acquistare personalmente i fogli necessari alla stesura dei verbali di udienza, in quanto le finanze degli uffici non permettono la realizzazione delle spese di cancelleria.

Immaginate come sia possibile per un GIP procedere alla realizzazione delle necessarie indagini con questa penuria sia di attrezzatura che di personale (normalmente i tribunali sono sotto organico per valori medi pari al 17%...).

La ciliegina sulla torta l’ha messa la proposta in via di approvazione del miniministro Al Fano che decide, formalmente per “sveltire” i processi, di rendere NON obbligatoria l’azione penale eliminando l’articolo 112 del C.P.P..

Ai più ciò ovviamente questa frase non dirà nulla, ma sfortunatamente (suggerisco l’ottimo “La questione immorale” di Bruno Tinti)  ciò sostanzialmente significa che nel caso in cui un GIP decidesse di non procedere relativamente ad un reato di cui fosse messo a conoscenza egli non avrebbe commesso alcuna irregolarità, mentre oggi risulterebbe passibile perlomeno di un procedimento disciplinare.

Ora, perché questo parlamento di personaggi discutibili debba pensare di procedere in questa maniera appare chiaro a tutti: con la possibilità di fare pressioni sulla magistratura da parte dei vari potenti, capite bene che nel caso in cui un magistrato dovesse risultare obbligato a decidere fra due azioni da promuovere, sceglierebbe ovviamente quella che gli garantirebbe meno fastidi e meno pressioni politiche durante lo svolgimento delle indagini.

Se poi aggiungete l’ulteriore proposta della cosiddetta “separazione delle carriere” ,al PM si aprirebbero le porte del paradiso se (e solo se…) fosse servile coi potenti e duro con i poveracci, mentre la concreta possibilità di una bella sede a Catanzaro si spalancherebbe in caso opposto, come i trascorsi di De Magistris & Forleo dimostrano abbondantemente.

Ora facciamoci una domandina. Abbiamo assistito ad una ignobile pantomima di buonismo sguaiato attorno al terremoto, ma siamo sicuri che la dichiarazione d’intenti di questo governucolo e di questi politici (nessuno escluso) non suoni come musica ai palazzinari dal cemento friabile?

E, in aggiunta: anche se da un governo di destra si pretenderebbe rigore e rispetto delle regole, siamo davvero sicuri che questi buffoni  siano di destra e non una semplice accozzaglia di incapaci ?

Di sicuro abbiamo solo una cosa: che i banchieri, responsabili del dissesto economico, non solo l’hanno fatta franca, ma sono stati anche garantiti contro eventuali rischi di fallimento… “

Ing. Alessandro Cariani