Il Fantastico Mondo dei Sondaggi SWG, e del Movimento 5 Stelle che vola al 7,5%. Solo per la SWG

Il Tafanus rivendica con orgoglio il fatto di essere stato il primo "organetto" d'informazione (e per alcuni giorni l'unico) a sottolineare la "stranezza" (a voler essere gentili) dei sondaggi che davano Grillo in furibonda salita, al 7,0%, 7,2%, 7,5%...

Leggendo questi dati (ripresi con scarso senso critico dai maggiori quotidiani italiani), abbiamo in primo luogo evidenziato, con ben due post, la sistematica anomalia - sempre verso l'alto - dei dati SWG  rispetto alla media degli istitui seri. Ne abbiamo trattato in un primo post e in un secondo post, entrambi del 16 aprile.

Dopo aver ricevuto l'abituale dose di insulti grillini, specie sui social networks, oggi mi prendo alcune piccole rivincite:

-a) un commentatore del Tafanus, Beppe G., mi informa che la SWG si giustifica - non so dove e non so se c'entra il polverone sollevato dal Tafanus, e ripreso da diversi media - giustificando la discrepanza col fatto che i suoi sondaggi sono fatti "in parte" online. Non volevo, non potevo crederci!

-b) sono andato a controllare sul siito ufficiale dei sondaggi, e ho scoperto, nelle note metodologiche largamente lacunose, questa fantastica confessione: "Metodo di raccolta delle informazioni: sondaggio realizzato con tecnica mista computer assisted tramite interviste telefoniche CATI e online CAWI". Più avanti, queste note (stonate) ci informano che il sondaggio è stato condotto su ben 900 interviste complessive, su "panel a rotazione"

-c) non posso crederci! un sondaggio condotto in parte per telefono, e in parte online!!! TUTTO VERO!!! la SWG non dice quanto pesi la frazione online. Potrebbero essere state fatte online - per quanto ne so - 10 o 890 interviste. Online come? su media? su blog? inviando interviste ad un indirizzario? costruito con quali criteri? Esistono persino iscritti a liste volontarie di "intervistabili" online a pagamento! E come fa la SWG a tarare e controllare la segmentazione e la rappresentatività del campione online? Oltretutto si tratta di un "panel a rotazione". Porta girevole. Gente che esce, gente che entra. In teoria, se esce un soggetto della classe "maschio, istruzione media inferiore, classe d'età 30/39 anni, classe di reddito 20/30.000 euro, abitante in centro 50.000/100.000 abitanti, per mantenere la rappresentatoività del campione bisognerebbe reperire un soggetto-fotocopia per tutti i parametri di segmentazione.

-d) qualsiasi matricola di sociologia potrebbe spiegare ai signori della SWG che già il possesso di un PC, e di un collegamento internet, distorce il campione per definizione, aumentando il peso specifico di ragazzotti, di smaneggioni, e di gente che cerca di guadagnare qualche euro iscrivendosi alle liste di "intervistati" abituali, a pagamento. O no?

-e) per chi volesse verificare il significato delle misteriose sigle: la sigla "CATI" è ormai nota quasi a tutti, e sta per "Computer Assisted Telephon Interviewing". Per quanto riguarda la meno nota tecnica CAWI, leggiamo su Wikipedia: "I software per sondaggi online, noti anche come CAWI (Computer Assisted Web Interviewing), sono speciali programmi informatici utilizzati per realizzare e gestire sondaggi online (surveys)" Minchia! Anche il Tafanus usava la sofisticata tecniva CAWI... A sua insaputa...

Per chiudere, posto la prima pagina di oggi di Google per la ricerca di SWG. Sfido che la società abbia sentito l'esigenza di "spiegare" le discrepanze... Intanto, cominciamo col dire che per "spiegarle", le ha prima ammesse? Come potete vedere, il nostro blog è presente in homepage, in quinta e ottava posizione:

...e, cosa più significativa, NESSUNO, prima di noi, ha sollevato il minimo dubbio sui fantastici sondaggi SWG... Solo il giorno dopo Clandestino Web, il sito di Crespi, ha fatto un post mettendo a confronto i dati SWG con quelli di altri due istituti. Vi ricorda qualcosa? Tafanus.