Tafanus

L'ultima pagliacciata renzina - Bancomat: la legge-annuncio priva di sanzioni

(Fonte: Il Fatto)

Nel quadro della "semplificazione", il governo ggiovane ggiovane introduce l.'ennesimo balzello per gli artigiani (che si rivarranno sui consumatori) cretino e inutile. Costerà 5 miliiardi all'anno ai piccolio artigiani, perchè si povrà pagare col bancomat, a richiesta, qualsiasi lavoretto sopra i 30 euri.

Ma in tutto questo il fondo della cretinaggine si tocca nel momento in cui si stabilisce una legge cretina, costosa, che complica la vita, che non serve a nulla in termini di lotta all'evasione, e che al contempo non prevede alcuna sanzione per gli inadempienti!

Insomma, l'ennesima marchetta di Renzi alle banche, che guadagneranno 5 miliardi all'anno in più, e l'ennesima inutile complicazione per piccoli artigiani e consumatori. I quali da domani ovviamente si affretteranno, per riparare la tapparella, a cercare un artigiano dotato di Bancomat, e disposto a far pagare loro il 20/30% in più, senza che lo Stato riconosca contestualmente al consumatore nessun beneficio fiscale da questa spesa aumentata dell'IVA, e spesso anche della prevedibile maggior IRPEF per il fornitore di servizi.

Tafanus

3006/1100/1930

Off Topics del 30 Giugno

Matteo Renzi, e il "pentimento del pentimento" di Eugenio Scalfari

Capita anche ai migliori. Eugenio Scalfari qualche settimana fa aveva fatto autocritica (per una settimana) per aver forse troppo duramente attaccato Matteo Renzi nelle settimane precedenti. Pentimento durato solo una settimana, perchè la settimana successiva iniziava già a mettere delle riserve sull'apertura di credito della settimana precedente.

Questa sentimana, il pentimento del pentimento diventa definitivo e irrevocabile. L'articolessa di oggi parte da lontano. Anzi, da lontanissimo. Da Montaigne e da Friedrich Nietzsche, per arrivare, solo nell'ultima metà scarsa dell'articolessa, al punto: Renzi sta facendo disastri, e non si sa chi dovrà porre rimedio ai disastri renziani, visto che l'innamoramento collettivo non mostra per ora segni importanti di stanchezza. Per ora il "Primo Principio di Flaiano" (Andare in soccorso del Vincitore) funziona a meraviglia. Con Mussolini ha funzionato per vent'anni. Con Berluscon - salvo occasionali pause - ha funzionato per vent'anni. Speriamo di non dover affrontare un altro ventennio di cazzarismo eclettico. Questo paese non ce la farebbe, e dovremmo ripartire dal "primario arretrato": agricoltura, caccia, pesca, miniere.

La lunga premessa di Scalfari è interessante, ma troppo lunga come preambolo/giustificazione al cambiamento del cambiamento ndi opinione. Chi ha stomaco, può leggere tutto l'editoriale cliccando sul titolo sottostante. Per coloro che vogliono invece un bignamino ridotto all'osso, provvedo in calce.

 

BIGNAMINO DELL'ULTIMO SCALFARI-PENSIERO - [...] Montaigne conclude così il terzo libro dei suoi Essais: "Tanto più sei Dio quanto più ti riconosci uomo. Noi cerchiamo condizioni diverse perché non siamo capaci di fare buon uso della nostra e usciamo fuori di noi perché non sappiamo vedere quel che c'è dentro. Se pure saliamo sui trampoli, dovremo comunque camminare sulle nostre gambe. E anche sul più alto trono del mondo saremo sempre seduti sul nostro culo. A mio giudizio le più belle vite sono quelle che ci conformano al modello comune e umano, senza mirabilia e senza stravaganze".

E poche pagine prima di questo finale, aveva scritto: "Nulla nuoce a uno Stato quanto un cambiamento totale che conduce solo all'iniquità e alla tirannia. Quando un pezzo di quell'edificio si stacca lo si può puntellare. Ci si può industriare affinché il naturale alternarsi e corrompersi di tutte le cose non si allontani eccessivamente dai nostri principi. Ma mettersi a riplasmare un così grande edificio equivale a fare come coloro che pensano di correggere dei difetti particolari stravolgendo ogni cosa e di guarire le malattie dando la morte".

Infine: "La parola appartiene per metà a chi parla e per metà a chi ascolta. Ci sono due diverse concezioni della parola, come scambio o come duello, ma alla fine è la fiducia ad avere la meglio: un parlare franco apre la via ad un altro parlare e lo tira fuori come fanno il vino e l'amore" [...]

Di Nietzsche l'imbarazzo è nella scelta che rappresenti al tempo stesso l'essenza del suo pensiero e il suggello finale all'epoca della modernità. Secondo me la summa del suo insegnamento è questa: "Ciascuno di noi si sente al centro del mondo ed è il centro del mondo. Dunque il centro è dappertutto e cioè in nessun luogo. Ecco perché ciascuno vede il mondo e tutti gli individui a suo modo e perché la verità assoluta non esiste. Ciascuno ha la propria ed è questa la fatica del vivere e il suo valore".

[...] Veniamo al nostro vissuto di questi ultimi giorni. I leader europei si sono incontrati, scontrati, accordati, rilassati, tra Bruxelles e Ypres dove hanno ricordato una guerra spaventosamente devastante, primo atto d'un terribile gran finale culminato nella distruzione dell'Europa delle nazioni e in un genocidio orribile che nessuno potrà dimenticare. Quelle guerre hanno chiuso un'epoca; in Europa non ci saranno più. Ma l'Europa ci sarà ancora? Questa che vediamo non è che il miraggio d'una generazione che l'aveva sognato, ma non è ancora gli Stati Uniti d'Europa.

Sopravvivono i governi nazionali, le istituzioni europee sono deboli e contestate, la nazione egemone che è certamente la Germania è incerta e quasi impaurita dalla sua stessa egemonia; preferisce esercitarla per interposte persone ed istituzioni con tutte le condizioni che ne derivano. Nessuno o pochissimi perseguono veramente la nascita d'uno Stato federale con le relative cessioni di sovranità degli Stati nazionali. Anzi: ciascuno dei governi degli Stati confederati lotta per sé e al suo interno, cerca di avvalersi dell'Europa per rafforzare la propria leadership personale e dei suoi seguaci. Noi italiani abbiamo avuto l'occasione di un leader di notevole capacità che è riuscito nel giro di pochi mesi a trasformare in forza le sue qualità e i suoi difetti.

Matteo Renzi e il paese che rappresenta sembrano viaggiare col vento in poppa. Sembrano e in parte è fortunatamente così; in altra parte è un gioco di immagini e di specchi, di annunci ai quali la realtà corrisponde molto parzialmente. La sola vera conseguenza è il suo rafforzamento personale a discapito della democrazia la cui fragilità sta sfiorando il culmine senza che il cosiddetto popolo sovrano ne abbia alcuna percezione.

Ascoltando il leader appena tornato dalle esibizioni di Ypres e di Bruxelles sembra che la partita della flessibilità economica sia stata guadagnata. Pienamente guadagnata, dopo aver mostrato i muscoli alla Merkel e avere poi concluso con un sorriso, un abbraccio e solide promesse. Il pareggio del bilancio sarà rinviato al 2016, gli investimenti per la crescita saranno consentiti, la fiducia cambierà in meglio le aspettative, le riforme strutturali - che sono la condizione richiesta dalla Germania - saranno fatte anche perché (Renzi lo dice e lo ridice) il premier ci mette la faccia. Più chiaro, più netto ed anche più irresistibile di così non ce n'è un altro. Un vero fico che la sorte ha regalato all'Italia e - diciamolo - al Partito socialista europeo e all'Europa intera. Però...

Però non è proprio così. Intanto per quanto riguarda la flessibilità.

Il pareggio del bilancio non è stato rinviato al 2016 ma in realtà al 2015, il che significa che bisognerà porne le condizioni nella legge di stabilità di quell'esercizio, che sarà in votazione dell'autunno di quest'anno. Si intravede una manovra di circa 12 miliardi e forse più.

Nel frattempo la domanda, cioè i consumi, sono fermi. Anzi, leggermente peggiorati; la "dazione" degli 80 euro, almeno per ora, non ha dato alcun segnale. È certamente presto per giudicare, aspettiamo i dati di giugno e di luglio; ma per ora non ci sono segnali di ripresa. Semmai ci sono segnali di ulteriore aumento della disoccupazione, giovanile e non. Il vero e solo dato positivo viene dall'intervento della Banca centrale europea che nelle prossime settimane dovrebbe intervenire con misure "non convenzionali". Ma qui non c'entrano né il governo italiano né le istituzioni europee e neppure la Germania. Qui c'entra la Bce e la fermezza di Draghi, sperando che la lotta per alzare l'inflazione abbia successo.

Draghi richiama un altro tema assai scottante, che però non riguarda il presidente della Banca centrale, il cui nome nel caso in questione è stato usato a sua insaputa (e molto probabilmente col suo personale fastidio).

È circolata nei giorni scorsi la notizia che uno dei possibili anzi probabili candidati a sostituire Van Rompuy alla presidenza del Consiglio europeo sarebbe stato Enrico Letta. La notizia è uscita sul Financial Times e su molti giornali italiani e la candidatura avrebbe avuto il pregio di non provenire dal governo italiano ma da quello inglese e anche francese. Pregio, perché i candidati alle massime cariche dell'Unione non sono scelti sulla base della nazionalità d'origine, ma sulla base del talento e dell'esperienza. Lo stesso Giorgio Napolitano ha ricordato pubblicamente che, dal momento della nomina a presidente della Bce, Draghi non è più considerato come un italiano, così come Jean-Claude Juncker non è considerato un lussemburghese, sicché un altro italiano scelto per un'altra carica non incontra alcuna difficoltà per la presenza d'un suo "originario concittadino".

Questo non è un dettaglio di poco conto ma un punto fondamentale per chi persegue gli obiettivi dell'Europa federale e non confederata. Ma il nostro Renzi (e guai a chi ce lo tocca) ha di fatto risposto: Letta chi? E poi ha aggiunto che la presenza di Draghi costituiva un ostacolo all'eventuale incarico di Letta. Comunque - ha infine aggiunto il nostro presidente del Consiglio - lui non pensava affatto ad ottenere quella carica per un italiano ma piuttosto ad avere la ministra degli Esteri, Mogherini, alla carica di Alto rappresentante della politica estera e della difesa europea.

Abbiamo già scritto domenica scorsa, e qui lo ripetiamo per chi ha orecchie da mercante, che quella carica non conta assolutamente nulla.

Politica estera e difesa sono solidamente nelle mani dei governi nazionali, nessuna cessione di sovranità è prevista in proposito, ogni paese europeo ha la sua politica estera che spesso non coincide con quella degli altri. Si tratta dunque d'un obiettivo di pura facciata, che proprio per questo l'Italia ha già ottenuto e utilizzerà a favore della Mogherini o di D'Alema.

Concludo ricordando che la flessibilità concessa all'Italia nei limiti che abbiamo già visto è comunque subordinata a riforme strutturali che incidano sull'economia. Altre riforme interessano assai poco l'Europa e gli stessi italiani. Quelle della legge elettorale nonché la riforma del Senato sono tra le meno interessanti ai fini della flessibilità. Di esse abbiamo più volte parlato nelle scorse settimane. Far sparire il Senato depaupera il potere legislativo. Il sistema monocamerale avvia inevitabilmente verso un cancellierato e quindi un rafforzamento del potere esecutivo. Si può fare e forse sarebbe anche utile, purché venga riscritta l'architettura dei contropoteri di controllo. Prima e non dopo.

Questo punto è essenziale per la democrazia e non può essere preso di sbieco: va affrontato di petto e - ricordiamolo - da un Parlamento i cui membri, specie in questioni di questa natura, sono liberi da ogni vincolo di mandato e debbono esprimersi a viso aperto, visto che agiscono come rappresentanti del popolo sovrano.

Eugenio Scalfari

3006/1130/0830

Off Topics del 29 Giugno

Cinema - Arte e verità (Synecdoche, New York) - di Angela Laugier

Recensione del film ""SYNECDOCHE, NEW YORK" (di Angela Laugier)

Regia: Charlie Kaufman

Principali interpreti: Philip Seymour Hoffman, Samantha Morton, Michelle Williams, Catherine Keener, Emily Watson. – 124 minuti – USA 2008

Mi pare quasi obbligatorio premettere alcune osservazioni:

- la più dolorosa – E’ difficile sottrarsi all’impressione che se quell’immenso attore che è stato Philip Seymour Hoffmann non fosse morto, nel modo tragico che sappiamo, questo film, in Italia non sarebbe probabilmente mai arrivato (si tratta, infatti di un film del 2008, selezionato per il Festival di Cannes di quell’anno e successivamente presentato ad altre prestigiose manifestazioni internazionali. Qui se ne era persa ogni traccia!). Mi astengo, per rispetto a lui, da qualunque altro commento in merito;

- il titolo – Il curioso titolo fa riferimento alla sineddoche, ampiamente presente in letteratura e anche nel linguaggio parlato, cioè alla figura retorica o, per meglio dire, al “procedimento linguistico espressivo.. che consiste nel trasferimento di significato da una parola a un’altra in base a una relazione di contiguità intesa come maggiore o minore estensione, usando per es. il nome della parte per quello del tutto o viceversa (prora o vela per nave; vitello per pelle di vitello), il nome del genere per quello della specie o viceversa (mortali per uomini; felino per gatto), o anche un termine al singolare invece che al plurale o viceversa…” (traggo la citazione dal vocaborio Treccani);

- il luogo – Il film non è stato girato a New York, ma a Schenectady, una piccola città dello stato di Newyork, il cui nome, derivato dalla lingua mohawk (un linguaggio irochese), significa luogo al di là dei pini, che nella pronuncia inglese ricorda la pronuncia inglese di”sineddoche”. (Schenectady è anche il titolo di un altro film, che in italiano è diventato Come un tuono ).

Nel film è raccontata la storia di un regista teatrale, Caden Cotard, che dopo aver ottenuto un importante riconoscimento per il suo lavoro, ha in mente di allestire il suo prossimo spettacolo rappresentando se stesso e l’evolvere della sua vita infelice. Sta attraversando, infatti, un momento assai critico della propria esistenza: la moglie, pittrice, si è allontanata alla volta di Berlino, portando con sé l’amata figlioletta e provocandogli una sofferenza dolorosissima senza conforto possibile, il che gli preclude, di fatto, sereni e appaganti rapporti con altre donne, che pure non gli mancherebbero. Caden è poi da tempo molto preoccupato per se stesso e per le proprie condizioni di salute: vede con orrore che a poco a poco il suo corpo si deteriora, si sente malato ed è continuamente ossessionato dalla convinzione della propria morte imminente, né riceve le rassicurazioni che vorrebbe sentire dai medici che lo hanno in cura.

Nella sua decisione di diventare il principale personaggio del suo nuovo spettacolo è presente anche la speranza di ottenere, attraverso l’arte (il teatro), quelle risposte e quella verità che né la scienza né la vita riescono a fornirgli. L’idea che lo muove pone, però, alcuni problemi di difficilissima soluzione, intanto perché l’arte – verità richiede il continuo mutare degli interpreti che, dovendo rispecchiare fedelmente la vita del personaggio, ne devono seguire sia i mutamenti nel tempo sia l’estendersi delle relazioni interpersonali; e anche perché l’unica e definitiva risposta possibile non potrà che arrivare con la fine dello spettacolo e perciò con la morte del personaggio – autore, nel quale viene perciò in modo sineddotico rappresentata la verità della vita di tutti.

Tutto il film è, a mio avviso, una profonda riflessione sul non senso della vita e perciò sulla morte, incubo presente lungo tutte le due ore della pellicola, e concluso con l’agghiacciante e poetica scena finale della città di Schenectady priva di vita, come quei corpi che dappertutto giacciono sulle strade che furono, un tempo, lo scenario della loro esistenza. Presente anche, lungo tutto il film, il tema dell’arte, del suo significato e dei modi possibili della rappresentazione del reale, con ampie citazioni da Beckett, a Pirandello a Pinter e a molti altri autori del teatro contemporaneo. Una rappresentazione tutt’altro che semplice, recitata con grande intelligenza e grande cuore da Philip Seymor Hoffmann (Caden), sulla cui eccezionale e versatile bravura si regge quasi per intero un film alquanto arduo, che pur parlando più alla ragione che ai sentimenti dello spettatore, non manca di momenti capaci di suscitare emozioni profonde.

Angela Laugier

2906/1200/0900

Matteo Renzi torna dal vertice UE vittorioso (la vittoria di pirlo)

Tornato dal vertice UE a Bruxelles, Il Bischero di Frignano si è saldamente attestato su tutte le TV (non si riusciva a sfuggirgli neanche sintonizzandosi su Tele Val Brembana), per declamare il lungo elenco di cose ottenute. Il lungo elenco delle "vittorie di pirlo".

"Noi abbiamo ottenuto, questo, e poi ancora questo, e poi quest'altro, e quest'altro ancora"

La verità è che Renzi torna da Bruxelles con la cassetta delle elemosine desolatamente vuota, con un capo del governo UE (Junker) che è il peggio che potessimo aspettarci, e con delle belle, bellissime parole:

"...non abbiamo niente in contrario sul fatto di concedere all'Italia maggior flessibilità, a patto che sia rispettato il patto di stabilità, e che si facciano le riforme..."

Junker è il ventriloquo della Merkel, ed è il fortificatore del più imponente paradiso fiscale del vecchio continente: il Lussemburgo; nonchè esponente espresso non già dai socialisti europei, ma dai più beceri rappresentanti del vecchio centrismo confessionale: la CDU, la DC italiana, Forza Italia. Cos'ha a che fare il PD con questa gente? Renzi sarebbe così gentile da spiegarlo a noi (che peraltro lo sappiamo: NIENTE), quanto agli accattoni di poltrone e strapuntini che sono saliti in corsa sul suo carro? Ed ai suoi sprovveduti cagnolini da lecco? Quelli che ti compri in liquidazioni, copn soli 79,99 euri?

Dunque, al netto delle parole lanciate nel tubo catodico, Renzi torna da Bruxelles a mani vuote. Anzi, forse a mani più vuote che non durante il viaggio d'andata. Perchè gli è stato negato persino il premio di consolazione di una poltrona importante. "Ragazzo, avete già Mario Draghi, e un debito pubblico che dal mese prossimo sarà il terzo al mondo in valore assoluto, si dia una calmata" Questo, ad occhio e croce, il senso delle cose "ottenute"

Generosi, Junker e Merkel: ci consentono maggior "flessibilità", a patto di rispettare, dalla prima all'ultima riga, il patto di stabilità. Ma il rispetto del patto di stabilità non solo non concede alcuna flessubilità, quanto obbliga, già forse entro ottobre, a varare una "manovrina correttiva" da 25 miliardi (i.e.: 50.000 miliardi di vecchie lirette).

E sulle riforme non ci chiedono buoni propositi, slides, tweets, e cronoprogrammi da 8, 120 o 1000 giorni, ma l'elenco delle leggi di riforma approvate. Insomma, questi beceroni di Junker e Merkel sono gentilissimi, con Renzi. Ma, alla maniera araba, "prima vedere cammello". Alla maniera napoletana: "accà nisciuno è fesso".

Queste cose le dice il Tafanus, che è risaputamente fazioso, e visceralmente anti-renziano? Macché! le scrive, nero su bianco, un giornale che una volta era serio, e che da quando è arrivato Renzi sulla scena (e sono arrivati al pettine i nodi finanziari del suo editore, folgorato da alcune "scariche elettriche") dedica marchette su marchette a Renzi. Non fanno eccezione neanche i migliori: Ezio Mauro, Eugenio Scalfari (con qualche distinguo), Massimo Giannini.

Oggi però persino Repubblica (come previsto a suo tempo dal fazioso Tafanus) è costretta ad ammettere che la mancetta degli 80 euro non ha generato nessun visibile risultato sui consumi, che continuano a scendere anche dopo la mancetta. Non lo scrivono i maggiorenti del giornale, che continuano con ambiguità a sostenere Renzi, ma uno dei pochi giornalisti degni di questo nome che ancora - per quanto ancora? - scrive su Repubblica: Federico Fubini. Ecco cosa scrive su Repubblica di oggi:

La Ue all'Italia: pareggio di bilancio nel 2015 - Malgrado l'accordo sulla flessibilità, le raccomandazioni del Consiglio sono più rigide di quelle di inizio giugno. Così il nostro Paese rischia di dover varare in autunno una manovra correttiva da almeno 25 miliardi (Fonte: Federico Fubini - Repubblica)

ROMA - C'è un negoziato parallelo che si sta sviluppando a Bruxelles in queste settimane, più al riparo dai riflettori. Non attrae l'attenzione forse perché si gioca più sui dettagli tecnici che sulle grandi dichiarazioni di principio. Ma per l'Italia e per le dimensioni della manovra finanziaria in arrivo a ottobre, fa un'enorme differenza. E per il momento non sta andando come il governo avrebbe voluto: i documenti ufficiali dicono che sul proprio specifico piano di finanza pubblica il governo non ha ottenuto la "flessibilità" che chiedeva.

La posta in gioco è quella che ha dichiarato Pier Carlo Padoan nella sua lettera alla Commissione europea del 16 aprile scorso. In quella comunicazione, il ministro dell'Economia annunciava che l'Italia avrebbe rallentato il passo del risanamento di bilancio: l'obiettivo del pareggio "strutturale", ossia scontando l'impatto della recessione da cui il Paese è appena uscito, sarebbe slittato di un anno. Padoan scrisse che l'Italia avrebbe raggiunto il pareggio nel 2016, non nel 2015 come concordato in precedenza.

Non si tratta di un dettaglio da poco, perché ne va della taglia della correzione che dovrà imporre la Legge di bilancio in arrivo ad ottobre. Con lo slittamento degli obiettivi al 2016, poteva essere meno pesante. Senza, la manovra d'autunno rischia di profilarsi invece come un'operazione da circa 25 miliardi: quanto serve a coprire il bonus Irpef e gli altri impegni presi dal governo, senza perdere il controllo del debito pubblico.

Lo spazio sul debito del resto è ridotto: ieri è emerso che nei primi quattro mesi dell'anno il debito è cresciuto di 77 miliardi, ossia quasi quanto in tutto il 2013. Quest'anno il volume dell'onere dello Stato salirà a quota 2150 miliardi e, superando la Germania, sarà terzo  l mondo per volume finanziario dopo Stati Uniti e Giappone. Solo l'anno scorso, i contribuenti hanno pagato 82 miliardi solo in interessi sul debito dello Stato e nel 2014 replicheranno.

Matteo Renzi firma la resa a Bruxelles, e proclama la vittoria ai microfoni della EIAR - Il negoziato in corso a Bruxelles si innesta qui. La novità passata sottotraccia nel vertice appena concluso è che la proposta del governo di rinviare il pareggio di bilancio per ora è stata respinta. Addirittura i leader, incluso il premier Matteo Renzi, hanno dato il loro "endorsement" (appoggio, approvazione) a un documento ufficiale che raccomanda all'Italia di fare l'opposto di ciò che aveva chiesto: il pareggio già l'anno prossimo, non nel 2016. Si tratta del testo della "raccomandazione del Consiglio" (cioè dei governi) su proposta della Commissione europea riguardo al programma di stabilità italiano. Si tratta di una risposta ragionata degli altri Paesi al piano finanziario dell'Italia, come si fa per tutti i governi.

Quella raccomandazione contiene una sorpresa importante, perché è più intransigente persino di quanto suggerito dalla Commissione europea. Quest'ultima aveva chiesto all'Italia il due giugno: "Nel 2015 (bisogna, ndr) rafforzare in modo significativo la strategia di bilancio per garantire le esigenze di riduzione del debito". Quel testo ora è stato inasprito e ieri i capi di Stato e di governo hanno dato il loro "endorsement" al più alto livello politico-legale in Europa. Le modifiche sono state apportate in una riunione del Comitato Economico e Finanziario a Bruxelles. Presieduto dall'austriaco Thomas Wieser, il Comitato Ecofin riunisce i direttori del Tesoro di tutti i Paesi per preparare le conclusioni dei vertici dei ministri finanziari: per l'Italia partecipa il direttore generale del Tesoro Vincenzo La Via, anche se la cooperazione fra Palazzo Chigi con le strutture tecniche del ministero dell'Economia in questi mesi è stata molto meno che eccellente.

Di solito nel Comitato Ecofin si negozia fra sherpa per diluire, non per inasprire, le proposte di raccomandazione ai Paesi avanzate dalla Commissione europea. Questa volta all'Italia è accaduto l'opposto. Il testo ora recita: "Nel 2015 (...) Il Consiglio raccomanda all'Italia di garantire le esigenze di riduzione del debito e così raggiungere l'obiettivo di medio termine (il pareggio di bilancio strutturale, ndr)". Non solo. Si chiede anche di "assicurare il progresso" verso il pareggio già nel 2014. In sostanza si chiede una maggiore correzione dei conti già quest'anno e si respinge la richiesta di slittamento del pareggio per il prossimo.

Era stato evidente dall'inizio che la strategia di bilancio del governo Renzi sollevava forti perplessità nel resto d'Europa, come anticipato da Repubblica ("I dubbi di Bruxelles sul piano Renzi", 20 aprile). Il fatto che la lettera di Padoan in aprile non ebbe una prima risposta a livello politico, ma burocratico, era già una prima spia proprio di un problema politico, non uno sgarbo personale al ministro. Adesso i nodi sono venuti al pettine. Non sarà facile ribaltare gli equilibri, dopo il via libera di ieri dai capi di Stato e di governo dell'Unione. Ma il vertice Ecofin del prossimo mese si annuncia tempestoso, perché tutto si deciderà lì.

Federico Fubini

 2806/1230/0830

Dedicato ai tre tifosi di Maeform Borriello, la "nipotina abbronzata"

Pataleta Mae in primo piano

L'altro giorno è partita per l'Honduras, per i Campionati Nazionali Honduregni. Formia-Roma-Miami-San Pedro Sula, lo sballo del jet-lag, neanche un giorno di adattamento, e l'hanno buttata in acqua per le gare.

Batterie, semifinali, finali e oro nei 50 dorso; batterie,  finali e oro nei 200 misti. E si attendono altre "novità" per domani.

Poi tornerà in Italia, per i campionati italiani a Riccione, e in agosto è probabile una sua partecipazione, coi colori dell'Honduras, alle Olimpiadi Giovanili di Nanchino

2706/1200/0800

Off Topics del 28 Giugno

Michele Ainis: due o tre cose da non rottamare

Sindacati, Rai, Authority, piccoli partiti. Le riforme rischiano di fare strage anche di alcune istituzioni indispensabili. Chi invece in Italia sopravvive sempre sono voltagabbana e trasformisti pronti a salire sul carro del vincitore (Fonte: Michele Ainis)

Ecco, gli eccessi. Matteo Renzi rottama le auto blu, il Cnel, le Province, gli alti emolumenti degli alti magistrati: giusto. Rottama i privilegi dei superburocrati: supergiusto. Ma sarebbe viceversa ingiusto fare tabula rasa di tutto ciò che esiste, trasformando il nostro Stato nel deserto dei Tartari. Va bene rivolgersi al barbiere per qualche sforbiciata sulla zazzera, va male uscirne con il cranio pelato come un uovo. E comunque ogni cambiamento dev'essere graduale: se Renzi all'improvviso parlasse l'italiano che verrà usato fra due secoli, nessuno ci capirebbe un accidenti. Succede nella lingua, succede nella lingua del diritto, dove jurisprudence fa rima con prudence. Perfino Lenin, nel 1917, lasciò sopravvivere non pochi istituti giuridici ereditati dalla Russia degli Zar. E in ogni caso, quando ti sbarazzi dei tuoi vecchi arnesi, dovrai pure pensare a come rimpiazzarli.

MA IN QUESTA RIVOLUZIONE ITALICA il pensiero negativo non sempre s'accompagna a un pensiero positivo. Prendiamo il caso del Senato: fonte di ritardi o di paralisi nel processo di formazione delle leggi, tanto che ormai nessuno ne difende più la doppia lettura. Tuttavia il bicameralismo paritario, nel bene e nel male, offre pur sempre una garanzia: quante altre leggi ad personam ci sarebbero cadute sul groppone, senza il veto del Senato? E non è forse al Senato che s'appella lo stesso Renzi per cassare gli errori consumati in primo grado, come la norma sulla responsabilità civile delle toghe votata l'11 giugno dalla Camera? A una garanzia di meno, quindi, in futuro dovrebbe corrispondere una garanzia di più. Si può ottenere contemplando maggioranze più elevate per le leggi che comprimono diritti, permettendo l'accesso delle minoranze parlamentari alla Consulta, rafforzando i poteri di controllo del capo dello Stato. Ma a quanto pare l'argomento è tabù, vietato pronunziarlo.

D'ALTRONDE NON È L'UNICO CASO. I segretari comunali, per esempio: garantiscono la regolarità amministrativa degli atti comunali, hanno appena ricevuto pesanti responsabilità sul contrasto alla corruzione, ma l'idea è quella d'abolirli. O i prefetti, che in Italia furono introdotti da un decreto napoleonico del 1802. D'accordo, il governo Letta ne aveva gonfiato i ruoli come un pallone aerostatico (207 prefetti per 105 prefetture), ma sicuro che ce ne bastano 40? O ancora le authority, un altro elemento di garanzia del nostro sistema: anche in questo caso le 19 esistenti sono troppe, 3 o 4 troppo poche. E i sindacati, ormai trattati con fastidio? E la Rai? E i piccoli partiti? Nel gioco dei birilli armato dalla nuova legge elettorale, chi non becca l'8 per cento rotola giù per terra. Ma il 7 per cento dei consensi è il peso d'un partito medio, non di un moscerino: con questa soglia elettorale si rischia la strage degli innocenti.

Chi invece in Italia sopravvive ad ogni strage sono i voltagabbana, i professionisti dello slalom. Gli stessi che accorrono in corteo per osannare il nuovo Re, da Scelta Civica, da Sel, dall'ex maggioranza bersaniana del Pd. Facci una grazia, Renzi, rottama pure loro. Rottama il trasformismo insieme allo statalismo. Ma non rottamare lo Stato.

Noi italiani siamo fatti così: detestiamo le mezze misure. Nel dopoguerra edificammo un nuovo Stato, una nuova Costituzione, una nuova classe dirigente. Dopo di che per settant'anni abbiamo celebrato il Gattopardo, praticando la continuità anche quando fingevamo rotture col passato. Dopotutto, la seconda Repubblica si riassume in una galleria di facce immarcescibili, d'istituzioni inossidabili. Ma adesso è il tempo della rottamazione di tutte le Repubbliche, di tutte le poltrone. E la rottamazione esprime un'energia vitale: per costruire bisogna prima demolire. Vale per le cose, vale altresì per le persone. Se vuoi unirti in matrimonio con il tuo nuovo amore, dovrai anzitutto sciogliere il vecchio matrimonio. Magari senza esagerare, come capitò a Liz Taylor, che si sposò per otto volte di fila.

Michele Ainis (L'Espresso - 27 06/2014)

2506/1130/0800

Off Topics del 27 Giugno

Efficienza e pubblica amministrazione: perché non è più derogabile uno svecchiamento della stessa (di Axel)

Pensate che porre l’accento sulla scarsa efficienza della pubblica amministrazione sia esclusivamente una paranoia da integralisti keynesiani ? Niente di più sbagliato: la corte dei conti lascia pochi dubbi, in quanto nell’ultima relazione dei giudici contabili in materia di spending review afferma che “…non si tratta solo di eliminare gli sprechi ma di affrontare il tema del 'perimetro' pubblico".

Il procuratore generale Salvatore Nottola fa affermazioni chiare: "La corruzione può attecchire dovunque: nessun organismo e nessuna istituzione possono ritenersene indenni" e "nessuna istituzione che abbia competenze pubbliche può ritenersi scevra di responsabilità di fronte al suo dilagare". Expo 2015 con i suoi recenti scandali è "un caso emblematico" di deroghe a norme e controlli, "smantellati in virtù dell'urgenza, che hanno di fatto favorito la corruzione. Resta indubbio che parte di questi episodi sia da riferire se non alla connivenza perlomeno alla scarsa efficienza dei controlli da parte della pubblica amministrazione”.

La Corte dei conti rincara la dose: si legge infatti nella sua relazione sul giudizio di parificazione del rendiconto generale dello Stato "(la razionalizzazione dei servizi pubblici) è un impegno che può essere affrontato solo alla luce di una chiara strategia di governo della spesa e di selezione dei terreni su cui è chiamato ad incidere l’intervento pubblico".

"Un ridisegno, quindi, frutto di una forte volontà politica e di un profilo ben definito di quello che deve essere il sistema pubblico dei prossimi decenni. Non si tratta solo di eliminare gli sprechi e di riorganizzare le modalità di produzione e di accesso ai servizi. Occorre affrontare direttamente il tema della sostenibilità futura di un sistema di prestazioni di servizi alla collettività (dalla salute e l’istruzione alle imprese e all’ambiente) originariamente concepito in un contesto economico, sociale e demografico più favorevole”.

Nella PA in particolare, “bisogna avere la capacità di ripensare l'organizzazione stessa delle funzioni pubbliche, attraverso l'effettiva attivazione di estesi meccanismi di mobilità e il concreto approntamento di moderni sistemi di incentivazione della produttività".

Quanto al quadro economico e ai conti pubblici, i magistrati contabili spiegano che è necessaria "una redistribuzione del carico tributario intesa a favorire i fattori produttivi, redditi da lavoro e impresa, oggi sbilanciato per carichi eccessivi dovuti a spese improduttive se non frenanti per l’economia quali quelle di alcune parti della PA".

Nel rendiconto dello Stato si parla di una "operazione decisiva anche nell'ottica della ripresa dell'economia, che è improprio subordinare a recuperi di gettito (da evasione, erosione, da mancata riscossione) sempre richiamati ma che si rivelano largamente incerti nei tempi e nelle dimensioni". Ancora Laterza ha sottolineato come sia necessario "il sostegno alla crescita, orientando le leve di bilancio verso obiettivi che superino il solo rigore, ma restando entro profili compatibili con i vincoli posti dall'appartenenza all'Europa e soprattutto, con l'urgenza di riassorbire l'eccesso di debito altrimenti a carico delle generazioni future".

Certo è anche che la magistratura contabile costa cara ai contribuenti: in termini di cassa, nel 2013 ha avuto uscite (“titoli di pagamento emessi”) per 313 milioni, con il Tesoro che le ha trasferito 280 milioni, quindi la Corte ha messo al lavoro il suo cospicuo bilancio che aveva un “avanzo di amministrazione” di 65 milioni.

Che 313 milioni di spese siano pochi o molti è per definizione discutibile. Un fatto certo è però che siano molto più di quanto spendono simili istituzioni in giro per l’Europa. Qualche esempio? In Gran Bretagna, un Paese con un bilancio pubblico e un prodotto lordo simili a quelli dell’Italia, il National Audit Office l’anno scorso ha ricevuto dal Parlamento 66 milioni di sterline (circa 80 milioni di euro), inclusi 4 per spese una tantum: ma soprattutto il lavoro dei revisori pubblici di Londra ha prodotto per il contribuente risparmi provati di spesa per oltre un miliardo, e questo mentre i magistrati italiani, con il quadruplo delle risorse, non hanno mai dimostrato dati alla mano risultati del genere.

In Francia la Cour des Comptes nel 2013 è costata 206 milioni, un terzo meno che in Italia, e i portavoce di Parigi sembrano persino scusarsi per l’enormità della cifra che ha garantito il rientro di circa 880 milioni nelle casse statali Francesi.

A livello Europeo, la Corte dei conti che ha sede in Lussemburgo l’anno scorso ha speso 142 milioni, benché controlli bilanci in ognuno dei 28 Paesi dell’Unione: e uno degli elementi che ha evidenziato nel rapporto 2013 è “la sostanziale bassa efficienza e scarsa assistenza agli utenti dei servizi pubblici Italiani, in particolare nelle fasi di autorizzative nonché nella gestione delle strutture locali”.

In altri termini, la pubblica amministrazione non solo è  costosa, ma inefficiente e grazie a ciò al suo interno si annidano ampie aree di corruzione, evidenziate negli scandali EXPO e MOSE di cui abbiamo letto negli ultimi tempi.

Il problema, come dice Bruti Liberati “…non è il numero degli impiegati pubblici, ma nella loro efficienza: per esempio la tanto sbandierata “rivoluzione informatica” della PA è solo una chimera se la gestione dei servizi è solo formalmente affidata ad impiegati interni”.

Salvo ovviamente lasciare la gestione ai privati, come Aruba che oggi è il primario fornitore degli standard certificativi della PA: dovremmo domandarci allora a cosa servono le pletore di sedicenti “esperti” nel settore dell’informatizzazione della PA quando il processo telematico (obbligatorio da luglio 2014) in realtà è partito solo grazie ai professionisti che si sono dotati di strumenti di fatto non ancora disponibili alle amministrazioni in quanto i funzionari non hanno potuto (o voluto, qualche volta) adeguarsi alle nuove tecnologie.

Insomma, una pubblica amministrazione che costa molto ma rende poco o nulla, e che oggi permette un substrato grigiastro in cui si annidano sprechi e corruzione, come ammesso dagli stessi magistrati della corte dei conti.”

Axel

2406/1100/0830

Off Topics del 26 Giugno

Arrestate in Liguria le veline di "noi dell'Italia dei Valori" - Troppi "valori" spesi per faccenduole personali

 L'Italia dei Valori Impropri

Noi dell'Italia dei Valori

Le «spese pazze»: viaggi, parrucchieri, frigo, vino (cliccare su una velina di vostra scelta per aprire l'articolo)

[...] La Procura indagava su voci di spesa apparentemente lontane da cose che potevano rientrare nelle cosiddette «spese di rappresentanza»: migliaia di euro per viaggi, parrucchieri, giochi, modellini di auto, frigoriferi, divani, casse di vino, oltre che per tablet, computer, capi di abbigliamento, cravatte. Era emerso che il gruppo aveva già speso a ottobre l’intera somma a disposizione per il 2012, 230mila euro, al punto che vi furono problemi per pagare i compensi dei cinque dipendenti del gruppo. Ci pensò poi di tasca propria uno dei consiglieri indagati, Maruska Piredda [...]

2306/1030/0930

Off Topics del 25 Giugno

Quando Renzi straparlava di una grande riforma al mese...

Proprio così. Forse i renzini da lecco faranno fatica a ricordare, ma noi no...

"Abbiamo fatto in otto giorni quello che gli altri non sono stati capaci di fare in otto anni! (SIC! si riferiva alla riforma elettorale. Qualche renzino sarebbe in grado di darmi la data della GU che contiene questa legge elettorale riformata?).

E poi: marzo la riforma del lavoro, aprile riforma della pubblica amministrazione, maggio riforma del fisco, giugno riforma del sistema solare, a luglio raddrizzeremo l'asse di rotazione della terra, ad agosto abolioremo il calendario gregoriano e vareremo il Calendario di Frignano...

OPra scopriamo che il nuoco "cronoprogramma" per cambiare il mondo non sarà svolto in 120 giorni, ma in mille. Noi lo sapevamo. Erano i renzini da lecco che non lo sapevano. I renzini da lecco, e tutta quella plebaglia italiana che dal 1920 ci tiene perennemente ostaggi dei cazzari che si sono succeduti.

Guarda caso, 1000 giorni sono una bella cifra tonda (è fotogenica sia sulle slides che su twitter), e ci porta dritti fino alla fine del 2014, ed alle elezioni del 2015. Bravo Renzino. La Promessa è giusta.

Tafanus

Leggi qui l'articolo

2206/1000/1830

Renzi e il renzismo: dopo gli indizi, le prove

Riflessioni malevole (e quindi affidabili), di Gianfranco Pellizzetti

Madonna Pellegrina in adorazione

Agata Christie diceva che tre indizi fanno una prova. Di conseguenza – secondo la celebre giallista – risulterebbe ampiamente dimostrato che Renzi non è altro che un mentitore cronico in sfrenata fregola di potere. Difatti:

1) “Enrico stai sereno” (immediatamente dopo sgarrettato),

2) “mai farò il premier senza essere eletto” (difatti!),

3) “relizzeremo una riforma al mese” (mai vista ad oggi neanche una…).

Eppure, quando in questo blog si opinava a proposito della vera natura del premier “che va di fretta”, moltitudini in crescita esponenziale, folgorate sulla via di Damasco all’altezza di Rignano sull’Arno da una luce che ripeteva Matteo, Matteo, si scandalizzavano davanti a cotanta miscredenza e inveivano pretendendo “la prova provata”. Ossia – come dicono negli USA – “la pistola fumante”.

Ebbene – gentili commentatori di fede governativa a prescindere – ora ce l’avete la pistola fumante; intesa come l’immunità concessa ai senatori prossimi futuri.

Non è questione di pensare bene o pensare male, quanto di leggere il senso delle cose.

Difatti non si capisce il significato intrinseco del renzismo, ossia il caso di un giovanotto superbioso che si arrampica evidentemente sugli specchi, antipatico a tutti ma a cui tutti vogliono accodarsi, se non si comprende il patto tacito che motiva e giustifica la sua ascesa: essere l’ultima spiaggia per un ceto politico sotto minaccia di liquidazione. In altre parole, l’offerta agli screditati reggimenti della politica italiana in rotta e la messa a disposizione di tecniche illusionistiche che ricompattano il fronte e promettono alla truppa nuove vittorie (di Pirro). Magari tecnicità vecchie di decenni (il blairismo anni Novanta; i trucchetti da aula di formazione delle slides sbarazzine e degli slogan “a effetto” predisposti dagli spin-doctor), ma che funzionano presso le platee di un Paese ormai in ritardo cronico.

Se così non fosse, allora risulterebbe incomprensibile questa pagliacciata del Senato spacchettato e poi riconfezionato con il personale degli enti territoriali. Ossia i luoghi della politica dove attualmente si condensa il massimo del malaffare; micro (le truffe miserevoli sui rimborsi spese) e macro (dall’Expo milanese alla Cassa di Risparmio genovese, ai lavori idraulici nella laguna veneziana; alla prossima sentina fetida scoperchiata).

Mentre l’odierna Mani Pulite di questa Tangentopoli bis colpisce le male erbe periferiche, la mossa del governo dell’one-man-show rassicura i nuovi corrotti/concussi: ancora una volta saranno bloccate le indagini rendendo intoccabili i sindaci e i consiglieri regionali “amici”. Il tutto presentato sotto le spoglie dell’efficientamento risparmioso.

Una trovata brillante, che rinsalda l’alleanza tra Renzi e quella politica che un tempo fingeva di voler rottamare, per farsi largo a gomitate e scalare a rotta di collo i gradini del cursus honorum; come geniale era stata la mossa di rinverdire il voto di scambio sotto forma di mancia in busta paga.

Le ministre “angelicate” alla Maria Elena Boschi sgranano gli occhioni giurando di non sapere nulla, come le celebri scimmiette. E forse è pure vero. Come è vero che l’amico di Verdini e dell’imprenditoria del lusso sul pacchiano (automobilistico, alimentare e straccetto firmato), il rampante Renzi ha sempre dimostrato di sapere perfettamente dove il potere sta. E di tenerne adeguatamente conto.

Per questo oggi tutti i potentati e gli aspiranti tali, compresi i carrieristi con strapuntino a sinistra (ecologico e libertario), corrono a perdifiato a raccogliersi sotto il suo stendardo (giglio e forchetta iconicizzati sullo schermo dell’i-pad?) che garrisce al vento fittizio del cambiamento.

Quindici anni fa Pierre Bourdieu sosteneva che l’ultima rivoluzione da fare era la guerra di liberazione dal clero di partito.

La restaurazione in atto, con tutte le sue mosse, mossette e simulazioni varie, conferma che la stagione in corso è – semmai – intimamente controrivoluzionaria.

Gianfranco Pellizzetti

2206/0930/0830

Off Topicsa del 24 Giugno

Immunità al Senato, tutti si dissociano: scaricabarile tra governo, Pd, Fi e Lega. E la Finocchiaro smentisce la Ministra Tacco 12 Boschi: "sapeva tutto"

Anna Finocchiaro (Pd), presidente della commissione Affari costituzionali del Senato smentisce il ministro Boschi, che ieri si era dissociata dalla misura: ''L'esecutivo ha vistato due volte i nostri emendamenti, compreso quello sull'immunità. Conosceva il testo, sapeva tutto. Ha fatto una scelta" (Fonte: Il Fatto)

"Noi non c’entriamo”. “Noi non la vogliamo”. “Se è un problema, si può togliere”. L’accordo per inserire l’emendamento che introduce l’immunità anche per il nuovo Senato è ormai (apparentemente) solo un lontano ricordo. Ora, tra i “firmatari” è scaricabarile continuo. Tutti si dissociano, tutti si discolpano, tutti chiamano in causa ‘altri’. E pensare che il patto – emendamenti compresi – era stato approvato, in commissione da Pd, Lega, Forza Italia e Ncd. Insomma, sulle garanzie per sindaci e consiglieri regionali che secondo l’intesa siederanno a Palazzo Madamale prese di posizione e pareri in ordine sparso, ma soprattutto veleni interni, lacerano la maggioranza trasversale delle riforme. E spaccano, soprattutto, il Partito Democratico.

Dopo le accuse della minoranza Dem, è direttamente Anna Finocchiaro a sparare ad alzo zero. La presidente della commissione Affari costituzionali del Senato (che insieme a Roberto Calderoli ha depositato l’emendamento che abroga l’articolo 6 del testo del governo) non ci sta ad essere indicata come la fautrice dello scudo per gli amministratori locali che diventeranno senatori e in un’intervista a Repubblica ripaga con la stessa carta (e con toni infuocati) chi le aveva attribuito il ritorno della protezione. L’obiettivo delle sue accuse è ovviamente il governo e in particolare l’intervista che (sullo stesso giornale) ha rilasciato il ministro delle Riforme Maria Elena Boschi.

“L’esecutivo – dice Finocchiaro – ha vistato due volte i nostri emendamenti, compreso quello sull’immunità. Conosceva il testo, sapeva tutto. Ha fatto una scelta”, ha spiegato la Finocchiaro, che poi ha ricostruito non solo il timing, ma anche ciò che inizialmente prevedeva il suo progetto.

“Io avevo proposto che a decidere sulle autorizzazioni all’arresto e alle intercettazioni dovesse essere una sezione della Consulta e non il Parlamento – ha sottolineato – valeva sia per il Senato sia per la Camera. E’ una proposta di legge che ho presentato in questa legislatura e anche nella precedente”. Il suo disegno, però, è scomparso. Almeno a suo dire: “Stavolta l’avevo scritta in un emendamento, che è sparito dal testo perché il governo ritiene che non si debba appesantire il lavoro della Corte Costituzionale“. Poi i veleni, con la Finocchiaro “disgustata dallo scaricabarile”. “Cosa vogliono da me? Vogliono dire che la Finocchiaro protegge i corrotti e i delinquenti? Ma stiamo scherzando. E’ questo il loro giochino? Sono disgustata”, ha attaccato la senatrice, che poi ha rivelato: “Sto pensando di proporre addirittura un emendamento al mio emendamento per far passare l’idea del rinvio alla Corte. Sono favorevole anche a uno scudo valido solo per le espressioni e i voti dati in aula. Risponderò così a questo fastidioso scaricabarile su di me" [...]

Se ieri Maria Elena Boschi aveva parlato di “punto non centrale”, sulla stessa linea d’onda il premier Matteo Renzi, che ai suoi ha offerto una posizione chiara: l’immunità per i senatori non è fondamentale, al contrario del buon esito della riforma. Ergo: se lo scudo è un problema, lo si può tranquillamente togliere" (Caro Renzino, non sarebbe stato più decente non provarci, ad allargare ancora l'immunità? Avremmo apprezzato di più se avesse proposto di togliere TOTALMENTE l'immunità anche alla Camera. O no? NdR)

Anche Roberto Speranza si allinea alla versione ufficiale, quella che tende a derubricare l’immunità a problema non centrale, dando la disponibilità a modifiche ma senza farsene promotori. “Non mi sembra – afferma appunto Speranza – un problema centrale nella strada verso le riforme. E’ giusto che il Senato approfondisca”. Stessa linea per il sottosegretario alle riforme Ivan Scalfarotto: “Se vuole sapere da me se metto a rischio l’intera riforma costituzionale per questo articolo, le dico che non mi pare il caso. Teniamo d’occhio il risultato nella sua interezza, vediamo se questo aspetto è veramente fondamentale e se alla fine del dibattito resterà oppure no” [...]

Per parte sua, il governo tira dritto. “Sul tema dell’immunità sarà il Senato a decidere senza alcun pregiudizio”, dice il ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Maurizio Lupi. “Il tema non è l’immunità, ma è quello di fare le riforme” aggiunge Lupi, sottolineando che “sul nuovo Senato finalmente si passa dalla parole ai fatti per le riforme. L’accordo è stato raggiunto tra la maggioranza e alcune forze dell’opposizione”. Secondo il ministro “l’immunità è un tema legato alla funzione che il Senato deve avere. Se deve essere la stessa della Camera, oppure no, ne discuteremo a Palazzo Madama”.

A farsi portavoce del malumore democratico è, come spesso accade negli ultimi tempi, Vannino Chiti. “L’immunità per sindaci e consiglieri regionali non solo non ha senso, ma diventerebbe anche molto rischiosa perché si estenderebbe all’attività amministrativa, all’azione di quel consigliere regionale-senatore, di quel sindaco-senatore. Così, in un Paese come l’Italia, si amplia la sfera della non trasparenza e aumenta il rischio dell’illegalità”.

Se la minoranza dem attacca il governo per togliere l’immunità, non la pensano così gli alleati del "patto per le riforme". E trattano la questione come se non facessero parte della compagine che ha contribuito a crearla. A cominciare dalla Lega Nord, che vede in Calderoli uno degli artefici dell’emendamento. “Io terrei l’immunità solo per fatti riconducibili all’attività legislativa e politica del senatore che è anche sindaco o consigliere regionale”, ha detto alla Stampa Matteo Salvini, secondo cui “se piglio una mazzetta devo essere arrestato, punto e basta, anche se mi mandano a Palazzo Madama”. La spiegazione del leader del Carroccio, tuttavia, è condita da una valutazione politico-giudiziaria: “Se l’immunità viene estesa senza limiti non mi piace. Detto questo, in linea di principio io sono a favore a una tutela del parlamentare. In questi 20 anni ho visto troppi nostri sindaci e assessori comunali arrestati e poi rilasciati perché è emerso che non c’era nulla a loro carico. Ma intanto – ed è qui che Salvini ha alzato il tiro – sono stati rovinati da magistrati che non rispondono mai dei loro errori e messi alla gogna e nel tritacarne mediatico” (...esattamente come accade a noi comuni cirttadini. Vero, Calderoli? Vero, Salvini? Allora voglio l'immunità per tutti: bloggers, portalettere, ciclisti, e allevatori di lombrico rosso. Anche fra di loro c'è chi si è fatto una vacanza nel "carcere preventico" per poi essere scagionato totalmente. Caro Specialista Maxillo Facciale, la sua libertà vale più della mia??? NdR)

Fine dello scaricabarile? No, mancano i berlusconiani, maggiori indiziati di aver chiesto questa contropartita in cambio dell’accordo sulle riforme: “Forza Italia non ha nulla a che vedere con l’emendamento sull’immunità: il nostro capogruppo al Senato, Romani, lo ha detto chiaramente”. Così, a Tgcom24, il senatore di Fi Andrea Mandelli. “Ma – ha aggiunto – al di là della paternità dell’iniziativa, credo che la polemica sulle prerogative parlamentari e le problematiche che oggettivamente esistono, come evidenziato anche dai tecnici del Senato, siano un’ulteriore spia della confusione che si sta creando intorno alla riforma di Palazzo Madama”. 

Proviamo a fare i "retro-scemisti"? Dunque, Forza Italia pone come condizione per fare la inutile (o dannosa) riforma del Senato, l'introduzione della immunità parlamentare. La Finocchiarto presenta un emendamento per precisare che si può fare, a patto che a giudicare non sia la Giunta del Senato, ma un organismo giudicante esterno (una sezione speciale della Corte Costituzionale).

L'emendamento della Finocchiaro scompare misteriosamente dal testo. Quando scoppia il bubbone, e il quadripartito Renzi-Berlusconi-Salvini-Alfano misura quanto sia profondo il disgusto per questa operazione imposta da Berlusconi, e con Renzi e gli altri appecoronati, NESSUNO ne sa più niente. Su tutte, spicca la Boschi, Vergine dal Candido Manto: "io non sapevo niente. Quando ho visto il testo, ho detto che ero contraria". Contraria, ma non dimissionaria. Alla Boschi Tacco 12 la norma non piace, gliel'hanno imposta, ma lei rimane col notevole culetto incollato alla notevolissima poltrona.

La Finocchiaro smentisce la sedicente "ignorante" Boschi. "La Boschi sapeva. Il mio emendamento è stato discusso in commissione prima della sparizione, e il testo "ripulito" pure". Siamo un popolo di naviganti, poeti e dissociati a scoppio ritardato. Renzi si dissocia. Dice che l'immunità ai "senatori" non è il problema centrale.

No, non lo è. Ma una persona dotata di un QI almeno pari a 20, questa figura di merda avrebbe potuto risparmiarsela. Perchè è evidente persino ai non-normodotati che "non è aria" per cercare di ficcar dentro di nascosto l'immunità ai nuovi senatori in una legge che "nun c'azzecca".

Si dissociano i Prodi Seguaci di Alberto da Giussano, si dissocia la NCD (Nuova Camorra di Destra), e mi dissocio anch'io. E propongo che il celebre aforisma di Ennio Flaiano sia modificato come segue:

"Gli italiani siano sempre pronti a salire su carro del vincitore. Ma, a titolo precauzionale, si allenino anche a saltar giù dal carro del vincitore con destrezza. Just in case..."

Tafanus

2106/0900/1100

Avviso ai naviganti "diversamente intelligenti"

Rinnoverei la preghiera, rivolta ai "diversamente intelligenti", di non intasarmi la casella dello spam (che peraltro libero in un secondo con un click) . Su questo blog vige la regola che mette al bando gli anonimi, quelli che usano emails fasulle o IP anonimi, quelli che entrano solo per fare i troll, quelli che non riscontrano - rispondendo - ai messaggi di verifica della posta elettronica che invio periodicamente a chi è altamente sospetto di voler fare qui il troll o il pasdaran di qualcuno.

Gli imbecilli se ne facciano una ragione: la chiave di casa ce l'ho io, quindi non perdano tempo, non ne facciano perdere a me, e caso mai si dedichino più diligentemente alla playstation.Grazie

Tafanus

Off Topiocs del 23 Giugno

Antonio Reppucci: "Se questo è un Prefetto"

Com'è possibile che un prefetto inviti al suicidio le mamme dei drogati? (Fonte: Francesco Merlo)

Chi ancora cerca delle buone ragioni per abolire prefetti e prefetture le trova tutte concentrate a Perugia nell’agghiacciante esibizione, trasmessa ieri da ‘Umbria 24’, di S.E. Antonio Reppucci, drammatica paglietta napoletana che ha degradato lo Stato

Renzi ovviamente lo ha rimosso, ma solo come prologo alla rottamazione di una Istituzione che già Luigi Einaudi voleva abolire e che oggi da è diventata , dello Stato in disfacimento di Jospeh Roth, i detriti marci dell’antica “prefettocrazia” di Salvemini.

Nel suo sfarzoso salotto il signor prefetto Reppucci sembrava il Caccamo di Teocoli, ma in piena ebbrezza tossica, mentre invitava le mamme dei drogati a suicidarsi e spiegava che la droga leggera . E scompostamente addossava il fallimento suo e dello Stato alle famiglie, alla scuola, al volontariato, alla parrocchia: . Dunque, se a Perugia spadroneggiano gli spacciatori, se la città è diventata una capitale del narcotraffico, se i giovani bevono e si drogano, se c’è la morte nelle strade… la colpa non è di chi deve prevenire, lottare e fronteggiare la criminalità, ma delle mamme. Ecco: nessuno rida.

L’errore più grave che si potrebbe commettere è di ridurre questo prefetto a una macchietta d’avanspettacolo e appunto di ridere invece di intristirsi ascoltando il suo sproloquio come un discorso di fine epoca, il requiem d’addio di quella burocrazia italiana operosa ma molliccia, scivolosa ma inesorabile, provinciale e ciceroniana, educativa e fastosa, che è stata preunitaria, fascista, democristiana e postdemocristiana.

Se poi si mette questo documento accanto a quell’altro video dove il prefetto di Napoli – rieccola, la città mortificata! – Andrea De Martino dava in escandescenze e umiliava don Patriciello perché si era permesso di chiamare signora e non ‘sua eccellenza’ il prefetto di Caserta, sembra davvero di sfogliare il ‘dossier rottamazione’ di Matteo Renzi che, scrivono le agenzie di stampa.

E tutti capiscono che in altri tempi Reppucci non sarebbe stato rimosso, ma mandato in ferie per poi sbucare in un altro incarico più prestigioso anche se appartato. Non più dunque ‘promoveatur ut amoveatur’ che era lo stigma della Prefettura italiana, i titoli e i gradi dell’insolente immunità, l’alchimia rubata all’ eternità della Chiesa. Nel corpo a corpo di questo governo con la macchina dello Stato, la scena di Perugia è l’argomento ultimo e risolutivo, la pistola fumante che il premier stava cercando e che gli arriva come un dono preziosissimo: in latino maccheronico amoveatur ut rottamatur.

C’è infatti la morte del servitore meridionale dello Stato, magnificamente raccontato da ‘L’ultima Provincia’ di Luisa Adorno, in quel gesticolare parodistico di sua eccellenza Reppucci. C’è la fine del blasone estetico dell’alto funzionario nell’abito nero con cravatta che sembra uno dei costumi di scena di ‘Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto ’ con la musica epica di Ennio Morricone. C’è la degradazione dell’ autorità che diventa nomenklatura nei titoli e nelle divise che in silenzio annuendo fanno corona al prefetto: il procuratore generale, il questore, il colonnello dei Carabinieri e il colonnello della Guardia di Finanza. E c’è la profanazione finale dei luoghi maestosi che hanno glorificato la nazione nel turpiloquio protocollare tra i ritratti del Perugino e del giovane Raffaello,il soffitto del Cherubini e le volte del Piervittori. Anche il decisionismo da prefetto di ferro, la tradizione che si rifà a Cesare Mori, si spegne nel ‘facimmo a faccia feroce’alle mamme di Perugia. Addio infine anche al forbito burocratese in carta bollata: Reppucci non usa più “gratissima”, “eccellentissima” e “ benigna attenzione”. Sostituisce l’eloquio del prefetto Marascianno di Camilleri () con la parola “strunzata”. E nelle tombe non si agitano ma soltanto si rannuvolano i grandi prefetti d’antan, come La Marmora per esempio, il marchese di Rudini, e Luigi Prezzolini che il figlio Giuseppe descriveva così: .

Francesco Merlo

2006/0839/1400

Veline al Governo

Ecco chi ci governa... Le due madonne pellegrine. A sinistra quella che non era d'accordo per l'immunità parlamentare ai senatori, ma gliel'hanno imposta. E lei non si è dimessa (ormai ha rifatto tutto il guardaroba da ministra!...) Quella a destra è colei che non distingueva un ministero dall'altro, e sbagliava i portoni. E queste dovrebbero riformare-tutto, e far uscire l'Italia dalla crisi. Poveri noi...

1906/0800/1730

Cinema - Una coppia matura (Le week-end) - di Angela Laugier

Recensione del film "LE WEEK-END" (di Angela Laugier)

Regia: Roger Michell

Principali interpreti: Jim Broadbent, Lindsay Duncan, Jeff Goldblum, Olly Alexander, Judith Davis, Xavier De Guillebon, Denis Sebbah, Marie-France Alvarez, Brice Beaugier, Sébastien Siroux, Lee Breton Michelsen, Charlotte Léo – 93 minuti – USA, 2013

Forse non è stata davvero brillante, stando agli sviluppi del film, l’idea di tornare a Parigi per rinverdire l’amore un po’ stanco di una matura coppia di insegnanti inglesi, che, dopo trent’anni di matrimonio, vorrebbero ritrovare un po’ della magia di un tempo nei luoghi della loro luna di miele. Come loro, anche i luoghi sono cambiati, a cominciare dal piccolo albergo romantico che allora li aveva accolti, ora irriconoscibile e involgarito. Da quest’albergo decaduto prende le mosse la stizzita e dura reazione di lei, Meg (Linsay Duncan) che non solo non intende affatto soggiornare lì, neppure solo per un weekend, ma sente al contrario crescere dentro di sé l’irritazione nei confronti di Nick (Jim Broadbent), marito inadeguato, che ha organizzato al ribasso questo loro viaggio speciale di anniversario, essendo ormai incapace di far rivivere in sé l’uomo di un tempo, pieno di ideali e di voglia di vivere. Cambiare albergo, allora, frequentare costosi locali sarà finalmente l’avvio di una vita rinnovata da cui la coppia potrebbe trarre nuova linfa vitale? Oppure sarà l’incontro casuale con l’amico di un tempo, Morgan (Jeff Goldblum), già compagno di studi di Nick a Cambridge, l’invito a una festa a casa sua, l’acquisto degli abiti adatti all’occasione a permettere di ricucire un rapporto forse irreparabilmente strappato? O forse il loro rapporto non è così logoro, come soprattutto Meg sembra credere? Nei trent’anni di convivenza si erano alternati, ad alcuni momenti felici, la routine più grigia, le delusioni professionali, il rinnovarsi delle preoccupazioni per i figli ormai adulti, i silenzi di uno scontento non facilmente spiegabile né perciò facilmente comunicabile: di tutto questo ora sta prendendo dolorosamente coscienza Meg, diventando aggressiva e crudele con lui, il quale, invece, nei momenti di inevitabile delusione che la vita gli aveva riservato (come riserva a tutti), non aveva mai cessato di amarla incondizionatamente, facendone il riferimento costante di ogni sua scelta e di ogni sua decisione.

Il film, complessivamente interessante, descrive in modo convincente la crisi dei rapporti di coppia, logorati dalla lunga convivenza, alternando i toni dolorosi, che non diventano mai drammatici, a quelli della commedia , a cui si riconducono, infine, le contraddizioni dei due personaggi. Questo secondo aspetto, il meno riuscito, secondo me, permette di immaginare forse un lieto fine alquanto tradizionale. E’ difficile credere, però, che i due tornino ad amarsi come prima e più di prima; più probabile che l’esperienza, in fondo amara, della loro avventura parigina, li aiuti ad accettarsi per quello che sono diventati ora, anziani e bisognosi di reciproca solidarietà. La buona sceneggiatura del pakistano Hanif Kureishi si accompagna alla regia di Roger Michell, che già aveva firmato Notting Hill, l’amabile pellicola del 1999 che forse più di qualcuno ricorda. Ottima l’interpretazione degli attori.

Angela Laugier

1906/0730/0930

Brasile 2014, Cotequinho – La Rai, il metodista Mazzocchi e il lato B di Bonolis

...forse con l'aiuto del buon Dio, della Costarica, di Prandelli, di Balotelli e di Paletta, riusciremo a schivare altre due settimane di discorsi pallonari... Tafanus

Aldo Grasso spara sulla croce rossa paragonando il cronista della tv pubblica al dotto Buffa di Sky per evidenziarne l'inadeguatezza di certe uscite. Eppure il mastrolindo di Saxa Rubra è uno dei meno peggio dell'incartapecorito Viale Mazzini

 

Rieccola, l’Italia che soffre e perde. Dopo la partita d’esordio contro gli inglesi, ci eravamo illusi di poter superare il primo turno in scioltezza, senza troppi patemi. E invece basta una Costa Rica qualsiasi per farci ripiombare nell’incubo di una nazionale molle e senza idee. Magari la colpa è tutta della mancata toccatina al fondoschiena di Paolo Bonolis, così fortemente auspicata da Marco Mazzocchi a Notti Mondiali, tra l’imbarazzo generale, giusto un paio di giorni fa. Il giornalista Rai aveva chiesto al collega imbalsamato Eugenio De Paoli di compiere il rito apotropaico, come un concorrente qualsiasi di Avanti un altro in procinto di pescare il “piticozzo”. Apriti cielo: da più parti è arrivata la scomunica come se Mazzocchi, che in effetti ogni tanto si lascia prendere dall’entusiasmo e, come dicono a Oxford, “la fa fuori dal vaso”, avesse disonorato il servizio pubblico, la Rai e tutto il cucuzzaro con il suo infelice ma innocuo siparietto.

Il carico da 11 arriva stamattina da Aldo Grasso, giudice supremo della televisione italiana, che crudelmente paragona Marco Mazzocchi a Federico Buffa di Sky, chiedendosi, a fine articolo, chi dei due faccia più servizio pubblico. Il professor Grasso, come ha già dimostrato nel corso della sua interminabile carriera, ama sparare sulla Croce Rossa e se la prende con un giornalista dignitosissimo che, nel deserto di idee chiamato RaiSport, tenta almeno di dare un po’ di freschezza al racconto sportivo in tv. Paragonare Mazzocchi a Buffa è come paragonare Gattuso a Del Piero. Confronto impossibile, ovviamente, ma non si può essere tutti fantasisti. Serve qualcuno che recuperi palloni, che morda i talloni all’avversario proprio per permettere ai fuoriclasse di mostrare tutto il loro talento.

Ecco, Marco Mazzocchi, non esente da scivoloni ed eccessi di entusiasmo, è un incontrista, un utilissimo mediano. Uomo-macchina più che soddisfacente, quando coordina dietro le quinte dà il meglio di sé. E poi sembra uno degli ultimi giornalisti Rai affezionati alla causa della televisione pubblica. È aziendalista e, cosa non trascurabile dalle parti di Saxa Rubra, è uno dei pochissimi under 50 della compagnia e paragonato a gente come De Paoli, Varriale o Bartoletti, sembra un gigante di freschezza televisiva. Beati monoculi in terra caecorum.

In Rai i tempi sono quelli che sono, ed è inutile fare troppo gli schizzinosi. E paragonare la nostra tv pubblica, imbrigliata in faide interne tra clan rivali (anche e soprattutto a RaiSport) e nel bel mezzo di una crisi finanziaria di dimensioni notevoli, al colosso Sky, è impietoso ma anche ingiusto. Marco Mazzocchi non sarà fantasioso e colto come Federico Buffa, ma una tv fatta solo di numeri 10 sarebbe impensabile, oltre che indigesta. Certo, l’occhialuto Mastro Lindo dello sport Rai funziona meglio dietro le quinte che in onda, e questa è cosa nota, ma i problemi della nostra tv pubblica sono così numerosi e preoccupanti, che prendersela con lui sembra un po’ vigliacco. “Una vita da mediano, a recuperar palloni”, cantava Ligabue pensando a Oriali. Ecco, anche se Marco Mazzocchi più di un pallone lo perde o lo spreca, almeno ci prova. E di questi tempi non è poco.

(Fonte: Domenico Naso - Il Fatto)

 1806/0700/1400

Off Topics del 21 Giugno

Legge sul Senato: una sbobba incommestibile, concordata con dei pregiudicati. Torna l'immunità per i Senatori

Allegria! La fantastica legge di riforma del Senato sarebbe quasi pronta. Una legge che dovrebbe accontentare il PD, il partito del Pregiudicato Berlusconi, il partito del pregiudicato Grillo, e la lega dello statista Salvini. Ognuno di questi partiti ha obiettivi diversi, ma ognuno dei rispettivi leader è convinto di star per fregare l'altro. Un giorno si sveglieranno, e si accuseranno reciprocamente di aver fatto il gioco sporco.

Per combattere la corruzione, è prevista anche l'arma fine-di-mondo: il ripristino dell'immunità parlamentare per i Senatori. Cuntent?

Per leggere tutto l'articolo, cliccare sulla foto.

1706/0630/1930

Il "Nuovo che Arretra": Ora il meeting si tiene in strilling (di Michele Serra)

L'otorino di Renzi ha preteso che il colloquio con Grillo si svolga in una stanza insonorizzata. Le ministre Boschi e Madia, dotate di auricolare, riceveranno istruzioni da vecchi costituzionalisti nascosti nell'ombra

Non è stato ancora deciso se l'eventuale incontro tra Matteo Renzi e Beppe Grillo sulla riforma elettorale avverrà in streaming oppure in strilling, le due tecniche di comunicazione lanciate alla ribalta della politica dal Movimento Cinque Stelle. I rispettivi staff stanno lavorando.

LE TRATTATIVE - L'otorino di Matteo Renzi ha posto, come condizione preliminare, che il colloquio si svolga in una stanza rivestita di materiale fonoassorbente. Sul fronte opposto, il road manager di Grillo sta facendo costruire un piccolo palcoscenico a rotelle, trasportabile in qualunque luogo chiuso, anche a Palazzo Chigi, sul quale Beppe potrà sentirsi a suo agio, camminando su e giù nervosamente per tutta la durata dell'incontro, con un solo riflettore fisso e un normale microfono. Renzi ha chiesto, in cambio, un biglietto omaggio, e la garanzia che Grillo, al termine del colloquio, paghi la Siae e l'Enpals.

LA RETE - Da quando il fenomeno Cinque Stelle ha radicalmente cambiato le regole del gioco politico ci siamo abituati a chiederci: che cosa dirà, adesso, la rete? Attendendo poi con ansia il responso, spesso in grado di determinare l'agenda politica italiana. Anche questa volta Carmine La Rete, professore di diritto internazionale all'Università di Bari e ideologo del movimento, non ha fatto mancare la sua autorevole opinione. "La Rete dà il suo ok alla trattativa" è, da giorni, il titolo di apertura di quasi tutti i quotidiani italiani.

IL CONFRONTO - Renzi è per il maggioritario, Grillo per il proporzionale: un accordo parrebbe oggettivamente impossibile, e ci si chiede, dunque, perché sottoporsi a un pomeriggio così sgradevole per non cavarne un ragno dal buco. Anche La Rete non capirebbe, e lo ha già fatto sapere, intervistato a Uno Mattina. Ma gli esperti spiegano che il vero accordo che questo meeting si propone di ottenere è sancire, di comune accordo, che non esiste alcuna possibilità di accordo, rinfacciandosi vicendevolmente la responsabilità del fallimento. «Il successo dell'uno o dell'altro leader - spiega il politologo americano Mark Schwinzl, detto "il professore con l'elmetto" perché da anni si occupa di pace in Medio Oriente - dipende da quanto riuscirà a dare la colpa alla controparte».

LE DELEGAZIONI - È possibile che i due leader siano accompagnati da due delegazioni. La Rete ha già deciso la composizione della delegazione grillina, e l'ha scritta su un foglietto. Sarà formata da Di Maio, Di Carlo, Di Sciglio, Di Vaio, Di Fierro, Di Risio e Di Fiengo, tutti deputati ventinovenni, nella vita civile antennisti, che assomigliandosi molto hanno pubblicato sui loro profili la stessa fotina, in modo da non sperperare denaro pubblico facendosi fotografare uno per uno. I quaranta centesimi risparmiati con questo semplice accorgimento sono stati destinati a un fondo che assiste i fotografi disoccupati. La delegazione renziana sarà invece formata dalle giovani e bellissime ministre Boschi e Madia, l'una in rosso, l'altra in antracite, che grazie a un auricolare riceveranno istruzioni e suggerimenti da due costituzionalisti novantenni, di orribile aspetto, che seguiranno l'incontro nascosti dietro una paratia, con una bombola di ossigeno a disposizione.

IL COLPO DI TEATRO - Non è escluso che all'incontro cerchi di presenziare anche Berlusconi, che grazie a uno stratagemma dei suoi avvocati potrebbe far figurare la sua presenza come "assegnazione ai servizi sociali". Come spiega l'avvocato Ghedini, «nel caso che qualcuno dei presenti debba essere soccorso, chi meglio di Berlusconi, reduce da mesi di preziosa esperienza con gli anziani?». Come segno di buona volontà, Berlusconi non porterebbe nessuna proposta di riforma elettorale, «anche perché - come ammette scherzosamente con gli amici - di politica non ho mai capito un tubo, anche se la vita mi ha costretto a occuparmene». Che cosa dirà La Rete?

Michele Serra - l'Espresso del 20/06/2014

1706/0630

Off Topics del 20 Giugno

Off Topics del 19 Giugno

Maiali e sciacalli gioiscono per la probabile chiusura de "l'Unità"

Grillo: "Chiudono altri giornali e l'Unità, evviva" (Fonte: Repubblica.it)

Il leader M5S esulta per la crisi del giornale fondato da Gramsci: sarcasmo sui giornalisti che non prendono lo stipendio. "Da Renzi il bacio della morte", e conia l'hashtag ironico #unitàstaiserena. Replica il Pd: "Grillo è tornato a fare lo sciacallo". E Casaleggio attacca Repubblica: vuole solo dividere e denigrare

 

Beppe Grillo (agf)

ROMA - "Il nuovo vento della rete e della fine, lenta ma implacabile, dell'editoria assistita sta producendo i suoi effetti: la scomparsa dei giornali. Un'ottima notizia per un paese semilibero per la libertà di informazione come l'italia. Meno giornali significa infatti più informazione". Lo scrive Beppe Grillo sul suo blog parlando dell'Unità in un post dal titolo sarcastico #unitàstaiserena. A stretto giro arriva la replica del PD: "Grillo è uno sciacallo". E il quotidiano twitta: "Vergogna Grillo". L'attacco a l'Unità "ha il sapore dell'olio di ricino" è il commento di Franco Siddi, segretario generale Fnsi.

Poco dopo arriva sul blog un altro intervento firmato da Gianroberto Casaleggio dal titolo "Le balle di Repubblica": il guru M5S contesta quanto riportato dal quotidiano, che parla di un "m5s senza bussola e nel caos" e smentisce che esista "un gruppo di fedelissimi della Casaleggio associati che ha preso in mano il timone del grillismo" e al cui interno ci sarebbe anche il figlio Davide. Repubblica vuole solo "dividere e denigrare", è "campionessa di giornalismo all'italiana" aggiunge Casaleggio.

L'attacco di Grillo all'Unità. Non è la prima volta che il leader pentastellato rivolge parole sferzanti alla carta stampata e in particolare al quotidiano fondato da Antonio Gramsci. Lo scorso 23 dicembre, sempre dal blog, auspicava la chiusura del giornale che "non fallisce mai". Oggi rincara la dose: "Licenziamenti - scrive il leader del movimento 5 stelle - sono in corso un po' ovunque da tempo, ma il caso più drammatico è quello dell'Unità che ha ormai solo appassionati lettori (forse collezionisti), 20.200 copie vendute nel mese di maggio. I 57 giornalisti hanno preso l'ultimo stipendio ad aprile e hanno terminato in questi giorni i due anni di solidarietà. Un augurio per una nuova occupazione va a loro e in particolare alle colonne portanti Oppo e Jop. L'Unità è stata messa in liquidità". E sul blog compare la lista dei finanziamenti pubblici presi dal quotidiano dal 2003 al 2012 tratta da Wikipedia. Intanto su Twitter la rete si divide tra solidarietà al giornale con l'hashtag #iostoconlunità e appoggio alle tesi M5S con l'hashtag #Unitàstaiserena, già diventato trending topic. E il quotidiano twitta: "Vergogna Grillo".

"Renzi - prosegue Grillo sul post - ha dichiarato 'dobbiamo tutelare un brand, abbiamo bisogno di ripartire...'. Non ha detto però con quali soldi. Insomma #unitàstaiserena, il bacio della morte. Il direttore del giornale Bonifazi ha precisato su Renzi 'mai parlato con lui, i nostri rapporti sono molto british'. Finora l'Unità aveva avuto con il governo di turno un approccio diverso, molto più pragmatico, del tipo 'caccia la grana'. Si prende atto che oggi sia diventato british e meno attento ai finanziamenti pubblici pagati dalle tasse dei cittadini. #Unitàstaiserena".

La replica del Pd: "Solidarietà all'Unità. "Grillo è tornato a fare lo sciacallo, prendendo di mira L'Unità" è la dura replica del Partito Democratico affidata alla senatrice Laura Cantini, componente della direzione Pd. "Esprimo la mia solidarietà all'Unità e ai due giornalisti citati dall'ex comico, Maria Novella Oppo e Toni Jop". "Per i leader del M5S - prosegue - i giornali sono inutili: per impartire gli ordini ai suoi basta e avanza un blog". Secondo la senatrice democratica "augurarsi la chiusura di una storica testata e, più in generale, di tutta la stampa - conclude - dice molto della cultura politica che sta caratterizzando il M5S". La chiusura dell'Unità "fu festeggiata anche dal regine fascista" afferma il deputato Pd Walter Verini, capogruppo in commissione giustizia, che aggiunge: "Grillo dovrebbe chiedere scusa: per quello che ha rappresentato e rappresenta questo giornale per la democrazia italiana". Anche Stefano Fassina twitta: "Il milionario Grillo rispetti i lavoratori dell'Unità". Per Franco Siddi, segretario Fnsi, l'attacco a l'Unità "ha il sapore dell'olio di ricino. Se questo è il segno di una nuova politica sarà bene che qualcuno gliene chieda conto". A difesa dello storico quotidiano anche Forza Italia con la responsabile comunicazione Deborah Bergamini, secondo la quale le parole di Grillo sono quanto di più lontano "dal rispetto del ruolo democratico della stampa e dell'informazione, dalla tutela della democrazia stessa".

1606/0630/1830

Yara Gambirasio e il giornalismo-spazzatura

Giuro: non ho mai scritto di Yara Gambirasio, e non lo farò una seconda volta. Sulla colpevolezza del muratore non ho certezze né innocentiste né colpevoliste, penso che i magistrati abbiano sbagliato a condannare l'indiziato senza neanche la cautela di usare la dizione di "Presunto" colpevole, e l'errore sarebbe grave sia che i fatti accertino la colpevolezza dell'indiziato, sia che - a maggior ragione - non si accerti la sua colpevolezza senza se e senza ma.

Per questo, come altre volte ho elogiato il lavoro di Fiorenza Sarzanini di Repubblica, oggi sento il diritto/dovere di condannare senza riserve un paragrafo del suo articolo odierno su Repubblica.

La Sarzanini cita come grave indizio di colpevolezza il fatto che la moglie dell'indiziato non ricordi niente (né a carico, né a discarico) sui movimenti del marito in quella sera di tre anni fa. Questo il passaggio dell'articolo della Sarzanini:

"...Anche Marita Comi, che a Bossetti ha dato tre figli, viene interrogata. La legge concede alla moglie di sottrarsi, lei non lo fa. Anzi parla, racconta, ricostruisce. «Lui ha una vita regolare, è molto dedito alla famiglia», spiega. Poi le chiedono di andare indietro con la memoria, alla sera della scomparsa di Yara. Ma su questo non sa dire nulla. A che ora è tornato? «Non lo so». Avete cenato insieme? «Non ricordo». Orari, spostamenti, lavori svolti in quel periodo? Nulla, che le torni in mente. Niente che possa almeno apparire come un alibi.

È strano, molto strano. Perché quel 26 novembre del 2010 quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di persone per giorni e giorni. Fino al 26 febbraio 2011, giorno del ritrovamento del cadavere. Possibile che una persona della zona, per di più una mamma, non ricordi che cosa ha fatto quella sera? Che non abbia tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri familiari? Il dubbio è che lei in realtà sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la distanza dall’uomo diventato il mostro..."

La Sarzanini si meraviglia di questo "vuoto di memoria". Io mi sarei meravigliato (e insospettito) se avesse ricordato qualcosa. Ma è un fatto mio. Io non saprei rispondere dei miei movimenti - inclusi orari ed altri dettagli del genere - non dico di tre anni fa, ma neanche di tre settimane fa. La Sarzanini, che è giornalista seria, lasci queste cosa a Bruno Vespa, o a quelle orrende trasmissioni TV pomeridiane coi soliti presenzialisti di tutti i sessi e generi che "giocano a signore", facendo dell'osceno gossip su storie che servono solo da supporto all'edonismo di conduttori e conduttrici che sono solo braccia rubate all'agricoltura.

Il giornalismo d'inchiesta è una cosa seria. Le indagini giudiziarie sono cosa ancora più seria. Lasciamo l'uno e le altre agli specialisti del settore, senza incorrere nella tentazione di usare il caso di Yara a fini di guadagno di audience, tirature, notorietà personale.

Tafanus

 1606/0630/1200

I Gattopardi: cambiare tutto, perchè nulla cambi

Si consiglia caldamente la lettura di questo articolo. Molto istruttivo...

1506/0630/1730

Off Topics del 18 Giugno

...se l'inventore del Porcellum" elogia la proposta di legge elettorale di Grillo...

...allora è altamente probabile che questa sia una "cagata pazzesca"...

Riforma elettorale, Calderoli: "Quella del M5S è un'ottima legge" (Fonte: Repubblica.it)

Il senatore leghista, però, dice no alle 'preferenze negative'. Il premier, con alcuni ministri, incontra Napolitano e scatena l'ira di Forza Italia. Grillo attacca Berlusconi: "Nessun inciucio, discussione trasparente e in streaming". In serata vertice governo-Pd a Palazzo Chigi

ROMA - "Fermo restando che credo di essere uno dei pochi ad averla letta e che quello che ho letto credo sia il testo vero perché al momento non c'è niente di depositato in Senato, tranne alcune note di fantasia, la legge è un'ottima legge". Lo dice Roberto Calderoli a proposito della legge elettorale di stampo proporzionalista del Movimento 5 Stelle, ribattezzata 'democratellum', dopo l'apertura dei pentastellati al governo. "Più che un modello svizzero - aggiunge il senatore del Carroccio - io lo definerei un modello spagnolo e la Lega è sempre stata favorevole al modello spagnolo".

Quello che piace meno della proposta M5S, continua Calderoli, "è il meccanismo delle preferenze". I 5 stelle, però, propongono anche le cosiddette preferenze negative (la possibilità, cioè, di cancellare un candidato che non ti piace) e l'ex ministro alle Riforme osserva: "Sono cose che in Svizzera funzionano, ho dei dubbi però che possano funzionare anche in Italia. Ho molte perplessità su preferenze positive e negative. Si raddoppia il potenziale di voto scambio e di strumentalizzazioni insito nel meccanismo".

LEGGI Il progetto M5S tra proporzionale corretto e preferenze

Intanto, sotto sera a Palazzo Chigi prende forma un vertice sulle riforme. Con il premier Matteo Renzi sono riuniti il ministro Maria Elena Boschi, i sottosegretari Lotti e Pizzetti, i capigruppo Pd Speranza e Zanda e la presidente della commissione Affari costituzionali del Senato, Anna Finocchiaro. Presente anche il presidente della Conferenza delle Regioni, Vasco Errani.

In mattinata, invece, colazione di lavoro al Quirinale tra il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, e il premier, insieme a una delegazione di ministri. Un'occasione, a quanto si apprende, per fare il punto in vista delle prossime scadenze in ambito Ue, e del Consiglio dei ministri di venerdì.

Ma il pranzo di lavoro finisce subito nel mirino di Forza Italia. Il Mattinale - la nota politica curata dall'ufficio stampa di Fi alla Camera - oggi scrive: "Che ci faceva ieri Renzi al Quirinale? Che ci fa ancora oggi a pranzo insieme ad alcuni suoi ministri? Riceve una benedizione. Napolitano lo ha confermato nel suo compito salvifico di riformatore. Ma questo che cosa c'entra con il ruolo di garanzia? Non è scritto da nessuna parte in Costituzione che il presidente della Repubblica, espressione dell'unità della nazione, poi debba sposarne una parte sola, e per di più con esibizione pubblica di amore unico e strombazzato". Nel Mattinale si parla di "indecente sostegno esplicito del Quirinale al Partito democratico, dove ogni mossa di Matteo ha la benedizione di Re Giorgio".

Di contro, sulla riforma elettorale, Beppe Grillo torna a pubblicare sul proprio blog un post che punta il dito contro Silvio Berlusconi: i suoi giornali - dice - "parlano di inciucio tra il M5S e il Pd". Invece, sulla legge elettorale sarà "una discussione  trasparente e in streaming". Il titolo del post è 'I tormenti del (falso) giovane Berlusconi' il quale - scrive il fondatore e garante del movimento - appoggia Renzi per salvare le proprie aziende. 

Vero è che - nonostante sia evocato da giorni - sembra allontanarsi, almeno per il momento, un incontro tra Renzi e Berlusconi. E' quanto si vocifera nei corridoi di Palazzo Madama e lo dimostra il fatto che in commissione Affari costituzionali per questa settimana sarà tutto fermo con una sola seduta di illustrazione degli emendamenti giovedì [...]

1506/0630/1100

Off Topics del 17 Giugno

Renzi, Berlusconi, Grillo, Salvini: tutti insieme appassionatamente

Il "Quadricellum"

Tutti insieme appassionatamente sul carro del vincitore, tutti disposti a fare insieme la legge elettorale. La stessa? No. Ognuno la propria, assolutamente inconciliabile con le idee degli altri tre. Per ora l'unica matrice comune è che non c'è una legge che abbia una parvevza di maggioranza, Renzi se non si è rincretinito totalmente DEVE sapere che non c'è nessuna delle ipotesi che raccolga una qualsivoglia maggioranza, ma nel frattempo, complice la ormai incomprensibile accondiscendenza di Napolitano, può continuare a fingere di voler fare le riforme, di avere i numeri per farle, e può allungare il brodo, e rimanere incollato col culo alla poltrona.

C'è una matrice comune in quello che ognuno della banda dei quattro vuole fare? No. non c'è. C'era inizialmente una parvenza di accordo (il patto del Nazareno) fra lo statista di Frignano sull'Arno e il pregiudicato di Arcore, quando entrambi pensavano di essere il primo e il secondo (o il secondo e il primo) partito: un bel super-maggioritario ancor più incostituzionale del Porcellum bocciato dalla Corte Costituzionale. Liste bloccate, niente possibilità di scelta dei candidati da parte degli elettori, cancellati di fatto tutti i partiti minori, con milioni di italiani privi di rappresentanza parlamentare. Una legge che avrebbe segato l'alta corte, ma non ce n'è stato bisogno.

Il passaggio ormai acclarato del partito del Pregiudicato al terzo posto ammazza l'Italicum. Che interesse avrebbe Berlusconi a consegnare l'Italia ad una diarchia Renzi-Grillo? Quindi, al di la delle dichiarazioni d'intenti, il patto del Nazareno è defunto. L'incostro sulle riforme fra il Bischero e il Pregiudicato è stato rimandato sine die. Fine dell'Italicum. La Magnifica Legge che Renzi "ha fatto in otto giorni quello che gli altri non sono stati capaci di fare in otto anni", è felicemente defunta, senza che nessuno (tranne Renzi) abbia versato una lacrima.

Ma ecco Salvini che s'avanza... Con una proposta seria? No. Semplicemente ha capito che col crollo intorno al 15/16% di FI, anche mettendo nel mucchio Angelino, Pierferdi e se stesso, l'Armata Brancaleone così costituita non va da nessuna parte con nessuna legge. E allora tira fuori qualcosa di assolutamente nuovo: il Federalismo, le Autonomie! Da fare con chi? perchè qualcuno gli dovrebbe fare questo regalo? di questo Salvini non dice. Dichiara solo la sua disponibilità a discutere di legge elettorale, a patto che insieme si discuta di federalismo. Insomma, un bel progresso all'indietro della Lega di un quarto di secolo. Una minchiata alla quale ormai non credono neanche quelli che andavano sul pratone di Pontida col le corna di cervo in testa.

Abbiamo finito? No. Perchè subodorata la caduta - che potrebbe essere irreversibile, o quantomeno l'irreversibile declino della "politica dell'apriscatole", ecco arrampicarsi maldestramente sul carro del vincitore l'ex-comico (il pregiudicato di Genova) con una insensata proposta di proporzionale puro, e con l'aggiunta di una supercazzola: la "preferenza negativa". Si possono esprimere anche "preferenze negative". Ogni dieci NO cancellerebbero un SI. Una stronzata sovrumana (infatti non viene da un uomo ma da un ex comico) perchè assolutamente incostituzionale. In nessun paese al mondo si può "mandare a casa" un candidato con un voto negativo. Si può solo "non mandarlo in poltrona" non dandogli un voto positivo.  Ma sembra che Grillo e Casaleggio, con la consulenza dell'archivista Vito Crimi, e della "esperta di paghe e contrbuti" signorina Rotterweiler, abbiano già pronta una proposta di riserva: una raccolta di punti-qualità, da fare in rete. I candidati si iscrivono a facebook, e per ogni dieci "likes" guadagnano una stella. Per ogni 5 Stelle, guadagnano un voto virtuale. Ogni dieci voti virtuali, vincono un voto simil-vero o - in alternativa - un prosciutto Rovagnati o un DVD con l'ultimo comizio di Grillo.

Ora i renzini (sia quelli d'assalto che quelli da lecco) si mettano seduti comodi, carta a quadretti e matita in mano, e ci facciamo il disegnino. Ci dicano, per ognuna di queste brillantissime proposte (l'Italicum di Renzi, il "nonsocosum" di Berlusconi, il "democratellum" di Grillo, e il "Padanellum" di Salvini e Borgesssio) dove si pensa di trovare i numeri. Perchè si da il caso che, entrando nel quadro anche la pratica abolizione del senato, o - peggio - la sua elezione riservata a chi ha già eletto il partito di Renzi, mi sembra oggettivamente alquanto "problematichellum" che attorno ad una sola di queste minchiate assortite si possa coagulare una maggioranza dei due terzi dell'attuale Parlamento, o il 51% di italiani in un eventuale referendum confermativo (e sempre ammesso che prima si trovi una maggioranza, seppur non qualificata, nell'attuale Parlamento).

Su, renzini! al lavoro!

Tafanus

1406/0630/1630

Off Topics del 16 Giugno

Cinema - Pulp Fiction ha vent’anni (di Angela Laugier)

Recensione del film "PULP FICTION" (di Angela Laugier)

Regia: Quentin Tarantino

Principali interpreti: John Travolta, Samuel L. Jackson, Tim Roth, Amanda Plummer, Eric Stoltz, Bruce Willis, Ving Rhames, Uma Thurman, Rosanna Arquette, Harvey Keitel, Phil LaMarr, Maria de Medeiros, Peter Greene, Frank Whaley, Alexis Arquette, Paul Calderon, Christopher Walken, Quentin Tarantino, Duane Whitaker, Burr Steers, Bronagh Gallagher, Susan Griffiths, Steve Buscemi, Angela Jones, Brenda Hillhouse – 150 min. USA 1994

Sono passati vent’anni da quando Tarantino ha girato questo film: molte sale lo stanno riproponendo in questi giorni in Italia. Io l’ho rivisto sul mio DVD e ora, con questa modestissima recensione, contribuisco come posso alla sua interpretazione.

Il film inizia, nei pressi di Los Angeles, con una scena di vita quotidiana alquanto banale: due innamorati, Zucchino e Coniglietta (Tim Roth e Amanda Plummer) discutono animatamente, mentre fanno colazione in un motel. Si tratta, in realtà, di una coppia di balordi, piccoli malavitosi con esperienze di furti e rapine che, per ottenere il massimo guadagno con il minimo rischio, decidono di improvvisare una rapina anche lì dove si trovano, contando sulla sorpresa e sulla paura degli altri avventori. La scena a questo punto si interrompe, ma se ne apre un’altra: su un’automobile stanno viaggiando Vincent Vega (John Travolta), da poco tornato dall’Europa, e Jules Winnfield, (Samuel L. Jackson). Entrambi sono di ottimo umore e si stanno molto divertendo: Vincent parla con sghignazzante sufficienza delle bizzarre abitudini degli europei in fatto di cibi, di bevande alcoliche e di comportamento, mentre il suo compagno di viaggio lo ascolta con incredulità ironica e curiosa. Si tratta, in verità, di due killer al servizio di Marsellus (Ving Rhames), gangster potentissimo, per incarico del quale si accingono a uccidere un po’ di persone, allo scopo di impadronirsi di una valigetta dal contenuto misterioso. Nuovo cambio di scena: Vincent, un po’ riluttante, porta a ballare Mia (Uma Thurman), la giovane donna di Marsellus che, dovendo assentarsi per qualche giorno, lo ha pregato (si fida pienamente di lui) di farla un po’ divertire. Un twist ballato con impareggiabile e fantasiosa abilità fa guadagnare alla coppia l’ambitissimo trofeo in palio, ma il rientro a casa di lei viene sinistramente turbato da un incidente gravissimo, che manda all’aria i “buoni”propositi di lui.

 

Ora, la scena cambia di nuovo: è la volta di Butch (Bruce Willis), pugile corrotto: Marsellus se lo era comprato per fargli perdere l’incontro alla seconda ripresa. Il regista, però, ce lo mostra bambino, evocando in una scena di irresistibile comicità grottesca il momento in cui gli era stato consegnato da un commilitone del padre (Christopher Walken) l’orologio di famiglia, che, passando di generazione in generazione, aveva scandito il valore militare degli avi, eroi della prima (il bisnonno) e della seconda guerra mondiale (il nonno). Custodito con cura (sebbene in un luogo quanto mai … improprio) dal padre, durante la guerra del Vietnam, nella quale aveva trovato la morte, l’orologio era ora finalmente nelle mani del piccolo Butch, che anche da adulto non se ne sarebbe mai (o quasi mai) separato.

L’esito dell’incontro truccato, però, non era stato quello previsto e concordato con Marcellus, perché Butch, con un pugno violentissimo, aveva ucciso l’avversario, quasi senza volere, ciò che ora avrebbe davvero messo a rischio la sua vita.

Tutto il film ruota, principalmente, intorno a questi gruppi di personaggi: l’incrociarsi casuale dei loro percorsi deciderà del destino di ciascuno, indipendentemente dalle attese e dai progetti, sempre azzerati dall’imprevedibilità bizzarra del caso, non dominabile dalla forza della volontà. Le armi che sparano da sole o i pugni che colpiscono uccidendo, senza che ci sia intenzione di farlo, sottolineano l’irrilevanza tragicomica degli sforzi che ciascuno dei protagonisti mette in atto per indirizzare la propria esistenza secondo le personali aspirazioni, i gusti, i valori, le capacità. Si tratta, a mio giudizio, di una una delle più corrosive e taglienti negazioni dell’ideologia egemone negli Stati Uniti, quella del self-made man, di cui vengono colti ironicamente gli aspetti più contraddittori. Se Tarantino, però, si limitasse a questo, si muoverebbe (in ogni caso molto bene, con briosa e divertente lucidità) su sentieri già battuti da altri grandi registi americani, almeno a partire dagli anni ’80: i Coen, Scorsese, per alcuni aspetti Altman. Con questo film, invece il regista dà vita anche a un modo di raccontare del tutto nuovo, mescolando i generi e gli stili della cinematografia classica, nonché intervenendo sulla linearità del tempo del racconto e dando così luogo all’alternarsi stupefacente di passato e presente secondo un “disegno” “pulp”: così, infatti, venivano chiamate quelle raccolte disordinate di racconti e novelle o di saggistica popolare che davano l’impressione di mettere sullo stesso piano, in una allegra confusione di generi e di valori, le pagine di chi sapeva scrivere con quelle di chi inviava le proprie sgrammaticate impressioni e i propri sgangherati diari. Palma d’oro al Festival di Cannes del 1994.

I trailer dell’epoca si possono trovare su Youtube, ma quelli italiani sono davvero inguardabili, perché mostrano le preoccupazioni della censura nel presentare come assai edificante un film molto trasgressivo. Volendo esemplificare, però, quanto ho appena detto, circa la mescolanza dei generi, degli stili e dei tempi del racconto, penso che il finale del film, che circolarmente ci dice la conclusione della prima scena (lasciata sospesa per almeno due ore) sia assolutamente esemplare: una ossimorica lunghissima citazione biblica sulle labbra di un killer assai spietato come Jules Winnfield, il manigoldo compagno di delitti di Vincent (per altro da tempo morto per mano di Butch!). Nonostante l’apparente disgregarsi del racconto filmico, questo è uno dei film più attentamente controllati da un montaggio straordinariamente efficace nel mettere in luce una sceneggiatura impeccabile.

1406/0630/1000

Peppone Renzi e il Gulag per i dissidenti: se persino "PiGi CerchioBattista" non capisce

El Gordo

Insofferenti e dissidenti (Fonte: Pierluigi Battista - Corriere.it)

Il Pd è, con merito, il partito italiano a più alto grado di democrazia interna. Non si capisce perché voglia compromettere questo primato, conquistato anche grazie all’insofferenza autoritaria per il dissenso interno degli altri due partiti maggiori, con un banale ma sintomatico gesto di prepotenza nervosa nei confronti di senatori contrari al progetto di riforma del Senato disegnato nell’incontro al Nazareno tra Renzi e Berlusconi. Il Pd è sembrato sin qui coltivare anche un peculiare senso delle istituzioni.

Non si capisce allora perché abbia superficialmente scambiato una commissione parlamentare per una sede di partito, estromettendone i senatori come se fossero militanti tenuti a una disciplina interna e non a esponenti delle istituzioni che non devono rispondere a un segretario di partito ma ai cittadini nel loro complesso. Ecco perché Matteo Renzi e i dirigenti del Pd a lui più vicini hanno commesso un duplice errore «epurando» i senatori Mineo e Chiti dalla commissione Affari Costituzionali facendo così in modo che si aggregasse una pattuglia di 14 «dissidenti» che si sono autosospesi in segno di solidarietà con i loro colleghi messi fuori d’imperio.

È molto verosimile che i senatori del Pd accantonati fossero mossi da una forma di conservatorismo culturale che in questi anni ha ostacolato qualsiasi riforma impantanandola in un vortice di veti e di inconcludenza. Ma se Renzi ha il merito di aver impresso una brusca accelerazione alle riforme istituzionali, facendole uscire dalla palude degli eterni rinvii, non si può neanche pensare che su un tema così delicato e costituzionalmente rilevante qualunque discussione sia equiparabile a un «sabotaggio», qualunque dissenso a un «tradimento», qualunque perplessità a un «veto». Bisogna far presto, e Renzi ha ragione a essere insofferente di freni e dilazioni che in passato hanno fatto inabissare ogni riforma. Ma non ci si può «impiccare a una data», l’espressione è dello stesso presidente del Consiglio, e dunque un mese in più per fare una riforma del Senato non raffazzonata e rabberciata non è la fine del mondo: la campagna elettorale si è conclusa in modo trionfale, non c’è più una data tagliola oltre la quale l’immagine riformista del governo e del Parlamento possa risultare intaccata.

Stupisce perciò che proprio Renzi, protagonista di una battaglia democratica nel Pd che lo ha portato ai vertici del partito e del governo, e dal 25 maggio anche con un formidabile consenso elettorale, si mostri così irritato dal manifestarsi di una minoritaria «fronda» contraria a un progetto di riforma del Senato peraltro ancora vago nei dettagli. Stupisce, dopo aver ingaggiato una furiosa polemica con Grillo, che non voglia tener minimamente conto dell’imperativo costituzionale che non pone nessun vincolo di mandato ai parlamentari, e meno che mai un vincolo alle decisioni della segreteria di un partito.

Se c’è un problema irrisolto tra una segreteria plebiscitata e un corpo parlamentare eletto quando gli equilibri nel Pd erano altri, la soluzione non può che essere politica, senza scorciatoie disciplinari, messe al bando e bavagli preventivi. La pratica punitiva della messa ai margini può dare l’impressione di un ostacolo rimosso, di un impedimento messo in condizione di non nuocere. Ma non fa un favore al Pd perché produce una confusione tra ammirevole rapidità «decisionista», capacità di convincere e cancellazione per decreto di ogni dissenso.

Pierluigi Battista

1306/0630/1530

Off Topics del 15 Giugno

AVVISO: a causa delle fisfunzioni di Wind-Infostrada di questi giorni, non sarà possibile pubblicare la consueta rubrica domenicale sul cinema di Angela Laugier. Ci scusiamo.

Non si ferma la Grande Criminalità: ruba mutande al supermercato

 1306/0630/0900

Alla fine ci resteranno solo "Europa" di Menichini e il "Corriere FiòRenzino"

L’Unità in liquidazione: trattative con Pessina Costruzioni per nuova casa editrice

Il titolare della società, il cui nome compare sia nelle carte dell'inchiesta milanese sugli appalti Expo sia nell’elenco dei "furbetti di San Marino", sarebbe disposto a investire sulla testata insieme con l'attuale azionista di maggioranza al 51% Matteo Fago e con Maurizio Mian al 18% della Nuova iniziativa editoriale (Fonte: Camillo Dimitri, Il Fatto)

 

.

La Nie finisce in liquidazione e l’Unità si ritrova senza editore. Giovedì, mentre continuavano le celebrazioni politiche per il 30° anniversario della morte di Enrico Berlinguer, l’assemblea dei soci ha votato la chiusura della società che da oltre dieci anni pubblica il quotidiano del Pd. Ma all’orizzonte c’è un cavaliere bianco in trattative da settimane e disposto a creare una nuova casa editrice per la testata, insieme con l’attuale azionista di maggioranza al 51% Matteo Fago e con Maurizio Mian al 18% della Nuova iniziativa editoriale. Secondo quanto risulta a ilfattoquotidiano.it, si tratta della lombarda Pessina Costruzioni, società guidata da Massimo Pessina il cui nome compare sia nelle carte dell’inchiesta milanese sugli appalti Expo sia nell’elenco degli italiani (i cosiddetti “furbetti di San Marino“) che hanno portato i propri soldi nella banche del monte Titano come la Smi Bank.

Dopo mesi spesi inutilmente dai soci della Nie per trovare un accordo su come risollevare il giornale, Fago ha lanciato lo stesso giorno dell’assemblea il suo j’accuse: “Risale, ormai, ad un anno e mezzo fa il mio ingresso nel capitale della Nie, prima come semplice azionista-sostenitore per evitare l’imminente chiusura, poi, a seguito di continue emergenze finanziarie, come socio di maggioranza. In tutto questo tempo, nonostante i diversi progetti ipotizzati e messi in campo, ho assistito al progressivo defilarsi degli altri attori e soci di questa impresa. Mi sono ritrovato, così, da solo, a sobbarcarmi di responsabilità finanziarie e anche politiche che, ad oggi, non sono più sostenibili. Lo stato patrimoniale, finanziario e gestionale del giornale era ed è molto grave”.

Il fondatore di Venere.com e dell’Asino d’oro edizioni ce l’ha con gli altri azionisti tra cui compare Renato Soru, ex governatore della Sardegna per il Pd, già editore de l’Unità e oggi sceso al 14% circa della Nie, ma ce l’ha direttamente anche con il Partito democratico di Matteo Renzi, chiamato in causa pure dalla redazione alle prese con stipendi in sospeso o versati in ritardo. A Fago non è andata meglio con i soci che sono entrati per ultimi nella Nie, come la Partecipazioni editoriali integrate (al 14%) della ex senatrice di Forza Italia Maria Claudia Ioannucci. Il suo arrivo ha sollevato la protesta dei giornalisti del giornale di centrosinistra, portandoli allo sciopero. Restavano due strade tra cui scegliere, secondo lo stesso azionista di maggioranza: “Fallimento della società e conseguente chiusura de l’Unità oppure cercare una soluzione finanziaria e organizzativa che permetta al giornale di continuare a esistere per non disperdere un patrimonio culturale, politico e sociale che da novant’anni presidia gli interessi e i valori dei lavoratori e delle classi meno agiate”.

Optando per la seconda ipotesi, quella della newco, nella cordata è finito anche Mian che di recente si è però scontrato con la Nie per avere indietro 4 milioni di euro prestati negli ultimi anni. Di soldi infatti non ce ne sono più molti in azienda e solo da inizio 2013 fino a fine luglio scorso, secondo gli ultimi dati disponibili, le perdite hanno superato i due milioni di euro. Rosso che si somma, contenendosi ai precedenti tre esercizi, a quello 2012 di 4,6 milioni di euro, a quello 2011 di 4,3 milioni e ai -1,6 milioni del 2010. Mentre sono stati nominati i due liquidatori della Nie Emanuele D’Innella, titolare dell’omonimo studio romano che si occupa di consulenza societaria, e Franco Carlo Papa, partner del gruppo di consulenti Dgpa e membro del cda della società immobiliare Risanamento, Fago vuole riportare “l’Unità ad essere il punto di riferimento politico e culturale della sinistra italiana” ma dei suoi intenti sono meno convinti i giornalisti della testata diretta da Luca Landò (che oggi diffonde intorno alle 20 mila copie).

Sempre giovedì, la redazione ha bollato come “inaudito, inaccettabile, da padroni delle ferriere” il comportamento dell’editore che non ha avvisato i dipendenti della messa in liquidazione. Inoltre, sempre secondo la redazione, “mancano certezze sulla continuità delle pubblicazioni” così come sul fatto che non ci saranno esuberi nel passaggio della testata da una società all’altra .“Per questo lo sciopero delle firme prosegue”, hanno concluso i giornalisti, “ed è convocata per venerdì 13 un’assemblea straordinaria per decidere nuove iniziative di lotta”.

1206/0630/1430

Off Topics del 14 Giugno

Matteo Renzi, Inventore dell'Esistente

Daspo per i ladri? Ma esiste già!!! Forse Matteo Renzi non lo sa, ma molte delle misure anticorruzione che sta proponendo in questi giorni sono già previste dalla Legge Severino. Compresa l'Autorità di Cantone. A cui però il governo continua a non dare i poteri necessari (di Marco Travaglio - l'Espresso)

Archimede Pitagorico

In attesa della mirabolante legge anticorruzione targata Renzi, che al solo annuncio ha fatto saltare un anno di lavori parlamentari su quella targata Grasso, quindi campa cavallo, può essere utile rammentare al premier che cosa prevede quella targata Severino. Che risale appena al 31 dicembre 2012, appena 16 mesi fa. Al governo c'era Monti, sostenuto dagli stessi partiti che ora appoggiano - palesemente od occultamente - il governo Renzi.

Partiamo dai buchi. Non c'era il falso in bilancio: Berlusconi non voleva, e nemmeno Alfano che era ancora il suo cameriere. Non c'era l'autoriciclaggio, previsto dalla convenzione di Strasburgo sottoscritta dal governo italiano nel lontano 1999 e mai tradotta in legge: Berlusconi non voleva, e nemmeno Alfano per i motivi di cui sopra. C'era, purtroppo, lo spacchettamento della concussione, che restava tale e quale "per costrizione" (la forma più violenta e più rara), mentre quella "per induzione" (cioè con lusinghe o velate minacce: la più diffusa fra politici e pubblici amministratori) diventava un reato minore, con pene più basse e prescrizione più breve. Una porcata "ad personas" voluta da Pdl e Pd per salvare almeno due "personas": il Caimano nel processo Ruby (dove, almeno in tribunale, non si salvò) e Filippo Penati nel processo per le mazzette rosse a Sesto San Giovanni. C'erano i nuovi reati di corruzione fra privati e di traffico di influenze illecite, ma con pene così basse da garantire ai colpevoli la prescrizione o almeno l'esenzione dalla galera.

Ora Renzi, molto "turbato" dagli scandali Expo e Mose, avverte che «il problema non sono le regole, ma i ladri». Poi però annuncia di voler cambiare le regole, e così radicalmente da far saltare il testo Grasso (già pronto per essere votato ed emendato, anche dal governo, alla Camera), per ricominciare daccapo con una legge tutta sua. E spera che gliela approvino gli stessi partiti che un anno e mezzo fa votarono e svuotarono la Severino. Auguri. Anche perché, in materia di corruzione, il premier mostra di avere le idee piuttosto confuse. Lo slogan di cui più si bea (peraltro copiato da Antonio Di Pietro) è quello del "Daspo per i corrotti", che in un'escalation verbale e verbosa promette di "mandare a casa a calci nel sedere" e addirittura processare "per alto tradimento". Poi ci sono i superpoteri per l'Autorità nazionale anticorruzione (Anac) guidata da Raffaele Cantone.

Se si informasse un po' meglio prima di parlare, Renzi saprebbe che ciò che annuncia come una sua idea geniale è già previsto dalla legge Severino (e in parte da quella precedente): per esempio, il Daspo per i "ladri", cioè il loro allontanamento dalle cariche pubbliche. I parlamentari decadono e diventano ineleggibili in caso di condanna definitiva a più di 2 anni (primo utilizzatore finale Berlusconi). Invece i presidenti, gli assessori, i consiglieri regionali e provinciali, nonché i sindaci, gli assessori e i consiglieri comunali perdono la carica per molto meno: una condanna in primo grado (com'è accaduto al governatore calabrese Scopelliti) o un provvedimento restrittivo (com'è appena capitato al sindaco veneziano Orsoni).

Siccome Renzi si ostina a considerare "ladri" solo quelli condannati in Cassazione - tant'è che si tiene al governo un sottosegretario rinviato a giudizio (Bubbico) e tre indagati (Barracciu, Del Basso De Caro e De Filippo), e ha fatto eleggere europarlamentari alcuni inquisiti e un rinviato a giudizio (Soru, per evasione fiscale) - si può dire che la Severino è stata molto più severa di lui. Restano i poteri dell'Anac (l'autorità di Cantone) e la revoca degli appalti alle imprese che pagano tangenti: anche quelli sono già previsti in lungo e in largo nella Severino, rispettivamente agli articoli 1-2 e 17. Solo che sono rimasti lettera morta perché i governi Monti, Letta e Renzi si sono dimenticati di approvare i decreti attuativi.

Ricapitolando. Il Daspo per i politici e gli imprenditori fuorilegge c'è già, ma Renzi non lo sa. E, se Cantone è senza poteri, è anche colpa di Renzi. Speriamo che ora nessuno lo prenda a calci nel sedere.

Marco Travaglio - l'Espresso del 13/06/2014

1206/0630/0801

Off Topics del 13 Giugno

Oggi 13 Giugno, il sole forse non sorge, e just in case tramonta alle 14,12. Temperature: min. -12°. MAX 39°

Oggi, festa di Sant'Antonio (da Padova, ci tengo...)

...basta na chitara, e un par del scarpe nove, e poi girà tutto er munno. E me festeggio da se...

I Gufi in "Sant'Antonio, lu nimicu de lu dimoniu"

Lucia Annunziata contro "Renzino Epurator"

Neanche Franesco Storace, che per primo si era guadagnato il titolo di "Epurator" per la maniera ereditariamente fascistoide che aveva uispirato la sua gestione della Commissione Vigilanza RAI, era riuscito a raggiungere i livelli renziani di demenza politica. Nessuno è riuscito a fargli capire che nel segreto dell'urna, in parlamento lo fottono quando vogliono, se esagera. Oggi è stato fottuto otto volte, e non solo da biechi "franchi tiratori", ma anche, apertisi verbis, dal suo fedelissimo Giachetti. Quello che per la "urgentissima riforma elettorale", memore dei tempi in cui era pannelliano, ha fatto anche finti scioperi della fame. Ma poi, nonostante fosse "affamatissimo" (ma non "emaciatissimo"), non si perdeva un talk show in TV neanche nei giorni in cui c'era lo sciopero delle auto blu.

In questi giorni, Renzi, l'Epurator di Frignano, ha pensato di poter ritrovare in Commissione Affari Costituzionali la maggioranza (che non ha) cacciando i dissidenti. Prima Mauro, poi Corradino Mineo (informato a mezzo agenzie di stampa). Stalin non avrebbe saputo far peggio.

#tafanus#staisereno. Quando un topino da oratorio non capisce che tagliando il ramo su cui è appollaiato è destinato a cadere col culo per terra, #noisiamosereni. Renzi, percorrendo senza freni questa strada in discesa, si schianterà alle prime curve prese con la panza, anzichè col cervello.

Il risultato probabile della epurazione di Mauro e di Mineo probabilmente non sarà la riconquista della striminzita maggioranza di un voto in Commissione, ma la perdira della maggioranza il Parlamento. Oggi dal gruppo PD alla Camera, per solidarietà verso Mauro e Mineo, si sono "autosospesi" altri tredici parlamentari. E non anonimi peones, ma anche gente di peso come Felice Casson, Massimo Mucchetti, Paolo Corsini, Walter Tocci, Vannino Chiti...

No, non si tratta di Carneade in cerca di "Momenti di Boria". Si tratta di gente che ha fatto la sinistra, quando ancora il Bischero faceva il boy-scout, cantava "Oh Biancofiore simbolo d'amore", giocava a calcio balilla all'oratorio, e faceva i giochini a premio da Mike Bongiorno. L'autosospensione non significa tradimento, ma consapevolezza dell'assenza del vincolo di mandato, e il preludio alla formazione di un gruppo autonomo, con o senza il passaggio preliminare dal gruppo misto, e con o senza l'assenso del Bischero. Evidentemente la Cina gli ha dato alla testa, e non escludo che al ritorno dalla full immersion nella democrazia cinese, possa provare a fare la traversata dell'Arno a nuoto. Attento alla leptospirosi, Renzi. 

Oggi Lucia Annunziata, che anche in tempi recenti non ha mancato di rendere pubblica la sua approvazione al renzismo, si dissocia apertamente. Il postulato di Ennio Flaiano funziona sia in andata che in ritorno, a quanto pare. Questo il suo editoriale odierno, in difesa di Corradino Mineo, e non solo:

Epuratori, epurati e passacarte Tacco 12

Contro l'estromissione di un senatore (di Lucia Annunziata - The Huffington Post)

Dice il sottosegretario Lotti che "dodici senatori non possono permettersi di mettere in discussione il volere di 12 milioni di elettori". Ha spiegato così perché il senatore Mineo (i dodici, poi diventati 13, si sono autosospesi in solidarietà con lui) è stato rimosso per poter far guadagnare al Pd la maggioranza sulla riforma del Senato nella ormai fatale Commissione Affari Costituzionali.

Potrei chiedere come fa il governo a sapere che quei dodici milioni di italiani hanno votato specificamente per la riforma Renzi sul Senato. Potrei chiedere di quali elettori si parla. Perché se si parla di quelli che hanno eletto l'attuale Parlamento, allora il Premier attuale non è stato votato e Mineo sì. Se invece parla del voto per le Europee andrebbe ricordato che il pur immenso consenso non è comunque consenso politico diretto.

In ogni caso gli eletti, come abbiamo ricordato di recente in merito alla ondate di espulsioni dal M5S, hanno diritto alla libertà di opinione. Come del resto i militanti di partito - in questo caso, se parliamo al segretario del Pd, mi pare che andrebbe ricordato che in quel partito si è lavorato una vita (del Pd stesso e di varie generazioni di militanti) per affermare il diritto al dissenso interno, con conseguente richiesta di affrontare questo dissenso con pratiche il più possibile lontane dallo stalinismo.

Questi sono naturalmente dettagli. Si sa che i renziani credono che il potere che hanno in mano vada gestito in maniera decisionista. Chi dissente è palude, lo sappiamo.

Tuttavia, visto che la convivenza civile è fondata sulla salvaguardia - che nel suo piccolo riguarda la salvaguardia delle regole - non posso che segnalare che brandire l'investitura popolare come legittimazione ad agire forzando le regole costituisce una tentazione autoritaria. Non farò a Renzi il torto di accostarlo a Berlusconi, perché sappiamo che ha ambizioni e riferimenti storici molto più alti.

Nelle sue idee il paragone è Blair, o Obama. Peccato che anche la traiettoria di questi leader dimostri che il vasto consenso popolare non fornisce un passaporto con il destino. Blair è alla fine caduto nella trappola delle sue forzature (ricordate l'Iraq? In queste ore qualcosa di molto drammatico ce lo ricorda) e Obama in quelle della sua inefficacia.

Ma forse sbaglio geografia. Forse è la visita in Cina ad aver fatto velo al giudizio del nostro premier. Lì certamente c'è un bellissimo modello su come governare insieme un partito, un paese, le riforme, un mercato, e, se possibile, il mondo.

Lucia Annunziata

 1106/0630/1330

Matteo Renzi, Professione Statista (o Epuratore Stalinista?)

...quello che dicono...

RENZI: “ONLINE ANCHE I 50 CENT PER LA BOTTIGLIA D’ACQUA” Per venerdì 13 giugno è attesa la riforma della P.A. annunciata da Matteo Renzi, che lo scorso 22 aprile ha firmato la direttiva che dispone la declassificazione degli atti relativi alle stragi di Stato. In una lettera indirizzata ai dipendenti statali, sono elencati i tre punti cardine della riforma che poggerà “sul capitale umano, sui tagli agli sprechi della Pa e sugli open data come strumento di trasparenza e innovazione”. “Se mettiamo online la spesa centesimo per centesimo facciamo una cosa più importante della revisione della spesa – spiegava il presidente del Consiglio il 12 aprile al Festival del Volontariato di Lucca – perché io pubblico dirigente sono costretto a pensare che la spesa di 50 centesimi per la bottiglietta d’acqua è visibile e confrontabile”.

La bottiglietta d’acqua del dirigente arriverà pure online prima o poi nelle parole del premier, quello che mancano sono i contratti per milioni stipulati della P.A. con i fornitori. Va bene, la legge consente di non pubblicare, ma un’istituzione che predica la “trasparenza” a ogni pie’ sospinto potrebbe andare oltre e pubblicare comunque contratti e capitolati. Per la trasparenza, appunto.

Già. Proprio così. Lo stesso personaggio-cazzaro che domani 12 giugno varerà - come da impegni - una delle "quattro grandi riforme in quattro mesi - la Riforma Della Pubblica Amministrazione (come è noto, la riforma istituzionale è un fatto compiuto già da febbraio, l'indice del "Giobatta" c'è già da marzo, in Aprile abbiamo riformato il fisco, in maggio il Sistema Solare), in attesa di far arrivare LA TRASPARENZA anche su Andromeda, per fare spazio alla stessa su questa galassia, ha iniziato a toglierla dal sito della Presidenza del Consiglio. E la cosa tragica è che queste cose non le apprendiamo, come vorremmo, da Repubblica o dall'Unità, ma dal "Fatto" che riprende un'inchiesta di "Libbbero".

Insomma, online il più grande produttore di tweet dalla nascita di Twitter (2006) ad oggi, metterà senz'altro i 50 cents della bottiglietta d'acqua minerale. Non gli appalti della Presidenza del Consiglio. Lotta dura, senza paura (e senza pudore) fra Matteo Renzi e la "Signorima Rotterweiler" a 5 stelle, quelle che voleva contabilizzare anche £gli incarti delle caramelle.

Oh yes! occupiamoci degli incarti delle caramelle (con o senza buco) e dei tappi delle "mezze minerali", e cerchiamo di non rompere i coglioni, e di "lasciarlo lavorare" sulle miliardate di appalti diretti della Presidenza del Consiglio. Tafanus

...e quello che fanno...

Chi volesse conoscere i particolari, può cliccare sul titolo dell'articolo qui sopra, e godersi l'articolo completo. Questo l'incipit dell'articolo:

TABELLINE AL POSTO DEI CONTRATTI Il sasso nello stagno lo ha gettato il quotidiano Libero, che domenica ha raccontato come “fino alla fine del mese di gennaio 2014 tutti gli appalti della presidenza del Consiglio dei ministri erano davvero trasparenti. (…) Prima il bando, poi la notizia delle imprese, poi la scelta motivata del vincitore, l’importo dell’appalto o della gara e in allegato in pdf il relativo contratto”. La novità è che a partire dal gennaio 2014 il sito di Palazzo Chigi ha smesso di pubblicare i capitolati relativi alle forniture della Presidenza del Consiglio: i contratti firmati dalle parti in cui sono contenute tutte le informazioni relative all’accordo (CONTINUA A LEGGERE)

1006/0630/1900

P.S.: sulla storiaccia losca del voto di gran parte del PD insieme alla Lega e a Forza Italia sulla "responbsabilità civile dei magistrati", oggi Renzi, dall'area più democratica del mondo (Cina, Vietnam), ci fa sapere: "che problema c'è? Cambieremo la legge al Senato".

CAZZO, Renzi! Cambieremo la legge al Senato??? All'inutile Senato, quel poltronificio che voleva cancellare o imbottire di suoi adepti (sindaci e presidenti di regione eletti in grandissima maggioranza dal suo c.d. "Partito Democratico"?). Renzi, ma almeno capisce cosa dice? Vuole avvalersi, per cambiare l'oscenità votata dai suoi parlamentari insieme a quelli di Salvini e di Berlusconi, dell'gnobile "bicameralismo perfetto"? Che adesso non è più un cancro e una zavorra per la democrazia? Ci faccia capire... Forse il bicameralismo serve a qualcosa, adesso? Sarà per questo che in tutti i paesi civili esiste, in forme diverse, ma sempre con funzioni di controllo di ciò che combina la "Camera Bassa", e MAI con la funzione paracula di avallare le decisione SUE, sempre e comunque?

Fra ieri e oggi è iniziata l'epurazione staliniana dei dissidenti. Ieri Mauro, oggi Corradino Mineo (che l'ha saputo dalle agenzie di stampa, perchè nessuno ha avuto il coraggio di dirglielo in faccvia e di spiegarglielo). Renzi, VATTENE

Off Topice del 12 Giugno

Off Topics dell'11 Giugno

___________________________________________________________________

Le penultime parole fumose

"Se entro il 10 Giugno la legge elettorale non sarà legge dello Stato, mi dimetterò, e lascerò la politica per sempre"

P.S.: Fra tutti coloro che individueranno correttamente l'autore di questa frase storica, sarà sorteggiato un Bischero di pelouche

A beneficio di chi non vuole capire, o proprio non ce la fa

IL 25 masggio si è votato per i ballottaggi in alcuni comuni e città superiori ai 10.000 abitanti. Noi abbiamo analizzato i dati, eliminando dal confronto solo quei comuni dove l'abuso di "liste civiche" dai nomi gfantasiosi non di ha consentito di fare le corrette attribuzioni delle liste stesse al centrosinistra o al centrodestra.

Il confronto è fatto per i comuni andati al ballottaggio, in VOTI e non in percentuali. In questi comuni, come da specchietto sottostante, il centrosinistra ha preso il 15,1% in meno di voti rispetto al ballottaggio dell 2009:

Nei precedenti ballottaggi (in genere nel 2009, salvo poche eccezioni), al ballottaggio avevano votato il 5% in più di elettori rispetto al ballottaggio del 25 Maggio 2014. Quindi nel 2014 ci sono stati 5 punti percentuali di elettori in meno.

Se il PD avesse perso il 5% di elettori, potremmo dire che avrebbe fatto "pari e patta" col calo di votanti. Invece si da il caso che il PD abbia perso 14,1 punti, e cioè 9,1 punti in più di quanto non sia imputabile al calo d'affluenza, dietro il quale qualcuno cerca di rifugiarsi.

Il discorso è abbastanza chiaro, adesso, o devo commissionare le illustrazioni a qualche fumettista?

P.S.: Qualcuno, a fronte di un calo di affluenza che ha riguardato ANCHE il centro-sinistra, si è chiesto - o magari vuole chiedersi - il perchè? Possiamo chiamarla "demotivazione", o vogliamo chiamare il fenomeno con un altro nome? Quale, just in case? C'è stata forse la morìa delle vacche? E se non c'è stata la morìa delle vacche, ma solo la mancanza di motivazione, qualcuno potrebbe spiegarmi con parole sue perchè i più grandi e carismatici capi-popolo degli ultimi 150 anni non sono riusciti a portare alle urne almeno gli elettori del 2009, che già non erano un granchè, in termini numerici? Grazie

Tafanus

1006/0630/1230/

P.S.: Aggiungo, visto che sorgono altri dubbi, e che da qualche parte si vuole per forza che il cosiddetto "PD" di Renzi sia un partito ggiovane per i ggiovani, che i numeretti (che sono molto più testardi degli "io penso che", raccontano un'altra storia. Raccontano di un partito - come la vecchia DC, molto, ma molto VECCHIO. Al quale viene una adesione crescente col crescere delle classi d'età, e non viceversa. Se poi qualcuno vuole pensare il contrario, in una eterea atmosfera da wishful thinking, io non posso e non voglio farci niente. Per conto mio, gli "io penso" di chiunque valgono esattamente come gli "io penso" di chi pensa il contrario.

La tavola di cui pubblico la scansione è tratta dalla fin qui unica ricerca quantitativa, fatta dalla Tecné il 25 maggio, e pubblicata sul sito governativo ufficiale, in data 2 giugno. Da questa ricerca si deduce esattamente il contrario di ciò che vuole vedere per forza il partito "ggiovane per i ggiovani". Si deduce che il circa 41% di voti che il partito ggiovane ha preso alle europee lo ha preso in misura superiore alla media (MOLTO superiore alla media) fra gli ultra-64enni, e ha preso il 31% (dieci punti meno della media totale) fra i ggiovani di età inferiore a 29 anni. Con tanti daluti agli "io penso".