Tafanus

Off Topics del 14 Luglio - ...capita a volte...

...capita, a volte, che io non abbia voglia di parlare solo di politica, di costume o di economia...  e capita di scoprire una voce dolcissima, per dare la buona notte a tutti (amici e nemici). Capita che io, italiano, appassionato di jazz, debba apprendere dall'americano Hank Jones, che "la più grande voce jazzistica emersa nel mondo nell'ultimo decennio" sia quella dell'italianissima Roberta Gambarini, che in Italia non "covre" nessuno...

E allora dedico questo dolcissimo "standard" a tutti coloro che pensano che certi talenti, in specifiche discipline (dello sport, dell'arte) possano nascere solo "altrove". Nascono spesso anche in Italia. Solo che ce lo devono segnalare gli altri, da fuori. Era già successo con Chiara Civello "endorsed" da Tony Bennett, e adesso succede con Roberta Gambarini "endorsed" da Hank Jones e da "Jazz World". Dolce notte a tutti.

Roberta Gambarini

#cambiareverso - Dopo 5 mesi, già si parla di elezioni anticipate. "Stabilità"? ...estikatzi...

Forse non è un caso che proprio nel momento di massimo splendore di Matteo I, il tam-tam romano, sapientemente percosso, cominci a suonare di nuovo la musica delle elezioni anticipate (di Bruno Manfellotto - l'Espresso)

Se le riforme non arrivano in porto, dicono le voci, il premier potrebbe accusare oppositori e alleati pro tempore di affossare il rinnovamento e chiedere al Capo dello Stato di sciogliere le Camere. Per conquistare nelle urne il definitivo consenso. Ma come, non sono passati manco cinque mesi e già c'è chi intona il de profundis? Possibile? E però non è stato forse Renzi stesso a dire che in caso di fallimento se ne torna a casa? Calma, distinguiamo. E cerchiamo di capire.

Il cammino delle riforme sta terremotando gli equilibri politici. Il voto di fine maggio ha rafforzato la leadership di Renzi, reso credibile la sua sfida, ingigantito le aspettative. Così come, specularmente, la sconfitta di Grillo ha lasciato emergere nel movimento «due anime» (copyright del guru Paolo Becchi) che forse sono sempre esistite, ma che ora hanno diritto di manifestarsi: l'ala del vaffa e quella istituzionale; la piazza e la Camera; il no a tutto e il dialogo; Grillo e Di Maio. Per paradosso, questa confusione così normale e così politichese che adesso attanaglia anche i 5 Stelle rende secondaria e quasi insignificante la dissidenza dentro il Pd e in quel che resta di Forza Italia.

Poi, probabilmente, più che la vittoria di Renzi alle Europee poté il patto di ferro con Verdini & Berlusconi che invece di sancire il trionfo del grillismo duro e puro ha ridimensionato i 5 stelle e fatto crescere in loro il timore di restare fuori del Grande Gioco, quello che potrebbe portare dopo trent'anni a una riforma della Costituzione e a una nuova legge elettorale sui cui meccanismi sia Grillo che Berlusconi giocheranno la propria forza parlamentare.

Una svolta inattesa che permette al premier la riedizione riveduta e corretta della teoria andreottiana dei due forni, non declamata né praticata, ma smentita e negata, e proprio per questo platealmente incombente come un convitato di pietra. Perché alla fine tra l'uno e l'altro, tra un sistema elettorale e l'altro Matteo dovrà scegliere: meglio sfidare Grillo o Berlusconi?

E dunque, vittorioso alle elezioni, senza oppositori insidiosi nel suo partito, forte di un alleato impaurito e di uno potenziale diviso e indebolito, perché mai dovrebbe crescere in Renzi la tentazione di elezioni anticipate? Forse la chiave sta in un tweet di qualche giorno fa: «Decreti attuativi, una questione molto seria, così non va bene». Traduzione che va oltre le 140 battute canoniche: fatta una legge, è necessario che la burocrazia politica e amministrativa la rendano concreta, attuino con decreti ad hoc i principi scolpiti nelle leggi. Il "corriere.it" ha calcolato che per realizzare davvero ciò che hanno fatto Monti, Letta e Renzi servirebbero più di 800 decreti attuativi. Dalle parole ai fatti.

E non solo. Lo sbandierato  cronoprogramma del premier - «a marzo il lavoro, ad aprile la pubblica amministrazione, a maggio il fisco…» - ha avuto, e avrà, l'effetto di ingolfare il Parlamento con un mare di provvedimenti di carta, non solo legge elettorale e riforma della Costituzione (nuovo Senato, redistribuzione dei poteri tra Stato e Regioni) per i quali non basterà qualche mese di lavoro. Magari. L'elenco è lungo e sta a cuore ai nostri alleati europei ben più del bicameralismo e del premio di maggioranza: devono diventare realtà le norme anticorruzione; la riforma della Giustizia e della Pubblica amministrazione; i provvedimenti sul lavoro; il pacchetto fiscale; le misure per le imprese e per la cultura…

E in mezzo c'è la legge di stabilità, e la necessità o meno di una dura manovra finanziaria a seconda della disponibilità dell'Europa a darci più tempo per i compiti a casa. Tra i quali, appunto, le riforme. Bisogna davvero "cambiare verso".

Un test decisivo per il premier; per le cancellerie d'Europa, invece, l'ultima occasione per verificare l'attendibilità di un Paese che finora non ha rispettato la parola data. Questo Renzi lo sa. Speriamo che nessuno gli offra l'alibi dell'inconsistenza e della paralisi che lo spingerebbe dritto dritto all'ultima sfida. E a perdere altro tempo.

Bruno Manfellotto

1207/0630/1500

Off Topics del 13 Luglio

Cinema - Fenomenologia dell’amore (La gelosia) - di Angela Laugier

Recensione del film "LA GELOSIA" (di Angela Laugier)

Titolo originale: La jalousie

Regia: Philippe Garrel

Principali interpreti: Louis Garrel, Anna Mouglalis, Rebecca Convenant, Olga Milshtein, Esther Garrel - 77 min. – Francia 2013.

La gelosia, presentato a Venezia nel settembre 2013, nonostante la buona accoglienza internazionale, è arrivato nelle nostre sale con molto ritardo, dovuto, a mio avviso, al problema di distribuire un film di non facile interpretazione. Il film è abbastanza insolito, infatti, sia per la brevità (77 minuti), sia per l’assenza del colore che gli conferisce di per sé l’aura del film d’autore, sia per la complessità del contenuto, percepibile dallo spettatore attento che non si lasci fuorviare dall’esilità della storia raccontata. Il regista narra una vicenda abbastanza comune: Louis lascia Clothilde, che gli ha dato la piccola figlia Charlotte, perché si è innamorato di Claude in modo “definitivo”, cioè con una tale profondità da non ammettere ulteriori possibilità di innamorarsi. I due vanno a vivere insieme, ma il loro rapporto non funziona, forse compromesso dalle condizioni di povertà a cui la crisi economica li condanna. Louis (Louis Garrel) e Claude (Anna Mougalis) sono entrambi attori teatrali, ma non riescono a realizzarsi nel lavoro: lui si accontenta di piccoli contratti a tempo, assai poco pagati; lei non ottiene neppure quelli: dovrebbe rinunciare al teatro e percorrere altre strade, ma preferisce, infine, gli agi che un affermato architetto è disposto a offrirle: una bella casa, una posizione sociale più accettabile.

Questa svolta della loro storia porta alla disperazione Louis, che tenta il suicidio.

Come si vede, si tratta di una storia triste e non molto originale. Originale è, invece, il modo del racconto, che, pur nella sua brevità, analizza la complessità della fenomenologia amorosa, collegandola a quell’esigenza di possesso totale dell’essere amato, espressa con lucidità da Louis, ma presente in ogni forma di rapporto amoroso: la gelosia non riguarda, infatti, solo i due amanti, ma coinvolge circolarmente tutti i personaggi del film. Clothilde, che ha imparato da tempo a sacrificare le proprie aspirazioni per tenere insieme la famiglia,  svolgendo un lavoro che non le piace, ora che Louis se n’è andato, è gelosa del rapporto di complicità un po’ speciale che la piccola Charlotte riesce a stabilire con Claude, dal quale capisce di essere esclusa (la scena del ritorno a casa di Charlotte col berrettino di Claude è davvero struggente e ci dice molto del suo dolore silenzioso e della sua estraneità inevitabile rispetto a una parte della vita della sua bambina); a sua volta la piccola è gelosa del suo papà, che ama profondamente, ma che comprende esserle lontano, legato probabilmente, oltre che a Claude, anche a un passato familiare troppo lontano nel tempo da lei (l’evocata apparizione del vecchio padre di Louis sembra creare un gioco di specchi col presente: la gelosia del piccolo Louis, allora, era della stessa natura di quella di Charlotte, oggi). Amore e gelosia sembrano sempre e comunque inseparabili, dunque, che si tratti di amore tra amanti, o tra parenti, il che è cagione di tormento e di infelicità. Il film ci dice, infatti, che una parte di noi non può che appartenere solo a noi stessi, sottraendosi a qualsiasi desiderio di possesso assoluto dell’altro, a qualsiasi indagine sul passato e sui recessi più nascosti del cuore: l’amore necessario e definitivo, sognato da Louis, nel suo bisogno di rassicuranti certezze, non può esistere e ha quasi il carattere di una malattia.

In conclusione, l’atteggiamento distaccato di Claude, capace di amare solo in un presente che continuamente si possa riproporre come scelta, senza fantasticare sulla sua eternità nel futuro, pare essere paradossalmente il più utile alla durata del rapporto amoroso. Un piccolo film, ma quasi un teorema.

Angela Laugier

1207/0630/0830

...bastasse il 40 per cento per farsi rispettare...

Una candidatura europea di Emma Bonino avrebbe avuto accoglienza diversa, rispetto alla meno esperta Federica Mogherini. E per i nostri alleati la riforma del Senato conta poco. Non quanto lavoro, economia, corruzione (di Piero Ignazi - l'Espresso)

Circola una pericolosa illusione nei palazzi della politica romana: che grazie al buon risultato del partito di governo alle elezioni europee l'Italia abbia guadagnato un ruolo primario in Europa. Niente di più sbagliato. Il successo elettorale del Pd, e di riflesso del governo, potrà servire per avere qualche poltrona in più nel bizantino meccanismo di distribuzione dei posti nelle istituzioni europee. Lo si è già visto con la nomina dell'attivissimo Gianni Pittella alla presidenza del gruppo socialista a Strasburgo (a dimostrazione del fatto che chi prende sul serio il ruolo di parlamentare europeo invece di farne una sinecura, poi un riconoscimento lo ottiene). Lo si vedrà nelle prossime settimane quando si dovranno scegliere il Presidente e l'alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza dell'Ue.

Sembra che all'Italia spetti quest'ultima casella (...sembra a chi? NdR) e che Matteo Renzi intenda insediarvi l'attuale Ministro degli Esteri, Federica Mogherini. Alcuni hanno interpretato questa scelta come una opportunità per ridefinire la composizione del governo. C'è il sospetto che questa sia la vera finalità della candidatura Mogherini perché il ministro, al di là dei suoi meriti, non sembra il candidato ideale per quella posizione, in quanto non ha ancora acquisito quella statura internazionale che l'incarico di Alto Commissario richiede. Certo, nemmeno la baronessa Catherine Ashton, al posto della quale la Mogherini dovrebbe insediarsi, aveva i necessari requisiti, e si è visto. Una posizione come quella, se non la si vuole affossare del tutto, deve andare a personalità di provata esperienza, con ruoli primari nelle sedi nazionali o sovranazionali, e con contatti internazionali ramificati e rodati da una lunga consuetudine.

In Italia non mancano persone con questo profilo a cominciare dall'ex Ministro degli Esteri Emma Bonino, una voce ben più autorevole sul piano internazionale, e brutalmente rottamata per far posto a giovani adepti del cerchio magico renziano.

Matteo Renzi e il Cerchio Magico

Ma non è con l'occupazione di poltrone, anche prestigiose, che si acquisisce maggiore influenza: tutto dipende dalla nostra capacità di uscire dalla stagnazione. Il cambiamento che ci viene richiesto non riguarda la riforma elettorale o quella del Senato a cui l'Europa guarda con occhio distratto. L'UE guarderà in primo luogo a dati bruti dell'economia: Pil, investimenti, occupazione, export, innovazione e così via. Poi ad altri indicatori che offrano una inversione di tendenza del sistema: diminuzione della corruzione, rapidità ed affidabilità della giustizia civile, compressione della criminalità organizzata, innalzamento del livello culturale.

L'intervento di Renzi al Parlamento Europeo ha avuto un'eco positiva, e con altrettanto favore e buona disposizione vennero accolte le dichiarazioni di intenti di altri, autorevoli, governanti italiani, da Ciampi a Prodi a Monti; ma poi, solo i risultati hanno dato credito all'Italia. Se Ciampi e Prodi non fossero riusciti a far rientrare l'Italia nei parametri di Maastricht nei tempi dovuti non avremmo potuto godere di anni di tranquillità finanziaria e di buona considerazione a Bruxelles.

I risultati dipendono dalla capacità riformatrice del governo e, soprattutto, dalla sua capacità di implementazione dei provvedimenti. Finalmente si sta prendendo coscienza delle radici dell'inefficacia dell'attività legislativa: una burocrazia ministeriale paralizzante unita ad una giustizia amministrativa invasiva e debordante. Se non viene reciso il frutto avvelenato della incoerenza e incompetenza legislativa da un lato, e delle cavillosità di una cultura legalista-formalista dura a morire, alle belle parole non possono seguire i fatti. Per ottenere più autorevolezza in Europa il governo Renzi deve far ripartire il paese. E per farlo, oltre ad iniettare entusiasmo e dinamismo (cosa che fa benissimo), deve incidere la crosta burocratica e rendere operative le norme approvate. Si concentri su questo e non sprechi energie sulle riforme istituzionali che non pertengono all'attività di governo.

Piero Ignazi

...e bravo, Ignazi... certo, lei ha ragione. Ma non considera una cosa. che per fare le cose che lei e noi chiediamo occorrono competenze specifiche, capacità operative, largo consenso politico. Si può chiedere a Berlusconi di fare una seria legge anti-corruzione? o di affrontare il tema della prostituzione minorile? No. Non si può. E allora in cambio non si avrà niente. Una riforma-cagata del Senato (che innanzitutto nessuno vuole, e poi nessuno ha capito a cosa dovrebbe servire, se non a concentrare maggiori poteri nelle mani del Governo), la si fa in 5 minuti. Almeno a livello di "proposta". Basta mettere insieme dei geni delle riforme e dei Padri della Patria come Renzi, Berlusconi, Verdini, Calderoli e Alfano, e una cagata da portare a Strasbnurgo la si trova in un attimo. Il problema è che a Strasburgo se i senatori italiani saranno eletti o nominati, se saranno 100 oppure 123, non frega niente.  In Europa vogliono vedere il debito che scende tendenzialmente dal 135% verso il 130, il 120, il 100, e non sentirsi chiedere il permesso di portarlo al 150% perchè abbiamo fatto la Grande Riforma del Senato. Siamo seri...

Tafanus

1107/0630/1400

Off Topics del 12 Luglio

Guen Matio Rensii spics inglisc

Irresistibile! Questo post è "largamente ispirato" al sito vice.com , alla "conversescion" di Matio con un esterrefatto John Kerry, e a youdem, che con sprezzo del ridicolo ha pubblicato integralmente un intervento di Matio in una lingua che lui pensa possa essere inglese, ma di fatto era una lingua totalmente sconosciuta ai "figli di Albione". Siamo a livelli da involontario Checco Zalone... Iniziamo dalla conversescion guid John Kerry... La faccia di Kerry rassomiglia a quella di Bush quando Berlusconi, in perfetto inglese, gli spiegava che "zi fleg ov zi iunaited steits is zi simbol ov fridomm end democrazzi"

...imperdibile la faccia stranita di John Kerry che ascolta l'italglese di Matio...

Il rapporto tra la politica italiana e l’inglese è sempre stato a dir poco conflittuale. A partire dal "nos only" di Silvio Berlusconi con annessi sfottò di George W. Bush, passando per il leggendario "Plis visit Itali" di Rutelli e il "Torino Is Italis Fisst Capital" di Fassino, i politici nostrani hanno collezionato figure memorabili ogni volta che hanno ingaggiato un corpo a corpo con questa lingua.

Con l’avvento di un premier smart come Matteo Renzi si pensava che anche in questo campo si dovesse #cambiareverso. Purtroppo, questa certezza è cominciata a vacillare pericolosamente quando il Segretario di Stato USA John Kerry è venuto in Italia lo scorso marzo.

Ma l’exploit con Kerry non è davvero nulla in confronto a quello che è successo a Venezia al Digital Venice, un’iniziativa sulle politiche per il digitale. Di fronte a una platea europea, Matteo Renzi si è imbarcato in un lungo discorso in supposed inglese, infilando una serie incredibile di "neologismi"...

Abbiamo deciso di individuare i megic momens in cui il premier ha dato il meglio di sé, traducendo in italiano il suo inglese per come lo può aver capito, appunto, un madrelingua inglese I tempi indicati fanno riferimento al filmato di youdem postato qui sotto:

1) Campane per tutti (00:00 - 00:15) - Grazie grazie, così tanto per queste opportunità... ramente, veramente interessante anche perché, non perché, veramente preoccupato del tempo e del e del campanello. La tua campana.

2) Fare più bello la globalizzazione (01:15 - 02:15) - Perché io penso in questi momento idee salveranno europa non limitazioni. Il ruolo dell'Europa attorno al mondo, non è un ruolo di... ehm... associazione di limitazioni, è uno spazio di libertà, Europa sarà utile attorno al mondo se fare dislocazione civile, è... eeeeewwww... veramente impegnata a a a fare più bello la globalizzazione. Questo è lo spazio per l'Europa, dell'Europa.

Se parliamo solo di limitazioni e solo di discussioni burocrocratiche, solo di fogli con i i i i i i diversi punti, dai singoli governi, noi perso opportunità e la mia opinione personale è che abbiamo, siamo veramente tipi buoni e tipi fortunati, solo perché abbiamo un'opportunità. Avere un'opportunità oggi non è facile ma questi sono impegni di sfida.

3) Grazie tante signor Rifkin (intorno al minuto 3) - E grazie tante signor Rifkin. Io ricordo il nostro primo incontro a Firenze, ma il mio primo incontro con lei è, nel mio eeeeh, aaaah, heiheiheihei , iiiii lll leggendo i alcuni libri, penso che ha educato una generazione su questi, dos, questi, dos, sfide. E grazie tante per il suo discorso.

4) Venezia può salvare word (05:25 - 05:57) - Venezia non è una città normale, Venezia è una città bella, limpido. Ma è la dimostrazione di una città che potrebbe salvare word [office?]. Per questa ragione, la mia gratitudine personale a organizzatori perché la scelta di Venezia è una provocazione anche per l'Italia. Perché se noi cancellare passato e noi consumiamo futuro, noi perdere noi stessi. E discutere internet tecnologia, chiare approccio ICT a Venezia è una buona provocazione.

5) Pro sessi civili (11 - 12:35) - È possibile cambiare l'Italia se in prossimi mille giorni, noi usiamo tecnologia per cambiare atteggiamento nei problemi tradizionali del nostro paese, per esempio "giustizia civile". Ora noi cominciamo con un pro sesso nella rete, il pro sesso telematico per giustizia civile hanno due obiettivi: primo di ovolollo, questi il numero di mmmmm, eeeeeehmmm, pro sesso bloccati, cinque milioni pro sesso in Italia, civili pro sesso e dare lo stesso tempo della Francia, Germania, UK, nel nel cronometraggio dei pro sesso, oggi in Italia è mille giorni più o meno, novanta-cinquanta giorni, in Germania è trecento, trecento giorni.

Quindi rosse asce, la riduzione è possibile. Questo è il mio pubblico ufficio per il futuro [un Samsung spento], perché è impossibile abbracciare trenta minuti per stampare un documenti per l'identità di mammà. Se hai un problema di identità, questo è un problema psicologico. In Italia è un problema burocratico. Perché noi dobbiamo aspettare, circa trenta-quaranta minuti per stampare un certificato di identità. È sciocco.

6) Io uomo terribile & civico idea (13:20 - 14:12) - Questo non è un problema di Commissione Europea, questo è un problema di persone italiani. Se presento le riforme come un diktat dell'Europa, io uomo terribile. Se io spiego a persone, se io pago la tasssciazione, io sono un corretto e civile gentleman, esattamente come nel wwwwrrraaaaaa resto del mondo, io presento una civico, civico idea, ideale condiviso con il resto delle persone, ma uso la tecnologia e posso continuare in questa direzione molto a seguire per lavori e per burocrazia, per l'educazione, per il governo più sopra, aperta trasparenza, voi spiegate nella vostra spiegazione su quello, per il calcio, per il calcio.

7) Mia madre piangeva dentro la tv (16:40 - 18:44) - È molto interessante perché Europa è nata esattamente con il mercato comune [in italiano], il mercato unico, se pensi al posto, se se spieghi a persone giovani "ooooooh l'Europa è una creazione perché nel passato alcune visioni, uomini e donne visionari decidono di creare un posto in cui tutti scambia-condividono lo stesso pro papera. Loro pensano che questa è una creazione su Ebay, su Amazon, sulla troia, non dell'Europa.

Perché l'idea di spento Europa, Europa, per la prossima generez, per la prossima—Ohh la, tuooh ovviaamenwwwwkj—alcune compagnie, per la prossima generazione, one. Per la prossima generazione l'Europa non è semplicemente un posto economico, l'Europa è la libertà di movimento, è la stessa mmmm, nella mia esperienza personale l'Europa era mia madre che piangeva dentro la tv, mentre l'hashish, lei sentimento, lei sentiva le mura Berlino distrutte dalle persone, per me, per mia madre l'Europa è esattamente questi momento. Per mio figlio l'Europa è Champions League e normali [serie di facce agonizzanti] vita tutti i giorni.

Se con miei bambini, io parlato di Germania "aaah nel passato c'erano due Germania" miei figli guardano me "Daddy tu sei pazzo". No nel passato il il il il tempo di cambiamento è assolutamente interessante e incredibili. Ma ora è il momento di un mercato unico digitale e autorità digitale.

8) Un piscio di futuro (19:02 - 19:32) - E questa sarà la nostra rosa purpurea ad ottobre nel cancellare, ogni singolo euro investito in infrastruttura digitale deve casa della scatola, deve fuori dalle limitazioni (lei sembra aver capito), perché se io investo in una struttura digitale, investo nel futuro. Questo non è un costo, questo è un piscio di futuro e è impossibile di uscire da crisi semplicemente con la discussione, semplicemente con documenti.

9) Il più votato attorno l'Europa (22:30 - 23:11) - Ashdaksd Quindi buona discussione tra 5 candidati, nessuno uno, nessuno uno, e quindi il numero, il io sono veramente interessante, perché alcune parti di persona mi hanno detto "Aaaaah tu ss, tu non accetti il risultato di elezioni" quindi sono molto, molto fiero perché il mio partito, io appartengo a un partito che è stato il più eletto partito in Europa. Undici punto due milioni di voti. Il partito democratico in Italia è stato il più votato in Europa. Quindi se pipì discutiamo di democrazia, noi siamo sopra il tavolo, molto impegnati a riguardo.

10) Il buon italiano (24:24 - 25:50) - Meucci è un buon italiano, ma è anche, un a-ah pessimo storia, pessimo storia, perché Meucci è l'arcolaio inventore del mmmm, telefono. Mi dispiace con le persone americane presenti qui, ma anche il congresso degli stati uniti in 2002, 2001, non ricordavo, riconoscere il fondatore, l'inventore telefono è Antonio Meucci. Antonio Meucci è uomo incredibile per un periodo di tempo, lavorava nel teatro, nel più antico teatro d' Europa: Teatro della Pergola. Lui era un lavoratore, quindi lui inventò il telefono per parlato del nel teatro... un genio... quindi per qualche ragione lui lasciò l'Italia e non poteva usare il copyright lezioni, come si dice brevetto?, licenza ottanta settanta uno, ottanta settanta due, non ricordavo precisamente quindi Graham Bell arriva e nella storia lui fu l'inventore e fondatore del telefono.

Quindi la relazione con Meucci è una buona relazione ma è anche rischio, perché per un uomo d'affari è chiaro, noi dobbiamo avere un buon idea, ma dobbiamo avere anche commerciale e marketing, perché l'idea senza di marketing commerciale ewwww sento eeeeemmmwww struttura, il il il il il il il il ras alt non sono buoni. Ma per il paese questo è anche la rappresentazione di possibilità, pipì non permettiamo a tutti di fare la stessa conclusione di Meucci, se c'è una buona idea, noi lottare assolutamente dobbiamo per questa idea, e amica questa idea.

Con la collaborazione di Lara Green.

Credits: ringrazio il sito vice.com, e Claudio r. che mi ha segnalato questo pezzo

1007/0630/1400

Off Topics dell'11 Luglio - Amaro Maramotti

Legge elettorale: verso la palude. Duro colpo al senso di onnipotenza del Vanesio di Frignano sull'Arno

Anna Finocchiaro, una volta PD, col Padre del Porcellum

L’invasione degli ultranominati. Accanto all’Italicum che sarà basato di nuovo su listini bloccati e che al momento comporrebbe l’assemblea di Montecitorio senza preferenze, ecco anche il proporzionale per scegliere chi tra i consiglieri regionali sarà anche senatore. “Chi sceglie? Sceglie il capogruppo. Neanche in Russia succede così” dice Roberto Calderoli. Il vicepresidente del Senato e ex ministro per le Riforme è anche uno dei relatori e ha disconosciuto l’emendamento dell’altro relatore, la presidente della commissione affari costituzionali Anna Finocchiaro.

Questo ha fatto sì che il patto tra maggioranza, Forza Italia e Lega sulla trasformazione di Palazzo Madama in camera delle autonomie si sia sfaldato improvvisamente. Calderoli ha ritirato la firma da quell’emendamento che comunque sarà votato, come insiste la Boschi, e rischia di essere bocciato. “La mia perplessità nasce non per l’elezione – dice Calderoli – ma per la non elezione” dei senatori. “Si può scegliere l’elezione diretta o l’elezione indiretta, ma il punto è che non c’è più l’elezione indiretta. E ciò in democrazia è inaccettabile”.

Anche per il Nuovo Centrodestra è un “pasticcio”. In sostanza accade che i consigli regionali non voterebbero nome per nome, ma il numero dei seggi assegnati a ogni partito sarebbe già fissato in proporzione ai rapporti di forza nelle varie assemblee regionali. Dopo vari incontri tra governo, maggioranza e Forza Italia è stato trovato un accordo “temporaneo” (con un nuovo emendamento) per superare il voto in commissione, con l’impegno che la questione sarà ridiscussa in Aula.

Il risultato è che la discussione sul disegno di legge del ministro Maria Elena Boschi non inizierà prima di lunedì, quando finalmente dovrebbe cominciare la discussione in Aula. Solo lì si dovranno risolvere i contrasti tra il governo, la Lega e in parte Ncd. La causa dei ritardi dunque non è solo l’ostruzionismo in commissione al Senato di M5s e Sel (tra le forme di “protesta” dei grillini anche una sorta di reading di testi di Cirino Pomicino), ma la mossa di Calderoli. Linea sposata però anche dal Nuovo Centrodestra, che in questo modo fa mancare un rilevante pacchetto di voti.

Finocchiaro: “Disponibile a modificare il testo” - La Finocchiaro si è detta “disponibile” a recepire modifiche. Durante la pausa pranzo si è svolta una lunga riunione tra il ministro Boschi e i due relatori, Finocchiaro e Calderoli. Al termine la Finocchiaro ha risposto a una domanda dei giornalisti se è plausibile che la Commissione approvi comunque un testo anche se non è quello definitivo, lasciando la possibilità di un’ulteriore limatura in Aula: “Direi di sì, anche perché io sono disponibile a questa eventualità” (...poveri noi... e dire che a suo tempo avevo messo la Finocchiaro fra le mie candidature preferite alla Presidenza della Repubblica... E ora me la ritrovo a trattare per conto di Renzi, col padre della Porcata, una legge frutto di un accordo sotterraneo fra pregiudicati... Ma cosa ho fatto di male? NdR)

L’emendamento che elegge i senatori in proporzione ai consigli regionali - L’emendamento della Finocchiaro (la presidente della stessa commissione), prevede che per l’elezione si tenga conto non solo della proporzionalità (rispetto agli abitanti delle Regioni) per l’elezione, ma anche della composizione dei consigli regionali. Secondo Lega e Ncd si tratta di una “finta elezione” che favorirebbe nella sostanza solo partiti e movimenti più rappresentati. L’elezione di secondo grado dei futuri senatori, è il ragionamento, rischia di essere troppo vincolata alla reale composizione dei consigli che, in alcune Regioni, sono eletti con il premio di maggioranza. La proposta del governo sarebbe quella di affidare a una legge ordinaria ordinaria i criteri per definire il criterio della “composizione“. Il sottosegretario Luciano Pizzetti (Pd) promette che il testo sarà riformulato e “sarà pronto nelle prossime ore”. Si cerca di approvare tutto alle 17,30. Di conseguenza l’Aula slitterà a lunedì mattina. A quel punto sarà dato anche mandato ai relatori a sciogliere i nodi irrisolti in Aula.

Legge elettorale in Costituzione, contrari Ncd e Lega - Ma ci sono anche altri due nodi da sciogliere, come spiega l’agenzia politica Public Policy. Il primo è la norma, contenuta in un emendamento della Finocchiaro, che inserisce in Costituzione la legge elettorale, così come chiesto da Forza Italia. Sulla disposizione, però, non c’è il consenso di Ncd e Lega Nord. Per questo non ha firmato l’emendamento. Una soluzione sembrava essere stata trovata durante la seduta di questa mattina, quando la parte che inserisce la legge elettorale in Costituzione era stata ‘spacchettata’ dall’emendamento sulle modalità di elezione, che tanto oggi ha fatto discutere la maggioranza. Un accordo sulla questione – riferiscono fonti Ncd citate da Public - “non è stato ancora trovato”. Quindi al momento, con l’emendamento che rimane spacchettato, la legge elettorale per la scelta dei futuri senatori (un sistema proporzionale basato su listini) potrebbe essere inserita tra le norme transitorie del ddl. In altre parole: il sistema elettorale potrebbe valere solo per il periodo di transizione tra l’entrata in vigore della riforma costituzionale e la nuova legge ordinaria che dovrà essere fatta dalle Camere (...insomma, il potere legislativo verrebbe eletto attraverso una "legge transitoria", cioè una non-legge. Neanche Berlusconi era riuscito a fare peggio del PD di Renzi e della Boschi Tacco 12. NdR)

Forza Italia, in 22 chiedono il rinvio della discussione in Aula - Forza Italia, invece, a detta del capogruppo Paolo Romani, si dice soddisfatta. Ma i problemi per i berlusconiani – soprattutto sul Senato elettivo – sono tutt’altro che finiti. I senatori “dissidenti” di Forza Italia non mollano e in 22 chiedono di rinviare l’avvio della discussione in aula del disegno di legge sulle riforme a dopo la riunione dei gruppi di Forza Italia con Silvio Berlusconi. Tra i 23 ci sono Augusto Minzolini e Cinzia Bonfrisco. “Alla luce della riunione dei gruppi parlamentari prevista con Silvio Berlusconi nei prossimi giorni, i sottoscritti senatori chiedono il rinvio dell’incardinamento in Aula del testo di riforma del Parlamento allo scopo di ottenere il risultato unitario che vogliamo garantire al presidente Silvio Berlusconi e al processo di riforme urgenti che il Paese attende”. In tutto il gruppo di Forza Italia al Senato conta 59 parlamentari. ”Sul voto non ci sarà dissidenza, Fi non frena” sottolinea Denis Verdini al termine della riunione avvenuta tra i senatori una riunione dei senatori:più che dissidenza, ha spiegato, all’interno del gruppo siano presenti “opinioni diverse”. Verdini, uomo delle riforme di Berlusconi, ha anche incontrato la stessa Bonfrisco. Se rispetteremo il patto del Nazareno? “Assolutamente sì” (...insomma, siamo alla "opposizione parolaia su sacri principi. Ma qualunque cosa accada, alla fresa dei conti - il voto d'aula - i cagnolini da lecco rientreranno obbedienti nella comoda cuccia dell'assolutamente si. NdR)

Pressing del M5s sul Pd: “Con noi confusione e perdite di tempo” - Intanto continua il pressing del Movimento Cinque Stelle sul Pd per arrivare al tavolo sulla legge elettorale . “Il Pd di Renzi doveva essere il partito della velocità – scrive il vicepresidente della Camera Luigi Di Maio – Con noi si sta rivelando quello della confusione e della perdita di tempo”. Di Maio si chiede che fine abbia “fatto la lettera che doveva mandarci il Pd. Qualcuno ha visto passare il piccione viaggiatore che la portava?”

(Fonte: Il Fatto Quotidiano)

0907/0630/1930 

Off Topics del 10 Luglio

Renzi, dimmi con chi vai… (di Piergiorgio Odifreddi)

A volte un po’ di saggezza si può trovare anche nei proverbi: ad esempio, in quello che recita “Dimmi con chi vai, e ti dirò chi sei”. Naturalmente, chi fosse Matteo Renzi lo sapevamo anche prima. O meglio, lo sapevano coloro che avevano tenuti gli occhi aperti, e non si erano fatti irretire dal flauto del Pifferaio Magico.

Ma ora finalmente possiamo incominciare a vedere quali sono gli amici di Renzi, che piano piano stanno facendo outing. Fin dagli inizi Silvio Berlusconi non ha nascosto le sue simpatie per il sedicente Rottamatore, ben conscio di trovarsi di fronte a un alter ego in grado di sparate anche più grosse delle sue, e di voltafaccia ancora più bronzei. In seguito Flavio Briatore ha confermato che “Renzi è il numero uno di Berlusconi”. E ora Piersilvio Berlusconi annuncia di “tifare per Renzi” e di “sperare che ce la faccia”.

D’altronde, come potrebbe essere diverso, visto che Renzi ha iniziato la sua opera di governante con un’improvvida e improvvisata riforma delle istituzioni, che ha l’unico “merito” di essere stata contrattata (sottobanco, e non certo in streaming) con Berlusconi, e in cambio di non si sa cosa? Poi sono seguìti gli attacchi concentrici alla Pubblica Amministrazione e alla Scuola, ben noti covi dove si nascondono gli evasori fiscali e i beneficiari dei finanziamenti e degli appalti pubblici, da stanare al più presto per risanare miracolosamente i bilanci dello Stato.

Per completare l’opera, il governo del baciapile Renzi (nella fotina in atteggiamento devoto verso il Card. Betori) ha seguito le orme dei governi dei baciapile Monti e Letta che l’hanno preceduto, concordando con loro sul fatto che per sanare i conti non basta svuotare le tasche ormai vuote dei poveracci: bisogna anche continuare a riempire quelle già piene dei preti. Il ministro dell’Economia, infatti, in piena sintonia con i colleghi della Pubblica Amministrazione e della Scuola, ha emanato un decreto di esenzione fiscale per gli enti ecclesiastici ancora più generoso, ed è tutto dire, di quelli finora vigenti.

D’ora in poi la Chiesa non pagherà neppure più il poco che già pagava, perché le maglie per l’esenzione sono state allargate, invece che ristrette. “Tutti devono fare la loro parte”, ci siamo sentiti ripetere fino alla nausea dai vampiri dei tre governi della crisi, per poi scoprire che evidentemente i preti non sono nessuno, e dunque possono fare anche meno di quanto già non facevano. Il tutto in barba ai moniti dell’Europa, che aveva invano cercato di spingere il nostro Stato cialtrone a sanare il regime di “concorrenza sleale” indebitamente concesso alla Chiesa.

Stiamo sereni, Italiani. Se non sapevamo chi era Matteo Renzi, ora possiamo dirlo guardando con chi va: cioè, tanto per cambiare, con le due famiglie mangiatutto dei Berlusconi e della Chiesa. E aveva il coraggio di presentarsi come il Rottamatore…

(Piergiorgio Odifreddi)

Credits: segnalazione di Charly Brown

0807/0630/1300

Off Topics dell'8 Luglio

"Non possumus"! - Sui sistemi di "dialogo" renziani arriva anche il NO di Pietro Folena

Non possumus! (di Pietro Folena - l'Unità)

Tutta la vicenda dell’incontro col M5S, fatto saltare all’ultimo dal Partito Democratico, ha dell’incredibile. Lo dico da militante di questo Partito, che già in occasione della diretta streaming del primo incontro - che ha visto i giornali in un coro conformista con pochi precedenti osannare la prestazione di Matteo Renzi - aveva sentito un po’ di amaro in bocca. Da un lato, per la prima volta, da parte di Luigi Di Maio, una ricerca di dialogo - tardiva, certo, ma necessitata -; dall’altra un sostanziale non possumus del PD.

Ora si dice addirittura, per bocca dei dirigenti del mio Partito, che l’incontro salta perché il PD voleva le risposte scritte da parte dei pentastellati sui dieci punti in discussione. Da che mondo è mondo, così non si dialoga, così si cerca il conflitto.

Ma c’è qualcosa di più. Quello su cui facciamo fatica a leggere cronache obiettive in questi giorni, è l’assoluto corto-circuito democratico che Renzi e i suoi hanno determinato nel PD.

Non più tardi di giovedi scorso, infatti, a Palazzo Chigi si è tenuto un nuovo vertice con Silvio Berlusconi - una riconferma aggiornata del Patto del Nazareno -, in cui i più informati raccontano che da parte di Forza Italia sia venuto un semaforo rosso invalicabile alla prosecuzione di qualsiasi dialogo col M5S. In ogni caso anche questo secondo incontro, come fu per il primo, senza alcuna diretta streaming, è stato la sede reale della decisione sulle riforme. Il direttorio Renzi-Berlusconi stabilisce la linea, e compito di entrambi i leaders è piegare costi quel che costi le resistenze interne.

Paradossalmente oggi appare più democratico un partito personale come Forza Italia: nel PD si reagisce con la denigrazione morale o l’irrisione nei confronti di chi “dissente” (categoria che rimanda a epoche di intolleranza) o della semplice richiesta di discutere nel Partito e con gli altri in modo aperto, senza diktat e prepotenze.

La democrazia non può funzionare così:

• 1) decide il direttorio Matteo-Silvio;

• 2) viene convocata la Direzione del PD, dove i numeri non garantiscono un equilibrio di poteri, chiamata a ratificare la relazione del segretario-premier;

• 3) i gruppi parlamentari si debbono adeguare alla linea decisa dalla Direzione;

• 4) i parlamentari che dissentono vengono preventivamente estromessi dalle Commissioni di merito.

Ben venga la recente presa di posizione di Pierluigi Bersani, dopoché per mesi Vannino Chiti e gli altri senatori sono stati isolati anche da chi al Senato a Bersani faceva riferimento. Ma trovo un po’ stucchevole la corsa ora a posizionarsi sulla legge elettorale, quando si sta per votare la riforma costituzionale, da parte di una minoranza che in sei mesi ha passato il tempo a dividersi in quattro o cinque correnti, in buona compagnia di Sel.

A chi crede nei valori della democrazia si chiede ora un altro passo, un’altra generosità, una nuova determinazione. Qualcuno è capace di assumere un’iniziativa unitaria forte e decisa?

Pietro Folena

 07076/0630/1830

Rompere il cerchio magico per salvare il governo (di Eugenio Scalfari)

Che Eugenio Scalfari, attraversdo il tortuoso percorso delle ultime settimane (Renzi NO > Renzi Forse > Renzi SI > Renzi forse NO > Renzi quasi certamente NO), stia venendo a Filippi?

Nelle ultime settimane abbiamo pubblicato totalmente e in ordine strettamente cronologico l'evoluzione dello Scalfari-pensiero, e ci accorgiamo con malcelata soddisfazione che Scalfari sta tornando rapidamente sui suoi passi... Forse una cosa ormai ci accomuna: la vecchiaia, che fin quando il cervello funziona, rende spesso liberi dal bisogno, e quindi indipendenti. Ci sono ormai solo alcune differenze di stile e lessicali che ci separano: Scalfari definisce Renzi, ormai, un "pifferaio". Noi un venditore di pentole antiaderenti e di tappeti (esattamente come Berlusconi, che però questo mestiere lo faceva meglio). Scalfari definisce i pretoriani di Renzi come "musicanti", cerchio magico", e con altri eufemismi morbidi di questo tipo: noi, che nascemmo tamarri, li definiamo semplicemente dei leccaculi. Per il resto, ormai Scalfari si è - suo malgrado - talmente ri-avvicinato alle nostre posizioni, che le sue posizioni e le nostre, non fosse per la nostra incurabile tamarraggine, sarebbero assolutamente sovrapponibili.

Ecco cosa scrive Scalfari nella sua articolessa domenicale di questa settimana:

Rompere il cerchio magico per salvare il governo (Di Eugenio Scalfari - Repubblica)

Non mi sembra che per il governo italiano le cose vadano così bene come ci si aspettava e come Renzi e la banda di musicanti che accompagnano il suo piffero ci avevano fatto intendere. Non sembra a Bruxelles e neppure a Roma, tanto che lo stesso nostro presidente del Consiglio ha detto: "Attenzione. O le riforme andranno a buon fine nel tempo e nei modi giusti oppure io me ne andrò".

Non è un bel modo di ragionare perché potrebbe darsi che sia la tempistica che le riforme volute da Renzi siano sbagliate e in quel caso sarebbe positivo avere qualcuno che le corregga nel modo più appropriato. Dopodiché Renzi può ringraziare e restare dov'è oppure ringraziare e andarsene; un sostituto si trova sempre e non è una catastrofe.

Le riforme cui pensano sia Renzi sia Berlusconi sono due, tutt'e due in materia elettorale ed una di essa anche in materia costituzionale: quella del Senato e quella della Camera dei deputati. Nessuna delle due si occupa né di crescita economica né di sviluppo né di coesione territoriale, di investimenti, di occupazione giovanile e no, di equità sociale. Niente di simile. Per di più riguardano eventi che si produrranno alla fine della legislatura che avviene nell'aprile del 2018, cioè tra quattro anni.

Perciò - questo è certo - gli italiani e gli europei se ne infischiano totalmente sia che si facciano sia che non si facciano. Le prossime elezioni europee ci saranno nel maggio del 2019, perciò campa cavallo che l'erba cresce.

Ma interessano Renzi e i suoi musicanti, quelli sì.

Quelle riforme, imposte agli altri più che volute, sarebbero un segnale forte della autorevolezza di Renzi, di Delrio, della Serracchiani, della Boschi e quant'altri; un nuovo cerchio magico, il primo dei tempi repubblicani fu quello di Fanfani, poi di Andreotti, poi di Antonio Segni, di Craxi, di Cossiga, di Forlani, infine di Bossi e soprattutto di Berlusconi a cominciare da Dell'Utri e da Galan. Quando nasce un cerchio magico in un partito, il partito muore oppure si esprime. Bisogna che gli italiani lo capiscano ma non mi pare cosa molto facile.

La vera riforma della Camera sarebbe quella del collegio uninominale con un'unica soglia del 3-4 per cento e un premio riservato al ballottaggio tra i primi due o tre. È un sistema maggioritario che tutela al tempo stesso i due principi - che attualmente sembrano un ideale irraggiungibile - e che furono gli obiettivi costanti di Veltroni e di Bersani. C'è, con varie e modeste varianze, in Gran Bretagna, in Francia, in Spagna, in Olanda, in Grecia, e porta con sé il Cancellierato. Ma porta anche qualcosa di più: il rafforzamento insieme del potere esecutivo e di quello legislativo. L'uno è più forte nelle decisioni che deve prendere con chiarezza e con la rapidità richiesta dalla società globale in cui viviamo. L'altro grazie al legame con gli elettori: diminuisce senza tuttavia annullarsi l'appartenenza al partito di origine e giustifica pienamente l'articolo costituzionale sulla libertà da vincolo di mandato.

Non si capisce il motivo per cui, avendo quattro anni davanti a sé un seme così ragionevole e così diffuso che contiene alla perfezione i principi di governabilità e della rappresentanza non venga realizzato. Capisco che significa la fine dei cerchi magici, ma vi sembra un risultato da poco?

La riforma del Senato è motivata sempre da una serie di dati che abbiamo già dimostrato come completamente sbagliati utilizzando fonti di prima mano. Come è stato documentato la settimana scorsa, i decreti attuativi delle leggi definitivamente approvate, a partire dal governo Monti, tuttora giacenti sono ben 511. Un numero abnorme: tutto questo dipende non già dal balletto (cosiddetto) tra Camera e Senato bensì dalla burocrazia ministeriale che dovrebbe approntarli.

Non lo fa, non si sa per quali ragioni e questo è il punto che bisognerebbe appurare per renderli immediatamente esecutivi e punire o addirittura rimuovere dai loro luoghi i responsabili.

Il Senato, secondo i dati da noi pubblicati di prima mano, approva le leggi ordinarie in meno di due mesi, le leggi di conversione dei decreti in cinquantadue giorni, le leggi finanziarie in meno di tre mesi. Vi sembra questo un motivo sufficiente per l'abolizione di uno dei due rami del Parlamento? Il Senato può benissimo esser privato del voto di fiducia e delle leggi di bilancio ad esso connesse. Queste è opportuno riservarle alla sola Camera dei deputati ed avviene in molti dei paesi sopra indicati. Tuttavia i soli poteri restano invariati su tutto il resto e in particolare sul controllo concernente la esecutività delle leggi in questione. Non dovrebbe mai più ripetersi la situazione che stiamo vivendo adesso, con 511 leggi giacenti perché i Direttori ministeriali o i loro collaboratori non fanno il dover loro.

Resta il tema del Senato elettivo in primo o in secondo grado. A mio avviso non sembra così fondamentale. Primo o secondo grado importano poco purché i poteri conferiti a quel ramo del Parlamento - salvo quelli della fiducia e delle leggi di bilancio ad essa connesse - siano invariati. Invariato in particolare ed anzi possibilmente rafforzato - il potere di controllo non sulla legalità, che spetta com'è noto alla giurisdizione della magistratura inquirente e requirente - bensì sul controllo dell'efficienza, della giusta scelta degli obiettivi, e della rapidità. Questo controllo, condiviso ovviamente tra i due rami del Parlamento, può essere esercitato con maggiore efficacia dal Senato proprio per la ragione che esso non è coinvolto con la fiducia accordata dalla Camera al governo in carica e quindi può controllarne l'operato senza necessariamente metterne in discussione l'esistenza.

Resta il tema dell'Europa. In quello Matteo è bravissimo, personalmente confido che risolverà ogni cosa nel modo migliore rispetto agli obiettivi da ottenere.

Il problema non è tanto quello degli impegni con l'Europa: è pacifico che dovremo rispettarli e lo faremo. Il problema è quello dei tempi. La Germania vuole che la flessibilità non vada oltre il 2015 il che significa che la seminagione dovrebbe avvenire con la legge di stabilità all'esame del Parlamento nell'autunno del 2014. Il significato di questa tempistica è pessimo e pessimo è l'effetto che inevitabilmente avrebbe non solo e non tanto sui mercati quanto sulle istituzioni coinvolte e sui loro movimenti di capitale. Il vero obiettivo da realizzare sarebbe se la Germania accettasse la flessibilità fino al 2016 o meglio ancora al 2017.

È un compito che coinvolge in gran parte (e per nostra fortuna) le operazioni che Mario Draghi sta effettuando non certo nell'interesse italiano ma in quello europeo. Renzi secondo me è capace di utilizzare quell'appoggio e soprattutto di esercitare le pressioni dovute su Angela Merkel e sui suoi alleati i quali, del resto, di agevolazioni di questo genere hanno già in passato più e più volte usufruito. Se queste cose le dico io, che non sono certo un membro del cerchio magico di nessun partito e meno che mai di quello renzista, qualche significato forse l'avrà. Io ci credo e penso che possa realizzarsi.

Good night and good luck.

0707/0630/1200

Off Topics del 7 Luglio

Un'ottima idea di Micromega sulla scelta dei Senatori: "Sorteggiamoli!"

Dai tempi in cui Flores d'Arcais e MicroMega hanno appoggiato tutti i cazzarismi che hanno ammorbato l'Italia (dai "girotondi", a Di Pietro, al Popppolo Viola, a Grillo, e via supercazzolando), è la prima volta che mi capita di trovare provocatoria, ma assolutamente sensata, una proposta di Micromega: il sorteggio dei Senatori. Sicuramente tirando a sorte non si peggiorerebbero le qualità medie (professionali ed etiche) dei nuovi senatori, e in più ci sarebbe una maggior garanzia di rappresentatività. In fondo, si tratta si mettere in un bussolotto tutti i codici fiscali italiani, chiamare un cieco certificato, ed estrarre a sorte 315 nomi. Ecco la poposta (spero non solo provocatoria), di Lorenzo Del Savio e Matteo Mameli di MicroMega

Il disegno di legge costituzionale sulla riforma del Senato stravolge l’assetto della nostra Repubblica. Per certi aspetti, si tratta di un’ottima proposta. Il Senato attuale costa troppo e rallenta inutilmente il processo legislativo, duplicando le procedure deliberative del Parlamento. Occorre sicuramente ridurre il numero dei senatori e diversificarne le competenze rispetto ai deputati, come il disegno di legge si propone di fare.

Le critiche all’attuale ddl si sono finora concentrate sull’immunità parlamentare, che sarebbe garantita anche ai nuovi senatori, e sul meccanismo di nomina, demandato ai consigli regionali. Si tratta in entrambi i casi di preoccupazioni che dipendono dal diffuso sentimento anti-casta. L’immunità è percepita come un odioso strumento con l’unico scopo di difendere dalla magistratura furfanti e corrotti. Secondo i critici, la sostituzione delle elezioni con un meccanismo di nomina (seppur parziale, perché apparterrebbero di diritto al nuovo Senato figure elettive come i presidenti di regione e i sindaci di capoluogo) è una restrizione dello spazio partecipativo dei cittadini che limita ulteriormente l’accountability dei politici. Noi riteniamo invece che l’eliminazione delle elezioni sia una caratteristica positiva del progetto di riforma, malgrado molte delle preoccupazioni anti-casta siano totalmente condivisibili. Avanziamo dunque una proposta che tiene conto di queste preoccupazioni e allo stesso tempo risolve molti problemi che finora non sono emersi con sufficiente chiarezza nel dibattito. I cento senatori di cui parla il disegno legge non vanno nominati e non vanno neanche eletti. I cento senatori vanno sorteggiati.

Per istituire un Senato di sorteggiati, occorre semplicemente istituire una lotteria che selezioni casualmente cento senatori tra tutti i cittadini aventi diritto, come avviene nelle giurie popolari in alcuni ordinamenti giuridici. Si tratta di un sistema molto semplice ed economico, che eviterebbe tra l’altro di sottrarre tempo prezioso alle amministrazioni locali per le delibere di nomina ed eliminerebbe inoltre il problema del doppio d’incarico per i presidenti di regione e i sindaci. Ci vuole tempo e dedizione per fare bene il senatore, e quindi un sistema in cui molti senatori sono anche amministratori locali con compiti importanti è disfunzionale. Questo non significa che bisogna rinunciare all’ispirazione regionalista e localista del ddl. Si potrebbero istituire sorteggi su base regionale, con rappresentanza proporzionale al numero di abitanti. Si potrebbero inoltre accorciare i tempi delle legislature e introdurre un sistema che preveda a ogni estrazione la sostituzione solo parziale dei Senatori. Per esempio, si può adottare un sistema in cui annualmente vengono cambiati per sorteggio metà dei senatori. Cioè i senatori non decadrebbero tutti insieme (si noti che neanche nell’attuale ddl decadono tutti insieme, ma piuttosto in corrispondenza alla fine delle varie legislature regionali di riferimento).

Anche limitandosi alle competenze demandate al Senato dal disegno di legge corrente, un Senato di sorteggiati costituirebbe un importante elemento virtuoso di rottura del sistema istituzionale, in grado di rendere funzionale il Parlamento italiano, come anche auspicato dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Bisogna notare che, per quanto stramba l’idea della lotteria possa sembrare, la nomina per estrazione del personale politico fa parte della tradizione istituzionale italiana, essendo prevista per esempio dai regolamenti di alcune repubbliche medievali, tra le quali Firenze. Aristotele riteneva che il sorteggio fosse il meccanismo di selezione democratico per eccellenza, e lo contrapponeva ai sistemi elettoralistici, che finiscono sempre per avere natura aristocratica, perché solo in pochi hanno accesso effettivo alla possibilità di essere eletti. Le ricerche recenti sui sistemi cosiddetti lottocratici hanno mostrato che il sorteggio come strumento di distribuzione delle cariche politiche ha molti pregi e molti vantaggi rispetto ai sistemi elettoralistici e alle nomine. La prima cosa importante da dire è che l’estrazione random incarna in modo radicale il principio di uguaglianza politica dei cittadini. Ostacoli informali di natura culturale e di condizione socio-economica limitano gravemente le reali opportunità di accesso al Parlamento della maggior parte dei cittadini. Con l’estrazione si otterrebbe invece una rappresentanza che più fedelmente rispecchia (dal punto di vista statistico) la composizione della popolazione italiana, i suoi interessi, gli ideali politici, le competenze, e le varie estrazioni sociali che sono presenti nel paese.

Un Senato di donne e di uomini – inclusi anche precari, disoccupati, operai, commercianti, piccoli imprenditori, cittadini italiani di qualsiasi tipo e gruppo – porterebbe enormi vantaggi rispetto a un Senato di eletti e di nominati. Sicuramente sarebbe un Senato più attento agli interessi delle persone comuni e capace di evitare tutti i danni prodotti dalla professionalizzazione della politica. Affiancati da consulenti ed esperti, i senatori sorteggiati, grazie anche alla varietà di estrazione e di competenze, migliorerebbero la formulazione e il focus delle politiche. Un senato di eletti e nominati è necessariamente meno vario, meno rappresentativo della popolazione, e finisce per alimentare un personale politico distante dalle preoccupazioni delle persone comuni.

L’impossibilità di rielezione che esiste nel Senato per estrazione permetterebbe ai senatori di considerare con attenzione gli effetti a medio e lungo termine delle scelte legislative. Permetterebbe cioè ai senatori di avere insomma una lungimiranza che oggi manca a causa del perverso incentivo che porta i politici di professione a concentrarsi miopicamente sugli effetti a breve termine e non-strutturali delle decisioni politiche, dato che gli effetti a breve termine sono gli unici ad avere un impatto sui risultati elettorali. L’estrazione a sorte eviterebbe inoltre l’auto-selezione di candidati che si danno all’attività politica perché attratti dai possibili guadagni finanziari associati ad essa. Un sistema come l’estrazione impedirebbe poi ai senatori di considerarsi eletti per qualche presunta superiorità rispetto alla gente comune, a tutto vantaggio di un rapporto paritario ed egalitario con i cittadini. Insomma, l’estrazione renderebbe i senatori più lungimiranti, meno motivati da interessi egoistici e più umili.

Un’importante virtù dell’estrazione dei Senatori riguarda un aspetto che purtroppo è sistematicamente ignorato nelle discussioni correnti sulle riforme e che invece è forse il problema centrale dei sistemi politici moderni, ossia l’enorme influenza che le oligarchie economiche e le élite tecnocratiche a esse collegate esercitano sulle democrazia, a scapito della bontà delle scelte politiche. Il costo delle campagne elettorali e la professionalizzazione dei politici rendono il personale eletto facile preda degli interessi di élite e oligarchie, che talvolta con mezzi legali e talvolta con mezzi illegali si assicurano ceti politici compiacenti. È questa ci pare la radice vera – spesso non esplicitamente espressa – dell’anti-politica. Un senato di sorteggiati impedirebbe ogni interferenza di questo tipo con il processo di selezione del personale politico. Anche una compravendita di senatori risulterebbe più difficile, e quindi meno probabile, con questo sistema. Inoltre, la stessa estrazione sociale composita di un senato di sorteggiati lo renderebbe meglio attrezzato a resistere all’influenza deleteria di consulenti e tecnici di parte, i quali parlano lo stesso linguaggio, hanno interessi e valori analoghi e frequentano gli stessi salotti dei professionisti che popolano i parlamenti elettivi.

Un senato di sorteggiati è possibile. Un senato di sorteggiati ha gli stessi vantaggi del senato delineato dal ddl corrente in termini di risparmi di spesa ed efficacia del processo legislativo. Ma un senato di sorteggiati ha anche tutti gli altri vantaggi che abbiamo elencato. Sono vantaggi importanti, soprattutto per un senato concepito – come nella proposta attuale – come organo di controllo (con poteri di rilettura delle leggi ordinarie su proposta di un terzo dei suoi membri e obbligatorietà del passaggio al Senato per leggi di riforma costituzionale e attuazione dei referendum popolari).

Il celebre report del 2013 della banca d’investimento J.P. Morgan sull’aggiustamento nell’euro-zona giudicava necessario riformare le istituzioni politiche dei paesi europei periferici ed emendare le costituzioni anti-fasciste per permettere l’attuazione di politiche economiche adeguate. È vero: le istituzioni politiche vanno riformate e la Costituzione Italiana va emendata. Ma tali riforme devono mettere al centro il benessere, le opportunità e le speranze dei cittadini, non pareri e interessi delle banche e delle società finanziarie. Di fronte ai grossi problemi che le persone comuni si trovano ad affrontare, e a cui la politica deve dare risposta, occorre coraggio riformista e costituente. È per questo che speriamo che il Presidente del Consiglio Matteo Renzi e il Ministro per le Riforme Costituzionali Maria Elena Boschi possano ascoltare la nostra proposta. I cento senatori del nuovo Senato non vanno né eletti né nominati. I cento senatori del nuovo Senato vanno sorteggiati.

Beh... che c'è di strano??? In fondo Caligola ha fatto senatore un cavallo, Berlusconi ha fatto Sebatore Dell'Utri,  D'Alema ha fatto senatore Di Pietro, Di Pietro ha fatto senatori Razzi & Scilipoti, Alberto da Giussano ha fatto Senatore Bossi, Grillo ha fatto Senatore Vito Crimi, Renzi ha fatto ministro la Boschi... Siamo certi che se avessimo tirato a sorte ci sarebbe potuto capitare di peggio? Ho i miei dubbi. Per la legge dei grandiu numeri, MAI ci sarebbero potute capitare centinaia di disgrazie simili tutte insieme. Insomma, proviamo! Peggio di così, è difficile che possa ansdare!

Tafanus

0607/0700/1730

Off Topics del 6 Luglio

Cinema - La storia dei Four Season (Jersey Boys) - di Angela Laugier

Recensione del film "JERSEY BOYS" (di Angela Laugier)

Regia: Clint Eastwood

Principali interpreti: John Lloyd Young, Erich Bergen, Michael Lomenda, Vincent Piazza, Christopher Walken, Freya Tingley. 134 min. – USA 2014.

A Newark, nel New Jersey, non si erano sistemati solo gli emigrati ebrei dell’Europa orientale dei romanzi Di Philip Roth: lì erano approdati anche molti italiani delle regioni del sud, che avevano portato con sé le proprie tradizioni e abitudini. Molti si erano messi a lavorare: non erano diventati ricchi, ma puntavano alla promozione sociale dei propri figli. Alcuni altri, invece, si erano arricchiti in modo spesso illecito: erano mafiosi, malavitosi al loro servizio, o rivali nelle lotte per il controllo del territorio. Il loro capo, temuto e riconosciuto, era Angelo Decarlo, detto Gyp; intorno a lui ruotavano piccoli e grandi malfattori. Nelle strade del quartiere italo-americano crescevano insieme, incontrandosi e organizzando le loro avventure, i figli delle famiglie oneste e anche gli altri, che negli anni ’50 erano adolescenti o poco più, legati dall’amicizia solidale, talvolta omertosa, che derivava soprattutto dall’appartenenza allo stesso quartiere, ma anche dalla condivisione di alcuni valori tradizionali, nonché dei pericoli cui si esponevano durante le poco commendevoli aggressioni o i furti (non sempre piccoli) di cui si rendevano protagonisti. Il rischio per tutti era di finire in galera; qualcuno di loro, infatti, ci era finito; qualcun altro, invece, cercava di immaginare un futuro diverso: un’affermazione di sé, grazie alle proprie personali capacità avrebbe, in effetti, cambiato molte cose e garantito un futuro pulito e dignitoso. Uno dei più giovani di loro, figlio di piccolissimi borghesi, era Frankie Valli, dotato di una voce bella e singolare, tanto da aver colpito e commosso persino Gyp, interpretando una canzone che gli aveva ricordato la madre. Da allora Frankie era diventato un protetto di Gyp, che aveva anche sborsato del denaro, investendo su quella voce. Grazie a lui, Frankie era riuscito a mettere in piedi, con i suoi amici Tommy, Bob e Nick il complesso musicale che col nome di Four Season avrebbe mietuto grandi successi, rinverditi ai nostri giorni da ben otto anni di repliche nel musical in scena a Broadway, nonché dalle numerose tournée che hanno fatto il giro del pianeta.

Clint Eastwod, notoriamente musicofilo e musicista a sua volta, attento a tutto ciò che ha concorso in modo determinante a formare la cultura americana, radicandone le tradizioni, si era interessato alla storia di quel gruppo, che gli era parso quasi emblematico di come, con la forza della volontà e con molti personali sacrifici, si possano raggiungere traguardi apparentemente impossibili. Grazie al racconto dello stesso Frankie (che è anche produttore esecutivo di questo film), che gli ha narrato le traversie, gli ostacoli e gli scontri interni al gruppo stesso, il regista ha diretto questa bella pellicola, film musicale che si chiude addirittura con la conclusione dello spettacolo di Broadway, ma anche ricostruzione di un pezzo di storia degli Stati Uniti, che hanno nel “melting pot” e nella cultura multietnica che ne è derivata le proprie irrinunciabili radici. Va da sé che la rievocazione degli anni ’50 risulti del tutto degna della grandezza del regista e della sua raffinata accuratezza, resa da una bellissima fotografia leggermente sbiadita, nell’insieme classica e perfetta, come tutti i lavori di Clint, che ha ottantaquattro anni portati molto bene!

Fra i bravissimi attori che hanno fatto lo spettacolo, ricordo soprattutto John Lloyd Young (Frankie, anche nello spettacolo di Broadway), Erich Bergen (Bob), Michael Lomenda (Nick), Vincent Piazza (Tommy), Christopher Walken (Gyp Decarlo), Freya Tingley (la moglie di Frankie). Gradevolissimo spettacolo che ci fa trascorrere più di due ore, senza mai annoiare.

Angela Laugier

0607/0730/1030

Off Topics del 5 Luglio

Asta la Victoria Duval, siempre !!!

 

Victoria Duval, 19 anni e tanto coraggio

Per una volta, anche noi del Tafanus diventiamo "tifosi" da curva sud, e facciamo un tifo sfegatato per Victoria Duval. Victoria ce la farà, perchè è giovane, è forte, mi sembra di capire che il suo linfoma non sia di tipo "non-Hodgkin" (i più virulenti), e perchè è una ragazza coraggiosa e vogliosa di farcela (prova ne sia che ha continuato a giocare anche dopo aver appreso questa notizia. Se mai fosse presa da momenti di sconforto, pensi alla Kleybanova, pensi alla Stosur che è uscita dal morbo di Lyme, pensi al supporto dei tantissimi amici che non sa neanche di avere. Lo screenshot della notizia è stato tratto da livetennis.it, che ringraziamo. Chi volesse saperne di più sui linfomi Hodgkin e non-Hodgkin può scaricare un file molto chiaro che tratta dell'argomento, molto specificamente alle pagg. 8 e seguenti.

Tafanus

0507/0800/1500

Il "Caso Boffo" e la "Macchina del Fango": Bertone, Sallusti, Santanchè e Bisignani all'opera

Ecco i protagonistidel falso scoop che fece saltare il direttore di "Avvenire". E che Feltri conferma a "l'Espresso" (di Emiliano Fittipaldi e Nello Trocchia - l'Espresso)

Bertone, Bisignani, Santanchè, Sallusti... «Fu Alessandro Sallusti a dirmi che la fonte della velina su Dino Boffo era il cardinale Tarcisio Bertone, che l'aveva data a Luigi Bisignani e Daniela Santanchè. Poi era arrivata a Sallusti. È questo quello che ho raccontato ai magistrati. Davanti ai pm si deve dire la verità». Vittorio Feltri non ci pensa un secondo a rispondere alla domanda, come se avesse voluto vuotare il sacco da un pezzo, e in un'intervista esclusiva conferma a "l'Espresso" quello che lui stesso confidò due anni fa a un giudice della procura di Napoli, quando raccontò per la prima volta l'origine del finto scoop che costrinse l'allora direttore di "Avvenire" alle dimissioni.

Nel 2012, infatti, il pm Gianfranco Scarfò chiamò Feltri in gran segreto nei suoi uffici sotto il Vesuvio, per interrogarlo come persona informata sui fatti. Il magistrato stava cercando di capire chi era entrato nel casellario giudiziario per cercare informazioni su Boffo, e chiese così al giornalista quale fosse la genesi della notizia infamante pubblicata il 28 agosto 2009 sulla prima pagina de "Il Giornale", nella quale il direttore del quotidiano cattolico veniva descritto come "noto omosessuale attenzionato dalla polizia". «Dissi al pm che la catena era Santanchè, Bisignani, Bertone... è quello che mi fu detto da Sallusti, quando lui era condirettore», ricorda Feltri. «Dopo, non so se fosse vero... Io ero il direttore, e mi sono fidato senza pormi tanti problemi. Mi sembrava che fosse assolutamente credibile. Però io non so se posso dirvi queste cose, il magistrato mi chiese di non raccontarle a nessuno... Anche se dopo tanto tempo, forse, si possono dire».

A cinque anni di distanza dalla pubblicazione della velina che distrusse la carriera di Boffo e annichilì quella parte della Chiesa avversa alla morale libertina dell'allora premier Silvio Berlusconi, "l'Espresso" è così in grado di ricostruire la vicenda, indicando per nomi e cognomi presunti mandanti, complici e esecutori materiali dell'assassinio mediatico di Dino Boffo, una delle prime vittime di quella "macchina del fango" che per anni è stata usata dal potere berlusconiano per contrastare i nemici politici, i giudici non allineati e gli avversari considerati pericolosi dagli uomini vicini al tycoon.

Andiamo con ordine, partendo dall'estate del 2009. Berlusconi è nell'angolo, schiacciato dagli scandali di Noemi Letizia e di Patrizia D'Addario, la prostituta barese che registrò i suoi incontri con l'allora Cavaliere nel lettone regalato da Putin. Per la Chiesa il premier è indifendibile, e il giornale della Conferenza episcopale italiana non può tacere: Boffo parla una prima volta di «uno scenario di desolazione che non convince e non piace al paese reale», poi firma un editoriale in cui ammette «disagio, mortificazione e sofferenza» causata dalle «tracotante messa in mora di uno stile sobrio». Una settimana dopo, il 19 agosto, Mario Giordano viene fatto fuori dalla direzione del "Giornale", il quotidiano della famiglia Berlusconi: i tempi sono duri, qualcuno deve fare il lavoro sporco, e l'ex "Grillo Parlante" del "Pinocchio" di Michele Santoro è considerato troppo morbido.

Berlusconi richiama a Via Negri il suo giornalista preferito, Feltri, che intanto era approdato a "Libero". Uno tosto, capacissimo in battaglia di colpire duro e veloce, con o senza guantoni. A nemmeno dieci giorni dal suo insediamento il nuovo direttore fa capire di che pasta è fatto: il 28 agosto spara in prima pagina la devastante notizia su Boffo. Nell'editoriale e nel servizio di cronaca il giornalista viene accusato di essere un molestatore, nonché «un noto omosessuale già attenzionato dalla Polizia di Stato per questo genere di frequentazioni». Feltri pubblica due documenti. Uno, autentico, riguarda una faccenda vecchia (già raccontata da un blog di Mario Adinolfi nel 2005, dalla "Nuova Agenzia Radicale" nel 2006 e da "Panorama" nel 2008) che "Il Giornale" vende come scoop nuovo di zecca: «il supermoralizzatore Boffo» nel 2004 è stato querelato da una giovane ragazza di Terni (di nome Anna B.) per molestie telefoniche, una vicenda che si concluse con una multa da 516 euro e un decreto penale di condanna. Il secondo documento è una velina anonima, mai allegata agli atti del Tribunale di Terni, in cui Boffo viene indicato, appunto, come un omosessuale «attenzionato dalle forze dell'ordine». "Il Giornale" la definisce un'informativa di polizia, e azzarda una tesi: Boffo avrebbe avuto una relazione non con la giovane Anna, ma con il suo fidanzato.

La lettera è un falso totale, una calunnia che Feltri spaccia per notizia da prima pagina. E dà il via a una strategia della disinformazione messa in moto dai media berlusconiani, un meccanismo basato sull'inganno e sul raggiro, con l'intento finale di manipolare l'opinione pubblica e distruggere la credibilità di chi osa intralciare la marcia triuonfale del Cav. Una tecnica che, come spiega bene lo studioso Manuel Castells, gli americani chiamano "character assassination", che porta alla distruzione della reputazione di un individuo considerato scomodo o ostile.

Stavolta il lavoro dei "rat fucker" (come gli americani chiamano gli esperti specializzati nel raccogliere informazioni utili a screditare avversari) parte da lontano. La velina è infatti il capitolo di un minidossier su Boffo che qualcuno aveva già fabbricato e mandato in busta anonima a decine di vescovi italiani qualche mese prima che venisse pubblicata su "Il Giornale". Il materiale diffamatorio conteneva sia la fotocopia del decreto penale di condanna già pubblicato un anno prima da "Panorama" (quando, va ricordato, la notizia non fece alcuno scalpore) sia la lettera anonima intestata a "Sua Eccellenza" piena di allusioni, errori grammaticali e falsità. Se i vescovi non la terranno in alcun conto, tanto che monsignor Domenico Mogavero la cestinò valutandola «una forma di avvertimento di tipo mafioso», qualche manina in Vaticano decide di usarla a suo vantaggio, e fa arrivare i documenti a Milano, a Via Negri, sede del giornale dei Berlusconi. Secondo Feltri la manina aveva all'anulare un anello cardinalizio. Quello di Bertone.

«C'era una fotocopia dove si raccontavano certi fatti, io ho dato un'occhiata», ammette Feltri a "l'Espresso". «Quando ho saputo che la fonte era quella ovviamente mi sono fidato. Poi non lo so... visto quello che è successo facevo bene a non fidarmi. È facile dirlo dopo, ma quando il tuo condirettore ti viene a dire una cosa del genere, non è che metti in dubbio la sua parola. Nel pomeriggio mi hanno detto che era tutto tranquillo, tutto normale. Io ho dato il via alle pubblicazioni senza la minima preoccupazione. Ho detto al magistrato che Sallusti mi disse che l'origine di quella velina era Bertone. Non potevo fregarmene di questa roba, mi ha detto che la fonte, la provenienza era quella. Mi sono fidato». Oltre a Bertone, Feltri (che al "Foglio" spiegò che la velina gli era arrivata «da una personalità della Chiesa della quale ci si deve fidare istituzionalmente») ha dichiarato al magistrato che Sallusti gli fece anche i nomi di Bisignani e Santanchè, "passacarte" per conto del prelato. Una volta davanti al magistrato, però, l'attuale direttore de "Il Giornale" ha negato in toto la versione del suo vecchio maestro.

La storia di Feltri, di sicuro, è credibile. Nell'agosto 2009 tra Bertone e Boffo non corre buon sangue. Il segretario di Stato mal sopportava la cordata dell'ex capo della Cei Camillo Ruini, di cui Boffo, cresciuto nell'Azione cattolica, era l'esponente laico più rappresentativo. I tentativi per disarcionarlo dalla direzione erano stati molti, ma infruttuosi. Non era una questione personale: da braccio destro di Benedetto XVI, il cardinal Bertone ha sempre tentato di ridimensionare il potere dei vescovi e quello dei loro referenti: «È il segretario di Stato», scrisse in una irrituale lettera ad Angelo Bagnasco, successore di Ruini, «a dover mantenere i rapporti con le istituzioni politiche italiane». Non è un caso, dunque, che Boffo cercasse il colpevole tra i fedelissimi del segretario di Stato tanto da indicare - in una lettera riservata a monsignor Georg Gaenswein pubblicata da Gianluigi Nuzzi nel libro "Sua Santità" - la fonte di Feltri in Gian Maria Vian, direttore dell'Osservatore Romano assai vicino al cardinale piemontese, e in Bertone stesso il presunto «mandante morale».

Se i rapporti tra Boffo e Bertone sono ai ferri corti, nell'estate 2009 la Santanchè è invece vicinissima a Sallusti (con cui inizierà una relazione affettiva) e Feltri: è lei che cura, infatti, la pubblicità di "Libero" e de "Il Giornale". Tra i protagonisti della macchinazione l'editorialista preferito da Berlusconi cita anche Luigi "Gigi" Bisignani, il faccendiere condannato in via definitiva per associazione a delinquere, che in quel periodo ha con la Santanchè un link privilegiato. Come ha spiegato lo stesso Bisignani a Henry John Woodcock nel corso degli interrogatori sull'inchiesta P4, ne è stato infatti prezioso consigliere per un lustro: il lobbista non solo suggerì all'amica di approdare nelle file del partito di Francesco Storace, "La Destra", ma in seguito si spese per farla tornare nell'alveo berlusconiano. Operazione riuscita, tanto che Bisignani chiarisce ai pm napoletani di essere riuscito a farle ottenere un incarico da sottosegretario di governo. «In questo scenario politico si innesta la mia attività collaborativa senza fini di lucro a favore della Santanchè per le sue attività nel settore della raccolta pubblicitaria», chiosa a verbale. «In pratica, feci stringere i rapporti tra la Santanchè e gli Angelucci (proprietari di "Libero", ndr). Le consigliai la costituzione di una vera e propria concessionaria, denominata Visibilia. Che poi ha iniziato a raccogliere pubblicità per "Il Giornale", in concomitanza del passaggio di Feltri dalla direzione di "Libero" a quella de "il Giornale"».

Il pm Scarfò non ha mai depositato le testimonianze di Feltri e Sallusti. L'inchiesta ha finora portato alla sbarra solo un cancelliere del palazzo di giustizia di Santa Maria Capua Vetere, Francesco Izzo, accusato di accesso abusivo al sistema informatico: è lui l'uomo che - secondo il magistrato - a marzo 2009 consultò indebitamente il casellario per estrarre i precedenti penali di Boffo. Dopo due anni, il processo è alle fasi finali, in attesa della requisitoria del pm. In caso di condanna, è probabile che nessun altro pagherà. Anche perché Boffo non ha mai sporto querela per diffamazione.

Parafrasando Carl von Clausewitz, la macchina del fango appare come la prosecuzione della politica con altri mezzi. Nel caso Boffo, Feltri e i compari che ordirono la trappola vinsero la battaglia: il 3 settembre 2009, dopo una settimana di cagnara mediatica, il direttore di "Avvenire" darà infatti le dimissioni. «La lezione» scrisse il "New York Times" «è che nessuno può osare sfidare Berlusconi, nemmeno la Chiesa». A nulla varrà la retromarcia del diretùr due mesi più tardi («è vero, nelle carte non si parla di "omosessuale attenzionato", si trattava di una bagattella e non di uno scandalo»), né la sospensione dell'albo professionale per tre mesi deciso dall'Ordine dei giornalisti della Lombardia.

L'assassinio mediatico è compiuto. Sulla scena del crimine un investigatore può facilmente rilevare i bossoli dei proiettili (la falsa informativa), le impronte digitali dell'arma che ha sparato (sono di Feltri e del suo vice di allora Sallusti) e i mandanti: se il giornalista ha raccontato la verità ai pm e a "l'Espresso", tra i sospetti c'è un piduista, un potentissimo cardinale di Santa romana Chiesa e il consigliere politico più influente di Berlusconi. «Ho pagato io solo come sempre succede» chiude Feltri. «C'è quel cretino del direttore che ci va di mezzo. È normale... Ho sbagliato a fidarmi, evidentemente. Ma talvolta capita, nella vita, di fidarsi».

0407/0830/1900

Telemaco??? Telemaco sarà lei

Ma quale Telemaco!, viva Ulisse (di Giampiero Tramaglia)

Ma quale Telemaco!, per piacere. Ulisse, il padre, fece la storia e l’epica di un’intera civiltà, non certo quel figlio bamboccione che stava a guardare la madre tessere e disfare e solo quando il padre tornò si dette una mossa. Matteo Renzi infligge al Parlamento europeo un discorsetto – breve, almeno quello – denso di citazioni culturali da Liceo Classico, ma senza un solo riferimento concreto, preciso, dettagliato alle cose che intende fare nei prossimi sei mesi, adesso che l’Italia è alla presidenza del Consiglio dell’Ue.

Telemaco da Frignano sull'Arno

Parlando a braccio, dopo avere consegnato un testo scritto che –speriamo- risponde alle molte domande lasciate in sospeso, il premier snocciola nomi e circostanze che, probabilmente, buona parte dei deputati europei di differente tradizione culturale non sono in grado di apprezzare; e punta su parole come “coraggio” e “orgoglio”, “fiducia” e “speranza” che suonano più telecronaca dei Mondiali che discorso programmatico del semestre italiano.

E, poi, subito il gradino generazionale che tanto piace a Renzi: dell’Europa, non vuole scattare un’istantanea, ma fare un selfie. E ne viene fuori - dice - un volto stanco, rassegnato, noioso. Invece il suo è un discorso ad effetto, scoppiettante, che vuole ”ritrovare l’anima dell’Europa” – obiettivo ambizioso, se ve n’è uno - ed essere all’altezza “della grandezza dei Padri”, che il premier ritrova nella tradizione classica greca e latina.

Persino Manuel Barroso, il presidente della Commissione europea, un portoghese prudentissimo, sente stridere qualcosa, se, prendendo la parola, ricorda a Renzi che Italia e Grecia sono state spesso al centro dei discorsi europei negli ultimi anni, ma non nel segno della tradizione oratoria di Demostene e Cicerone, bensì per problemi di conti in disordine e palpitazioni sull’euro.

Crescita, occupazione, immigrazione sono le parole più concrete del discorso di Renzi. E flessibilità forse la più ricorrente, sempre accompagnata dalla precisazione, che l’Italia, Paese fondatore e contribuente netto, “non viene in Europa a chiedere, ma a dare”, “non chiede scorciatoie, ma offre la sua disponibilità a fare la propria parte”.

Tra frasi ad effetto (“Non ci interessa giudicare il passato, ci interessa costruire il futuro”; o “l’Europa dfeve tornare a essere una frontiera” – ma perché, non lo è?-) e proposte magari buone, ma buttate lì (un servizio civile europeo), la ciliegina sulla torta è la mano tesa alla Gran Bretagna: se è vero che “l’Unione senza la Gran Bretagna non sarebbe se stessa”, è però altrettanto vero che “ricondurre all’unità tutte le posizioni” significa procedere al minimo comune denominatore. Facendo a pugni con “il coraggio” e l’orgoglio” e la riscoperta della frontiera.

Ma, parlando a braccio, logica e consequenzialità non sono sempre rispettate. Magari il testo scritto sarà più concreto e preciso: ché, se la bussola del semestre è quello pronunciato, Ulisse non troverà Itaca nei prossimi sei mesi. E Telemaco continuerà a tenersi i Proci in casa.

Giampiero Tramaglia

0407/0900/1030

Anche "Dudi" (al secolo Piersilvio Berlusconi) sul carro del vincitore

Ormai sul carro di Renzi ci sono solo posti in piedi, o appesi fuori dal cassonetto con robuste corde.  Dopo personaggi della levatura di Bassolino, il cane Dudù, Barbara e Silvio Berlusconi, la fidanzata Francesca Pascale De Calippis, Fedele Confalonieri, Denis Verdini, Prandelli The Winner, Paolo Bonolis, Armani, Don Mazzi, Baricco, Giorgio Gori, Ennio Doris, Pittella, Signorini, Briatore, De Filippis, la Serracchiani, la Biancofiore, le "badanti" del "cerchio magico", ecco arrivare trafelato anche Dudi, sistemato a cassetta, in attesa di un posticino più consono.

Se su queste cose ironizzassi io, noto detrattore cronico del Renzismo, la cosa potrebbe anche passare inosservata. Peggio: susciterebbe molta meraviglia se io per una volta non ironizzassi sul Renzino e sui suoi nuovio cari. Ma il problema è che l'articolo ripreso in calce proviene da una penna di prestigio di Repubblica (giornale fino a ieri altalenante "endorser" del renzismo per ordine di scuderia): Filippo Ceccarelli, giornalista le cui qualità gli permettono anche di dissentire dagli ordini di scuderia, tanto dubito che se buttato giù rimarrebbe a lungo disoccupato.

Sarebbe interessante anche sentire il parere etico/politico dei renzini la lecco che periodicamente entrano nel Tafanus per dirci che "io-non-ho-votato-Renzi-però"... Non sono preoccupati da queste brutte compagnie? E come interpretano questo innamoramento di masse crescenti di italoforzuti per il Bischero di Frignano? Ci facciano sapere.

Tafanus

Piersilvio canta le lodi dell'avversario di papà (di Filippo Ceccarelli - Repubblica 03/07/2014)

Attrazione fatale, forse cordiale, però pure funzionale, per non dire venale, dal momento che si tratta pur sempre di un'azienda che con il potere politico deve fare i suoi conti. Ha detto ieri il vicepresidente Mediaset Pier Silvio Berlusconi: «In un paese che ha bisogno di riforme io tifo per Renzi».

Ha quindi aggiunto, con una formula che non è suonata proprio felice sul piano della nobiltà: «E chi non lo farebbe con chi ha preso il 40 per cento?».

A giudizio del secondogenito della dinastia di Arcore il premier del centrosinistra è comunque «il più bravo comunicatore dopo mio padre. La fiducia se la merita, ha fatto un gran lavoro, speriamo che ce la faccia, la cosa peggiore è deludere le speranze». Amen.

Si tratta di un'uscita che fuoriesce dalle logiche per così dire di sistema, influenzata come appare da una specie di miscuglione pop che tiene insieme post-familismo e interessi economici. Sintomatico in questo senso appare il verbo - «tifare» - che PierSilvio, detto «Dudi», ha usato per esprimere la sua adesione insieme leggiadra e passionale al renzismo.

Anche Ennio Doris, d'altra parte, il fidatissimo finanziere vicino alla famiglia, ha proclamato testualmente tre mesi fa, presentando la sua autobiografia «C'è anche domani» ( Sperling&Kupfer): «Io voto Silvio, ma faccio il tifo per Renzi». Così come piuttosto impegnativa è la definizione che un'altra figura decisiva da quelle parti, Fedele Confalonieri, anche lui di recente ha scolpito sul leader del Pd: «Un Berlusconi con 40 anni di meno». Tanto sul tifo che sull'immedesimazione Silvio-Matteo, si possono aggiungere diverse pezze d'appoggio familiari. Barbara, terza figlia, fu la prima (2010) a dichiarare il proprio apprezzamento per Renzi; Marina, sia pure a distanza, ha sempre espresso parole rispettose per un uomo politico che ha liquidato vent'anni di anti-berlusconismo, e come tale «certifica la sconfitta» di una certa sinistra. Idealmente, ma calorosamente «renzista» è anche Francesca Pascale, tanto da aver costretto Silvione a telefonare in piena notte al vincitore delle primarie per complimentarsi, e con lei tutte le ragazze del cerchio magico che in quell'occasione esultarono attorno alla cornetta.

Non solo, ma i raccoglitori dell'indispensabile e spesso stucchevole materiale che colora l'odierna vita pubblica possono a buon diritto documentare come Renzi non solo sia stimato, ma anzi venga ripetutamente e pubblicamente vezzeggiato da figure e figurine che più berlusconiane non potrebbero essere. Da Dell'Utri (Lo avrei assunto di corsa) a Briatore (Lo voterei al cento per cento), dal tele-precettore Del Debbio (Sinceramente lo voterei) a Signorini (Parla alla pancia del paese), fino a Lele Mora per il quale Renzi è «uno strafico, è seducente, ha un viso sensuale», e via di questo passo. (...già... parla "alla pancia" della ggente e questo è uno dei 10.000 motivi per cui lo detesto. Io avrei aspirazioni di circa 80 centimetri più alte: aspetto qualcuno che parli alla mia testa, e non alla mia panza. NdR)

L'impressione, comunque, è che nessuno di loro si sarebbe mai sbilanciato senza aver chiaro ciò che dell'attuale premier pensa il loro idolo - e qui tra i mille riconoscimenti vale menzionare quello con cui nel dicembre del 2010 l'allora presidente del Consiglio congedò il 35enne sindaco fiorentino dopo averlo avuto a pranzo: «Ti apprezzo perché mi assomigli». E per quanto venga la curiosità di sapere in che modo Renzi, ben lesto di lingua, reagì dinanzi a quell'attestato di egotica solennità, si segnala che sopraffatto dai più imbarazzanti osesqui, commentò un giorno: «A questo punto mi manca solo  l'endorsemen di Jack lo Squartatore».

Ieri, dopo aver rimarcato pure l'uso delle slide nella presentazione dei palinsesti Mediaset, Pier Silvio ha concluso: «Se non succede qualcosa, Renzi vince per vent'anni». Al netto delle reazioni dei poveri dirigenti di Forza Italia, che dunque si sbattono invano, con maliziosa superficialità se ne potrebbe dedurre che la famiglia e l'azienda salgono definitivamente sul già affollato carro presidenziale proprio per ingraziarsi il guidatore.

Senonché, al di là delle nebulose e pasticciate riforme che molto in teoria dovrebbero trasformare il Grande Condannato in un padre della Patria, l'osservazione dei dati, anche elettorali, suggerisce che nessun leader ha mai danneggiato Berlusconi più di quanto sia riuscito finora a Renzi; e proprio stringendolo in quell'abbraccio che in un fuorionda, cioè in un momento di verità, è stato designato da un fedelissimo (Toti) «abbraccio mortale».

Chi conosce le dinamiche e la legge dei simili che regolano l'omeopatia - «Similia similibus curentur», le cose simili si curano con le loro simili - se ne sorprende fino a un certo punto. Così il berlusconismo rende omaggio a chi lo sta consumando e si appresta a sostituirlo. Attrazione fatale, perciò, attrazione micidiale, attrazione terminale.

Filippo Ceccarelli

0407/0900/1030

Off Topics del 4 Luglio

Contrordine, Kamerati! Non siamo più la "Generazione Erasmus", ma la "Generazione Telemacus" (?)

Matteo Renzi: il Discorso della Corona

Le reazioni al discorso del premier - Il Ppe attacca Renzi, che replica: «Non accettiamo lezioni di morale» Le critiche di Weber: continuare sulla linea del rigore» (Fonte: Corriere.it)

«L’Italia ha il 130% di debito, dove li prende i soldi?». Così il nuovo capogruppo Ppe, il tedesco Manfred Weber (Cdu), ha attaccato il discorso di Matteo Renzi. Nel suo intervento, in particolare, si è scagliato contro la «flessibilità»: «I debiti non creano futuro, lo distruggono», aggiungendo poi che «dobbiamo continuare» sulla linea del rigore. Renzi ha chiesto «più tempo per fare le riforme» e che «Barroso lo ha concesso alla Francia» ma «le riforme non si sono viste». E ha insistito: «Nessuna differenza tra grandi e piccoli nella Ue». Argomentando sulla linea del Ppe contro la concessione della «flessibilità» e di «più tempo» per fare le riforme, Weber ha affermato: «Come possiamo essere sicuri che saranno fatte? E come spieghiamo a Irlanda, Portogallo, Grecia, Cipro e Spagna che con i Paesi del G7 siamo più flessibili?». Weber in apertura del suo intervento aveva affermato che «Renzi ha fatto bene a dire che dobbiamo fare i compiti a casa», aggiungendo che «valuteremo» la sua azione e «speriamo che faccia quello che ha promesso». In chiusura aggiunge: «Ha chiesto di avere fiducia, ma quello che si promette si mantiene».

Immediata la replica di Renzi: «Se Weber parlava a nome della Germania, gli ricordo che proprio in questa sala, nella scorsa presidenza italiana, ci fu un Paese cui non solo fu concessa flessibilità ma anche di violare i limiti ed essere oggi un Paese che cresce». Concludendo poi: «Saremo felici di fare del nostro semestre un’occasione di discussione ma chi brandisce l’arma del pregiudizio sull’Italia sbaglia, è un atteggiamento da respingere al mittente. Non accettiamo lezioni di morale da nessuno». Il premier è poi tornato sull’argomento, la sera, ospite da Porta a Porta, estendendo il discorso all’Unione intera: «No» all’idea dell’Europa che sia una «maestrina che dà lezioni e bacchettate sulle dita». In quanto al destino di Juncker, Renzi dice: «Non credo sarà rimesso tutto in discussione»:

Farage: «Poca sostanza» - Critico nei confronti dell’economia anche Nigel Farage, leader dell’Ukip: «Da Renzi molta passione ma poca sostanza. In termini di contenuti ha parlato poco di economia. Si tratta di un giovane Tony Blair con un discorso di afflato europeo ma di sostanza c’è molto poco, soprattutto su temi economici».

Anche Renata Polverini e Giovanni Toti hanno criticato l’assenza di temi economici nel discorso del premier. La deputata di Forza Italia su Twitter ha scritto «Renzi fa il piccolo Kennedy, ma parla di valori che non pratica mentre nasconde le carte sull’economia». Mentre Toti, eurodeputato e consigliere politico di Forza Italia, sempre su Twitter ha commentato: «Ho ascoltato Renzi a Strasburgo con attenzione: gli obiettivi del semestre italiano restano un mistero». Per Daniele Capezzone (FI), presidente della commissione finanze della Camera, «Renzi in Europa è partito con il piede sbagliato». In una nota infatti ha commentato: «Renzi ha tentato di volare alto, cercando di infondere orgoglio e speranza agli eurodeputati, ma nei suoi numerosi voli pindarici ha eluso tutti i veri nodi della politica europea che condannano non solo noi, ma un intero continente ad arrancare, senza né crescita né vero risanamento della finanza pubblica» [...]

I commenti del centrosinistra - «L’Europa ha bisogno di recuperare grandezza e così la politica ha bisogno di recuperare leader veri e non di cartapesta, come un leader vero è il presidente del Consiglio italiano, Matteo Renzi»: così invece si è espresso il capogruppo dei Socialisti e Democratici all’Europarlamento, Gianni Pittella (1)

(1) Piccola annotazione a margine: Pittella non è "il centrosinistra", che fino a prova contraria è costituito anche da tali Casson, Civati, Vannino Chiti, Fassina, Bersani... Solo per informarne l'articolista del Corrierone. Il "centrosinistra" di Renzi ha appoggiato la candidatura di Junker (il valletto della Merkel) anzichè quella si Martin Schulz? Adesso faccia il piacere di sorbirsela, senza tirar fuori scemenze come quelle di paragonare i "permessi di sforare" di uno/due punti di PIL per uno/due anni, concessi alla Germania, per tentare di ottenere la stessa cosa per l'Italia. Fra noi e la Germania c'è una piccola, insignificante differenza (anzi, due):

-1) La Germania ha 50 punti di PIL di debito meno dell'Italia. Quindi, anche se da domani l'Italia arrivasse ad avere e mantenere il pareggio di bilancio, e la Germania avesse costantemente un deficit di 4 punti di PIL all'anno, prima di "star male" come l'Italia ci metterebbe in teoria 12/13 anni.

-2) Ma le differenza sono alquanto più marcate, perchè mentre in Germania il PIL cresce, in Italia diminuisce. Quindi fare paragoni impropri fra ciò che è stato concesso alla Germania, e ciò che vorrere il renzino per il terzo paese al mondo più carico di debiti, non solo è politicamente cretino, ma aritmeticamente e finanziariamente destituito di ogni fondamento. Checcè ne pensi lo statista Pittella.

Tafanus

 0307/0930/1330

Off Topics del 3 Luglio

La "Rivoluzione" di Renzi: tanti annunci, zero decisioni (di Donatella Stasi)

Il governo dei tecnici doveva muoversi nel perimetro stretto delle "riforme possibili" ma garantendo interventi di "qualità". Così non è stato. Il governo delle larghe intese doveva ampliare quel perimetro e proseguire sulla strada avviata, integrando e correggendo. Così non è stato. Il governo Renzi, il più politico in assoluto, avrebbe dovuto avere la strada in discesa quanto a obiettivi e a misure per realizzarli con trasparenza e rapidità. Così non è stato.

Fin dal suo insediamento, è apparso defilato e confuso sulla giustizia, privo di una visione d'insieme e finanche della volontà di cambiare passo, salvo cavalcare (con indubbia destrezza mediatica) la cronaca che spietatamente gli ricordava emergenze croniche e priorità. Così ieri mattina – allo scadere dell'ultimo giorno dell'ultimo mese del cronoprogramma renziano, quello destinato alla riforma globale della giustizia - abbiamo appreso che il presidente del Consiglio e il ministro della Giustizia hanno avuto «un incontro molto importante per elaborare delle linee guida che non sono dei titoli ma argomenti importanti per rivoluzionare il sistema giustizia». E in serata Renzi ha snocciolato 12 punti – altrettanti titoli – assicurando che – salvo per le intercettazioni – i testi sono già tutti pronti ma il governo vuole aspettare due mesi per dare ai cittadini la possibilità di dire la loro. Insomma, parliamone. Parliamone ancora. Se la riforma annunciata subisce un altro rinvio è perché il governo vuole farne una «rivoluzione» all'insegna della «partecipazione».

 

 

 

In buona sostanza, dopo quattro mesi e a poche ore dall'atteso Consiglio dei ministri che – rinvio dopo rinvio – doveva finalmente dar corpo agli annunci con un pacchetto organico di misure - così organico da imporre alle Camere uno stop su corruzione, prescrizione, autoriciclaggio e falso in bilancio - il premier e il guardasigilli hanno «elaborato» le «linee guida» della «rivoluzione» di settembre sulla giustizia. I testi possono aspettare. Non c'è fretta, si dice, perché tanto il Parlamento è «ingolfato» da altre riforme. Non c'è fretta, si spiega, perché quel che conta è arrivare a progetti «concertati» e «ponderati». Non c'è fretta, si mormora, perché con Silvio Berlusconi alleato delle riforme istituzionali è opportuno aspettare tempi politicamente migliori. Ma è difficile sfuggire alla sensazione che la giustizia resti ancora un terreno troppo scivoloso per assumersi la responsabilità politica di scelte chiare e tempestive. Meglio continuare a «parlarne» e a far finta che quelle «linee guida» siano già la rivoluzione promessa (l'unica novità operativa è l'avvio da oggi del processo civile telematico, che però viene da lontano e non dal governo Renzi). E questo è un terreno su cui il premier ha gioco facile, visto che da mesi, ormai, non c'è giornale o tv che non parli dell'imminente «rivoluzione», «stretta», «svolta» del governo.

 

Certo, il metodo di lavoro è importante. E due mesi in più non spostano molto se il risultato finale è efficace (anche se è un po' buffo immaginare che sotto il sole di luglio e di agosto fiorisca un dibattito sulla giustizia e che il governo riscriva i suoi testi). Ma tutto si può dire salvo che sulla giustizia si sia all'anno zero quanto a dibattiti e proposte, parlamentari, ministeriali, scientifiche. Tutto si può dire salvo che temi come falso in bilancio, autoriciclaggio, prescrizione, concussione, efficienza del processo civile e penale non siano stati sviscerati in ogni sede, nazionale e internazionale. Tutto si può affermare, salvo che la corruzione sia un accidente che ci ha spiazzato o solo una questione di «ladri» e non anche di «regole» che ai ladri hanno consentito di cavarsela quasi sempre e quindi di dilagare. Se il governo ambiva a giocare un ruolo da protagonista, avrebbe dovuto mettersi subito al lavoro, non farsi prendere in contropiede dalle inchieste su Expo e Mose e, semmai, giocare d'anticipo. Avrebbe così imposto il suo passo al Parlamento e non una frenata.

 

Sul civile e sul penale, sono rimasti nel cassetto testi già pronti e «concertati». Tutto da rifare, sembrerebbe. In compenso sono riemersi, come temi centrali, la responsabilità civile dei magistrati e le intercettazioni: proprio come ai tempi di Monti, quando sul tavolo doveva esserci solo l'anticorruzione. Un déjà vu di cui avremmo fatto volentieri a meno, visti i risultati [...] Continua su [Donatella Stasio - IlSole24Ore]

P.S.: inutile sollolineare che Donatella Stasio non è una giornalista della "Pravda" o del "Manifesto", ma una apprezzatissima giornalista del Sole24Ore, giornale "filogovernativo per definizione", come diceva tale Gianni Agnelli... Eppure neanche lei, come noi (che, si sa, abbiamo l'alibi e l'aggravante della faziosità) riesce a far finta che Renzi sia davvero il nuovo "ometto del fare". Perchè il mondo - anche quello confindustriale - comincia a capire che un conto è fare rivoluzioni verbali (o verbose?), chiamando "cronoprogramma" un programma, che è per definizione un "cronoprogramma", altrimenti non è nulla. Altro conto è trasformare i titoletti e i buoni propositi in leggi approvate (possibilmente qualche volta anche senza il ricorso al voto di fiducia), controfirmate dal Presidente della Repubblica, pubblicate in Gazetta Ufficiale, e magari persino corredate dai relativi "regolamenti attuativi". O no?

Tafanus

0207/1000/1600

Off Topics del 2 Luglio

L'ottimismo della sragione

Off Topics del 1° Luglio - Vuoto a perdere

Generazione "Erasmus"? Ma "Costui" sa di cosa parla?

La nuova "slide" di Renzi, che si prepara ad inondare l'Europa di Bigliettini Perugina, dopo aver sfrantumato gli zebedei agli italiani, si chiama "Generazione Erasmus". Il Grande Progetto che ha reso e sta rendendo "internationals" i ggiovani italiani.

In cosa consiste il progetto Erasmus? In una "gita lunga" di studenti italiani in una università europea, e viceversa. Le "gite hanno una durata variabile da 3 a 12 mesi, con un particolare addensamento nelle durate brevi, per ragioni di bilancio.  Durata media: intorno ai 6/7 mesi.

C'entra qualcosa, Matteo Renzi, col varo di questo progetto? Non credo, visto che il progetto è nato nel 1987, quando renzino aveva aveva 12 anni, forse frequentava la seconda media, e nel tempo libero si formava all'oratorio, giocando a calcio balilla. Ma tant'è. Nel "Discorso della Corona", che sta preparando da giorni per la ceriomonia d'inizio della presidenza italiana in Europa, la slide della settimana sarà la "Generazione Erasmus". Che detta così non significa una beata minchia, e ancor meno significa quando si guardino le cifre, i dettagli, i risultati concreti.

Nella nascita di Erasmus l'Italia non c'entra nulla. Leggiamo su  Wikipedia che "...il progetto nacque grazie a un'iniziativa dell'associazione studentesca Egee (oggi Aegee) fondata da Franck Biancheri (poi divenuto presidente del movimento trans-europeo Newropeans) che nel 1986-1987 convinse il presidente francese François Mitterrand ad appoggiarne la nascita..."

Dunque nasce da un personaggio genuinamente europeista come Biancheri, e non certo da chi potrebbe amare l'Europa solo a patto di poterne violare le regole ad libitum.

Generazione Erasmus??? Vogliamo parlarne? Gi studenti italiani che in 27 anni hanno partecipato al progetto Erasmus sono stati circa 270.000 (cifra fornita da Eurostat). Circa 10.000 studenti all'anno, per circa sei/sette mesi di soggiorno. Davvero pensiamo che sei/sette mesi di studio - con connessi problemi di lingua - in una università inglese, o spagnola, o turca, o portoghese, possano cambiare il valore di un curriculum, o la professionalità di un laureato italiano? Davvero pensiamo che un soggiorno di mezzo anno accademico di 10.000 studenti su una popolazione universitaria di 1.000.000 di studenti possa cambiare la qualità di fondo dei laureati italiani?

Qualcuno di voi può affermare, in tutta onestà, di avere in famiglia, o nella cerchia dei propri amici, conoscenza DIRETTA (e non per sentito dire) di un ragazzo a cui sei mesi di medicina a Istambul abbiano cambiato le prospettive di vita, d'impiego, di carriera? Andiamo!

Certo, lo so, lo so... Sei mesi a Lisbona è meglio farli che non farli. Ma non cambiano la vita, e il 99% degli studenti universitari italiani ogni anno non ha neanche questo Grande Privilegio.

Infine: nella "visione da slide" di "Generazione Erasmus" è insito anche un retropensiero "generazionale". "Generazione Erasmus" non è solo bello, è anche "ggiovane". Davvero? Vediamo.

I pionieri di Erasmus (i "ragazzi dell'87") oggi hanno presumibilmente fra i 46 e i 50 anni, la pancetta, moglie, figli. Alcuni ce l'hanno fatta (molti "a prescindere" da que sei mesi a Barcellona di 27 anni fa). Altri arrancano, nonostante Erasmus. Le ultime generazioni "Erasmus" (diciamo gli ultimi 5 anni di partecipanti) oggi hanno 24/30 anni, sono felicemente precari (i più fortunati) o disoccupati, e dipendenti dalla pensione dal papà anche per le sigarette.

Ecco, questo è il contenuto di "Generazione Erasmus". L'ennesimo titolo, con dentro niente. Come dite, che invece dentro c'è qualcosa? Io non posso giurare il contrario. Ma certamente qualche renzino - magari formatosi all'alta scuola della Boschi o della Madia, sarà in grado di fornirmi un semplice dato di confronto: quali sono le percentuali di "erasmiani" e di "non erasmiani" che a distanza di 3, 5, 7 anni dalla laurea hanno oggi un lavoro stabile, decentemente retribuito, e correlabile al tipo di studi compiuti? Ci sono differenze statisticamente significative fra i due gruppi? Solo per capire.

Tafanus

0107/1030/1800