Tafanus

Votate Renzi! Con Renzi si vince! (???)

Grafico di tendenza dei sondaggi di TUTTI gli istituti di ricerca che si sono attenuti agli standards minimi di chiarezza ed affidabilità, e i cui sondaggi hanno quindi avuto il nulla osta per la pubblicazione dei sondaggi stessi sul sito ufficiali "sondaggi politico-elettorali"

E' doveroso precisare che l'ultimo dei sondaggi effettuati, è stato condotto il 22 dicembre, quindi PRIMA che si sapesse del pasticcio della marchetta giudiziaria in favore di Berlusconi, e prima dei terribili dati economici pubblicati questa settimana (disoccupazione ancora in aumento, rapporto deficit/PIL che passa al 3,5%, con manovra aggiuntiva già inevitabile di altri 8 miliardi di euro per il 2015). E' quindi probabile che il prossimo aggiornamento possa dare risultati ancor pù terrificanti.

Per ora ci facciamo bastare questi: ad agosto fra centro-destra e centro sinistra c'erano 16 punti di vantaggio. A dicembre erano 5, a gennaio caleranno ancora.

Tafanus

___________________________________________________________

Crolla la fiducia in Matteo Renzi. Weber, Noto, Piepoli, Mannheimer: colpa di "salva-Silvio" e crisi economica

 

La miscela velenosa di “salva Silvio” e crisi economica costa a Renzi un brusco calo nei sondaggi. Dice Renato Mannheimer: “Con gli scivoloni dell’ultima settimana il premier e il governo perdono tra i quattro e i cinque punti”.

Già, gli scivoloni. Il volo di Stato per Courmayeur e soprattutto la norma “salva-Berlusconi”: per la prima volta il solco con il sentimento degli italiani si approfondisce. È quanto rileva anche Roberto Weber di Swg: “Più che il volo di Stato è la non chiarezza sulla cosa di Berlusconi a determinare l’erosione. Come fatti in sé, e in relazione alla questione dell’economia. Nel senso che mentre il dibattito è monopolizzato dalla questioni tipo salva Berlusconi, il cittadino vede i dati della disoccupazione, quelli dell’Istat, gli indicatori economici e la sfiducia aumenta”.

I numeri di Swg che attestano il “crollo” saranno resi noti e discussi, come ogni venerdì, ad Agorà. Ma un elemento di analisi Weber lo anticipa all’HuffPost. Ed è forse quello più preoccupante per Renzi: “Io dice sono colpito non tanto dalla perdita di punti, ma dalla progressività e della inarrestabilità della cosa. È da settembre che non tanto il Pd, ma il governo cala”.

Da settembre, da quando l’agenda è stata monopolizzata dai temi del lavoro (col Jobs Act) e dell’economia (con la legge di stabilità). È da allora che non solo è finita la luna di miele, ma si è incrinato qualcosa di profondo nel rapporto del premier col paese. E si è incrinata quella forza determinata dalla retorica “anticasta” dei mesi precedenti, quando con l’abolizione del Senato è apparso come il fustigatore dei privilegi. “It’s the economy, stupid”, diceva Clinton. Che ne fece lo slogan con cui scalzò Bush dalla Casa Bianca, accusandolo di scarsa attenzione all’economia. Renzi, sull’economy, si è impaludato: “Il calo del governo – spiega Nicola Piepoli - è fisiologico ed è destinato a salire, in attesa dei risultati sull’economia. È su questo che ci sarà il giudizio della gente”.

Per carità, i miracoli in poche settimane sono difficili. Ma i guai sono certi se, sulle difficoltà dell’economia, l’agenda la fanno le “manine” per depenalizzare i reati del condannato Berlusconi e l’inciucio per ridargli l’agibilità politica in cambio dei suoi voti per il Quirinale. È questa miscela a causare il calo di punti per Antonio Noto, dell’Ipr Marketing. Spiega all’HuffPost: “Il calo significativo di fiducia dell’ultimo mese non è imputabile solo alla salva-Silvio, ma a un insieme di fattori. Da un lato gli italiani non vedono cambiamenti tangibili sulle condizioni materiali della loro vita, dall’altro ascoltano un dibattito politico che aggiunge insoddisfazione, come nel caso della Salva-Silvio. Il risultato è che la fiducia cala in modo costante. Al momento è al punto più basso [...]

Il punto più basso coincide col momento forse più importante per Renzi. Il quale, sussurrano i maligni in Transatlantico, rischia di arrivare alla prima mossa sul Colle “azzoppato” come il Bersani nel 2013. Allora l’ex segretario del Pd arrivò primo ma senza vincere, anzi come disse Massimo D’Alema sbagliando un “calcio di rigore a porta vuota”. Oggi Renzi è in calo ma sente l’obbligo di vincere. E a microfoni spenti i renziani ammettono che è la vigilia peggiore che poteva immaginare. Mentre lui si avvicina al suo dischetto (Fonte: Huffington Post)

(Credits: ringrazio Maria per la segnalazione)

1101/0615/1215

edit

Off Topics del 9 Gennaio 2015

Charlie Hebdo, e la differenza fra satira e satira

Un silenzio durato un giorno intero. Mi scuso, ma sono rimasto turbato, come tutti, dall'eccidio compiuto dai due integralisti a Parigi. Scriverò poche righe, e sono certo che qualcuno giocherà a fraintendere ciò che scriverò. Poche righe con tanti dubbi e pochissime certezze.

Manifestare, e gridare in un megafono "Siamo tutti Charlie Hebdo" è la cosa più facile del mondo, perchè nessuno oserà mai aggiungere "....si, però...". Ma io vorrei lanciare un sasso nello stagno del conformismo, e lanciarlo, qualche "si-ma-però"

Per evitare fin da subito qualsiasi fraintendimento: l'eccidio di Parigi è un'azione ignobile, motivata (si fa per dire) da odio etnico, razziale, religioso. Cioè dal rifiuto di riconoscere ad altri, diversi da noi, il diritto di scegliersi un'etica diversa dalla nostra, un diverso modo di vivere, un diverso Dio. Il diverso colore della pelle è un "dato", non una scelta. E tuttavia molte "guerre etniche" si sono combattute e si combattono "anche" in nome del colore della pelle. "Non sono io che sono razzista, è lui che è negro".

L'integralismo violento va combattuto sempre e comunque, possibilmente senza dimenticare mai il nostro, di integralismo. Da Salvini che adesso gioca a "statista", ma una volta cantava con altri ubbriaconi le canzonacce da osteria sui "napoletani che puzzano", alla violenza dei nostri Tribunali dell'Inquisizione", che non consegnavano i "non osservanti" ai tagliagole, ma ai "fuochisti" che accendevano i roghi. Se devo scegliere, preferisco crepare per un colpo alla nuca o per un taglio secco alla gola, piuttosto che arrostire a fuoco lento.

Quanto sopra non vuole giustificare chi spara raffiche di mitra o taglia le gole, e nemmeno una validazione della legge del taglione con un ritardino di secoli, ma vuole "ricordare di ricordarci", quando parliamo dell'integralismo altrui, di non dimenticare il nostro, per quanto "datato".

Le manifestazioni con "matite issate" le condivido? Dipende... Se la matita come raffigurazione della libertà di stampa serve a difendere la libertà di pensiero, siamo in un contesto. Se serve a pubblicare vignette inutilmente offensive e ad alimentare un incendio già bello vivo di suo, le condivido molto meno. Qualcuno mi deve spiegare l'utilità di una vignetta - vista su Charlie Hebdo - che ipotizza rapporti sessuali di Maometto con una testa di maiale. Non mi fa ridere, e se fossi un credente islamico mi farebbe incazzare. Vignette così - e su Charlie ce ne sono a decine, non trasmettono messaggi: trasudano blasfemia, e forniscono alibi all'estremismo islamico.

Quali sono i confini fra satira e blasfemia? Secondo me, sono da ricercare border line fra vignette che trasmettono telegraficamente messaggi (ellekappa, Altan, Marassi, Staino e decine di altri vignettisti intelligenti), e vignette che servono solo a vendere  "la roba", e ad alimentare l'odio.

Di grazia: quale "messaggio" trasmette una vignetta che ipotizza rapporti sessuali fra Maometto e un maiale? E qual è il profondo significato di una vignetta che "recita": "Il Corano è Merda"?  Qualcuno me lo spieghi, perchè da solo non ci arrivo. E questo mio non arrivarci non giustifica dodici morti. Esattamente come (troppi se ne sono dimenticati) la t-shirt di Calderoli, che riprende una vignetta oscena pubblicata in Norvegia, ha "generato" 17 morti in Nord-Africa.

Qualcuno ha scomodato, per l'occasione, l'abusato aforisma attribuito a Voltaire: "Non condivido il tuo pensiero, ma sono pronto a morire per difendere la tua libertà di esprimerlo". E allora ripeto: qual è il pensiero sottostante a "Il Corano è Merda"? Tranquillizzo tutti: non sono islamico, non sono cattolico, non sono niente. Sono ateo. Eppure non mi sognerei mai di dire o scrivere che il Corano e/o la Bibbia sono "merda".

E veniamo all'ultimo punto: i Servizi Segreti francesi hanno dato una prova di assoluta inefficienza sia "prima" (i presunti assassini erano noti da tempo, ed avevano conosciuto le patrie galere), sia "dopo" (..."li abbiamo circondati, sono stati arrestati, anzi no, li abbiamo "localizzati", sono a Reims, sono a Parigi, sono dappertutto). Ma questo non giustifica la critica per il fatto che solo il direttore avesse una scorta. Se io domani dovessi impazzire, e mi mettessi a scrivere che il Corano è merda, non potrei che ricevere qualche minaccia, ma non potrei pretendere di avere una scorta armata, che costa decine di migliaia di euro al mese, solo perchè scrivere cretinate mi diverte, mi rende popolare, aumentano le visite ad un sito, o le vendite di un giornale in edicola.

Satira? andiamoci paino. Fra satira e insulto corre la stessa differenza abissale che corre fra foto d'arte di nudi, e giornaletti di hard-porno. No, non mischiamo tutto in un polpettone. "Cuore" era satira, "Le Canard Encheiné" era satira, tante "prime" di "Charlie Hebdo" che ho esplorato oggi non lo sono. E' vero. Era "prevedibile" che Charlie potesse essere un obiettivo. Non è automatico il fatto che essendo Charlie "un obiettivo", tutti coloro che lavorano per Charlie DEBBANO avere una scorta. Il direttore di Charlie non era Falcone, non era Borsellino, che erano minacciati perchè svolgevano egregiamente il loro rischiosissimo lavoro. Purtroppo - è ciò che penso conoscendo quel giornale - Charlie ha buttato per anni benzina sul fuoco. Per un ideale? Mi sfugge quale sia, visto che faceva anche vignette su Ratzinger e i suoi eventuali rapporti con le guardie svizzere. Ho come un'impressione - con tutto il rispetto che si deve ai morti - che a Charlie Hebdo non si lavorasse per un'idea o un'ideale, ma  si lavorasse "per la ditta". Niente di male. Molti lavorano "per una ditta", ma non tutte le ditte pretendono di scegliere cosa produrre, sotto scorta dello Stato.  

Tafanus

1001/0615/1800

edit

Off Topics dell'8 Gennaio 2015

Renzi risponderà presto con un tweet

 

"Renzubblica, e il pasticciaccio brutto del "De Cretino" di Natale

Il Cerchietto Magico

...se persino Repubblica - e parlo di personaggi non marginali - si sveglia finalmente dal letargo, e inizia a capire quali porcherie stiano accadendo ai piani alti del "cerchio magico" del renzismo, vuol dire che la faccenda "è grave, ma non è seria...

Caro Renzi, lei non sta trattando con degli imbecilli. Ma... come direbbe il suo conterraneo, "...ognun dal propio cuor l'altrui misura...". Ma noi le chiederemmo di non misurare la nostra intelligenza prendendo la sua come metro di paragone.

Dunque, con qualche mese di ritardo su altre testate, giornalisti repubblichini del calibro di Eugenio Scalfari (riconosciamogli il merito di essere stato il primo), ma anche di Claudio Tito, Liana Milella, Concetto Vecchio, Goffredo De Marchis ed altri, iniziano (era ora) a ritrovare la dignità della professione.

Il "decreto salvaberlusconi" può rappresentare, per Renzi, la buccia di banana che farà fare un salutare scivolone all'immagine del "leader del PD". Di questo PD che ha reso invotabile per milioni di persone perbene.

Oggi, dopo giorni di scaricabarile, Renzi deve ammettere che la "manina "che ha ficcato con destrezza l'oscenità che rende penalmente irrilevanti evasioni fino al 3% del reddito è la sua. L'esecutore materiale, secondo molti, sarebbe stato per suo ordine "Grazie Graziano Delrio", ed altri serventi del "Giglio Magico".

Questo "ghe pensi mi" in salsa toscana si sta coprendo e ci sta coprendo di ridicolo. E' ora di "aiutarlo" a scendere da cavallo, ed è ora che per ottenere questo obiettivo i giornalisti smettano di giocare al MinCulPop, e ritrovino mestiere e dignità. Riportiamo in calce alcuni "opinioni" delle ultime 24 ore, partendo da quelle di Ezio Mauto, che per ora si limita a dire una banalità: "serve chiarezza". Ne avevamo già avuto, fin dalla vigilia di Natale, il sospetto. Bentornato a Ezio Mauro e agli altri.

______________________________________________________________

APRI "Renzi, il pasticcio di Natale"

_____________________________________________________________________

ROMA - Dopo 96 ore un solo fatto è certo: quando finisce il consiglio dei ministri nel decreto legislativo sulla delega fiscale è già spuntato il comma 19-bis, quello che di fatto depenalizza reati gravi come la frode fiscale, le false fatturazioni, l'omessa dichiarazione dell'Iva. Un colpo di spugna bello e buono sui reati tributari. Quello che non si riesce ancora a capire, la notizia che tutti vogliono conoscere e che nessuno tra i ministri e gli altri protagonisti rivela è: chi, quando, come e perché ha "calato" nel testo il 19-bis.

Un fatto è documentato, come lo racconta una fonte interna al consiglio dei ministri: alle 15 e 30 del 24 dicembre, pochi minuti prima che la seduta si chiuda, il sottosegretario Graziano Delrio, con una mossa a sorpresa e abbastanza anomala, fa un giro di tavolo e ritira le cartelline dei singoli ministri, distribuite a lavori già iniziati, con i provvedimenti in discussione. Tra questi c'è anche quello sulla certezza del diritto fiscale. Rivolgendosi ai colleghi lo stesso Renzi, mentre Del Rio piglia le carpette, motiva la decisione: "Ci sono state tante modifiche, meglio fare un rapido coordinamento, ed evitare che circoli un testo non corretto, che potrebbe provocare confusione su inasprimenti e alleggerimenti".

Gesto in buona fede? Mossa casuale? L'unico fatto certo, uno dei pochi in una storia piena di "non so", "non ricordo", "non c'ero", "non me ne sono accorto", "non ci ho badato", "non sono stato io e non so chi è stato", è che poche ore dopo, sul sito di palazzo Chigi, www.governo.it, viene pubblicato un testo che contiene anche la pietra dello scandalo, l'articolo 15 che introduce un 19-bis nel testo sui reati tributari del 2000.

Bisogna partire da qui per dipanare il filo delle contraddizioni. Il consiglio si chiude, Renzi tiene la sua conferenza stampa, nessuno parla del tetto del 3% al di sotto del quale spariscono le responsabilità penali e si azzera soprattutto il processo Mediaset. Una "grazia" del tutto insperata per Berlusconi. Durante la riunione si è parlato o no di quella specifica soglia? E soprattutto, il testo del 19-bis, il salva Silvio, c'era o non c'era nella bozza del decreto portata in seduta dall'Economia?

Qui le versioni si fanno contrastanti. Molti ministri hanno parlato sulla delega fiscale - Renzi, Boschi, Alfano, Madia, Orlando, perfino Galletti, che pure si occupa di Ambiente - ma di soglie è pieno il testo e nessuno si ricorda specificatamente di quel 19-bis e del 3%. Sono tutti pronti a giurare che mai e poi mai è saltato fuori il caso di Berlusconi e del suo processo, soprattutto di un'eventuale "grazia" indiretta che lo avrebbe favorito. Lo stesso Renzi, quando sabato 2 gennaio alle 8 di sera il caso esplode, fa mostra di cadere dalle nuvole. Sicuramente si è parlato di aumentare la pena per il reato di omessa dichiarazione. Renzi la voleva più alta. Quelli di Ncd si sono opposti e hanno sollevato il problema delle intercettazioni. Il Guardasigilli Andrea Orlando ha chiesto qualche minuto per fare una verifica con il suo capo dell'ufficio legislativo Mimmo Carcano, che era nella saletta accanto. Voleva sapere se con le modifiche in discussione si rischiava di vietare le intercettazioni. È tornato per dire che anche altri reati tributari sono intercettabili, come la frode, quindi il problema non si poneva. Lui, comunque, era contrario agli aumenti che disarticolano l'equilibrio della piramide delle pene. Un dettaglio di cui molti si ricordano, mentre la memoria si offusca sulla soglia del 3%. Ma nessuno, né il ministro né i tecnici, pongono riserve sul 19-bis.

Alcuni ministri, anche autorevoli, sono pronti a giurare che il 19-bis e la soglia del 3% non c'erano nel testo, e quindi non se n'è discusso. Tra le fonti che negano recisamente la presenza dell'articolo incriminato c'è anche il ministero dell'Economia, dove si punta il dito contro palazzo Chigi, a cominciare dal "padre" del decreto, l'ex presidente della Consulta Franco Gallo ("Nel mio testo, che a ottobre ho consegnato a Padoan, quell'articolo non c'era e ne ripudio il contenuto").

Siamo a uno snodo chiave della faccenda. Che succede dopo il consiglio? Per che mani passa il testo? Anche qui un fatto è documentato. La versione che viene pubblicata, con l'esplicita formula del "salvo intese", porta anche l'articolo 19-bis. Chi ce lo ha messo visto che prima non c'era? Su questo passaggio chiave le fonti si chiudono. Il capo dell'ufficio legislativo di palazzo Chigi Antonella Manzione, da molti indicata, Tesoro compreso, come l'autore materiale della norma, non risponde al telefono ormai da molte ore. Chi le ha parlato quando, sabato sera, l'affaire ha cominciato a montare, racconta di un magistrato tranquillo pronto a dire che "il testo era arrivato già così dal Tesoro" e che "era stato discusso articolo per articolo". Certo risulta difficile pensare che un tecnico possa, di sua iniziativa, decidere di inserire in un decreto una norma così pesante, senza una copertura politica. Cos'abbia detto Renzi ormai è noto, "norma giusta, secondo me non vale per Berlusconi, ma se vale la cambio". Idem il titolare del Mef Padoan che definisce "ridicolo" il fatto in sé, perché nessuno, a suo dire, piazzerebbe una norma simile in un decreto "pensando di farla franca".

Tant'è, la salva Silvio è lì. E proprio i tecnici del suo ministero sono i primi a menar scandalo. Il tam tam comincia il 28 dicembre, una domenica, quando Il sole-24 ore titola in prima pagina "Reati fiscali, salterà un processo su tre". A quel punto sembrano svegliarsi tutti, i magistrati di Milano che tremano per le loro inchieste, il direttore dell'Agenzia delle entrate Rossella Orlandi che vede cambiato un testo cui aveva collaborato, Gallo che lo aveva scritto. Inspiegabilmente non fa una piega il governo. Tace Berlusconi. Anche se adesso uomini ben introdotti nel suo staff forniscono una versione che per dovere di cronaca merita riportare. La norma è stata pienamente concordata tra Renzi e Berlusconi, è una pagina importante del patto del Nazareno. Ne erano a conoscenza ovviamente anche gli avvocati dell'ex Cavaliere, Franco Coppi e Niccolò Ghedini. Entrambi, ufficialmente, smentiscono. Ma la fonte giunge a dire che pure al Quirinale erano informati. Vero? Falso? Raccontata così è una lettura destinata a raccogliere solo smentite. Ma di smentite ce ne sono troppe. Troppe smentite e nessuna conferma, soprattutto la più importante. L'atto di responsabilità di chi ha scritto la norma, magari in buona fede, pronto a fare un passo avanti per rivendicarne la paternità. Sia essa politica oppure soltanto tecnica. Se tutto fosse trasparente e alla luce del sole perché tacere?

Goffredo De Marchis ed Liana Milella

___________________________________________________________

Più passano i giorni e più perde d’importanza la necessità di conoscere la manina che ha infilato nel decreto sulla riforma fiscale l’articolo 19 bis, il comma salva-Silvio. Politicamente il padre è infatti noto: Matteo Renzi. Lo confermerebbe il fatto che il premier abbia deciso di rinviare al 20 febbraio (al 20 febbraio!) la correzione di una norma così discutibile, rimangiandosi peraltro la promessa fatta informalmente a scandalo scoppiato quando disse che la modifica sarebbe avvenuta al primo consiglio dei ministri utile.

E’ la prima vera crepa nel renzismo. E rischia di inficiare la fiducia che buona parte dell’elettorato di centrosinistra gli aveva affidato, riconoscendolo come outsider, problem solver, risoluto uomo del cambiamento, il demiurgo capace di tirare dalle secche un Paese reclinato su stesso. Gli si erano perdonate molte uscite disinvolte nella convinzione che fosse impermeabile ai compromessi da vecchia politica: invece si scopre che alla vigilia di Natale, quando i giornali all’indomani non escono, era stato stipulato un patto col Diavolo. Questa cinica Realpolitik, roba da vecchio Caf, è la spia di una debolezza. Evidentemente Renzi è molto più fragile di quel che appare in vista delle due partite che decideranno la sua sorte: l’elezione del nuovo Capo dello Stato e la riforma elettorale. Soprattutto appare meno libero di quel che si poteva fin qui immaginare.

Concetto Vecchio

_________________________________________________________

Ora si può dire: dopo una strenua resistenza, e in assenza di spiegazioni alternative, Renzi è costretto ad ammettere: la "manina" che ha infilato la norma oscena nel decreto di Babbo Natale è sua. Non poteva essere altrimenti.

Matteo Renzi, Reo con Fesso

[...] Il giallo della "manina". Sul giallo della presunta 'manina' che avrebbe modificato il dl fiscale introducendo l'articolo 19 bis, che stabilisce la depenalizzazione del reato di evasione fiscale al di sotto della soglia del 3%, che riconsegnerebbe a Berlusconi l'agibilità politica, è intervenuto il sottosegretario alla presidenza del consiglio Graziano Delrio: "E' un atto collegiale dei ministri - ha detto a Sky Tg24 - nessuno si deve sottrarre dalla responsabilità di questo testo".

Renzi ai deputati dem: "La manina è la mia". Il premier sarebbe tornato a difendere l'impianto della delega nell'atteso confronto a Montecitorio con i deputati Pd, ribadendo che, comunque, "quello che va cambiato si cambia, quello che va modificato si modifica". E, nel bene e nel male, "si sappia che la manina è la mia" avrebbe detto Renzi parlando della norma "salva Berlusconi" nel suo intervento all'assemblea del Pd [...]

E' la minoranza dem a premere per la chiarezza sul dl fiscale, come aveva anticipato Davide Zoggia. "Attendere il 20 di febbraio (date del Cdm, ndr) lascia intendere che ci sia un accordo, un patto. Per quanto mi riguarda, il patto del Nazareno parlava esclusivamente di riforme costituzionali e legge elettorale. Nel patto non ci deve essere, e così ci è stato detto, nessun altro tipo di accordo o intesa. Io non ho il sospetto. Il sospetto, se va avanti così, ce l'hanno gli italiani". "Non si capisce perché si deve attendere il 20 di febbraio. Incidente o non incidente, c'è stato un errore clamoroso. Siccome il problema non è solo Berlusconi, il problema è nella legge stessa, credo che vada immediatamente corretta [...]

Bersani: "Chi guadagna di più ha diritto a evadere di più". Sempre a Montecitorio, l'ex segretario Pd Pier Luigi Bersani lascia l'assemblea prima dell'intervento di Renzi e ai cronisti dichiara che nella norma sul fisco "c'è una proporzionalità: chi ha di più ha diritto ad evadere di più". Lo stesso criterio di proporzionalità, osserva, "manca però nel Jobs Act" e in particolari nei licenziamenti disciplinari. "Nel decreto attuativo del Jobs Act - spiega Bersani - c'è scritto che il lavoratore licenziato per violazione disciplinare può solo dimostrare l'insussistenza del fatto, ma si esclude espressamente ogni valutazione sulla proporzionalità della sanzione". Ovvero, aggiunge Bersani, "si può essere licenziati anche se si fanno 5 minuti di ritardo" [...]

1001/0615/1145

Off Topics del 7 Gennaio

...si è spezzato il Pino del golfo...

______________________________________________

...e in Piazza Plebiscito un coro da brivido di 100.000 persone saluta Pino Daniele cantando "Napule è..."

Off Topics del 6 Gennaio 2015

A Pino Daniele, il brasiliano di Napoli

Per un giorno, che di questo grandissimo musicista si parli solo per ringraziarlo delle emozioni di cui ha spesso riempito le nostre vite... Pino se n'è andato, ma quello che ha lasciato sulla terra rimarrà con noi per sempre.

Oggi tutti quelli che si ricorderanno di Pino Daniele, ci parleranno o ci riproporrano pezzi suoi, calati nella sua "napoletanità" Napoli è, Quanno chiove, Io so pazzo...). Io voglio ricordarlo per la universalità della sua musica, con un pezzo che trovo bellissimo, perchè dentro ci sono tante cose che amo. Pino, la sua voce ipnotizzante, la sua chitarra capace di produrre ritmi, armonie, cascate di giri armonici assurdi. La sua grandissima modestia, che gli hanno consentito spesso di uscire dal ruolo di primo attore, per calarsi in quello di raffinatissimo partner di altri.

Pino Daniele, una delle più belle canzoni di tutti i tempi (Oh che sarà), il sodalizio con una delle voci più espressive del panorama italiano (Fiorella Mannoia), sono il frutto di una possente contaminazione fra armonie e ritmi napoletani, bossa nova, contaminazioni jazzistiche... Storia antica, iniziata mille anni fa con "Napoli Centrale", passata attraverso la vicinanza con la lucida follia di Massimo Troisi, ha "infettato" e si è lasciato infettare dalla"negritudine partenopea" dei James Senese e Sal Genovese...

Mi fermo, perchè mi rendo conto che l'emozione non mi permette di "commiatarmi" con lucidità, e perchè, mentre ascolto per la millesima volta questa perla musicale, una lacrima bagna il tappetino del mouse... Anche questa è un regalo di Pino Daniele...

Pino Daniele e Fiorella Mannoia in tour

Quando Pino ha composto questo "inno a Napoli, aveva 18 anni

 0901/0615/1730

Off Topics del 5 Gennaio

E alla vigilia di Natale qualche "manina ignota" del Governo Renzi prova a regalare la Redenzione al pregiudicato di Arcore

Il giallo del salva-Silvio nella riforma del fisco: sarà libero di candidarsi. Renzi: "Pronto a cambiare" - Berlusconi potrebbe beneficiare della depenalizzazione. Il premier: non è vero, è condannato in via definitiva (di Liana Milella)

Chi è il "padre" non si sa, se l’Economia di Padoan o palazzo Chigi di Renzi, fatto sta che il 24 dicembre, quasi fosse un regalo di Natale, il consiglio dei ministri ha approvato un decreto legislativo sui rapporti tra fisco e contribuente che, se dovesse restare così com’è adesso, consentirebbe a Berlusconi di cambiare il suo destino giudiziario cancellando la pagina più infamante, la condanna a 4 anni nel processo Mediaset. Una norma "super salva Silvio". Di cui però Renzi dice: "A me non risulta affatto che sia così. Lui ha una condanna definitiva e non mi pare realistico che una nuova legge possa cancellare una condanna passata in giudicato. Ma se davvero dovesse essere possibile sono pronto a bloccare la legge e a cambiarla" (...questo ragazzotto o è un gran bugiardo, o non capisce una mazza neanche delle materie oggetto della sua laurea. TUTTI - tranne lui - sanno che se entra in funzione una legge più favorevole della precedente, anche ai condannati con sentenza passata in giudicato è OBBLIGATORIO applicare le nuove normative di maggior favore. NdR)

Il giallo c’è tutto, lo scontro politico tra ministero dell’Economia e palazzo Chigi pure, si dividono anche gli avvocati di Berlusconi. Per Franco Coppi "la legge si può ben applicare a Berlusconi", basta soltanto il ben noto incidente di esecuzione, che consente di cambiare le sorti anche di una sentenza definitiva se viene approvata una legge molto più favorevole al condannato rispetto alla precedente. Invece Nicolò Ghedini, storico difensore dell’ex premier, la pensa all’opposto ed è convinto che il piccolo comma in questione si applichi solo alle dichiarazioni infedeli, mentre non sarebbe utilizzabile per i delitti che hanno visto l’ex Cavaliere condannato, cioè la frode fiscale. Idem per le fatture false. Stessa opinione di Coppi invece per il presidente dell’Anm Rodolfo Maria Sabelli che, appena letta e approfondita la norma dice "di non avere dubbi sul fatto che la non punibilità di applichi anche ai reati di frode e che sia retroattiva".

Solo quattro righe nel decreto di Natale, che ormai sarà noto come il testo che avrebbe potuto salvare Berlusconi. L’articolo 15 introduce a sua volta un 19-bis nel famoso decreto legislativo sui reati tributari del 2000, il numero 74, dal titolo accattivante, "causa di esclusione della punibilità". Recita così: "Per i reati previsti dal presente decreto, la punibilità è comunque esclusa quando l’importo delle imposte sui redditi evase non è superiore al 3% del reddito imponibile dichiarato o l’importo dell’imposta sul valore aggiunto evasa non è superiore al 3% dell’imposta sul valore aggiunto dichiarato. Per tali fatti sono raddoppiate le sanzioni". Se questa è la norma, com’è uscita da palazzo Chigi e com’è stata pubblicata sul sito del governo, la conseguenza pare scontata: secondo la sentenza Mediaset Berlusconi raggiunge una percentuale dell’1,91, quindi se si facesse il processo adesso il suo reato non esisterebbe più. Quindi può fare un "incidente di esecuzione". Quindi può cadere la sentenza e con lei anche l’interdizione dai pubblici uffici. Ovviamente, se cade la sentenza, cade anche l’esclusione dalle candidature della legge Severino, che è solo una conseguenza della condanna.

Domanda: è possibile che il governo Renzi abbia fatto una norma per salvare Berlusconi? Renzi in persona lo esclude. Racconta di essersi battuto in consiglio "per far aumentare le pene dei reati fiscali", cosa che risulta. Quanto a Berlusconi candidabile ironizza: "Sarà possibile solo se vince a Strasburgo, ma secondo me non lo faranno nemmeno entrare alla Corte dei diritti umani". David Ermini, il responsabile Giustizia del Pd che lui ha nominato, è categorico: "Favori a Berlusconi da parte di Matteo? Li escludo. Se questa norma dovesse dare adito a simili conseguenze la cambieremo".

Resta, però, il giallo di come queste 5 righe siano finite nel testo. Se c’è dietro un volontà politica collettiva o solo di qualcuno. Ascoltando i protagonisti di quel 24 dicembre si può ricostruire questo: Renzi smentisce e nega di essere l’autore della norma. Il ministro dell’Economia Padoan afferma la stessa cosa, anzi dal Mef si punta il dito accusatorio contro palazzo Chigi, perché il testo sarebbe entrato lì senza la norma che poi è stata aggiunta. Versione opposta nelle stanze di Renzi. Il "pacco" è arrivato così dal Mef, il testo è stato votato articolo per articolo, con Padoan presente e votante, Renzi voleva alzare le pene, il Guardasigilli Orlando gli avrebbe fatto notare che così si sbilanciava la piramide degli altri reati.

Un fatto è certo. Il testo adesso è quello che è. Una maxi sanatoria per chi ha commesso quei gravissimi reati che potrà avere conseguenze molto pesanti anche sui processi in corso, visto che una norma più favorevole scalza quella più severa. Anche per Silvio.

Liana Milella

0901/0615/1115

Off Topics del 4 Gennaio

Per i grandi evasori arriva il Befano Renzi

Cinema - "L'amore bugiardo - Gone girl" (di Angela Laugier

Recensione del film "L'amore bugiardo - Gone girl" (di Angela Lauguer)

Titolo originale: "Gone Girl"

Regia: David Fincher

Principali interpreti: Ben Affleck, Rosamund Pike, Neil Patrick Harris, Tyler Perry, Kim Dickens, Patrick Fugit, Carrie Coon, David Clennon, Missi Pyle, Sela Ward, Scoot McNairy, Lee Norris, Casey Wilson, Kathleen Rose Perkins, Emily Ratajkowski, Boyd Holbrook, Lola Kirke, Jamie McShane – 145 min. – USA 2014.

Poiché questo è un bel thriller assai teso, mi limiterò a descriverne l’intreccio molto sommariamente, anche perché all’interno della storia molte e contraddittorie sono le “verità”, che ci vengono raccontate: esse corrispondono a diversi punti di vista e ribaltano continuamente le “verità” precedenti. La narrazione costruisce asimmetricamente il ritratto dei due principali personaggi, Nick (Ben Affleck) e Amy (Rosamund Pike), coppia di giovani, sposati da cinque anni. La mattina del quinto anniversario del loro matrimonio, Nick, rientrando a casa, non aveva trovato Amy: nella loro tranquilla abitazione del Missouri era probabilmente successo qualcosa di molto grave, poiché in ogni stanza si vedevano i segni della colluttazione violenta che di lì a poco sarebbe stata drammaticamente confermata dagli agenti di polizia, i quali, subito accorsi, avevano individuato abbondanti tracce di sangue frettolosamente ripulito. Il comportamento di Nick, nel ricostruire per i poliziotti il proprio passato con Amy, era apparso ambiguo e reticente, cosicché alcuni di loro avevano cominciato a sospettare che egli avesse ucciso la moglie occultandone successivamente il corpo e simulando l’aggressione. Alla “verità” di Nick, che racconta e si difende, si contrappone, nella seconda parte del film, quella di Amy, i cui scritti ritrovati lasciavano intravedere una profonda crisi della coppia che Nick aveva taciuto, ciò che confermava i primi sospetti e incrementava nella pubblica opinione un orientamento violentemente colpevolista e grossolanamente giustizialista, sostenuto da campagne mediatiche incredibilmente arroganti.

Fra i numerosi temi del film, che non è solo un thriller, il più evidente è proprio quello della crisi del rapporto fra Amy e Nick, che si colloca all’interno della profonda crisi dell’economia americana, che costringe i due brillanti giovani, impegnati nel mondo dell’editoria e del giornalismo, a rivedere i propri progetti ridimensionando le rispettive ambizioni e imparando ad accontentarsi di una vita meno brillante, non più a NewYork, ma nel Missouri, dove forse sarebbe stato possibile attendere tempi migliori, vivendo rispettivamente da casalinga (ma che noia!) e da barista. Si era creata invece la situazione ideale perché lo scontento e la frustrazione di entrambi riducessero in briciole il loro legame amoroso, e perché in breve Amy e Nick si sentissero due perfetti estranei, se non due nemici. Nello scarto fra le prospettive ideali e la grigia realtà si consumava perciò un dramma fatto anche di indifferenza, di tradimento, di perfidia, e purtroppo di odio, come avremo modo di vedere nel corso del film. Gli sviluppi successivi del racconto, riportandoci allo scenario dei fatti, ci dicono che nulla è come appare e, inoltre, che, nella nuova e crudele corsa al successo di chi tenta di farsi strada sgomitando, si vanno affermando giornalisti specializzati nel tradire la loro professione per “fabbricare” verità che fanno vendere più giornali o conduttrici televisive la cui aggressiva spregiudicatezza aumenta l'”audience” (e il business); che finte inchieste, anziché chiarire, sguazzano fra storie fangose manipolando l’opinione pubblica, senza rendere alcun servizio alla giustizia, ma limitando e condizionando pericolosamente la libertà di ciascuno, costretto ad adeguare i propri comportamenti all’immagine che di lui i “media” spietatamente hanno costruito con quei sistemi. Questo aspetto del film è molto importante, a mio avviso, poiché, coinvolgendo i due protagonisti, spiega l’inquietante evolversi della situazione e l’assai sorprendente finale.

La pellicola, che è ottimamente realizzata e adeguatamente recitata da un Ben Afflek imbolsito quanto basta per sottolinearne la pigra sottovalutazione degli eventi che lo riguardano, e da una Rosamund Pike giustamente misteriosa e perfida, è opportunamente proposta, in questo periodo dell’anno, a chi vuole evitare i cinepanettoni d’ordinanza. Il regista si è ispirato al romanzo di Gillian Flynn (che lo ha sceneggiato), dal titolo Gone Girl (2012), tradotto in italiano per l’editore Rizzoli nel 2013, con lo stesso strampalato titolo che condivide col film: L’amore bugiardo.

Angela Laugier

0801/0615/1700

Vooolaareeeeee, oh ohhhhhhhhhh - Dopo Pinotti, il Falcon di Stato serve a Renzi e famiglia

“Renzi e famiglia a sciare a Courmayeur con un volo di Stato”. Denuncia M5S (Fonte: Il Fatto Quotidiano)

Il Boy Scout e la famigliola a sciare col Falcon 900 di Stato

Il deputato Paolo Romano pubblica sul web tracciati radar e piani di volo del Falcon 900 che, il 30 dicembre, ha portato da Firenze ad Aosta il premier con moglie e figli. "Quanto ci è costata la sua vacanza?". La replica: "Non mia scelta, ma protocollo di sicurezza"
Quanto è costata alle case pubbliche la vacanza di Capodanno della famiglia Renzi a Courmayeur? Lo chiede sul suo sito il deputato 5 Stelle Paolo Romano. Il premier, afferma Romano, si è spostato da Firenze ad Aosta con un volo di Stato, in particolare un Falcon 900 il cui costo operativo è di “9mila euro l’ora”. Romano annuncia un’interrogazione parlamentare al rientro dalle vacanze, e intanto pubblica sul web tutti i dettagli, dal tracciato radar ai piani di volo.

Renzi risponde qualche ora dopo su twitter (...e ti pareva... ormai Twitter, per Renzi, "fa le feci" dedll'ANSA... NdR), non sui costi ma sull’uso del volo di Stato: “Gli spostamenti aerei, dormire in caserma, avere la scorta, abitare a Chigi non sono scelte ma frutto di protocolli di sicurezza“.

Martedì 30 dicembre, scrive, un Falcon 900 “riporta a casa da Tirana il nostro SuperPremier”. E fin qui la finalità istituzionale c’è tutta. “Secondo i piani di volo il Falcon dovrebbe far rotta su Roma, ma evidentemente il premier ha fretta. Deve andare in vacanza” Così l’aereo viene “dirottato su Firenze”, dove “imbarca moglie e figli del Presidente del Consiglio e riparte alla volta di Aosta”. L’aeroporto della città alpina, tra l’altro, è una “cantiere abbandonato”, una grande opera mai entrata in funzione dopo milioni di euro  spesi.

“E il Falcon con Renzi e famiglia atterra alle 21,25″, continua il deputato dell’M5S. “Vacanze a Courmayeur. All’insegna del risparmio ovviamente. Di chi? Di Renzi e famiglia che alloggiano nella caserma degli Alpini a spese della comunità (noi)”. E questo mentre “da mesi e mesi si chiede dall’alto agli italiani di fare sacrifici… Poi si assiste ad uno scialo di mezzi pubblici del genere”.

In realtà i piani di volo pubblicati sul sito fanno risultare un Airbus A319 da Tirana (codice: LATI) a Ciampino (LIRA) e un successivo volo da Firenze (LIRQ) ad Aosta (LIMW) fatto con un Falcon 900. “I piani di volo sono fatti prima della partenza, a noi risulta che il velivolo sia decollato a Tirana e atterrato a Firenze”, dice Romano a ilfattoquotidiano.it. E la sigla A319 sul tracciato radar da Firenze ad Aosta, sempre secondo il deputato, “è un errore di trascrizione”.

Nel pomeriggio Palazzo Chigi ha diffuso una precisazione secondo la quale il Presidente del Consiglio non ha raggiunto Aosta con il volo di Stato con cui si è recato a Tirana, in visita ufficiale in Albania (regolarmente atterrato a Roma), ma con un Falcon 900, “nel pieno rispetto della normativa e dei protocolli di sicurezza che regolano questo tipo di spostamenti” (...ah bbè... se ha usato solo un Falcon da 9000 euro all'ora, che male c'è? In fondo siamo uno Stato ricco, possiamo permetterci certi lussi, che infondono tanta fiducia a disoccupati e precari... NdR).

Ciò riguarda “anche la famiglia del premier quando si muove con lui, sottoposta agli stessi obblighi di sicurezza e a norma di legge”. Palazzo Chigi rimarca inoltre che il premier ha pagato di tasca propria l’alloggio in caserma per sé e per i propri familiari “secondo le tariffe previste all’interno delle strutture militari”, nonché “l’attrezzatura da sci noleggiata e pagata da Renzi da un privato per la somma di 450 euro per tutta la famiglia” e “lo skipass, sempre per tutta la famiglia, costato 485 euro al giorno complessivi”, così come “le spese per mangiare nei rifugi”. (...beh... allora siamo apposta! lo sky-pass lo ha pagato di tasca sua. Non è vietatp. dalle norme di sicurezza. NdR)

L’uso dei voli di Stato è regolamentato dal decreto 98 del 6 luglio 2011, poi convertito in legge, che in effetti attribuisce al presidente del consiglio, oltre che al presidente della Repubblica e ai presidenti delle Camere e della Corte costituzionale, la possibilità di utlizzare i voli di Stato, mentre le altre figure istituzionali, come i ministri, devono essere preventivamente autorizzati. Una successiva circolare della presidenza del Consiglio dei ministri, del 10 maggio 2013, rimarca che per queste cariche “il trasporto aereo di Stato è sempre disposto, in relazione al rango della carica rivestita oppure in quanto destinatarie di un elevato livello di sicurezza”. Il deputato M5S solleva piuttosto una questione di opportunità sulle vacanze di Capodanno di tutta la famiglia Renzi caricate sulle spalle del contribuente. Questione che, a quanto annuncia Romano, sarà formalizzata nei prossimi giorni sotto forma di interrogazione parlamentare. Il ritorno del premier e della famiglia è previsto oggi, si vedrà con quali mezzi. 

(Il Fatto Quotidiano - Ha collaborato Fiorina Capozzi).

0801/0615/1045

Off Topics del 3 Gennaio 2015

Napolitano, Renzi, e il nostro "messaggio di inizio anno" (non sarò breve)

Napolitano lascia, con un bilancio non esaltante, e a volte sinceramente incomprensibile, degli ultimi tre anni.

Napolitano preannuncia le imminenti dimissioni, dopo un "novennato" con luci e ombre, e con un messaggio di fine anno non esaltante. Lascia con un grande merito: quello di aver affrettato la cacciata del pregiudicato di Arcore, e con l'incolpevole scelta di averci inflitto Mario Monti e la Madonna Piangente Fornero. Per quanto riguarda la scelta di Monti, sarebbe ingeneroso rimproverargliela. Sarebbe puro esercizio - molto italiano - del "senno di poi".

Quando è stato scelto Monti, molti di noi - compreso il sottoscritto - hanno applaudito. Arrivava un personaggio che come commissario UE aveva lasciato una forte immagine di se in Italia e in Europa. Arrivava un economista alla guida di un paese sull'orlo del default, con uno spread ad un livello insostenibile (570 punti). Arrivava una persona seria a sostituire quello che l'Express aveva definito, con una copertina dedicata, "Il Buffone d'Europa".

Fine delle scelte condivisibili degli ultimi tre anni. Monti ha nominato un governo pieno zeppo di impresentabili, e di "associati all'impresa" sulla base del più bieco e veto manuale Cencelli. Vogliamo ricordarne alcuni?

Antonio Catricalà, Carlo Malinconico, Giovanni De Gennaro, Enzo Moavero Milanesi, Anna Maria Cancellieri, Paola Severino, Corrado Clini,
Elsa Fornero, Michel Martone...

Ovviamente si tratta della mia "black-list", e non pretendo che tutti la condividano. Sui nomi scelti Napolitano non aveva grandi poteri costituzionali di veto, ma avrebbe potuto esercitare maggiormente il potere sotterraneo della "moral suasion". Non lo ha fatto, o lo ha fatto in misura insufficiente.

E' bastato pochissimo per capire che Monti stava diventando un OGM: non più il sobrio e severo commissario UE, ma un uomo dedito a costruirsi un futuro politico. Chi non ricorda la minchiata della "quota 285"? Per chi non ricordasse: una semplice operazione d'immagine. "285" era la metà dello spread toccato da Berlusconi, ma 285 era anche - e Monti avrebbe dovuto saperlo - un obiettivo facile facile da raggiungere, una volta fatto fuori Berlusconi, ma duro duro da sostenere. Per un paese che per tutti gli anni di Prodi aveva avuto uno spread inferiore a 100 punti-base, "quota 285" significava accettare uno spread di due punti d'interesse sul debito più su di quello dell'era Prodi. Significava mettere in bilancio un aggravio di circa 40 miliardi di euro all'anno per il solo costo degli interessi. Una operazione che ti puoi aspettare da un Renzi, non da un Monti.

Poi sono arrivate le "misure anti-evasione" da TG: i blitz a Cortina e a Capri in favore di telecamera, anzichè l'avvio - sarebbe ora - di un serio incrocio dei database che lo Sato è in grado di usare: catasto (mancano all'appello oltre due milioni di case sconosciute al fisco), con gli elenchi degli utenti di elettricità, acqua, telefono, collegamenti internet. Sono arrivati i Clini che in 24 ore dall'insediamento andavano in TV a straparlare di ritorno al nucleare, appena ri-bocciato da un secondo referendum; sono arrivati i Malinconico, la Severino e la sua risibile legge anti-corruzione, è arrivata la Cancellieri e la storiaccia brutta dei rapporti col pregiudicato Ligresti, è arrivato il bimbominchia Martone a dar lezioni ai giovani disoccupati senza speranza dall'alto della sua fulminea carriera di "figlio di"...

Last but not least, è arrivata l'oscenità di un premier in carica che di faceva il suo partitino mentre era in carica come primo ministro. Una oscenità mai vista prima. A quel punto, ad horas, Monti andava cacciato, con le buone o con le cattive, arrivando se necessario alla crisi di governo ed alle elezioni anticipate.

Invece siamo arrivati alle elezioni "non perse" da Bersani, all'Aventino tragicomico dei 5 Stelle, al governo di larghe intese, con Letta.

Governo di larghe intese, e di largo compromesso. Colpa di Letta? No. Le larghe intese in Italia non funzioneranno MAI. Letta ha dovuto imbarcare cani e porci per avere la fiducia. Era chiaro che un governo con dentro mezza Forza Italia, avrebbe avuto problemi ad attuare una qualsiasi politica utile al paese. Nel suo elenco dei ministri ci sono Angelino Alfano, Emma Bonino la liberale-liberista-libertaria insieme al ciellino Maurizio Lupi; Anna Maria Cancellieri "gradita" alla Giustizia da Forza Italia; Mario Mauro "Franza o Spagna purchè se magna"; Dario Franceschini, fedele vice di Bersani, che presto salirà sul carro di Renzi; Gaetano Quagliariello (una vita dedicata al cambio della maglietta); Nunzia De Girolamo, sulla quale salteranno fuori intercettazioni a dir poco imbarazzanti; l'altro berlusconiano Gianpiero D'Alia; l'amazzone di FI Betrice Lorenzin; Graziano Delrio (un altro "Franza o Spagna", diventato appena possibile giannizzero di Renzi).

Il governo Letta cadrà in maniera ignobile. Cadrà due giorni dopo che il "ggiovane velocista" di Frignano sull'Arno aveva rassicurato #enricostaisereno, mentre affilava il coltello... Napolitano ha, purtroppo, partecipato in maniera ignobile al regicidio, con la famosa cena con Renzi, Letta non invitato, per definire tempi e modi della cacciata di #enricostaisereno.

Pochi giorni dopo, avevamo un premier ggiovane ggiovane. Cultura economica ZERO (vedasi la serie di fallimenti e bancarotte delle "aziende di famiglia"). Etica politica "rivedibile" (vedasi la condanna per danno  erariale inflittagli dalla Corte dei Conti, la scelta del principale finanziatore "con sede isole Cayman", la storiaccia dell'imprenditore Carrai da cui accetta l'uso gratuito, da Sindaco di Firenze, di un lussuoso appartamento a due passi da Piazza della Signoria... Lo stesso Carrai, per una pura coincidenza avrà una serie infinita di ricchi appalti dal comune di Firenze.

Matteo Pié Veloce, appena indesiato, dopo otto giorni metteva il timbro "FATTO" sulla riforma elettorale. Peggio di Berlusconi. Cosa ci sia di "FATTO" su quella riforma lo sa solo Iddio... "Abbiamo fatto in otto giorni quello che altri non hanno fatto in otto anni". Sic. E dopo aver FATTO la legge elettorale, Renzi ha stilato il famoso elenco delle quattro riforme "epocali" (...useless to say...) da fare una al mese. Marzo, Aprile, Maggio, Giugno, e saremmo andati tutti al mare con un'Italia rivoltata come un calzino.

Come abbia fatto Napolitano prima ad innamorarsi, poi a sopportare così a lungo, e infine nel messaggio di fine anno a regalare un "endorsement" a Renzi e al suo governo, è un altro mistero, ed è un altro motivo per cui dopo averlo difeso per anni, non mi sento di difenderlo più. Non arriverò alle critiche a 360° del fondo di oggi sul Manifesto (di cui pubblicherò ampi stralci), ma c'è comunque una vasta area di cose, nel messaggio di Napolitano, che non mi convincono.

68 miliardi: a "Chi li ha visti?"

Non mi convince l'elogio a Renzi per aver "avviato" le riforme. Ad "avviarle" co un ddl pieno di niente siamo capaci tutti. Le lodi andrebbero riservate a chi è capace di "avviare" e di "completare". Un piccolo esempio? Tanti superpagati idioti hanno approvato il ddl noto come "Giobatta" senza neanche averlo letto. Colpa loro? Si, perchè non si approvano delle pagine bianche. Tanto è vero che solo dopo la fiducia al "giobatta" molti si sono accorti che l'art. 18 non si applica alla PA. Alla stessa PA che a Roma ha ringraziato con un assenteismo, il 31 gennaio, dell'85% dei Vigili Urbani. Tutti cagionevoli. Si possono cacciare? Per carità! Hanno fatto un concorso!

Anch'io, nel mio piccolo, ho fatto un "concorso". Alla Unilever. Non si chiamava "concorso", ma "selezione". Cosa cambia? Niente. In 1200 abbiamo risposto agli annunci, una sessantina siamo stati convocati per un primo screening, in 24 per una tre giorni di discussioni di gruppo e di colloqui individuali, in tre, alla fine, siamo stati assunti.

Caro Napolitano, l'Italia non ha bisogno di correre "a fari spenti nella notte", come il suo adorato Renzi. L'Italia ha bisogno di cose sensate, non annunciate ma fatte. Ed ha bisogno di equità. L'Italia ha bisogno di dare dieci miliardi di marchetta non già all'elettorato di riferimento di Renzi, ma a coloro che hanno maggiormente bisogno. Ai disoccupati, ai pensionati con la "minima", agli esodati, ai poveri.

Grande successo delle mense della Caritas

Caro Napolitano, il suo accenno al "protagonismo" di alcuni magistrati l'ho trovato estremamente fuori luogo e stonato. E sa perchè? Perchè alcuni potrebbero metterlo in collegamento con la storia del patto Stato-Mafia, e con certe reticenze che si sono sviluppate ai piani alti delle istituzioni. Così come non mi è piaciuto l'elogio della "velocità", che è solo velocità di annuncio, e mai di concluso. Le uniche cose fatte sono la "marchetta 80 euro", che non è servita a "rilanciare i consumi" (siamo stati facili profeti), ma solo a "rilanciare" in maniera moooolto provvisoria il "gradimento" del Serial Twitter.

Caro Napolitano, questa porcheria del governo di larghe intese doveva servire a rilanciare l'economia. Dopo queste cure, l'Italia è l'UNICO paese della UE allargata a restare con segno meno accanto al PIL, e Renzi vaneggia ancora di allentamento dei vincoli di bilancio, in un paese che per debito accumulato sta meglio della sola Grecia? In un paese che "cura" l'evasione fiscale aumentando di tre volte i livelli di evasione per i quali di prevede la galera? Ne prenda finalmente atto. Il nostro mitico semestre di presidenza UE non lascerà traccia di se. Renzi, vantandosene, è riuscito solo a balbettare che prima di "flessibilità" non si poteva neanche parlare, e ora invece si. Parliamone. Tutti quelli che parlano di "flessibilità", si affrettano ad aggiungere che i vincoli di bilancio vanno rispettati.

In cosa consiste allora il grande "achievement" renziano? Negli annunciati 300 miliardi di investimenti europei "strappati" a Junker, di cui Renzi mena vanto?. Bene, i miliardi veri sono 21, ancora tutti da raccogliere, e diventano 300 con un giochino desueto: quello di prevedere un effetto di trascinamento (o di "leverage") di 1:15. Il "non detto" è che gli stessi 21 sono a carico dell'Europa e quindi dei paesi membri; che gli investimenti non saranno distribuiti in maniera proporzionale; che le aziende (quelle del "leverage") investiranno dove vorranno loro, non dove vorrebbe Renzi; e che se anche all'Italia spettasse una bella fettina di spesa così finanziata, non potrebbe spendere un cent proprio perchè di "flessibilità si può ancora parlare", ma solo parlare DOPO aver rispettato i vincoli di bilancio. Un fallimento totale. E mentre Renzi ad ogni tweet si inventa un nuovo numero, sempre diverso, di "posti di lavoro" creati, l'ISTAT, impietosamente, ogni mese ci dice di quanto è aumentata la disoccupazione, di quanto è cresciuta la povertà, di quanto è diminuito il PIL.

Caro Presidente, noi le facciamo auguri sinceri di molti anni di vita serena, fuori dalla battaglia politica. In cambio, le chiediamo solo di essere un po' più autocritico, e di essere meno "attivo" nell'endorsement di un ragazzotto che con la sinistra e con l'amministrazione di uno Stato non ha niente a che vedere. Grazie e Buon Anno.

Tafanus

Pochi giorni e la scrivania del Quirinale sarà vuota. Giorgio Napolitano si rende conto che la sua successione metterà alla prova il governo. E che le condizioni di sicurezza per il paese e per le istituzioni, ora che lascia, non sono molto diverse da quando raddoppiò (Andrea Fabozzi - Il Manifesto)

Delle due condizioni che aveva indicato all’inizio del secondo mandato - «resterò presidente fino a quando la situazione del paese e delle istituzioni me lo farà ritenere necessario e fino a quando le forze me lo consentiranno» - se n’è dunque verificata almeno una. Giorgio Napolitano lascia, e nel farlo insiste sul peso degli anni. Un dato di fatto: «Ho il dovere di non sottovalutare i segni dell’affaticamento». Ma si è anche creata quella condizione di «sicurezza» del paese che il presidente cercava? Aveva preso l’incarico di orientare, e per un tratto ha direttamente guidato, una faticosa transizione; se ne vede l’approdo? Questo neanche Napolitano riesce a dirlo. Nell’ultimo messaggio di capodanno cerca di indicare una speranza - ma l’ha sempre fatto e sempre è andata delusa. Il vecchio presidente fa un piccolo elenco di successi, tutti parziali, incerti e discutibili. La scommessa del doppio mandato «eccezionale» non è vinta. Lascia e non siamo lontani dal punto in cui aveva raddoppiato [...]

Il capo dello stato ha fatto un ultimo regalo al giovane premier, del quale approva esplicitamente ogni scelta politica. Aspetterà almeno altre due settimane prima di far avere le sue dimissioni alla presidente della camera; lo avesse fatto già a capodanno la convocazione delle camere in seduta comune con i delegati regionali avrebbe sbarrato troppo presto la strada parlamentare delle «riforme». Che invece così (almeno quella elettorale) possono fare un altro passo, che non è ancora quello definitivo. Il presidente le approva entrambe, anche la revisione costituzionale scritta dal governo e fatta ingoiare al parlamento con costante minaccia di voto anticipato. Non è la riforma che aveva applaudito ai tempi di Letta, né quella che aveva incoraggiato quando si preoccupava di mettere al centro sempre la separazione dei poteri. Ma è qualcosa per riempire il bilancio del novennato.

La scelta del suo successore «sarà una prova di maturità e responsabilità nell’interesse del paese», dice agli italiani il capo dello stato uscente. Ed è appena un auspicio. I giochi sono tutti da farsi e lo stesso Napolitano qualche pedina muove, quando dice che le sue «riflessioni» sul paese hanno «per destinatario anche chi presto mi succederà»: l’identikit che ha in mente non è quello di un uomo (o di una donna, visto ne cita tre su quattro «italiani esemplari») destinato a vivere nell’ombra del capo del governo.

Come nel messaggio dell’anno scorso, il presidente deve tornare a difendere la scelta di aver accettato un secondo mandato. «È risultata - dice - un passaggio determinante per dare un governo all’Italia, rendere possibile l’avvio della nuova legislatura e favorire un confronto più costruttivo tra opposti schieramenti». «L’aver tenuto in piedi la legislatura è stato di per sé un risultato importante (…) si è evitato di confermare quell’immagine di un’Italia instabile che tanto ci penalizza». Eppure: il governo delle «larghe intese», costruito al Quirinale a fine aprile 2013, ha retto nove mesi appena. Le larghe intese anche meno. A palazzo Chigi c’è il terzo presidente del Consiglio consecutivamente scelto dal Colle senza mandato elettorale. Anche questa è stabilità.

Un appello all’altruismo e alla responsabilità chiude l’ultimo messaggio di Napolitano, il presidente indica nell’impegno pubblico l’antidoto all’antipolitica che da tempo lo preoccupa. E che proprio le larghe intese, il rigore «tecnico» e le elezioni negate hanno alimentato.

Sulla crisi economica il bilancio di una sconfitta: «Tutti gli interventi pubblici messi in atto dall’Italia negli ultimi anni stentano a produrre effetti decisivi». Sconfitta per chi tutte quelle misure di austerità ha approvato e spinto ad approvare, fino a chiedere alle minoranze e ai sindacati di non mettersi di traverso. Quanto al fatidico semestre di presidenza italiana in Europa, «l’Italia ha colto l’opportunità per sollecitare un cambiamento nelle politiche», dice Napolitano. C’è stato questo cambiamento? Nemmeno lui può affermarlo, lo facciano altri: «Renzi tirerà le somme dell’azione critica e propositiva svolta a Bruxelles». E ancora le riforme. Non c’è più un’ombra di quello spirito di «condivisione» che proprio il capo dello stato ha sempre raccomandato. Il rapporto con una parte della non maggioranza passa per un patto segreto che ha assai poco dello «spirito costituzionale». Eppure devono andare avanti «senza battute d’arresto» insiste Napolitano. Che ha ormai superato anche il doppio binario che teorizzava con Monti e Letta - al governo l’economia, al parlamento le riforme. Faccia tutto Renzi.

Infine le parole dure contro la corruzione, a tutti piaciute. Eppure anche in queste c’è la traccia di un equivoco, quando Napolitano riprende il gergo dell’inchiesta romana sui rapporti «tra mondo di sotto e mondo di sopra». «Sì - dice - dobbiamo bonificare il sottosuolo marcio e corrosivo della nostra società». E invece no, presidente. Quello marcio era il soprassuolo.

Andrea Fabozzi.

Che il Manifesto, giornale di sinistra (forse l'unico rimasto in vita) non veda di buon occhio il sostenersi a vicenda di Renzi e Napolitano, può essere scambiato per una forma come un'altra di critica ad un governo (e a chi lo sostiene) che niente ha a che fare con la sinistra.  Ma il fatto che in tutto l'agire di Napolitano & Renzi persino un giornalista "vicino a Confindustria" come Stefano Folli veda un tentativo di mantenere in vita una diarchia fra Presidenza della Repubblica e Presidente del Consiglio, che si sostengono a vicenda, ognuno declamando la necessità/opportunità di "lunga vita politica" all'altro, è l'aspetto più preoccupante dell'intera vicenda.

Noi non abbiamo bisogno di "diarchie". Non abbiamo bisogno del Duo Fasano, né delle Gemelle Kessler. Noi abbiamo bisogno di un Governo che provi a governare, e di un Presidente della Repubblica che provi a fungere da organismo di controllo e di garanzia non già del Governo, ma della Costituzione. E che invece si è fin qui acconciato a non disturbare il manovratore, ma ha anzi bacchettato chi il manovratore che parla troppo e si distrae mentre guida ha tentato timidamente di contrastare. Noi abbiamo bisogno di un controllore cazzuto, che non permetta che si faccia tutto per decreto, per voto di fiducia, per disegno di legge con dentro il nulla.

E, per dirla tutta: cominciamo a trovare ridicola una opposizione interna che si oppone a parole e nei talk-show, e che al momento dell'ennesimo voto di fiducia corre "per disciplina di partito", o perchè - per dirla con Bersani - "non si vota contro la Ditta" - a dare l'ennesimo voto di fiducia ad uno che non ne meriterebbe alcuna. Quindi dico a TUTTI (al prossimo Presidente della Repubblica, ma anche ai Cuperlo, ai Fassina, ai Bersani), che è ora di decidere se vogliamo ancora essere rovinati da Renzi fino al 2018, o se non sia giunto il momento di far valere, almeno una volta ogni dieci, ciò che ci dicono scienza e coscienza. A volte la Ditta la si manda in malora obbedendo "sempre e comunque" ai voleri dell'Amministratore Delegato. Che a volte può essere anche una mezza calzetta. E se nelle ditte accade (raramente, ma accade) che i dipendenti si rivoltino contro il management, DEVE poter accadere anche in un Parlamento esautorato, che sbraita e poi approva. Di tutto, di più. E' la Costituzione, e non i "gufi", chq assegna ai parlamentari il diritto/dovere di operare "senza vincolo di mandato".

E' ora di mandare Renzi a fare il Sindaco di Rignano sull'Arno, affinchè possa  continuare così la dinastia di suo padre.

Tafanus

0701/0615/1630

Off Topics del 2 Gennaio 2015

Libbbero e Maurizio Belpietro concludono il 2014 con l'ennesimo "sgub-cagata"

...il 2014 per il Premio Puzzer Maurizio Belpietro si chiude - male - com'era cominciato, e com'è andato avanti: con uno "sgub-cagata"... Ridiamoci sopra, per iniziare il 2015 con una buona dose di endorfine in corpo...

Cliccare sulla testata per leggere dello "sgub"

Leggi il titolo, naturalmente ripreso da migliaia di utenti facebook, e immagini Fiorella Mannoia che vaga per il palco cantando per poltrone vuote... Leggi di "pantalone che paga", e pensi a danni erariale da decine di migliaia di euro...

Poi ti addentri nell'articolo dello stesso Libbbbero, e scopri che Fiorella, come merita e come spesso le accade, ha fatto il "tutto esaurito" in ogni ordine di posti; che il "danno" per il Comune di Pietrasanta è di ben 2.000 euro (cioè il costo di due "coperti" alla cena di autofinanziamento del PD renzino; e che il "danno" di 2.000 euro non deriva dalla "esosità" di Fiorella Mannoia, ma dagli accordi fra la "Fondazione La Versiliana" che ha curato l'evento, Il Fatto Quotidiano" e il Comune di Pietrasanta.

E qui è il problema: Il comune di Pietrasanta è amministrato da Domenico Lombardi, eletto con una lista civica di centro-sinistra. I Fatto Quotidiano non è masi stato "vicino" ai berlusclones". Quindi anche l'ultimo giorno dell'anno si doveva trovare qualche palata di merda da buttare addosso ai "comunisti". Chi meglio dello "sgubbista" Belpietro poteva riuscire nell'intento?

Ora, dato che i "concerti di fine anno" sono ormai una simpatica, aggregante tradizione per moltissimi comuni italiani, per completezza dell'informazione chiediamo al Premio Puzzer di fare una breve indagine anche in altri dieci comuni amministrati dal suo padrone (ammesso che riesca a trovarli), non "scelti" ma estratti a sorte, e di raccontarci se si siano chiusi senza esborsi per i comuni, o magari addirittura con un utile...

E aspettando che lo "sgubbista" ci fornisca queste edificanti informazioni sui comuni italoforzuti, arriva, puntuale come la cometa, la replica di Fiorella Mannoia (alla quale auguriamo ancora mille di questi "flop"...

Fiorella Mannoia - La replica a Belpietro

"Non volevo entrare in questa stupida e sterile polemica, ma mi vedo costretta dai molteplici post di gente che non aspetta altro che di avere un po' di attenzione e un attimo di protagonismo. Sono stata invitata dal Fatto Quotidiano alla Versiliana a tenere il mio concerto. Si sono rivolti alla mia agenzia e si sono messi d'accordo come succede sempre quando si deve chiudere una data di una tournée.

Ho tenuto il concerto, tutto esaurito in ogni ordine di posti. Non conosco gli accordi tra il quotidiano e il comune di Pietrasanta, non sono tenuta a saperlo e non mi interessa. Se questi duemila euro sono pesati sulle casse del comune mi dispiace, ma non dipende da me né dal mio staff. Mi auguro per il prossimo anno che certi giornali e certi giornalisti, ritrovino un po' di dignità, dando importanza alle cose serie che affliggono questo nostro disastrato Paese"

Fiorella Mannoia

________________________________________________

Per quanto ci riguarda, ringraziamo Fiorella Mannoia per le emozioni che ci ha dato per decenni, e per il suo aver sempre fatto "outing" in politica, senza nascondersi - come fan tutti, o quasi, i personaggi dello spettacolo - dietro una inverosimile neutralità (a protezione della "cassa")... E per iniziare l'anno un po' meglio di quanto abbia concluso il suo il "Premio Puzzer", ci regaliamo e vi regaliamo questa stupenda interpretazione di una grandissima canzone, in un contesto ambientale inusuale.

Ancora buon anno a tutti, con questa boccata d'aria pulita...

Tafanus

0701/0615/1015

edit

Scritto il 01 gennaio 2015 alle 13:16 | Permalink | Commenti (6)

Reblog (0) | | |