Tafanus

Canta «O sole mio», Renzi straripa, la piazza no (di Daniela Preziosi)

La manifestazione del Sì a Roma. «Basta divisioni» urla dal palco ma poi chiama i fischi per D’Alema e attacca Bersani. «Il partito della nazione? Quello da Grillo a Silvio». Cuperlo alla fine arriva in piazza: rispetto per chi c'è e per chi non c'è (di Daniela Preziosi - Il Manifesto)

È un Renzi straripante, alle cinque meno cinque del pomeriggio, quando la luce più bella batte radente sulla grande bellezza del Pincio, quello entra sul palco di una piazza del Popolo mezza piena o mezza vuota, sulle note trionfali di «O Sole mio».

Canta, si muove come una rockstar, porta la mano all’orecchio per chiedere militanti di di farsi sentire. C’è autoironia, forse, ma forse ci ha creduto troppo dopo la copertina che gli ha dedicato Rolling Stone, The young pop. C’è tutto Renzi in questa scena, impensabile per uno qualunque dei suoi predecessori, forse lo ha stuzzicato l’antico maestro Ciriaco De Mita che la sera prima in tv lo aveva rimproverato di considerarsi «la luce». Era un consiglio di prudenza e invece il giovane presidente lo ha rivoltato in uno sberleffo: canta Caruso da spericolato col sole in fronte, del resto questo sabato è davvero una meravigliosa jurnata ’e sole. Sa che chiamare «il popolo» in piazza a sostenere il governo fa un po’ Sudamerica: «Questa è piazza del Popolo, non del populismo». Epperò la regia prevede il leader e il suo popolo, che peraltro scarseggia. Nessun altro protagonista: gli onorevoli, neanche tutti, circolano nel backstage e tentano giusto un capolino finale dal palco.

È il giorno del Pd Pride, c’è il colpo d’occhio delle bandiere, del resto sono distribuite a pacchi da sotto il palco, ma oltre l’Obelisco Flaminio restano praterie vuote, nonostante i gazebo sapientemente distribuiti – vecchia scuola, anche il palco occupa quasi mezza piazza – e infatti gli organizzatori evitano i numeri, «forse trentamila», forse meno, meglio la metà. Ma certo quelli che si sono spinti fin qui sono gli entusiasti del leader. Che li ricambia battezzandoli «l’Italia del Sì», quella che Obama «ha voluto alla Casa Bianca», e bastonando quella del No, «il vero partito della nazione»,«quello che va da Brunetta a Travaglio, Monti e Salvini, che tiene insieme Gasparri e De Mita, che da Berlusconi a Grillo a D’Alema, è il partito che vuole bloccare l’Italia», «Voglio dire a quelli di prima: il fatto che voi abbiate fallito, non vi autorizza a far fallire anche noi».

Renzi attacca il M5S «se parli di onestà e non risolvi i problemi della tua città non sei credibile». Ma soprattutto prova a rassicurare i suoi ’democratici di sinistra’, sa che è il fianco da cui si sta svenando il Pd. Qui oggi non dice che «il referendum si vince a destra». Non a caso prima di lui gli unici politici che parlano sono la meravigliosa Giusi Nicolini, sindaca di Lampedusa, e Beppe Sala, che ha vinto a Milano con una coalizione di centrosinistra benché light. Anche la musica è scelta con gusto da vecchia quercia, altro che le play list della Leopolda, stavolta è The best of Feste dell’Unità: un sano miniconcerto della Nuova Compagnia di Canto Popolare, una meticcissima Orchestra di Piazza Vittorio, ci scappa anche un Bella Ciao e un canto delle donne socialiste. E il finale, quando il leader scenderà in mezzo alla folla, sarà sulle note di Patti Smith, People have the power, grande classico de sinistra. Ma sia chiaro di che sinistra si parla: quando Renzi nomina D’Alema fa una sapiente pausa che tira i fischi, che infatti arrivano. «Basta divisioni e litigi interni, basta guardare il nostro ombelico», urla all’indirizzo dei suoi, «sull’Italicum non abbiamo aperto, abbiamo spalancato» ma poi picchia duro sull’assente Bersani. Gianni Cuperlo invece alla fine è arrivato in piazza, bello e non allegro si fa i selfie con la ministra Maria Elena Boschi, i militanti lo accolgono con affetto. Quanto all’ex segretario, che fa campagna per il No, con un breve giro di parole Renzi lo paragona al socialista americano Bernie Sanders che «ha perso le primarie ma adesso resta a fianco della sua compagna» intendendo – non è immediato – Hillary Clinton.

Non c’è niente da fare, è nella sua natura, ha la fissa dei ’rossi’ neanche fosse Berlusconi, la sinistra del No è il suo vero avversario: quella che invece, dice, dovrebbe aiutarlo contro gli attacchi del premier xenofobo ungherese Orban.

Quella sinistra potrebbe trovarsela accanto per esempio se in Europa fosse combact com’è qui in piazza, a parole: «Oggi diciamo che siccome nel 2017 arriva a scadenza il tema del fiscal compact noi non accetteremo mai di inserirlo nei Trattati, se ne facciano una ragione». Impegno importante, evviva. Ma si vedrà dopo il voto referendario del 4 dicembre se manterrà quest’opinione.

Fra una legnata e l’altra, Renzi prova a fare il bravo boy scout che non riesce ad essere davvero. «Ecco la mia proposta», dice, e i cronisti fin qui scarsi di notizia tendono l’orecchio. «Vi propongo cinque serate, una pizza con i condomini, i colleghi e gli proponete il quesito. Noi vogliamo convincere quante più persone ma in questo tempo di odio, di violenza e intolleranza, di insulti per chi vota Sì, facciamo vedere che il Pd costruisce una comunità in Italia, non accetta che diventiamo codici fiscali. Non fate politica nei circoli, chiusi a chiave dentro gli equilibri interni ma spalancate le finestre al mondo fuori. Basta litigi, discussioni riprendiamoci il paese». Bizzarro modo di invitare a una pizza quelli che hai appena indicato come il nemico di oggi e di sempre, «quelli che bloccano il paese».

Daniela Preziosi

Accorruomo! Ho bisogno d'aiuto! Aiutatemi a capire l'ultima stronzata! Dunque, funziona così: ognuno di voi renzini, "desinistra" immaginari, si deve impegnare a portare in pizzeria una volta a settimana, per cinque settimane, venti "amici", e poi mandar loro la pizza di traverso, illustrando la bellezza dell'art. 70 della Nuova Costituzione, e i pericoli che corre l'Umanità qualora dovessero vincere i "conservatori"...

...rimarremo senza benzina, avremo una gomma a terra, non avremo i soldi per prendere il taxi, la tintoria non ci porterà più il tight, ci sarà il funerale di nostra madre! Ci sarà un terremoto, crollerà la casa! E poi una tremenda inondazione, e l'invasione delle cavallette!...

Io ci starei pure, ma prima di lanciarmi in questa crociata, avrei bisogno di un supplemento d'informazioni...

-a) Le pizze sono a carico mio, oppure mi posso far rimborsare da Buzzi?

-b) Come faccio ad evangelizzare gli infedeli, se prima qualche altro catechista non converte me alla bellezza dell'art. 70?

-c) 100 "amici"? Mi sembra una parola grossa... Ho guardato con ansia la mia rubrica telefonica. Ci sono una settantina di numeri, inclusi quello dei carabinieri, del giornalaio, del pronto soccorso, dell'amministratore del condominio, dell'idraulico, del tapparellista... Poi alcune decine di numeri riferiti a nomi che, a leggerli, mi fanno esclamare: "ma questo chi cazzo è - o era?"

-d) Insomma... "amici" è una parola grossa... E' vero, ho 4.400 "amici", ma sono "amici feisbuc"... Insomma... "nomi". Alcuni veri, alcuni chiaramente farlocchi, altri di "amici-nemici", e poi alcune decine di "contatti", di pochissimi dei quali ho visto la faccia e sentito la voce

-e) Insomma, Renzi, non ci spiegheresti come qualcuno faccia ad avere tante centinaia di amici da disporre di almeno cento disgraziati disposti a farsi sfrantumare le palle per una serata intera sulla Bellezza Benigniana della Nuova Costituzione? Per una pizza, poi...

-f) Capisco che tu possa non capire... In fondo, chi può "ricompensare" gli "amici" non con una pizza, ma con un posticino da deputato, da consigliere d'amministrazione in una banca, nell'acquedotto, alla RAI, agli Aeroporti di Firenze, o con una raccomandazioncina all'Impregilo, o sdebitarsi con un appaltuccio, con una piccola consulenza, fa meno fatica. Anzi, per dirla tutta, fa la fatica opposta: quella di riuscire a liberarsi di tanti "amici" che vorrebbero saltare sul suo carro, che non ci stanno neanche tutti...

Quindi, in conclusione, forse riuscirò ad organizzare UNA tavolata a casa mia, per non più di dieci persone, di cui almeno otto non voterebbero la tua "Sana e Robusta Costituzione" neanche sotto tortura. E puoi stare sicuro che questi otto "sanculotti" faranno di tutto per convincere i due "Sanfedisti" a cambiare idea su di te, sulla Madonna Fiorentina, sul Ggeniale Benigni, su Verdini, e su quella ridicola parata di bandiere che neanche il Re Sòla.

Stammi bene, coso!...

Tafanus

 

Io e Matteo: reo con fesso

Matteo Renzi in versione "Patriot"

REO CON FESSO - Io con fesso: una tamarrata simile, nella mia ormai ultradecennale attività di blogger (e quindi di accanito ricercatore di foto tragicomiche), non mi era mai capitato di vederla fare neanche da Taksin Shinawatra, o da Gheddafi, o da Bashar Al Assad, e neanche da Kim Jong un.

Qui siano all'uso della bandiera nazionale come "quinta" teatrale per gonfiare l'ego - già smisurato - di qualcuno che forse non ha mai padroneggiato il concetto di "buon gusto", ma ora sta superando anche il muro del ridicolo.

E ora aspettiamo a pié fermo l'intervento di qualcuno che ci spieghi che si tratta di una scena teatrale, se non di una "photoshoppata", come è già successo la settimana scorsa per la "foto di scena con Masai" del "Comitato "Basta un SI" di Malindi...

Tafanus

Off Topics del 31 Ottobre

Cinema - "Io, Daniel Blake" - Recensione di Angela Lauguer

Recensione del film "IO, DANIEL BLAKE" (di Angela Laugier)

Titolo originale: I, Daniel Blake

Regia: Ken Loach

Principali interpreti: Dave Johns, Hayley Squires, Dylan McKiernan, Briana Shann, Kate Runner, Sharon Percy, Kema Sikazwe, Natalie Ann Jamieson, Micky McGregor, Colin Coombs, Bryn Jones, Mick Laffey, John Sumner – 100′ – Gran Bretagna, Francia 2016.

Si chiamava Daniel Blake (Dave Johns), viveva a Newcastle ed era un anziano falegname sopravvissuto a un infarto che l’aveva colpito mentre era impegnato nei lavori di carpenteria di un cantiere edile; ora si trovava involontariamente a essere protagonista di una serie di avventure grottesche e dolorose per ottenere quello che, fino a qualche anno prima, sembrava un diritto elementare: sopravvivere dopo una malattia così invalidante da impedirgli di tornare al lavoro. Il povero Daniel Blake era del tutto ignaro che la sua giusta richiesta di sussidio implicasse l’uso del computer e del mouse, né sapeva che la spedizione delle risposte al questionario su cui aveva apposto le crocette dovesse essere fatta esclusivamente per via telematica, né immaginava che per ottenere l’ascolto di un impiegato esperto, al quale esporre il proprio problema, avrebbe dovuto aspettare ore al telefono, perché gli impiegati erano spariti dagli uffici (privatizzati) del lavoro, sostituiti dalle voci registrate di un call center, dalle quali era difficile farsi comprendere e aiutare. Presto Daniel avrebbe constatato che la precarietà stava diventando la condizione comune di una quantità di giovani e anziani nell’universo britannico (britannico?) in cui si continuava a parlare di welfare, ma di fatto si distruggeva ogni forma di assistenza sociale, presentata all’opinione pubblica come insopportabile fonte di spesa e di tasse. La sua storia era destinata a incrociarsi perciò con quella di altri sventurati come lui o come la giovane Kattie (Hayley Squires), arrivata da Londra senza casa (gliela avevano venduta), senza lavoro e con due figli ancora piccoli da far crescere, vittima a sua volta del disumano sistema che stava facendo piazza pulita dei diritti e della sicurezza sociale.

Il film tratta un tema fra i più tipici del regista presentandoci uomini e donne che, come spesso nei suoi lavori, si arrabattano e lottano per ottenere giustizia. La pellicola, tuttavia, almeno secondo me, non è una stanca ripetizione del “solito” Ken il rosso, l’ottantenne socialista d’antan un po’ ripetitivo. No, il film, miracolosamente, ci presenta una bella storia poetica e lieve nella sua fluidità narrativa, sorretta da una perfetta sceneggiatura, che, senza mai annoiare, riesce a rendere interessanti e veri gli ambienti, le vicende e i anche i personaggi che mantengono, nonostante le sventure, una grande voglia di vivere, di aiutarsi, di raccontarsi, di progettare e che trovano nella solidarietà tollerante e nella loro mite dignità il senso della loro esistenza di perdenti che non si rassegnano alla durezza della sorte.

Giusta o no che fosse la Palma d’oro di Cannes(*) (la seconda della lunga carriera del regista), l’ambitissimo e prestigioso premio è andato, in ogni caso, a un film molto bello, capace di parlare con semplicità non banale al cuore degli spettatori. Chi ha visto il film in sala avrà certamente notato come me una commozione insolita che, al termine della visione, si è manifestata apertamente anche attraverso il desiderio di condividere inquietudini e preoccupazioni con accorate parole di commento, tanto profonda era stata l’identificazione con i personaggi della storia. Non capita spesso! Da vedere!

(*) Se si sia trattato di un premio giusto, lo sapremo solo quando vedremo (speriamo che succeda presto), anche in Italia, i film più  apprezzati e innovativi che per ora, a parte Ma Loute, non si sono visti.

 

Il "SI" crolla non solo a Piazza del Popolo, ma anche nei sondaggi della Demos

E chi siamo noi per dubitare della competenza di Ilvo Diamanti, e del fatto che persino Renzubblica, questa volta, non ha potuto nascondere i dati sull'andamento del SI e del NO??? 

I fatti sembrano questi: in ottobre, rispetto a settembre, il SI passa dal 39% al 35%, con la perdita di quattro punti. Nello stesso arco di tempo, il NO passa dal 31% al 39%. Con tutto il rispetto che dobbiamo ai margini d'errore, ed alle mitiche "forbici", qui siamo in presenza di una macro-tendenza. Il NO passa da uno svantaggio di otto punti, ad un vantaggio di quattro punti. Variazione algebrica? Dodici punti.

Con tutto il rispetto per i margini d'errore e delle forbici,  avrei un consiglio tecnico da dare ai Comitati per il NO: non appellatevi alla Adcom e a Mattarella per ristabilire una maggiore equità nella comunicazione/propaganda sulle TV pubbliche. Favorite in ogni modo la presenza continua di Renzi dalle 8 alle 24, su almeno due canali contemporaneamente. Non so che effetto faccia agli altri, ma a me, tentare inutilmente di sfuggire a Renzi o ai suoi cantori via telecomando, e non riuscirci, procura un senso profondo di nausea, vicino ai conati di vomito.  Ma i dati di Ilvo Diamanti sono una iniezione di buonumore. Dicono che cresce geometricamente il numero di chi non ce la fa più. Fatelo parlare, vi prego...

Piazza del Popolo: "Il Grande Flop"

"La gente del Pd ha risposto all'appello, ma l'obiettivo 50.000 è stato ampiamente mancato. La calca di gente si fermava all'obelisco nel mezzo di Piazza del Popolo: oltre, capannelli sparsi di persone tra i gazebo. Dalla scalinata che porta al Pincio si vede una macchia, quasi a simboleggiare l'assenza di un pezzo di popolo. O meglio di un pezzo di partito [...]

La piazza, si diceva. Renzi puntava al gran pienone, l'organizzazione di un partito strutturato qual è il Pd ha provato ad accontentarlo: decine di pullman, sette treni, 4 aerei, annuncia il presentatore all'inizio del Concertone Pd: " Siamo centinaia di migliaia". La foga è di gran lunga superiore alla folla, in piazza sono di meno, ma il colpo d'occhio è comunque assicurato. Anche gli organizzatori poi ammetteranno un numero inferiore: "50.000". Ce e sono circa 10mila [...] (Fonte: Huffington Post)

Ma consentitemi di tornare ai fatti. Chi vuole, può divertirsi a rileggere un vecchio post del tafanus, che ironizzava sui "numeri" dati dagli organizzatori delle maggiori "piazze storiche" della politica, confrontando la superficie delle piazze, i numeri sparati dagli organizzatori, e la legge fisica sulla impenetrabilità dei corpi. Un post che oggi può farvi ridere o piangere (a scelta). Il post lo trovate al link che segue, sotto il titolo "Piazze & Minchiate - Le Piazze Piramidali"

"Fatti" separati dalle "Pugnette". All'inizio del concertone, il Bravo Presentatore di turno strilla nei microfoni: "Siamo centinaia di migliaia!"... Alla fine della Grande Manifestazione gli stessi organizzatori "ridimensionano": 50.000 (che poi era l'obiettivo iniziale). Lo Huffington Post ridimensiona ancora: 10.000. Infine, per chiudere in bellezza, arriva la stima della Questura, ed è autentica doccia fredda: 7.000

La Questura, come alcuni colti renzini nostrani dovrebbero sapere, risponde al Ministero degli Interni, pro-tempore retto da Angelino Alfano: personaggino "non ostile" a Renzi. Quindi fonte affidabile, per definizione.

E ora veniamo alle nostre considerazioni. Come documentato nel nostro post sulle Piazze Piramidali, la superficie totale lorda di Piazza del Popolo è di 17.100 mq. Un buon 10% viene "mangiato" da ingombri di vario tipo. Quindi la superficie utile passa a 15.400 metri. Ma, come documentato da foto dall'alto e dai giornalisti presenti, la "folla" non arrivava all'obelisco, che segna il centro geometrico della piazza. Mezza piazza, 7.700 mq.

 

...Bandiera Rossa  non la trionferà...

Tutti occupati dal festante Popolo del SI??? Balle. Il palco (grande, anzi enorme) non iniziava dal perimetro estremo della piazza; era abbastanza avanzato, aveva un bel "back, e davanti una spropositata area di rispetto fra palco e pubblico. Spazio strapieno di bandiere accatastate per terra, che nessuno aveva ritirato, e di selciato tristemente nudo. A voler essere generosi, lo spazio per la "piazza" dei militanti cammellati non arrivava a 5.000 mq. E, da foto e testimonianze, non sembra che i militanti fossero accatastati gli uni sugli altri. Stavano abbastanza "comodi".

Insomma, un flop epocale. Persino i settemila stimati dalla non-nemica questura fanno sorridere.

Tafanus

 

Off Topics del 30 Ottobre

Lo "storytelling" renzino: "Abbiamo eliminato le province" - Ora dobbiamo informare la RAI

Da due anni Renzi ci sta sfrantumando le palle con la storia dell'abrogazione delle province. Esemplare, sull'argomento, questo articolo di Marta Panicucci - che consiglio di leggere integralmente - sulla edizione italiana di International Business Times

...ma perchè anzichè fare la cafonata di parlarsi nascondendo il labiale (si vergognano di ciò che dicono?) non si mandano un pizzino?...

E ora guardate la foto in calce, che riprende una schermata di RaiNews24 (una rete che una volta, ai tempi del "komunista" Corradino Mineo, faceva informazione, e adesso è diventato un "rullo" h24" di propaganda renzina)... la definizione è quella che è (fotografare uno schermo non dà tecnicamente risultati esaltanti), ma tuttavia il banner in basso si legge benissimo. Si riferisce al crollo del cavalcavia a Lecco, che ha causato danni materiali molto alti, ma soprattutto un morto e cinque feriti.

E ora lasciate perdere la Juve, e concentratevi sul banner in basso:

12:33  Cavalcavia. Rimpallo di responsabilità fra Anas e Provincia

Non è esilarante??? Dunque, sull'incidente c'è un "rimpallo di responsabilità" fra l'ANAS (che c'è ancora) e la Provincia (che non c'è più, perchè Renzi le inutili province - di una delle quali in anni non lontani ha lottato come un leone per diventarne Presidente).

Delle due l'una:

-a) Il nuovo direttore di RaiNews24 (Antonio Di Bella) è un cialtrone, perchè non ha ancora capito che le province non ci sono più. Quindi parla per un giorno intero di uno "scaricabarile" fra qualcosa di vivo (ANAS) e qualcosa di morto (l'istituto "Provincia);

-b) lo scaricabarile fra ANAS e "Provincia" è confermato per acta, e allora il cialtrone non è Di Bella, ma Renzi, che ogni tre ore e 18 minuti ci ricorda che lui ha "abolito le province"

Quindi uno dei due è un cazzaro. Tertium non datur. Qualcuno mi aiuta a capire chi dei due sia il cazzaro? Grazie

P.S.: Guardatelo bene, il video in calce. Un cantoniere riprende in diretta il momento del crollo.

Guardate bene la spalla del cavalcavia: a sinistra del pilone

 

Guardate il fermo-immagine e poi il filmato. Un paio di metri a sinistra del pilone la spalla è chiaramente "ammalorata" (nella migliore delle ipotesi), e addirittura spaccata (per noi gufi). E la parte di spalla a sinistra della "ferita" è addirittura abbassata rispetto alla parte destra. E ora guardate il filmato: il cavalcavia crolla di botto esattamente nel momento in cui l'automezzo mette le ultime ruote posteriori sulla parte di cavalcavia a sinistra della "frattura", quindi nel momento in cui TUTTO il peso dell'automezzo è ormai scaricato su quella parte.

Tafanus

 

Off Topics del 29 Ottobre

Gli amorosi sensi fra Matteo Renzi e Pietro Salini della Salini Impregilo

Matteo Renzi: gli hanno arrestato gli "Uomini del Ponte"

Povero Matteo... in questi giorni non gliene va bene una... I sondaggi sul referendum "se perdo vado via" volgono al brutto, lo Sceriffo agli "Uomini del Ponte" ha detto NO, e nel frattempo la rete è invasa da foto di Matteo che gioca a "culo e camicia" con gli uomini della Salini-Impregilo... Si, proprio quelli alle cui festa - a sorpresa - Renzino aveva resuscitato, a sorpresa, la minchiata-ponte... Nella foto, gli "amorosi sensi" fra Matteo Renzi e Pietro Salini di pochi giorni fa:

Pietro Salini e Matteo Renzi

A un mese esatto dal roboante annuncio del rilancio del progetto del Ponte sullo Stretto, la maxi-retata di mercoledì 26 ottobre ha tolto dalla circolazione alcuni di quelli che erano gli uomini chiave del progetto e che erano proprio di fianco al premier Matteo Renzi a Milano nel giorno dell’annuncio. Si tratta del presidente e del vice-presidente del Consorzio Cociv, Michele Longo ed Ettore Pagani. Due uomini espressione del gruppo Salini-Impregilo. Il primo, Longo, ne è una delle figure apicali essendo general manager domestic operation e avendo quindi la responsabilità non solo delle opere del cosiddetto Terzo Valico, ma anche di tutte le altre operazioni italiane che coinvolgono il gruppo. Di più, è l’uomo del Ponte, colui con il quale lo Stato deve parlare se l’argomento è la maxi opera tra Sicilia e Calabria. E Pagani è il suo braccio destro, nonché “responsabile del progetto Ponte sullo Stretto” per conto di Impregilo, come recita il suo curriculum.

Le misure di custodia cautelare sono scattate nell’ambito di un’operazione sulle Grandi Opere, dove – secondo i magistrati – non c’è solo la solita gigantesca corruttela, ma anche e soprattutto la sistematica violazione delle normative di sicurezza, con lavori non fatti a regola e uso di materiali scadenti (“il cemento sembrava colla”, intercettano gli inquirenti). Opere costosissime, spesso inutili e soprattutto pericolose. Opere su cui il governo Renzi si è esposto molto. L’annuncio del rilancio del progetto del Ponte il premier lo ha fatto il 27 settembre intervenendo alla festa per i 110 anni del gruppo Salini-Impregilo che si è svolta alla Triennale di Milano. Accanto a lui, l’amministratore delegato del gruppo, Pietro Salini (vedi foto) più volte citato nelle intercettazioni dell’inchiesta, l’ambasciatore degli Stati Uniti e molti top manager, tra cui, come detto, gli stessi Longo e Pagani. “Non accetteremo che si possano spendere 6-7 miliardi per la Torino Lione, 1,2 per la Variante di Valico e poi se facciamo un’infrastruttura al Sud non si può perché rubano. O siamo italiani sempre o siamo italiani mai”, ha detto Renzi giusto qualche giorno fa. Ora che gli uomini del Ponte sono finiti nei guai lui minimizza: “Mi auguro un processo equo e rapido. Il punto centrale è che non sono le regole che fanno l’uomo ladro. E in ogni caso stiamo parlando di arresti legati a vicende del passato” (continua a leggere QUI)

 

"Matteo vasavasa" col peggio della Sicilia: lombardiani e cuffariani

 

 

Off Topics del 28 Ottobre

L'inchiesta - "Quel cemento è colla" Le grandi opere pilotate con escort e bustarelle

Trenta arresti per il Terzo Valico e la Salerno-Reggio. Arrestato il figlio di Monorchio (ex Ragioniere Generale dello Stato), indagato il figlio di Lunardi (ex Ministro dei Lavori Pubblici di Berlusconi) (di Fabio Tonacci e Giuseppe Scarpa - Repubblica)

Renzi alla Salini-Impregilo - "E' qui la festa"?

ROMA. Nell'amalgama di imprese colluse, di relazioni tecniche taroccate per illudere sul rispetto delle tempistiche, di funzionari corrotti, affonda il segreto del perché, in Italia, le grandi opere pubbliche non finiscono mai. E del perché, quelle volte che arrivano a conclusione, si scoprono giganti con piedi di cemento scadente. «Cemento che sembra colla», come dicono al telefono gli uomini che tale "amalgama" hanno creato attorno a due infrastrutture vitali per il paese - la linea dell'Alta Velocità Milano-Genova, l'autostrada Salerno-Reggio Calabria - e al progetto del "People Mover" (...englishish d'obbligo...), che dovrà collegare l'aeroporto Galilei e la stazione di Pisa.

Due inchieste separate dei pm di Roma e Genova, "Amalgama" e "Arka di Noè", condotte dal Nucleo Investigativo Provinciale del comando di Roma e dal Tributario dalla Finanza, hanno portato all'arresto di 30 persone in tutta Italia, con le accuse di associazione a delinquere, corruzione, turbativa d'asta, tentata estorsione. Quattro di loro figurano in entrambe le indagini: il direttore tecnico Giampiero De Michelis, l'imprenditore Domenico Gallo (che pare avere legami con le 'ndrine di Piatì), Michele Longo e Ettore Pagani.

Non due nomi qualunque, questi ultimi. Oltre ad avere ruoli apicali nella Salini-Impregilo, il colosso delle costruzioni asso pigliatutto dei lavori pubblici in Italia (tra le altre cose, il Ponte di Messina), sono anche direttore e presidente del consorzio Cociv cui le Ferrovie dello Stato hanno affidato la realizzazione del Terzo Valico della Tav, un'arteria strategica tra Genova e Milano (del costo di 6,2 miliardi, fine lavori nel 2021). Nel consorzio, oltre a Impregilo, c'è la Condotte d'Acqua spa. Gli stessi attori del sesto macro-lotto della Salerno-Reggio Calabria, che ha richiesto un investimento per lo Stato di 632 milioni di euro.

Questo è il quadro. Ciò che racchiude la cornice è desolante, ma spiega molte cose. Il personaggio chiave è il "mostro", come è soprannominato De Michelis, il tecnico della Sintel di Giandomenico Monorchio chiamato per fare il direttore dei lavori delle tre opere, assumendo il ruolo di pubblico ufficiale. Il "mostro" conduceva le danze: invece di controllare le imprese subappaltatrici (tra cui anche la Rocksoil dell'indagato Giuseppe Lunardi, figlio dell'ex ministro del Pdl), ometteva. I procuratori aggiunti Michele Prestipino e Paolo Ielo l'accusano di non aver segnalato «le irregolarità nelle forniture di prefabbricati e nell'ingresso nei cantieri di mezzi e materiali non autorizzati», di essersi "dimenticato" di applicare penali per i ritardi, di aver permesso che venissero montati cordoli costruiti con calcestruzzo sbagliato. La sua "cecità" aveva un prezzo: ottenere appalti per aziende (Breakout, Oikodomos, Tecnolab, Mandrocle) riconducibili a lui e a Gallo. Per ottenere la compiacenza e chiudere qualche occhio, giravano anche mazzette e escort.

«Quel cemento sembrava colla, abbiamo rimandato indietro tre betoniere», si lamenta l'impresario Paolo Piazzai, quando si accorge di cosa erano fatte le miscele mandate dalla Breakout. Un suo collega aggiunge: «L'iniziale fornitura era acqua, la seconda non scendeva nemmeno dalla canalina e si intasava pure la pompa». In un altro caso il gruppo cerca di nascondere una gettata di calcestruzzo malfatta, priva delle le previste strutture di contenimento. «La cassaforma non c'era! Perché avete firmato una cosa così», sbraita al telefono un imprenditore con Jennifer De Michelis, la figlia del direttore d lavori. «Valuteremo se ci sono le condizioni per chiedere il commissariamento di alcuni appalti: se necessario, siamo pronti a farlo», spiega il presiden delI'Anac, Raffaele Cantone.

Proprio così. Cantone, un #OrgoglioItaliano portato da Obama come una Madonna Pellegrina in processione, è sempre pronto a commissariare DOPO, quando il danno è stato già fatto. E fa un certo effetto veder entrare in un cellulare quegli stessi managers Impregilo che solo poche settimane fa erano alla festa della Impregilo stessa, con Renzi che - quando si dice il caso - proprio in quell'occasione riesumava la salma del Mitico Ponte... Ma si sa, Renzi è "uomo del fare", che a furia di fare, adesso forse dovrebbe capire che si può (o si deve?) anche imbattersi in uomini del malaffare... Se Renzi togliesse il disturbo, credo che due terzi degli italiana (la c.d. "maggioranza qualificata) stapperebbe quella bottiglia di Dom Pérignon gelosamente conservata per anni...

Tafanus

 

Off Topics del 27 Ottobre

 

"Nonsolocina ed Ecuador"... La 'drangheta infiltrata nei lavori all'Expo per i padiglioni italiani, e tante altre cosucce...

Renzubblica ha discretamente nascosto questi due articoli nelle pagine milanesi, come se la delinquenza, l'Expo, la 'ndrangheta fossero problemi di Rho e dintorni, e non problemi italiani. Su Renzubblica online questi articoli sono disponibili sono sulla parte a pagamento. Leggerli da il voltastomaco, perchè era tutto già scritto nel dna della classe politica italiana. E da il voltastomaco anche perchè Renzi coi suoi ridicoli tweet trionfalistici, Sala col suo efficientismo naufragato, Cantone lo Sceriffo Infallibile che non si è accorto che gli stavano sfilando la cassaforte dall'ufficio...

Qualcuno ha ancora voglia di rompere le palle su twitter col ridicolo hastag #OrgoglioExpo ?

Un lungo elenco di lavori, quasi tutti ottenuti in subappalto, che porta — dopo i dieci milioni sequestrati dalla Direzione distrettuale antimafia di Milano all'imprenditore bergamasco Pierino Zanga — a un ulteriore sequestro di quindici milioni di euro da parte della guardia di finanza di Locri, in una parallela indagine della Dda di Reggio Calabria (Repubblica/Milano del 26/10/2016)

Ai lavori contaminati dalla presenza della 'ndrangheta emersi con l'indagine del procuratore dell'antimafia milanese, Ilda Boccassini, e del pm Bruna Albertini — la piastra di Expo, il centro commerciale di Arese, il tratto della linea 5 del metrò, i lavori a Cormano e Bereguardo, le commesse della società di Ferrovie Nord, "Nord Ing" — gli investigatori aggiungono un'altra sequela di cantieri. Tra i più rilevanti, «i padiglioni di Cina ed Ecuador a Expo», ma anche quelli relativi «al Padiglione Italia, alle rampe di accesso e a tutta la rete fognaria». Il «70% dei lavori dell'Esposizione», dice in un'intercettazione Giuseppe Colelli, una delle teste di legno di Infrasit, la società controllata dai clan che ha incassato la maggior parte dei subappalti.

Sequestrati appartamenti, locali, auto di lusso, autocarri, società, polizze assicurative, conti correnti dalla Calabria alla Lombardia, per un valore complessivo di quindici milioni di euro. Proventi considerati illeciti, incassati da imprenditori considerati prestanome o comunque vicini alle cosche calabresi degli Aquino-Coluccio e Piromalli-Bellocco, operanti anche a Milano e nell'hinterland.

Le indagini hanno evidenziato come i clan abbiano investito ingenti capitali anche nel turismo, con la realizzazione di un complesso turistico in Romania, del valore di 80 milioni, e un immobile in Marocco. Per i trentadue soggetti raggiunti dal provvedimento di sequestro, le accuse sono a vario titolo di associazione mafiosa, riciclaggio, estorsione, induzione alla prostituzione, detenzione illecita di armi da fuoco. Nelle carte dell'inchiesta emerge la fitta rete di connivenze del gruppo anche al Nord, che ha lavorato anche in cantieri edili per la costruzione di palazzine in via Savona e via Varesine. Agli atti rapporti con uomini delle Agenzie delle Entrate per risolvere problemi col fisco, e funzionari di banca che rivelano gli accertamenti presso la propria banca dati.

-------------------------

Con i subappalti aggirati i controlli - "Sulle Vie d'acqua la tangente più grossa" (di Alessia Candito e Sandro De Riccardis - Repubblica/Milano del 26/10/2016)

Sono rimasti per mesi invisibili nei cantieri del nord, poi una doppia ingenuità li tradisce. «Macrì è a Milano per Expo» risponde una sua collaboratrice agli investigatori che si recano all'autonoleggio di Graziano Macrì, a Siderno, per accertamenti su un assegno. Ed è lui stesso a dare due indirizzi che gli investigatori scoprono essere sedi di riferimento di una società edile, Infrasit.

Perché «un imprenditore calabrese, operante nel settore del noleggio di autovetture, riconducibile a Macrì Vincenzo, a sua volta collegato a Zu 'Ntoni Macrì, inteso "Baruni" o "Boss dei due mondi", trascura la sua attività in Calabria, per dedicarsi ad attività edilizie in Lombardia?» si chiedono gli uomini della finanza di Locri.

È la domanda che parte dal discendente di uno dei più importanti boss della storia della 'ndrangheta, e porta a un'inchiesta a Milano e una a Reggio Calabria, a un doppio sequestro di quasi venticinque milioni, a un'indagine che svela l'infiltrazione al nord dei clan di 'ndrangheta Aquino-Coluccio e Piromalli-Bellocco. Arrivati con le loro società, i camion e gli operai, dentro il cantiere di Expo.
«Abbiamo fatto il 70 per cento dei lavori» - dice in un'intercettazione Giuseppe Colelli, proprietario formale di Infrasit, parlando dei lavori «al padiglione Italia, della Cina, dell'Ecuador», oltre che di quelli per altre opere accessorie come «le rampe di accesso e tutta la rete fognaria».

Ancora Colelli, il 13 agosto 2014, «parla con un uomo dell'Expo che chiede come vanno i lavori». «Bene, non sono mai stati indietro. Le opere si faranno tutte — assicura — tranne, forse, quelle delle Vie d'acqua, perché là c'è stata la tangente più grande in assoluto... il 50 per cento di preventivo di quel lavoro è una tangente». Nonostante i controlli, le aziende della 'ndrangheta riescono ugualmente a entrare in Expo. «Tramite lo stratagemma del subappalto, infatti, le società gestite dagli indagati, pur intestate a prestanome, neanche risultano quali esecutrici dei lavori effettuati, anche se trattasi di appalti di notevole importanza e interesse anche mediatico — ricostruiscono gli uomini della Gdf. Quasi tutti i lavori edili eseguiti dagli indagati sono stati appaltati dalle società Viridia o Itinera». La prima, già citata nell'inchiesta sulla "Cupola di Expo" per i rapporti con Primo Greganti. La seconda, del gruppo Gavio. Le due società hanno «successivamente appaltato i lavori ad altre ditte». Scrivono gli investigatori che queste aziende «sono state individuate solo grazie a sopralluoghi e intercettazioni». È così che trovano, il 15 dicembre 2014, i documenti dei lavori nella sede di Infrasit, «sulla scrivania di Salvatore Piccoli», braccio destro di Antonio Stefano, luogotenente della cosca Aquino-Coluccio, entrambi coinvolti nell'inchiesta della Dda di Milano su "NordIng".

«Sostanzialmente — ha commentato ieri il procuratore capo di Catanzaro Nicola Gratteri, prima procuratore a Reggio Calabria. Loro lavoravano sotto soglia, sotto i 600.000 euro, e quindi non c'era il controllo o il controllo era blando».

Ma i clan erano interessati anche alle attività di smantellamento di Expo. «Ho sentito in televisione che parecchie cose andranno smantellate», s'interessa al telefono il padre di Piccoli. È il 5 agosto 2015. «Non lo so, adesso vediamo, e m'informo» risponde il figlio. Intanto il clan incassa il denaro per i lavori già realizzati. «Sto aspettando dei pagamenti da parte di Expo di circa 800.000 euro, e 400.000 da Viridia», dice Pino Colelli al telefono.

Gli stessi uomini, con le stesse società, sono al lavoro anche nel cantiere di Arese di uno dei più grandi centri commerciali d'Europa. Al telefono, Piccoli e Colelli parlano dello stato dei lavori e dei pagamenti che ancora non hanno incassato. «Ad Arese ci faranno fare il secondo lotto per circa 400/500.000 euro — dice Colelli. Parcheggio, muro di sostegno, gli ingressi al centro commerciale, i cordoli. Non è una cosa che dobbiamo perdere... se riusciamo a prendere pure un pezzo di supermercato come costruzione, di centro commerciale...».

(Repubblica del 26/10/2016 - Ediz. Milano)

 

 

Off Topics del 26 Ottobre

'Ndrangheta, padiglioni Expo e mall di Arese negli affari milanesi gestiti dalle cosche

...non si può stare tranquilli un minuto... Ma Maroni, quand'era sia "patano" che Ministro degli Interni, non ci aveva garantito che in Patania non c'erano infiltrazioni della 'ndrangheta?... Eppure noi conoscevamo altre storie... E poi l'Expo! Il Grande Successo d'Immagine, sulla cui costruzione e gestione hanno vegliato gli implacabili Sala & Cantone! Va bbè... Sala aveva assunto nel suo staff, col più alto stipendio fra tutti i managers Expo, un pregiudicato... Ma era stato tanto tempo fa!... C'è il diritto all'oblio! O no?... Ora si scopre ciò che sapevano già tutti: con la tecnica deu subappalti, e le ridicole autodichiarazioni "antimafia", la cosa era - disciamoscelo - altamente probabile. Tanto altamente probabile che è accaduta...

Tafanus

Dall'inchiesta Underground (14 arresti) un provvedimento di sequestro per 15 milioni di euro e l'accusa sul reimpiego dei soldi sporchi (di Alessia Candito - Repubblica.it)

Le mani della 'ndrangheta sull’Expo di Milano e sul mega centro commerciale di Arese. Ne sono certi i magistrati della Distrettuale di Reggio Calabria che, per questo, hanno chiesto e ottenuto un provvedimento di sequestro beni per oltre 15 milioni di euro, tutti riconducibili agli uomini dei clan Aquino-Coluccio e Piromalli-Bellocco. Fin dall’alba i finanzieri hanno perquisito e messo i sigilli ad appartamenti, locali, auto di lusso, moto e camion, polizze assicurative e conti correnti bancari e postali, sparpagliati fra Reggio Calabria, Catanzaro, Catania, Bergamo, Bologna, Brescia e Mantova.

Sotto sequestro sono finite anche una serie di società che negli anni precedenti hanno vinto appalti e subappalti per il centro commerciale di Arese (uno dei più grandi d'Italia con i suoi 200 negozi e 25 ristoranti) e per la realizzazione dei padiglioni della Cina e dell’Ecuador, delle opere di urbanizzazione e delle infrastrutture di base per Expo 2015, di un subappalto per Ferrovie del Nord e del consorzio di Bereguardo (Pavia).

Ma le società dei clan avevano interessi anche all’estero. Nel mirino della finanza sono finiti un complesso turistico-sportivo, ad Arges Pitesti, in Romania, il resort Molivi?u, per un valore complessivo di 80 milioni di euro di cui 27 a carico dell’Unione Europea, e un immobile in Marocco.

L’operazione 'Rent' nasce come approfondimento dell’inchiesta Underground della Dda di Milano, che nell’ottobre scorso ha incastrato il luogotenente del clan Aquino Coluccio, Antonio Stefano, ma soprattutto il suo referente imprenditoriale bergamasco, Pierino Zanga. Affarista spregiudicato, Zanga non avrebbe esitato un momento a cedere affari e appalti alla Infrasit, cartiera che ha fagocitato più di un ramo d'azienda un tempo gestito dall'imprenditore bergamasco.

Operazioni pensate e finanziate da Stefano, un “riferimento” per il boss Giuseppe Coluccio, che nel corso dei lunghi anni di detenzione gli ha affidato affari e clan. Nel tempo, Stefano si è dunque convertito ai traffici di droga con testa nella Locride e tentacoli in tutto il mondo e si è dedicato al reinvestimento dei giganteschi guadagni illeciti che quei traffici generano. Soldi sporchi che sarebbero serviti anche per gestire le aziende che hanno materialmente costruito Expo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Claudio Artusi - Democristiano, pregiudicato, immanicato: per Expo 2015 profilo perfetto!

Prendete un manager navigato di aziende ed enti pubblici o assimilati, Claudio Artusi, un figlio della DC prima repubblica, condannato per corruzione, già manager dell’Anas e amministratore delegato di Fiera Milano, nonché di Sviluppo Sistema Fiera, per cui ha curato la vendita dell’ex area fieristica in città a CityLife, di cui è diventato poi presidente fino al 2012; amico di Roth, deus ex macchina di Fiera, e con targa Compagnia delle Opere. Bene, dicevamo, prendete il suddetto personaggio, mettetelo al coordinamento degli eventi di Expoincittà, ossia la rassegna culturale che per tutto il 2015 dovrebbe animare Milano durante Expo2015.

Unite a questa bizzarra nomina, evidentemente bipartisan visto che Expoincittà dipende dal Comune di Milano, due vecchi arnesi della prima tangentopoli come Greganti e Frigerio (entrambi indagati e agli arresti domiciliari per tangenti legate agli appalti di Expo) [...]

Continuate a leggere di #orgoglioexpo su [offtopiclab.org]

 

 

Off Topics del 25 Ottobre - C'è posta per Renzi

...caro amico ti scrivo...

 

L'art. 70 della Nuova Costituzione "Renzi-Alfano-Boschi-Verdini"??? E'...

L'attuale articolo 70 della attuale Costituzione Italiana recita:

"La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere"

E' un articolo semplice e chiaro di appena 9 parole. Volete sapere come cambierà?

...e quello che segue è il "nuovo" art. 70: quello che piace tanto a Benigni e a Renzi...

Se qualcuno ci capisce qualcosa, ce lo spieghi con parole sue. Grazie

L'articolo 70 della Costituzione è sostituito dal seguente:

«Art. 70. -- La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all'articolo 71, per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di senatore di cui all'articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma.

Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma. Le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati. Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della Repubblica può deliberare proposte di modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all'esame o sia inutilmente decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata. L'esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all'articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti. I disegni di legge di cui all'articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione. I Presidenti delle Camere decidono, d'intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti. Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all'esame della Camera dei deputati».

FONTE: stampaparlamentare.it

Rottamiamolo!

 

Equitalia addio? ...sticazzi... Cambia solo nome. Si chiamerà "Agenzia delle Entrate-Riscossione"

Il nuovo ente subentrerà dal 1° luglio 2017. E scoppia il caso dei dipendenti: tutti riassorbiti, ma non passeranno al contratto dei dipendenti pubblici: manteranno il contratto "bancari", con relativi privilegi (di Rosaria Amato - Repubblica)

Servirà un esame di idoneità, ma si può fare questo esame a persone che sono state tenute in servizio per anni? E se qualcuno risultasse "inidoneo", sarà rimosso anche il dirigente responsabile che li ha tenuti a libro paga per anni nonostante "inidonei"?

I sindacati: "Pronti allo sciopero". Il governo è pronto ad accettare il mancato o ritardato introito di miliardi, dovuto a scioperi "bianchi" o espliciti, da sommare alla promessa "rottamazione" delle cartelle?. Con questa storia di Equitalia, ci sarà da ridere. O da piangere. Dopo il 4 dicembre, comunque vada a finire il referendum, fioccheranno le sorprese.

Tafanus

Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha firmato il decreto fiscale, che già da lunedì dovrebbe arrivare in Parlamento. E il premier Matteo Renzi si dichiara "fiero e orgoglioso che questo decreto sia stato firmato". Renzi precisa anche che nel decreto fiscale non c'è "condono ma si dice che non si pagano gli interessi che sono stati aumentati talvolta al doppio o al triplo in modo scandaloso". Confermato che Equitalia sarà sciolta e a partire dal primo luglio 2017, al suo posto sarà istituito un ente pubblico economico, denominato "Agenzia delle Entrate-Riscossione", sottoposto all'indirizzo e alla vigilanza del Ministero dell'Economia e delle Finanze. Presidente dell'ente sarà il direttore dell'Agenzia delle Entrate.

La nuova Agenzia - Lo statuto della nuova Agenzia delle Entrate-Riscossione che sostituirà Equitalia "è approvato con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta del ministro dell'Economia", si legge nel provvedimento. Lo statuto, si specifica, "disciplina le funzioni e le competenze degli organi e indica le entrate dell'ente". Il decreto anticipa così di fatto alcune norme della riforma Madia che danno più poteri sulle agenzie fiscali alla presidenza del Consiglio (...tanto per cambiare... NdR).

Con la soppressione di Equitalia, il personale con contratto di lavoro a tempo indeterminato, in servizio alla data di entrata in vigore del decreto fiscale firmato oggi dal presidente della Repubblica, "senza soluzione di continuità e con la garanzia della posizione giuridica ed economica maturata alla data del trasferimento" è trasferito alla nuova Agenzia "previo superamento di apposita procedura di selezione e verifica delle competenze, in coerenza con i principi di trasparenza, pubblicità e imparzialità".

I sindacati - La "verifica delle competenze" viene definita dai sindacati "una norma inaccettabile". "Ci batteremo contro la selezione, faremo uno sciopero unitario - dice Agostino Megale, segretario generale della Fisac Cgil - il governo non aveva bisogno di chiudere Equitalia per fare una sanatoria, ma dal momento che ha deciso di farlo non può anche per la prima volta nella storia della Repubblica imporre un procedimento di questo tipo, che lascia spazi a interventi unilaterali e discriminatori. I lavoratori e le lavoratrici vanno confermati e basta, senza alcun criterio selettivo perché è la loro storia professionale a parlare a loro sostegno". "La norma è stata inserita all'ultimo momento, ieri pomeriggio - dice Alessandro Delfino, First Cisl - Dal testo si deduce che quelli che non passano le selezioni diventeranno i primi dipendenti pubblici ad essere licenziati. E' allucinante. Inoltre il testo non chiarisce che tipo di rapporto di lavoro ci sarà tra i dipendenti e la nuova agenzia: saranno dipendenti pubblici o privati?".

Multe escluse dalla rottamazione. Le multe sono escluse dalla rottamazione delle cartelle prevista dal decreto fiscale. Nel testo del provvedimento su "Disposizioni urgenti in materia fiscale per il finanziamento di esigenze indifferibili", si specifica che tra i carichi esclusi dall'operazione compaiono anche "le sanzioni amministrative per violazione del Codice della strada". Però le cartelle con le multe possono usufruire della definizione agevolata ma, essendo loro stesse delle sanzioni amministrative, la "rottamazione" si applica "limitatamente agli interessi", comprese le maggiorazioni previste per i ritardati pagamenti dalla legge di depenalizzazione del 1981.

Due miliardi di gettito nel 2017 - Le novità introdotte dal decreto fiscale, in particolare la rottamazione delle cartelle Equitalia, porterà nel 2017 un gettito erariale di 2 miliardi di euro. La definizione agevolata, con il pagamento della quota capitale e l'esclusione di sanzioni e interessi di mora, congiuntamente all'effetto degli interventi di potenziamento della riscossione, garantirà un totale di 3,7 miliardi nel triennio 2017-2019 (...quanto in meno che con la normatica precedente il governo non dice. L'importante è fare la slide... NdR).

Si riapre la voluntary disclosure. Il decreto prevede inoltre fino al 31 luglio 2017 (con possibilità di integrare l'istanza e presentare i documenti fino al 30 settembre) la riapertura dei termini per la voluntary disclosure. Si precisa però che alla nuova operazione non potranno partecipare i contribuenti che hanno già presentato istanza in precedenza. Le violazioni sanabili sono quelle commesse fino al 30 settembre 2016. Il testo definitivo del decreto non contiene dunque più l'aliquota forfait al 35%, che aveva provocato dure polemiche nei giorni precedenti: al suo posto le normali aliquote progressive sui redditi (...sbagliano persino a fare una previsione semplice semplice... Alla fine, a fronte di un rischio di essere scoperti mooolto, ma moooolto basso, chi regalerà a Renzi da un terzo a metà dei capitali ben nascosti da qualche parte? Si accettano scommesse: la "voluntary disclosure" - englishish d'obbligo - porterà nelle casse dello stato un ventesimo di quanto iscritto a bilancio previsionale. Si accettano scommesse. NdR)

L'Iva diventa trimestrale. Dal 2017 la trasmissione dei dati Iva diventa trimestrale. L'innovazione, si legge nella relazione tecnica al dl, "comporterà un incremento di gettito dovuto sia al maggior stimolo alla compliance, tramite l'attività dissuasiva posta in essere dall'Agenzia delle Entrate, sia un incremento dovuto all'accelerazione delle somme riscosse tramite i controlli automatizzati".

Risorse aumentate per i centri accoglienza - Tra le altre novità del provvedimento, si legge che le risorse destinate all'attivazione, la locazione e la gestione dei centri di accoglienza per stranieri irregolari sono incrementate di 600 milioni nel 2016. Inoltre, quale concorso dello Stato agli oneri che sostengono i Comuni che accolgono i richiedenti asilo è autorizzata la spesa di 100 milioni per il 2016 e l'istituzione di uno specifico fondo. Un decreto del ministero dell'Interno definirà le modalità di riparto delle risorse per un massimo di 500 euro a richiedente (500 euro all'anno? al mese? Per fare qualcosa in contropartita o per non fare niemte? Ennesimo regalino ai fantastici "Centri d'Accoglienza in formato "CARA di Mineo"? Solo per sapere... NdR).

Potenziate le agevolazioni per il cinema. Il decreto prevede anche il potenziamento del tax credit per il cinema e l'audiovisivo: per l'anno 2016 l'importo di 140 milioni è incrementato di 30 milioni (per piacere, Renzi, non dimenticarti di dare qualcosa a Benigni... Dopo tutto quello che sta facendo per te... NdR)

Tafanus

 

Matteo Renzi: l'uomo che sussurrava alle caciotte

...gui lov caciottas...

Il vetero-democristiano Matteo Renzi, in perenne caccia di serbatoi di voti, sotto referendum riscopre i pensionati, fa il regalone agli evasori fiscali, e non si perde più un solo convegno della Coldiretti, pregiata, modernissima organizzazione fondata dal rivoluzionario DC Paolo Bonomi nel "diversamente vicino" 1944... C'era ancora la guerra, e Paolo Bonomi era già fondatore-presidente, carica che democraticamente ha mantenuto per soli 36 anni (fino al 1980) prima di passare la mano ad altri modernissimi DC.

Ora, a sei settimane dal referendum, il pupillo di De Mita e del Card. Betori ha riscoperto che forse la bonomiana Coldiretti è più moderna della "Eataly" dell'amico Farinetti. O forse no... Gli avranno mica spiegato che "Eataly fa molto "moderno & ggiovane", ma che Coldiretti ha 1.600.000 iscritti, con un enorme contorno - non quantificabile - di familiari e dipendenti?

Bandiera Gialla la trionferà

La cosa ha insospettito la simpaticissima Denise Pardo de l'Espresso, che ci ha regalato questo bel pezzo satirico (che qualche nostro amico definirà "sarcastico" (lemma che veicola il concetto di "odio", micacazzi...)

 

Bandiera Gialla per Renzi - Adotta caciocavalli. Va in sollucchero per bruschette con l'extra vergine. Accarezza zucchine (di Denise Pardo - L'Espresso)

Per gli esegeti dei segni della Balena bianca che si annidano in Matteo Renzi, cherchez Coldiretti, diletta del premier, a sua volta benvoluto da buona parte degli associati. Non pochi intimi, ma un esercito da un milione e seicentomila persone almeno, la più grande organizzazione agricola europea. Come sapevano bene le buonanime democristiane, una potenza di voti succulenta soprattutto in anni di carestie astensionistiche e in tempi di referendum e di Sì.

A marzo Renzi è alla cena di Coldiretti Lazio per gli studenti universitari di tutto il mondo. Il 31 maggio approda all'assemblea, 18 minuti di discorso, annunci di decreti interministeriali spediti a Bruxelles, saluto da standing ovation, viva la Coldiretti, viva l'Italia. Il 30 giugno migliaia di agricoltori e allevatori sventolano le loro bandiere gialle manifestando contro l'embargo russo (due anni, 600 milioni di perdite) e Renzi è appena tornato da San Pietroburgo alla ricerca della distensione con Mosca. A settembre è a Genola a La Granda con il presidente Coldiretti Roberto Moncalvo a parlare di agricoltura e allevamento, lui che ha anche firmato il patto Salva-formaggio. Forse per questo lo accusano di essere un premier stagionato.

Per il ramo, insieme al ministro delle Politiche agricole Maurizio Martina, si è speso molto tanto da cancellare Irap e Imu agricola. Quest'anno ha promesso di più. Al Mandela Forum di Firenze, il 29 settembre, ha dichiarato che annullerà l'Irpef agricola nel 2017. Plauso universale. Fino a quando il segretario generale Vincenzo Gesmundo non celebra dal palco il sostegno per il Sì. Una posizione politica così ufficiale da provocare in platea reazioni non proprio bucoliche.

Coldiretti politica, potente e cattolica lo è stata fin dalla fondazione nel 1944 da parte di Paolo Bonomi, storico presidente, e anche deputato Dc. La sede centrale non è posizionata a caso a Palazzo Rospigliosi vicino alla Corte Costituzionale e davanti al Quirinale. Dove alberga il gran notabile Dc Sergio Mattarella che da poco ha ricevuto in udienza privata Maria Letizia Gardoni, leader Giovani agricoltori. E a Roma, al Circo Massimo il mercato a Km zero è a zero chilometri dal mitico loft dove nacque il Pd di Walter Veltroni.

In Francia va come in Italia, presidenti e candidati non mancano di coccolare la Fnsea (Coldiretti d'oltralpe) e le mucche del Salon de l'agriculture. Renzi forse non è bandiera rossa né bandiera bianca. Ma bandiera gialla certo che Sì.

Denise Pardo

 

Off Topics del 23 Ottobre

Quando si dice un uomo con le palle...

Cinema - "Neruda" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "NERUDA" (di Angela Laugier)

Regia: Pablo Larrain

Principali interpreti: Luis Gnecco, Gael García Bernal, Mercedes Morán, Diego Muñoz, Pablo Derqui, Alfredo Castro – 107 min. – Argentina, Cile, Spagna, Francia 2016

L’antefatto – Cile-1948 - In Cile una larga coalizione di forze politiche eterogenee aveva  portato al governo (1946) Gabriel González Videla, ma dopo soli due anni l’unità delle forze politiche che lo avevano sostenuto era in crisi: la guerra fredda stava penetrando anche nel continente latino americano e il potente alleato nordamericano di Videla ora pretendeva la messa al bando del partito comunista, l’arresto dei suoi parlamentari, nonché dei dirigenti sindacali e di tutti coloro che si erano segnalati per aver lottato per una maggiore giustizia sociale. Un’ondata di propaganda visceralmente anticomunista aveva travolto gli esponenti politici più noti e popolari e fra questi il senatore Ricardo Eliécer Neftalí Reyes Basoalto, meglio noto con il nome d’arte di Pablo Neruda, grande poeta, il comunista più noto in tutto il mondo.

La biografia e l’invenzione - Da questo antefatto storico prende le mosse il film di Pablo Larrain, il quale ricostruisce la figura straordinaria di Neruda, ovvero del poeta che più di ogni altro aveva saputo incarnare, attraverso l’opera in versi, la verità profonda del Cile, nel quale le bellezze del paesaggio naturale, talvolta aspro e inaccessibile, talvolta dolce e armonioso, sembrano riflettere le contraddizioni della sua gente, capace di grandi slanci ideali e di nobili sacrifici, nonostante la presenza radicata e inestirpabile nel proprio animo di oscure, barbariche e non sempre nobili pulsioni. Alcuni anni di studio della vita e dei poemi di Neruda erano serviti al regista per escludere che un film sul poeta potesse realizzarsi come un “biopic”, del tutto inutile a comprenderne gli aspetti più significativi e veri: gli sarebbe servito, invece, un personaggio d’invenzione a cui affidare il racconto; un deuteragonista in conflitto col poeta; un persecutore implacabile che dal suo punto di vista narrasse, come voce fuori campo, la vicenda di una vita, che si era fatta poesia, tutta da conoscere. Nasce in questo modo Oscar Peluchonneau (Gael García Bernal), il poliziotto che, incaricato da Videla (Alfredo Castro), si mette sulle tracce di Pablo Neruda (Luis Gnecco) per arrestarlo, mentre la chiusura delle frontiere potrebbe facilitarne il compito.

Giovane e volitivo, di oscure e forse inconfessabili origini, Oscar aveva millantato un padre importante e stimato: un ministro degli interni che, riconoscendolo come proprio figlio, gli aveva trasmesso il cognome. La menzogna gli aveva aperto le porte della polizia di stato, ai suoi livelli più alti; ora, secondo i suoi piani, la cattura del poeta lo avrebbe reso famoso e potente nel mondo degli uomini che contano davvero; gli avrebbe finalmente permesso di entrare nelle eleganti dimore della buona società, che finora si era gloriata anche troppo della frequentazione di intellettuali comunisti, quelli che, come Neruda, avevano fatto credere di servire gli interessi della rivoluzione, crogiolandosi invece nel lusso e permettendosi ogni sorta di vizio. Per tutta la prima parte del film la voce di Oscar Pelouchenneau è la voce stessa dell’invidia sociale, di chi soffre l’ingiustizia delle proprie umili origini e pensa di addossarne le responsabilità allo snobismo degli uomini accolti dai salotti buoni e dai postriboli di lusso, come Neruda, per l’appunto.

Il poeta e il poliziotto - Entrato in clandestinità e protetto dai suoi compagni di partito, il poeta aveva deciso di giocare la sua partita in modo del tutto originale, servendosi, cioè, dell’arma che sapeva usare meglio: la parola poetica. Convinto della capacità di fascinazione della poesia, egli aveva fatto trovare al suo inseguitore le proprie tracce attraverso i poemi lasciati proprio per lui in bella mostra. Oscar lo avrebbe seguito proprio come si può seguire una sirena dal richiamo irresistibile, una grassa sirena, avanti negli anni e priva del tutto di sex appeal, di cui però egli coglieva la  forza penetrante della parola, che era nata dall’ascolto fiducioso di ciò che stava nel fondo oscuro del cuore degli uomini, anche di quelli che si sarebbero detti i più lontani dal poeta. Neruda, infatti, apparentemente schizzinoso e snob, non aveva disdegnato di avvicinare nei più infimi bordelli cileni quegli esseri umani disprezzati e dimenticati, confondendo la propria nudità (reale e metaforica) con la loro, in un contatto carnale irrinunciabile e in fondo innocente, poiché la fisicità era per lui la fonte di conoscenza primaria senza la quale far poesia non gli sarebbe stato possibile. Contraddittorio come ogni uomo lo è, Neruda emerge dalla narrazione di Larrain ben diverso da chi se ne aspettava un ritratto edificante, come un santino stereotipato; anche nel suo cuore, come in quello dei personaggi del suo film precedente tenebre e luce sono presenti  in un groviglio inestricabile, ciò che davvero lo rende fratello di Oscar, il “fratello poliziotto”, così come lo avrebbe chiamato in uno dei segnali a lui diretti lungo il percorso della sua fuga, cercando di attirarlo sempre più vicino fisicamente e, anche in questo caso, metaforicamente.

Il film mi ha talmente affascinata che vorrei davvero dirne di più, ma mi trattiene il rispetto per le attese di chi lo vedrà, nonché la speranza, forse un po’ presuntuosa, di avere, sia pure modestamente, agevolato l’interpretazione di un’opera assai complessa. Come ho scritto, il film non è un “biopic”: Larrain ha più volte sostenuto, anzi, di avere volutamente rovesciato i termini di questo “genere” (che non avrebbe permesso di comprendere Neruda, né come uomo, né come artista), scegliendo come vero protagonista il suo spietato antagonista. La pellicola è, invece, nei suoi momenti diversi, la narrazione di un momento difficile e doloroso per il poeta costretto alla fuga e infine all’esilio; una storia con le caratteristiche del noir, in cui non mancano le sorprese; la cronaca di un viaggio tormentoso e accidentato che è sempre più chiaramente un racconto di formazione per Oscar; un western anomalo e fascinoso lungo gli sterminati altipiani innevati delle Ande, ai confini coll’Argentina. Il film però, secondo me, è soprattutto l’affermazione della forza rivoluzionaria della poesia di Neruda, la voce libera nella quale avevano potuto trovare la propria umana identità le creature più deboli e indifese, quelle che sulla propria pelle avevano sofferto l’umiliazione e il disprezzo di chi le aveva in vario modo sfruttate: dai lavoratori trattati come bestie, ai contadini sfiniti dalle fatiche, alle puttane e ai travestiti dei postriboli, nonché allo stesso Oscar, il “fratello poliziotto” che aveva cercato, nel modo più inaccettabile di uscire dall’irrilevanza sociale e che, alla fine, alla parola del poeta avrebbe affidato la propria unica e irripetibile individualità. Straordinario film, da vedere sicuramente; eccezionale la recitazione di tutti gli attori.

Angela Laugier

 

...once upon a time... C'era una volta la Madonna Fiorentina Maria Elena Boschi... Desaparecida

La caduta di Maria Elena Boschi, la madre del referendum ripudiata da Renzi

In difesa di Maria Elena. Ha scritto lei la Riforma Costituzionale, eppure da qualche tempo la si tiene in disparte, e in tv ci va solo il Premier. La retorica della rottamazione non funziona più, quindi Matteo non ha più bisogno di lei (di Flavia Perina)

C’era una volta Maria Elena Boschi, e adesso non c’è più, e toccherà parlare in sua difesa, perché vedere la politica italiana costruire enfants prodige – solitamente donne – e metterli in prima linea, sfruttarne la novità, la biografia in qualche modo interessante, talvolta anche l'appeal televisivo ed estetico - che sia quello della Pitonessa o della Fatina - e poi ricacciarle nelle retrovie quando non servono più oppure diventano troppo iconiche, troppo caratterizzanti, comincia a diventare disgustoso.

Dunque Meb. La Riforma costituzionale l’ha fatta lei, lei che è ministro delle Riforme, tessendola attraverso sei interminabili passaggi parlamentari nei quali è successo di tutto a cominciare dal continuo disallineamento delle alleanze, con conseguente necessità di inseguire maggioranze d’aula sempre più complicate. Lei ci mise la faccia. Persino su Wikipedia quella legge si chiama Riforma Renzi-Boschi. Lei, anche in virtù di questo, fu cantata dai poeti del primo renzismo come l’incarnazione stessa della Leopolda «che avanza nelle imparruccate istituzioni con il tacco a spillo acuminato», un po’ Beatrice un po’ Moana, e si sprecarono aggettivi iperbolici: prometeica, fredda, piena di nuance che confondono, bella e implacabile, occhi di tigre. Crozza ebbe gioco facile a raffigurarla come una Madonna portata in processione: oggettivamente lo era.

I cronisti parlamentari di maggior corso ne chiosavano ogni gesto con devota meraviglia, «l’imbarazzata dolcezza», le mani «che teneva giunte per precisare il concetto», fino al top di Bruno Vespa su “Panorama” che ne associò l’allure «alle nobildonne rinascimentali che lasciano beni e affetti perché rapite da una vocazione religiosa» raccontandola come una novella Santa Teresa d’Avila «che acquista sensualità nel momento in cui la trafigge la freccia dell’estasi divina» (...praticamente dei "senza-vergogna"...)

Beh, e adesso dove sta Maria Elena? Dove è finita? I retroscena ipotizzano una frattura profonda col premier, con la conseguente decisione di cancellarla dalla tv, spedirla all’estero quando si può – vedi viaggio in America Latina – e insomma far dimenticare che c’è la sua firma e la sua faccia sopra la riforma costituzionale che determinerà il destino del governo. Lo storytelling di Matteo Renzi è cambiato. Egli non è più il rottamatore, non è più il Fonzie scanzonato e bullo che va in giro con la più bella della scuola, ora è il primo ministro in giacca e cravatta che viene ricevuto da Obama e gli servono altri accessori, una first lady adulta e altera, il cotè rassicurante dei Benigni e degli Armani, gesti meno scapigliati. La first girl torna a fare tappezzeria. E sbaglia chi attribuisce la sua disgrazia esclusivamente ai casini paterni di Banca Etruria: altri papà – pure quello di Renzi, pure quello di Lotti – hanno avuto o hanno guai equiparabili, e però la cosa è stata largamente metabolizzata. Ma Meb no, Meb non è stata perdonata.

Renzi cerca i voti dei vecchi, di chi ha a cuore la stabilità senza avventure, e per paradosso ora gli farebbe più comodo una Rosy Bindi, una rediviva Iotti, persino una Camusso, piuttosto che una ragazza bionda che secondo l’orribile stereotipo italiano è troppo bella per essere pure competente, intelligente, affidabile.

Maria Elena non va più in tv. Ci è andata con Matteo Salvini, ma solo perché quello accusava il governo di vigliaccheria e ce l’hanno dovuta mandare per forza. C’è andata con Stefano Parisi, ma solo perché incaricata di mostrare il volto gentile del renzismo (e pure questa missione, dicono i suoi nemici, è stata fallita). Maria Elena non fa più notizia, e con l’infallibile istinto dell’In&Out che hanno i giornalisti persino i suoi vestiti – un tempo commentatissimi – non vengono più notati nemmeno se fa il red carpet alla Festa del Cinema con cascata di perle e tuta pantalone senza spalline.

Ed è ovvio perché succeda: nella disperata guerra referendaria, l’idea che la Costituzione di Calamandrei, De Gasperi, Terracini, Moro, Amendola, sia stata riscritta sotto la guida di una parlamentare di 35 anni con un’esperienza politica riassumibile in dieci righe, non risponde più agli interessi propagandistici del momento. Renzi cerca i voti dei vecchi, di chi ha a cuore la stabilità senza avventure, e per paradosso ora gli farebbe più comodo una Rosy Bindi, una rediviva Iotti, persino una Camusso, piuttosto che una ragazza bionda che secondo l’orribile stereotipo italiano è troppo bella per essere pure competente, intelligente, affidabile.

Maria Elena Boschi sembra aver accettato il suo destino senza proteste, ma se ha solo la metà delle doti che le sono state attribuite ci si dovrà guardare anche da lei nel dopo-Referendum, comunque vada. Anche Santa Teresa appariva molto docile, ma non bastò uno squadrone di soldati e la rivolta di un'intera città per cacciarla dal primo monastero che aveva deciso di fondare ad Avila. Quindi meglio aspettare gli eventi prima di darla per dispersa, perché è persino possibile che, pur essendo stata indubbiamente avvantaggiata da uno sponsor potente e determinato, sia capace di camminare da sola e anche di tirar calci per conto suo, «col tacco a spillo acuminato» come chioserebbe qualcuno dei suoi vecchi ammiratori.

Flavia Perina

 

Off Topics del 22 Ottobre - Italia locomotiva d'Europa

Off Topics del 21 Ottobre - I Masai non sono bastati. Vince il NO, italiani in fuga verso l'Albania

La lunga marcia dei Masai verso il Consolato Italiano di Nairobi - La corsa al SI

 

La lunga fila dei cinesi a Milano alle primarie di Renzi

 

Dopo il NO: profughi italiani in fuga verso Valona

 

 

Off Topics del 20 Ottobre

Le due anime di Repubblica: i superstiti giornalisti, e gli specialisti del lecca-lecca

 
Vittorio Zucconi                                      Goffredo De Marchis

Non è vero che Renzubblica sia diventato un monolitico blocco filorenziano. In qualche sottoscala, attento a non far troppo rumore, si nasconde ancora qualcuno che tenta di fare del giornalismo. Ma le comode scrivanie sono riservate agli utenti abituali dell'armadietto dei lecca-lecca.

Oggi il destino ha voluto che due articoli (appartenenti a due giornalisti dei due diversi gruppi), finissero in pagina, su Renzubblica, fianco a fianco. Uno è di Vittorio Zucconi, l'altro è di Goffredo De Marchis. Ne trascriveremo ampi stralci, senza mettere in calce le rispettive firme. Ai lettori l'arduo compito di capire chi scriva dal sottoscala, e chi scriva avendo a portata di mano l'armadietto dei lecca-lecca...

ARTICOLO UNO

Obama, assist a Renzi - "All'Italia serve il SI. Matteo governi anche se perde il referendum". Baci e abbracci per tutti, ma il dinner non sposta voti

Entusiastico baciatore all'italiana, che ha costretto anche la First Lady Michelle e l'allampanato John Kerry a piegarsi per ricevere da lui il bacetto sulle guance, Matteo Renzi si è gustato lo show alla Casa Bianca con l'evidente felicità di un fanciullo accolto nel massimo Paese dei Balocchi politici.

Può darsi che questo sia il suo ultimo viaggio ufficiale a Washington, se gli andasse male il referendum, ma il giovanotto di Rignano sull'Arno che dallo scoutismo e dalla Ruota della Fortuna è arrivato fino al portico della Casa Bianca, nel luogo della Storia dove tutti i grandi della Terra sono apparsi e si strinsero la mano anche nemici mortali come Rabin e Arafat, era visibilmente deciso ad assaporare il momento. A gustarselo anche più degli agnolotti di Mario Batali.

La Washington d'ottóbre, sempre il mese più luminoso e piacevole in questa città sospesa tra Sud e Nord, si era vestita da festa per l'ospite italiano, gentile, ma sempre un po' cinica, avendo visto troppi sorrisi e ascoltato più promesse di amore eterno di una spiaggia estiva per farsi impressionare. Ma se le parole sono state quelle che i muri bianchi hanno ascoltato da quando Alcide De Gasperi dovette promettere a Harry Truman la fedeltà atlantica per rompere il clima gelido che lo aveva accolto, l'entusiasmo festoso e poi il coraggioso inglese di Matteo Renzi sono stati una novità allegra.

C'era, sia da parte di Obama che sta vivendo il crepuscolo della propria avventura politica al massimo della popolarità, sia da parte di Renzi, che si divincola al minimo del favore popolare, una curiosa atmosfera di spensieratezza informale. Un tono da rimpatriata che neppure i completi d'ordinanza dei due uomini, Matteo in completo blu notte da esame di Maturità Classica circa 1960 e Barack, con cravatta grigio perla un po' da concertista jazz alla Carnegie Hall, riuscivano a ingessare. Anche il momento di ansia che circondava lo speech e che la signora Agnese nascondeva con eleganza nel suo abito di pizzo verde, si è dissolto, di fronte alla dignitosa fluidità dell'inglese che il nostro presidente del Consiglio aveva preparato con cura maniacale.

Una cura pari alla pronuncia di quel "Patti Chiari, Amicizia Lunga" detto da Obama nell'italiano fonetico scritto nel suo foglietto in "Pahttee Keeahreee, Ameeceetzeeah Loongah", per sottolineare l'immancabile riferimento alla granitica solidità dell'alleanza settantennale fra le due nazioni. Nel sollievo di chi ricordava momenti tragici del passato, il Mister President si è potuto risparmiare quel "Lei parla un ottimo inglese" concesso da George Bush a Silvio Berlusconi che aveva crudelmente trucidato la frasetta in inglese preparata a Camp David.

Sembrava, fuori dall'ingombrante interesse degli Stati Uniti alla vittoria del Sì al referendum, che i due uomini si trovassero reciprocamente simpatici. Che la sfrontatezza di Renzi, tanto diverso dalla processione di intraducibili mandarini che arrivavano, parlavano e poi scomparivano inghiottiti nel gorgo della politica romana, che la sua giovane età, vicina alla giovinezza di Barack e Michelle quando in quella Casa entrarono, li avvicinasse e li mettesse di buonumore.

Non un solo voto sarà spostato da questo incontro, che i media americani hanno trattato come un evento di mondanità glamour. La politica estera, i summit, le cene di Stato, non fanno vincere elezioni, non negli Usa, non in Italia. Ma possono produrre figure barbine. Almeno questa volta, non ne abbiamo fatte. Può bastare.

ARTICOLO DUE

Un perfect day per la visita di Matteo Renzi e per la moglie Agnese Landini, in vestito di pizzo verde di Valentino, emozionatissima accanto a Michelle. Possono renderlo ancora più speciale solo le parole di Barack Obama. E i giudizi sul premier, sul referendum costituzionale, sulla battaglia italiana contro l'austerity targata Bruxelles e Berlino, sulla politica migratoria dell'Europa arrivano con una tale nettezza che nemmeno Renzi sa come reagire.

Un presidente americano scommette tutto sul premier italiano: «Matteo incarna una nuova generazione per la leadership non solo in Italia ma anche in Europa». E ancora: «È bello, giovane, è un mio amico, è malato di Twitter ma ha fatto molte riforme». L'investimento dell'amministrazione democratica è pieno, assoluto. Perciò Obama dice che il 4 dicembre, data del quesito sulla legge costituzionale, «tifo per Matteo». Lui vota Sì perché «l'ammodernamento delle istituzioni aiuta l'Italia». Lui vota Sì persino entrando nel merito come si dice sempre: «In un mondo globalizzato e dominato da Internet i governi devono muoversi più velocemente». E se la scommessa è sbagliata, ovvero se vince il No, «Matteo, devi rimanere al timone ancora per un po'».

Cosa è successo nei 90 minuti di colloquio faccia a faccia nell'ufficio di Obama alla Casa Bianca? Cosa ha ipnotizzato il presidente alla fine del suo mandato, della figura di Renzi? Tra le righe della conferenza stampa e dei discorsi di presentazione c'è la risposta a queste domande. Innanzitutto, «una grande affinità politico culturale», spiega il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni. Obama cerca nel mondo una visione progressista e moderna e la scorge in volti nuovi, più vicini alle generazioni del futuro. Per questo sceglie Renzi, per questo segue il canadese Trudeau che il Washington Post qualche giorno fa accostava proprio al premier italiano. Eppoi va combattuta la battaglia contro il populismo in America (Trump) e in Europa. «C'è un collegamento stretto — spiega Obama — tra la stagnazione economica e gli impulsi populistici che si creano in alcuni Paesi». L'Italia e Renzi sono vissuti come un argine a queste tendenze [...]

Fa praticamente tutto da solo Obama e Renzi accetta di stare di lato, che non è nelle sue corde. Il miglior testimonial lo ha trovato qui, nella capitale americana, non aveva bisogno di portarli dall'Italia invitandoli alla cena d'onore. Rispetto alle iperboli obamiane, non sembra nemmeno offrire granché in cambio. Certo, Obama detta alcune condizioni: le sanzioni alla Russia vanno mantenute, l'Italia farà ancora la sua parte in Libia, il nostro contributo per le truppe Nato in Lettonia. Il premier risponde: «L'agenda internazionale dell'Italia coincide totalmente con quella degli Stati Uniti». E coincide con la politica di Obama che prova a pronunciare qualche parola in italiano: «Patti chiari amicizia lunga» (forse non gli hanno spiegato che noi lo usiamo a volte come un avvertimento). Renzi invece usa il latino: «Historia magistra vitae», la storia è maestra di vita, e «la storia sarà generosa con Obama». Ma che farà lui se perde il referendum, seguirà il suggerimento di Barack? «Lo scopriremo solo vivendo. Ma vincerà il Sì» [...]

Poi si torna a parlare di Europa e migranti, con un nuovo asse Roma-Washington: «Italia, Grecia e Germania sono lasciati soli contro questo fenomeno. Far parte della Ue però significa prendere i vantaggi e condividere i costi. Non lasciare il problema solo ad alcuni e augurargli buona fortuna». Renzi sorride. E i due si abbracciano, per l'ennesima volta.

Ai lettori l'arduo compito di indovinare quale sia l'articolo di Vittorio Zucconi e quale sia quello di Goffredo De Marchis.

Tafanus

 

Cara Alessandra Longo, a quando un bel "box" dedicato all'onorevolessa Micaela Campana?

 

Si, ha capito bene... quella del PD, ovviamente ggiovane e bbella, che mandava sms al capo di Mafia Capitale, Buzzi, che si chiudevano con un "bacio al Grande Capo"... Sono sicuro che lo farà. Avendo trovato il tempo e le motivazioni per dedicare un box (addirittura!) ad una risata di Virginia Raggi, chissà quali e quanti motivi d'ispirazione potrebbe trovare in questa edificante storia dei rapporti della renzina Onorevolessa Fontana, addirittura col Capo Riconosciuto di Mafia Capitale! Non ci deluda, cara Alessandra! Abbiamo grande bisogno della sua  caustica penna... Non "ce lo chiede l'Europa", ma semplicemente i nostri due lettori e mezzo... Li accontenti...

Tafanus

Trentanove. E’ il numero dei “non ricordo” che Micaela Campana, deputata Pd e membro delle Commissioni Giustizia e Schengen, ha pronunciato nell’aula di Rebibbia, durante la 128°udienza del maxi processo Mafia Capitale, come teste della difesa del ras  Salvatore Buzzi...

La deposizione della parlamentare, dal 16 settembre 2014 nominata da Matteo Renzi come responsabile su welfare e terzo settore alla segreteria del Pd, è stata ritenuta inattendibile dai magistrati, i quali intendono iscrivere Campana nel registro degli indagati per falsa testimonianza.

Svariati i passaggi in cui la deputata cadenza la sua deposizione, durata quasi due ore, con una sfilza di imprecisioni e di amnesie, guadagnandosi rimbrotti reiterati e severi da parte della presidente del collegio giudicante, Rosanna Iannello, che l’ha esortata più volte a dire la verità. La prima raffica di “non ricordo” riguarda l’incontro tra Buzzi e il viceministro dell’Interno Filippo Bubbico: la deputata dem non ricorda i dettagli dell’accordo, svicola dinanzi a domande precise, nega circostanze ben definite nelle intercettazioni telefoniche. “Non ricordo se Buzzi mi indicò le motivazioni per cui mi chiese quell’incontro”, afferma Campana, che, di fronte all’incalzare delle domande del difensore del presidente della Cooperativa 29 giugno, motiva il black-out mnemonico perché sono passati diversi mesi.

Ad altri quesiti del difensore di Buzzi, la parlamentare replica con incertezza, facendo sbottare la presidente della Corte, Rossana Ianniello: “Lei non può rispondere dicendo: ‘Probabilmente sì’. Lei è una componente della Commissione Giustizia e dovrebbe sapere che il testimone risponde sui fatti di cui è a conoscenza. E qui non facciamo giudizi sulla base di probabilità”. All’ennesimo “non ricordo” di Campana, Ianniello è costretta a ricordarle la gravità di una testimonianza falsa in un processo e rincara: “Lei è anche una persona giovane, quindi questo “non ricordo” continuo come ce lo spiega?“. “Faccio anche altre cose“, è la risposta lapidaria della parlamentare Pd...

Micaela Campana (Pd): “Perché chiamavo Buzzi grande capo?” Le risposte che indispettiscono i giudici

“Perché chiamavo ‘grande capo’ Salvatore Buzzi? Per rispetto nei confronti di una persona più anziana di me e capo di una cooperativa che io ho sempre ritenuto la più importante del centro-sud. Il mio era un modo rispettoso di rivolgermi a una persona più grande”.

E’ la reiterata risposta che la deputata Pd Micaela Campana ha fornito ai magistrati del processo “Mafia Capitale” per spiegare il suo noto sms al presidente della Cooperativa 29 giugno, Salvatore Buzzi, in risposta al messaggio di quest’ultimo, che la sollecitava a fare un’interrogazione parlamentare in suo favore. A domanda più precisa del pm Tescaroli, la parlamentare svicola, guadagnandosi un monito del magistrato:

“Scusi, onorevole, lei è persona brillante, quindi credo che abbia compreso il senso della mia domanda. In relazione a questa interrogazione parlamentare, vi siete sentiti, ne avete parlato?”.
“Che io ricordi no. Il Pd non ha più fatto questa interrogazione” – risponde Campana – “Fu poi il M5S a presentarla“.

La presidente del collegio giudicante insiste col chiedere lumi sulla natura affettuosa di quel sms e di quell’appellativo. La parlamentare dem non cede e ribadisce la sua motivazione.

“Lei ricopre un ruolo istituzionale” – obietta il pm – “e si esprime in questo sms con un atteggiamento di soggezione rispetto a un imprenditore. Questo è il punto”.
“Non era soggezione o sottomissione” – ripete Campana – “Era rispetto nei confronti di una persona più grande di me e io tendenzialmente sono una persona rispettosa verso chi è più grande di me”.

Tranchant la replica del giudice Ianniello: “Scusi, ma una volta il rispetto si esprimeva dando del ‘lei’ alle persone più anziane. Lei invece dà del ‘tu’ a Buzzi”

Gisella Ruccia - Il Fatto Quotidiano

NdR: A dicembre 2014 Micalela Campana viene intercettata per aver mandato un sms a Salvatore Buzzi con scritto «bacio grande capo» e lo stesso Buzzi viene intercettato mentre dice «Mo se me compro la Campana». Lo stesso mese si separa dal marito (Wikipedia)

Cara Alessandra Longo, aspettiamo con ansia un bel box dedicato agli sms dell'Onorevole Micaela Campana, ai suoi "bacio Grande Capo", e ai 39 "non ricordo". Sono certo che saprà fare di meglio di quanto non abbia fatto nel box dedicato alla risata di Virginia Raggi...

Tafanus

 

Off Topics del 19 Ottobre - Obama ingaggiato in un comitato per il SI

Renzi e Renzubblica si intestano Obama

"Renzubblica"

Obama: "SI al referendum, aiuterà l'Italia - Mi auguro che Renzi vada avanti

Dopo una attenta analisi dei 47 articoli della Nuova Costituzione di Renzi e Verdini, il Presidente Obama ha concluso che la Costituzione PiùBella Del Mondo non è più quella del 1947, ma quella del 2016. Il Presidente si è concentrato con particolare impegno nello studio del sintetico articolo 70, che ha studiato su una traduzione in inglese prodotta dal nostro premier.

 

"Art. 70. - The legislative function is exercised collectively by both Houses for laws amending the Constitution and other constitutional laws, and only for the laws implementing the constitutional provisions concerning the protection of linguistic minorities, the popular referendum, other forms consultation referred to in Article 71, for the laws that determine the ordering, the electoral legislation, governing bodies and fundamental functions of municipalities and metropolitan cities and the principle provisions on forms of association of Commons, for the law laying down general rules, forms and terms of Italy's participation in the formation and implementation of legislation and policies of the European Union, for what determines the cases of ineligibility and incompatibility with the office of Senator of which Article 65, first paragraph, and for the rules of articles 57, sixth paragraph, 80, second sentence, 114, third paragraph, 116, second paragraph, 117, fifth and ninth paragraph 119, sixth paragraph, 120, second paragraph, 122, first paragraph, and 132, second paragraph.

The same laws, each with its own object, may be repealed, amended or waived only in express form and in accordance with laws passed this subsection. The other laws are passed by the Chamber of Deputies. Every bill passed by the Chamber of Deputies is immediately sent to the Senate of the Republic who, within ten days, at the request of a third of its members, may have to consider it. Within thirty days after the Senate can approve proposals for modification of the text, on which the Chamber of Deputies to pronounce definitively. If the Senate does not have to examine whether or unnecessarily when the period prescribed for a decision, or if the Chamber of Deputies has ruled definitively, the law can be promulgated. The examination of the Senate for the laws that give effect to Article 117, fourth paragraph, is disposed within ten days from the date of transmission. For the same bills, the Chamber of Deputies may not conform to the amendments proposed by the Senate by an absolute majority of its members, only answer in the final vote by an absolute majority of its members. The bills referred to in Article 81, fourth paragraph, approved by the Chamber of Deputies, are examined by the Senate, which may approve proposed modifications within fifteen days from the date of the broadcast. The Presidents of the Chambers decide, in agreement with each other, any competence, raised according to the standards of the respective regulations. The Senate may, in accordance with its own regulations, perform cognitive activities, as well as comment on acts or documents examined by the Chamber of Deputies."

Alla fine della lettura, e prima di svenire e di essere soccorso dal suo medico personale, Obama ha trovato la forza per ringraziare Il Presidente Renzi per la sua chiarezza e la sua capacità di sintesi.

 

 

Off Topics del 18 Ottobre

La tecnica dei "calzini turchese" fa altri proseliti: da Brachino di Canale 5 ad Alessandra Longo di Renzubblica

Ho sempre stimato la giornalista di Repubblica Alessandra Longo, che ho letto per anni con interesse. Oggi devo constatare che anche le migliori, a volte, sbagliano. Capita anche alle donne, talvolta - anche se non dotate di "pisello indirizzabile", e quindi costrette a "farla da sedute", di pisciare fuori dal vaso (mi scuso per il francesismo). Oggi è capitato, ahimé, ad Alessandra Longo.

Non so se Alessandra Longo abbia semplicemente avuto una caduta di stile, o se oggi si sia ritrovata improvvisamente a corto di argomenti (...strano... c'è tutta una finanziaria di cui si potrebbe proficuamente discutere...), o se si sia adeguata - più realista del re - alla "nuova aria" che tira nel suo giornale, da quando Repubblica ha subito la mutazione genetica in "Renzubblica"... Sta di fatto che non mi riesce facile capire le differenze stilistiche ed etiche fra il Brachino sbracato di Canale 5 annata 2009, che attaccava il giudice Mesiano perchè portava - addirittura! - un paio di calzini turchese, e scarpe bianche, e fumava!, con il famoso magazine "CHI" che tre anni dopo seguiva la Bocassini, e ne scopriva le magagne (calzini a righe, fumava - anche lei - ed essendo in strada non ha ingoiato la cicca a fine sigaretta, ma l'ha buttata per terra).

Ancor più difficile mi risulta oggi capire lo "sgub" di Alessandra Longo, che dedica un box a Virginia Raggi, colta dalle telecamere mentre si produce in una franca risata durante una riunione coi suoi. Non fraintendiamo. La Raggi non stava facendo, come la cricca del terremoto de l'Aquila, una risata su una disgrazia, pensando ai milioni che sarebbero piovuti grazie al terremoto... La Raggi rideva di se stessa, e della sua incapacità di fermare il video, una volta esaurita la discussione politica. Ovviamente il video è finito in rete, com'era d'altronde programmato, e poi ripulito dalla coda con la criminosa risata della trentenne Raggi.

Ma ad Alessandra Longo, che deve aver dato le dimissioni da Repubblica, e dev'essersi fatta assumere da Renzubblica, non la si fa, e lancia il suo anatema:

"...e giù altre risate. Il video rimane per un po' visibile, poi viene cancellato. Ma fa il giro del web lo stesso. Resta il sapore di quell'allegria nonostante le rovine da gestire..."

A noi resta invece il sapore amaro di un sospetto: che anche Alessandra Longo sia diventata più realista del re, che si stia trasformando da giornalista in badante del renzismo (come Eugenio Scalfari, come De Benedetti, come De Marchis e come gran parte della redazione. Eppure oggi ce ne sarebbero di argomenti da trattare... I 140 militari da inviare ai confini dell'impero russo, ad esempio... Meno di tre autobus. Militarmente non serviranno a un cazzo, ma politicamente serviranno a peggiorare i nostri rapporti con qualcuno che ci fornisce una bella fetta del gas di cui abbiamo bisogno. Oppure la "limosina" di 10 euro all'anno (ad occhio, 27 lire al giorno) contrabbandate da Renzi come "riduzione delle tasse". Ma alla Longo non la si fa! La Raggi non può permettersi di ridere mentre Roma affonda (e pazienza se ad aprire le falle nello scafo siano stati decenni di sgoverno della città da parte di altri, PD incluso).

No, cara Alessandra, la politica è - o dovrebbe essere - altro. I tre milioni di elettori PD che il renzismo ha mandato al macero (l'unica cosa che sia riuscito a rottamare), non li si riconquista con lo sgub della Raggi che - criminale! ride della sua incapacità di fermare un "coso" che la riprende!  Li si riconquista facendo qualcosa di sinistra, o almeno smettendo di fare solo cose di destra. Troppo difficile da capire. Troppo difficile da capire che, continuando sulla strada dei "calzini turchese", una risata vi seppellirà? TGroppo difficile capire che il vostro vero nemico elettorale non è Cuperlo, ma il M5S, e che ci sarebbe un'ampia scelta di argomenti seri su cui attaccarli, che non la franca risata a-politica di una giovane donna di trent'anni?

Tafanus

P.S.: scusandomi in anticipo per l'autocitazione, riporto IL LINK ed un breve incipit di un nostro vecchio post, per coloro che non ricordino la storia dei calzini turchese:

IL CASO MESIANO - Nel 2009, nel corso del programma Mattino Cinque, il giornalista Claudio Brachino lanciò un servizio sul giudice Mesiano (che condannò Fininvest a pagare quasi 750 milioni di euro, in appello diventatati 560, a titolo di risarcimento alla Cir di De Benedetti) sottolineando i «comportamenti stravaganti» dello stesso. Nonostante le scuse a Mesiano, Brachino fu sospeso dall'Ordine dei giornalisti per 2 mesi (Fonte: Corsera)

Il "caso" Mesiano: calzini turchese!

# La storia continua sul post originario. Il video invece non si apre, perchè è stato fatto rimuovere da youtube da chi se ne vergognava. Purtroppo né Alessandra Longo, né Renzubblica, potranno rimuovere né dal web, né dalla carta stampata, questo nuovo caso di calzini turchese.

Il Bravo Annunciatore

MAGLIARATA CONTINUA - Questa "slide" (ma non potremmo chiamarlo "cartello" o "diapositiva"???) riassume la filosofia magliaresca di questo governo. Il punto focale della "slide" comunica che a quei crapuloni di pensionati sono destinati 7 miliardi. L'Annunciatore non dice se in uno, in tre o in 10 anni. Ve lo dico io: in tre anni. Non dice fra quanta gente dovrà essere divisa questa torta. Ma ce lo dice l'INPS, nel suo rapporto del Gennaio 2016 sulla distribuzione delle pensioni.

Dunque, l'INPS eroga 18.136.850 pensioni, di cui il 63,4% sotto i 750 euro mensili lordi. Le pensioni davvero basse (alle quali dovrebbero andare i fantomatici 7 miliardi, sono quelle talmente basse da richiedere integrazioni al minimo ed elemosine di vario genere. Stiamo quindi parlando di pensioni sotto i 400/500 euro. e queste sono il 45,4% del totale, quindi, mi dice il mio matematico, sono 5.216.940 (Fonte: Rapporto INPS 1° Gennaio 2016)

Cosa significano, sette miliardi in tre anni, per questi fortunati "Nuovi Crapuloni"? Chiediamo al Matematico Brianzolo:

Sette miliardi, diviso tre anni sarebbero 2,333 miliardi all'anno; che divisi per 12 mesi sarebbero 194,4 milioni al mese; che divisi per una platea di 5.216.940 pensionati sarebbero 37 euro al mese. C'è qualcosa di sbagliato? si, c'è. Ci sono sempre i mitici 80 euro per gli stipendi fino a 1.500 euro mensili, sempre dichiarati "permanenti" dal governo, che costano 10 miliardi all'anno. E ci sono i 2,3 miliardi all'anno per tre anni stanziati a favore dei veri derelitti.

Altro? Si. La finanziaria riguarda gli esercizi dal 2017 al 2019; questo governo, poichè si voterà al più tardi a metà 2018, ipoteca anche le scelte del futuro governo che - se Dio vuole - potrebbe essere anche un governo diverso dal suo (magari un governo non di destra)

Però anche i ceti meno abbienti avranno la fantastica riduzione del canone TV di 10 euro all'anno, pari a ben 0,0274 euro al giorno. Ma ora, mi raccomando, non correte a comprarvi l'ultimo modello di BMW...

Tafanus

Recensione del film "CAFE’ SOCIETY" (di Angela Laugier)

Regia: Woody Allen

Principali interpreti: Jeannie Berlin, Steve Carell, Jesse Eisenberg, Blake Lively, Parker Posey, Kristen Stewart, Corey Stoll, Ken Stott, Anna Camp, Stephen Kunken, Sari Lennick, Paul Schneider
– 96 min. – USA 2016″

Siamo negli anni ’30 del secolo scorso. Il giovane Bobby Dorfman (Jesse Eisenberg), aspirante scrittore, vive a NewYork in una famiglia che rassomiglia molto a quelle soffocanti e anche un po’ buffe famiglie ebraiche che il grande Woody aveva descritto  così bene nei suoi film giovanili: un padre autoritario e alquanto rozzo, titolare di una piccola bottega da gioielliere al Bronx, una madre apparentemente sottomessa e i figli in giro a farsi la loro vita, salvo ritrovarsi quasi sempre, con un po’ di altri parenti, durante le feste comandate, tutti intorno alla tavola per ricordare, discutere e litigare. Un fratello di quella madre, Phil (Steve Carell), era un boss della cinematografia hollywoodiana, agente di noti attori dell’epoca, stimato e influente, con conoscenze non sempre commendevoli, ma forse l’uomo giusto per permettere a Bobby di vivere della propria scrittura in un mondo da sempre alla ricerca di bravi sceneggiatori: fu così che il giovanotto arrivò a Hollywood dal Bronx pieno di speranze e di illusioni. Negli Stati Uniti, come si sa, però, il successo può essere raggiunto solo attraverso una lunga gavetta, anche se si ha uno zio importante: quindici giorni di anticamera per essere ricevuti da lui e per sentirsi proporre un lavoro da fattorino; meglio di niente, soprattutto se alla fine della settimana si può beneficiare della compagnia di Vonnie (Kristen Stewart), la sua segretaria,  che lo accompagna volentieri per fargli conoscere la città. Che Vonnie, giovane e bella gli faccia perdere la testa appare ovvio; che però per lei la testa l’avesse già persa lo zietto Phil è altrettanto ovvio, ma l’ingenuo Bobby non lo sa. Lo avrebbe saputo dopo essere tornato a NewYork e aver affittato un piccolo appartamento di Manhattan, al Greenwich Village, in attesa di lei, che aveva lasciato e poi ripreso la relazione con Phil. Una svolta gli si sarebbe imposta a questo punto: un altro lavoro, nell’equivoco night del fratello Ben (Corey Stoll), dove la crème della società newyorkese si incontrava, intrallazzava e combinava affari tirando tardi, fra alcolici e gioco d’azzardo. Sarebbe arrivata anche un’altra storia sentimentale, quella con Veronica (Blake Lively), seguita dal matrimonio e dalla paternità. L’incontro prevedibile durante una Pasqua ebraica di Bobby e Vonnie, diventata moglie di Phil, e perciò sua zia acquisita, non avrebbe potuto che lasciare un fondo di grande amarezza nell’animo di entrambi.

Il film si sviluppa spesso come una commedia degli equivoci, a cui bene si presta l’ingenuo comportamento di Bobby, che miracolosamente sembra solo sfiorare il mondo dei marpioni e dei ganster che lo attorniano, senza esserne intaccato. Un po’ mélò, un po’ gangster story, il film procede non sempre con brio fra le complicate vicende che racconta e le spiegazioni di raccordo che la voce fuori campo dello stesso regista, narratore onnisciente, ritiene utile fornire. Il film però ha il suo punto di forza nella bellissima scelta cromatica delle immagini di Vittorio Storaro, che ha accompagnato la narrazione con i toni caldi e malinconici della fotografia che davvero crea l’atmosfera degli anni ’30 a Hollywood e a New York, tant’è che si può uscire dal cinema (come è capitato a me) ripensando all’età del Jazz e alle pagine del grande Scott Fitzgerald che in ogni caso è uno dei narratori più amati da Woody Allen.

Se paragonato agli ultimi e, secondo me, poco convincenti film del regista, questo mi è parso nettamente migliore, per l’ironia, la grazia e anche per l’aura di malinconica rassegnazione che lo pervade, poiché, anche per Bobby … “la vita si ritolse tutte le sue promesse” (*), cosicché non gli erano rimasti che i cari ricordi e il rimpianto per un passato non pienamente vissuto. Il tema è dunque quello delle illusioni perdute, dello scarto fra il futuro vagheggiato e la realtà quotidiana, molto più prosastica e talvolta molto sordida.

Il film, presentato fuori concorso come film d’apertura all’ultimo festival di Cannes e arrivato col solito ritardo da noi, può essere visto senza temere che sia lesivo della nostra intelligenza: anche se non è fra i più originali, infatti, ci regala un’ora e mezza di gradevole visione, fra splendide immagini e personaggi che talvolta riescono a strapparci un sorriso e qualche emozione.

(*) Il verso è tratto da: Totò Merumeni di Guido Gozzano

Angela Laugier

 

 

Donald Trump, 70 anni. Hillary Clinton, 69. Gli Stati Uniti, nell'era del web e dell'esaltazione della giovinezza, saranno nelle mani di un presidente anziano. Chiunque vinca (di Duluoz - L'Espresso)

Il futuro degli Stati Uniti se lo contendono due settantenni (lui del '46, lei del '47) e vederli in piedi ad aggredirsi per interminabili 90 minuti di quel primo duello televisivo, faceva venir voglia di portare loro una sedia, soprattutto a lui che alla fine sembrava il più provato. Lei molto meno, ma si sa che le donne hanno una resistenza del corpo maggiore quando ce l'hanno anche nella testa. Certo se si guarda ai presidenti degli ultimi decenni della tuttora più potente nazione del mondo, solo uno, Ronald Reagan, citato nel primo scontro da Trump come suo modello politico, aveva 70 anni al momento dell'elezione, e già all'inizio del secondo mandato, scrive Ronald Jr. nella biografia del padre, aveva avuto i primi sintomi dell'Alzheimer, figuriamoci alla fine, a 78 anni, nel 1989. Però John Kennedy era diventato presidente a 44 anni, Bill Clinton a 47, Barack Obama a 48, George W. Bush a 55 e Richard Nixon a 56. Gli altri, over 60 ma sotto i 70.

Lei, Hillary Clinton, dichiarandosi subito nonna, ha dato un senso alla sua età nella scala dei valori familiari, sapendo quanto le nonne possono essere amate e rispettate dai nipoti cui regalano ogni tanto 10 dollari. Mentre il tentativo giovanilistico di Donald Trump, con quel rado ciuffo biondo, forse parrucchino un po' "Star Trek", non è andato a buon fine, anzi pareva un errore sopra la naturale vendetta delle rughe, che in un uomo non più giovane sono spesso di massima seduzione, ma in questo caso no. Sarà perché assuefatti dai tempi della lunga parentesi Berlusconi, per la prima volta premier a 58 anni e man mano continuamente invecchiato da ringiovanimenti con bisturi e trucchi, che si circondava ai bei tempi da ministre, onorevoli e toy girl giovani e in tacco a spillo, noi non riusciamo a separare la politica dall'immagine, soprattutto televisiva.

Il premier Renzi è un belloccio eletto nel 2014 a 39 anni, e quindi giustamente con ministre più o meno coetanee, anche con riccioloni botticelliani, mentre le nuove sindache sono trentenni molto graziose e pazienza se confusionarie come la Raggi: persino i crudelissimi aspiranti premier prossimi, sono giovani e graziosi, e pare che basti. Quindi: perché gli Stati Uniti hanno deciso di assicurarsi, chiunque lo diventi dei due contendenti, un presidente comunque anziano? In tempi poi di trionfo anche solo apparente della giovinezza, quando gli adolescenti ma anche i ventenni, quelli che già possono richiedere di votare, sono pazzi per divi del web e i fashion blogger anche bambini, ignoti agli ultratrentenni. Chi mai tra questi nuovi americani diventerà follower di persone che non fanno parte del loro mondo, che sono stati giovani in era predigitale, quando i ragazzi si preparavano ad andare in Vietnam e le ragazze si sposavano vergini, con lauree prestigiose che servivano a lavare meglio i piatti?

«Il presidente è un prodotto» dice il divino Dan Draper della serie "Mad Men" che stanno ridando su Sky Atlantic: è il 1960 e la sua agenzia pubblicitaria sostiene la campagna di Nixon contro Kennedy, anche comprando tutti gli spazi della pubblicità televisiva rimasti per lanciare un lassativo e toglierli al candidato democratico: non c'è pericolo che vinca lui, sostiene il sapiente Draper, Nixon è avanti di 8 punti. Poi si sa come è andata a finire ed era meglio per Kennedy se avesse perso. (Nixon comunque ce l'ha fatta nel 1968, come appare pure nella serie finale di "Mad Men", salvo poi fregarsi col Watergate).

Quindi anche se la signora Clinton per ora è avanti nei sondaggi e ha vinto il primo match televisivo contro il suo rivale Trump, è meglio essere prudenti. È vero, il presidente è un prodotto in mano a una squadra di geniali pubblicitari che devono imporli ai consumatori soprattutto televisivi (che al primo incontro erano cento milioni) e loro stessi, i "concorrenti" tipo talent di cuochi, si adattano alla situazione mercantile, "vendono" sul video se stessi e il loro programma riferito a un consumatore preciso: tutto quello che i sondaggi hanno concluso possa interessare chi è di qua, chi è di là e chi non sa ancora se gli conviene essere di qua o di là. È in vendita non solo il programma ma anche il corpo mediatico del futuro presidente: una vera guerra questa, anche sanguinosa, pure in questo caso canuto.

Lui, Donald, un po' sovrappeso come tanti uomini anziani non solo americani, stretto in un completo blu (o nero?) che pare una corazza contenitiva, una cravatta celeste, lo sguardo privo di lampi, la bocca che si arrotonda nell'arringa, mai un sorriso, le mani che lo sostengono al leggio e che, una alla volta, si agitano per aria minacciose, con l'indice teso nel tentativo di ipnotizzare l'enorme platea. Raramente, dall'opportuna distanza, capace di volgersi verso di lei, la vispa rivale, quasi intimorito (o infastidito, una femmina…). Troppo ansioso e rustico per piacere alle signore di successo, anche repubblicane. Lei vestita di rosso, colore che attira gli sguardi, lontano da ogni luttuoso rigore, un completo pantalone semplice e classico da agile professionista, gioiellini d'oro modesti, che appena si intravedono alle orecchie, al collo al polso: una vera signora. Matura, col viso curato e luminoso, lisciato ma con qualche ruga per non infastidire le coetanee. Espressione sempre serena, anche sorridente, pochi gesti, voce ferma e gentile: quel tipo di donna insomma, troppo sicura e sapiente per non risultare antipatica al maschio tradizionale, anche democratico. Poi si sa, ciò che dovrebbe contare sono le risposte alle domande del giornalista-arbitro: quello che faranno ognuno a suo modo per un grande paese, che tra un insulto e l'altro, espresso con urbanità ma sempre insulto, viene descritto da tutti e due come precipitato nel massimo disastro economico, sociale, umano, politico, che solo lui o lei salveranno: un'America miserabile di cui non ci eravamo accorti, pensando al resto del mondo.

Certo noi italiani siamo impallinati più volte al giorno da un'ilare televisione che prospera sulla politica-fiction dedicata alle malefatte del governo più che ai suoi eventuali meriti. Lo spettacolo americano, con le due prossime puntate, dovrebbe mettere in guardia anche noi, già prostrati dai quotidiani fastidi del Sì e del No: non può essere la televisione, con tutti i suoi necrofori dell'audience, neppure quando lo scontro è a livello presidenziale, con tutto il suo bagaglio di facili promesse e di accuse reciproche di nefandezze passate, a governare una nazione.

(Duluoz - l'Espresso)

 

L'ex premier con Quagliariello per il No e per una controproposta di taglio dei parlamentari: "Quello del Sì è uno schieramento minaccioso che lancia insulti". E il pubblico in platea è di varia natura: da Pomicino a Civati, da Fini a Rodotà, da Gasparri a Dini (Fonte: Il Fatto)

A organizzare l’iniziativa l’ex presidente del Consiglio Massimo D’Alema e l’ex ministro delle Riforme Gaetano Quagliariello. Ad ascoltare, in platea, classe politica della prima, della seconda e della terza Repubblica e di tutto l’arco costituzionale: da Paolo Cirino Pomicino a Pippo Civati, da Gianfranco Fini a Davide Zoggia, da Lucio Malan e Maurizio Gasparri a Stefano Rodotà, dal leghista Massimiliano Fedriga a Lamberto Dini.

“Non esiste uno schieramento politico del No – dice D’Alema, star dell’iniziativa – Questa è la differenza fondamentale in questa campagna. Esiste invece un blocco governativo del Sì, il cosiddetto partito della Nazione, che coincide con la maggioranza di governo ed è sostenuto dai poteri forti di questo Paese”.

“Non è strano – sottolinea Quagliariello – che esponenti di schieramenti diversi si ritrovino sulle stesse posizioni a proposito della Costituzione. E strano semmai che chi propone un cambio radicale della nostra Carta”, cioè Renzi, “sia così solo”.

L’evento – organizzato dalle fondazioni di D’Alema e Quagliariello – nasce da un pretesto: una controproposta di riforma costituzionale che prevede anche la riduzione del numero dei parlamentari, lasciando però il bicameralismo paritario: da 630 a 400 deputati, da 315 a 200 senatori. Il senso è questo: prima si vota no e poi si ricominci subito perché il cammino delle riforme non si fermi. “Rivolgo un appello ai parlamentari – spiega D’Alema – visto che quella è una delle varie poltrone a cui ho rinunciato senza cercarne altre. Magari il Pd si opporrà, io rivolgo l’appello a quanti sono qui”.

Secondo D’Alema il blocco a favore del Sì “è uno schieramento minaccioso che lancia insulti che non dovrebbero appartenere al confronto cui siamo chiamati e così minaccioso che ha avviato campagna minacciando la fine del mondo se dovesse vincere il no, alimentando un clima di paura e intimidazione da far sentire in colpa chi è per il No come se portasse il Paese verso il baratro”. Il taglio dei parlamentari proposto toglie, aggiunge l’ex premier “anche quell’unico argomento vero della campagna governativa: ‘cacciamo i politici’, dicono, che come slogan del capo dei politici… Il populismo è un problema del nostro tempo ma il populismo dall’alto è molto più pericoloso di quello del cittadino comune”.

Tra le altre cose l’ex presidente del Consiglio ha aggiunto che “nel mio partito si usa dire che il No aprirebbe la strada a Grillo. Ma chi dirige il mio partito ha già aperto la strada a Grillo consegnandogli la Capitale del Paese…”. E lo si è fatto, aggiunge, “con operazioni che saranno sui manuali di politica come esempio di come non si fa politica”. D’Alema ha attaccato tra gli altri anche Confindustria: “Dottoreggia su come la politica deve tagliare i suoi costi, forse sarebbe meglio si occupasse dei conti del Sole 24 Ore“. Quanto al merito della riforma, “nell’atto fondativo del Pd ce l’impegno contro riforme costituzionali fatte a maggioranza. Sono principi del partito a cui io sono iscritto e a cui mi attengo a differenza di chi dirige il Pd”.

Referendum: una scheda da "trecartari"

Questo volantino pubblicitario da "Ikea" viene difeso da Renzi a dai suoi scherani, con la magnifica motivazione che la scheda contiene il riferimento al testo che si va ad approvare. Come è noto, tutte le casalinghe di Voghera, le commesse dell'Ikea, le aspiranti veline, i calciatori di serie F, prima di andare a votare si procureranno una copia della Gazzetta Ufficiale n° 88 del 15 Aprile 2016, ne studieranno e ne capiranno il significato, confronteranno le 4 righe del del vecchio articolo 70 con le 400 righe del nuovo, scritto in sanscrito-boschese, e poi decideranno come votare in scienza e coscienza.

La motivazione del bischero e dei suoi cari potrebbe persino reggere, se il testo della scheda fosse stato il seguente:

"Approvate voi il testo della legge costituzionale concernemte 47 articoli della Costituzione, così come approvato dal Parlamento, e pubblicato sulla G.U. n° 88 del 15 Aprile 2016?"

Ecco, a questo punto ciascuno sarebbe stato libero di approfondire o meno, di approvare o non approvare qualcosa che avrebbe letto anche se non capito (visto che anche costituzionalisti litigano sull'argomento), di andare o non andare a votare, e persino di mandarli o non mandarli affanculo. Ma il testo del volantino IKEA no, non è ammissibile, per una serie di motivi che capirebbe anche un cretino, ma forse non un renzino:

-a) la spiegazione "in chiaro" di quali variazioni comporterebbe il si al referendum, o le metti tutte, o non ne metti nessuna. Troppo facile (e da magliari della politica) spiegare in chiaro solo quelle che vellicano l'antipolitica (mandare a casa i parlamentari, ridurre i costi della politica... il superamento del bicameralismo perfetto...). E' come chiedere, alla Catalano, se preferiamo essere giovani, ma sani e ricchi, o vecchi, ma malati e poveri).

-b) Il volantino IKEA non spiega di QUANTO si ridurrebbero i costi della politica. Il treccartaro ha parlato di un risparmio di 500 milioni, ma non si è accorto che nel frattempo la Ragioneria Generale dello Stato spiegava che il costo TOTALE del Senato (Senatori, funzionari, spese di funzionamento) è di 58 milioni. Ma... de minimis no curat praetor, il quale continua a sparare a reti unificate la minchiata del risparmio di 500 milioni. Purtroppo in un paese di analfabeti politici, dove il 40% della popolazione ha la terza media inferiore o meno, una minchiata ripetuta dieci volte dalla RAI (Renzi Audizioni Italiane) diventa verità certificata.

-c) Il volantino IKEA non spiega che ci sarà tolto il fastidio di votare per i senatori, che i 100 senatori part-time ci costeranno più di aerei, taxi, alberghi a 5 stelle e ristoranti "non-low-cost", di quanto non costino oggi di stipendi; che faranno male sia i senatori che i consiglieri o i sindaci; che in compenso saranno "remunerati" con la stessa concessione di impunità di cui godono i parlamentari.

-d) Il volantino IKEA non spiega che con la "deforma costituzionale" ci saranno 7/10 modi diversi e creativi, per il senato, di mettere i bastoni fra le ruote alla camera.

-e) Mi fermo al fatto che il volantino non spiega che la Camera, grazie all'Italicum, sarà costituita da una maggioranza blindata di nominati, e che questi nominati potrebbero non essere del PD, ma del M5S... Già! mi ricorda il notaio che alle ultime amministrative su venti ballottaggi PDR (PiDdiRenzino) versus M5S, siamo stati battuti in 19 città (su venti, lo ripeto).

Ma, si sa, i volantini dell'Ikea non sono tenuti a dire tutto... Solo quello che serve per vendere. C'è solo da temere/sperare che questa idiotissima furbata da magliari si ritorca contro di noi, e che serva almeno a far sparire Renzi dalla scena politica, prima che faccia altri danni.

Certo. Noi pagheremo un prezzo. Ma perchè, con Renzi non lo pagheremmo??? Su "Renzubblica" di lunedì (mica sul Manifesto!) c'era uno schemino molto istruttivo: in programma (il libro dei sogni) ci sono 90, 1 miliardi di opere stradali, ferroviarie e mega-tunnel. Se aggiungiamo il mitico Ponte, arriviamo a 100 miliardi. La fonte è il rapporto dell'Ufficio Studi della Camera.

Bene. Nello stesso arco temporale, col progetto "Italia Sicura" (sempre fantasioso e malato di annuncite, il nostro bischero...) l'Italia ci metterà al sicuro dalle calamità naturali! Da tutte? Terremoti, esondazioni dei grandi e piccoli fiumi, messa a norma di edifici pubblici e privati, sicurezza della rete ferroviaria? Scordatevelo.  In bilancio ci sono solo 801 milioni. Lo 0,8% di quanto ipotizzato per TAV varie, mega-tunnel ed altre opere faraoniche.  Cento miliardi per le Grandi Opere, 800 milioni per sistemare qualche fiumiciattolo.

Non mi date del logorroico, ma dovete sapere cosa ci si propone di mettere in sicurezza, in termini di fiumiciattoli:

Entro il 2016 (che è già praticamente finito): Bisagno, Lusore, Seveso, Lambro, Litorale, Era, Carrione

Entro il 2017: si aggiungono il Fareggiano (?), Oriolo, Astico, Reno, Arno, Aterno, Olbia

FINE DELL'ITALIA SICURA - Non si parla di messa a norma antisismica neanche per le scuole e gli ospedali, non si parla di Po, di Tevere, del messinese, delle fiumare calabre, di Sarno, del Bormida,e di tante altre piccole cosette come le frane, le ferrovie che crollano a mare, la protezione delle coste dall'erosione...

Prepariamo le mutande di latta, e teniamole a portata di cu mano. Ci serviranno.

Tafanus

 

da Tommaso Montanari, vicepresidente di "Libertà e Giustizia", Comitato per il NO

Il presidente emerito Giorgio Napolitano non risponde a Salvatore Settis. Il presidente del consiglio scientifico del Louvre (un archeologo con due lauree ad honorem in diritto costituzionale) gli aveva chiesto di confermare o smentire un articolo del Corriere del 2014 in cui si diceva esplicitamente che la strada della riforma costituzionale era quella indicata dalla banca d'affari americana JP Morgan.  (di Tommaso Montanari - Huffington Post)

Napolitano ha scritto che si tratta di "domande insinuanti e aspre", e non ha risposto. Eppure la domanda era non solo legittima, ma urgente.

Matteo Renzi ha più volte detto esplicitamente che il suo modello di leader politico è Tony Blair, e ha anche più volte annunciato che dopo due mandati alla guida del governo farà come lui: andrà in giro per il mondo a fare conferenze e consulenze.

La domanda è: sarà identico anche il finanziatore? Il Financial Times ha stimato in due milioni e mezzo di sterline il compenso annuo che la JP Morgan versa a Blair, e la prima volta che Tony e Matteo hanno cenato insieme (a Palazzo Corsini, a Firenze) l'organizzatore era proprio l'amministratore delegato della banca americana.

Sarebbe del più alto interesse sapere quali politici italiani siano attualmente sul libro paga della banca: e in questi giorni Ferruccio De Bortoli ha mostrato come tali nessi abbiano pesantemente condizionato, e rischiano di continuare a condizionare, la sorte del Monte dei Paschi di Siena. Ma proprio perché questo grado di trasparenza è, da noi, inimmaginabile, una risposta di Napolitano avrebbe reso decisamente più chiara la partita referendaria.

Dobbiamo infatti ricordare che la JP Morgan ha scritto (in The Euro area adjustment: about halfway there, 28 maggio 2013) che "Le Costituzioni e i sistemi politici dei paesi della periferia meridionale, costruiti in seguito alla caduta del fascismo, hanno caratteristiche che non appaiono funzionali a un'ulteriore integrazione della regione. [...] Queste Costituzioni tendono a mostrare una forte influenza socialista, che riflette la forza politica che le sinistre conquistarono dopo la sconfitta del fascismo. Questi sistemi politici periferici mostrano, in genere, le seguenti caratteristiche: governi deboli; stati centrali deboli rispetto alle regioni; tutela costituzionale dei diritti dei lavoratori; costruzione del consenso fondata sul clientelismo politico; e il diritto di protestare se cambiamenti sgraditi arrivano a turbare lo status quo. I punti deboli di questi sistemi sono stati rivelati dalla crisi. [...] Ma qualcosa sta cambiando: il test chiave avverrà l'anno prossimo in Italia, dove il nuovo governo ha chiaramente l'opportunità impegnarsi in importanti riforme politiche".

Era esattamente questo il passo citato nell'articolo del Corriere del 1° aprile 2014: "Ma una cosa il Capo dello Stato non la nega, nella nota del suo ufficio stampa: quella riforma per lui è importante, anzi "improrogabile", dunque è positivo che ci si lavori subito, per mettere fine al bicameralismo paritario. L'ha detto in infinite occasioni, per dare una scossa contro "la persistente inazione del parlamento". Spiegando che "la stabilità non è un valore se non si traduce in un'azione di governo adeguata" (ciò che in Senato con identici poteri alla Camera non consente) e associando quella riforma a quella del Titolo V della Carta e alla legge elettorale. A questo proposito basterebbe rileggersi il rapporto stilato dalla J.P. Morgan il 28 maggio 2013, là dove indica nella "debolezza dei governi rispetto al parlamento" e nelle "proteste contro ogni cambiamento" alcuni vizi congeniti del sistema italiano. Ecco una sfida decisiva della missione di Renzi. La velocità impressa dal premier, quindi, a Napolitano non dispiace".

Ora, due anni dopo e in piena campagna referendaria, Napolitano trova "insinuante" la domanda di Settis: ma gli italiani hanno il diritto di sapere se stanno votando su una riforma targata JP Morgan. La vita politica italiana è malata: su questo concordano tanto i sostenitori del Sì che quelli del No. Ciò su cui si dividono è la diagnosi: e, dunque, la terapia.

La riforma costituzionale Napolitano-Renzi-Boschi è una "cura" motivata dalla convinzione che il male dell'Italia sia un eccesso di democrazia. I cittadini conterebbero troppo, il parlamento sarebbe troppo incisivo, i diritti dei lavoratori troppo garantiti, gli enti locali più vicini al territorio (le Regioni) troppo potenti. Ecco dunque la ricetta: far votare meno i cittadini (per esempio togliendo loro il potere di eleggere il Senato, che tuttavia continuerà a fare le leggi), far contare meno i loro voti (a questo serve l'Italicum), accentrare tutti i poteri in capo al governo di Roma (ecco il nuovo Titolo V della Costituzione), e così via. Nel momento in cui gli italiani sono chiamati a decidere se dar corso o meno a questa cura da cavalli, hanno il diritto di conoscere i titoli e il curriculum dei medici che la propongono.

Ora, la domanda è: possiamo fidarci del medico JP Morgan, e della sua ricetta? Davvero dobbiamo cambiare il sistema di garanzie democratiche costruite dopo il fascismo perché ce lo chiede una banca condannata a pagare una multa da 13 miliardi di dollari per aver piazzato pacchetti finanziari inquinati, ed aver quindi contribuito ad innescare quella stessa crisi che ora ci spinge a cambiare la Costituzione?

Io non credo. Sono d'accordo, invece, con ciò che un perfetto coetaneo e compagno di partito di Napolitano -Alfredo Reichlin- ha scritto sull'Unità del 30 settembre: "A me questo non sta bene. È chiaro? Io ho preso le armi per dare all'Italia un parlamento. Io ricordo i tanti che allora volevano un regime politico più "avanzato" nel senso di dare poteri più diretti al popolo (i CLN). E ricordo la risposta di Togliatti: no, il Pci vuole una repubblica parlamentare. E su ciò si fece la Costituzione. Il parlamento funziona male? Sì, ma solo il parlamento è lo specchio del paese, è la casa di tutto il popolo "ricchi e poveri, borghesi e proletari". Non è la privativa di nessuno. Di nessuno: nemmeno della JP Morgan. O dei suoi consulenti.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dedico queste considerazioni a tutti gli analfabeti politici che mi capita di incontrare... Tutti strenui difensori della Grande Riforma Renzi/Boschi/Alfano/Verdini. Lo faccio attraverso le parole di Tommaso Montanari e di Alfredo Reichlin, dello Huffington Post di Lucia Annunziata e di quel pericoloso sovversivo di Ferruccio De Bortoli sul Corsera, per evitare di sentirmi dare del "tuttologo" da qualcuno che ritiene "tuttologo" chiunque abbia più di 1,5 interessi nella vita... E sarebbe bello se UNA VOLTA NELLA VITA costoro rispondessero nel merito delle cose scritte, e non partendo lancia in resta col solito "...VOI CHE...", al quale ho risposto, e risponderò ancora, col solitissimo "VOI CHI?".

Già, perchè a me succede di pensare con la MIA  testa (sana o malata che sia), e non con la testa  di una "Cooperativa di Pensiero Omologato". E voglio concludere fornendo a qualcuno un ulteriore argomento di critica: ebbene si, io ogni tanto cambio idea, e talvolta mi capita di dissentire persino da me stesso.

Ricordo di aver comunicato questa cosa a qualcuno - lungo la storia ormai più che decennale di questo blog - che una volta a me, reo di aver dissentito da Travaglio che dedicava i suoi taglienti "Carta Canta" a tutti tranne che a Di Pietro (che pure di materiali e pensieri da "scontro frontale" ne aveva forniti in abbondanza, in carriera), diceva a brutto muso: "Io con Travaglio sono d'accordo sempre e comunque".

Ebbene, io a costei (era una costei) ho spiegato che io, ateo e laico, "sempre e comunque non sono d'accordo con nessuno, neanche con me stesso". Non l'ho più sentita, ma il tempo ha lenito il mio dolore per la grave perdita...

Buona giornata a tutti quelli che pensano con la propria testa, e in particolare a coloro che prima di esprimere i loro pensieri compiono un minimo sforzo per verificare la veridicità delle notizie che difendono o combattono a spada tratta.

Tafanus

 

 

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Recensione del film "INDIVISIBILI" (di Angela Laugier)

Regia: Edoardo De Angelis

Principali interpreti: Marianna Fontana, Angela Fontana, Antonia Truppo, Massimiliano Rossi, Toni Laudadio, Marco Mario De Notaris, Gaetano Bruno, Gianfranco Gallo, Peppe Servillo, Antonio Pennarella – 100 min. – Italia 2016.

Al centro della storia, il calvario di due gemelle siamesi, Viola e Daisy (le bravissime Marianna e Angela Fontana, gemelle per davvero), costrette a vivere dalla nascita collegate fra loro da una membrana fortemente vascolarizzata che univa i loro corpi lungo un’anca. Esse erano considerate (in famiglia e nella zona della Domiziana dove abitavano, fra fuochi, immondizia e prostitute), quasi la manifestazione di una straordinaria benevolenza di Dio, simili a porta-fortuna in carne e ossa, o a fenomeni da baraccone offerti dalla famiglia alla curiosità morbosa e superstiziosa dei numerosi che accorrevano e che, per vederle e poterle toccare, pagavano profumatamente. Ora, cresciute e diventate due belle ragazze, erano invitate ai matrimoni, ai battesimi e alle feste delle famiglie importanti, dove si esibivano anche come cantanti, poiché avevano una bella voce con la quale interpretavano le canzoncine molto orecchiabili e molto applaudite scritte dal padre (Massimiliano Rossi) per loro. Quel loro padre si occupava inoltre, con spirito manageriale, insieme a due zii e alla moglie (Antonia Truppo), di organizzare la loro vita “professionale”: era lui a decidere della loro presenza ai numerosi eventi a cui erano invitate, indicandone orario e programma, trattando i prezzi delle loro prestazioni, accompagnandole e riportandole a casa; era soprattutto lui a incassare il denaro e a distribuirlo fra tutti i comprimari, facendone finire ben poco però nelle loro tasche. Un padre-padrone, una presenza asfissiante al cui controllo era difficile sfuggire, soprattutto da quando su di loro cominciava a contare  anche lo spregiudicato prete locale (Gianfranco Gallo), con tanto di orecchino luccicante, non solo (forse) per guadagnare denaro, ma per ottenere adesioni e conversioni. La situazione si faceva molto pesante soprattutto per Daisy, la più inquieta delle due gemelle, che era stata lusingata e turbata da un’equivoca dichiarazione d’amore di un imprenditore locale, Marco Ferreri (Gaetano Bruno), uomo molto ricco, fra i più corrotti e viziosi.  La voglia di evasione di Daisy si era fatta più urgente allorché le parole di un un medico svizzero, colte al volo, le avevano fatto balenare la certezza che una semplicissima operazione chirurgica senza rischi, avrebbe potuto separarla da Viola con beneficio fisico per entrambe. Viola, molto insicura, era terrorizzata da una simile prospettiva; la famiglia, poi, spalleggiata dal prete, non intendeva proprio parlarne: l’ingiustizia a lungo patita, tuttavia, avrebbe fatto esplodere presto le contraddizioni insanabili e troppo a lungo ignorate.

Il regista ha saputo raccontare con finezza introspettiva il mutare del cuore di Daisy, nonché le paure di Viola e inoltre ha predisposto gli spettatori a seguire con partecipazione attenta e trepidante le lotte quasi disperate della fanciulla impegnata a rivendicare anche per la sorella i più elementari diritti umani. Il film nel suo complesso, però, non sempre mantiene questo carattere di verità psicologica: spesso la narrazione presenta uno sfondo con tratti documentaristici molto evidenti, in cui alla descrizione sociologico – ambientale della terra dei fuochi si affianca una rappresentazione antropologica ed etnologica pesantemente connotata dai cliché di un meridionalismo trucido, barbarico e selvaggio, nei confronti del quale il regista appare incerto tra la fascinazione estetizzante e la condanna morale. Nella terra dei fuochi di De Angeli convergono e convivono ancestrali e feroci superstizioni popolari (che gli abitanti locali condividono con gli immigrati africani) e il cinismo di chi pensa di sfruttarle, che sia il prete con l’orecchino, il padre schiavista feroce e torvo o il corrotto nababbo locale che vive sull’imbarcazione pacchiana fra odalische, champagne e orge. Questi mondi non sempre trovano, sul piano del linguaggio una forma espressiva coerente, che in complesso renda unitaria l’intera vicenda.

Vedendo comparire all’inizio del film il grande il logo di Medusa, qualcuno avrà pensato, come me, quanto corte fossero le gambe delle parole e degli anatemi di Paolo Sorrentino contro Fuocoammare? Il marketing aveva funzionato benissimo, ovviamente: tutti a vedere, commentare dopo aver naturalmente pagato il biglietto.

Meritavano la pena quelle dichiarazioni? Se si voleva lanciare un film, senza troppo badare ai modi e ai mezzi, ebbene sì; resta da chiedersi se il film, lanciato in questo modo spregiudicato, sia davvero tanto bello da svettare su un panorama italiano non proprio esaltante: io, per quanto poco conti, dico di no. Non credo, inoltre, francamente che un racconto così cupo e  crudele, non privo di ambigui compiacimenti, avrebbe impressionato favorevolmente i molto politically correct giurati dell’Academy.

Angela Laugier

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Ricevo dall'amico don Aldo Antonelli, che ho avuto il piacere di conoscere durante il terremoto de L'Aquila, e pubblico il tutto molto volentieri, anche perchè con l'assoluzione di ieri dalle infamanti accuse che qualche "manina" aveva fatto partire, rende giustizia ad un uomo non certo scafatissimo in politica, ma certamente lontanissimo dai misfatti che gli sono stati imputati. La Panda, qualche cena personale finita in nota spese... Vuoi mettere con i 200.000 euro sperperati dal nostro Premier in cene e cenette quando era solo sindaco di una media città? O le sciatine di fine anno con moglie e figli a Courmayeur, con viaggetto a spese mie sul Falcon di Stato? O la "photo-opportunity" costata decine di migliaia di euro, per andarsi a godere l'occasione "win-win" della finale Pennetta-Vinci" agli US Open?

Scrive Don Alldo:

E’ passato esattamente un anno e sei giorni da quando ti ho inviato questo messaggio su Ignazio Marino. Te lo ripropongo, pregandoti di impegnare un po’ di tempo per leggere l’allegato che, letto oggi, prende ancora più significato.

Quanto a Renzi, lunedì ti manderò una “dritta” sul “contesto” dal quale viene e nel quale si muove e dal quale è nato il suo amore per la “Nuova Costituzione”. Lunedì, perché domani sarò tutto, mani e piedi, coscienza e cervello, alla Marcia Perugia-Assisi. Buon fine settimana.

Aldo

PERCHÉ IL SINDACO MARINO È SOTTO ATTACCO E PERCHÉ BISOGNA ASSOLUTAMENTE DIFENDERLO (29 settembre 2015)

Il sindaco di Roma, Ignazio Marino

Perché sparano tutti contro il sindaco di Roma? Come mai da qualche mese a questa parte lo sport preferito di intere bande di editorialisti e twittaroli è prendere a pallate incatenate Ignazio Marino? Come mai a queste masse agitate ha fornito una sponda, assestando lui stesso fendenti micidiali, persino il “misericordioso” papa Francesco? Se provi a chiedere a qualcuno dei vessatori quotidiani di Marino, siano essi editorialisti o gestori di potenti siti internet, ti rispondono che la colpa è del sindaco, che non sa comunicare. Il che è abbastanza prevedibile: ogni aggressore giustifica le proprie azioni accusando la vittima: è lei che le botte “se le va a cercare”. Oppure indicano un cassonetto pieno o un autobus in ritardo e dicono: “Vedi? Marino se ne deve andare”.

In realtà i motivi dell’aggressione quotidiana contro Marino sono altri. Il motivo principale, quello che muove le grandi masse urlanti, è che picchiare Marino è facile. Marino è un “soft target”, uno che si può massacrare tranquillamente. Marino è la cuccagna dei vigliacchi da scrivania: lo possono sbertucciare sui giornali senza paura, perché nessuno telefonerà il giorno dopo per minacciare il loro editore. Anzi: saranno in molti a brandire i loro editoriali come scimitarre per chiedere la rimozione del sindaco. E i cittadini di Twitter, che dei giornali leggono solo i titoli si uniscono volentieri al pestaggio, così, perché lo fanno tutti.

L’ex sindaco Gianni Alemanno

Il secondo motivo per cui Marino si può picchiare è che si è fatto molti nemici. E ai vigliacchi piace far parte del branco, specie se del branco fanno parte personaggi non particolarmente belli a vedersi. Chi detesta Marino è per esempio l’ex sindaco Gianni Alemanno, quello che gli ha lasciato in eredità una città sull’orlo del collasso, quello che rimpinzò l’Atac, l’azienda comunale dei trasporti, di parenti e amici, portandola quasi alla bancarotta. Fra chi vorrebbe cacciare Marino ci sono poi i Casamonica, quelli del funerale coatto che ha sputtanato la città davanti al mondo, per colpa di gravi omissioni da parte delle forze dell’ordine, che sapevano e non fecero nulla. Le forze dell’ordine, sia detto per inciso, fanno capo al prefetto Franco Gabrielli, è lui il responsabile del disastro dei Casamonica, come ha del resto ammesso lui stesso. Ma Gabrielli non si tocca: lui i protettori ce li ha.

I funerali di Vincenzo Casamonica

A proposito di “mondo di mezzo”, Marino è certamente visto come il fumo negli occhi dai mafiosi di Mafia Capitale. Da quando c’è lui, per i criminali gli affari vanno a rotoli. Non riescono più a piazzare nessuno dei loro in Campidoglio, non riescono a condizionare gli appalti, hanno grosse difficoltà ad entrare nelle stanze dei dirigenti comunali, come facevano un tempo, e a far capire chi è che comanda. Insomma: non comandano più e quelli sono personaggi con i quali è meglio non scherzare. Infatti a Marino, che aveva cominciato a fare il sindaco girando in bicicletta, da molti mesi è stata assegnata dal Ministero dell’Interno una scorta.

Fra gli altri nemici di Marino ci sono alcune fra le famiglie più potenti di Roma, come la famiglia Tredicine, quella che gestisce gli orribili camion bar che Marino ha fatto sgomberare dal Colosseo e da altre fra le più belle attrazioni turistiche di Roma. Mettrersi contro questi signori, fra l’altro ampiamente rappresentati in Campidoglio, è un gesto di grande coraggio, che nessuno fra i predecessori di Marino aveva mai compiuto, a cominciare dai due recenti sindaci più famosi e acclamati: Veltroni e Rutelli. Adesso il Colosseo lo si può finalmente ammirare in tutto il suo splendore, non più impallato dai camion bar. Una gioia da assaporare magari dopo una passeggiata sull’ultimo tratto di via dei Fori Imperiali, resitituita finalmente sempre di più al traffico pedonale (altra coraggiosa iniziativa che ha mandato su tutte le furie i commercianti e i residenti, molto potenti, della zona).

Camion bar davanti al Colosseo

L’elenco dei nemici di Marino potrebbe continuare a lungo: ci sono le potenti famiglie di Ostia che avevano cementificato abusivamente il lungomare e che si sono trovate una mattina le ruspe mandate da Marino a restituire la spiaggia ai romani. O coloro che lucravano sulla discarica di Malagrotta, un orribile monumento all’inquinamento e al degrado, che Marino, dopo anni di sindaci indecisi, ha chiuso, raddoppiando allo stesso tempo la raccolta differenziata. O le potenti ditte abusive che infestavano la città con enormi cartelloni pubblicitari. Marino ha persino messo mano agli affitti degli alloggi comunali, rimettendo in discussione casi di gente che pagava poche decine di euro al mese per appartamenti in pieno centro e mettendo in vendita ben 600 appartamenti. E ha deciso di far lavorare di più i macchinisti della metro, costringendoli a “strisciare” il badge a inizio e fine turno, come nei paesi civili.

Contro Marino c’è poi ovviamente il PD romano, infiltrato da personaggi inquietanti e contingui alle opache pratiche del malaffare di Mafia Capitale e dunque sciolto da Matteo Renzi e commissariato con Matteo Orfini. Con la vittoria di Marino, i potentati del PD romano si erano già messi il tovagliolo ed erano pronti a sedersi a tavola. Ma il sindaco li ha sbattuti fuori, forte del mandato popolare diretto. Chi sperava di fare l’assessore si è dovuto accontentare di un seggio in consiglio comunale, chi sognava la poltrona di amministratore di una municipalizzata è rimasto a casa. Qualcun altro, nel frattempo, è finito in galera. Tutte persone con amicizie molto in alto, tutte persone che gliel’hanno giurata.

Marino e Renzi, quando andavano d’accordo

Fra i nemici più illustri di Marino c’è poi lui, il più potente di tutti: Matteo Renzi. Il presidente del Consiglio non ama Marino, e non capiamo perché. Il sindaco di Roma è in realtà il più renziano dei primi cittadini. Da quando è stato eletto ha preso le sue decisioni senza guardare in faccia nessuno, ha sbaragliato i centri di potere, ha avviato politiche di lungo termine, ha preso decisioni impopolari. Ha “cambiato verso” e ne sta raccogliendo i frutti, se è vero che solo la scorsa settimana Fitch ha detto che finalmente, dopo tre anni, i conti di Roma stanno tornando in ordine. Ma a Renzi Marino non piace, e questo facilita ovviamente il compito dei picchiatori mediatici. Se l’imperatore mostra il pollice verso, i leoni (che in realtà sono conigli) possono partire all’attacco.

E veniamo all’ultimo dei nemici che Marino si è fatto, che poi è il più grosso: il Vaticano. E qui il piccolo sindaco di Roma si è messo contro un gigante contro il quale nessuno aveva mai osato mettersi. Come mai Marino è inviso a Papa Francesco? Qui Filadelfia non c’entra nulla. Marino è malvisto dalla Curia per la sua storia, passata e presente. Da politico, Marino si batté con coraggio a favore del referendum sulla procreazione medicalmente assistita eterologa. Pochi se lo ricordano, ma quella di Marino e altri fu una battaglia di civiltà osteggiata con forza dal Vaticano e purtroppo persa per il non raggiungimento del quorum al referendum del 2005.

Ma non finisce qui. Poco dopo il suo insediamento, Marino istituì il registro comunale per le unioni civili, accogliendo anche coppie dello stesso sesso, proprio mentre si concludeva in Vaticano il sinodo sulla famiglia. Un’iniziativa simbolica, che provocò anche aspri contrasti con l’attuale ministro dell’Interno, Alfano, ma che fu uno dei pochissimi riconoscimenti della dignità delle coppie gay. Non contento, Marino ha poi nel giugno scorso apertamente patrocinato il Gay Pride a Roma. Va ricordato in proposito che, nel 2000, l’allora sindaco Rutelli patrocinò dapprima il Gay Pride, ma fu costretto poco prima della giornata a ritirare il patrocinio. Marino non solo non ha ritirato il patrocinio, ma si è persino messo in testa al corteo, il 13 giugno scorso. E vedere quella fascia tricolore sfilare a pochi metri dal Cupolone insieme alle bandiere arcobaleno deve aver provocato più di un travaso di bile nelle segrete stanze del Vaticano e più di una preoccupazione per la “cattolicità” dell’imminente Giubileo.

Marino al Gay Pride, il 13 giugno scorso

Si arriva così alla trasferta di Filadelfia. I fatti sono noti: in giugno il sindaco di Filadelfia, Michael Nutter, e l’arcivescovo, Charles Chaput, volano a Roma per preparare la visita del Papa di settembre. Vogliono capire dagli esperti comunali come organizzarsi. Marino li riceve e Nutter lo invita a Filadelfia per una serie di iniziative in concomitanza con la visita del Papa. Marino annuncia la trasferta, specificando che i costi non saranno a carico dell’Amministrazione capitolina e che l’invito viene dal suo collega sindaco. Pochi giorni fa, come annunciato, Marino vola prima a New York, poi a Filadelfia, dove partecipa a diverse riunioni ed eventi, fra cui la messa del Papa in occasione del World Meeting of Families.

E siamo al redde rationem. Durante il viaggio di ritorno del Papa, a nome dei giornalisti italiani al seguito, il giornalista di SkyNews24, Stefano Maria Paci, gli rivolge una domanda molto scorretta. Eccola:

“Ci tolga una curiosità. Il sindaco Marino, sindaco di Roma, città del Giubileo, ha dichiarato che è venuto all’incontro conviviale delle famiglie, alla messa, perché è stato invitato da lei. Ci dice com’è andata?”.

Notate come il giornalista inserisca nella sua domanda al Papa una vera e propria menzogna, quando afferma: “Il sindaco Marino ha dichiarato che è stato invitato da lei”. Mai, in nessuna occasione, Marino ha detto di essere stato invitato dal Papa. Anzi: ha sempre specificato che l’invito a Filadelfia gli era stato rivolto dal sindaco di quella città. E’ abbastanza incredibile che giornalisti professionisti compiano una scorrettezza simile, fra l’altro rivolgendosi ad una delle persone più influenti della Terra. Il Papa non può ovviamente sapere cosa abbia detto o non detto Marino, ma non sembra dispiaciuto dalla domanda.  Ecco cosa risponde:

Papa Francesco in volo.

“Io non ho invitato il sindaco Marino, chiaro? Ho chiesto agli organizzatori e neanche loro lo hanno invitato. Chiaro? È venuto… lui si professa cattolico: è venuto spontaneamente”

Il colpo è micidiale e l’effetto politico che ne segue devastante. I siti internet (a parte La Stampa) mettono in rete solo la risposta del Papa, non la domanda, facendo credere surrettiziamente che la precisazione sia un’iniziativa di Bergoglio. Il video del Pontefice in aereo col microfono che dileggia Marino, in un colpo solo, fa contenti: i Casamonica, Gianni Alemanno, Matteo Salvini, Giorgia Meloni, la famiglia Tredicine, la lobby dei commercianti dei Fori Imperiali, il PD romano commissariato e ciò che resta di Mafia Capitale. Si stappa lo champagne. Partono i tweet e partono le paginate sui siti, ma soprattutto si mettono in moto le tastiere dei picchiatori. Il Papa tiene fermo Marino e loro possono pestarlo a sangue: dài ché ci divertiamo. Si impaginano i pezzi dei vari Merlo, Tucci, per non parlare di Giordano e Tramontano. E’ una festa: la character assassination impazza. Tutti a scrivere che il Papa smentisce e sbugiarda Marino, quando è ovvio che il Papa non ha smentito nulla, perché Marino mai aveva detto di aver ricevuto inviti dal Papa. La replica di Marino viene nascosta in poche righe, nessuno la vede. La gogna è scattata, chi vuole può avvicinarsi a scagliare la sua pedata.

Pochissimi scelgono di ragionare con la propria testa. Fra questi, Massimo Gramellini, sulla Stampa, e Francesco Oggiano, su Vanity Fair. Intervengono per ristabilire la verità opinionisti noti come Stefano Menichini e Chiara Geloni. Ma le loro voci, per quanto forti, sono surclassate dalle grida sguaiate dei pecoroni da tastiera.

Il colpo è assestato, Oltretevere qualcuno forse sta brindando. O forse no, sta di fatto che il Papa è ormai ufficialmente collocato fra quanti vogliono togliere di mezzo il sindaco di Roma.

Resisterà Marino, sindaco da poco più di due anni, all’attacco concentrico dei suoi tanti nemici, con l’appoggio di fatto di chi a Roma regna da una ventina di secoli? Non lo so. So che questo sindaco è stato eletto con il 60% dei voti dei romani, che hanno diritto di vedere rispettato il proprio voto. So anche che Marino ha difetti, come tutti, ma nonostante la stampa e la tv facciano finta di non vedere, sta portando avanti riforme coraggiose e provvedimenti importanti e che la città, lasciata dalla destra in condizioni drammatiche, sta migliorando. Marino è un argine fragile all’arroganza e alla protervia di chi, da varie angolazioni, vorrebbe tornare a decidere cosa deve e non deve essere fatto a Roma, infischiandosene dei romani e di quello che essi stessi hanno scelto. Per questo Marino ha il dovere di resistere e andare avanti, se ce la fa. E chi se la sente ha il dovere di difenderlo.

Aldo Antonelli

 

 

"Via Verdini e i ladri, la Carta non si tocca" - L'attrice di teatro, tv e cinema, è impegnata a favore del No alla riforma Boschi (di Carmelo Papa - Repubblica)

 "Io credo piuttosto che il rischio Brexit, per il Paese, si concretizzi con l'uscita dalla nostra Costituzione, da questa Costituzione". L'attrice Monica Guerritore appartiene alla schiera di artisti e intellettuali impegnati per il No al referendum. E dell'uscita di Roberto Benigni non condivide una virgola. "Una premessa però, mi permetta: non siamo in guerra".

In che senso non siamo in guerra?
"La nostra è solo difesa di una rete che protegge tutti noi, la Costituzione come madre protettiva in un periodo in cui l'etica e il senso della comunità hanno ceduto il passo al cinismo, alla mancanza di rispetto dei diritti altrui. Solo questo..."

Pensa che chi sostenga il Sì alla riforma non abbia senso della comunità, dell'etica?
"Non penso questo. Sono però certa che la nostra Carta abbia consolidato nei decenni un legame forte col popolo italiano che prescinde dai politici che si succedono al governo. E poi, Renzi non è pericoloso, ma chi mi assicura che dopo di lui non ci sia una deriva autoritaria, agevolata proprio da questa riforma?"

Questo non vuole dire, sostiene Benigni, che non si possa riformare la seconda parte della Carta, senza intaccarne i principi.
"Non è vero. Non sono una tecnica. Ma è fin troppo ovvio che se modifichi certi equilibri, finisci col compromettere tutto. Per di più con un'iniziativa arbitraria, non condivisa".

Però la riforma è stata approvata in Parlamento, per buona parte da una larga maggioranza.
"Sì, ma su iniziativa di un governo. Sa cosa? Io non credo nella politica. Penso che sia la politica a dover essere riformata, non la Costituzione".

Resterà così per decenni, avverte Benigni.
"Lasciamola così. Portiamo piuttosto in Parlamento politici non corrotti, non indagati, cacciamo i cattivi legislatori: se i senatori fossero delle eccellenze, il Senato non sarebbe da buttare".

Ci teniamo le due Camere e tutto il resto allora?
"Il problema è avere Verdini in maggioranza, o quella sindaca lì a Roma, gente scelta dai partiti. Cambiamo i partiti. Poi, nuovi eletti su criteri democratici potranno pure lavorare a una riforma condivisa della Costituzione. Ma non ora. Non così".

 

Un accurato riconteggio del valore degli album di francobolli custoditi nelle case degli italiani ha permesso all'Istat di rivalutare dello 0,01 per cento il Pil nazionale. Un ulteriore 0,01 per cento potrebbe provenire dai corredi di nozze dimenticati nei bauli, spesso ricchi di ricami e merletti, copriletto di ciniglia gialla, federe con le iniziali dei nonni: un inestimabile patrimonio sentimentale al quale - spiega l'Istat - è ora di attribuire anche il dovuto valore economico. Questo permetterà all'Italia, nel corso dei prossimi centotrent'anni, di rientrare lentamente nei parametri previsti dalle autorità economiche europee. Centesimo su centesimo, goccia di sudore dopo goccia di sudore.

Nel frattempo -  Ogni venti minuti la finanza internazionale guadagna settemila fantastiliardi digitando sugli smartphone, spesso con un dito solo, così non devono neanche appoggiare il sigaro. E un quindicenne di Silicon Valley, anche se non abita affatto a Silicon Valley, vendendo una app per la chat senza slip sullo smart, guadagna più di Alessandro Magno con il saccheggio della Persia. Il suo business crea zero posti di lavoro. Anzi no, uno, ma solo in prospettiva: quello del suo psicanalista.

I rimedi - Chiedere l'elemosina alla finanza internazionale: sarebbe questa la via più diretta attraverso la quale i governi europei potrebbero provare a ripianare i loro debiti. In via sperimentale, in tutti i negozi al dettaglio della City di Londra (pub, tabaccherie, fioristi, mercerie, cartolerie) sono stati messi, accanto alla cassa, grossi salvadanai per raccogliere le monete del resto in favore degli Stati europei. Per impietosire i clienti, portano impresse le fotografie dei primi ministri di tutti i paesi membri dell'Unione. Un'altra possibilità è ritoccare il rapporto tra Pil e debito pubblico cancellando la cifra reale e ritoccandola con una grossa matita copiativa: Renzi si sta allenando a Palazzo Chigi ma, per carattere, è troppo frettoloso e i ritocchi a mano sui suoi fogli sono troppo visibili.

La terza via - C'è poi la famosa "terza via", molto praticata dalla sinistra più dinamica: consiste nel fare finta che tutto vada benissimo, fischiettando con aria disinvolta anche quando i cortei di disoccupati danno fuoco al ministero dove ci si è rinserrati. Scendendo di corsa per le scale di sicurezza si scopre che sono invase da profughi che dormono: l'importante è continuare a fischiettare anche mentre li si scavalca.

Gli esperti - Può funzionare un mondo nel quale l'uno per cento della popolazione possiede, solo in accessori per il cane e il gatto, quanto il restante novantanove per cento dell'umanità? Ed è legittimo che il cane e il gatto siano chiamati a fare parte del Consiglio d'Amministrazione della holding di famiglia, indossando un collare regimental? La risposta dei centri studi è stata positiva fino al febbraio del 2015: «Può funzionare con qualche ritocco, un paio di riforme e molto culo». A partire dal febbraio del 2015, in concomitanza con il mancato pagamento delle loro parcelle, la risposta degli centri studi è diventata «No, non può assolutamente funzionare».

I populismi - I leader populisti si rafforzano in tutti i continenti, compresa l'Artide dove l'esquimese Ikuk, addestratore di cani da slitta, si batte contro la casta delle motoslitte, rappresentata dall'unico concessionario presente sul territorio, suo cugino Akik. Di prossima convocazione, in un motel sulla circonvallazione di una città che sarà estratta a sorte tra le più brutte d'Europa, la prima Internazionale populista: decine e decine di delegazioni raccolte dallo slogan "Basta con gli stranieri". Si temono gravi disordini tra i convenuti già durante le presentazioni. La proposta principale di quasi tutti i leader populisti è l'impiccagione dei governanti come indispensabile segno di cambiamento. Ma è molto importante valutare con la massima precisione quanta corda di canapa serve, senza che ne avanzi nemmeno un metro: il rischio è che, se ne avanza, i prossimi a essere impiccati siano i leader populisti nel frattempo saliti al governo.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Polonia, la protesta delle donne

 

Il lunedì nero. Piazze piene in tutto il Paese contro la riforma della legge sull’interruzione di gravidanza che introduce il divieto anche nei casi di stupro, incesto e malformazione del feto. Una crociata del governo che paga dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici (Mauro Caterina - Il Manifesto)

Poznam - La pioggia battente non ha scoraggiato i manifestanti. Un’enorme distesa di ombrelli copre piazza Adam Mickiewic. Strade bloccate al traffico e tram deviati per garantire il continuo afflusso di gente che non demorde.

È tanta la voglia di partecipazione. Lo si legge sui volti delle persone venute alla manifestazione vestite di nero, il colore del lutto, perché i primi a morire (se dovesse passare questa legge) sarebbero proprio i diritti delle donne polacche. Sotto gli ombrelli si possono osservare le facce delle nonne, delle figlie e delle nipoti. Tre generazioni di donne a confronto, unite oggi nella lotta e nell’indignazione verso una legge anacronistica e priva di senso. E accanto a loro ci sono i mariti, i compagni, gli amici, perché quella di oggi, in Polonia, non è solo una manifestazione in difesa dei diritti delle donne, ma soprattutto una battaglia di civiltà. A ribadirlo ci pensano gli interventi delle oratrici sul palco e i cori dei manifestanti.

Ci fermiamo a parlare con Magdalena Bilinska, 46 anni, traduttrice, che con il suo perfetto italiano ci spiega i motivi che l’hanno spinta a scioperare e recarsi alla manifestazione. «Personalmente sono contro la pratica dell’aborto. Sono cattolica e sono cresciuta all’interno di una famiglia cattolica, ma ciò non mi impedisce di essere contraria a questo disegno di legge. La Polonia è uno stato laico e non voglio che si trasformi in uno stato confessionale. Oltretutto che senso ha criminalizzare la scelta di una donna che vuole interrompere la gravidanza? Chi ha i soldi se ne va all’estero ad abortire, chi non ce li ha rischia di morire sotto i ferri delle mammane».

Secondo i dati del ministero della sanità, in Polonia ogni anno vengono praticati circa 1.000 aborti legali. La legge attuale (una delle più restrittive al mondo) prevede l’interruzione di gravidanza solo in caso di grave malformazione del feto, stupro, incesto e in caso di pericolo di vita per la madre. Il nuovo progetto di legge elimina le prime tre eccezioni e introduce pure il carcere (fino a cinque anni) per chi dovesse violare le regole. Si stima che annualmente vengano praticati tra i 150 e i 190 mila aborti clandestini e/o «esteri». Numeri che molte associazioni per i diritti civili dicono essere calcolati per difetto.

Tra i manifestanti iniziano a circolare sui cellulari le immagini che arrivano dalle altre città polacche. Impressionante il colpo d’occhio di Varsavia, con la centralissima piazza Castello piena all’inverosimile. E poi ancora Cracovia, Danzica, Breslavia. Decine di migliaia, forse centinaia, forse un milione di persone che riempiono le piazze di piccoli e grandi centri urbani sparsi in tutta la Polonia. Sui social circolano anche le immagini di Londra, Parigi e Berlino dove si trova una cospicua comunità di espatriati.

Nei giorni scorsi erano tanti gli interrogativi sul successo della protesta. In quante avrebbero incrociato le braccia per scendere in piazza e dire no alla legge stop aborcja? E inoltre, sarebbero state in grado le donne polacche di paralizzare il Paese come fecero le islandesi il 24 ottobre del 1975 e a cui oggi si ispirano? Sta di fatto che, nelle ultime due settimane, i numeri della mobilitazione sono cresciuti in maniera esponenziale.

Contro la legge non solo le associazioni femministe e i partiti dell’opposizione ma anche personaggi pubblici che non ti aspetti, come Marta Kaczynska, la figlia 36enne di Lech Kaczynski, il presidente polacco morto nella tragedia di Smolensk nel 2010, che considera la proposta di legge disumana.

La crociata antiaborto del governo polacco, rischia di trasformarsi in un boomerang. Da un lato, il partito ultraconservatore della premier Beata Szydlo deve pagare dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici che l'hanno votata in massa alle ultime elezioni. Dall’altro, questa forzatura rischia di alienare il voto delle donne per i prossimi appuntamenti elettorali. Per non parlare delle ripercussioni internazionali se la legge dovesse passare. E che ci sia un forte imbarazzo nel governo lo si è visto di recente, quando Szydlo, alla domanda di un giornalista che le chiedeva un parere sulla controversa proposta legislativa, ha preferito non commentare.

-------------------------------------------------------------------

Sono ancora (e non so per quanto tempo ancora) europeista. Ma ora è giunto il momento di legare la permanenza in Europa di CIASCUN paese al rispetto delle regoli comuni, e smetterla con la politica di ammettere gli "opt-out" (tradotto: diritto ad auto-applicarsi eccezioni di comodo). Le regole sono regole. Credo che l'Europa potrà sopravvivere solo a certe condizioni:

 

-1) Basta con le regole che si riducono spesso a semplici raccomandazioni d'indirizzo. Le regole dovrebbero essere votate a maggioranza qualificata (due terzi degli abitanti?); ma una volta varate, DEVONO avere valore di legge erga omnes, e nessun paesone o paesino dovrebbe avere il diritto di veto;

-2) Chi non ci sta, vada via. A suo tempo, una delle pochissime cose che non ho apprezzato in Prodi Presidente UE, è stata la fregola di "allargare, allargare, allargare"... Col bel risultato che oggi ci ritroviamo con paesi che credevamo di sinistra, e stufi di dittature oppressive, stendere chilometri di filo spinato, erigere muri, sposare il più becero populismo razzista, ed arrogarsi il diritto di "scegliere" a quali regole dire si e a quali dire no.

-3) La storia di non rispettare le decisioni della UE (vedi la mancata accettazione di fatto delle quote di immigrati), deve finire, oppure finirà l'Europa. C'è da decidere se cacciare con un preavviso di 30 giorni i paesi che si arrogano il diritto di scegliere quali regole rispettare e quali no. Io dei signori Orban e delle Signore Szydlo comincerei ad averne le palle piene.

-4) Uscire dall'Europa DEVE significare "USCIRE DALL'EUROPA": uscire dall'euro, da Shenghen,  dalla libera circolazione di lavoratori, capitali, merci; uscire senza patti commerciali preferenziali. Uscire e basta. Troppo comodo star dentro solo per ricevere vantaggi e rifiutare doveri.

Ricordate il film "Amici miei"? Quando l'architetto frega la moglie al chirurgo, il chirurgo tira un sospiro di sollievo, e spiega all'architetto che chi si porta via sua moglie, deve portarsi via anche tutti gli "oneri accessori": la bambina, la bambinaia tedesca, il cane Birillo, le pattine, e anche le sottocoppe di peltro...

Polonia, Ungheria et similia, se sono stufi di stare in Europa, ne escano, ma sappiano che "there is no way back to Europe"

Tafanus

 

Off Topics del 17 Ottobre

Il governo e i giochini da "treccartari"

Il Bravo Annunciatore

MAGLIARATA CONTINUA - Questa "slide" (ma non potremmo chiamarlo "cartello" o "diapositiva"???) riassume la filosofia magliaresca di questo governo. Il punto focale della "slide" comunica che a quei crapuloni di pensionati sono destinati 7 miliardi. L'Annunciatore non dice se in uno, in tre o in 10 anni. Ve lo dico io: in tre anni. Non dice fra quanta gente dovrà essere divisa questa torta. Ma ce lo dice l'INPS, nel suo rapporto del Gennaio 2016 sulla distribuzione delle pensioni.

Dunque, l'INPS eroga 18.136.850 pensioni, di cui il 63,4% sotto i 750 euro mensili lordi. Le pensioni davvero basse (alle quali dovrebbero andare i fantomatici 7 miliardi, sono quelle talmente basse da richiedere integrazioni al minimo ed elemosine di vario genere. Stiamo quindi parlando di pensioni sotto i 400/500 euro. e queste sono il 45,4% del totale, quindi, mi dice il mio matematico, sono 5.216.940 (Fonte: Rapporto INPS 1° Gennaio 2016)

Cosa significano, sette miliardi in tre anni, per questi fortunati "Nuovi Crapuloni"? Chiediamo al Matematico Brianzolo:

Sette miliardi, diviso tre anni sarebbero 2,333 miliardi all'anno; che divisi per 12 mesi sarebbero 194,4 milioni al mese; che divisi per una platea di 5.216.940 pensionati sarebbero 37 euro al mese. C'è qualcosa di sbagliato? si, c'è. Ci sono sempre i mitici 80 euro per gli stipendi fino a 1.500 euro mensili, sempre dichiarati "permanenti" dal governo, che costano 10 miliardi all'anno. E ci sono i 2,3 miliardi all'anno per tre anni stanziati a favore dei veri derelitti.

Altro? Si. La finanziaria riguarda gli esercizi dal 2017 al 2019; questo governo, poichè si voterà al più tardi a metà 2018, ipoteca anche le scelte del futuro governo che - se Dio vuole - potrebbe essere anche un governo diverso dal suo (magari un governo non di destra)

Però anche i ceti meno abbienti avranno la fantastica riduzione del canone TV di 10 euro all'anno, pari a ben 0,0274 euro al giorno. Ma ora, mi raccomando, non correte a comprarvi l'ultimo modello di BMW...

Tafanus

Recensione del film "CAFE’ SOCIETY" (di Angela Laugier)

Regia: Woody Allen

Principali interpreti: Jeannie Berlin, Steve Carell, Jesse Eisenberg, Blake Lively, Parker Posey, Kristen Stewart, Corey Stoll, Ken Stott, Anna Camp, Stephen Kunken, Sari Lennick, Paul Schneider
– 96 min. – USA 2016″

Siamo negli anni ’30 del secolo scorso. Il giovane Bobby Dorfman (Jesse Eisenberg), aspirante scrittore, vive a NewYork in una famiglia che rassomiglia molto a quelle soffocanti e anche un po’ buffe famiglie ebraiche che il grande Woody aveva descritto  così bene nei suoi film giovanili: un padre autoritario e alquanto rozzo, titolare di una piccola bottega da gioielliere al Bronx, una madre apparentemente sottomessa e i figli in giro a farsi la loro vita, salvo ritrovarsi quasi sempre, con un po’ di altri parenti, durante le feste comandate, tutti intorno alla tavola per ricordare, discutere e litigare. Un fratello di quella madre, Phil (Steve Carell), era un boss della cinematografia hollywoodiana, agente di noti attori dell’epoca, stimato e influente, con conoscenze non sempre commendevoli, ma forse l’uomo giusto per permettere a Bobby di vivere della propria scrittura in un mondo da sempre alla ricerca di bravi sceneggiatori: fu così che il giovanotto arrivò a Hollywood dal Bronx pieno di speranze e di illusioni. Negli Stati Uniti, come si sa, però, il successo può essere raggiunto solo attraverso una lunga gavetta, anche se si ha uno zio importante: quindici giorni di anticamera per essere ricevuti da lui e per sentirsi proporre un lavoro da fattorino; meglio di niente, soprattutto se alla fine della settimana si può beneficiare della compagnia di Vonnie (Kristen Stewart), la sua segretaria,  che lo accompagna volentieri per fargli conoscere la città. Che Vonnie, giovane e bella gli faccia perdere la testa appare ovvio; che però per lei la testa l’avesse già persa lo zietto Phil è altrettanto ovvio, ma l’ingenuo Bobby non lo sa. Lo avrebbe saputo dopo essere tornato a NewYork e aver affittato un piccolo appartamento di Manhattan, al Greenwich Village, in attesa di lei, che aveva lasciato e poi ripreso la relazione con Phil. Una svolta gli si sarebbe imposta a questo punto: un altro lavoro, nell’equivoco night del fratello Ben (Corey Stoll), dove la crème della società newyorkese si incontrava, intrallazzava e combinava affari tirando tardi, fra alcolici e gioco d’azzardo. Sarebbe arrivata anche un’altra storia sentimentale, quella con Veronica (Blake Lively), seguita dal matrimonio e dalla paternità. L’incontro prevedibile durante una Pasqua ebraica di Bobby e Vonnie, diventata moglie di Phil, e perciò sua zia acquisita, non avrebbe potuto che lasciare un fondo di grande amarezza nell’animo di entrambi.

Il film si sviluppa spesso come una commedia degli equivoci, a cui bene si presta l’ingenuo comportamento di Bobby, che miracolosamente sembra solo sfiorare il mondo dei marpioni e dei ganster che lo attorniano, senza esserne intaccato. Un po’ mélò, un po’ gangster story, il film procede non sempre con brio fra le complicate vicende che racconta e le spiegazioni di raccordo che la voce fuori campo dello stesso regista, narratore onnisciente, ritiene utile fornire. Il film però ha il suo punto di forza nella bellissima scelta cromatica delle immagini di Vittorio Storaro, che ha accompagnato la narrazione con i toni caldi e malinconici della fotografia che davvero crea l’atmosfera degli anni ’30 a Hollywood e a New York, tant’è che si può uscire dal cinema (come è capitato a me) ripensando all’età del Jazz e alle pagine del grande Scott Fitzgerald che in ogni caso è uno dei narratori più amati da Woody Allen.

Se paragonato agli ultimi e, secondo me, poco convincenti film del regista, questo mi è parso nettamente migliore, per l’ironia, la grazia e anche per l’aura di malinconica rassegnazione che lo pervade, poiché, anche per Bobby … “la vita si ritolse tutte le sue promesse” (*), cosicché non gli erano rimasti che i cari ricordi e il rimpianto per un passato non pienamente vissuto. Il tema è dunque quello delle illusioni perdute, dello scarto fra il futuro vagheggiato e la realtà quotidiana, molto più prosastica e talvolta molto sordida.

Il film, presentato fuori concorso come film d’apertura all’ultimo festival di Cannes e arrivato col solito ritardo da noi, può essere visto senza temere che sia lesivo della nostra intelligenza: anche se non è fra i più originali, infatti, ci regala un’ora e mezza di gradevole visione, fra splendide immagini e personaggi che talvolta riescono a strapparci un sorriso e qualche emozione.

(*) Il verso è tratto da: Totò Merumeni di Guido Gozzano

Angela Laugier

 

 

Donald Trump, 70 anni. Hillary Clinton, 69. Gli Stati Uniti, nell'era del web e dell'esaltazione della giovinezza, saranno nelle mani di un presidente anziano. Chiunque vinca (di Duluoz - L'Espresso)

Il futuro degli Stati Uniti se lo contendono due settantenni (lui del '46, lei del '47) e vederli in piedi ad aggredirsi per interminabili 90 minuti di quel primo duello televisivo, faceva venir voglia di portare loro una sedia, soprattutto a lui che alla fine sembrava il più provato. Lei molto meno, ma si sa che le donne hanno una resistenza del corpo maggiore quando ce l'hanno anche nella testa. Certo se si guarda ai presidenti degli ultimi decenni della tuttora più potente nazione del mondo, solo uno, Ronald Reagan, citato nel primo scontro da Trump come suo modello politico, aveva 70 anni al momento dell'elezione, e già all'inizio del secondo mandato, scrive Ronald Jr. nella biografia del padre, aveva avuto i primi sintomi dell'Alzheimer, figuriamoci alla fine, a 78 anni, nel 1989. Però John Kennedy era diventato presidente a 44 anni, Bill Clinton a 47, Barack Obama a 48, George W. Bush a 55 e Richard Nixon a 56. Gli altri, over 60 ma sotto i 70.

Lei, Hillary Clinton, dichiarandosi subito nonna, ha dato un senso alla sua età nella scala dei valori familiari, sapendo quanto le nonne possono essere amate e rispettate dai nipoti cui regalano ogni tanto 10 dollari. Mentre il tentativo giovanilistico di Donald Trump, con quel rado ciuffo biondo, forse parrucchino un po' "Star Trek", non è andato a buon fine, anzi pareva un errore sopra la naturale vendetta delle rughe, che in un uomo non più giovane sono spesso di massima seduzione, ma in questo caso no. Sarà perché assuefatti dai tempi della lunga parentesi Berlusconi, per la prima volta premier a 58 anni e man mano continuamente invecchiato da ringiovanimenti con bisturi e trucchi, che si circondava ai bei tempi da ministre, onorevoli e toy girl giovani e in tacco a spillo, noi non riusciamo a separare la politica dall'immagine, soprattutto televisiva.

Il premier Renzi è un belloccio eletto nel 2014 a 39 anni, e quindi giustamente con ministre più o meno coetanee, anche con riccioloni botticelliani, mentre le nuove sindache sono trentenni molto graziose e pazienza se confusionarie come la Raggi: persino i crudelissimi aspiranti premier prossimi, sono giovani e graziosi, e pare che basti. Quindi: perché gli Stati Uniti hanno deciso di assicurarsi, chiunque lo diventi dei due contendenti, un presidente comunque anziano? In tempi poi di trionfo anche solo apparente della giovinezza, quando gli adolescenti ma anche i ventenni, quelli che già possono richiedere di votare, sono pazzi per divi del web e i fashion blogger anche bambini, ignoti agli ultratrentenni. Chi mai tra questi nuovi americani diventerà follower di persone che non fanno parte del loro mondo, che sono stati giovani in era predigitale, quando i ragazzi si preparavano ad andare in Vietnam e le ragazze si sposavano vergini, con lauree prestigiose che servivano a lavare meglio i piatti?

«Il presidente è un prodotto» dice il divino Dan Draper della serie "Mad Men" che stanno ridando su Sky Atlantic: è il 1960 e la sua agenzia pubblicitaria sostiene la campagna di Nixon contro Kennedy, anche comprando tutti gli spazi della pubblicità televisiva rimasti per lanciare un lassativo e toglierli al candidato democratico: non c'è pericolo che vinca lui, sostiene il sapiente Draper, Nixon è avanti di 8 punti. Poi si sa come è andata a finire ed era meglio per Kennedy se avesse perso. (Nixon comunque ce l'ha fatta nel 1968, come appare pure nella serie finale di "Mad Men", salvo poi fregarsi col Watergate).

Quindi anche se la signora Clinton per ora è avanti nei sondaggi e ha vinto il primo match televisivo contro il suo rivale Trump, è meglio essere prudenti. È vero, il presidente è un prodotto in mano a una squadra di geniali pubblicitari che devono imporli ai consumatori soprattutto televisivi (che al primo incontro erano cento milioni) e loro stessi, i "concorrenti" tipo talent di cuochi, si adattano alla situazione mercantile, "vendono" sul video se stessi e il loro programma riferito a un consumatore preciso: tutto quello che i sondaggi hanno concluso possa interessare chi è di qua, chi è di là e chi non sa ancora se gli conviene essere di qua o di là. È in vendita non solo il programma ma anche il corpo mediatico del futuro presidente: una vera guerra questa, anche sanguinosa, pure in questo caso canuto.

Lui, Donald, un po' sovrappeso come tanti uomini anziani non solo americani, stretto in un completo blu (o nero?) che pare una corazza contenitiva, una cravatta celeste, lo sguardo privo di lampi, la bocca che si arrotonda nell'arringa, mai un sorriso, le mani che lo sostengono al leggio e che, una alla volta, si agitano per aria minacciose, con l'indice teso nel tentativo di ipnotizzare l'enorme platea. Raramente, dall'opportuna distanza, capace di volgersi verso di lei, la vispa rivale, quasi intimorito (o infastidito, una femmina…). Troppo ansioso e rustico per piacere alle signore di successo, anche repubblicane. Lei vestita di rosso, colore che attira gli sguardi, lontano da ogni luttuoso rigore, un completo pantalone semplice e classico da agile professionista, gioiellini d'oro modesti, che appena si intravedono alle orecchie, al collo al polso: una vera signora. Matura, col viso curato e luminoso, lisciato ma con qualche ruga per non infastidire le coetanee. Espressione sempre serena, anche sorridente, pochi gesti, voce ferma e gentile: quel tipo di donna insomma, troppo sicura e sapiente per non risultare antipatica al maschio tradizionale, anche democratico. Poi si sa, ciò che dovrebbe contare sono le risposte alle domande del giornalista-arbitro: quello che faranno ognuno a suo modo per un grande paese, che tra un insulto e l'altro, espresso con urbanità ma sempre insulto, viene descritto da tutti e due come precipitato nel massimo disastro economico, sociale, umano, politico, che solo lui o lei salveranno: un'America miserabile di cui non ci eravamo accorti, pensando al resto del mondo.

Certo noi italiani siamo impallinati più volte al giorno da un'ilare televisione che prospera sulla politica-fiction dedicata alle malefatte del governo più che ai suoi eventuali meriti. Lo spettacolo americano, con le due prossime puntate, dovrebbe mettere in guardia anche noi, già prostrati dai quotidiani fastidi del Sì e del No: non può essere la televisione, con tutti i suoi necrofori dell'audience, neppure quando lo scontro è a livello presidenziale, con tutto il suo bagaglio di facili promesse e di accuse reciproche di nefandezze passate, a governare una nazione.

(Duluoz - l'Espresso)

 

L'ex premier con Quagliariello per il No e per una controproposta di taglio dei parlamentari: "Quello del Sì è uno schieramento minaccioso che lancia insulti". E il pubblico in platea è di varia natura: da Pomicino a Civati, da Fini a Rodotà, da Gasparri a Dini (Fonte: Il Fatto)

A organizzare l’iniziativa l’ex presidente del Consiglio Massimo D’Alema e l’ex ministro delle Riforme Gaetano Quagliariello. Ad ascoltare, in platea, classe politica della prima, della seconda e della terza Repubblica e di tutto l’arco costituzionale: da Paolo Cirino Pomicino a Pippo Civati, da Gianfranco Fini a Davide Zoggia, da Lucio Malan e Maurizio Gasparri a Stefano Rodotà, dal leghista Massimiliano Fedriga a Lamberto Dini.

“Non esiste uno schieramento politico del No – dice D’Alema, star dell’iniziativa – Questa è la differenza fondamentale in questa campagna. Esiste invece un blocco governativo del Sì, il cosiddetto partito della Nazione, che coincide con la maggioranza di governo ed è sostenuto dai poteri forti di questo Paese”.

“Non è strano – sottolinea Quagliariello – che esponenti di schieramenti diversi si ritrovino sulle stesse posizioni a proposito della Costituzione. E strano semmai che chi propone un cambio radicale della nostra Carta”, cioè Renzi, “sia così solo”.

L’evento – organizzato dalle fondazioni di D’Alema e Quagliariello – nasce da un pretesto: una controproposta di riforma costituzionale che prevede anche la riduzione del numero dei parlamentari, lasciando però il bicameralismo paritario: da 630 a 400 deputati, da 315 a 200 senatori. Il senso è questo: prima si vota no e poi si ricominci subito perché il cammino delle riforme non si fermi. “Rivolgo un appello ai parlamentari – spiega D’Alema – visto che quella è una delle varie poltrone a cui ho rinunciato senza cercarne altre. Magari il Pd si opporrà, io rivolgo l’appello a quanti sono qui”.

Secondo D’Alema il blocco a favore del Sì “è uno schieramento minaccioso che lancia insulti che non dovrebbero appartenere al confronto cui siamo chiamati e così minaccioso che ha avviato campagna minacciando la fine del mondo se dovesse vincere il no, alimentando un clima di paura e intimidazione da far sentire in colpa chi è per il No come se portasse il Paese verso il baratro”. Il taglio dei parlamentari proposto toglie, aggiunge l’ex premier “anche quell’unico argomento vero della campagna governativa: ‘cacciamo i politici’, dicono, che come slogan del capo dei politici… Il populismo è un problema del nostro tempo ma il populismo dall’alto è molto più pericoloso di quello del cittadino comune”.

Tra le altre cose l’ex presidente del Consiglio ha aggiunto che “nel mio partito si usa dire che il No aprirebbe la strada a Grillo. Ma chi dirige il mio partito ha già aperto la strada a Grillo consegnandogli la Capitale del Paese…”. E lo si è fatto, aggiunge, “con operazioni che saranno sui manuali di politica come esempio di come non si fa politica”. D’Alema ha attaccato tra gli altri anche Confindustria: “Dottoreggia su come la politica deve tagliare i suoi costi, forse sarebbe meglio si occupasse dei conti del Sole 24 Ore“. Quanto al merito della riforma, “nell’atto fondativo del Pd ce l’impegno contro riforme costituzionali fatte a maggioranza. Sono principi del partito a cui io sono iscritto e a cui mi attengo a differenza di chi dirige il Pd”.

Referendum: una scheda da "trecartari"

Questo volantino pubblicitario da "Ikea" viene difeso da Renzi a dai suoi scherani, con la magnifica motivazione che la scheda contiene il riferimento al testo che si va ad approvare. Come è noto, tutte le casalinghe di Voghera, le commesse dell'Ikea, le aspiranti veline, i calciatori di serie F, prima di andare a votare si procureranno una copia della Gazzetta Ufficiale n° 88 del 15 Aprile 2016, ne studieranno e ne capiranno il significato, confronteranno le 4 righe del del vecchio articolo 70 con le 400 righe del nuovo, scritto in sanscrito-boschese, e poi decideranno come votare in scienza e coscienza.

La motivazione del bischero e dei suoi cari potrebbe persino reggere, se il testo della scheda fosse stato il seguente:

"Approvate voi il testo della legge costituzionale concernemte 47 articoli della Costituzione, così come approvato dal Parlamento, e pubblicato sulla G.U. n° 88 del 15 Aprile 2016?"

Ecco, a questo punto ciascuno sarebbe stato libero di approfondire o meno, di approvare o non approvare qualcosa che avrebbe letto anche se non capito (visto che anche costituzionalisti litigano sull'argomento), di andare o non andare a votare, e persino di mandarli o non mandarli affanculo. Ma il testo del volantino IKEA no, non è ammissibile, per una serie di motivi che capirebbe anche un cretino, ma forse non un renzino:

-a) la spiegazione "in chiaro" di quali variazioni comporterebbe il si al referendum, o le metti tutte, o non ne metti nessuna. Troppo facile (e da magliari della politica) spiegare in chiaro solo quelle che vellicano l'antipolitica (mandare a casa i parlamentari, ridurre i costi della politica... il superamento del bicameralismo perfetto...). E' come chiedere, alla Catalano, se preferiamo essere giovani, ma sani e ricchi, o vecchi, ma malati e poveri).

-b) Il volantino IKEA non spiega di QUANTO si ridurrebbero i costi della politica. Il treccartaro ha parlato di un risparmio di 500 milioni, ma non si è accorto che nel frattempo la Ragioneria Generale dello Stato spiegava che il costo TOTALE del Senato (Senatori, funzionari, spese di funzionamento) è di 58 milioni. Ma... de minimis no curat praetor, il quale continua a sparare a reti unificate la minchiata del risparmio di 500 milioni. Purtroppo in un paese di analfabeti politici, dove il 40% della popolazione ha la terza media inferiore o meno, una minchiata ripetuta dieci volte dalla RAI (Renzi Audizioni Italiane) diventa verità certificata.

-c) Il volantino IKEA non spiega che ci sarà tolto il fastidio di votare per i senatori, che i 100 senatori part-time ci costeranno più di aerei, taxi, alberghi a 5 stelle e ristoranti "non-low-cost", di quanto non costino oggi di stipendi; che faranno male sia i senatori che i consiglieri o i sindaci; che in compenso saranno "remunerati" con la stessa concessione di impunità di cui godono i parlamentari.

-d) Il volantino IKEA non spiega che con la "deforma costituzionale" ci saranno 7/10 modi diversi e creativi, per il senato, di mettere i bastoni fra le ruote alla camera.

-e) Mi fermo al fatto che il volantino non spiega che la Camera, grazie all'Italicum, sarà costituita da una maggioranza blindata di nominati, e che questi nominati potrebbero non essere del PD, ma del M5S... Già! mi ricorda il notaio che alle ultime amministrative su venti ballottaggi PDR (PiDdiRenzino) versus M5S, siamo stati battuti in 19 città (su venti, lo ripeto).

Ma, si sa, i volantini dell'Ikea non sono tenuti a dire tutto... Solo quello che serve per vendere. C'è solo da temere/sperare che questa idiotissima furbata da magliari si ritorca contro di noi, e che serva almeno a far sparire Renzi dalla scena politica, prima che faccia altri danni.

Certo. Noi pagheremo un prezzo. Ma perchè, con Renzi non lo pagheremmo??? Su "Renzubblica" di lunedì (mica sul Manifesto!) c'era uno schemino molto istruttivo: in programma (il libro dei sogni) ci sono 90, 1 miliardi di opere stradali, ferroviarie e mega-tunnel. Se aggiungiamo il mitico Ponte, arriviamo a 100 miliardi. La fonte è il rapporto dell'Ufficio Studi della Camera.

Bene. Nello stesso arco temporale, col progetto "Italia Sicura" (sempre fantasioso e malato di annuncite, il nostro bischero...) l'Italia ci metterà al sicuro dalle calamità naturali! Da tutte? Terremoti, esondazioni dei grandi e piccoli fiumi, messa a norma di edifici pubblici e privati, sicurezza della rete ferroviaria? Scordatevelo.  In bilancio ci sono solo 801 milioni. Lo 0,8% di quanto ipotizzato per TAV varie, mega-tunnel ed altre opere faraoniche.  Cento miliardi per le Grandi Opere, 800 milioni per sistemare qualche fiumiciattolo.

Non mi date del logorroico, ma dovete sapere cosa ci si propone di mettere in sicurezza, in termini di fiumiciattoli:

Entro il 2016 (che è già praticamente finito): Bisagno, Lusore, Seveso, Lambro, Litorale, Era, Carrione

Entro il 2017: si aggiungono il Fareggiano (?), Oriolo, Astico, Reno, Arno, Aterno, Olbia

FINE DELL'ITALIA SICURA - Non si parla di messa a norma antisismica neanche per le scuole e gli ospedali, non si parla di Po, di Tevere, del messinese, delle fiumare calabre, di Sarno, del Bormida,e di tante altre piccole cosette come le frane, le ferrovie che crollano a mare, la protezione delle coste dall'erosione...

Prepariamo le mutande di latta, e teniamole a portata di cu mano. Ci serviranno.

Tafanus

 

da Tommaso Montanari, vicepresidente di "Libertà e Giustizia", Comitato per il NO

Il presidente emerito Giorgio Napolitano non risponde a Salvatore Settis. Il presidente del consiglio scientifico del Louvre (un archeologo con due lauree ad honorem in diritto costituzionale) gli aveva chiesto di confermare o smentire un articolo del Corriere del 2014 in cui si diceva esplicitamente che la strada della riforma costituzionale era quella indicata dalla banca d'affari americana JP Morgan.  (di Tommaso Montanari - Huffington Post)

Napolitano ha scritto che si tratta di "domande insinuanti e aspre", e non ha risposto. Eppure la domanda era non solo legittima, ma urgente.

Matteo Renzi ha più volte detto esplicitamente che il suo modello di leader politico è Tony Blair, e ha anche più volte annunciato che dopo due mandati alla guida del governo farà come lui: andrà in giro per il mondo a fare conferenze e consulenze.

La domanda è: sarà identico anche il finanziatore? Il Financial Times ha stimato in due milioni e mezzo di sterline il compenso annuo che la JP Morgan versa a Blair, e la prima volta che Tony e Matteo hanno cenato insieme (a Palazzo Corsini, a Firenze) l'organizzatore era proprio l'amministratore delegato della banca americana.

Sarebbe del più alto interesse sapere quali politici italiani siano attualmente sul libro paga della banca: e in questi giorni Ferruccio De Bortoli ha mostrato come tali nessi abbiano pesantemente condizionato, e rischiano di continuare a condizionare, la sorte del Monte dei Paschi di Siena. Ma proprio perché questo grado di trasparenza è, da noi, inimmaginabile, una risposta di Napolitano avrebbe reso decisamente più chiara la partita referendaria.

Dobbiamo infatti ricordare che la JP Morgan ha scritto (in The Euro area adjustment: about halfway there, 28 maggio 2013) che "Le Costituzioni e i sistemi politici dei paesi della periferia meridionale, costruiti in seguito alla caduta del fascismo, hanno caratteristiche che non appaiono funzionali a un'ulteriore integrazione della regione. [...] Queste Costituzioni tendono a mostrare una forte influenza socialista, che riflette la forza politica che le sinistre conquistarono dopo la sconfitta del fascismo. Questi sistemi politici periferici mostrano, in genere, le seguenti caratteristiche: governi deboli; stati centrali deboli rispetto alle regioni; tutela costituzionale dei diritti dei lavoratori; costruzione del consenso fondata sul clientelismo politico; e il diritto di protestare se cambiamenti sgraditi arrivano a turbare lo status quo. I punti deboli di questi sistemi sono stati rivelati dalla crisi. [...] Ma qualcosa sta cambiando: il test chiave avverrà l'anno prossimo in Italia, dove il nuovo governo ha chiaramente l'opportunità impegnarsi in importanti riforme politiche".

Era esattamente questo il passo citato nell'articolo del Corriere del 1° aprile 2014: "Ma una cosa il Capo dello Stato non la nega, nella nota del suo ufficio stampa: quella riforma per lui è importante, anzi "improrogabile", dunque è positivo che ci si lavori subito, per mettere fine al bicameralismo paritario. L'ha detto in infinite occasioni, per dare una scossa contro "la persistente inazione del parlamento". Spiegando che "la stabilità non è un valore se non si traduce in un'azione di governo adeguata" (ciò che in Senato con identici poteri alla Camera non consente) e associando quella riforma a quella del Titolo V della Carta e alla legge elettorale. A questo proposito basterebbe rileggersi il rapporto stilato dalla J.P. Morgan il 28 maggio 2013, là dove indica nella "debolezza dei governi rispetto al parlamento" e nelle "proteste contro ogni cambiamento" alcuni vizi congeniti del sistema italiano. Ecco una sfida decisiva della missione di Renzi. La velocità impressa dal premier, quindi, a Napolitano non dispiace".

Ora, due anni dopo e in piena campagna referendaria, Napolitano trova "insinuante" la domanda di Settis: ma gli italiani hanno il diritto di sapere se stanno votando su una riforma targata JP Morgan. La vita politica italiana è malata: su questo concordano tanto i sostenitori del Sì che quelli del No. Ciò su cui si dividono è la diagnosi: e, dunque, la terapia.

La riforma costituzionale Napolitano-Renzi-Boschi è una "cura" motivata dalla convinzione che il male dell'Italia sia un eccesso di democrazia. I cittadini conterebbero troppo, il parlamento sarebbe troppo incisivo, i diritti dei lavoratori troppo garantiti, gli enti locali più vicini al territorio (le Regioni) troppo potenti. Ecco dunque la ricetta: far votare meno i cittadini (per esempio togliendo loro il potere di eleggere il Senato, che tuttavia continuerà a fare le leggi), far contare meno i loro voti (a questo serve l'Italicum), accentrare tutti i poteri in capo al governo di Roma (ecco il nuovo Titolo V della Costituzione), e così via. Nel momento in cui gli italiani sono chiamati a decidere se dar corso o meno a questa cura da cavalli, hanno il diritto di conoscere i titoli e il curriculum dei medici che la propongono.

Ora, la domanda è: possiamo fidarci del medico JP Morgan, e della sua ricetta? Davvero dobbiamo cambiare il sistema di garanzie democratiche costruite dopo il fascismo perché ce lo chiede una banca condannata a pagare una multa da 13 miliardi di dollari per aver piazzato pacchetti finanziari inquinati, ed aver quindi contribuito ad innescare quella stessa crisi che ora ci spinge a cambiare la Costituzione?

Io non credo. Sono d'accordo, invece, con ciò che un perfetto coetaneo e compagno di partito di Napolitano -Alfredo Reichlin- ha scritto sull'Unità del 30 settembre: "A me questo non sta bene. È chiaro? Io ho preso le armi per dare all'Italia un parlamento. Io ricordo i tanti che allora volevano un regime politico più "avanzato" nel senso di dare poteri più diretti al popolo (i CLN). E ricordo la risposta di Togliatti: no, il Pci vuole una repubblica parlamentare. E su ciò si fece la Costituzione. Il parlamento funziona male? Sì, ma solo il parlamento è lo specchio del paese, è la casa di tutto il popolo "ricchi e poveri, borghesi e proletari". Non è la privativa di nessuno. Di nessuno: nemmeno della JP Morgan. O dei suoi consulenti.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dedico queste considerazioni a tutti gli analfabeti politici che mi capita di incontrare... Tutti strenui difensori della Grande Riforma Renzi/Boschi/Alfano/Verdini. Lo faccio attraverso le parole di Tommaso Montanari e di Alfredo Reichlin, dello Huffington Post di Lucia Annunziata e di quel pericoloso sovversivo di Ferruccio De Bortoli sul Corsera, per evitare di sentirmi dare del "tuttologo" da qualcuno che ritiene "tuttologo" chiunque abbia più di 1,5 interessi nella vita... E sarebbe bello se UNA VOLTA NELLA VITA costoro rispondessero nel merito delle cose scritte, e non partendo lancia in resta col solito "...VOI CHE...", al quale ho risposto, e risponderò ancora, col solitissimo "VOI CHI?".

Già, perchè a me succede di pensare con la MIA  testa (sana o malata che sia), e non con la testa  di una "Cooperativa di Pensiero Omologato". E voglio concludere fornendo a qualcuno un ulteriore argomento di critica: ebbene si, io ogni tanto cambio idea, e talvolta mi capita di dissentire persino da me stesso.

Ricordo di aver comunicato questa cosa a qualcuno - lungo la storia ormai più che decennale di questo blog - che una volta a me, reo di aver dissentito da Travaglio che dedicava i suoi taglienti "Carta Canta" a tutti tranne che a Di Pietro (che pure di materiali e pensieri da "scontro frontale" ne aveva forniti in abbondanza, in carriera), diceva a brutto muso: "Io con Travaglio sono d'accordo sempre e comunque".

Ebbene, io a costei (era una costei) ho spiegato che io, ateo e laico, "sempre e comunque non sono d'accordo con nessuno, neanche con me stesso". Non l'ho più sentita, ma il tempo ha lenito il mio dolore per la grave perdita...

Buona giornata a tutti quelli che pensano con la propria testa, e in particolare a coloro che prima di esprimere i loro pensieri compiono un minimo sforzo per verificare la veridicità delle notizie che difendono o combattono a spada tratta.

Tafanus

 

 

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Recensione del film "INDIVISIBILI" (di Angela Laugier)

Regia: Edoardo De Angelis

Principali interpreti: Marianna Fontana, Angela Fontana, Antonia Truppo, Massimiliano Rossi, Toni Laudadio, Marco Mario De Notaris, Gaetano Bruno, Gianfranco Gallo, Peppe Servillo, Antonio Pennarella – 100 min. – Italia 2016.

Al centro della storia, il calvario di due gemelle siamesi, Viola e Daisy (le bravissime Marianna e Angela Fontana, gemelle per davvero), costrette a vivere dalla nascita collegate fra loro da una membrana fortemente vascolarizzata che univa i loro corpi lungo un’anca. Esse erano considerate (in famiglia e nella zona della Domiziana dove abitavano, fra fuochi, immondizia e prostitute), quasi la manifestazione di una straordinaria benevolenza di Dio, simili a porta-fortuna in carne e ossa, o a fenomeni da baraccone offerti dalla famiglia alla curiosità morbosa e superstiziosa dei numerosi che accorrevano e che, per vederle e poterle toccare, pagavano profumatamente. Ora, cresciute e diventate due belle ragazze, erano invitate ai matrimoni, ai battesimi e alle feste delle famiglie importanti, dove si esibivano anche come cantanti, poiché avevano una bella voce con la quale interpretavano le canzoncine molto orecchiabili e molto applaudite scritte dal padre (Massimiliano Rossi) per loro. Quel loro padre si occupava inoltre, con spirito manageriale, insieme a due zii e alla moglie (Antonia Truppo), di organizzare la loro vita “professionale”: era lui a decidere della loro presenza ai numerosi eventi a cui erano invitate, indicandone orario e programma, trattando i prezzi delle loro prestazioni, accompagnandole e riportandole a casa; era soprattutto lui a incassare il denaro e a distribuirlo fra tutti i comprimari, facendone finire ben poco però nelle loro tasche. Un padre-padrone, una presenza asfissiante al cui controllo era difficile sfuggire, soprattutto da quando su di loro cominciava a contare  anche lo spregiudicato prete locale (Gianfranco Gallo), con tanto di orecchino luccicante, non solo (forse) per guadagnare denaro, ma per ottenere adesioni e conversioni. La situazione si faceva molto pesante soprattutto per Daisy, la più inquieta delle due gemelle, che era stata lusingata e turbata da un’equivoca dichiarazione d’amore di un imprenditore locale, Marco Ferreri (Gaetano Bruno), uomo molto ricco, fra i più corrotti e viziosi.  La voglia di evasione di Daisy si era fatta più urgente allorché le parole di un un medico svizzero, colte al volo, le avevano fatto balenare la certezza che una semplicissima operazione chirurgica senza rischi, avrebbe potuto separarla da Viola con beneficio fisico per entrambe. Viola, molto insicura, era terrorizzata da una simile prospettiva; la famiglia, poi, spalleggiata dal prete, non intendeva proprio parlarne: l’ingiustizia a lungo patita, tuttavia, avrebbe fatto esplodere presto le contraddizioni insanabili e troppo a lungo ignorate.

Il regista ha saputo raccontare con finezza introspettiva il mutare del cuore di Daisy, nonché le paure di Viola e inoltre ha predisposto gli spettatori a seguire con partecipazione attenta e trepidante le lotte quasi disperate della fanciulla impegnata a rivendicare anche per la sorella i più elementari diritti umani. Il film nel suo complesso, però, non sempre mantiene questo carattere di verità psicologica: spesso la narrazione presenta uno sfondo con tratti documentaristici molto evidenti, in cui alla descrizione sociologico – ambientale della terra dei fuochi si affianca una rappresentazione antropologica ed etnologica pesantemente connotata dai cliché di un meridionalismo trucido, barbarico e selvaggio, nei confronti del quale il regista appare incerto tra la fascinazione estetizzante e la condanna morale. Nella terra dei fuochi di De Angeli convergono e convivono ancestrali e feroci superstizioni popolari (che gli abitanti locali condividono con gli immigrati africani) e il cinismo di chi pensa di sfruttarle, che sia il prete con l’orecchino, il padre schiavista feroce e torvo o il corrotto nababbo locale che vive sull’imbarcazione pacchiana fra odalische, champagne e orge. Questi mondi non sempre trovano, sul piano del linguaggio una forma espressiva coerente, che in complesso renda unitaria l’intera vicenda.

Vedendo comparire all’inizio del film il grande il logo di Medusa, qualcuno avrà pensato, come me, quanto corte fossero le gambe delle parole e degli anatemi di Paolo Sorrentino contro Fuocoammare? Il marketing aveva funzionato benissimo, ovviamente: tutti a vedere, commentare dopo aver naturalmente pagato il biglietto.

Meritavano la pena quelle dichiarazioni? Se si voleva lanciare un film, senza troppo badare ai modi e ai mezzi, ebbene sì; resta da chiedersi se il film, lanciato in questo modo spregiudicato, sia davvero tanto bello da svettare su un panorama italiano non proprio esaltante: io, per quanto poco conti, dico di no. Non credo, inoltre, francamente che un racconto così cupo e  crudele, non privo di ambigui compiacimenti, avrebbe impressionato favorevolmente i molto politically correct giurati dell’Academy.

Angela Laugier

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Ricevo dall'amico don Aldo Antonelli, che ho avuto il piacere di conoscere durante il terremoto de L'Aquila, e pubblico il tutto molto volentieri, anche perchè con l'assoluzione di ieri dalle infamanti accuse che qualche "manina" aveva fatto partire, rende giustizia ad un uomo non certo scafatissimo in politica, ma certamente lontanissimo dai misfatti che gli sono stati imputati. La Panda, qualche cena personale finita in nota spese... Vuoi mettere con i 200.000 euro sperperati dal nostro Premier in cene e cenette quando era solo sindaco di una media città? O le sciatine di fine anno con moglie e figli a Courmayeur, con viaggetto a spese mie sul Falcon di Stato? O la "photo-opportunity" costata decine di migliaia di euro, per andarsi a godere l'occasione "win-win" della finale Pennetta-Vinci" agli US Open?

Scrive Don Alldo:

E’ passato esattamente un anno e sei giorni da quando ti ho inviato questo messaggio su Ignazio Marino. Te lo ripropongo, pregandoti di impegnare un po’ di tempo per leggere l’allegato che, letto oggi, prende ancora più significato.

Quanto a Renzi, lunedì ti manderò una “dritta” sul “contesto” dal quale viene e nel quale si muove e dal quale è nato il suo amore per la “Nuova Costituzione”. Lunedì, perché domani sarò tutto, mani e piedi, coscienza e cervello, alla Marcia Perugia-Assisi. Buon fine settimana.

Aldo

PERCHÉ IL SINDACO MARINO È SOTTO ATTACCO E PERCHÉ BISOGNA ASSOLUTAMENTE DIFENDERLO (29 settembre 2015)

Il sindaco di Roma, Ignazio Marino

Perché sparano tutti contro il sindaco di Roma? Come mai da qualche mese a questa parte lo sport preferito di intere bande di editorialisti e twittaroli è prendere a pallate incatenate Ignazio Marino? Come mai a queste masse agitate ha fornito una sponda, assestando lui stesso fendenti micidiali, persino il “misericordioso” papa Francesco? Se provi a chiedere a qualcuno dei vessatori quotidiani di Marino, siano essi editorialisti o gestori di potenti siti internet, ti rispondono che la colpa è del sindaco, che non sa comunicare. Il che è abbastanza prevedibile: ogni aggressore giustifica le proprie azioni accusando la vittima: è lei che le botte “se le va a cercare”. Oppure indicano un cassonetto pieno o un autobus in ritardo e dicono: “Vedi? Marino se ne deve andare”.

In realtà i motivi dell’aggressione quotidiana contro Marino sono altri. Il motivo principale, quello che muove le grandi masse urlanti, è che picchiare Marino è facile. Marino è un “soft target”, uno che si può massacrare tranquillamente. Marino è la cuccagna dei vigliacchi da scrivania: lo possono sbertucciare sui giornali senza paura, perché nessuno telefonerà il giorno dopo per minacciare il loro editore. Anzi: saranno in molti a brandire i loro editoriali come scimitarre per chiedere la rimozione del sindaco. E i cittadini di Twitter, che dei giornali leggono solo i titoli si uniscono volentieri al pestaggio, così, perché lo fanno tutti.

L’ex sindaco Gianni Alemanno

Il secondo motivo per cui Marino si può picchiare è che si è fatto molti nemici. E ai vigliacchi piace far parte del branco, specie se del branco fanno parte personaggi non particolarmente belli a vedersi. Chi detesta Marino è per esempio l’ex sindaco Gianni Alemanno, quello che gli ha lasciato in eredità una città sull’orlo del collasso, quello che rimpinzò l’Atac, l’azienda comunale dei trasporti, di parenti e amici, portandola quasi alla bancarotta. Fra chi vorrebbe cacciare Marino ci sono poi i Casamonica, quelli del funerale coatto che ha sputtanato la città davanti al mondo, per colpa di gravi omissioni da parte delle forze dell’ordine, che sapevano e non fecero nulla. Le forze dell’ordine, sia detto per inciso, fanno capo al prefetto Franco Gabrielli, è lui il responsabile del disastro dei Casamonica, come ha del resto ammesso lui stesso. Ma Gabrielli non si tocca: lui i protettori ce li ha.

I funerali di Vincenzo Casamonica

A proposito di “mondo di mezzo”, Marino è certamente visto come il fumo negli occhi dai mafiosi di Mafia Capitale. Da quando c’è lui, per i criminali gli affari vanno a rotoli. Non riescono più a piazzare nessuno dei loro in Campidoglio, non riescono a condizionare gli appalti, hanno grosse difficoltà ad entrare nelle stanze dei dirigenti comunali, come facevano un tempo, e a far capire chi è che comanda. Insomma: non comandano più e quelli sono personaggi con i quali è meglio non scherzare. Infatti a Marino, che aveva cominciato a fare il sindaco girando in bicicletta, da molti mesi è stata assegnata dal Ministero dell’Interno una scorta.

Fra gli altri nemici di Marino ci sono alcune fra le famiglie più potenti di Roma, come la famiglia Tredicine, quella che gestisce gli orribili camion bar che Marino ha fatto sgomberare dal Colosseo e da altre fra le più belle attrazioni turistiche di Roma. Mettrersi contro questi signori, fra l’altro ampiamente rappresentati in Campidoglio, è un gesto di grande coraggio, che nessuno fra i predecessori di Marino aveva mai compiuto, a cominciare dai due recenti sindaci più famosi e acclamati: Veltroni e Rutelli. Adesso il Colosseo lo si può finalmente ammirare in tutto il suo splendore, non più impallato dai camion bar. Una gioia da assaporare magari dopo una passeggiata sull’ultimo tratto di via dei Fori Imperiali, resitituita finalmente sempre di più al traffico pedonale (altra coraggiosa iniziativa che ha mandato su tutte le furie i commercianti e i residenti, molto potenti, della zona).

Camion bar davanti al Colosseo

L’elenco dei nemici di Marino potrebbe continuare a lungo: ci sono le potenti famiglie di Ostia che avevano cementificato abusivamente il lungomare e che si sono trovate una mattina le ruspe mandate da Marino a restituire la spiaggia ai romani. O coloro che lucravano sulla discarica di Malagrotta, un orribile monumento all’inquinamento e al degrado, che Marino, dopo anni di sindaci indecisi, ha chiuso, raddoppiando allo stesso tempo la raccolta differenziata. O le potenti ditte abusive che infestavano la città con enormi cartelloni pubblicitari. Marino ha persino messo mano agli affitti degli alloggi comunali, rimettendo in discussione casi di gente che pagava poche decine di euro al mese per appartamenti in pieno centro e mettendo in vendita ben 600 appartamenti. E ha deciso di far lavorare di più i macchinisti della metro, costringendoli a “strisciare” il badge a inizio e fine turno, come nei paesi civili.

Contro Marino c’è poi ovviamente il PD romano, infiltrato da personaggi inquietanti e contingui alle opache pratiche del malaffare di Mafia Capitale e dunque sciolto da Matteo Renzi e commissariato con Matteo Orfini. Con la vittoria di Marino, i potentati del PD romano si erano già messi il tovagliolo ed erano pronti a sedersi a tavola. Ma il sindaco li ha sbattuti fuori, forte del mandato popolare diretto. Chi sperava di fare l’assessore si è dovuto accontentare di un seggio in consiglio comunale, chi sognava la poltrona di amministratore di una municipalizzata è rimasto a casa. Qualcun altro, nel frattempo, è finito in galera. Tutte persone con amicizie molto in alto, tutte persone che gliel’hanno giurata.

Marino e Renzi, quando andavano d’accordo

Fra i nemici più illustri di Marino c’è poi lui, il più potente di tutti: Matteo Renzi. Il presidente del Consiglio non ama Marino, e non capiamo perché. Il sindaco di Roma è in realtà il più renziano dei primi cittadini. Da quando è stato eletto ha preso le sue decisioni senza guardare in faccia nessuno, ha sbaragliato i centri di potere, ha avviato politiche di lungo termine, ha preso decisioni impopolari. Ha “cambiato verso” e ne sta raccogliendo i frutti, se è vero che solo la scorsa settimana Fitch ha detto che finalmente, dopo tre anni, i conti di Roma stanno tornando in ordine. Ma a Renzi Marino non piace, e questo facilita ovviamente il compito dei picchiatori mediatici. Se l’imperatore mostra il pollice verso, i leoni (che in realtà sono conigli) possono partire all’attacco.

E veniamo all’ultimo dei nemici che Marino si è fatto, che poi è il più grosso: il Vaticano. E qui il piccolo sindaco di Roma si è messo contro un gigante contro il quale nessuno aveva mai osato mettersi. Come mai Marino è inviso a Papa Francesco? Qui Filadelfia non c’entra nulla. Marino è malvisto dalla Curia per la sua storia, passata e presente. Da politico, Marino si batté con coraggio a favore del referendum sulla procreazione medicalmente assistita eterologa. Pochi se lo ricordano, ma quella di Marino e altri fu una battaglia di civiltà osteggiata con forza dal Vaticano e purtroppo persa per il non raggiungimento del quorum al referendum del 2005.

Ma non finisce qui. Poco dopo il suo insediamento, Marino istituì il registro comunale per le unioni civili, accogliendo anche coppie dello stesso sesso, proprio mentre si concludeva in Vaticano il sinodo sulla famiglia. Un’iniziativa simbolica, che provocò anche aspri contrasti con l’attuale ministro dell’Interno, Alfano, ma che fu uno dei pochissimi riconoscimenti della dignità delle coppie gay. Non contento, Marino ha poi nel giugno scorso apertamente patrocinato il Gay Pride a Roma. Va ricordato in proposito che, nel 2000, l’allora sindaco Rutelli patrocinò dapprima il Gay Pride, ma fu costretto poco prima della giornata a ritirare il patrocinio. Marino non solo non ha ritirato il patrocinio, ma si è persino messo in testa al corteo, il 13 giugno scorso. E vedere quella fascia tricolore sfilare a pochi metri dal Cupolone insieme alle bandiere arcobaleno deve aver provocato più di un travaso di bile nelle segrete stanze del Vaticano e più di una preoccupazione per la “cattolicità” dell’imminente Giubileo.

Marino al Gay Pride, il 13 giugno scorso

Si arriva così alla trasferta di Filadelfia. I fatti sono noti: in giugno il sindaco di Filadelfia, Michael Nutter, e l’arcivescovo, Charles Chaput, volano a Roma per preparare la visita del Papa di settembre. Vogliono capire dagli esperti comunali come organizzarsi. Marino li riceve e Nutter lo invita a Filadelfia per una serie di iniziative in concomitanza con la visita del Papa. Marino annuncia la trasferta, specificando che i costi non saranno a carico dell’Amministrazione capitolina e che l’invito viene dal suo collega sindaco. Pochi giorni fa, come annunciato, Marino vola prima a New York, poi a Filadelfia, dove partecipa a diverse riunioni ed eventi, fra cui la messa del Papa in occasione del World Meeting of Families.

E siamo al redde rationem. Durante il viaggio di ritorno del Papa, a nome dei giornalisti italiani al seguito, il giornalista di SkyNews24, Stefano Maria Paci, gli rivolge una domanda molto scorretta. Eccola:

“Ci tolga una curiosità. Il sindaco Marino, sindaco di Roma, città del Giubileo, ha dichiarato che è venuto all’incontro conviviale delle famiglie, alla messa, perché è stato invitato da lei. Ci dice com’è andata?”.

Notate come il giornalista inserisca nella sua domanda al Papa una vera e propria menzogna, quando afferma: “Il sindaco Marino ha dichiarato che è stato invitato da lei”. Mai, in nessuna occasione, Marino ha detto di essere stato invitato dal Papa. Anzi: ha sempre specificato che l’invito a Filadelfia gli era stato rivolto dal sindaco di quella città. E’ abbastanza incredibile che giornalisti professionisti compiano una scorrettezza simile, fra l’altro rivolgendosi ad una delle persone più influenti della Terra. Il Papa non può ovviamente sapere cosa abbia detto o non detto Marino, ma non sembra dispiaciuto dalla domanda.  Ecco cosa risponde:

Papa Francesco in volo.

“Io non ho invitato il sindaco Marino, chiaro? Ho chiesto agli organizzatori e neanche loro lo hanno invitato. Chiaro? È venuto… lui si professa cattolico: è venuto spontaneamente”

Il colpo è micidiale e l’effetto politico che ne segue devastante. I siti internet (a parte La Stampa) mettono in rete solo la risposta del Papa, non la domanda, facendo credere surrettiziamente che la precisazione sia un’iniziativa di Bergoglio. Il video del Pontefice in aereo col microfono che dileggia Marino, in un colpo solo, fa contenti: i Casamonica, Gianni Alemanno, Matteo Salvini, Giorgia Meloni, la famiglia Tredicine, la lobby dei commercianti dei Fori Imperiali, il PD romano commissariato e ciò che resta di Mafia Capitale. Si stappa lo champagne. Partono i tweet e partono le paginate sui siti, ma soprattutto si mettono in moto le tastiere dei picchiatori. Il Papa tiene fermo Marino e loro possono pestarlo a sangue: dài ché ci divertiamo. Si impaginano i pezzi dei vari Merlo, Tucci, per non parlare di Giordano e Tramontano. E’ una festa: la character assassination impazza. Tutti a scrivere che il Papa smentisce e sbugiarda Marino, quando è ovvio che il Papa non ha smentito nulla, perché Marino mai aveva detto di aver ricevuto inviti dal Papa. La replica di Marino viene nascosta in poche righe, nessuno la vede. La gogna è scattata, chi vuole può avvicinarsi a scagliare la sua pedata.

Pochissimi scelgono di ragionare con la propria testa. Fra questi, Massimo Gramellini, sulla Stampa, e Francesco Oggiano, su Vanity Fair. Intervengono per ristabilire la verità opinionisti noti come Stefano Menichini e Chiara Geloni. Ma le loro voci, per quanto forti, sono surclassate dalle grida sguaiate dei pecoroni da tastiera.

Il colpo è assestato, Oltretevere qualcuno forse sta brindando. O forse no, sta di fatto che il Papa è ormai ufficialmente collocato fra quanti vogliono togliere di mezzo il sindaco di Roma.

Resisterà Marino, sindaco da poco più di due anni, all’attacco concentrico dei suoi tanti nemici, con l’appoggio di fatto di chi a Roma regna da una ventina di secoli? Non lo so. So che questo sindaco è stato eletto con il 60% dei voti dei romani, che hanno diritto di vedere rispettato il proprio voto. So anche che Marino ha difetti, come tutti, ma nonostante la stampa e la tv facciano finta di non vedere, sta portando avanti riforme coraggiose e provvedimenti importanti e che la città, lasciata dalla destra in condizioni drammatiche, sta migliorando. Marino è un argine fragile all’arroganza e alla protervia di chi, da varie angolazioni, vorrebbe tornare a decidere cosa deve e non deve essere fatto a Roma, infischiandosene dei romani e di quello che essi stessi hanno scelto. Per questo Marino ha il dovere di resistere e andare avanti, se ce la fa. E chi se la sente ha il dovere di difenderlo.

Aldo Antonelli

 

 

"Via Verdini e i ladri, la Carta non si tocca" - L'attrice di teatro, tv e cinema, è impegnata a favore del No alla riforma Boschi (di Carmelo Papa - Repubblica)

 "Io credo piuttosto che il rischio Brexit, per il Paese, si concretizzi con l'uscita dalla nostra Costituzione, da questa Costituzione". L'attrice Monica Guerritore appartiene alla schiera di artisti e intellettuali impegnati per il No al referendum. E dell'uscita di Roberto Benigni non condivide una virgola. "Una premessa però, mi permetta: non siamo in guerra".

In che senso non siamo in guerra?
"La nostra è solo difesa di una rete che protegge tutti noi, la Costituzione come madre protettiva in un periodo in cui l'etica e il senso della comunità hanno ceduto il passo al cinismo, alla mancanza di rispetto dei diritti altrui. Solo questo..."

Pensa che chi sostenga il Sì alla riforma non abbia senso della comunità, dell'etica?
"Non penso questo. Sono però certa che la nostra Carta abbia consolidato nei decenni un legame forte col popolo italiano che prescinde dai politici che si succedono al governo. E poi, Renzi non è pericoloso, ma chi mi assicura che dopo di lui non ci sia una deriva autoritaria, agevolata proprio da questa riforma?"

Questo non vuole dire, sostiene Benigni, che non si possa riformare la seconda parte della Carta, senza intaccarne i principi.
"Non è vero. Non sono una tecnica. Ma è fin troppo ovvio che se modifichi certi equilibri, finisci col compromettere tutto. Per di più con un'iniziativa arbitraria, non condivisa".

Però la riforma è stata approvata in Parlamento, per buona parte da una larga maggioranza.
"Sì, ma su iniziativa di un governo. Sa cosa? Io non credo nella politica. Penso che sia la politica a dover essere riformata, non la Costituzione".

Resterà così per decenni, avverte Benigni.
"Lasciamola così. Portiamo piuttosto in Parlamento politici non corrotti, non indagati, cacciamo i cattivi legislatori: se i senatori fossero delle eccellenze, il Senato non sarebbe da buttare".

Ci teniamo le due Camere e tutto il resto allora?
"Il problema è avere Verdini in maggioranza, o quella sindaca lì a Roma, gente scelta dai partiti. Cambiamo i partiti. Poi, nuovi eletti su criteri democratici potranno pure lavorare a una riforma condivisa della Costituzione. Ma non ora. Non così".

 

Un accurato riconteggio del valore degli album di francobolli custoditi nelle case degli italiani ha permesso all'Istat di rivalutare dello 0,01 per cento il Pil nazionale. Un ulteriore 0,01 per cento potrebbe provenire dai corredi di nozze dimenticati nei bauli, spesso ricchi di ricami e merletti, copriletto di ciniglia gialla, federe con le iniziali dei nonni: un inestimabile patrimonio sentimentale al quale - spiega l'Istat - è ora di attribuire anche il dovuto valore economico. Questo permetterà all'Italia, nel corso dei prossimi centotrent'anni, di rientrare lentamente nei parametri previsti dalle autorità economiche europee. Centesimo su centesimo, goccia di sudore dopo goccia di sudore.

Nel frattempo -  Ogni venti minuti la finanza internazionale guadagna settemila fantastiliardi digitando sugli smartphone, spesso con un dito solo, così non devono neanche appoggiare il sigaro. E un quindicenne di Silicon Valley, anche se non abita affatto a Silicon Valley, vendendo una app per la chat senza slip sullo smart, guadagna più di Alessandro Magno con il saccheggio della Persia. Il suo business crea zero posti di lavoro. Anzi no, uno, ma solo in prospettiva: quello del suo psicanalista.

I rimedi - Chiedere l'elemosina alla finanza internazionale: sarebbe questa la via più diretta attraverso la quale i governi europei potrebbero provare a ripianare i loro debiti. In via sperimentale, in tutti i negozi al dettaglio della City di Londra (pub, tabaccherie, fioristi, mercerie, cartolerie) sono stati messi, accanto alla cassa, grossi salvadanai per raccogliere le monete del resto in favore degli Stati europei. Per impietosire i clienti, portano impresse le fotografie dei primi ministri di tutti i paesi membri dell'Unione. Un'altra possibilità è ritoccare il rapporto tra Pil e debito pubblico cancellando la cifra reale e ritoccandola con una grossa matita copiativa: Renzi si sta allenando a Palazzo Chigi ma, per carattere, è troppo frettoloso e i ritocchi a mano sui suoi fogli sono troppo visibili.

La terza via - C'è poi la famosa "terza via", molto praticata dalla sinistra più dinamica: consiste nel fare finta che tutto vada benissimo, fischiettando con aria disinvolta anche quando i cortei di disoccupati danno fuoco al ministero dove ci si è rinserrati. Scendendo di corsa per le scale di sicurezza si scopre che sono invase da profughi che dormono: l'importante è continuare a fischiettare anche mentre li si scavalca.

Gli esperti - Può funzionare un mondo nel quale l'uno per cento della popolazione possiede, solo in accessori per il cane e il gatto, quanto il restante novantanove per cento dell'umanità? Ed è legittimo che il cane e il gatto siano chiamati a fare parte del Consiglio d'Amministrazione della holding di famiglia, indossando un collare regimental? La risposta dei centri studi è stata positiva fino al febbraio del 2015: «Può funzionare con qualche ritocco, un paio di riforme e molto culo». A partire dal febbraio del 2015, in concomitanza con il mancato pagamento delle loro parcelle, la risposta degli centri studi è diventata «No, non può assolutamente funzionare».

I populismi - I leader populisti si rafforzano in tutti i continenti, compresa l'Artide dove l'esquimese Ikuk, addestratore di cani da slitta, si batte contro la casta delle motoslitte, rappresentata dall'unico concessionario presente sul territorio, suo cugino Akik. Di prossima convocazione, in un motel sulla circonvallazione di una città che sarà estratta a sorte tra le più brutte d'Europa, la prima Internazionale populista: decine e decine di delegazioni raccolte dallo slogan "Basta con gli stranieri". Si temono gravi disordini tra i convenuti già durante le presentazioni. La proposta principale di quasi tutti i leader populisti è l'impiccagione dei governanti come indispensabile segno di cambiamento. Ma è molto importante valutare con la massima precisione quanta corda di canapa serve, senza che ne avanzi nemmeno un metro: il rischio è che, se ne avanza, i prossimi a essere impiccati siano i leader populisti nel frattempo saliti al governo.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Polonia, la protesta delle donne

 

Il lunedì nero. Piazze piene in tutto il Paese contro la riforma della legge sull’interruzione di gravidanza che introduce il divieto anche nei casi di stupro, incesto e malformazione del feto. Una crociata del governo che paga dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici (Mauro Caterina - Il Manifesto)

Poznam - La pioggia battente non ha scoraggiato i manifestanti. Un’enorme distesa di ombrelli copre piazza Adam Mickiewic. Strade bloccate al traffico e tram deviati per garantire il continuo afflusso di gente che non demorde.

È tanta la voglia di partecipazione. Lo si legge sui volti delle persone venute alla manifestazione vestite di nero, il colore del lutto, perché i primi a morire (se dovesse passare questa legge) sarebbero proprio i diritti delle donne polacche. Sotto gli ombrelli si possono osservare le facce delle nonne, delle figlie e delle nipoti. Tre generazioni di donne a confronto, unite oggi nella lotta e nell’indignazione verso una legge anacronistica e priva di senso. E accanto a loro ci sono i mariti, i compagni, gli amici, perché quella di oggi, in Polonia, non è solo una manifestazione in difesa dei diritti delle donne, ma soprattutto una battaglia di civiltà. A ribadirlo ci pensano gli interventi delle oratrici sul palco e i cori dei manifestanti.

Ci fermiamo a parlare con Magdalena Bilinska, 46 anni, traduttrice, che con il suo perfetto italiano ci spiega i motivi che l’hanno spinta a scioperare e recarsi alla manifestazione. «Personalmente sono contro la pratica dell’aborto. Sono cattolica e sono cresciuta all’interno di una famiglia cattolica, ma ciò non mi impedisce di essere contraria a questo disegno di legge. La Polonia è uno stato laico e non voglio che si trasformi in uno stato confessionale. Oltretutto che senso ha criminalizzare la scelta di una donna che vuole interrompere la gravidanza? Chi ha i soldi se ne va all’estero ad abortire, chi non ce li ha rischia di morire sotto i ferri delle mammane».

Secondo i dati del ministero della sanità, in Polonia ogni anno vengono praticati circa 1.000 aborti legali. La legge attuale (una delle più restrittive al mondo) prevede l’interruzione di gravidanza solo in caso di grave malformazione del feto, stupro, incesto e in caso di pericolo di vita per la madre. Il nuovo progetto di legge elimina le prime tre eccezioni e introduce pure il carcere (fino a cinque anni) per chi dovesse violare le regole. Si stima che annualmente vengano praticati tra i 150 e i 190 mila aborti clandestini e/o «esteri». Numeri che molte associazioni per i diritti civili dicono essere calcolati per difetto.

Tra i manifestanti iniziano a circolare sui cellulari le immagini che arrivano dalle altre città polacche. Impressionante il colpo d’occhio di Varsavia, con la centralissima piazza Castello piena all’inverosimile. E poi ancora Cracovia, Danzica, Breslavia. Decine di migliaia, forse centinaia, forse un milione di persone che riempiono le piazze di piccoli e grandi centri urbani sparsi in tutta la Polonia. Sui social circolano anche le immagini di Londra, Parigi e Berlino dove si trova una cospicua comunità di espatriati.

Nei giorni scorsi erano tanti gli interrogativi sul successo della protesta. In quante avrebbero incrociato le braccia per scendere in piazza e dire no alla legge stop aborcja? E inoltre, sarebbero state in grado le donne polacche di paralizzare il Paese come fecero le islandesi il 24 ottobre del 1975 e a cui oggi si ispirano? Sta di fatto che, nelle ultime due settimane, i numeri della mobilitazione sono cresciuti in maniera esponenziale.

Contro la legge non solo le associazioni femministe e i partiti dell’opposizione ma anche personaggi pubblici che non ti aspetti, come Marta Kaczynska, la figlia 36enne di Lech Kaczynski, il presidente polacco morto nella tragedia di Smolensk nel 2010, che considera la proposta di legge disumana.

La crociata antiaborto del governo polacco, rischia di trasformarsi in un boomerang. Da un lato, il partito ultraconservatore della premier Beata Szydlo deve pagare dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici che l'hanno votata in massa alle ultime elezioni. Dall’altro, questa forzatura rischia di alienare il voto delle donne per i prossimi appuntamenti elettorali. Per non parlare delle ripercussioni internazionali se la legge dovesse passare. E che ci sia un forte imbarazzo nel governo lo si è visto di recente, quando Szydlo, alla domanda di un giornalista che le chiedeva un parere sulla controversa proposta legislativa, ha preferito non commentare.

-------------------------------------------------------------------

Sono ancora (e non so per quanto tempo ancora) europeista. Ma ora è giunto il momento di legare la permanenza in Europa di CIASCUN paese al rispetto delle regoli comuni, e smetterla con la politica di ammettere gli "opt-out" (tradotto: diritto ad auto-applicarsi eccezioni di comodo). Le regole sono regole. Credo che l'Europa potrà sopravvivere solo a certe condizioni:

 

-1) Basta con le regole che si riducono spesso a semplici raccomandazioni d'indirizzo. Le regole dovrebbero essere votate a maggioranza qualificata (due terzi degli abitanti?); ma una volta varate, DEVONO avere valore di legge erga omnes, e nessun paesone o paesino dovrebbe avere il diritto di veto;

-2) Chi non ci sta, vada via. A suo tempo, una delle pochissime cose che non ho apprezzato in Prodi Presidente UE, è stata la fregola di "allargare, allargare, allargare"... Col bel risultato che oggi ci ritroviamo con paesi che credevamo di sinistra, e stufi di dittature oppressive, stendere chilometri di filo spinato, erigere muri, sposare il più becero populismo razzista, ed arrogarsi il diritto di "scegliere" a quali regole dire si e a quali dire no.

-3) La storia di non rispettare le decisioni della UE (vedi la mancata accettazione di fatto delle quote di immigrati), deve finire, oppure finirà l'Europa. C'è da decidere se cacciare con un preavviso di 30 giorni i paesi che si arrogano il diritto di scegliere quali regole rispettare e quali no. Io dei signori Orban e delle Signore Szydlo comincerei ad averne le palle piene.

-4) Uscire dall'Europa DEVE significare "USCIRE DALL'EUROPA": uscire dall'euro, da Shenghen,  dalla libera circolazione di lavoratori, capitali, merci; uscire senza patti commerciali preferenziali. Uscire e basta. Troppo comodo star dentro solo per ricevere vantaggi e rifiutare doveri.

Ricordate il film "Amici miei"? Quando l'architetto frega la moglie al chirurgo, il chirurgo tira un sospiro di sollievo, e spiega all'architetto che chi si porta via sua moglie, deve portarsi via anche tutti gli "oneri accessori": la bambina, la bambinaia tedesca, il cane Birillo, le pattine, e anche le sottocoppe di peltro...

Polonia, Ungheria et similia, se sono stufi di stare in Europa, ne escano, ma sappiano che "there is no way back to Europe"

Tafanus

 

Cinema - "Café Society" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "CAFE’ SOCIETY" (di Angela Laugier)

Regia: Woody Allen

Principali interpreti: Jeannie Berlin, Steve Carell, Jesse Eisenberg, Blake Lively, Parker Posey, Kristen Stewart, Corey Stoll, Ken Stott, Anna Camp, Stephen Kunken, Sari Lennick, Paul Schneider
– 96 min. – USA 2016″

Siamo negli anni ’30 del secolo scorso. Il giovane Bobby Dorfman (Jesse Eisenberg), aspirante scrittore, vive a NewYork in una famiglia che rassomiglia molto a quelle soffocanti e anche un po’ buffe famiglie ebraiche che il grande Woody aveva descritto  così bene nei suoi film giovanili: un padre autoritario e alquanto rozzo, titolare di una piccola bottega da gioielliere al Bronx, una madre apparentemente sottomessa e i figli in giro a farsi la loro vita, salvo ritrovarsi quasi sempre, con un po’ di altri parenti, durante le feste comandate, tutti intorno alla tavola per ricordare, discutere e litigare. Un fratello di quella madre, Phil (Steve Carell), era un boss della cinematografia hollywoodiana, agente di noti attori dell’epoca, stimato e influente, con conoscenze non sempre commendevoli, ma forse l’uomo giusto per permettere a Bobby di vivere della propria scrittura in un mondo da sempre alla ricerca di bravi sceneggiatori: fu così che il giovanotto arrivò a Hollywood dal Bronx pieno di speranze e di illusioni. Negli Stati Uniti, come si sa, però, il successo può essere raggiunto solo attraverso una lunga gavetta, anche se si ha uno zio importante: quindici giorni di anticamera per essere ricevuti da lui e per sentirsi proporre un lavoro da fattorino; meglio di niente, soprattutto se alla fine della settimana si può beneficiare della compagnia di Vonnie (Kristen Stewart), la sua segretaria,  che lo accompagna volentieri per fargli conoscere la città. Che Vonnie, giovane e bella gli faccia perdere la testa appare ovvio; che però per lei la testa l’avesse già persa lo zietto Phil è altrettanto ovvio, ma l’ingenuo Bobby non lo sa. Lo avrebbe saputo dopo essere tornato a NewYork e aver affittato un piccolo appartamento di Manhattan, al Greenwich Village, in attesa di lei, che aveva lasciato e poi ripreso la relazione con Phil. Una svolta gli si sarebbe imposta a questo punto: un altro lavoro, nell’equivoco night del fratello Ben (Corey Stoll), dove la crème della società newyorkese si incontrava, intrallazzava e combinava affari tirando tardi, fra alcolici e gioco d’azzardo. Sarebbe arrivata anche un’altra storia sentimentale, quella con Veronica (Blake Lively), seguita dal matrimonio e dalla paternità. L’incontro prevedibile durante una Pasqua ebraica di Bobby e Vonnie, diventata moglie di Phil, e perciò sua zia acquisita, non avrebbe potuto che lasciare un fondo di grande amarezza nell’animo di entrambi.

Il film si sviluppa spesso come una commedia degli equivoci, a cui bene si presta l’ingenuo comportamento di Bobby, che miracolosamente sembra solo sfiorare il mondo dei marpioni e dei ganster che lo attorniano, senza esserne intaccato. Un po’ mélò, un po’ gangster story, il film procede non sempre con brio fra le complicate vicende che racconta e le spiegazioni di raccordo che la voce fuori campo dello stesso regista, narratore onnisciente, ritiene utile fornire. Il film però ha il suo punto di forza nella bellissima scelta cromatica delle immagini di Vittorio Storaro, che ha accompagnato la narrazione con i toni caldi e malinconici della fotografia che davvero crea l’atmosfera degli anni ’30 a Hollywood e a New York, tant’è che si può uscire dal cinema (come è capitato a me) ripensando all’età del Jazz e alle pagine del grande Scott Fitzgerald che in ogni caso è uno dei narratori più amati da Woody Allen.

Se paragonato agli ultimi e, secondo me, poco convincenti film del regista, questo mi è parso nettamente migliore, per l’ironia, la grazia e anche per l’aura di malinconica rassegnazione che lo pervade, poiché, anche per Bobby … “la vita si ritolse tutte le sue promesse” (*), cosicché non gli erano rimasti che i cari ricordi e il rimpianto per un passato non pienamente vissuto. Il tema è dunque quello delle illusioni perdute, dello scarto fra il futuro vagheggiato e la realtà quotidiana, molto più prosastica e talvolta molto sordida.

Il film, presentato fuori concorso come film d’apertura all’ultimo festival di Cannes e arrivato col solito ritardo da noi, può essere visto senza temere che sia lesivo della nostra intelligenza: anche se non è fra i più originali, infatti, ci regala un’ora e mezza di gradevole visione, fra splendide immagini e personaggi che talvolta riescono a strapparci un sorriso e qualche emozione.

(*) Il verso è tratto da: Totò Merumeni di Guido Gozzano

Angela Laugier

 

Off Topics del 15 Ottobre

Hillary Clinton e Donald Trump: due "ggiovani vecchi" nell'era del giovanilismo

 

Donald Trump, 70 anni. Hillary Clinton, 69. Gli Stati Uniti, nell'era del web e dell'esaltazione della giovinezza, saranno nelle mani di un presidente anziano. Chiunque vinca (di Duluoz - L'Espresso)

Il futuro degli Stati Uniti se lo contendono due settantenni (lui del '46, lei del '47) e vederli in piedi ad aggredirsi per interminabili 90 minuti di quel primo duello televisivo, faceva venir voglia di portare loro una sedia, soprattutto a lui che alla fine sembrava il più provato. Lei molto meno, ma si sa che le donne hanno una resistenza del corpo maggiore quando ce l'hanno anche nella testa. Certo se si guarda ai presidenti degli ultimi decenni della tuttora più potente nazione del mondo, solo uno, Ronald Reagan, citato nel primo scontro da Trump come suo modello politico, aveva 70 anni al momento dell'elezione, e già all'inizio del secondo mandato, scrive Ronald Jr. nella biografia del padre, aveva avuto i primi sintomi dell'Alzheimer, figuriamoci alla fine, a 78 anni, nel 1989. Però John Kennedy era diventato presidente a 44 anni, Bill Clinton a 47, Barack Obama a 48, George W. Bush a 55 e Richard Nixon a 56. Gli altri, over 60 ma sotto i 70.

Lei, Hillary Clinton, dichiarandosi subito nonna, ha dato un senso alla sua età nella scala dei valori familiari, sapendo quanto le nonne possono essere amate e rispettate dai nipoti cui regalano ogni tanto 10 dollari. Mentre il tentativo giovanilistico di Donald Trump, con quel rado ciuffo biondo, forse parrucchino un po' "Star Trek", non è andato a buon fine, anzi pareva un errore sopra la naturale vendetta delle rughe, che in un uomo non più giovane sono spesso di massima seduzione, ma in questo caso no. Sarà perché assuefatti dai tempi della lunga parentesi Berlusconi, per la prima volta premier a 58 anni e man mano continuamente invecchiato da ringiovanimenti con bisturi e trucchi, che si circondava ai bei tempi da ministre, onorevoli e toy girl giovani e in tacco a spillo, noi non riusciamo a separare la politica dall'immagine, soprattutto televisiva.

Il premier Renzi è un belloccio eletto nel 2014 a 39 anni, e quindi giustamente con ministre più o meno coetanee, anche con riccioloni botticelliani, mentre le nuove sindache sono trentenni molto graziose e pazienza se confusionarie come la Raggi: persino i crudelissimi aspiranti premier prossimi, sono giovani e graziosi, e pare che basti. Quindi: perché gli Stati Uniti hanno deciso di assicurarsi, chiunque lo diventi dei due contendenti, un presidente comunque anziano? In tempi poi di trionfo anche solo apparente della giovinezza, quando gli adolescenti ma anche i ventenni, quelli che già possono richiedere di votare, sono pazzi per divi del web e i fashion blogger anche bambini, ignoti agli ultratrentenni. Chi mai tra questi nuovi americani diventerà follower di persone che non fanno parte del loro mondo, che sono stati giovani in era predigitale, quando i ragazzi si preparavano ad andare in Vietnam e le ragazze si sposavano vergini, con lauree prestigiose che servivano a lavare meglio i piatti?

«Il presidente è un prodotto» dice il divino Dan Draper della serie "Mad Men" che stanno ridando su Sky Atlantic: è il 1960 e la sua agenzia pubblicitaria sostiene la campagna di Nixon contro Kennedy, anche comprando tutti gli spazi della pubblicità televisiva rimasti per lanciare un lassativo e toglierli al candidato democratico: non c'è pericolo che vinca lui, sostiene il sapiente Draper, Nixon è avanti di 8 punti. Poi si sa come è andata a finire ed era meglio per Kennedy se avesse perso. (Nixon comunque ce l'ha fatta nel 1968, come appare pure nella serie finale di "Mad Men", salvo poi fregarsi col Watergate).

Quindi anche se la signora Clinton per ora è avanti nei sondaggi e ha vinto il primo match televisivo contro il suo rivale Trump, è meglio essere prudenti. È vero, il presidente è un prodotto in mano a una squadra di geniali pubblicitari che devono imporli ai consumatori soprattutto televisivi (che al primo incontro erano cento milioni) e loro stessi, i "concorrenti" tipo talent di cuochi, si adattano alla situazione mercantile, "vendono" sul video se stessi e il loro programma riferito a un consumatore preciso: tutto quello che i sondaggi hanno concluso possa interessare chi è di qua, chi è di là e chi non sa ancora se gli conviene essere di qua o di là. È in vendita non solo il programma ma anche il corpo mediatico del futuro presidente: una vera guerra questa, anche sanguinosa, pure in questo caso canuto.

Lui, Donald, un po' sovrappeso come tanti uomini anziani non solo americani, stretto in un completo blu (o nero?) che pare una corazza contenitiva, una cravatta celeste, lo sguardo privo di lampi, la bocca che si arrotonda nell'arringa, mai un sorriso, le mani che lo sostengono al leggio e che, una alla volta, si agitano per aria minacciose, con l'indice teso nel tentativo di ipnotizzare l'enorme platea. Raramente, dall'opportuna distanza, capace di volgersi verso di lei, la vispa rivale, quasi intimorito (o infastidito, una femmina…). Troppo ansioso e rustico per piacere alle signore di successo, anche repubblicane. Lei vestita di rosso, colore che attira gli sguardi, lontano da ogni luttuoso rigore, un completo pantalone semplice e classico da agile professionista, gioiellini d'oro modesti, che appena si intravedono alle orecchie, al collo al polso: una vera signora. Matura, col viso curato e luminoso, lisciato ma con qualche ruga per non infastidire le coetanee. Espressione sempre serena, anche sorridente, pochi gesti, voce ferma e gentile: quel tipo di donna insomma, troppo sicura e sapiente per non risultare antipatica al maschio tradizionale, anche democratico. Poi si sa, ciò che dovrebbe contare sono le risposte alle domande del giornalista-arbitro: quello che faranno ognuno a suo modo per un grande paese, che tra un insulto e l'altro, espresso con urbanità ma sempre insulto, viene descritto da tutti e due come precipitato nel massimo disastro economico, sociale, umano, politico, che solo lui o lei salveranno: un'America miserabile di cui non ci eravamo accorti, pensando al resto del mondo.

Certo noi italiani siamo impallinati più volte al giorno da un'ilare televisione che prospera sulla politica-fiction dedicata alle malefatte del governo più che ai suoi eventuali meriti. Lo spettacolo americano, con le due prossime puntate, dovrebbe mettere in guardia anche noi, già prostrati dai quotidiani fastidi del Sì e del No: non può essere la televisione, con tutti i suoi necrofori dell'audience, neppure quando lo scontro è a livello presidenziale, con tutto il suo bagaglio di facili promesse e di accuse reciproche di nefandezze passate, a governare una nazione.

(Duluoz - l'Espresso)

 

Ott Topics del 14 Ottobre

La strana coppia: Quagliariello e D'Alema uniti per il NO. Niente di strano. Nella Costituente c'erano tutti i partiti.

L'ex premier con Quagliariello per il No e per una controproposta di taglio dei parlamentari: "Quello del Sì è uno schieramento minaccioso che lancia insulti". E il pubblico in platea è di varia natura: da Pomicino a Civati, da Fini a Rodotà, da Gasparri a Dini (Fonte: Il Fatto)

A organizzare l’iniziativa l’ex presidente del Consiglio Massimo D’Alema e l’ex ministro delle Riforme Gaetano Quagliariello. Ad ascoltare, in platea, classe politica della prima, della seconda e della terza Repubblica e di tutto l’arco costituzionale: da Paolo Cirino Pomicino a Pippo Civati, da Gianfranco Fini a Davide Zoggia, da Lucio Malan e Maurizio Gasparri a Stefano Rodotà, dal leghista Massimiliano Fedriga a Lamberto Dini.

“Non esiste uno schieramento politico del No – dice D’Alema, star dell’iniziativa – Questa è la differenza fondamentale in questa campagna. Esiste invece un blocco governativo del Sì, il cosiddetto partito della Nazione, che coincide con la maggioranza di governo ed è sostenuto dai poteri forti di questo Paese”.

“Non è strano – sottolinea Quagliariello – che esponenti di schieramenti diversi si ritrovino sulle stesse posizioni a proposito della Costituzione. E strano semmai che chi propone un cambio radicale della nostra Carta”, cioè Renzi, “sia così solo”.

L’evento – organizzato dalle fondazioni di D’Alema e Quagliariello – nasce da un pretesto: una controproposta di riforma costituzionale che prevede anche la riduzione del numero dei parlamentari, lasciando però il bicameralismo paritario: da 630 a 400 deputati, da 315 a 200 senatori. Il senso è questo: prima si vota no e poi si ricominci subito perché il cammino delle riforme non si fermi. “Rivolgo un appello ai parlamentari – spiega D’Alema – visto che quella è una delle varie poltrone a cui ho rinunciato senza cercarne altre. Magari il Pd si opporrà, io rivolgo l’appello a quanti sono qui”.

Secondo D’Alema il blocco a favore del Sì “è uno schieramento minaccioso che lancia insulti che non dovrebbero appartenere al confronto cui siamo chiamati e così minaccioso che ha avviato campagna minacciando la fine del mondo se dovesse vincere il no, alimentando un clima di paura e intimidazione da far sentire in colpa chi è per il No come se portasse il Paese verso il baratro”. Il taglio dei parlamentari proposto toglie, aggiunge l’ex premier “anche quell’unico argomento vero della campagna governativa: ‘cacciamo i politici’, dicono, che come slogan del capo dei politici… Il populismo è un problema del nostro tempo ma il populismo dall’alto è molto più pericoloso di quello del cittadino comune”.

Tra le altre cose l’ex presidente del Consiglio ha aggiunto che “nel mio partito si usa dire che il No aprirebbe la strada a Grillo. Ma chi dirige il mio partito ha già aperto la strada a Grillo consegnandogli la Capitale del Paese…”. E lo si è fatto, aggiunge, “con operazioni che saranno sui manuali di politica come esempio di come non si fa politica”. D’Alema ha attaccato tra gli altri anche Confindustria: “Dottoreggia su come la politica deve tagliare i suoi costi, forse sarebbe meglio si occupasse dei conti del Sole 24 Ore“. Quanto al merito della riforma, “nell’atto fondativo del Pd ce l’impegno contro riforme costituzionali fatte a maggioranza. Sono principi del partito a cui io sono iscritto e a cui mi attengo a differenza di chi dirige il Pd”.

Referendum: una scheda da "trecartari"

Questo volantino pubblicitario da "Ikea" viene difeso da Renzi a dai suoi scherani, con la magnifica motivazione che la scheda contiene il riferimento al testo che si va ad approvare. Come è noto, tutte le casalinghe di Voghera, le commesse dell'Ikea, le aspiranti veline, i calciatori di serie F, prima di andare a votare si procureranno una copia della Gazzetta Ufficiale n° 88 del 15 Aprile 2016, ne studieranno e ne capiranno il significato, confronteranno le 4 righe del del vecchio articolo 70 con le 400 righe del nuovo, scritto in sanscrito-boschese, e poi decideranno come votare in scienza e coscienza.

La motivazione del bischero e dei suoi cari potrebbe persino reggere, se il testo della scheda fosse stato il seguente:

"Approvate voi il testo della legge costituzionale concernemte 47 articoli della Costituzione, così come approvato dal Parlamento, e pubblicato sulla G.U. n° 88 del 15 Aprile 2016?"

Ecco, a questo punto ciascuno sarebbe stato libero di approfondire o meno, di approvare o non approvare qualcosa che avrebbe letto anche se non capito (visto che anche costituzionalisti litigano sull'argomento), di andare o non andare a votare, e persino di mandarli o non mandarli affanculo. Ma il testo del volantino IKEA no, non è ammissibile, per una serie di motivi che capirebbe anche un cretino, ma forse non un renzino:

-a) la spiegazione "in chiaro" di quali variazioni comporterebbe il si al referendum, o le metti tutte, o non ne metti nessuna. Troppo facile (e da magliari della politica) spiegare in chiaro solo quelle che vellicano l'antipolitica (mandare a casa i parlamentari, ridurre i costi della politica... il superamento del bicameralismo perfetto...). E' come chiedere, alla Catalano, se preferiamo essere giovani, ma sani e ricchi, o vecchi, ma malati e poveri).

-b) Il volantino IKEA non spiega di QUANTO si ridurrebbero i costi della politica. Il treccartaro ha parlato di un risparmio di 500 milioni, ma non si è accorto che nel frattempo la Ragioneria Generale dello Stato spiegava che il costo TOTALE del Senato (Senatori, funzionari, spese di funzionamento) è di 58 milioni. Ma... de minimis no curat praetor, il quale continua a sparare a reti unificate la minchiata del risparmio di 500 milioni. Purtroppo in un paese di analfabeti politici, dove il 40% della popolazione ha la terza media inferiore o meno, una minchiata ripetuta dieci volte dalla RAI (Renzi Audizioni Italiane) diventa verità certificata.

-c) Il volantino IKEA non spiega che ci sarà tolto il fastidio di votare per i senatori, che i 100 senatori part-time ci costeranno più di aerei, taxi, alberghi a 5 stelle e ristoranti "non-low-cost", di quanto non costino oggi di stipendi; che faranno male sia i senatori che i consiglieri o i sindaci; che in compenso saranno "remunerati" con la stessa concessione di impunità di cui godono i parlamentari.

-d) Il volantino IKEA non spiega che con la "deforma costituzionale" ci saranno 7/10 modi diversi e creativi, per il senato, di mettere i bastoni fra le ruote alla camera.

-e) Mi fermo al fatto che il volantino non spiega che la Camera, grazie all'Italicum, sarà costituita da una maggioranza blindata di nominati, e che questi nominati potrebbero non essere del PD, ma del M5S... Già! mi ricorda il notaio che alle ultime amministrative su venti ballottaggi PDR (PiDdiRenzino) versus M5S, siamo stati battuti in 19 città (su venti, lo ripeto).

Ma, si sa, i volantini dell'Ikea non sono tenuti a dire tutto... Solo quello che serve per vendere. C'è solo da temere/sperare che questa idiotissima furbata da magliari si ritorca contro di noi, e che serva almeno a far sparire Renzi dalla scena politica, prima che faccia altri danni.

Certo. Noi pagheremo un prezzo. Ma perchè, con Renzi non lo pagheremmo??? Su "Renzubblica" di lunedì (mica sul Manifesto!) c'era uno schemino molto istruttivo: in programma (il libro dei sogni) ci sono 90, 1 miliardi di opere stradali, ferroviarie e mega-tunnel. Se aggiungiamo il mitico Ponte, arriviamo a 100 miliardi. La fonte è il rapporto dell'Ufficio Studi della Camera.

Bene. Nello stesso arco temporale, col progetto "Italia Sicura" (sempre fantasioso e malato di annuncite, il nostro bischero...) l'Italia ci metterà al sicuro dalle calamità naturali! Da tutte? Terremoti, esondazioni dei grandi e piccoli fiumi, messa a norma di edifici pubblici e privati, sicurezza della rete ferroviaria? Scordatevelo.  In bilancio ci sono solo 801 milioni. Lo 0,8% di quanto ipotizzato per TAV varie, mega-tunnel ed altre opere faraoniche.  Cento miliardi per le Grandi Opere, 800 milioni per sistemare qualche fiumiciattolo.

Non mi date del logorroico, ma dovete sapere cosa ci si propone di mettere in sicurezza, in termini di fiumiciattoli:

Entro il 2016 (che è già praticamente finito): Bisagno, Lusore, Seveso, Lambro, Litorale, Era, Carrione

Entro il 2017: si aggiungono il Fareggiano (?), Oriolo, Astico, Reno, Arno, Aterno, Olbia

FINE DELL'ITALIA SICURA - Non si parla di messa a norma antisismica neanche per le scuole e gli ospedali, non si parla di Po, di Tevere, del messinese, delle fiumare calabre, di Sarno, del Bormida,e di tante altre piccole cosette come le frane, le ferrovie che crollano a mare, la protezione delle coste dall'erosione...

Prepariamo le mutande di latta, e teniamole a portata di cu mano. Ci serviranno.

Tafanus

 

NO, mille NO alla Costituzione riscritta da Napolitano, da Renzi, dalla J.P.Morgan, dalla signorina Grandi Firme Boschi, dal multicasacca Angelino, e dal pregiudicato Verdini

da Tommaso Montanari, vicepresidente di "Libertà e Giustizia", Comitato per il NO

Il presidente emerito Giorgio Napolitano non risponde a Salvatore Settis. Il presidente del consiglio scientifico del Louvre (un archeologo con due lauree ad honorem in diritto costituzionale) gli aveva chiesto di confermare o smentire un articolo del Corriere del 2014 in cui si diceva esplicitamente che la strada della riforma costituzionale era quella indicata dalla banca d'affari americana JP Morgan.  (di Tommaso Montanari - Huffington Post)

Napolitano ha scritto che si tratta di "domande insinuanti e aspre", e non ha risposto. Eppure la domanda era non solo legittima, ma urgente.

Matteo Renzi ha più volte detto esplicitamente che il suo modello di leader politico è Tony Blair, e ha anche più volte annunciato che dopo due mandati alla guida del governo farà come lui: andrà in giro per il mondo a fare conferenze e consulenze.

La domanda è: sarà identico anche il finanziatore? Il Financial Times ha stimato in due milioni e mezzo di sterline il compenso annuo che la JP Morgan versa a Blair, e la prima volta che Tony e Matteo hanno cenato insieme (a Palazzo Corsini, a Firenze) l'organizzatore era proprio l'amministratore delegato della banca americana.

Sarebbe del più alto interesse sapere quali politici italiani siano attualmente sul libro paga della banca: e in questi giorni Ferruccio De Bortoli ha mostrato come tali nessi abbiano pesantemente condizionato, e rischiano di continuare a condizionare, la sorte del Monte dei Paschi di Siena. Ma proprio perché questo grado di trasparenza è, da noi, inimmaginabile, una risposta di Napolitano avrebbe reso decisamente più chiara la partita referendaria.

Dobbiamo infatti ricordare che la JP Morgan ha scritto (in The Euro area adjustment: about halfway there, 28 maggio 2013) che "Le Costituzioni e i sistemi politici dei paesi della periferia meridionale, costruiti in seguito alla caduta del fascismo, hanno caratteristiche che non appaiono funzionali a un'ulteriore integrazione della regione. [...] Queste Costituzioni tendono a mostrare una forte influenza socialista, che riflette la forza politica che le sinistre conquistarono dopo la sconfitta del fascismo. Questi sistemi politici periferici mostrano, in genere, le seguenti caratteristiche: governi deboli; stati centrali deboli rispetto alle regioni; tutela costituzionale dei diritti dei lavoratori; costruzione del consenso fondata sul clientelismo politico; e il diritto di protestare se cambiamenti sgraditi arrivano a turbare lo status quo. I punti deboli di questi sistemi sono stati rivelati dalla crisi. [...] Ma qualcosa sta cambiando: il test chiave avverrà l'anno prossimo in Italia, dove il nuovo governo ha chiaramente l'opportunità impegnarsi in importanti riforme politiche".

Era esattamente questo il passo citato nell'articolo del Corriere del 1° aprile 2014: "Ma una cosa il Capo dello Stato non la nega, nella nota del suo ufficio stampa: quella riforma per lui è importante, anzi "improrogabile", dunque è positivo che ci si lavori subito, per mettere fine al bicameralismo paritario. L'ha detto in infinite occasioni, per dare una scossa contro "la persistente inazione del parlamento". Spiegando che "la stabilità non è un valore se non si traduce in un'azione di governo adeguata" (ciò che in Senato con identici poteri alla Camera non consente) e associando quella riforma a quella del Titolo V della Carta e alla legge elettorale. A questo proposito basterebbe rileggersi il rapporto stilato dalla J.P. Morgan il 28 maggio 2013, là dove indica nella "debolezza dei governi rispetto al parlamento" e nelle "proteste contro ogni cambiamento" alcuni vizi congeniti del sistema italiano. Ecco una sfida decisiva della missione di Renzi. La velocità impressa dal premier, quindi, a Napolitano non dispiace".

Ora, due anni dopo e in piena campagna referendaria, Napolitano trova "insinuante" la domanda di Settis: ma gli italiani hanno il diritto di sapere se stanno votando su una riforma targata JP Morgan. La vita politica italiana è malata: su questo concordano tanto i sostenitori del Sì che quelli del No. Ciò su cui si dividono è la diagnosi: e, dunque, la terapia.

La riforma costituzionale Napolitano-Renzi-Boschi è una "cura" motivata dalla convinzione che il male dell'Italia sia un eccesso di democrazia. I cittadini conterebbero troppo, il parlamento sarebbe troppo incisivo, i diritti dei lavoratori troppo garantiti, gli enti locali più vicini al territorio (le Regioni) troppo potenti. Ecco dunque la ricetta: far votare meno i cittadini (per esempio togliendo loro il potere di eleggere il Senato, che tuttavia continuerà a fare le leggi), far contare meno i loro voti (a questo serve l'Italicum), accentrare tutti i poteri in capo al governo di Roma (ecco il nuovo Titolo V della Costituzione), e così via. Nel momento in cui gli italiani sono chiamati a decidere se dar corso o meno a questa cura da cavalli, hanno il diritto di conoscere i titoli e il curriculum dei medici che la propongono.

Ora, la domanda è: possiamo fidarci del medico JP Morgan, e della sua ricetta? Davvero dobbiamo cambiare il sistema di garanzie democratiche costruite dopo il fascismo perché ce lo chiede una banca condannata a pagare una multa da 13 miliardi di dollari per aver piazzato pacchetti finanziari inquinati, ed aver quindi contribuito ad innescare quella stessa crisi che ora ci spinge a cambiare la Costituzione?

Io non credo. Sono d'accordo, invece, con ciò che un perfetto coetaneo e compagno di partito di Napolitano -Alfredo Reichlin- ha scritto sull'Unità del 30 settembre: "A me questo non sta bene. È chiaro? Io ho preso le armi per dare all'Italia un parlamento. Io ricordo i tanti che allora volevano un regime politico più "avanzato" nel senso di dare poteri più diretti al popolo (i CLN). E ricordo la risposta di Togliatti: no, il Pci vuole una repubblica parlamentare. E su ciò si fece la Costituzione. Il parlamento funziona male? Sì, ma solo il parlamento è lo specchio del paese, è la casa di tutto il popolo "ricchi e poveri, borghesi e proletari". Non è la privativa di nessuno. Di nessuno: nemmeno della JP Morgan. O dei suoi consulenti.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dedico queste considerazioni a tutti gli analfabeti politici che mi capita di incontrare... Tutti strenui difensori della Grande Riforma Renzi/Boschi/Alfano/Verdini. Lo faccio attraverso le parole di Tommaso Montanari e di Alfredo Reichlin, dello Huffington Post di Lucia Annunziata e di quel pericoloso sovversivo di Ferruccio De Bortoli sul Corsera, per evitare di sentirmi dare del "tuttologo" da qualcuno che ritiene "tuttologo" chiunque abbia più di 1,5 interessi nella vita... E sarebbe bello se UNA VOLTA NELLA VITA costoro rispondessero nel merito delle cose scritte, e non partendo lancia in resta col solito "...VOI CHE...", al quale ho risposto, e risponderò ancora, col solitissimo "VOI CHI?".

Già, perchè a me succede di pensare con la MIA  testa (sana o malata che sia), e non con la testa  di una "Cooperativa di Pensiero Omologato". E voglio concludere fornendo a qualcuno un ulteriore argomento di critica: ebbene si, io ogni tanto cambio idea, e talvolta mi capita di dissentire persino da me stesso.

Ricordo di aver comunicato questa cosa a qualcuno - lungo la storia ormai più che decennale di questo blog - che una volta a me, reo di aver dissentito da Travaglio che dedicava i suoi taglienti "Carta Canta" a tutti tranne che a Di Pietro (che pure di materiali e pensieri da "scontro frontale" ne aveva forniti in abbondanza, in carriera), diceva a brutto muso: "Io con Travaglio sono d'accordo sempre e comunque".

Ebbene, io a costei (era una costei) ho spiegato che io, ateo e laico, "sempre e comunque non sono d'accordo con nessuno, neanche con me stesso". Non l'ho più sentita, ma il tempo ha lenito il mio dolore per la grave perdita...

Buona giornata a tutti quelli che pensano con la propria testa, e in particolare a coloro che prima di esprimere i loro pensieri compiono un minimo sforzo per verificare la veridicità delle notizie che difendono o combattono a spada tratta.

Tafanus

 

Off Topics dell'11 Ottobre

 

Off Topics del 10 Ottobre - Basta un SI

Off Topics del 9 Ottobre - Una piccola pausa/indovinello musicale, per fuggire dal "SI" e dal "NO"

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Cinema: "Indivisibili - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "INDIVISIBILI" (di Angela Laugier)

Regia: Edoardo De Angelis

Principali interpreti: Marianna Fontana, Angela Fontana, Antonia Truppo, Massimiliano Rossi, Toni Laudadio, Marco Mario De Notaris, Gaetano Bruno, Gianfranco Gallo, Peppe Servillo, Antonio Pennarella – 100 min. – Italia 2016.

Al centro della storia, il calvario di due gemelle siamesi, Viola e Daisy (le bravissime Marianna e Angela Fontana, gemelle per davvero), costrette a vivere dalla nascita collegate fra loro da una membrana fortemente vascolarizzata che univa i loro corpi lungo un’anca. Esse erano considerate (in famiglia e nella zona della Domiziana dove abitavano, fra fuochi, immondizia e prostitute), quasi la manifestazione di una straordinaria benevolenza di Dio, simili a porta-fortuna in carne e ossa, o a fenomeni da baraccone offerti dalla famiglia alla curiosità morbosa e superstiziosa dei numerosi che accorrevano e che, per vederle e poterle toccare, pagavano profumatamente. Ora, cresciute e diventate due belle ragazze, erano invitate ai matrimoni, ai battesimi e alle feste delle famiglie importanti, dove si esibivano anche come cantanti, poiché avevano una bella voce con la quale interpretavano le canzoncine molto orecchiabili e molto applaudite scritte dal padre (Massimiliano Rossi) per loro. Quel loro padre si occupava inoltre, con spirito manageriale, insieme a due zii e alla moglie (Antonia Truppo), di organizzare la loro vita “professionale”: era lui a decidere della loro presenza ai numerosi eventi a cui erano invitate, indicandone orario e programma, trattando i prezzi delle loro prestazioni, accompagnandole e riportandole a casa; era soprattutto lui a incassare il denaro e a distribuirlo fra tutti i comprimari, facendone finire ben poco però nelle loro tasche. Un padre-padrone, una presenza asfissiante al cui controllo era difficile sfuggire, soprattutto da quando su di loro cominciava a contare  anche lo spregiudicato prete locale (Gianfranco Gallo), con tanto di orecchino luccicante, non solo (forse) per guadagnare denaro, ma per ottenere adesioni e conversioni. La situazione si faceva molto pesante soprattutto per Daisy, la più inquieta delle due gemelle, che era stata lusingata e turbata da un’equivoca dichiarazione d’amore di un imprenditore locale, Marco Ferreri (Gaetano Bruno), uomo molto ricco, fra i più corrotti e viziosi.  La voglia di evasione di Daisy si era fatta più urgente allorché le parole di un un medico svizzero, colte al volo, le avevano fatto balenare la certezza che una semplicissima operazione chirurgica senza rischi, avrebbe potuto separarla da Viola con beneficio fisico per entrambe. Viola, molto insicura, era terrorizzata da una simile prospettiva; la famiglia, poi, spalleggiata dal prete, non intendeva proprio parlarne: l’ingiustizia a lungo patita, tuttavia, avrebbe fatto esplodere presto le contraddizioni insanabili e troppo a lungo ignorate.

Il regista ha saputo raccontare con finezza introspettiva il mutare del cuore di Daisy, nonché le paure di Viola e inoltre ha predisposto gli spettatori a seguire con partecipazione attenta e trepidante le lotte quasi disperate della fanciulla impegnata a rivendicare anche per la sorella i più elementari diritti umani. Il film nel suo complesso, però, non sempre mantiene questo carattere di verità psicologica: spesso la narrazione presenta uno sfondo con tratti documentaristici molto evidenti, in cui alla descrizione sociologico – ambientale della terra dei fuochi si affianca una rappresentazione antropologica ed etnologica pesantemente connotata dai cliché di un meridionalismo trucido, barbarico e selvaggio, nei confronti del quale il regista appare incerto tra la fascinazione estetizzante e la condanna morale. Nella terra dei fuochi di De Angeli convergono e convivono ancestrali e feroci superstizioni popolari (che gli abitanti locali condividono con gli immigrati africani) e il cinismo di chi pensa di sfruttarle, che sia il prete con l’orecchino, il padre schiavista feroce e torvo o il corrotto nababbo locale che vive sull’imbarcazione pacchiana fra odalische, champagne e orge. Questi mondi non sempre trovano, sul piano del linguaggio una forma espressiva coerente, che in complesso renda unitaria l’intera vicenda.

Vedendo comparire all’inizio del film il grande il logo di Medusa, qualcuno avrà pensato, come me, quanto corte fossero le gambe delle parole e degli anatemi di Paolo Sorrentino contro Fuocoammare? Il marketing aveva funzionato benissimo, ovviamente: tutti a vedere, commentare dopo aver naturalmente pagato il biglietto.

Meritavano la pena quelle dichiarazioni? Se si voleva lanciare un film, senza troppo badare ai modi e ai mezzi, ebbene sì; resta da chiedersi se il film, lanciato in questo modo spregiudicato, sia davvero tanto bello da svettare su un panorama italiano non proprio esaltante: io, per quanto poco conti, dico di no. Non credo, inoltre, francamente che un racconto così cupo e  crudele, non privo di ambigui compiacimenti, avrebbe impressionato favorevolmente i molto politically correct giurati dell’Academy.

Angela Laugier

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Ricevo dall'amico don Aldo Antonelli, che ho avuto il piacere di conoscere durante il terremoto de L'Aquila, e pubblico il tutto molto volentieri, anche perchè con l'assoluzione di ieri dalle infamanti accuse che qualche "manina" aveva fatto partire, rende giustizia ad un uomo non certo scafatissimo in politica, ma certamente lontanissimo dai misfatti che gli sono stati imputati. La Panda, qualche cena personale finita in nota spese... Vuoi mettere con i 200.000 euro sperperati dal nostro Premier in cene e cenette quando era solo sindaco di una media città? O le sciatine di fine anno con moglie e figli a Courmayeur, con viaggetto a spese mie sul Falcon di Stato? O la "photo-opportunity" costata decine di migliaia di euro, per andarsi a godere l'occasione "win-win" della finale Pennetta-Vinci" agli US Open?

Scrive Don Alldo:

E’ passato esattamente un anno e sei giorni da quando ti ho inviato questo messaggio su Ignazio Marino. Te lo ripropongo, pregandoti di impegnare un po’ di tempo per leggere l’allegato che, letto oggi, prende ancora più significato.

Quanto a Renzi, lunedì ti manderò una “dritta” sul “contesto” dal quale viene e nel quale si muove e dal quale è nato il suo amore per la “Nuova Costituzione”. Lunedì, perché domani sarò tutto, mani e piedi, coscienza e cervello, alla Marcia Perugia-Assisi. Buon fine settimana.

Aldo

PERCHÉ IL SINDACO MARINO È SOTTO ATTACCO E PERCHÉ BISOGNA ASSOLUTAMENTE DIFENDERLO (29 settembre 2015)

Il sindaco di Roma, Ignazio Marino

Perché sparano tutti contro il sindaco di Roma? Come mai da qualche mese a questa parte lo sport preferito di intere bande di editorialisti e twittaroli è prendere a pallate incatenate Ignazio Marino? Come mai a queste masse agitate ha fornito una sponda, assestando lui stesso fendenti micidiali, persino il “misericordioso” papa Francesco? Se provi a chiedere a qualcuno dei vessatori quotidiani di Marino, siano essi editorialisti o gestori di potenti siti internet, ti rispondono che la colpa è del sindaco, che non sa comunicare. Il che è abbastanza prevedibile: ogni aggressore giustifica le proprie azioni accusando la vittima: è lei che le botte “se le va a cercare”. Oppure indicano un cassonetto pieno o un autobus in ritardo e dicono: “Vedi? Marino se ne deve andare”.

In realtà i motivi dell’aggressione quotidiana contro Marino sono altri. Il motivo principale, quello che muove le grandi masse urlanti, è che picchiare Marino è facile. Marino è un “soft target”, uno che si può massacrare tranquillamente. Marino è la cuccagna dei vigliacchi da scrivania: lo possono sbertucciare sui giornali senza paura, perché nessuno telefonerà il giorno dopo per minacciare il loro editore. Anzi: saranno in molti a brandire i loro editoriali come scimitarre per chiedere la rimozione del sindaco. E i cittadini di Twitter, che dei giornali leggono solo i titoli si uniscono volentieri al pestaggio, così, perché lo fanno tutti.

L’ex sindaco Gianni Alemanno

Il secondo motivo per cui Marino si può picchiare è che si è fatto molti nemici. E ai vigliacchi piace far parte del branco, specie se del branco fanno parte personaggi non particolarmente belli a vedersi. Chi detesta Marino è per esempio l’ex sindaco Gianni Alemanno, quello che gli ha lasciato in eredità una città sull’orlo del collasso, quello che rimpinzò l’Atac, l’azienda comunale dei trasporti, di parenti e amici, portandola quasi alla bancarotta. Fra chi vorrebbe cacciare Marino ci sono poi i Casamonica, quelli del funerale coatto che ha sputtanato la città davanti al mondo, per colpa di gravi omissioni da parte delle forze dell’ordine, che sapevano e non fecero nulla. Le forze dell’ordine, sia detto per inciso, fanno capo al prefetto Franco Gabrielli, è lui il responsabile del disastro dei Casamonica, come ha del resto ammesso lui stesso. Ma Gabrielli non si tocca: lui i protettori ce li ha.

I funerali di Vincenzo Casamonica

A proposito di “mondo di mezzo”, Marino è certamente visto come il fumo negli occhi dai mafiosi di Mafia Capitale. Da quando c’è lui, per i criminali gli affari vanno a rotoli. Non riescono più a piazzare nessuno dei loro in Campidoglio, non riescono a condizionare gli appalti, hanno grosse difficoltà ad entrare nelle stanze dei dirigenti comunali, come facevano un tempo, e a far capire chi è che comanda. Insomma: non comandano più e quelli sono personaggi con i quali è meglio non scherzare. Infatti a Marino, che aveva cominciato a fare il sindaco girando in bicicletta, da molti mesi è stata assegnata dal Ministero dell’Interno una scorta.

Fra gli altri nemici di Marino ci sono alcune fra le famiglie più potenti di Roma, come la famiglia Tredicine, quella che gestisce gli orribili camion bar che Marino ha fatto sgomberare dal Colosseo e da altre fra le più belle attrazioni turistiche di Roma. Mettrersi contro questi signori, fra l’altro ampiamente rappresentati in Campidoglio, è un gesto di grande coraggio, che nessuno fra i predecessori di Marino aveva mai compiuto, a cominciare dai due recenti sindaci più famosi e acclamati: Veltroni e Rutelli. Adesso il Colosseo lo si può finalmente ammirare in tutto il suo splendore, non più impallato dai camion bar. Una gioia da assaporare magari dopo una passeggiata sull’ultimo tratto di via dei Fori Imperiali, resitituita finalmente sempre di più al traffico pedonale (altra coraggiosa iniziativa che ha mandato su tutte le furie i commercianti e i residenti, molto potenti, della zona).

Camion bar davanti al Colosseo

L’elenco dei nemici di Marino potrebbe continuare a lungo: ci sono le potenti famiglie di Ostia che avevano cementificato abusivamente il lungomare e che si sono trovate una mattina le ruspe mandate da Marino a restituire la spiaggia ai romani. O coloro che lucravano sulla discarica di Malagrotta, un orribile monumento all’inquinamento e al degrado, che Marino, dopo anni di sindaci indecisi, ha chiuso, raddoppiando allo stesso tempo la raccolta differenziata. O le potenti ditte abusive che infestavano la città con enormi cartelloni pubblicitari. Marino ha persino messo mano agli affitti degli alloggi comunali, rimettendo in discussione casi di gente che pagava poche decine di euro al mese per appartamenti in pieno centro e mettendo in vendita ben 600 appartamenti. E ha deciso di far lavorare di più i macchinisti della metro, costringendoli a “strisciare” il badge a inizio e fine turno, come nei paesi civili.

Contro Marino c’è poi ovviamente il PD romano, infiltrato da personaggi inquietanti e contingui alle opache pratiche del malaffare di Mafia Capitale e dunque sciolto da Matteo Renzi e commissariato con Matteo Orfini. Con la vittoria di Marino, i potentati del PD romano si erano già messi il tovagliolo ed erano pronti a sedersi a tavola. Ma il sindaco li ha sbattuti fuori, forte del mandato popolare diretto. Chi sperava di fare l’assessore si è dovuto accontentare di un seggio in consiglio comunale, chi sognava la poltrona di amministratore di una municipalizzata è rimasto a casa. Qualcun altro, nel frattempo, è finito in galera. Tutte persone con amicizie molto in alto, tutte persone che gliel’hanno giurata.

Marino e Renzi, quando andavano d’accordo

Fra i nemici più illustri di Marino c’è poi lui, il più potente di tutti: Matteo Renzi. Il presidente del Consiglio non ama Marino, e non capiamo perché. Il sindaco di Roma è in realtà il più renziano dei primi cittadini. Da quando è stato eletto ha preso le sue decisioni senza guardare in faccia nessuno, ha sbaragliato i centri di potere, ha avviato politiche di lungo termine, ha preso decisioni impopolari. Ha “cambiato verso” e ne sta raccogliendo i frutti, se è vero che solo la scorsa settimana Fitch ha detto che finalmente, dopo tre anni, i conti di Roma stanno tornando in ordine. Ma a Renzi Marino non piace, e questo facilita ovviamente il compito dei picchiatori mediatici. Se l’imperatore mostra il pollice verso, i leoni (che in realtà sono conigli) possono partire all’attacco.

E veniamo all’ultimo dei nemici che Marino si è fatto, che poi è il più grosso: il Vaticano. E qui il piccolo sindaco di Roma si è messo contro un gigante contro il quale nessuno aveva mai osato mettersi. Come mai Marino è inviso a Papa Francesco? Qui Filadelfia non c’entra nulla. Marino è malvisto dalla Curia per la sua storia, passata e presente. Da politico, Marino si batté con coraggio a favore del referendum sulla procreazione medicalmente assistita eterologa. Pochi se lo ricordano, ma quella di Marino e altri fu una battaglia di civiltà osteggiata con forza dal Vaticano e purtroppo persa per il non raggiungimento del quorum al referendum del 2005.

Ma non finisce qui. Poco dopo il suo insediamento, Marino istituì il registro comunale per le unioni civili, accogliendo anche coppie dello stesso sesso, proprio mentre si concludeva in Vaticano il sinodo sulla famiglia. Un’iniziativa simbolica, che provocò anche aspri contrasti con l’attuale ministro dell’Interno, Alfano, ma che fu uno dei pochissimi riconoscimenti della dignità delle coppie gay. Non contento, Marino ha poi nel giugno scorso apertamente patrocinato il Gay Pride a Roma. Va ricordato in proposito che, nel 2000, l’allora sindaco Rutelli patrocinò dapprima il Gay Pride, ma fu costretto poco prima della giornata a ritirare il patrocinio. Marino non solo non ha ritirato il patrocinio, ma si è persino messo in testa al corteo, il 13 giugno scorso. E vedere quella fascia tricolore sfilare a pochi metri dal Cupolone insieme alle bandiere arcobaleno deve aver provocato più di un travaso di bile nelle segrete stanze del Vaticano e più di una preoccupazione per la “cattolicità” dell’imminente Giubileo.

Marino al Gay Pride, il 13 giugno scorso

Si arriva così alla trasferta di Filadelfia. I fatti sono noti: in giugno il sindaco di Filadelfia, Michael Nutter, e l’arcivescovo, Charles Chaput, volano a Roma per preparare la visita del Papa di settembre. Vogliono capire dagli esperti comunali come organizzarsi. Marino li riceve e Nutter lo invita a Filadelfia per una serie di iniziative in concomitanza con la visita del Papa. Marino annuncia la trasferta, specificando che i costi non saranno a carico dell’Amministrazione capitolina e che l’invito viene dal suo collega sindaco. Pochi giorni fa, come annunciato, Marino vola prima a New York, poi a Filadelfia, dove partecipa a diverse riunioni ed eventi, fra cui la messa del Papa in occasione del World Meeting of Families.

E siamo al redde rationem. Durante il viaggio di ritorno del Papa, a nome dei giornalisti italiani al seguito, il giornalista di SkyNews24, Stefano Maria Paci, gli rivolge una domanda molto scorretta. Eccola:

“Ci tolga una curiosità. Il sindaco Marino, sindaco di Roma, città del Giubileo, ha dichiarato che è venuto all’incontro conviviale delle famiglie, alla messa, perché è stato invitato da lei. Ci dice com’è andata?”.

Notate come il giornalista inserisca nella sua domanda al Papa una vera e propria menzogna, quando afferma: “Il sindaco Marino ha dichiarato che è stato invitato da lei”. Mai, in nessuna occasione, Marino ha detto di essere stato invitato dal Papa. Anzi: ha sempre specificato che l’invito a Filadelfia gli era stato rivolto dal sindaco di quella città. E’ abbastanza incredibile che giornalisti professionisti compiano una scorrettezza simile, fra l’altro rivolgendosi ad una delle persone più influenti della Terra. Il Papa non può ovviamente sapere cosa abbia detto o non detto Marino, ma non sembra dispiaciuto dalla domanda.  Ecco cosa risponde:

Papa Francesco in volo.

“Io non ho invitato il sindaco Marino, chiaro? Ho chiesto agli organizzatori e neanche loro lo hanno invitato. Chiaro? È venuto… lui si professa cattolico: è venuto spontaneamente”

Il colpo è micidiale e l’effetto politico che ne segue devastante. I siti internet (a parte La Stampa) mettono in rete solo la risposta del Papa, non la domanda, facendo credere surrettiziamente che la precisazione sia un’iniziativa di Bergoglio. Il video del Pontefice in aereo col microfono che dileggia Marino, in un colpo solo, fa contenti: i Casamonica, Gianni Alemanno, Matteo Salvini, Giorgia Meloni, la famiglia Tredicine, la lobby dei commercianti dei Fori Imperiali, il PD romano commissariato e ciò che resta di Mafia Capitale. Si stappa lo champagne. Partono i tweet e partono le paginate sui siti, ma soprattutto si mettono in moto le tastiere dei picchiatori. Il Papa tiene fermo Marino e loro possono pestarlo a sangue: dài ché ci divertiamo. Si impaginano i pezzi dei vari Merlo, Tucci, per non parlare di Giordano e Tramontano. E’ una festa: la character assassination impazza. Tutti a scrivere che il Papa smentisce e sbugiarda Marino, quando è ovvio che il Papa non ha smentito nulla, perché Marino mai aveva detto di aver ricevuto inviti dal Papa. La replica di Marino viene nascosta in poche righe, nessuno la vede. La gogna è scattata, chi vuole può avvicinarsi a scagliare la sua pedata.

Pochissimi scelgono di ragionare con la propria testa. Fra questi, Massimo Gramellini, sulla Stampa, e Francesco Oggiano, su Vanity Fair. Intervengono per ristabilire la verità opinionisti noti come Stefano Menichini e Chiara Geloni. Ma le loro voci, per quanto forti, sono surclassate dalle grida sguaiate dei pecoroni da tastiera.

Il colpo è assestato, Oltretevere qualcuno forse sta brindando. O forse no, sta di fatto che il Papa è ormai ufficialmente collocato fra quanti vogliono togliere di mezzo il sindaco di Roma.

Resisterà Marino, sindaco da poco più di due anni, all’attacco concentrico dei suoi tanti nemici, con l’appoggio di fatto di chi a Roma regna da una ventina di secoli? Non lo so. So che questo sindaco è stato eletto con il 60% dei voti dei romani, che hanno diritto di vedere rispettato il proprio voto. So anche che Marino ha difetti, come tutti, ma nonostante la stampa e la tv facciano finta di non vedere, sta portando avanti riforme coraggiose e provvedimenti importanti e che la città, lasciata dalla destra in condizioni drammatiche, sta migliorando. Marino è un argine fragile all’arroganza e alla protervia di chi, da varie angolazioni, vorrebbe tornare a decidere cosa deve e non deve essere fatto a Roma, infischiandosene dei romani e di quello che essi stessi hanno scelto. Per questo Marino ha il dovere di resistere e andare avanti, se ce la fa. E chi se la sente ha il dovere di difenderlo.

Aldo Antonelli

 

 

"Via Verdini e i ladri, la Carta non si tocca" - L'attrice di teatro, tv e cinema, è impegnata a favore del No alla riforma Boschi (di Carmelo Papa - Repubblica)

 "Io credo piuttosto che il rischio Brexit, per il Paese, si concretizzi con l'uscita dalla nostra Costituzione, da questa Costituzione". L'attrice Monica Guerritore appartiene alla schiera di artisti e intellettuali impegnati per il No al referendum. E dell'uscita di Roberto Benigni non condivide una virgola. "Una premessa però, mi permetta: non siamo in guerra".

In che senso non siamo in guerra?
"La nostra è solo difesa di una rete che protegge tutti noi, la Costituzione come madre protettiva in un periodo in cui l'etica e il senso della comunità hanno ceduto il passo al cinismo, alla mancanza di rispetto dei diritti altrui. Solo questo..."

Pensa che chi sostenga il Sì alla riforma non abbia senso della comunità, dell'etica?
"Non penso questo. Sono però certa che la nostra Carta abbia consolidato nei decenni un legame forte col popolo italiano che prescinde dai politici che si succedono al governo. E poi, Renzi non è pericoloso, ma chi mi assicura che dopo di lui non ci sia una deriva autoritaria, agevolata proprio da questa riforma?"

Questo non vuole dire, sostiene Benigni, che non si possa riformare la seconda parte della Carta, senza intaccarne i principi.
"Non è vero. Non sono una tecnica. Ma è fin troppo ovvio che se modifichi certi equilibri, finisci col compromettere tutto. Per di più con un'iniziativa arbitraria, non condivisa".

Però la riforma è stata approvata in Parlamento, per buona parte da una larga maggioranza.
"Sì, ma su iniziativa di un governo. Sa cosa? Io non credo nella politica. Penso che sia la politica a dover essere riformata, non la Costituzione".

Resterà così per decenni, avverte Benigni.
"Lasciamola così. Portiamo piuttosto in Parlamento politici non corrotti, non indagati, cacciamo i cattivi legislatori: se i senatori fossero delle eccellenze, il Senato non sarebbe da buttare".

Ci teniamo le due Camere e tutto il resto allora?
"Il problema è avere Verdini in maggioranza, o quella sindaca lì a Roma, gente scelta dai partiti. Cambiamo i partiti. Poi, nuovi eletti su criteri democratici potranno pure lavorare a una riforma condivisa della Costituzione. Ma non ora. Non così".

 

Un accurato riconteggio del valore degli album di francobolli custoditi nelle case degli italiani ha permesso all'Istat di rivalutare dello 0,01 per cento il Pil nazionale. Un ulteriore 0,01 per cento potrebbe provenire dai corredi di nozze dimenticati nei bauli, spesso ricchi di ricami e merletti, copriletto di ciniglia gialla, federe con le iniziali dei nonni: un inestimabile patrimonio sentimentale al quale - spiega l'Istat - è ora di attribuire anche il dovuto valore economico. Questo permetterà all'Italia, nel corso dei prossimi centotrent'anni, di rientrare lentamente nei parametri previsti dalle autorità economiche europee. Centesimo su centesimo, goccia di sudore dopo goccia di sudore.

Nel frattempo -  Ogni venti minuti la finanza internazionale guadagna settemila fantastiliardi digitando sugli smartphone, spesso con un dito solo, così non devono neanche appoggiare il sigaro. E un quindicenne di Silicon Valley, anche se non abita affatto a Silicon Valley, vendendo una app per la chat senza slip sullo smart, guadagna più di Alessandro Magno con il saccheggio della Persia. Il suo business crea zero posti di lavoro. Anzi no, uno, ma solo in prospettiva: quello del suo psicanalista.

I rimedi - Chiedere l'elemosina alla finanza internazionale: sarebbe questa la via più diretta attraverso la quale i governi europei potrebbero provare a ripianare i loro debiti. In via sperimentale, in tutti i negozi al dettaglio della City di Londra (pub, tabaccherie, fioristi, mercerie, cartolerie) sono stati messi, accanto alla cassa, grossi salvadanai per raccogliere le monete del resto in favore degli Stati europei. Per impietosire i clienti, portano impresse le fotografie dei primi ministri di tutti i paesi membri dell'Unione. Un'altra possibilità è ritoccare il rapporto tra Pil e debito pubblico cancellando la cifra reale e ritoccandola con una grossa matita copiativa: Renzi si sta allenando a Palazzo Chigi ma, per carattere, è troppo frettoloso e i ritocchi a mano sui suoi fogli sono troppo visibili.

La terza via - C'è poi la famosa "terza via", molto praticata dalla sinistra più dinamica: consiste nel fare finta che tutto vada benissimo, fischiettando con aria disinvolta anche quando i cortei di disoccupati danno fuoco al ministero dove ci si è rinserrati. Scendendo di corsa per le scale di sicurezza si scopre che sono invase da profughi che dormono: l'importante è continuare a fischiettare anche mentre li si scavalca.

Gli esperti - Può funzionare un mondo nel quale l'uno per cento della popolazione possiede, solo in accessori per il cane e il gatto, quanto il restante novantanove per cento dell'umanità? Ed è legittimo che il cane e il gatto siano chiamati a fare parte del Consiglio d'Amministrazione della holding di famiglia, indossando un collare regimental? La risposta dei centri studi è stata positiva fino al febbraio del 2015: «Può funzionare con qualche ritocco, un paio di riforme e molto culo». A partire dal febbraio del 2015, in concomitanza con il mancato pagamento delle loro parcelle, la risposta degli centri studi è diventata «No, non può assolutamente funzionare».

I populismi - I leader populisti si rafforzano in tutti i continenti, compresa l'Artide dove l'esquimese Ikuk, addestratore di cani da slitta, si batte contro la casta delle motoslitte, rappresentata dall'unico concessionario presente sul territorio, suo cugino Akik. Di prossima convocazione, in un motel sulla circonvallazione di una città che sarà estratta a sorte tra le più brutte d'Europa, la prima Internazionale populista: decine e decine di delegazioni raccolte dallo slogan "Basta con gli stranieri". Si temono gravi disordini tra i convenuti già durante le presentazioni. La proposta principale di quasi tutti i leader populisti è l'impiccagione dei governanti come indispensabile segno di cambiamento. Ma è molto importante valutare con la massima precisione quanta corda di canapa serve, senza che ne avanzi nemmeno un metro: il rischio è che, se ne avanza, i prossimi a essere impiccati siano i leader populisti nel frattempo saliti al governo.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Polonia, la protesta delle donne

 

Il lunedì nero. Piazze piene in tutto il Paese contro la riforma della legge sull’interruzione di gravidanza che introduce il divieto anche nei casi di stupro, incesto e malformazione del feto. Una crociata del governo che paga dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici (Mauro Caterina - Il Manifesto)

Poznam - La pioggia battente non ha scoraggiato i manifestanti. Un’enorme distesa di ombrelli copre piazza Adam Mickiewic. Strade bloccate al traffico e tram deviati per garantire il continuo afflusso di gente che non demorde.

È tanta la voglia di partecipazione. Lo si legge sui volti delle persone venute alla manifestazione vestite di nero, il colore del lutto, perché i primi a morire (se dovesse passare questa legge) sarebbero proprio i diritti delle donne polacche. Sotto gli ombrelli si possono osservare le facce delle nonne, delle figlie e delle nipoti. Tre generazioni di donne a confronto, unite oggi nella lotta e nell’indignazione verso una legge anacronistica e priva di senso. E accanto a loro ci sono i mariti, i compagni, gli amici, perché quella di oggi, in Polonia, non è solo una manifestazione in difesa dei diritti delle donne, ma soprattutto una battaglia di civiltà. A ribadirlo ci pensano gli interventi delle oratrici sul palco e i cori dei manifestanti.

Ci fermiamo a parlare con Magdalena Bilinska, 46 anni, traduttrice, che con il suo perfetto italiano ci spiega i motivi che l’hanno spinta a scioperare e recarsi alla manifestazione. «Personalmente sono contro la pratica dell’aborto. Sono cattolica e sono cresciuta all’interno di una famiglia cattolica, ma ciò non mi impedisce di essere contraria a questo disegno di legge. La Polonia è uno stato laico e non voglio che si trasformi in uno stato confessionale. Oltretutto che senso ha criminalizzare la scelta di una donna che vuole interrompere la gravidanza? Chi ha i soldi se ne va all’estero ad abortire, chi non ce li ha rischia di morire sotto i ferri delle mammane».

Secondo i dati del ministero della sanità, in Polonia ogni anno vengono praticati circa 1.000 aborti legali. La legge attuale (una delle più restrittive al mondo) prevede l’interruzione di gravidanza solo in caso di grave malformazione del feto, stupro, incesto e in caso di pericolo di vita per la madre. Il nuovo progetto di legge elimina le prime tre eccezioni e introduce pure il carcere (fino a cinque anni) per chi dovesse violare le regole. Si stima che annualmente vengano praticati tra i 150 e i 190 mila aborti clandestini e/o «esteri». Numeri che molte associazioni per i diritti civili dicono essere calcolati per difetto.

Tra i manifestanti iniziano a circolare sui cellulari le immagini che arrivano dalle altre città polacche. Impressionante il colpo d’occhio di Varsavia, con la centralissima piazza Castello piena all’inverosimile. E poi ancora Cracovia, Danzica, Breslavia. Decine di migliaia, forse centinaia, forse un milione di persone che riempiono le piazze di piccoli e grandi centri urbani sparsi in tutta la Polonia. Sui social circolano anche le immagini di Londra, Parigi e Berlino dove si trova una cospicua comunità di espatriati.

Nei giorni scorsi erano tanti gli interrogativi sul successo della protesta. In quante avrebbero incrociato le braccia per scendere in piazza e dire no alla legge stop aborcja? E inoltre, sarebbero state in grado le donne polacche di paralizzare il Paese come fecero le islandesi il 24 ottobre del 1975 e a cui oggi si ispirano? Sta di fatto che, nelle ultime due settimane, i numeri della mobilitazione sono cresciuti in maniera esponenziale.

Contro la legge non solo le associazioni femministe e i partiti dell’opposizione ma anche personaggi pubblici che non ti aspetti, come Marta Kaczynska, la figlia 36enne di Lech Kaczynski, il presidente polacco morto nella tragedia di Smolensk nel 2010, che considera la proposta di legge disumana.

La crociata antiaborto del governo polacco, rischia di trasformarsi in un boomerang. Da un lato, il partito ultraconservatore della premier Beata Szydlo deve pagare dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici che l'hanno votata in massa alle ultime elezioni. Dall’altro, questa forzatura rischia di alienare il voto delle donne per i prossimi appuntamenti elettorali. Per non parlare delle ripercussioni internazionali se la legge dovesse passare. E che ci sia un forte imbarazzo nel governo lo si è visto di recente, quando Szydlo, alla domanda di un giornalista che le chiedeva un parere sulla controversa proposta legislativa, ha preferito non commentare.

-------------------------------------------------------------------

Sono ancora (e non so per quanto tempo ancora) europeista. Ma ora è giunto il momento di legare la permanenza in Europa di CIASCUN paese al rispetto delle regoli comuni, e smetterla con la politica di ammettere gli "opt-out" (tradotto: diritto ad auto-applicarsi eccezioni di comodo). Le regole sono regole. Credo che l'Europa potrà sopravvivere solo a certe condizioni:

 

-1) Basta con le regole che si riducono spesso a semplici raccomandazioni d'indirizzo. Le regole dovrebbero essere votate a maggioranza qualificata (due terzi degli abitanti?); ma una volta varate, DEVONO avere valore di legge erga omnes, e nessun paesone o paesino dovrebbe avere il diritto di veto;

-2) Chi non ci sta, vada via. A suo tempo, una delle pochissime cose che non ho apprezzato in Prodi Presidente UE, è stata la fregola di "allargare, allargare, allargare"... Col bel risultato che oggi ci ritroviamo con paesi che credevamo di sinistra, e stufi di dittature oppressive, stendere chilometri di filo spinato, erigere muri, sposare il più becero populismo razzista, ed arrogarsi il diritto di "scegliere" a quali regole dire si e a quali dire no.

-3) La storia di non rispettare le decisioni della UE (vedi la mancata accettazione di fatto delle quote di immigrati), deve finire, oppure finirà l'Europa. C'è da decidere se cacciare con un preavviso di 30 giorni i paesi che si arrogano il diritto di scegliere quali regole rispettare e quali no. Io dei signori Orban e delle Signore Szydlo comincerei ad averne le palle piene.

-4) Uscire dall'Europa DEVE significare "USCIRE DALL'EUROPA": uscire dall'euro, da Shenghen,  dalla libera circolazione di lavoratori, capitali, merci; uscire senza patti commerciali preferenziali. Uscire e basta. Troppo comodo star dentro solo per ricevere vantaggi e rifiutare doveri.

Ricordate il film "Amici miei"? Quando l'architetto frega la moglie al chirurgo, il chirurgo tira un sospiro di sollievo, e spiega all'architetto che chi si porta via sua moglie, deve portarsi via anche tutti gli "oneri accessori": la bambina, la bambinaia tedesca, il cane Birillo, le pattine, e anche le sottocoppe di peltro...

Polonia, Ungheria et similia, se sono stufi di stare in Europa, ne escano, ma sappiano che "there is no way back to Europe"

Tafanus

 

Un indovinello riservato ai jazzofili (...tanto per non parlare solo del SI e del NO..)

Oggi propongo un indovinello per jazzofili... Due classici "standars", concentrati in 5 minuti, in una delle più belle interpretazioni che io abbia mai sentito.

DI CHI E' QUESTA SPLENDIDA INTERPRETAZIONE?

Prima di svelare il nome, darò 24 ore di tempo. Il/i vincitori riceveranno in premio uno splendido pelouche virtuale, in scala 2/1 (avete capito bene...) della cantante in questione. Per ascoltare i pezzi, aprite il link in basso. Se lo fate con Windows Media Player, potete salvare alche l'MP3 sul vostro PC.

ASCOLTA E INDOVINA

 

Perchè Ignazio Marino è sotto attacco, e perchè bisogna assolutamente difenderlo (di don Aldo Antonelli)

Ricevo dall'amico don Aldo Antonelli, che ho avuto il piacere di conoscere durante il terremoto de L'Aquila, e pubblico il tutto molto volentieri, anche perchè con l'assoluzione di ieri dalle infamanti accuse che qualche "manina" aveva fatto partire, rende giustizia ad un uomo non certo scafatissimo in politica, ma certamente lontanissimo dai misfatti che gli sono stati imputati. La Panda, qualche cena personale finita in nota spese... Vuoi mettere con i 200.000 euro sperperati dal nostro Premier in cene e cenette quando era solo sindaco di una media città? O le sciatine di fine anno con moglie e figli a Courmayeur, con viaggetto a spese mie sul Falcon di Stato? O la "photo-opportunity" costata decine di migliaia di euro, per andarsi a godere l'occasione "win-win" della finale Pennetta-Vinci" agli US Open?

Scrive Don Alldo:

E’ passato esattamente un anno e sei giorni da quando ti ho inviato questo messaggio su Ignazio Marino. Te lo ripropongo, pregandoti di impegnare un po’ di tempo per leggere l’allegato che, letto oggi, prende ancora più significato.

Quanto a Renzi, lunedì ti manderò una “dritta” sul “contesto” dal quale viene e nel quale si muove e dal quale è nato il suo amore per la “Nuova Costituzione”. Lunedì, perché domani sarò tutto, mani e piedi, coscienza e cervello, alla Marcia Perugia-Assisi. Buon fine settimana.

Aldo

PERCHÉ IL SINDACO MARINO È SOTTO ATTACCO E PERCHÉ BISOGNA ASSOLUTAMENTE DIFENDERLO (29 settembre 2015)

Il sindaco di Roma, Ignazio Marino

Perché sparano tutti contro il sindaco di Roma? Come mai da qualche mese a questa parte lo sport preferito di intere bande di editorialisti e twittaroli è prendere a pallate incatenate Ignazio Marino? Come mai a queste masse agitate ha fornito una sponda, assestando lui stesso fendenti micidiali, persino il “misericordioso” papa Francesco? Se provi a chiedere a qualcuno dei vessatori quotidiani di Marino, siano essi editorialisti o gestori di potenti siti internet, ti rispondono che la colpa è del sindaco, che non sa comunicare. Il che è abbastanza prevedibile: ogni aggressore giustifica le proprie azioni accusando la vittima: è lei che le botte “se le va a cercare”. Oppure indicano un cassonetto pieno o un autobus in ritardo e dicono: “Vedi? Marino se ne deve andare”.

In realtà i motivi dell’aggressione quotidiana contro Marino sono altri. Il motivo principale, quello che muove le grandi masse urlanti, è che picchiare Marino è facile. Marino è un “soft target”, uno che si può massacrare tranquillamente. Marino è la cuccagna dei vigliacchi da scrivania: lo possono sbertucciare sui giornali senza paura, perché nessuno telefonerà il giorno dopo per minacciare il loro editore. Anzi: saranno in molti a brandire i loro editoriali come scimitarre per chiedere la rimozione del sindaco. E i cittadini di Twitter, che dei giornali leggono solo i titoli si uniscono volentieri al pestaggio, così, perché lo fanno tutti.

L’ex sindaco Gianni Alemanno

Il secondo motivo per cui Marino si può picchiare è che si è fatto molti nemici. E ai vigliacchi piace far parte del branco, specie se del branco fanno parte personaggi non particolarmente belli a vedersi. Chi detesta Marino è per esempio l’ex sindaco Gianni Alemanno, quello che gli ha lasciato in eredità una città sull’orlo del collasso, quello che rimpinzò l’Atac, l’azienda comunale dei trasporti, di parenti e amici, portandola quasi alla bancarotta. Fra chi vorrebbe cacciare Marino ci sono poi i Casamonica, quelli del funerale coatto che ha sputtanato la città davanti al mondo, per colpa di gravi omissioni da parte delle forze dell’ordine, che sapevano e non fecero nulla. Le forze dell’ordine, sia detto per inciso, fanno capo al prefetto Franco Gabrielli, è lui il responsabile del disastro dei Casamonica, come ha del resto ammesso lui stesso. Ma Gabrielli non si tocca: lui i protettori ce li ha.

I funerali di Vincenzo Casamonica

A proposito di “mondo di mezzo”, Marino è certamente visto come il fumo negli occhi dai mafiosi di Mafia Capitale. Da quando c’è lui, per i criminali gli affari vanno a rotoli. Non riescono più a piazzare nessuno dei loro in Campidoglio, non riescono a condizionare gli appalti, hanno grosse difficoltà ad entrare nelle stanze dei dirigenti comunali, come facevano un tempo, e a far capire chi è che comanda. Insomma: non comandano più e quelli sono personaggi con i quali è meglio non scherzare. Infatti a Marino, che aveva cominciato a fare il sindaco girando in bicicletta, da molti mesi è stata assegnata dal Ministero dell’Interno una scorta.

Fra gli altri nemici di Marino ci sono alcune fra le famiglie più potenti di Roma, come la famiglia Tredicine, quella che gestisce gli orribili camion bar che Marino ha fatto sgomberare dal Colosseo e da altre fra le più belle attrazioni turistiche di Roma. Mettrersi contro questi signori, fra l’altro ampiamente rappresentati in Campidoglio, è un gesto di grande coraggio, che nessuno fra i predecessori di Marino aveva mai compiuto, a cominciare dai due recenti sindaci più famosi e acclamati: Veltroni e Rutelli. Adesso il Colosseo lo si può finalmente ammirare in tutto il suo splendore, non più impallato dai camion bar. Una gioia da assaporare magari dopo una passeggiata sull’ultimo tratto di via dei Fori Imperiali, resitituita finalmente sempre di più al traffico pedonale (altra coraggiosa iniziativa che ha mandato su tutte le furie i commercianti e i residenti, molto potenti, della zona).

Camion bar davanti al Colosseo

L’elenco dei nemici di Marino potrebbe continuare a lungo: ci sono le potenti famiglie di Ostia che avevano cementificato abusivamente il lungomare e che si sono trovate una mattina le ruspe mandate da Marino a restituire la spiaggia ai romani. O coloro che lucravano sulla discarica di Malagrotta, un orribile monumento all’inquinamento e al degrado, che Marino, dopo anni di sindaci indecisi, ha chiuso, raddoppiando allo stesso tempo la raccolta differenziata. O le potenti ditte abusive che infestavano la città con enormi cartelloni pubblicitari. Marino ha persino messo mano agli affitti degli alloggi comunali, rimettendo in discussione casi di gente che pagava poche decine di euro al mese per appartamenti in pieno centro e mettendo in vendita ben 600 appartamenti. E ha deciso di far lavorare di più i macchinisti della metro, costringendoli a “strisciare” il badge a inizio e fine turno, come nei paesi civili.

Contro Marino c’è poi ovviamente il PD romano, infiltrato da personaggi inquietanti e contingui alle opache pratiche del malaffare di Mafia Capitale e dunque sciolto da Matteo Renzi e commissariato con Matteo Orfini. Con la vittoria di Marino, i potentati del PD romano si erano già messi il tovagliolo ed erano pronti a sedersi a tavola. Ma il sindaco li ha sbattuti fuori, forte del mandato popolare diretto. Chi sperava di fare l’assessore si è dovuto accontentare di un seggio in consiglio comunale, chi sognava la poltrona di amministratore di una municipalizzata è rimasto a casa. Qualcun altro, nel frattempo, è finito in galera. Tutte persone con amicizie molto in alto, tutte persone che gliel’hanno giurata.

Marino e Renzi, quando andavano d’accordo

Fra i nemici più illustri di Marino c’è poi lui, il più potente di tutti: Matteo Renzi. Il presidente del Consiglio non ama Marino, e non capiamo perché. Il sindaco di Roma è in realtà il più renziano dei primi cittadini. Da quando è stato eletto ha preso le sue decisioni senza guardare in faccia nessuno, ha sbaragliato i centri di potere, ha avviato politiche di lungo termine, ha preso decisioni impopolari. Ha “cambiato verso” e ne sta raccogliendo i frutti, se è vero che solo la scorsa settimana Fitch ha detto che finalmente, dopo tre anni, i conti di Roma stanno tornando in ordine. Ma a Renzi Marino non piace, e questo facilita ovviamente il compito dei picchiatori mediatici. Se l’imperatore mostra il pollice verso, i leoni (che in realtà sono conigli) possono partire all’attacco.

E veniamo all’ultimo dei nemici che Marino si è fatto, che poi è il più grosso: il Vaticano. E qui il piccolo sindaco di Roma si è messo contro un gigante contro il quale nessuno aveva mai osato mettersi. Come mai Marino è inviso a Papa Francesco? Qui Filadelfia non c’entra nulla. Marino è malvisto dalla Curia per la sua storia, passata e presente. Da politico, Marino si batté con coraggio a favore del referendum sulla procreazione medicalmente assistita eterologa. Pochi se lo ricordano, ma quella di Marino e altri fu una battaglia di civiltà osteggiata con forza dal Vaticano e purtroppo persa per il non raggiungimento del quorum al referendum del 2005.

Ma non finisce qui. Poco dopo il suo insediamento, Marino istituì il registro comunale per le unioni civili, accogliendo anche coppie dello stesso sesso, proprio mentre si concludeva in Vaticano il sinodo sulla famiglia. Un’iniziativa simbolica, che provocò anche aspri contrasti con l’attuale ministro dell’Interno, Alfano, ma che fu uno dei pochissimi riconoscimenti della dignità delle coppie gay. Non contento, Marino ha poi nel giugno scorso apertamente patrocinato il Gay Pride a Roma. Va ricordato in proposito che, nel 2000, l’allora sindaco Rutelli patrocinò dapprima il Gay Pride, ma fu costretto poco prima della giornata a ritirare il patrocinio. Marino non solo non ha ritirato il patrocinio, ma si è persino messo in testa al corteo, il 13 giugno scorso. E vedere quella fascia tricolore sfilare a pochi metri dal Cupolone insieme alle bandiere arcobaleno deve aver provocato più di un travaso di bile nelle segrete stanze del Vaticano e più di una preoccupazione per la “cattolicità” dell’imminente Giubileo.

Marino al Gay Pride, il 13 giugno scorso

Si arriva così alla trasferta di Filadelfia. I fatti sono noti: in giugno il sindaco di Filadelfia, Michael Nutter, e l’arcivescovo, Charles Chaput, volano a Roma per preparare la visita del Papa di settembre. Vogliono capire dagli esperti comunali come organizzarsi. Marino li riceve e Nutter lo invita a Filadelfia per una serie di iniziative in concomitanza con la visita del Papa. Marino annuncia la trasferta, specificando che i costi non saranno a carico dell’Amministrazione capitolina e che l’invito viene dal suo collega sindaco. Pochi giorni fa, come annunciato, Marino vola prima a New York, poi a Filadelfia, dove partecipa a diverse riunioni ed eventi, fra cui la messa del Papa in occasione del World Meeting of Families.

E siamo al redde rationem. Durante il viaggio di ritorno del Papa, a nome dei giornalisti italiani al seguito, il giornalista di SkyNews24, Stefano Maria Paci, gli rivolge una domanda molto scorretta. Eccola:

“Ci tolga una curiosità. Il sindaco Marino, sindaco di Roma, città del Giubileo, ha dichiarato che è venuto all’incontro conviviale delle famiglie, alla messa, perché è stato invitato da lei. Ci dice com’è andata?”.

Notate come il giornalista inserisca nella sua domanda al Papa una vera e propria menzogna, quando afferma: “Il sindaco Marino ha dichiarato che è stato invitato da lei”. Mai, in nessuna occasione, Marino ha detto di essere stato invitato dal Papa. Anzi: ha sempre specificato che l’invito a Filadelfia gli era stato rivolto dal sindaco di quella città. E’ abbastanza incredibile che giornalisti professionisti compiano una scorrettezza simile, fra l’altro rivolgendosi ad una delle persone più influenti della Terra. Il Papa non può ovviamente sapere cosa abbia detto o non detto Marino, ma non sembra dispiaciuto dalla domanda.  Ecco cosa risponde:

Papa Francesco in volo.

“Io non ho invitato il sindaco Marino, chiaro? Ho chiesto agli organizzatori e neanche loro lo hanno invitato. Chiaro? È venuto… lui si professa cattolico: è venuto spontaneamente”

Il colpo è micidiale e l’effetto politico che ne segue devastante. I siti internet (a parte La Stampa) mettono in rete solo la risposta del Papa, non la domanda, facendo credere surrettiziamente che la precisazione sia un’iniziativa di Bergoglio. Il video del Pontefice in aereo col microfono che dileggia Marino, in un colpo solo, fa contenti: i Casamonica, Gianni Alemanno, Matteo Salvini, Giorgia Meloni, la famiglia Tredicine, la lobby dei commercianti dei Fori Imperiali, il PD romano commissariato e ciò che resta di Mafia Capitale. Si stappa lo champagne. Partono i tweet e partono le paginate sui siti, ma soprattutto si mettono in moto le tastiere dei picchiatori. Il Papa tiene fermo Marino e loro possono pestarlo a sangue: dài ché ci divertiamo. Si impaginano i pezzi dei vari Merlo, Tucci, per non parlare di Giordano e Tramontano. E’ una festa: la character assassination impazza. Tutti a scrivere che il Papa smentisce e sbugiarda Marino, quando è ovvio che il Papa non ha smentito nulla, perché Marino mai aveva detto di aver ricevuto inviti dal Papa. La replica di Marino viene nascosta in poche righe, nessuno la vede. La gogna è scattata, chi vuole può avvicinarsi a scagliare la sua pedata.

Pochissimi scelgono di ragionare con la propria testa. Fra questi, Massimo Gramellini, sulla Stampa, e Francesco Oggiano, su Vanity Fair. Intervengono per ristabilire la verità opinionisti noti come Stefano Menichini e Chiara Geloni. Ma le loro voci, per quanto forti, sono surclassate dalle grida sguaiate dei pecoroni da tastiera.

Il colpo è assestato, Oltretevere qualcuno forse sta brindando. O forse no, sta di fatto che il Papa è ormai ufficialmente collocato fra quanti vogliono togliere di mezzo il sindaco di Roma.

Resisterà Marino, sindaco da poco più di due anni, all’attacco concentrico dei suoi tanti nemici, con l’appoggio di fatto di chi a Roma regna da una ventina di secoli? Non lo so. So che questo sindaco è stato eletto con il 60% dei voti dei romani, che hanno diritto di vedere rispettato il proprio voto. So anche che Marino ha difetti, come tutti, ma nonostante la stampa e la tv facciano finta di non vedere, sta portando avanti riforme coraggiose e provvedimenti importanti e che la città, lasciata dalla destra in condizioni drammatiche, sta migliorando. Marino è un argine fragile all’arroganza e alla protervia di chi, da varie angolazioni, vorrebbe tornare a decidere cosa deve e non deve essere fatto a Roma, infischiandosene dei romani e di quello che essi stessi hanno scelto. Per questo Marino ha il dovere di resistere e andare avanti, se ce la fa. E chi se la sente ha il dovere di difenderlo.

Aldo Antonelli

 

 

Off Topics dell'8 Ottobre

Monica Guerritore: l'attacco a Roberto Benigni e alla sua "conversione a U"

"Via Verdini e i ladri, la Carta non si tocca" - L'attrice di teatro, tv e cinema, è impegnata a favore del No alla riforma Boschi (di Carmelo Papa - Repubblica)

 "Io credo piuttosto che il rischio Brexit, per il Paese, si concretizzi con l'uscita dalla nostra Costituzione, da questa Costituzione". L'attrice Monica Guerritore appartiene alla schiera di artisti e intellettuali impegnati per il No al referendum. E dell'uscita di Roberto Benigni non condivide una virgola. "Una premessa però, mi permetta: non siamo in guerra".

In che senso non siamo in guerra?
"La nostra è solo difesa di una rete che protegge tutti noi, la Costituzione come madre protettiva in un periodo in cui l'etica e il senso della comunità hanno ceduto il passo al cinismo, alla mancanza di rispetto dei diritti altrui. Solo questo..."

Pensa che chi sostenga il Sì alla riforma non abbia senso della comunità, dell'etica?
"Non penso questo. Sono però certa che la nostra Carta abbia consolidato nei decenni un legame forte col popolo italiano che prescinde dai politici che si succedono al governo. E poi, Renzi non è pericoloso, ma chi mi assicura che dopo di lui non ci sia una deriva autoritaria, agevolata proprio da questa riforma?"

Questo non vuole dire, sostiene Benigni, che non si possa riformare la seconda parte della Carta, senza intaccarne i principi.
"Non è vero. Non sono una tecnica. Ma è fin troppo ovvio che se modifichi certi equilibri, finisci col compromettere tutto. Per di più con un'iniziativa arbitraria, non condivisa".

Però la riforma è stata approvata in Parlamento, per buona parte da una larga maggioranza.
"Sì, ma su iniziativa di un governo. Sa cosa? Io non credo nella politica. Penso che sia la politica a dover essere riformata, non la Costituzione".

Resterà così per decenni, avverte Benigni.
"Lasciamola così. Portiamo piuttosto in Parlamento politici non corrotti, non indagati, cacciamo i cattivi legislatori: se i senatori fossero delle eccellenze, il Senato non sarebbe da buttare".

Ci teniamo le due Camere e tutto il resto allora?
"Il problema è avere Verdini in maggioranza, o quella sindaca lì a Roma, gente scelta dai partiti. Cambiamo i partiti. Poi, nuovi eletti su criteri democratici potranno pure lavorare a una riforma condivisa della Costituzione. Ma non ora. Non così".

 

Lo "sgub" di Michele Serra: "La UE mente! In Italia c'è più PIL per tutti!

Un accurato riconteggio del valore degli album di francobolli custoditi nelle case degli italiani ha permesso all'Istat di rivalutare dello 0,01 per cento il Pil nazionale. Un ulteriore 0,01 per cento potrebbe provenire dai corredi di nozze dimenticati nei bauli, spesso ricchi di ricami e merletti, copriletto di ciniglia gialla, federe con le iniziali dei nonni: un inestimabile patrimonio sentimentale al quale - spiega l'Istat - è ora di attribuire anche il dovuto valore economico. Questo permetterà all'Italia, nel corso dei prossimi centotrent'anni, di rientrare lentamente nei parametri previsti dalle autorità economiche europee. Centesimo su centesimo, goccia di sudore dopo goccia di sudore.

Nel frattempo -  Ogni venti minuti la finanza internazionale guadagna settemila fantastiliardi digitando sugli smartphone, spesso con un dito solo, così non devono neanche appoggiare il sigaro. E un quindicenne di Silicon Valley, anche se non abita affatto a Silicon Valley, vendendo una app per la chat senza slip sullo smart, guadagna più di Alessandro Magno con il saccheggio della Persia. Il suo business crea zero posti di lavoro. Anzi no, uno, ma solo in prospettiva: quello del suo psicanalista.

I rimedi - Chiedere l'elemosina alla finanza internazionale: sarebbe questa la via più diretta attraverso la quale i governi europei potrebbero provare a ripianare i loro debiti. In via sperimentale, in tutti i negozi al dettaglio della City di Londra (pub, tabaccherie, fioristi, mercerie, cartolerie) sono stati messi, accanto alla cassa, grossi salvadanai per raccogliere le monete del resto in favore degli Stati europei. Per impietosire i clienti, portano impresse le fotografie dei primi ministri di tutti i paesi membri dell'Unione. Un'altra possibilità è ritoccare il rapporto tra Pil e debito pubblico cancellando la cifra reale e ritoccandola con una grossa matita copiativa: Renzi si sta allenando a Palazzo Chigi ma, per carattere, è troppo frettoloso e i ritocchi a mano sui suoi fogli sono troppo visibili.

La terza via - C'è poi la famosa "terza via", molto praticata dalla sinistra più dinamica: consiste nel fare finta che tutto vada benissimo, fischiettando con aria disinvolta anche quando i cortei di disoccupati danno fuoco al ministero dove ci si è rinserrati. Scendendo di corsa per le scale di sicurezza si scopre che sono invase da profughi che dormono: l'importante è continuare a fischiettare anche mentre li si scavalca.

Gli esperti - Può funzionare un mondo nel quale l'uno per cento della popolazione possiede, solo in accessori per il cane e il gatto, quanto il restante novantanove per cento dell'umanità? Ed è legittimo che il cane e il gatto siano chiamati a fare parte del Consiglio d'Amministrazione della holding di famiglia, indossando un collare regimental? La risposta dei centri studi è stata positiva fino al febbraio del 2015: «Può funzionare con qualche ritocco, un paio di riforme e molto culo». A partire dal febbraio del 2015, in concomitanza con il mancato pagamento delle loro parcelle, la risposta degli centri studi è diventata «No, non può assolutamente funzionare».

I populismi - I leader populisti si rafforzano in tutti i continenti, compresa l'Artide dove l'esquimese Ikuk, addestratore di cani da slitta, si batte contro la casta delle motoslitte, rappresentata dall'unico concessionario presente sul territorio, suo cugino Akik. Di prossima convocazione, in un motel sulla circonvallazione di una città che sarà estratta a sorte tra le più brutte d'Europa, la prima Internazionale populista: decine e decine di delegazioni raccolte dallo slogan "Basta con gli stranieri". Si temono gravi disordini tra i convenuti già durante le presentazioni. La proposta principale di quasi tutti i leader populisti è l'impiccagione dei governanti come indispensabile segno di cambiamento. Ma è molto importante valutare con la massima precisione quanta corda di canapa serve, senza che ne avanzi nemmeno un metro: il rischio è che, se ne avanza, i prossimi a essere impiccati siano i leader populisti nel frattempo saliti al governo.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Off Topics del 6 Ottobre

Off Topics del 5 Ottobre

Reato d’aborto, la Polonia dice no

Polonia, la protesta delle donne

 

Il lunedì nero. Piazze piene in tutto il Paese contro la riforma della legge sull’interruzione di gravidanza che introduce il divieto anche nei casi di stupro, incesto e malformazione del feto. Una crociata del governo che paga dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici (Mauro Caterina - Il Manifesto)

Poznam - La pioggia battente non ha scoraggiato i manifestanti. Un’enorme distesa di ombrelli copre piazza Adam Mickiewic. Strade bloccate al traffico e tram deviati per garantire il continuo afflusso di gente che non demorde.

È tanta la voglia di partecipazione. Lo si legge sui volti delle persone venute alla manifestazione vestite di nero, il colore del lutto, perché i primi a morire (se dovesse passare questa legge) sarebbero proprio i diritti delle donne polacche. Sotto gli ombrelli si possono osservare le facce delle nonne, delle figlie e delle nipoti. Tre generazioni di donne a confronto, unite oggi nella lotta e nell’indignazione verso una legge anacronistica e priva di senso. E accanto a loro ci sono i mariti, i compagni, gli amici, perché quella di oggi, in Polonia, non è solo una manifestazione in difesa dei diritti delle donne, ma soprattutto una battaglia di civiltà. A ribadirlo ci pensano gli interventi delle oratrici sul palco e i cori dei manifestanti.

Ci fermiamo a parlare con Magdalena Bilinska, 46 anni, traduttrice, che con il suo perfetto italiano ci spiega i motivi che l’hanno spinta a scioperare e recarsi alla manifestazione. «Personalmente sono contro la pratica dell’aborto. Sono cattolica e sono cresciuta all’interno di una famiglia cattolica, ma ciò non mi impedisce di essere contraria a questo disegno di legge. La Polonia è uno stato laico e non voglio che si trasformi in uno stato confessionale. Oltretutto che senso ha criminalizzare la scelta di una donna che vuole interrompere la gravidanza? Chi ha i soldi se ne va all’estero ad abortire, chi non ce li ha rischia di morire sotto i ferri delle mammane».

Secondo i dati del ministero della sanità, in Polonia ogni anno vengono praticati circa 1.000 aborti legali. La legge attuale (una delle più restrittive al mondo) prevede l’interruzione di gravidanza solo in caso di grave malformazione del feto, stupro, incesto e in caso di pericolo di vita per la madre. Il nuovo progetto di legge elimina le prime tre eccezioni e introduce pure il carcere (fino a cinque anni) per chi dovesse violare le regole. Si stima che annualmente vengano praticati tra i 150 e i 190 mila aborti clandestini e/o «esteri». Numeri che molte associazioni per i diritti civili dicono essere calcolati per difetto.

Tra i manifestanti iniziano a circolare sui cellulari le immagini che arrivano dalle altre città polacche. Impressionante il colpo d’occhio di Varsavia, con la centralissima piazza Castello piena all’inverosimile. E poi ancora Cracovia, Danzica, Breslavia. Decine di migliaia, forse centinaia, forse un milione di persone che riempiono le piazze di piccoli e grandi centri urbani sparsi in tutta la Polonia. Sui social circolano anche le immagini di Londra, Parigi e Berlino dove si trova una cospicua comunità di espatriati.

Nei giorni scorsi erano tanti gli interrogativi sul successo della protesta. In quante avrebbero incrociato le braccia per scendere in piazza e dire no alla legge stop aborcja? E inoltre, sarebbero state in grado le donne polacche di paralizzare il Paese come fecero le islandesi il 24 ottobre del 1975 e a cui oggi si ispirano? Sta di fatto che, nelle ultime due settimane, i numeri della mobilitazione sono cresciuti in maniera esponenziale.

Contro la legge non solo le associazioni femministe e i partiti dell’opposizione ma anche personaggi pubblici che non ti aspetti, come Marta Kaczynska, la figlia 36enne di Lech Kaczynski, il presidente polacco morto nella tragedia di Smolensk nel 2010, che considera la proposta di legge disumana.

La crociata antiaborto del governo polacco, rischia di trasformarsi in un boomerang. Da un lato, il partito ultraconservatore della premier Beata Szydlo deve pagare dazio ai gruppi fondamentalisti cattolici che l'hanno votata in massa alle ultime elezioni. Dall’altro, questa forzatura rischia di alienare il voto delle donne per i prossimi appuntamenti elettorali. Per non parlare delle ripercussioni internazionali se la legge dovesse passare. E che ci sia un forte imbarazzo nel governo lo si è visto di recente, quando Szydlo, alla domanda di un giornalista che le chiedeva un parere sulla controversa proposta legislativa, ha preferito non commentare.

-------------------------------------------------------------------

Sono ancora (e non so per quanto tempo ancora) europeista. Ma ora è giunto il momento di legare la permanenza in Europa di CIASCUN paese al rispetto delle regoli comuni, e smetterla con la politica di ammettere gli "opt-out" (tradotto: diritto ad auto-applicarsi eccezioni di comodo). Le regole sono regole. Credo che l'Europa potrà sopravvivere solo a certe condizioni:

 

-1) Basta con le regole che si riducono spesso a semplici raccomandazioni d'indirizzo. Le regole dovrebbero essere votate a maggioranza qualificata (due terzi degli abitanti?); ma una volta varate, DEVONO avere valore di legge erga omnes, e nessun paesone o paesino dovrebbe avere il diritto di veto;

-2) Chi non ci sta, vada via. A suo tempo, una delle pochissime cose che non ho apprezzato in Prodi Presidente UE, è stata la fregola di "allargare, allargare, allargare"... Col bel risultato che oggi ci ritroviamo con paesi che credevamo di sinistra, e stufi di dittature oppressive, stendere chilometri di filo spinato, erigere muri, sposare il più becero populismo razzista, ed arrogarsi il diritto di "scegliere" a quali regole dire si e a quali dire no.

-3) La storia di non rispettare le decisioni della UE (vedi la mancata accettazione di fatto delle quote di immigrati), deve finire, oppure finirà l'Europa. C'è da decidere se cacciare con un preavviso di 30 giorni i paesi che si arrogano il diritto di scegliere quali regole rispettare e quali no. Io dei signori Orban e delle Signore Szydlo comincerei ad averne le palle piene.

-4) Uscire dall'Europa DEVE significare "USCIRE DALL'EUROPA": uscire dall'euro, da Shenghen,  dalla libera circolazione di lavoratori, capitali, merci; uscire senza patti commerciali preferenziali. Uscire e basta. Troppo comodo star dentro solo per ricevere vantaggi e rifiutare doveri.

Ricordate il film "Amici miei"? Quando l'architetto frega la moglie al chirurgo, il chirurgo tira un sospiro di sollievo, e spiega all'architetto che chi si porta via sua moglie, deve portarsi via anche tutti gli "oneri accessori": la bambina, la bambinaia tedesca, il cane Birillo, le pattine, e anche le sottocoppe di peltro...

Polonia, Ungheria et similia, se sono stufi di stare in Europa, ne escano, ma sappiano che "there is no way back to Europe"

Tafanus