Tafanus

L'hanno messo in un Cantone (#cantonechi?)

Il presidente Anac Raffaele Cantone è stato il fiore all'occhiello dell'era renziana. Adesso sembra appassito. E non gli dà retta più nessuno, neppure la Rai (Susanna Turco - l'Espresso)

Prima che la carrozza renziana tornasse a essere una zucca, capitò persino che Mara Maionchi lo invocasse come giudice al programma di competizione canora "X Factor". Ci mancava solo quello: Raffaele Cantone, già magistrato anti-camorra nella sua terra natia, era da poco assurto a semidio dell'ANAC (Autorità Nazionale Anti Corruzione), popstar della legalità, scudo stellare di Renzi per dimostrare che l'Italia, per tramite suo, era in grado di risorgere. Salvatore di Expo, faro su Mose, Bagnoli, Giubileo, Metro C eccetera; opinione che conta su ogni cosa, dalla legge Severino fino all'incoronazione di Milano «capitale morale», meglio di Roma «priva di anticorpi».

Nella solita mania italica dell'osanna, per oltre un biennio lo si è candidato a ogni incarico plausibile: ministro della Giustizia, dei Trasporti, sindaco a Roma dopo Ignazio Marino e dopo il supercommissario Tronca, governatore in Campania, presidente della Repubblica, premier del post referendum. Mettiamoci Cantone. Persino alle primarie del Pd. Il suo nome spuntava sempre, al punto che il Fatto si spazientì: «Comincia a venire il dubbio che "Cantone" sia il nome volgare di una qualche pianta spontanea».

Adesso che il super capo dell'Anac s'è visto svanire d'attorno - invece del Cnel - gli incantesimi del renzismo che lo portava in palmo di mano, la domanda che più spesso si sente rivolgere suona invece così: lei è diventato meno potente? No davvero, risponde lui cortese, col solito taglio di sorriso. «Non mi sono accorto di essere potente prima, non noto alcuna differenza oggi"», sibila ad esempio a Repubblica, in una lunga intervista nella quale il nome di Renzi non lo cita mai. Impegnato come è non soltanto nel sorvegliare sulla ricostruzione post terremoto - il compito che gli porterà via di certo i prossimi tre anni, cioè tutto il tempo che gli resta alla guida dell'Anac - ma anche in quella che è la questione più difficile in casi come il suo : non appassire nella schiera dei tecnici di eccellente curriculum finiti così, sempre stimati, tra il girone infernale dei super prefetti e quello appena inferiore dei super commissari. Con gli stessi poteri di prima, ma con molto meno potere, dentro quella specie di ministero dell'Anticorruzione ch'è divenuta l'Authority che ha contribuito non poco ad inventare.

Segnali minuti sorgono qua e là. Casualità, anche, che finiscono per saldarsi in un clima. E il presidente del Tar del Lazio Carmine Volpe che allude alla sua tendenza a straripare nel sotto-normare le leggi, pur a rigore non essendo un legislatore. E la Corte dei Conti che sconfessa il suo parere sull'incarico a Carla Raineri, la capa di gabinetto al Comune di Roma che Virginia Raggi fece fuori proprio grazie a lui. E quel suo dirsi impegnatissimo - giusto mentre l'ex premier molla pure il Pd per volare in California a studiare il fotovoltaico - a ricevere i rappresentanti cinesi dell'anticorruzione che sono venuti a studiare il caso Anac, e a siglare i protocolli con la Serbia e il Montenegro, ma pure a respingere gli inviti in Vietnam e a Hong Kong. E la polemica con il giurista Giovanni Virga, direttore di Lexitalia.it, su quale ruolo abbia avuto o non avuto l'Anac nella promozione per concorso interno di alcuni dirigenti decisa dall'Avcp ma poi annullata anche dal Consiglio di Stato.

Sbigottiti e quasi increduli, s'è appreso del resto che adesso la Rai - il biotopo più lesto dell'ecosistema nel comprendere l'aria che tira - l'ha ignorato: ossia non ha fatto ancor nulla per rimediare ai rilievi con i quali, in settembre, Cantone definiva irregolari 21 assunzioni di dirigenti esterni (tra cui, per dire, direttori come Bignardi, Dallatana, Romagnoli). Passati oltre quattro mesi, «non abbiamo ricevuto alcuna comunicazione ufficiale», ha risposto laconico il magistrato anticamorra, quasi a segnalare l'unicum. Poi, in verità, non è che spetti a Cantone di decidere la legittimità delle nomine Rai: il capo dell'Anac può, come ha fatto, rilevare l'irregolarità nell'applicazione del piano anticorruzione e per il resto rinviare gli atti a Tesoro e Corte dei Conti.

Ma tutta la sua storia di SuperCantone è fatta così: un merletto di arzigogolii, in bilico tra l'ampiezza esatta delle funzioni (molte) e l'impatto nell'esercitarle (assai più forte). Quel suo occuparsi anche di faccende «non totalmente estranee alle nostre competenze, ma nemmeno totalmente comprese», come con felice sintesi spiegò un anno fa quando doveva incontrare il capo di Bankitalia Ignazio Visco per parlare di banche popolari. È proprio quello che gli rimprovera adesso, nella sua lettera di fuoco, la ex capa di Gabinetto Raineri, dopo che la Corte dei Conti ha dato ragione a lei e torto a lui: «Cantone si è arrogato una competenza che non gli spettava, né per legge, né per regolamento, sulla nomina del capo di gabinetto», ha scritto. Ma lui come sempre non ha deciso: ha dato un parere. Un parere non vincolante, come si conviene al capo di una Authority. È sul suo potere mediatico che i Cinque Stelle hanno fatto leva, per la defenestrazione.

D'altra parte, è stato fin dall'inizio un gioco tra i poteri e il potere. A Renzi, che lo aveva tirato fuori dal Massimario della Cassazione dopo che il ministro Patroni Griffi ed Enrico Letta lo avevano voluto in commissioni di studio e task force, Cantone lo disse con chiarezza nel 2014, sei giorni dopo aver ricevuto l'incarico a vigilare sull'Expo: «L'Anac non ha poteri. O me li date, o non ci metto la faccia». E poteri ne ha avuti: dal nuovo codice sugli appalti alle nuove sanzioni per il piano anticorruzione, dall'ufficio da trenta persone a piazza Augusto Imperatore, all'assorbimento con l'AVCP (Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici) per un totale di 300 dipendenti a Palazzo Sciarra, in questi tre anni molto è cambiato. Ma il cuore resta quello: vigilare, controllare, supervisionare la pubblica amministrazione e le sue partecipate, almeno 20 mila realtà in tutta Italia. Così Cantone, presidente d'Authority, continua soprattutto a fare il Minosse dantesco: bacchetta, blocca, commissaria, denuncia, timbra, sospende, sanziona.

Ma adesso, con l'incantesimo renziano finito e la voglia in fondo di scrollarselo di dosso, sale in superficie un velo d'amore per la burocrazia che prima non s'era notato. Ed è figlio anche di una idea della corruzione non come male da estirpare, modello Piercamillo Davigo: Cantone sembra piuttosto guardare la faccenda con lo spirito dell'entomologo, del regolatore chiamato a mettere ordine nel disordine. Con nuove prassi, nuove regole e sottoregole, da definire e tenere sotto controllo fino all'ultima virgola. Quasi un riflesso da secchione. Vien fuori un sistema nel quale - pur dichiarando lotta alle complicazioni e alla burocrazia - si sfornano a ciclo continuo linee guida, chiarimenti, e altri strumenti di soft regulation che, ha notato anche il presidente del Tar del Lazio all'inaugurazione dell'anno giudiziario, «vanno nella direzione opposta rispetto al semplificare». Complicano. E del resto basta sentire le lamentazioni che provengono da chi - anche a Palazzo Chigi - è chiamato ad applicare il piano anticorruzione nelle amministrazioni, per capire come vi sia in espansione un lato kafkiano. Come quello, giusto a fare un esempio, che adesso obbliga tutti i siti internet, dalle Asl agli enti parco, a seguire una griglia nella quale elencare rigorosamente non soltanto le competenze che si hanno, ma anche quelle che non si hanno. Così, dal ministero dell'Anticorruzione, i controlli automatici saranno più semplici. A suo modo una rivoluzione anche burocratica, quasi ministeriale, nuovo lido di una figura che s'era immaginata per tutt'altro finale.

(di Susanna Turco - l'Espresso)

 

Off Topics del 26 Febbraio

Cinema - "Manchester by the Sea (Recensione di Angela Laugier)

Recensione del film "Manchester by the sea" (di Angela Laugier)

Regia: Kenneth Lonergan

Principali interpreti: Casey Affleck, Michelle Williams, Kyle Chandler, Lucas Hedges, Gretchen Mol
– 135 min. – USA 2016. –

Lee (Casey Affleck) era vissuto da sempre con la sua famiglia d’origine (i Chandler) a Manchester by the Sea, cittadina del New England nella quale insieme alla moglie Randi (la bravissima Michelle Williams) aveva creato una famiglia tutta sua, con tre bei bambini teneramente amati. Con Randi, purtroppo, qualcosa non aveva funzionato: era diventata una donna apatica, scontenta e rancorosa: così almeno la vediamo nelle poche, ma memorabili apparizioni del film. Che cosa avesse incrinato il loro matrimonio non ci viene detto: sappiamo, però che, dopo l’incendio immane che aveva portato via, insieme al  cottage in cui abitavano, il senso stesso del loro ormai fragilissimo rapporto, Randi sarebbe rimasta a Manchester, mentre Lee se ne sarebbe andato a Boston, tentando di ricominciare a vivere, schiacciato dal peso dell’accaduto, dal senso di colpa di cui non riusciva a liberarsi, originato dai rimorsi per una presunta leggerezza che acuiva un dolore senza scampo.

A Boston, dove si era sistemato nel piccolo monolocale semi-interrato di uno stabile periferico, aveva trovato un lavoro: un amministratore di condomìni gli aveva infatti affidato la manutenzione e la riparazione degli impianti idraulici ed elettrici degli anonimi palazzoni di cui si occupava. Non lo preoccupava l’esiguità della paga, appena sufficiente a sopravvivere, poiché la disperazione sembrava averlo reso di ghiaccio e indifferente al proprio futuro. Suo fratello Joe (Kyle Chandler) gli aveva però acquistato un tavolo e una poltrona-letto che a Patrick (Lucas Hedges), suo figlio, avrebbe potuto far comodo se, terminato il liceo, avesse proseguito i suoi studi a Boston.

Gli affettuosi rapporti di sempre fra Lee e Patrick si sarebbero complicati, di lì a poco, per la morte improvvisa di Joe: ora Lee avrebbe dovuto occuparsi di quel nipote sedicenne fragile, rimasto solo al mondo (la madre aveva da tempo fatto perdere le proprie tracce) e perciò bisognoso di essere aiutato a crescere da un familiare attento e partecipe dei suoi problemi. Il testamento di Joe non lasciava dubbi in proposito: affidava quel figlio all’amato fratello, che ne sarebbe diventato il tutore, amministrando, nel suo interesse, i suoi risparmi e le sue proprietà.

La storia della solitudine di Lee, inebetito e raggelato dal cumulo delle proprie sciagure, rassegnato a scontarle fino in fondo soprattutto per volontà di espiazione, avrebbe potuto a questo punto diventare un drammone lacrimoso e insopportabile.
Kennet Lonergan, quasi sconosciuto regista newyorkese*, si rivela invece davvero all’altezza della difficoltà, poiché riesce a mantenere il racconto in un eccezionale equilibrio narrativo, conferendogli un carattere dolorosamente malinconico, in armonia coi magnifici e lattiginosi colori pastello del paesaggio nordico splendidamente fotografato.

Il film ci informa con lenta pacatezza dei fatti che avevano trasformato in un inferno tormentoso la vita di Lee Chandler, adottando un procedimento non diacronico del racconto, in cui, con grande naturalezza, si inseriscono, in uno scambio continuo fra presente e passato, ampi squarci del suo vissuto, flashback che scavano a fondo nei segreti della sua coscienza e del suo cuore. Spesso il passato è evocato mentre risuonano, rimanendo sullo sfondo, brani famosi di musica classica che accompagnano emotivamente gli spettatori a sopportare le situazioni più dolorose e difficili, senza sottolineare con effetti fragorosi la drammaticità che è tutta e soltanto nelle cose raccontate con austero pudore. Del tutto funzionale a questo equilibrio, mai tentato da toni enfatici, è l’uso costante di un delicato registro ironico, indulgente contrappeso alla narrazione del dolore. È Patrick, deuteragonista del film, colui che, con la sua presenza vitale e con l’affermazione accorata e anche buffa delle proprie necessità di adolescente che si affaccia alla vita adulta, riporta (forse) un po’ di luce tranquilla nel mondo cupo e disperato dello zio, costringendolo a uscire dal proprio egocentrismo e da quel “lago d’indifferenza” che sembra essere diventato il suo cuore, per confrontarsi con nuovi e  imprevisti problemi, quelli legati alle sue velleità di ragazzo convinto di saper bastare a se stesso, e di poter a lungo celare il dolore dietro la maschera dell’allegria spensierata con gli amici, i conoscenti e le ragazze per le quali comincia a provare curiosità e attrazione.

Di eccezionale rilievo, a questo proposito, l’interpretazione del giovane Lucas Hedges, che riveste perfettamente i panni dell’adolescente che unisce ai turbamenti e ai mutamenti di umore dell’età le contraddizioni di una condizione dolorosa inaccettabile e davvero incomprensibile.

Di uguale efficacia è la prova d’attore di Casey Affleck, che maschera nel gelo di un comportamento duro e talvolta aggressivo, il proprio disperato e vano bisogno di dimenticare, pur nella coscienza di dovere a Patrick la comprensione e l’attenzione che richiede la sua fragilità, emersa drammaticamente in una scena indimenticabile.

Film, a mio avviso, molto bello, anche se molto discusso, candidato a un certo numero di Oscar, che mi auguro ottenga almeno in parte, a riconoscimento della sua qualità non certo comune.  La sua visione mi pare assolutamente da consigliare.

*Ha avuto, in realtà, come regista, un’attività cinematografica piuttosto ridotta: tre soli film in sedici anni, di cui qualcuno potrebbe ricordare il primo: Conta su di me (2000). Più noto come co-sceneggiatore di due film di successo: Terapia e pallottole (1999) e  Gangs of New York di  Martin Scorsese (2002). Assai conosciuto, invece, come scrittore teatrale.

Angela Laugier

 

Cinema - "Manchester by the Sea (Recensione di Angela Laugier)

Recensione del film "Manchester by the sea" (di Angela Laugier)

Regia: Kenneth Lonergan

Principali interpreti: Casey Affleck, Michelle Williams, Kyle Chandler, Lucas Hedges, Gretchen Mol
– 135 min. – USA 2016. –

Lee (Casey Affleck) era vissuto da sempre con la sua famiglia d’origine (i Chandler) a Manchester by the Sea, cittadina del New England nella quale insieme alla moglie Randi (la bravissima Michelle Williams) aveva creato una famiglia tutta sua, con tre bei bambini teneramente amati. Con Randi, purtroppo, qualcosa non aveva funzionato: era diventata una donna apatica, scontenta e rancorosa: così almeno la vediamo nelle poche, ma memorabili apparizioni del film. Che cosa avesse incrinato il loro matrimonio non ci viene detto: sappiamo, però che, dopo l’incendio immane che aveva portato via, insieme al  cottage in cui abitavano, il senso stesso del loro ormai fragilissimo rapporto, Randi sarebbe rimasta a Manchester, mentre Lee se ne sarebbe andato a Boston, tentando di ricominciare a vivere, schiacciato dal peso dell’accaduto, dal senso di colpa di cui non riusciva a liberarsi, originato dai rimorsi per una presunta leggerezza che acuiva un dolore senza scampo.

A Boston, dove si era sistemato nel piccolo monolocale semi-interrato di uno stabile periferico, aveva trovato un lavoro: un amministratore di condomìni gli aveva infatti affidato la manutenzione e la riparazione degli impianti idraulici ed elettrici degli anonimi palazzoni di cui si occupava. Non lo preoccupava l’esiguità della paga, appena sufficiente a sopravvivere, poiché la disperazione sembrava averlo reso di ghiaccio e indifferente al proprio futuro. Suo fratello Joe (Kyle Chandler) gli aveva però acquistato un tavolo e una poltrona-letto che a Patrick (Lucas Hedges), suo figlio, avrebbe potuto far comodo se, terminato il liceo, avesse proseguito i suoi studi a Boston.

Gli affettuosi rapporti di sempre fra Lee e Patrick si sarebbero complicati, di lì a poco, per la morte improvvisa di Joe: ora Lee avrebbe dovuto occuparsi di quel nipote sedicenne fragile, rimasto solo al mondo (la madre aveva da tempo fatto perdere le proprie tracce) e perciò bisognoso di essere aiutato a crescere da un familiare attento e partecipe dei suoi problemi. Il testamento di Joe non lasciava dubbi in proposito: affidava quel figlio all’amato fratello, che ne sarebbe diventato il tutore, amministrando, nel suo interesse, i suoi risparmi e le sue proprietà.

La storia della solitudine di Lee, inebetito e raggelato dal cumulo delle proprie sciagure, rassegnato a scontarle fino in fondo soprattutto per volontà di espiazione, avrebbe potuto a questo punto diventare un drammone lacrimoso e insopportabile.
Kennet Lonergan, quasi sconosciuto regista newyorkese*, si rivela invece davvero all’altezza della difficoltà, poiché riesce a mantenere il racconto in un eccezionale equilibrio narrativo, conferendogli un carattere dolorosamente malinconico, in armonia coi magnifici e lattiginosi colori pastello del paesaggio nordico splendidamente fotografato.

Il film ci informa con lenta pacatezza dei fatti che avevano trasformato in un inferno tormentoso la vita di Lee Chandler, adottando un procedimento non diacronico del racconto, in cui, con grande naturalezza, si inseriscono, in uno scambio continuo fra presente e passato, ampi squarci del suo vissuto, flashback che scavano a fondo nei segreti della sua coscienza e del suo cuore. Spesso il passato è evocato mentre risuonano, rimanendo sullo sfondo, brani famosi di musica classica che accompagnano emotivamente gli spettatori a sopportare le situazioni più dolorose e difficili, senza sottolineare con effetti fragorosi la drammaticità che è tutta e soltanto nelle cose raccontate con austero pudore. Del tutto funzionale a questo equilibrio, mai tentato da toni enfatici, è l’uso costante di un delicato registro ironico, indulgente contrappeso alla narrazione del dolore. È Patrick, deuteragonista del film, colui che, con la sua presenza vitale e con l’affermazione accorata e anche buffa delle proprie necessità di adolescente che si affaccia alla vita adulta, riporta (forse) un po’ di luce tranquilla nel mondo cupo e disperato dello zio, costringendolo a uscire dal proprio egocentrismo e da quel “lago d’indifferenza” che sembra essere diventato il suo cuore, per confrontarsi con nuovi e  imprevisti problemi, quelli legati alle sue velleità di ragazzo convinto di saper bastare a se stesso, e di poter a lungo celare il dolore dietro la maschera dell’allegria spensierata con gli amici, i conoscenti e le ragazze per le quali comincia a provare curiosità e attrazione.

Di eccezionale rilievo, a questo proposito, l’interpretazione del giovane Lucas Hedges, che riveste perfettamente i panni dell’adolescente che unisce ai turbamenti e ai mutamenti di umore dell’età le contraddizioni di una condizione dolorosa inaccettabile e davvero incomprensibile.

Di uguale efficacia è la prova d’attore di Casey Affleck, che maschera nel gelo di un comportamento duro e talvolta aggressivo, il proprio disperato e vano bisogno di dimenticare, pur nella coscienza di dovere a Patrick la comprensione e l’attenzione che richiede la sua fragilità, emersa drammaticamente in una scena indimenticabile.

Film, a mio avviso, molto bello, anche se molto discusso, candidato a un certo numero di Oscar, che mi auguro ottenga almeno in parte, a riconoscimento della sua qualità non certo comune.  La sua visione mi pare assolutamente da consigliare.

*Ha avuto, in realtà, come regista, un’attività cinematografica piuttosto ridotta: tre soli film in sedici anni, di cui qualcuno potrebbe ricordare il primo: Conta su di me (2000). Più noto come co-sceneggiatore di due film di successo: Terapia e pallottole (1999) e  Gangs of New York di  Martin Scorsese (2002). Assai conosciuto, invece, come scrittore teatrale.

Angela Laugier

 

Cinema - Il Silenzio degli Indecenti

Ha destato scalpore la ferma presa di posizione pubblica che il premier Gentiloni non ha assunto nei confronti della protesta dei tassisti. Il gesto, non privo di pesanti non conseguenze, ha fatto seguito al memorabile intervento che il capo del governo non ha tenuto durante l’assemblea del Pd. Sul podio gli oratori litigavano intorno alla durata del suo esecutivo. E lui al centro del palco, simile a un fermo immagine, riservava a tutti la stessa non replica, intessuta di silenzi alternati a mutismi, anche se un commesso giura di averlo sorpreso a sussurrare, in uno dei suoi momenti di irrefrenabile loquacità, «non ho altro da aggiungere».

Il pre-silente del Consiglio è reduce da settimane di altri importanti non discorsi. L’Europa, le banche, i furbetti del cartellino: non c’è argomento su cui non abbia sentito il bisogno di non dire la sua. Se si pensa che al Quirinale abita un altro chiacchierone del suo calibro, si può affermare senza paura di essere smentiti (e comunque non da loro) che mai nella storia repubblicana l’Italia aveva avuto al vertice due personalità così poco fragorose. Una giusta nemesi e anche un sano ristoro per i nostri orecchi, assordati da un ventennio di proclami tonitruanti e di promesse a vanvera declinate prima in milanese e poi in toscano.

Se il ritorno del proporzionale chiuderà l’era dei tribuni, riportando in auge i tessitori, Gentiloni sarà il candidato più adatto a presiedere un governo delle larghe intese. Purché, oltre che larghe, siano silenziose.

(di Massimo Gramellini)

Nota bene: questo esilarante elzeviro, scritto da Massimo Gramellini per "Il Caffè" sul Corsera, aveva un titolo più educato di quello da noi adottato, quindi il non-nostro elzeviro inizia con un non-titolo di Gramellini. Tafanus

 

Aborto legale e aborto clandestino: siamo in un paese dove rispettare la legge e far valere i propri diritti sono sogni

Il caso è noto: la legge 194, che ha introdotto in Italia l'IVG (Interruzione Volontaria della Gravidanza), è ormai inapplicabile, di fatto, in un terzo dei casi, che pure si riferiscono a donne che vorrebbero esercitare un loro diritto. Sono diventate troppo numerose le richieste di aborto? No. L'Italia è ai gradini più bassi d'Europa. C'è carenza di medici? No. In Italia i medici sono tanti che si è sentita la necessità di introdurre il numero chiuso nelle università.

Allora mancano i ginecologi? Neanche per sogno! Semplicemente, oltre l'80% de ginecologi ha esercitato, in Italia, il "diritto" di "obiettare".

Dunque abbiamo un bel conflitto fra donne che vorrebbero esercitare il diritto di abortire in un quadro di competenza e sicurezza, e medici che esercitano il diritto di "obiettare".

Per carità! Lungi da noi il sospetto che gli "obiettori" poi facciano a pagamento, in ambienti nascosti e poco attrezzati per eventuali emergenze, raschiamenti a gogò... Macché! Sono tutti cattolici iperpraticanti, timorosi di Dio. Insomma, a fronte di una popolazione che è cattolica-praticante in misura inferiore al 30%, fra i ginecologi c'è una fortissima tendenza a frequentare rosari online, ad andare a messa tutte le domeniche, a dare da magiare agli affamati, e da bere agli assetati. Senonchè...

Senonchè TUTTI noi conosciamo qualcuno che non ha trovato posto in nessun ospedale per abortire in sicurezza, ma ha trovato con grandissima facilità un "ginecologo obiettore" o una mammana pronti a rimediare.

Ora, con operazione di grande intelligenza, il governatore del Lazio, Zingaretti, ha indetto un concorso per assumere alcuni ginecologi non-obiettori, con la clausola che il rapporto di lavoro si intenderà risolto qualora questi eventuali assunti dovessero diventare "obiettori" in seguito, per un improvviso "rigurgito" di osservavza cattolica.

Apriti cielo! Nell'ordine sono insorti: la CEI (che fa il suo mestiere: magari male, ma lo fa); i medici obiettori, che vedono diminuire il loro segmento di mercato; e, last but not least, la Ministra della Sanità Lorenzin - quella con diploma di maturità classica e un passato in Forza Italia - approdata come Ministra nel Governo Renzi (che è riuscito a raccogliere il peggio in giro per le sacrestie della politica ex o post diccì). Avete capito bene. Proprio lei... quella del mitico @fertilityday, con contormo di manifesto razzista... Insomma, colei che dovrebbe operare per assicurare ai cittadini il rispetto dei loro diritti di assistenza sanitaria universale, si è immediatamente schierata con la CEI, cogli "obiettori" (scusate, ma per esperienze "de relato" non riesco a scrivere "obiettori" senza le virgolette), fottendosene altamente dei diritti in teoria assicurati alle cittadine italiane dalla legge dello Stato n° 194.

E allora torniamo al caso Roma/Zingaretti/San Camillo: in questo ospedale non si riesce più ad assicurare l'IVG a più del 20/30% delle richiedenti. E le altre? Si fottano, o vadano dalla mammana. Ci sono ancora in vendita, nelle mercerie, ottimi ferri da calza. Oppure si procurino il nome (non è difficile) di un "obiettore di giorno" e "mammano di notte".

La situazione che non è solo del San Camillo, ma della quasi generalità degli ospedali, è presto detta. Poichè in media gli "obiettori" sono l'80% del totale, quel 20% che (per ora) non "obietta", è condannato a fare giorno e notte sempre e solo aborti, mettendo in un cantuccio e dimenticando il proprio mestiere di ginecolo a tutto campo.

Zingaretti ha l'idea di assumere i ginecologi che mancando restringendo il campo ai "non obiettori". Un provvedimento molto logico, e rispettoso di tutti. Lui ha bisogno di ginecologi non obiettori. Se gliene servono 10 per rispettare il diritto delle cittadine, non può assumerne 50, che così è sicuro, di trovarne nel mazzo 10 non obiettori. Ma alla Lorenzin del #fertilityday e alla CEI, nonchè ai "medici "obiettori", la cosa non sta bene.

E ora vorrei fare un parallelismo con un mestiere diverso: un cuoco di ristorante. Se un giorno il capo-cuoco dovesse diventare vegano, potrà rifiutarsi di preparare bistecche di manzo e polli arrosto? Credo di no. Avrebbe la libertà di andar via, perchè quando è stato assunto non era vegano.

E se il fenomeno dei cuochi vegani dilagasse? Un proprietario di ristorante avrebbe il diritto di fare un annuncio per la ricerca di un cuoco non vegano, facendogli un contratto con clausola rescissoria in caso dovesse diventare vegano in seguito?

Comunque la vediate: nel mio paesello (10.000 abitanti) c'è una sola chiesa, e alla messa della domenica ci saranno un centinaio di persone. A spanne, l'1% della popolazione. Siamo diventati un popolo di atei e di miscredenti? Macchè! E' che tutti i ferventi cattolici praticanti (l'obiezione) sembra che si siano concentrati nella categoria dei ginecologi.

Si può dire che stiamo diventando sempre più un paese di merda, o si rischia l'incriminazione per vilipendio alla Nazione, ammesso che esista un reato del genere?

Tafanus

 

 

 

 

L'osceno patto fra Vincenzo "tengo famigghia" De Luca e Matteo "micagosotto" Renzi

La notizia è tratta da un giornale non sospettabile di ostilità nei confronti di Renzi: quel giornale una volta indipendente che avevamo ironicamente ribattezzato "Renzubblica". Che conclusioni trarre???

# La prima è che la notizia sia talmente documentata (nonostante l'uso abbondante di condizionali e subordinate) che non sarebbe stato né dignitoso, né possibile "bucarla", perchè sarebbe comunque stata resa pubblica da altre fonti.

# La seconda è che ormai persino Renzubblica abbia "battezzato" Renzi in caduta libera... uno che non potrà più dare un aiutino a De Benedetti per uscire dai suoi problemini (centrale elettrica di Vado Ligure, debito senza copertura col Monte Paschi di Siena), e quindi abbia iniziato il "salto dal carro" dell'ex vincitore, in attesa di capire quale sarà il nuovo carro vincente..

Io mi limiterò a pubblicare l'oscena notizia, in attesa di smentite o di conferme credibili e documentate. Certo che se fosse documentato che l'osceno patto sia fondato, TUTTI dovremo impegnarci a diffonderne capillarmente il contenuto.

Tafanus

Il governatore De Luca e il patto per portare il figlio a Montecitorio - Il presidente della Regione Campania avrebbe stretto l'accordo con Renzi: il supporto alla candidature dell'ex premier nel congresso Pd per garantire un transit verso Montecitorio per il giovane Piero

NAPOLI - Un patto di fedeltà con Matteo Renzi per portare a Montecitorio alle prossime elezioni politiche il figlio primogenito Piero. Sarebbe l'accordo stretto con l'ex premier da Vincenzo De Luca, presidente della Campania, che ha già avviato da alcuni giorni la campagna di tesseramento nell'area salernitana per sostenere Renzi contro Michele Emiliano al congresso del Pd che si sta pianificando in questi giorni.

Un patto per portare alla Camera il figlio e per ricambiare in questo modo l'impegno di Piero De Luca che in Campania, seppure con risultati ampiamente deludenti rispetto alle attese, si è impegnato a fondo per diversi mesi come coordinatore dei comitati regionali per il Sì al referendum costituzionale.

(Fonte: Repubblica)

 

CGIL e "scissionisti" PD - Finalmente qualcosa d i sinistra

La battaglia sui voucher ricompatta le sinistre I referendum della Cgil sul lavoro.  Mercoledì partono i camper della Cgil: "Libera il lavoro con due Sì". Ma i referendum sui ticket e gli appalti non mobilitano solo il sindacato della Camusso. Tutto ciò che si muove alla sinistra del Pd è pronto a sposare quella battaglia di primavera. Con un occhio ai temi e agli elettori (Valentina Conte - Repubblica)

Una sinistra anti-voucher. La battaglia di primavera sui referendum promossi dalla Cgil si candida a diventare il collante di tutto ciò che si muove a sinistra. Da Campo Progressista, la nuova creatura dell'ex sindaco di Milano Giuliano Pisapia, a Sinistra italiana, il neonato partito di Nicola Fratoianni. Passando per i probabili scissionisti dell'ex minoranza Pd. Mercoledì partono i camper del sindacato in giro per l'Italia. Lo slogan è "Libera il lavoro con 2 Sì", in riferimento al doppio quesito, per abolire i buoni lavoro e per la piena responsabilità solidale negli appalti. Ma c'è da scommettere che il tentativo di mobilitare il popolo del No al referendum della Costituzione del 4 dicembre non sarà lasciato alla sola iniziativa della Cgil. Quel bacino di idee, partecipazione e certo voti può diventare l'interlocutore privilegiato e la massa critica di Pisapia-Fratoianni-Emiliano. Specularmente alla Cisl, compagine ormai orientata al Pd a trazione renziana e dunque favorevole al Jobs Act, ai ticket seppur temperati e alla riforma costituzionale.

Straordinaria opportunità. Mai come ora le posizioni sono chiare. Al congresso fondativo di Sinistra italiana, sabato a Rimini, lo ha detto chiaro Maurizio Landini, segretario generale della Fiom, i metalmeccanici della Cgil: "La campagna referendaria deve diventare il terreno largo di mobilitazione, non solo per cancellare i voucher ma per tornare a unire il mondo del lavoro, oggi diviso e frantumato e in cui i giovani precari non si sentono rappresentati". Fabio Mussi - ex Pci, poi Pds, Democratici di sinistra e ora Si, nonché ministro dell'Università nel secondo governo Prodi - va anche oltre e definisce i voucher come "forma di schiavismo nell'industria moderna" e la politica dei bonus di Renzi come "l'Achille Lauro 4.0". In contemporanea, al teatro Vittoria di Roma, Roberto Speranza, minoranza Pd e scissionista in pectore, accusava "il gruppo dirigente del Pd" di avere paura: "Dice che dobbiamo scappare perché c'è il referendum. Ma un milione di cittadini che firma per più diritti è una straordinaria opportunità". Mentre Enrico Rossi,
governatore della Toscana e altro scissionista, invoca "un partito partigiano": "Non possiamo che essere favorevoli alle richieste di rivedere i voucher. Una forza come la nostra non può fare a meno di un confronto con i sindacati". Appunto.

Valentina Conte

Ovviamente speriamo che la campagna referendaria sia organizzata in modo da costituire un potente strumento di comunicazione per ciò che rimane della sinistra, al fine di sottolineare "chi sta con chi", in Italia, dal punto di vista della difesa dei più deboli e della legalità negli appalti. Sull'esito della doppia consultanzione, invece, nutriamo un sano pessimismo. Il quorum difficilmente sarà raggiunto, perchè al 30/35% di astensionismo fisiologico, si aggiungerà ciò che resterà del PdR (PD Renzino), che non vedrà l'ora di far fallire una iniziativa degli "scissionisti e della odiata CGIL. Per ragioni diverse (protezionato del precariato e del padronato, si aggiumgeranno agli "astensionisti attivi" anche i partiti di destra.

Se mai un giorno la sinistra dovesse tornare al governo con gente di sinistra e non con cascami della DC più becera e del berlusconismo, spero che fra le prime iniziative prendano quella di modificare l'abominio del "quorum", che regala ai contrari al referendum uno zocco, lo duro di partenza di 30/35/ di astensioni.  Un paese serio potrebbe aumentare il numero di firme, ma abolire contestualmente il quorum. Chi non vota, ha sempre torto.

Tafanus

 

Cinema - "Un re allo sbando" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "UN RE ALLO SBANDO" (di Angela Laugier)

Titolo originale: King of the Belgians

Regia: Peter Brosens, Jessica Woodworth

Ptincipali interpreti: Peter Van den Begin, Bruno Georis, Lucie Debay, Titus De Voogdt, Pieter van der Houwen – 94 min. – Belgio, Paesi Bassi, Bulgaria 2016.

Una tempesta elettromagnetica di proporzioni inusitate e del tutto imprevedibile aveva scombinato i piani per il rientro in Belgio dalla Turchia (dove si trovava in missione diplomatica) del re Nicolas III (Peter Van den Begin), anche se l’emergenza gli imponeva di tornare al più presto. Era accaduto, infatti, che, mentre egli stava svolgendo il proprio compito, il Belgio si fosse diviso: i Valloni non avevano più voluto condividere le proprie sorti con i Fiamminghi e avevano proclamato la propria indipendenza. Purtroppo, le onde elettromagnetiche impazzite non permettevano né i voli aerei, né le telefonate internazionali, né la navigazione satellitare con cui si muoveva l’attrezzatissima limousine del re e del suo seguito. Un bel guaio, per quel re spilungone e incolore, grigio nell’abito e nel comportamento, così poco popolare da aver indotto la regina, a lanciare una campagna mediatica che lo riavvicinasse ai sudditi, cogliendo proprio l’occasione di quel viaggio in Turchia. Gli era stato messo al seguito, a questo scopo, un giornalista inglese con passato da cineasta (Pieter van der Houwen), tale Duncan Lloyd, col compito di ridisegnarne l’immagine sbiadita, rendendola più accettabile e più umana. Nicolas III, però, non avrebbe potuto concludere la sua missione, non rappresentando più il Belgio, ormai inesistente, e neppure avrebbe potuto continuare nel suo viaggio. Da questo momento ha inizio il racconto delle peripezie del re e del suo seguito per rientrare in patria, sotto la guida di Duncan Loyd che conosceva la realtà dell’Europa dell’Est, avendone seguito le vicende dalla caduta del muro di Berlino.

 

Il film è quindi uno strano Road Movie, che in seguito diventerà un Boat Movie per il perdersi nel nulla di molte strade in seguito alle guerre balcaniche: erano diventati introvabili persino i mezzi di fortuna (trattori, furgoni, tagliaerba) che il gruppo del re aveva usato, tappa per tappa, perciò la barca era diventata il necessario mezzo per raggiungere l’Italia e finalmente Bruxelles (onde elettromagnetiche permettendo).

Seguire le peripezie del gruppo significa ripercorrere l’anomala odissea di dignitari e sovrano alla ricerca di un modo per riannodare i rapporti interrotti dall’impazzimento generale, che, come le strade balcaniche, non stava portando da nessuna parte, ma che per un certo tempo aveva permesso a ciascuno, in primo luogo al re, di non vergognarsi della propria umana fragilità, ma di riconoscerla, ritrovando se stesso e le ragioni della propria esistenza, liberandosi dei formalismi insopportabili di riti monarchici vetusti e improponibili. Si trattava per lui, allora, probabilmente di ricuperare in modo credibile l’“etica della responsabilità”, di weberiana memoria: al raggiungimento di questo scopo Nicolas, sempre più metafora del potere nello stato moderno, fondato sull’ascolto, sulla condivisione dei problemi, e sul consenso non solo mediatico, si sarebbe dedicato, finalmente, con piena convinzione.

Il film, molto applaudito al festival veneziano in cui era stato presentato nella sezione Orizzonti, procede in modo alquanto sgangherato e, al di là di ogni altra plausibile lettura, oscilla fra registri narrativi abbastanza incerti, ciò che appesantisce spesso il racconto, che pure è interessante e intelligente, e che spesso, a tratti, è spiritoso e divertente.
Da vedere, se la distribuzione lo permetterà: a Torino la sua presenza sullo schermo è durata pochi giorni.

Angela Laugier

P.S. Aggiornamento: oggi, 15-2-2017 la proiezione del film a Torino è ripresa.

 

La minoranza Pd sfida Renzi: “Non abbiamo paura della scissione”. Guerini: “Ultimatum irricevibili”

Pensando alla scissione, io ho una sola paura: quella che non la si faccia. Non c'è NIENTE che potrà mai convincermi a stare nella stessa stanza con Matteo Renzi, o con Orfini, o con la Serracchiani. Da questo partito deve "scindersi" Renzi, portandosi dietro tutto il gallinaio. Da ciò che potrà residuare, FORSE potrà rinascere un partito di sinistra.

Tafanus

(Fonte: Andrea Carugati - La Stampa) 

La platea del teatro Vittoria a Testaccio ribolle fin da prima delle 11 di mattina, alcune centinaia di militanti restano fuori e quasi si sfiora l’incidente all’ingresso per la calca. Ci sono anche compagni venuti dalla Toscana in treno e pullman a dire che la scissione non s‘ha da fare, ma il grosso applaude i tre tenori della sinistra dem (copyright del deputato Laforgia) quando i loro Do di petto si scagliano contro Renzi. Basta nominarlo che la platea rumoreggia, poi viene giù quando Michele Emiliano elogia il passo indietro di Bersani nel 2013. «Per superare un momento di difficoltà del Pd lui si è dimesso, mettendo la comunità davanti alla persona. E’ grazie a quel gesto se il partito è sopravvissuto e Matteo si è potuto candidare a segretario e poi arrivare a palazzo Chigi». Ora invece il Pd «è al capezzale di una sola persona», «Matteo si può ancora convincere che è meglio che non lo fa più il segretario, che i partiti non servono per prendersi a botte». Ovazione. «Non rinuncio al Pd per l’arroganza e la prepotenza di chi pensa di cancellare tutto per calcolo politico o perché non gli conviene. E pensate che allo scorso congresso io l’ho sostenuto. Scusatemi…», gigioneggia il governatore della Puglia. Altra ovazione.  

Bersani: “Non possiamo lasciare la spada di Damocle su Gentiloni”

E’ proprio qui il succo di una mattinata tra le note Bandiera rossa, vessilli del Pd e video di Guerre Stellari che parlano della forza. La minoranza chiede che il congresso si faccia in autunno, ma il succo politico è il passo indietro del rottamatore. «Nessuno pretende che si ritiri come Cameron, ma deve saltare almeno un giro». L’afflato verso il governo Gentiloni, che poi è la fotocopia del precedente, significa questo: «Vogliamo una conferenza programmatica per ridisegnare il profilo del Pd e accorciare le distanze tra noi», incalza Emiliano. «E magari da quell’appuntamento viene fuori un nome unitario per la leadership…». Tutti tranne Renzi, naturalmente.

L’annuncio della scissione non c’è, ma la minoranza a partire da Bersani fa capire che «ora la palla è dall’altra parte». Che sia un gesto spontaneo di Renzi o un’opera di persuasione da parte dei colonnelli, poco importa. «Chi ha coraggio adesso lo impieghi per evitare una scissione che nessuno vuole», ribadisce Emiliano. Il vicesegretario Lorenzo Guerini e altri renziani doc respingono subito la proposta ai mittenti via twitter: «Non si accettano ultimatum». Resta un piccolo giallo l’annuncio mattutino di Emiliano su Facebook circa un presunto sì di Renzi a votare nel 2018. Ma comunque non sposta i termini della questione. Il presidente della Puglia è il più cauto sul divorzio: «E’ facilmente evitabile». Ma anche lui, come prima Rossi e Speranza, mostra i muscoli: «Non avremmo paura a farlo, non possiamo sacrificare i nostri ideali per rimanere». Gli ideali, in sintesi, sono quelli di una sinistra che «torna a occuparsi dei più deboli».

Una forza «partigiana che sta dalla parte dei lavoratori», sintetizza Rossi che delinea un programma con molta spesa pubblica, vicino ai precari e ai sindacati e non più a Marchionne, ostile a un «capitalismo immorale». «A un congresso come una conta per riconsegnare la guida a Renzi noi non ci stiamo. Non siamo disposti a partecipare ancora alla trasformazione del Pd in un partito personale», scandisce il presidente della Toscana tra gli applausi. «Ci serve un percorso normale». «No, ci serve un segretario normale», grida una signora dalla platea. «Se non ci saranno risposte dall’attuale leader, «daremo inizio a una nuova storia, senza rancore e senza patemi»

(Fonte: La Stampa)

Scritto il 19 febbraio 2017 alle 00:08 | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Quello che segue è il testo della lettera inviata da Pierluigi Bersani allo Huffington Post . Una lettera che è uno strumento di misura delle abissali differenze che corrono fra Bersani e Renzi. Ognuno valuti con la sua testa chi ci guadagna e chi ci perde.

Si capisce poco di quel che succede nel Pd. Questione di calendari e di date? Questioni di lana caprina, bizantinismi? Non scherziamo, e cerchiamo di capire meglio. Le questioni vere sono due.

Prima questione. Nel mondo, in Europa e in Italia, col ripiegamento della globalizzazione, emerge una nuova destra non liberista, ma sovranista, identitaria e protezionista. Le disuguaglianze, l'umiliazione e lo smarrimento del lavoro, l'emigrazione alimentano culture di chiusura e aggressive. È in corso dunque una possibile regressione che può coinvolgere anche una parte dei nostri mondi. Come possiamo reagire? Possiamo andare avanti sostanzialmente col pilota automatico delle proposte di vent'anni fa, che allora erano vincenti perché incrociavano la realtà, ma che oggi sono largamente superate? Dobbiamo prendere atto che si sta chiudendo una fase ventennale. Dobbiamo discutere davvero, come forse mai in nessun altro Congresso. Non è vero che non ci sono idee. È vero invece che non c'è un posto impegnativo per discuterne. Una discussione sincera può essere la nostra occasione. Forse l'ultima.

Seconda questione. Il Pd in questi anni ha smarrito buona parte del suo progetto originario, che era fondato su un'ispirazione ulivista e popolare, un'impostazione saldamente costituzionale e democratica e fortemente pluralista. Quest'idea si è via via rinsecchita, come se il campo largo del centrosinistra si riassumesse nel Pd e il Pd si riassumesse nel suo capo. Abbiamo perso rapporti con pezzi di popolo su questioni cruciali come il lavoro, la scuola, le politiche economiche e fiscali. Siamo guardati con ostilità da una parte larga della nuova generazione. Le ripetute sconfitte degli ultimi due anni e l'allontanamento evidente di iscritti e di elettori sono stati totalmente ignorati ed è stata zittita ogni richiesta di discussione vera. Dunque ognuno deve riconoscere che c'è parecchio da correggere nell'azione di governo e nella vita del partito. E c'è assoluta urgenza di farlo. Il Pd non può essere collocato nell'establishment ma la sua forza la deve trovare in chi si sente escluso e non si piega alle nuove demagogie.

Come si vede, si tratta di questioni serie e vitali per il paese e per il Pd. Se consentissimo l'ordinario svolgimento delle cose, non mancherebbe la possibilità di questa radicale e ineludibile discussione. Abbiamo una maggioranza e un governo che possono e devono operare fino al 2018, col tempo dunque di correggere le cose che non hanno funzionato. La data ordinaria e statutaria del Congresso (da giugno all'autunno) può consentire un percorso che si avvii con una discussione comune che ridefinisca il perimetro e i muri della nostra casa, i cardini essenziali della nostra proposta prima di passare alla sfida tra i candidati. Serve dunque, prima del vero e proprio confronto congressuale, una riflessione fondativa che definisca il profilo del Pd di fronte alle sfide nuove, un passaggio da costruire con un lavoro unitario.

Potremmo peraltro avere alle spalle la cognizione del quadro di regole elettorali nel quale inserire la proposta politica. Questo percorso semplice, logico e utile al paese, viene inopinatamente e incomprensibilmente stravolto. Viene messa una spada di Damocle sul nostro stesso Governo. Si trasforma il percorso congressuale in una immediata e rapida conta, cancellando così ogni ipotesi di riflessione strategica e bruciando l'unica possibilità di una correzione di rotta. Nel pieno fra l'altro di una discussione parlamentare sulla legge elettorale che in queste condizioni rischia il binario morto e nell'incombenza di rilevantissime elezioni amministrative.

Ecco allora la domanda di fondo. Tutto questo perché? Qual è la ragione di questo stravolgimento? Esiste una motivazione comprensibile e pronunciabile? No. I commentatori infatti attribuiscono quanto accade alla intenzione del segretario di "non farsi logorare". Non c'entrano nulla "l'astio o il rancore verso Renzi". Stravolgeremo dunque tutto il percorso per le esigenze o le velleità di una persona sola? No. Prima il paese, poi il partito, poi le esigenze di ciascuno. Questo criterio, per me e per tanti, e spero per tutti noi, è la base stessa della politica. Se noi non teniamo ferma questa sequenza, non siamo più il Pd. Mi sono dunque rivolto e mi rivolgo a tutti quelli che hanno buon senso. Al segretario e a tutti coloro che lo hanno sostenuto dico: non date seguito alle infauste conclusioni dell'ultima direzione. Fermatevi.

Pierluigi Bersani

 

 

Scritto il 16 febbraio 2017 alle 20:32 | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Nel 2015 siamo stati terzultimi, nel 2016 penultimi dietro la Grecia. Che quest'anno dovrebbe registrare un +2,7% contro il nostro +0,9%. Nessun altro tra i 28 vedrà il prodotto salire meno dell'1%. Lo scorso ottobre la Commissione riteneva che il 2017 ci avrebbe visti ancora penultimi, dietro la Finlandia, mentre solo nel 2018 avremmo dovuto ritrovarci fanalino di coda. Invece i Paesi partner, compresi quelli più in difficoltà, ci hanno già superati (Fonte: Il Fatto su dati Commissione Europea)

L’Italia è fanalino di coda dell’Unione. Ultima nella classifica dei tassi di crescita del pil previsti dalla Commissione Ue per il 2017. E si aggiudica il record negativo un anno prima rispetto a quanto risultava dalle stime dello scorso autunno. Infatti Bruxelles, nelle sue Previsioni d’inverno presentate lunedì, ha sì rivisto al rialzo (da +0,7% a +0,9%) il progresso del nostro prodotto interno lordo nel 2016, ma ha lasciato invariato a +0,9% quello che si attende per l’anno in corso. Quando nessun altro dei 28 Stati Ue crescerà meno dell’1 per cento. La Grecia, unico Paese a far peggio della Penisola nel 2016, stando ai calcoli della Commissione, dovrebbe registrare addirittura un +2,7%. La Finlandia, che nel 2015 era ancora in recessione, è data a +1,2%.

Così l’Italia, l’anno scorso penultima e nel 2015 terzultima, finisce appunto in ultima posizione.

La spirale discendente era prevista, ma lo scorso ottobre la stessa Commissione riteneva che il 2017 ci avrebbe visti ancora penultimi (peggio solo Helsinki), mentre solo nel 2018 con un risicato +1% avremmo dovuto indossare la maglia nera, a fronte di una media europea del +1,8%. Invece i Paesi partner, compresi quelli più in difficoltà, ci stanno già superando. In generale, le prospettive sono rosee: per la prima volta dal 2008 tutti i 28 sono visti in crescita nell’orizzonte di previsione (2016-2018) e per nessun altro Paese, appunto, la stima sul 2017 è inferiore all’1 per cento. Per la Ue nel suo complesso la Commissione stima una crescita dell’1,9% nel 2016 e dell’1,8% nel 2017, per l’Eurozona rispettivamente dell’1,7 e 1,6%. La Germania si dovrà accontentare di un +1,6% e secondo l’esecutivo Ue “la possibile minaccia di barriere commerciali pone significativi rischi di contrazione” per Berlino, il cui surplus commerciale “dovrebbe cominciare a ridursi gradualmente” a causa del rafforzamento della domanda interna e all’aumento del prezzo del petrolio. In testa ci saranno invece la Romania (+4,4%) e il Lussemburgo (+4%) seguiti da Malta e Irlanda, per le quali Bruxelles prevede rispettivamente una crescita del 3,7 e del 3,4%.

La scheda dedicata all’Italia spiega la previsione evidenziando che il +0,9% è “principalmente il risultato della politica monetaria espansiva” della Bce e della “attesa accelerazione della domanda globale”. I consumi dovrebbero beneficiare della “ulteriore, anche se più lenta, creazione di posti di lavoro”. Tuttavia, “i prezzi più alti dell’energia impattano sul reddito reale disponibile e implicano una decelerazione dei consumi rispetto al 2016″. Gli investimenti sono previsti in crescita del 2,4%, grazie alle “misure previste dalla legge di Bilancio per il 2017 che ha esteso gli incentivi fiscali e allargato la loro applicazione e al piano di investimenti per l’Europa” di Jean Claude Juncker. Ma la Ue si attende che le “persistenti debolezze strutturali ostacolino una ripartenza più forte” degli investimenti stessi. Sullo sfondo, poi, “l’incertezza politica e il lento aggiustamento del settore bancario costituiscono rischi al ribasso per le prospettive di crescita dell’Italia”.

Colui che pronosticava "L'Italia locomotiva d'Europa" batte i pugni sul tavolo della Merkel (ma solo quando è in Italia... quando va in Germania o a Bruxelles non usa il pugno di ferro ma il lecca-lecca Elah), ha visto realizzarsi il suo sogno: l'Italia è locomotiva. Di coda.

Quando è in Italia lo sbruffone di Frignano lotta strenuamente per farsi autorizzare un altro 0,2% di sforamento del deficit (una minchiata da asilo infantile). E mentre fa questo, non si accorge che solo per aver detto queste idiozie si ritrova in un fiat con lo spread salito di 60 punti-base, e cioè di circa 10 miliardi di euro all'anno di maggiori costi per interessi sul debito, pari a tre volte circa l'elemosina della "maggior flessibilità" pietita ma non ottenuta. E senza contare il fatto che se non rispetteremo gli impegni da anni sistematicamente violati, potremmo ricevere dall'Europa un altro regalino: una procedura d'infrazione che costerebbe 18 miliardi di euro.

Riepiloghiamo? Chiedere l'elemosina del permesso di indebitarci di 0,2 punti di PIL in più rispetto agli impegni (3,4 miliardi), potrebbe costarci 28 miliardi. Un affarone. Ma il renzino ha già pronta la risposta: troveremo i 3,4 miliardi. Sotto un cavolo? Nella calza della Befana? Macchè! il renzino ha una soluzione molto più innovativa, da vero statista-rivoluzionario. E adesso, per piacere, non rotolatevi sotto il tavolo dalle risate...

Il renzino troverà i soldi da tre intramontabili "evergreen"

• Tre quarti dal "recupero dell'evasione fiscale"
• Il resto dall'aumento di tassazione su benzina e sigarette

A quando la tassa sul macinato?

Che Dio (o almeno un bel gruppetto di franchi tiratori) ce la mandi buona. Ma presto, per piacere. Sta per scoppiare la rivoluzione, e io non so cosa mettermi...

Tafanus

 

Al voto! Al voto! Noi sappiamo come si vince! Siamo abituati a prendere il 40%! E mentre Renzi e i suoi ammiratori ripetono (forse oggi un po' meno...) gli slogan del Commander in Chief, assistiamo nell'ordine a questi fenomeni soprannaturali:

• Renzino (quello che "se perdo il referendum abbandono la politica, non solo il governo) non si è dimesso da NIENTE. Si è solo dimesso dalla dignità e dalla coerenza.
• Facciamo una inutile "Direzione" del PD, i cui membri sono nominati al 90% dal renzismo.
• Poi facciamo una altrettanto inutile Assemblea del PD, i cui membri sono nominati al 90% dal renzismo
• Poi faremo un inutile Congresso, i cui delegati sono nominati al 90% dal renzismo
•  Nel frattempo aspettiamo le "motivazioni" della corte costituzionale sulla bocciatura dell'Italicum (a che serve, dal momento che conosciamo a menadito sentenza e conseguenze?)
• Nel frattempo facciamo in un fiat la legge elettorale, tanto sono quasi tutti d'accordo (ci sono solo 18 proposte di legge sull'argomento)
• Sempre nel frattempo, stabiliamo le modalità delle primarie, decidiamo se si vota per liste o per coalizioni, rifacciamo i collegi elettorali, facciamo le primarie, discutiamo dei cinesi che hanno votato, facciamo qualche ricorso ai "probiviri"
• Poi - forse - ci sarà lo scioglimento della Camere, i due mesi di legge, e si voterà. Forse prima della scadenza naturale di un governo che già da un pezzo puzza di "scaduto", ma dopo aver girato la fatidica boa dei 4 anni,  sei mesi e un giorno.

 Con Renzi si vince. Davvero?

Oggi, mentre ripulivo il PC da files ormai inutili e ingombranti, mi è andato l'occhio su un file che è ingombrante ma non inutile riproporre. C'è solo il confronto fra i dati delle elezioni amministrative nelle città capoluogo del 2011 (targate Bersani) e quelle del 2016 (targate #conrenzisivince).:

Tranquilli... non vi chiedo di fare somme e percentuali. Credetemi sulla parola: fra il PD di Bersani e quello del "vadodifretta" Renzi, l'unica cosa certa che è successa è che Renzi è riuscito a rottamare, in cinque anni, il 25% del PD. Della "casta" del PD? No. dell'elettorato.

Gli elettori alle amministrative di Bersani erano stati 748.900 nel 2011, sono stati 561.100 alle amministrative di Renzi nel 2016. Renzi è stato di parola. E' andato di corsa. E' riuscito, con un gioco di prestigio, a far sparire, con bella regolarità, il 5% dell'elettorato del PD all'anno.

Complimenti vivissimi a Renzi, ma complimenti ancor più vivi e meritati ai renzisti, che stanno ancora tenendo in vita questo Massimo Boldi della politica, cascame della DC di De Mita e della Margherita di Cicciobello.

Tafanus

 

L'Unirenzità di oggi: un titolo con sprezzo del ridicolo

...mancano frasi che potremmo suggerire all'Unirenzità, affinchè possa integrare la barzelletta di oggi. Sono frasi lapidate, più che lapidarie. Sono nate da uno spaccone di paese del passato che Renzi deve faticare di fantasia per riuscire ad emulare, almeno nel cazzeggio retorico. Il ragazzo, col "Renzi tira dritto" di oggi, promette bene. Se si impegnerà, riuscirà a travolgere il cazzaro di Predappio. Diamo il nostro contributo al Renzino, al quale ci riesce difficile riconoscere una memoria storica pre-Wikipedia...

 

A noi

Duce a noi

Boia chi molla

Noi tireremo dritto

Vincere, e vinceremo

Osare, durare, vincere

Ardisco ad ogni impresa

Marciare per non marcire

Molti nemici, molto onore

Vincerà chi vorrà vincere

O con noi, o contro di noi

Il Duce ha sempre ragione

Con il Duce, fino alla morte!

Credere, obbedire, combattere

Chi osa vince.Chi si ferma è perduto

La marcia su Roma non è ancora finita

La stasi debilita, l'azione rinfranca

L'Italia avrà il suo grande posto nel mondo

È solo l'azione che dà la tempra alle anime

Non basta essere bravi bisogna essere i migliori

L'obbedienza dev'essere pronta, rispettosa e leale

Non siamo gli ultimi di ieri ma i primi del domani

L'Italia non farà più una politica di rinunce o di viltà

Roma ha dato la civiltà al mondo (Firenze gliel'ha tolta)

Meglio vivere un giorno da leone, che cento anni da pecora

Abbiamo dei vecchi e dei nuovi conti da regolare: li regoleremo

Pronti, ieri, oggi, domani al combattimento per l'onore d'Italia

Ringrazia ogni giorno devotamente Dio perché ti ha fatto italiano

Saviezza governa. Lavoro opera. Gioia ricompensa. Fedeltà conserva

Nessuno si illuda di poterci piegare senza avere duramente combattuto

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi

Voi marcerete travolgendo ogni ostacolo sino alla meta che vi è stata indicata

Andremo contro chiunque, di qualunque colore, tentasse di traversarci la strada

Quello che abbiamo fatto è importante, ma per noi è più importante quello che faremo

La marcia continua perché altre mete attendono il segno romano della nostra conquista

È lo spirito che doma e piega la materia, è lo spirito che crea la santità e l'eroismo

Il ricordo delle antiche prove freme nei nostri cuori così come l'impeto verso il futuro

Se la vittoria fu mutilata una volta non è detto che possa essere mutilata un'altra volta

Durare sino alla vittoria. Durare oltre la vittoria, per l'avvenire e la potenza della nazione

Trenta secoli di storia ci permettono di guardare con sovrana pietà talune dottrine d'oltralpe

È un grande ramo d'ulivo che io innalzo. Questo ulivo spunta da un'immensa foresta di otto milioni di baionette

In questo mondo scuro, tormentato e già vacillante, la salvezza non può venire che dalla verità di Roma, e da Roma verrà

La popolazione italiana può dirsi all'avanguardia per probità, per onestà, per laboriosità, per diligenza, per intelligenza

Noi siamo pronti a difendere la nostra folgorante vittoria con la stessa intrepida e inesorabile decisione con la quale l'abbiamo conquistata

 

 

Recensione del film "LA LA LAND" (di Angela Laugier)

Regia: Damien Chazelle

Principali interpreti: Ryan Gosling, Emma Stone, J. K. Simmons, Finn Wittrock, Sandra Rosko
– 126 min. – USA 2016.

Come il precedente Whiplash del giovane regista Damien Chazelle, anche questo è un film musicale, in modo diverso, ma neppure troppo. In entrambi, infatti, il tema di fondo è quello del lavoro duro necessario per ottenere quel successo che i protagonisti si propongono. In questo film, però, non si vedono né sangue né croste sulle dita del musicista (la batteria era infatti lo strumento di Andrew Neyman, il protagonista del film precedente), e neppure la compiaciuta severità di un maestro che, oltre a insegnare la musica, vorrebbe insegnare a vivere: ci pensa la vita stessa a spiegare come vanno le cose in quell’universo molto particolare che ruota intorno allo star system hollywoodiano e a dirci che, se il sangue del cuore è invisibile, il dolore è ugualmente acuto e forse più profondo.

Il film si apre sull’ingorgo che viene a crearsi attorno a un’uscita autostradale nei pressi di Los Angeles, quando, nel momento del massimo caos, serpeggia fra gli automobilisti molto nervosismo e la voglia di farsi largo a colpi di clacson. All’improvviso, però, con un bel colpo di scena, prevale in tutti la voglia di abbandonare l’auto e di mettersi a danzare e a cantare sul ritmo della musica di un’autoradio, ciò che dà il via a un lungo piano-sequenza che, evocando il cinema musicale dei tempi d’oro di Hollywood, ci trasporta nel clima del film, ovvero nella storia dell’amore impossibile fra i due protagonisti, Sebastian e Mia (rispettivamente Ryan Gosling ed Emma Stone). Entrambi vorrebbero realizzare il loro sogno nel cassetto, facendolo coincidere col lavoro: Mia, che è cassiera in un locale dedicato alla preparazione di breakfast per i divi di Hollywood, vorrebbe fare l’attrice e intanto, su suggerimento di lui, scrive monologhi teatrali; Seb, che è un bravissimo pianista e un appassionato purista della musica jazz, vorrebbe aprire un locale suo e intanto lavora in un piano-bar, cercando, surrettiziamente e senza successo, di far apprezzare il jazz che ama, evitando di contaminarlo con le musiche commerciali delle band che si esibiscono nei locali e nelle discoteche. I due giovani si avvicinano dapprima scambiandosi le confidenze sui reciproci progetti, poi si scoprono innamorati e cercano di includere nei loro sogni anche il futuro che vorrebbero condividere.

 

Il film si svolge attraverso una serie di avvii musicali che trovano il loro spazio nei cinque momenti della storia, che Chazelle fa coincidere con le stagioni dell’anno  in cui si incontrano e si amano Seb e Mia, da un inverno all’altro, a cui aggiunge ancora l’inverno di qualche anno dopo, quando i due ormai avevano portato a compimento con successo personale i rispettivi progetti, dai quali, però, era rimasto fuori l’amore, poiché, senza che nessuno dei due lo volesse, il destino li aveva portati a percorrere strade separate. La narrazione  è molto esile e si distingue anche per un’elevata frammentarietà: impostata una svolta narrativa, infatti, il regista non la sviluppa, come se fosse incalzato dall’urgenza di impostarne un’altra e un’altra ancora, lasciando in noi un’impressione di leggerezza talvolta eccessiva, ma non sempre sgradevole, che forse significa che gli sta a cuore non tanto la vicenda, quanto l’esigenza di rendere omaggio, attraverso rimandi e citazioni quanto mai numerosi, al vecchio musical hollywoodiano, che non si produce più ma che si può rinnovare nelle forme, così da renderlo accettabile ai giovani, anche a costo di deludere un po’ i padri e i nonni, che con le vecchie musiche e le vecchie pellicole erano cresciuti e avevano formato il proprio gusto cinematografico. È un film sopravvalutato? Probabilmente sì, ma è sicuramente un film da vedere, sia perchè ha un impatto visivo di grande rilevanza, grazie all’uso sapiente del colore sempre molto saturo, sia anche perché è capace di creare effetti suggestivi, grazie alle belle musiche orecchiabili, alle atmosfere romanticheggianti, e alla bravura davvero eccelsa dei due interpreti principali. Forse non è il capolavoro che si dice, ma è un film assai interessante, almeno secondo me.

Angela Laugier

 

Il presidente voleva ispirarsi al Muretto di Alassio, ma completare 3 mila chilometri con piastrelle autografate da vip sarebbe stato impossibile (di Michele Serra - l'Espresso)

Il Muro del Belino

Con la posa della prima pietra - di un orribile marmo fucsia scelto personalmente da Trump - è iniziata la costruzione del muro tra Stati Uniti e Messico. Nel progetto originale il tracciato seguiva fedelmente la linea di confine tra i due paesi, ma per dare maggior significato simbolico al manufatto è stato modificato in modo da poter sconfinare in Messico e schiacciare alcune casupole, con gli abitanti dentro.

L'opera - Il muro sarà lungo circa tremila chilometri, con garitte di guardia ogni cinquecento metri. Per risparmiare sui costi le garitte non saranno affidate a guardie professioniste, ma a volontari armati fino ai denti desiderosi di sparare sui messicani. Per attirare la selvaggina, l'amministrazione Trump ha pensato a un ingegnoso espediente: lungo il muro verranno lasciati pennelli e secchi di colore. «I messicani non sapranno resistere alla tentazione di dipingere i loro fottuti murales - spiega John K. Dooley, responsabile dei problemi degli immigrati per l'amministrazione Trump - e così i nostri ragazzi potranno impallinarli più facilmente. Abbiamo scelto il modo migliore per salvaguardare le rispettive tradizioni dei due popoli: i messicani amano pitturare, gli americani sparare, non capisco che cosa abbiano da strillare quelle vecchie galline dell'Onu e le associazioni umanitarie dei miei stivali».

L'architettura - I modelli classici (Muraglia cinese, Vallo di Adriano) sono stati giudicati inadeguati ai tempi. Trump era molto attratto dal modello Muretto di Alassio, ma completare tremila chilometri con piastrelle autografe di vip sarebbe stato impossibile, anche reclutando le comparse dei telefilm più scalcinati e i concorrenti dei reality show indiani e pachistani. Si è preferito uno stile sincretico, un po' Las Vegas, un po' Costa Smeralda, un po' Emirati, che gli esperti hanno battezzato Art Nouveau Riche. «Visto da lontano - spiega l'architetto Karl P. Moosley, responsabile del progetto - il Muro sembrerà al tempo stesso anonimo e pretenzioso, tipico di chi ha un sacco di soldi e li spende malissimo. Mano a mano che ci si avvicina, ci si rende conto che effettivamente è proprio così: siamo di fronte a qualcosa di molto pacchiano, lesivo per il paesaggio, fintamente lussuoso anche se sostanzialmente dozzinale: è esattamente la traccia che l'America di Trump vuole lasciare ai posteri, e siamo orgogliosi di avere lavorato per questo». Lo staff di Moosley è composto da architetti sauditi, cinesi e di Arcore.

Le delegazioni - Per l'inaugurazione del Muro sono attese da tutto il mondo delegazioni di despoti e tiranni, con mogli sottomesse e vestite in modo assurdo per non mettere in soggezione Melania Trump. Gli addetti al cerimoniale hanno informato Trump che il bando contro i musulmani potrebbe limitare di molto il numero degli invitati, perché molti despoti e tiranni sono musulmani. Trump, piacevolmente colpito dalla notizia, ha confidato ai suoi collaboratori più stretti che questo lo spingerà a modificare il suo pregiudizio antislamico. Ospite d'onore Tutmosi XXXIV, ultimo erede della dinastia dei faraoni, che vive a Palm Beach in una piccola piramide e si guadagna da vivere come imbalsamatore di cani e gatti. Dall'Italia, in mancanza di tiranni credibili, una piccola delegazione composta da Matteo Salvini e Daniela Santanché. Smentito l'arrivo dalla Baviera, terra d'origine dei Trump, di Otto Hitler: sostiene di essere il pronipote del Führer ma la Cia ha informato Trump che forse è solo un mitomane, e dunque non sarà invitato.

I sondaggi - Dopo le prime mosse di Trump (il Muro, il bando contro i musulmani e l'addobbo della Casa Bianca con tendaggi dorati, esattamente come anticipato un mese fa in questa preveggente rubrica), i sondaggi confermano sostanzialmente l'andamento elettorale: a New York, Chicago, Washington, San Francisco, Trump è considerato uno spaventoso burino che distruggerà dalle fondamenta la democrazia. Nelle campagne, nei piccoli centri e tra le guardie carcerarie di Alcatraz, Trump è considerato il salvatore della Patria, nonché un uomo elegante e bellissimo. Non esistendo opinioni intermedie, è prevedibile in tempi brevi una nuova Guerra Civile americana, come per altro già anticipato, un paio di mesi fa, proprio in questa rubrica.

Michele Serra

 

I conti che non tornano di Virginia Raggi

Italia "locomotiva" di Grecia, Portogallo e Ungheria

Per mesi Matteo Renzi ci ha sfrantumato le palle, facendo ridere persino i tombini di ghisa (che si sollevavano e si richiudevano ritmicamente), vaneggiando di un'Italia "locomotiva d'Europa".

Per mesi "amici feisbuc" (che erano anche amici in carne ed ossa) mi hanno "tolto l'amicizia" su feisbuc (me ne farò una ragione), perchè non mi accodavo ad alti concetti di politica economica del tipo "chi se non Renzi"? Inutile dire che dopo il fantastico referendum non solo Renzi ha fatto finta di dimettersi dalla politica, ma i suoi zeloti feisbuc sono come spariti. Puff! Una nuvoletta di cenere nell'aere. Della grandezza di Renzi non parla più neanche Maria Etruria Boschi!

Mentre continua il rumorosissimo silenzio dei suoi rumorosissimi fans di due mesi fa - faccio qualche considerazione sulla "locomotiva d'Europa", e sui suoi macchinisti:

-a) In questo momento lo spread fra titoli italiani e tedeschi, che un anno fa era di 100 punti (il che significa che l'Italia riusciva a piazzare i suoi titoli decennali sui mercati pagando interessi superiori di un punto percentuale rispetto agli omologhi titoli tedeschi), ieri ha superato i 200 punti (il che significa che da ieri, in prospettiva, il costo del servizio del debito in Italia - debito che supera i 2.200 miliardi di euro - ci costerà 22 miliardi di euro all'anno in più.

-b) E mentre ci frana addosso una slavina di 22 miliardi per il solo costo del debito, noi ci accapigliamo con l'Europa per spuntare un ulteriore decimo di punto di "flessibilità", cioè di maggior deficit consentito, cioè di maggior debito futuro. Cerchiamo di capirci: due miliardi non già di "regalo" dalla UE, ma di permesso a indebitarci per altri due miliardi. Un modo come un altro per certificare la totale inaffidabilità dell'Italia, la sua caduta verticale, la irredimibilità delle sue "classi digerenti" targate DC 2.0, tutte smartphone e slides. E anche un modo come un altro per accrescere il tasso di arroganza implicito nella immagine di Renzi e dei suoi cari, e di "esportare" anche in Europa il tasso di antipatia che ha saputo conquistarsi da noi il renzismo.

-c) E menomale che il "fiscal compact" si sta suicidando in silenzio... Approvato dalle due camere e ratificato da Napolitano (il tutto in 11 giorni, dal 12 al 23 luglio 2012, con buona pace di chi straparla di "paralisi del sistema legislativo italiano, che supereremo con la deforma costituzionale)", con larghissime maggioranze parlamentari, recita che "tutti i paesi con debito superiore al 60% del PIL hanno l'obbligo di ridurre il surplus di debito di un ventesimo ogni anno. Prendiamo il caso italiano: con un debito del 135% del PIL, il fiscal compact ci obbligherebbe ad avere un avanzo secondario (il contrario del deficit) di 3,75 punti di PIL, solo dopo aver azzerato i circa 2,4 punti di ulteriore deficit messi in legge di stabilità. Somma algebrica? Presto fatto: 2,40+3,75= 6,15 punti di PIL di manovra. Un avanzo di 3,75 punti, anziché un ulteriore deficit di 2,4. E abbiamo la faccia di culo di andare ancora a pietire l'autorizzazione di incrementare il deficit annuale. Magari per trovare le risorse per altre marchette elettorali, o per evitare di cancellare marchette precedenti (magari i mitici "80 euri"...) 

Facile, no?... e cchè ce vo'... 6,15% di PIL sono circa 100.000 euri.   Basta togliere la pensione a 10 milioni di pensionati su 20 milioni, et voilà... les jeux sont faits!

-d) in una situazione vergognosa di questa portata, cosa fa lo "statista 'de noantri" per non incorrere nella procedura d'infrazione, che potrebbe costarci altri 18 miliardi? Batte i pugni sul tavolo e spaventa l'Europa??? Macchè... Manda avanti Padoan, che si cala le braghe, accetta l'ulteriore taglio si 3,4 miliardi, e nella ormai mitica lettera di "specifiche" di Padoan all'Europa, tocchiamo il fondo... "Si, troveremo i fondi... Il 75% con l'evergreen chiamato "recupero dell'evasione fiscale" (che non ha mai funzionato), e il resto con due innovativi, infallibili sistemi mutuati dalla prima repubblica: l'aumento delle accise sulla benzina, e l'aumento delle tasse sulle sigarette. Fantastico, questo rottamator/rinnovatore! Le accise sulla benzina! Roba da Ciriaco De Mita, che non per niente è stato uno dei padri putativi del bischero di FrignaMa non tutti, per fortuna, adorano il fiscal compact...

Per piacere! cacciate questo arrogante dilettante allo sbaraglio. Qualsiasi cosa ci sarà DOPO, non potrà essere peggiore di questa, e comunque durerà poco. A proposito... Quello che "L'Italicum è la legge più bella del mondo, e presto tutti ce la copieranno, ma il premio di maggioranza alla lista non si tocca", adesso vuole "toccare" i criteri per il premio di maggioranza: non più alla LISTA, ma alla COALIZIONE... Eh già... il 40% di voti alla lista è una chimera, anche se l'arrogantino continua a blaterare a 80 decibel che "..noi sappiamo come si raggiunge il 40%...". E con chi dovrebbe "coalizzarsi" per raggiungere il 40%??? Con lo zerovirgola di Alfano, che gli farebbe scappar via a gambe levate il 5% di SI? Oppure pensa ad un'alleanza organica con Berlusconi? O magari con Salvini?

Ci faccia sapere, signor Renzi. In attesa, noi ci stiamo rotolando sotto il PC per le risate. Ma credo che il meglio del suo "story-telling" debba ancora arrivare...

Spread renzino: da 100 a 200 in 12 mesi

Tafanus

 

La rilevazione dell'Insa per la Bild assegna ai socialdemocratici il 31% contro il 30% di Cdu-Csu. Un recupero di 10 punti partito dopo la candidatura alla cancelleria dell'ex presidente dell'Europarlamento in vista delle elezioni di settembre. L'estrema destra dell'AfD è il terzo partito con il 12%, sinistra e verdi si attestano al 10% e al 7% (Fonte: Il Fatto)

Era successo l’ultima volta più di sei anni fa: in Germania il Partito socialdemocratico (Spd) supera nei sondaggi l’Unione (Cdu-Csu) di Angela Merkel in vista delle elezioni politiche del prossimo settembre. Il sondaggio della Insa per il quotidiano Bild assegna all’Spd il 31% contro il 30% del blocco cristiano democratico. Una situazione del tutto inaspettata fino a qualche settimana fa, quando le rilevazioni davano i socialdemocratici poco sopra il 20%, e in gran parte spiegabile con l’entusiasmo generato dalla candidatura di Martin Schulz alla cancelleria.

Già il primo febbraio l’istituto Forsa aveva registrato “l’effetto Schulz”, che aveva fatto recuperare ai socialdemocratici 5 punti, portandoli al 26%. Lo storico dell’Insa fotografa tuttavia ancora meglio il terremoto causato dal ritorno alla politica interna dell’ex presidente del Parlamento europeo. Il 23 gennaio, il giorno prima del ritiro dello sfidante Sigmar Gabriel che ha spianato la strada a Schulz, l’Spd era stimato al 21%, distante 11 punti e mezzo da Cdu-Csu: in due settimane l’incredibile recupero.

Stando sempre alle rilevazioni dell’Insa, i populisti di destra Alternative für Deutschland (AfD) arrivano al 12%, confermandosi nei sondaggi come possibile terzo partito della Germania. La sinistra radicale Die Linke si ferma invece al 10%, comunque sopra ai Verdi che scendono al 7%. Dati che raccontano come al momento un’alleanza dell’Spd a sinistra arriverebbe quasi ad avere la maggioranza. Uno scenario ritenuto impensabile dopo anni di Grosse Koalition, che hanno visto tre governi Merkel appoggiati anche dai socialdemocratici. “La scelta di Schulz ha cambiato lo stato d’animo del Paese a favore dell’Spd – ha spiegato il direttore dell’Insa Hermann Binkert – Le elezioni sono ora aperte a qualsiasi risultato”.

Il sondaggio arriva nel giorno in cui Angela Merkel, vista fino a ieri come invincibile, è stata confermata per la quarta volta come candidata dell’Unione. A Monaco si è tenuto il vertice con Horst Seehofer, leader del Csu, che ha ratificato la nuova alleanza a livello nazionale. Tra i due partiti c’erano stati diversi momenti di tensioni nel corso dello scorso anno, soprattutto a causa della gestione dei migranti. La Csu bavarese insiste in particolare per l’introduzione di un tetto limite all’accoglienza, sempre negato dalla cancelliera, che ha promosso a lungo una politica delle porte aperte, molto contestata dagli alleati, prima di spostarsi su posizioni più conservatrici in vista delle elezioni politiche. Una strategia che sembra improvvisamente non dare risultati, almeno stando ai sondaggi.

 

Recensione del film "ALLIED – UN’OMBRA NASCOSTA" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Allied

Regia: Robert Zemeckis

Principali interpreti: Brad Pitt, Marion Cotillard, Jared Harris, Lizzy Caplan, Daniel Betts, Matthew Goode, Angelique Joan, Jason Matthewson, Iain Batchelor, Peter Meyer, Raphael Acloque, Sally Messham, Raphael Desprez – 147 min. – USA 2016.

Siamo a Casablanca, nei primi anni ’40, dopo che i tedeschi avevano occupato militarmente il Marocco, colonia francese alle dirette dipendenze del governo collaborazionista di Vichy.
Il “quebecquois” Max (Brad Pitt) era stato paracadutato (letteralmente) dal controspionaggio inglese nel deserto del Marocco per prendere contatti operativi con la spia della Resistenza francese Marianne (Marion Cotillard), infiltrata fra gli occupanti nazisti per fornire informazioni sui loro movimenti. I due avrebbero dovuto fingersi marito e moglie, coll’obiettivo di permettere a Max di compiere una rischiosissima missione, che solo l’apporto di lei aveva reso possibile.
Ormai “bruciato”, dopo l’azione che aveva concluso con successo, Max era stato trasferito a Londra: nessuno, ovviamente, si era preoccupato dell’amore passionale che quasi subito era nato fra lui e Marianne, largamente prevedibile, per altro, visto che entrambi erano giovani, solidali negli ideali politici, e costretti a convivere.  La richiesta di sposarla, col conseguente avvio di scrupolose indagini sulla vita di lei che avevano allontanato ogni dubbio sulla sua correttezza, ne aveva permesso la partenza per Londra (dove, successivamente si sarebbe celebrato il matrimonio). Era passato parecchio tempo dai giorni di Casablanca: Marianne era incinta e al suo arrivo, ancora dentro all’aeroporto e sotto il primo bombardamento tedesco, avrebbe fatto nascere la loro bambina. Un’abitazione defilata in campagna li attendeva: lì lei avrebbe fatto la madre, mentre lui avrebbe continuato a servire la causa della libertà con le sue missioni pericolose.
La Germania nazista, intanto, stava mettendo a ferro e fuoco l’Europa continentale e la stessa Gran Bretagna: alcune delle sue città erano distrutte dai bombardamenti, mentre alla popolazione, colta all’improvviso dall’immane tragedia, erano richieste lacrime e sangue, senza eccezioni, per affrontare il pericolo mortale che incombeva, cosicché la storia privata dell’amore felice di Max e Marianne era costretta a misurarsi con gli eventi  che stavano sconvolgendo la vita di ciascuno. I servizi segreti, infatti, avevano deciso di indagare più a fondo su di lei, sui suoi documenti, sul suo passato, poiché era sembrato che non tutto fosse stato chiarito ed era sorto il dubbio che  fosse in realtà una spia dei nazisti…
Questo è, a grandi linee, ciò che è narrato nella prima parte del film ed è anche ciò che ritengo si possa dire ai lettori evitando ulteriori spoiler, affinché la storia non perda parte del suo interesse.

Il regista, Robert Zemeckis, conduce l’intera vicenda con una certa abilità, dirigendo uno staff di prim’ordine, affiancato da un bravissimo regista (quello di Locke) come Steven Knight, qui con funzioni di sceneggiatore, oltre che da Marion Cotillard e da Brad Pitt, mostri sacri della recitazione (per la verità la recitazione di Brad Pitt mi è parsa poco espressiva). Il film, però, come spy-story non è davvero il meglio che ci si possa attendere: manca di mistero e di tensione. Se proprio occorre una definizione, lo definirei un mélo con frequenti scivolate verso il feuilleton, soprattutto nella seconda parte. Non è tuttavia un film privo di interesse se lo si considera una specie di repertorio citazionista mirato soprattutto alla ricostruzione degli stilemi che nel corso degli anni ’40 a Hollywood avevano dato l’impronta inconfondibile ad alcuni film di Hitchcock, nonché ai film d’amore e di guerra, primo fra tutti Casablanca, il capolavoro di Michael Curtiz. Casablanca è onnipresente nel film, nella prima parte (gli esterni della città, il mercato con i suoi venditori, i cammelli, l’uccisione dell’ufficiale nella cabina telefonica, gli abiti eleganti e d’epoca degli uomini e delle donne col loro trucco pesante), ma anche, checché se ne dica, nella seconda parte in cui, proprio alla fine, compare il pianoforte, decisivo per scoprire la verità, accompagnato dall’invito, più volte reiterato, a suonarlo (“play it, Sam” chi può dimenticarlo?).
Il confronto fra film così lontani non è possibile e, forse, anche ingiusto; sicuramente, per Zemekis, diventerebbe impietoso, perché assai poco questo suo film è dotato di fascino e di vera capacità di coinvolgerci: ricostruisce ambienti e atmosfere, ma è, almeno secondo me, finto, quasi kitsch.

Si può vedere, anche solo per curiosità, ma rivedere Casablanca, subito dopo, è un imperativo categorico, poiché
“We’ll always have… Casablanca” (per fortuna!) Perdonate la voluta imperfezione della mia citazione!

Angela Laugier

 

Il nuovo secolo vuole l'uomo forte. I modelli non mancano: da quello vintage di Mussolini che salta nel cerchio di fuoco a Putin che sventra un alce (di Michele Serra)

Servono «uomini di Stato forti», lo dice anche Beppe Grillo, lo pensano i popoli della terra alla ricerca di un riassetto che dia stabilità e sicurezza, per esempio distruggendo i popoli nemici. Questo comporta, come effetto collaterale, che ogni popolo, per prudenza, cerchi di dotarsi di un uomo forte che sia più forte di quello del vicino. Lo slogan «Il mio uomo forte è più forte del tuo» sarà la regola del nuovo secolo.

Il modello - È quello, antico e collaudato, del maschio alfa. Le sue prerogative sono l'aggressività, i genitali molto sviluppati (anche artificialmente) e la capacità di grugnire in maniera molto autorevole. Secondo alcuni studiosi il tweet, con le sue 140 battute, è l'evoluzione naturale del grugnito: ovvero di un fonema breve e intenso il cui scopo è stupire o atterrire gli altri membri del branco e far capire alle femmine chi è il più prestante del circondario. È stato calcolato che i tweet di Trump hanno la stessa frequenza quotidiana dei grugniti di minaccia di un bonobo nella stagione della riproduzione. La differenza più significativa è che il resto dell'anno il bonobo tace.

Putin - Un altro grande prototipo di maschio alfa è Putin, molto favorito dalla grande tradizione autocratica - da Pietro il Grande a Stalin - della sua patria. La caccia all'orso, le fotografie a torso nudo nella neve, gli allenamenti di arti marziali sono gli abituali scenari nei quali il presidente russo ama farsi ritrarre, utilizzando anche speciali sagome di cartone nelle quali infila la testa. Ora il suo staff sta cercando di ampliare la gamma degli atteggiamenti vincenti di Putin, ispirandosi in parte alle antiche saghe della taiga, in parte ai reality sulle famiglie americane che vanno ad abitare nelle foreste dell'Alaska per sfuggire ai creditori. Vedremo presto Putin che sventra un alce a mani nude e con il suo intestino intreccia un giaciglio per la notte; Putin che ingravida una leoparda delle nevi, scongiurando il rischio di estinzione; Putin che costruisce una capanna di tronchi sulla tangenziale di Mosca, incurante delle intemperie e degli automobilisti bloccati che lo mandano affanculo; Putin che sconfigge a braccio di ferro il campione mondiale di braccio di ferro (vincitore del titolo per tre anni consecutivi: 1934-35-36).

Vintage - Per gli amanti del vintage rimane insuperabile il maschione vecchio modello Benito Mussolini. Dal salto nel cerchio di fuoco all'invio in Russia di duecentomila alpini equipaggiati come bagnini di Rimini, dall'Impero romano ricostruito tutto in cartapesta ai celebri comizi detti "dal balcone" perché la sua mascella fuoriusciva, causa prognatismo, come un davanzale, non c'è impresa circense nella quale non si sia cimentato. Il fascismo poi decadde, come il circo. Ma ancora oggi Mussolini è al centro di una fiorente industria di memorabilia, dal busto da tavolo (che va puntellato per evitare che il peso del mascellone lo faccia ribaltare in avanti) al kit composto da olio di ricino, fez e manganello. Si mescola col manganello l'olio di ricino versato nel fez, prima di indossarlo. Più controversa la figura dell'altro maschio alfa vintage, Adolf Hitler, un ometto nevrastenico con ciuffo e baffetti che parlava come i tedeschi delle barzellette e sosteneva di appartenere a una razza superiore. Molti storici lo considerano troppo inverosimile per essere realmente esistito.

Gli emuli - Come emulare Trump e Putin, avvantaggiati dal fatto di essere a capo di paesi molto grandi e molto potenti? Gli studiosi hanno calcolato che le dimensioni del paese di cui si è il leader hanno una incidenza diretta sul proprio carisma di maschio dominante. Un maschio alfa che parla a nome della Russia o dell'America è molto avvantaggiato rispetto a un maschio alfa che parla a nome delle Prealpi lombarde. Questo complica non di poco il compito di Matteo Salvini. L'esiguità del territorio controllato e dei consensi politici lo costringerà a lavorare intensamente sulla sua persona. Gli esperti suggeriscono barba sempre più ispida, eloquio sempre più maleducato, portamento sciatto, camicia sempre fuori dai pantaloni, felpa purché bisunta e doposci anche d'estate. Lavarsi solo lo stretto necessario. Possibilmente ingrassare parecchio. In pratica è il famoso "protocollo Depardieu", che risulta molto efficace presso il pubblico delle bettole e dei cantieri edili dell'Est europeo, ma ha forti controindicazioni di carattere medico.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Fantastico! Per 19 mesi Sergio Staino, komunista d'antan, poi folgorato sulla via di Frignano sull'Arno, e gratificato dell'inutile titolo di "Direttore" de l'Unirenzità (un ciclostile che si avvia al nuovo, e forse definitivo fallimento). Sergio è da settimane che tempesta di email e messaggini Matteo. Ma Matteo si nega, non risponde a telefono, non risponde ai messaggini... 

Insomma, sergio Staino si sveglia, e scopre che Matteo Renzi - fino all'altro ieri incensato im maniera ignobile - non è più il Grande Statista, ma il Grande Cafone. Meglio tardi che mai. Peccato che non ci sia più "Cuore", altrimenti Sergio Staino potrebbe tentare di tornare a Canossa, col capo cosparso di cenere, e fare 18 mesi di vignette anti-renziane, dopo aver fatto sull'Unirenzità 18 mesi di vignette (a volte francamente inguardabili) filo-renziane.

...quam mutatus ab illo...

Scusate! non è che io non voglia citare la fonte di questo box! E' apparso su Renzubblica cartaceo di oggi, ma contrariamente alle abitudini del giornale, non è firmato dal/dalla autrice. Ora si può iniziare a sciorinare i panni sporchi del PdR, ma con una certa cautela. Ben coverti da un anonimato da "social media".  Metti che all'improvviso il PdR diventi un partito intelligente e risorga... l'autore/trice si troverebbe - nudo come un verme -  ad affrontare l'ira funesta dei mattei, delle marie etrurie, delle marianne, delle giacchette... Troppo rischioso. Meglio giocare a "teste di cuoio", ma col volto ben coperto da un passamontagna.

Tafanus

 

Questo Checco Zalone, che ha sbriciolato l'Italia sia economicamente che sociologicamente in meno di tre anni, passerà alla storia come lo "statista" che non ne ha azzeccata una neanche per la legge del caso. E' noto che se si lancia una moneta in aria per un numero abbastanza grande di volte, alla lunga "testa" e "croce" si avvicineranno molto al 50% per ogni "evento"

Renzi no. Ognì volta che ha lanciato la monetina, gli è venuto fuori "croce". Ha sbagliato TUTTE le mosse, e questo è davvero un record mondiale (forse solo Trump potrà eguagliarlo, ma si deve impegnare molto).

• Ha sbagliato con l'Italicum, "la legge elettorale più bella del mondo, che presto tutti ci copieranno". Nessuno l'ha copiata, ed è stata bocciata persino da una Corte Costituzionale non "pregiudizialmente ostile" (...diciamo così...).

• Ha sbagliato a non capire che le elezioni europee rispondono a logiche di voto ben diverse da quelle delle politiche, e che l'ormai mitico (e ridicolo) ultracitato 40,8% è stato il frutto della marchetta 80 euri. Effetto svanito in due mesi, mentre non è svanito l'onere per gli italiani di 10 miliardi all'anno.

• Ha sbagliato a varare leggi (province, senato) subordinate all'approvazione della "deforma costituzionale"  Renzi/Verdini/Alfano/Boschi", che avrebbe dovuto costituire le fondamenta di TUTTE le altre minchiate immaginate. Stra-bocciata la deforma, gli è crollato addosso tutto il fantasioso castello immaginato e "venduto in fiera" prima di averlo a disposizione.

• Ha sbagliato a nominare al governo e a candidare nel territorio una massa di incompetenti (purchè amici e serventi). Vogliamo fare dei nomi? Boschi, Pinotti, Poletti, Madia, Mogherini, Orfini, Serracchiani, Nardella, Faraone... (qualcuno mi aiuti a ricordarli tutti).

• Ha sbagliato a dire di aver abrogato le province. Queste sono ancora tutte al loro posto. Hanno perso i fondi per occuparsi di scuole e strade, ma non l'onere di strutture e personale.

• Ha sbagliato a personalizzare il referendum costituzionale ("Se perdo, esco non solo dal governo ma anche dalla vita politica")

• Ha sbagliato a far finta di non aver preso quell'impegno, e di essere rimasto in politica, rimandiandosi l'impegno ad andarsene.

• Ha sbagliato ad intestare il 40% di si al referendum come un si alla sua eminente figura di statista, dimenticandosi di aggiungere che - usando lo stesso metro di giudizio - avrebbe dovuto intestarsi al passivo anche il 60% che gli ha urlato in faccia un NO grosso come Palazzo Chigi.

• Ha sbagliato (e con lui ha sbagliato Mattarella) a far finta di dimettersi da Palazzo Chigi mandando avanti il suo maggiordomo, Paolo Gentiloni dei conti Gentiloni Silveri, nobili di Filottrano, Cingoli e Macerata, a tenergli caldo il posto, ed una fotocopia del quadretto di famiglia precedente, da cui manca solo la ex (per fortuna) ministra della Pubblica Distruzione, autrice della devastante baracconata che passa per il nome di #labuonascuola.

• Ha sbagliato a farsi - per amore della battua caustica, o - peggio - per convinzione, un sacco di nemici che godono ancora, nonostante i suoi attacchi, di un certo consenso e di un certo prestigio.

• Ha sbagliato, infine, ironizzando sulla portata eventuale di un partito scissionista (D'Alema, Bersani, Emiliano, Rossi ed altri), immaginando che grazie alla sua forza a questo partito avrebbe lasciato solo le briciole. Non è stato così. Ora abbiamo i primi sondaggi, e il "c.d. "partito di D'alema" sembra, anche secondo Tecné e IPR Marketing, "maisons" di sondaggi non ostili a Renzi, che sarebbe già ben oltre il 10% ipotizzato da D'Alema e irriso da Renzi.

• Ora dalla barca che affonda del PdR (Partito di Renzi) inizieranno a saltar giù i topi, con accelerazione  crescente. Anzi, hanno già iniziato (almeno fra gli elettori): per IPR Marketing il "partitino  dello zerovirgola di D'Alema" ha già portato via a Renzi un terzo del partito (11 punti su 33); per Tecnè gli ha già portato via, ancor prima di nascere, il 41% degli elettori (14 punti su 34). Con buona pace dello "spacconcello di Frignano".

Ma ecco come descrive la situazione prospettica in "non embedded" Fatto Quotidiano:

[...] Propositi smentiti, sia in senso negativo che in senso positivo. Perché a leggere gli ultimi sondaggi di Ipr e Tecnè per Porta a Porta né Renzi né il suo nuovo vecchio avversario D’Alema raccoglierebbero i voti che credono di poter raccogliere. Il segretario del Pd, innanzitutto: è lontanissimo dal 40% che è convinto di valere ancora nelle urne nonostante la batosta del referendum costituzionale. L’unica mezza buona notizia per l’ex premier è che nessun partito, ad oggi, da solo raggiungerebbe la soglia per poter governare. Discorso assai simile, inoltre, anche nell’ipotesi di alleanze e coalizioni più o meno fantasiose.

A far da contraltare, però, ci sono i consensi che raccoglierebbe Massimo D’Alema: l’11% per Ipr, il 14% per Tecné. In entrambi i casi, sopra quel 10% che il politico di origine pugliese prospettava come apice del consenso per il nuovo progetto politico. E il Partito democratico? Senza D’Alema e il resto della minoranza dem si attesterebbe intorno a un misero 22% [...]

IL PD CON O SENZA D’ALEMA – Se si presentasse una lista scissionista di sinistra a guida D’Alema-Bersani, per Ipr il Pd si fermerebbe al 22% con 141 seggi, mentre la nuova forza dalemiana raggiungerebbe l’11% con 71 seggi. In tal caso M5S sarebbe al 29,5% con 190 seggi, la Lega al 13% con 77 seggi, Fi al 12% con 32 seggi, Ncd 3% con 19 seggi. Diverso il sondaggio registrato da Tecné: M5S 28% e 179 seggi, Pd senza sinistra 20% e 128 seggi, sinistra con minoranza Pd ormai scissa 14% e 90 seggi, Lega e Fi 13% con 83 seggi ciascuno, Fdi 5% e 32 seggi, Area popolare 3% e 19 seggi. Per il 53% degli italiani (54% per Tecné) sarebbe meglio andare alle elezioni subito con le leggi elettorali modificate dalla Consulta [...]

Piccoli "spaccamontagne" on stage

 ...e ora attendo con ansia la "fatal domanda"... E' peggio Renzi che un parlamento senza maggioranza?

Bene: secondo me, qualsiasi cosa è meglio di Renzi: il terremoto, le cavallette, la bomba d'acqua... Questo ometto è riuscito a fare in meno di tre anni più danni di quanti non ne abbia fatti la prima repubblica in decine d'anni. Ha disintegrato l'economia (ricordate??? "L'Italia sarà la locomotiva d'Europa"... Ora dietro di noi ci sono solo - ma per poco - Grecia e Portogallo). Cosa dite, che senza Renzi restiamo senza governo?

Beh... prima di tutto, restare senza QUESTO governo sarebbe una benedizione caduta dal cielo. Altri paesi sono stati per più di un anno senza la "grazia ricevuta" di un governo Renzi (Spagna, Belgio), e - dicono gli economisti e i sociologi nemici di Renzi - stanno viaggiando meglio, molto meglio di noi.

Ora l'obiettivo primario dev'essere quello di rottamare il rottamatore fallito. Poi una maggioranza parlamentare la si troverà. La si è sempre trovata per quasi settant'anni, in regime di proporzionale puro, e non siamo mai stati peggio di adesso, sotto il regime del Ducetto e del suo Giglio Magico. D'altra parte, quale sarebbe l'alternativa??? Continuare a tenerci il Ducetto per paura del buio?

Il buio è adesso. Accendete la luce.

Tafanus

 

Pier Luigi Bersani: "Non stravolgiamo il Pd per le velleità di una persona sola. A Renzi e i suoi dico: Fermatevi!"

Quello che segue è il testo della lettera inviata da Pierluigi Bersani allo Huffington Post . Una lettera che è uno strumento di misura delle abissali differenze che corrono fra Bersani e Renzi. Ognuno valuti con la sua testa chi ci guadagna e chi ci perde.

Si capisce poco di quel che succede nel Pd. Questione di calendari e di date? Questioni di lana caprina, bizantinismi? Non scherziamo, e cerchiamo di capire meglio. Le questioni vere sono due.

Prima questione. Nel mondo, in Europa e in Italia, col ripiegamento della globalizzazione, emerge una nuova destra non liberista, ma sovranista, identitaria e protezionista. Le disuguaglianze, l'umiliazione e lo smarrimento del lavoro, l'emigrazione alimentano culture di chiusura e aggressive. È in corso dunque una possibile regressione che può coinvolgere anche una parte dei nostri mondi. Come possiamo reagire? Possiamo andare avanti sostanzialmente col pilota automatico delle proposte di vent'anni fa, che allora erano vincenti perché incrociavano la realtà, ma che oggi sono largamente superate? Dobbiamo prendere atto che si sta chiudendo una fase ventennale. Dobbiamo discutere davvero, come forse mai in nessun altro Congresso. Non è vero che non ci sono idee. È vero invece che non c'è un posto impegnativo per discuterne. Una discussione sincera può essere la nostra occasione. Forse l'ultima.

Seconda questione. Il Pd in questi anni ha smarrito buona parte del suo progetto originario, che era fondato su un'ispirazione ulivista e popolare, un'impostazione saldamente costituzionale e democratica e fortemente pluralista. Quest'idea si è via via rinsecchita, come se il campo largo del centrosinistra si riassumesse nel Pd e il Pd si riassumesse nel suo capo. Abbiamo perso rapporti con pezzi di popolo su questioni cruciali come il lavoro, la scuola, le politiche economiche e fiscali. Siamo guardati con ostilità da una parte larga della nuova generazione. Le ripetute sconfitte degli ultimi due anni e l'allontanamento evidente di iscritti e di elettori sono stati totalmente ignorati ed è stata zittita ogni richiesta di discussione vera. Dunque ognuno deve riconoscere che c'è parecchio da correggere nell'azione di governo e nella vita del partito. E c'è assoluta urgenza di farlo. Il Pd non può essere collocato nell'establishment ma la sua forza la deve trovare in chi si sente escluso e non si piega alle nuove demagogie.

Come si vede, si tratta di questioni serie e vitali per il paese e per il Pd. Se consentissimo l'ordinario svolgimento delle cose, non mancherebbe la possibilità di questa radicale e ineludibile discussione. Abbiamo una maggioranza e un governo che possono e devono operare fino al 2018, col tempo dunque di correggere le cose che non hanno funzionato. La data ordinaria e statutaria del Congresso (da giugno all'autunno) può consentire un percorso che si avvii con una discussione comune che ridefinisca il perimetro e i muri della nostra casa, i cardini essenziali della nostra proposta prima di passare alla sfida tra i candidati. Serve dunque, prima del vero e proprio confronto congressuale, una riflessione fondativa che definisca il profilo del Pd di fronte alle sfide nuove, un passaggio da costruire con un lavoro unitario.

Potremmo peraltro avere alle spalle la cognizione del quadro di regole elettorali nel quale inserire la proposta politica. Questo percorso semplice, logico e utile al paese, viene inopinatamente e incomprensibilmente stravolto. Viene messa una spada di Damocle sul nostro stesso Governo. Si trasforma il percorso congressuale in una immediata e rapida conta, cancellando così ogni ipotesi di riflessione strategica e bruciando l'unica possibilità di una correzione di rotta. Nel pieno fra l'altro di una discussione parlamentare sulla legge elettorale che in queste condizioni rischia il binario morto e nell'incombenza di rilevantissime elezioni amministrative.

Ecco allora la domanda di fondo. Tutto questo perché? Qual è la ragione di questo stravolgimento? Esiste una motivazione comprensibile e pronunciabile? No. I commentatori infatti attribuiscono quanto accade alla intenzione del segretario di "non farsi logorare". Non c'entrano nulla "l'astio o il rancore verso Renzi". Stravolgeremo dunque tutto il percorso per le esigenze o le velleità di una persona sola? No. Prima il paese, poi il partito, poi le esigenze di ciascuno. Questo criterio, per me e per tanti, e spero per tutti noi, è la base stessa della politica. Se noi non teniamo ferma questa sequenza, non siamo più il Pd. Mi sono dunque rivolto e mi rivolgo a tutti quelli che hanno buon senso. Al segretario e a tutti coloro che lo hanno sostenuto dico: non date seguito alle infauste conclusioni dell'ultima direzione. Fermatevi.

Pierluigi Bersani

 

 

Un'opera fondamentale per la cultura italiana del XXI secolo

Scritto il 16 febbraio 2017 alle 20:32 | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Nel 2015 siamo stati terzultimi, nel 2016 penultimi dietro la Grecia. Che quest'anno dovrebbe registrare un +2,7% contro il nostro +0,9%. Nessun altro tra i 28 vedrà il prodotto salire meno dell'1%. Lo scorso ottobre la Commissione riteneva che il 2017 ci avrebbe visti ancora penultimi, dietro la Finlandia, mentre solo nel 2018 avremmo dovuto ritrovarci fanalino di coda. Invece i Paesi partner, compresi quelli più in difficoltà, ci hanno già superati (Fonte: Il Fatto su dati Commissione Europea)

L’Italia è fanalino di coda dell’Unione. Ultima nella classifica dei tassi di crescita del pil previsti dalla Commissione Ue per il 2017. E si aggiudica il record negativo un anno prima rispetto a quanto risultava dalle stime dello scorso autunno. Infatti Bruxelles, nelle sue Previsioni d’inverno presentate lunedì, ha sì rivisto al rialzo (da +0,7% a +0,9%) il progresso del nostro prodotto interno lordo nel 2016, ma ha lasciato invariato a +0,9% quello che si attende per l’anno in corso. Quando nessun altro dei 28 Stati Ue crescerà meno dell’1 per cento. La Grecia, unico Paese a far peggio della Penisola nel 2016, stando ai calcoli della Commissione, dovrebbe registrare addirittura un +2,7%. La Finlandia, che nel 2015 era ancora in recessione, è data a +1,2%.

Così l’Italia, l’anno scorso penultima e nel 2015 terzultima, finisce appunto in ultima posizione.

La spirale discendente era prevista, ma lo scorso ottobre la stessa Commissione riteneva che il 2017 ci avrebbe visti ancora penultimi (peggio solo Helsinki), mentre solo nel 2018 con un risicato +1% avremmo dovuto indossare la maglia nera, a fronte di una media europea del +1,8%. Invece i Paesi partner, compresi quelli più in difficoltà, ci stanno già superando. In generale, le prospettive sono rosee: per la prima volta dal 2008 tutti i 28 sono visti in crescita nell’orizzonte di previsione (2016-2018) e per nessun altro Paese, appunto, la stima sul 2017 è inferiore all’1 per cento. Per la Ue nel suo complesso la Commissione stima una crescita dell’1,9% nel 2016 e dell’1,8% nel 2017, per l’Eurozona rispettivamente dell’1,7 e 1,6%. La Germania si dovrà accontentare di un +1,6% e secondo l’esecutivo Ue “la possibile minaccia di barriere commerciali pone significativi rischi di contrazione” per Berlino, il cui surplus commerciale “dovrebbe cominciare a ridursi gradualmente” a causa del rafforzamento della domanda interna e all’aumento del prezzo del petrolio. In testa ci saranno invece la Romania (+4,4%) e il Lussemburgo (+4%) seguiti da Malta e Irlanda, per le quali Bruxelles prevede rispettivamente una crescita del 3,7 e del 3,4%.

La scheda dedicata all’Italia spiega la previsione evidenziando che il +0,9% è “principalmente il risultato della politica monetaria espansiva” della Bce e della “attesa accelerazione della domanda globale”. I consumi dovrebbero beneficiare della “ulteriore, anche se più lenta, creazione di posti di lavoro”. Tuttavia, “i prezzi più alti dell’energia impattano sul reddito reale disponibile e implicano una decelerazione dei consumi rispetto al 2016″. Gli investimenti sono previsti in crescita del 2,4%, grazie alle “misure previste dalla legge di Bilancio per il 2017 che ha esteso gli incentivi fiscali e allargato la loro applicazione e al piano di investimenti per l’Europa” di Jean Claude Juncker. Ma la Ue si attende che le “persistenti debolezze strutturali ostacolino una ripartenza più forte” degli investimenti stessi. Sullo sfondo, poi, “l’incertezza politica e il lento aggiustamento del settore bancario costituiscono rischi al ribasso per le prospettive di crescita dell’Italia”.

Colui che pronosticava "L'Italia locomotiva d'Europa" batte i pugni sul tavolo della Merkel (ma solo quando è in Italia... quando va in Germania o a Bruxelles non usa il pugno di ferro ma il lecca-lecca Elah), ha visto realizzarsi il suo sogno: l'Italia è locomotiva. Di coda.

Quando è in Italia lo sbruffone di Frignano lotta strenuamente per farsi autorizzare un altro 0,2% di sforamento del deficit (una minchiata da asilo infantile). E mentre fa questo, non si accorge che solo per aver detto queste idiozie si ritrova in un fiat con lo spread salito di 60 punti-base, e cioè di circa 10 miliardi di euro all'anno di maggiori costi per interessi sul debito, pari a tre volte circa l'elemosina della "maggior flessibilità" pietita ma non ottenuta. E senza contare il fatto che se non rispetteremo gli impegni da anni sistematicamente violati, potremmo ricevere dall'Europa un altro regalino: una procedura d'infrazione che costerebbe 18 miliardi di euro.

Riepiloghiamo? Chiedere l'elemosina del permesso di indebitarci di 0,2 punti di PIL in più rispetto agli impegni (3,4 miliardi), potrebbe costarci 28 miliardi. Un affarone. Ma il renzino ha già pronta la risposta: troveremo i 3,4 miliardi. Sotto un cavolo? Nella calza della Befana? Macchè! il renzino ha una soluzione molto più innovativa, da vero statista-rivoluzionario. E adesso, per piacere, non rotolatevi sotto il tavolo dalle risate...

Il renzino troverà i soldi da tre intramontabili "evergreen"

• Tre quarti dal "recupero dell'evasione fiscale"
• Il resto dall'aumento di tassazione su benzina e sigarette

A quando la tassa sul macinato?

Che Dio (o almeno un bel gruppetto di franchi tiratori) ce la mandi buona. Ma presto, per piacere. Sta per scoppiare la rivoluzione, e io non so cosa mettermi...

Tafanus

 

Al voto! Al voto! Noi sappiamo come si vince! Siamo abituati a prendere il 40%! E mentre Renzi e i suoi ammiratori ripetono (forse oggi un po' meno...) gli slogan del Commander in Chief, assistiamo nell'ordine a questi fenomeni soprannaturali:

• Renzino (quello che "se perdo il referendum abbandono la politica, non solo il governo) non si è dimesso da NIENTE. Si è solo dimesso dalla dignità e dalla coerenza.
• Facciamo una inutile "Direzione" del PD, i cui membri sono nominati al 90% dal renzismo.
• Poi facciamo una altrettanto inutile Assemblea del PD, i cui membri sono nominati al 90% dal renzismo
• Poi faremo un inutile Congresso, i cui delegati sono nominati al 90% dal renzismo
•  Nel frattempo aspettiamo le "motivazioni" della corte costituzionale sulla bocciatura dell'Italicum (a che serve, dal momento che conosciamo a menadito sentenza e conseguenze?)
• Nel frattempo facciamo in un fiat la legge elettorale, tanto sono quasi tutti d'accordo (ci sono solo 18 proposte di legge sull'argomento)
• Sempre nel frattempo, stabiliamo le modalità delle primarie, decidiamo se si vota per liste o per coalizioni, rifacciamo i collegi elettorali, facciamo le primarie, discutiamo dei cinesi che hanno votato, facciamo qualche ricorso ai "probiviri"
• Poi - forse - ci sarà lo scioglimento della Camere, i due mesi di legge, e si voterà. Forse prima della scadenza naturale di un governo che già da un pezzo puzza di "scaduto", ma dopo aver girato la fatidica boa dei 4 anni,  sei mesi e un giorno.

 Con Renzi si vince. Davvero?

Oggi, mentre ripulivo il PC da files ormai inutili e ingombranti, mi è andato l'occhio su un file che è ingombrante ma non inutile riproporre. C'è solo il confronto fra i dati delle elezioni amministrative nelle città capoluogo del 2011 (targate Bersani) e quelle del 2016 (targate #conrenzisivince).:

Tranquilli... non vi chiedo di fare somme e percentuali. Credetemi sulla parola: fra il PD di Bersani e quello del "vadodifretta" Renzi, l'unica cosa certa che è successa è che Renzi è riuscito a rottamare, in cinque anni, il 25% del PD. Della "casta" del PD? No. dell'elettorato.

Gli elettori alle amministrative di Bersani erano stati 748.900 nel 2011, sono stati 561.100 alle amministrative di Renzi nel 2016. Renzi è stato di parola. E' andato di corsa. E' riuscito, con un gioco di prestigio, a far sparire, con bella regolarità, il 5% dell'elettorato del PD all'anno.

Complimenti vivissimi a Renzi, ma complimenti ancor più vivi e meritati ai renzisti, che stanno ancora tenendo in vita questo Massimo Boldi della politica, cascame della DC di De Mita e della Margherita di Cicciobello.

Tafanus

 

L'Unirenzità di oggi: un titolo con sprezzo del ridicolo

...mancano frasi che potremmo suggerire all'Unirenzità, affinchè possa integrare la barzelletta di oggi. Sono frasi lapidate, più che lapidarie. Sono nate da uno spaccone di paese del passato che Renzi deve faticare di fantasia per riuscire ad emulare, almeno nel cazzeggio retorico. Il ragazzo, col "Renzi tira dritto" di oggi, promette bene. Se si impegnerà, riuscirà a travolgere il cazzaro di Predappio. Diamo il nostro contributo al Renzino, al quale ci riesce difficile riconoscere una memoria storica pre-Wikipedia...

 

A noi

Duce a noi

Boia chi molla

Noi tireremo dritto

Vincere, e vinceremo

Osare, durare, vincere

Ardisco ad ogni impresa

Marciare per non marcire

Molti nemici, molto onore

Vincerà chi vorrà vincere

O con noi, o contro di noi

Il Duce ha sempre ragione

Con il Duce, fino alla morte!

Credere, obbedire, combattere

Chi osa vince.Chi si ferma è perduto

La marcia su Roma non è ancora finita

La stasi debilita, l'azione rinfranca

L'Italia avrà il suo grande posto nel mondo

È solo l'azione che dà la tempra alle anime

Non basta essere bravi bisogna essere i migliori

L'obbedienza dev'essere pronta, rispettosa e leale

Non siamo gli ultimi di ieri ma i primi del domani

L'Italia non farà più una politica di rinunce o di viltà

Roma ha dato la civiltà al mondo (Firenze gliel'ha tolta)

Meglio vivere un giorno da leone, che cento anni da pecora

Abbiamo dei vecchi e dei nuovi conti da regolare: li regoleremo

Pronti, ieri, oggi, domani al combattimento per l'onore d'Italia

Ringrazia ogni giorno devotamente Dio perché ti ha fatto italiano

Saviezza governa. Lavoro opera. Gioia ricompensa. Fedeltà conserva

Nessuno si illuda di poterci piegare senza avere duramente combattuto

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi

Voi marcerete travolgendo ogni ostacolo sino alla meta che vi è stata indicata

Andremo contro chiunque, di qualunque colore, tentasse di traversarci la strada

Quello che abbiamo fatto è importante, ma per noi è più importante quello che faremo

La marcia continua perché altre mete attendono il segno romano della nostra conquista

È lo spirito che doma e piega la materia, è lo spirito che crea la santità e l'eroismo

Il ricordo delle antiche prove freme nei nostri cuori così come l'impeto verso il futuro

Se la vittoria fu mutilata una volta non è detto che possa essere mutilata un'altra volta

Durare sino alla vittoria. Durare oltre la vittoria, per l'avvenire e la potenza della nazione

Trenta secoli di storia ci permettono di guardare con sovrana pietà talune dottrine d'oltralpe

È un grande ramo d'ulivo che io innalzo. Questo ulivo spunta da un'immensa foresta di otto milioni di baionette

In questo mondo scuro, tormentato e già vacillante, la salvezza non può venire che dalla verità di Roma, e da Roma verrà

La popolazione italiana può dirsi all'avanguardia per probità, per onestà, per laboriosità, per diligenza, per intelligenza

Noi siamo pronti a difendere la nostra folgorante vittoria con la stessa intrepida e inesorabile decisione con la quale l'abbiamo conquistata

 

 

Recensione del film "LA LA LAND" (di Angela Laugier)

Regia: Damien Chazelle

Principali interpreti: Ryan Gosling, Emma Stone, J. K. Simmons, Finn Wittrock, Sandra Rosko
– 126 min. – USA 2016.

Come il precedente Whiplash del giovane regista Damien Chazelle, anche questo è un film musicale, in modo diverso, ma neppure troppo. In entrambi, infatti, il tema di fondo è quello del lavoro duro necessario per ottenere quel successo che i protagonisti si propongono. In questo film, però, non si vedono né sangue né croste sulle dita del musicista (la batteria era infatti lo strumento di Andrew Neyman, il protagonista del film precedente), e neppure la compiaciuta severità di un maestro che, oltre a insegnare la musica, vorrebbe insegnare a vivere: ci pensa la vita stessa a spiegare come vanno le cose in quell’universo molto particolare che ruota intorno allo star system hollywoodiano e a dirci che, se il sangue del cuore è invisibile, il dolore è ugualmente acuto e forse più profondo.

Il film si apre sull’ingorgo che viene a crearsi attorno a un’uscita autostradale nei pressi di Los Angeles, quando, nel momento del massimo caos, serpeggia fra gli automobilisti molto nervosismo e la voglia di farsi largo a colpi di clacson. All’improvviso, però, con un bel colpo di scena, prevale in tutti la voglia di abbandonare l’auto e di mettersi a danzare e a cantare sul ritmo della musica di un’autoradio, ciò che dà il via a un lungo piano-sequenza che, evocando il cinema musicale dei tempi d’oro di Hollywood, ci trasporta nel clima del film, ovvero nella storia dell’amore impossibile fra i due protagonisti, Sebastian e Mia (rispettivamente Ryan Gosling ed Emma Stone). Entrambi vorrebbero realizzare il loro sogno nel cassetto, facendolo coincidere col lavoro: Mia, che è cassiera in un locale dedicato alla preparazione di breakfast per i divi di Hollywood, vorrebbe fare l’attrice e intanto, su suggerimento di lui, scrive monologhi teatrali; Seb, che è un bravissimo pianista e un appassionato purista della musica jazz, vorrebbe aprire un locale suo e intanto lavora in un piano-bar, cercando, surrettiziamente e senza successo, di far apprezzare il jazz che ama, evitando di contaminarlo con le musiche commerciali delle band che si esibiscono nei locali e nelle discoteche. I due giovani si avvicinano dapprima scambiandosi le confidenze sui reciproci progetti, poi si scoprono innamorati e cercano di includere nei loro sogni anche il futuro che vorrebbero condividere.

 

Il film si svolge attraverso una serie di avvii musicali che trovano il loro spazio nei cinque momenti della storia, che Chazelle fa coincidere con le stagioni dell’anno  in cui si incontrano e si amano Seb e Mia, da un inverno all’altro, a cui aggiunge ancora l’inverno di qualche anno dopo, quando i due ormai avevano portato a compimento con successo personale i rispettivi progetti, dai quali, però, era rimasto fuori l’amore, poiché, senza che nessuno dei due lo volesse, il destino li aveva portati a percorrere strade separate. La narrazione  è molto esile e si distingue anche per un’elevata frammentarietà: impostata una svolta narrativa, infatti, il regista non la sviluppa, come se fosse incalzato dall’urgenza di impostarne un’altra e un’altra ancora, lasciando in noi un’impressione di leggerezza talvolta eccessiva, ma non sempre sgradevole, che forse significa che gli sta a cuore non tanto la vicenda, quanto l’esigenza di rendere omaggio, attraverso rimandi e citazioni quanto mai numerosi, al vecchio musical hollywoodiano, che non si produce più ma che si può rinnovare nelle forme, così da renderlo accettabile ai giovani, anche a costo di deludere un po’ i padri e i nonni, che con le vecchie musiche e le vecchie pellicole erano cresciuti e avevano formato il proprio gusto cinematografico. È un film sopravvalutato? Probabilmente sì, ma è sicuramente un film da vedere, sia perchè ha un impatto visivo di grande rilevanza, grazie all’uso sapiente del colore sempre molto saturo, sia anche perché è capace di creare effetti suggestivi, grazie alle belle musiche orecchiabili, alle atmosfere romanticheggianti, e alla bravura davvero eccelsa dei due interpreti principali. Forse non è il capolavoro che si dice, ma è un film assai interessante, almeno secondo me.

Angela Laugier

 

Il presidente voleva ispirarsi al Muretto di Alassio, ma completare 3 mila chilometri con piastrelle autografate da vip sarebbe stato impossibile (di Michele Serra - l'Espresso)

Il Muro del Belino

Con la posa della prima pietra - di un orribile marmo fucsia scelto personalmente da Trump - è iniziata la costruzione del muro tra Stati Uniti e Messico. Nel progetto originale il tracciato seguiva fedelmente la linea di confine tra i due paesi, ma per dare maggior significato simbolico al manufatto è stato modificato in modo da poter sconfinare in Messico e schiacciare alcune casupole, con gli abitanti dentro.

L'opera - Il muro sarà lungo circa tremila chilometri, con garitte di guardia ogni cinquecento metri. Per risparmiare sui costi le garitte non saranno affidate a guardie professioniste, ma a volontari armati fino ai denti desiderosi di sparare sui messicani. Per attirare la selvaggina, l'amministrazione Trump ha pensato a un ingegnoso espediente: lungo il muro verranno lasciati pennelli e secchi di colore. «I messicani non sapranno resistere alla tentazione di dipingere i loro fottuti murales - spiega John K. Dooley, responsabile dei problemi degli immigrati per l'amministrazione Trump - e così i nostri ragazzi potranno impallinarli più facilmente. Abbiamo scelto il modo migliore per salvaguardare le rispettive tradizioni dei due popoli: i messicani amano pitturare, gli americani sparare, non capisco che cosa abbiano da strillare quelle vecchie galline dell'Onu e le associazioni umanitarie dei miei stivali».

L'architettura - I modelli classici (Muraglia cinese, Vallo di Adriano) sono stati giudicati inadeguati ai tempi. Trump era molto attratto dal modello Muretto di Alassio, ma completare tremila chilometri con piastrelle autografe di vip sarebbe stato impossibile, anche reclutando le comparse dei telefilm più scalcinati e i concorrenti dei reality show indiani e pachistani. Si è preferito uno stile sincretico, un po' Las Vegas, un po' Costa Smeralda, un po' Emirati, che gli esperti hanno battezzato Art Nouveau Riche. «Visto da lontano - spiega l'architetto Karl P. Moosley, responsabile del progetto - il Muro sembrerà al tempo stesso anonimo e pretenzioso, tipico di chi ha un sacco di soldi e li spende malissimo. Mano a mano che ci si avvicina, ci si rende conto che effettivamente è proprio così: siamo di fronte a qualcosa di molto pacchiano, lesivo per il paesaggio, fintamente lussuoso anche se sostanzialmente dozzinale: è esattamente la traccia che l'America di Trump vuole lasciare ai posteri, e siamo orgogliosi di avere lavorato per questo». Lo staff di Moosley è composto da architetti sauditi, cinesi e di Arcore.

Le delegazioni - Per l'inaugurazione del Muro sono attese da tutto il mondo delegazioni di despoti e tiranni, con mogli sottomesse e vestite in modo assurdo per non mettere in soggezione Melania Trump. Gli addetti al cerimoniale hanno informato Trump che il bando contro i musulmani potrebbe limitare di molto il numero degli invitati, perché molti despoti e tiranni sono musulmani. Trump, piacevolmente colpito dalla notizia, ha confidato ai suoi collaboratori più stretti che questo lo spingerà a modificare il suo pregiudizio antislamico. Ospite d'onore Tutmosi XXXIV, ultimo erede della dinastia dei faraoni, che vive a Palm Beach in una piccola piramide e si guadagna da vivere come imbalsamatore di cani e gatti. Dall'Italia, in mancanza di tiranni credibili, una piccola delegazione composta da Matteo Salvini e Daniela Santanché. Smentito l'arrivo dalla Baviera, terra d'origine dei Trump, di Otto Hitler: sostiene di essere il pronipote del Führer ma la Cia ha informato Trump che forse è solo un mitomane, e dunque non sarà invitato.

I sondaggi - Dopo le prime mosse di Trump (il Muro, il bando contro i musulmani e l'addobbo della Casa Bianca con tendaggi dorati, esattamente come anticipato un mese fa in questa preveggente rubrica), i sondaggi confermano sostanzialmente l'andamento elettorale: a New York, Chicago, Washington, San Francisco, Trump è considerato uno spaventoso burino che distruggerà dalle fondamenta la democrazia. Nelle campagne, nei piccoli centri e tra le guardie carcerarie di Alcatraz, Trump è considerato il salvatore della Patria, nonché un uomo elegante e bellissimo. Non esistendo opinioni intermedie, è prevedibile in tempi brevi una nuova Guerra Civile americana, come per altro già anticipato, un paio di mesi fa, proprio in questa rubrica.

Michele Serra

 

I conti che non tornano di Virginia Raggi

Italia "locomotiva" di Grecia, Portogallo e Ungheria

Per mesi Matteo Renzi ci ha sfrantumato le palle, facendo ridere persino i tombini di ghisa (che si sollevavano e si richiudevano ritmicamente), vaneggiando di un'Italia "locomotiva d'Europa".

Per mesi "amici feisbuc" (che erano anche amici in carne ed ossa) mi hanno "tolto l'amicizia" su feisbuc (me ne farò una ragione), perchè non mi accodavo ad alti concetti di politica economica del tipo "chi se non Renzi"? Inutile dire che dopo il fantastico referendum non solo Renzi ha fatto finta di dimettersi dalla politica, ma i suoi zeloti feisbuc sono come spariti. Puff! Una nuvoletta di cenere nell'aere. Della grandezza di Renzi non parla più neanche Maria Etruria Boschi!

Mentre continua il rumorosissimo silenzio dei suoi rumorosissimi fans di due mesi fa - faccio qualche considerazione sulla "locomotiva d'Europa", e sui suoi macchinisti:

-a) In questo momento lo spread fra titoli italiani e tedeschi, che un anno fa era di 100 punti (il che significa che l'Italia riusciva a piazzare i suoi titoli decennali sui mercati pagando interessi superiori di un punto percentuale rispetto agli omologhi titoli tedeschi), ieri ha superato i 200 punti (il che significa che da ieri, in prospettiva, il costo del servizio del debito in Italia - debito che supera i 2.200 miliardi di euro - ci costerà 22 miliardi di euro all'anno in più.

-b) E mentre ci frana addosso una slavina di 22 miliardi per il solo costo del debito, noi ci accapigliamo con l'Europa per spuntare un ulteriore decimo di punto di "flessibilità", cioè di maggior deficit consentito, cioè di maggior debito futuro. Cerchiamo di capirci: due miliardi non già di "regalo" dalla UE, ma di permesso a indebitarci per altri due miliardi. Un modo come un altro per certificare la totale inaffidabilità dell'Italia, la sua caduta verticale, la irredimibilità delle sue "classi digerenti" targate DC 2.0, tutte smartphone e slides. E anche un modo come un altro per accrescere il tasso di arroganza implicito nella immagine di Renzi e dei suoi cari, e di "esportare" anche in Europa il tasso di antipatia che ha saputo conquistarsi da noi il renzismo.

-c) E menomale che il "fiscal compact" si sta suicidando in silenzio... Approvato dalle due camere e ratificato da Napolitano (il tutto in 11 giorni, dal 12 al 23 luglio 2012, con buona pace di chi straparla di "paralisi del sistema legislativo italiano, che supereremo con la deforma costituzionale)", con larghissime maggioranze parlamentari, recita che "tutti i paesi con debito superiore al 60% del PIL hanno l'obbligo di ridurre il surplus di debito di un ventesimo ogni anno. Prendiamo il caso italiano: con un debito del 135% del PIL, il fiscal compact ci obbligherebbe ad avere un avanzo secondario (il contrario del deficit) di 3,75 punti di PIL, solo dopo aver azzerato i circa 2,4 punti di ulteriore deficit messi in legge di stabilità. Somma algebrica? Presto fatto: 2,40+3,75= 6,15 punti di PIL di manovra. Un avanzo di 3,75 punti, anziché un ulteriore deficit di 2,4. E abbiamo la faccia di culo di andare ancora a pietire l'autorizzazione di incrementare il deficit annuale. Magari per trovare le risorse per altre marchette elettorali, o per evitare di cancellare marchette precedenti (magari i mitici "80 euri"...) 

Facile, no?... e cchè ce vo'... 6,15% di PIL sono circa 100.000 euri.   Basta togliere la pensione a 10 milioni di pensionati su 20 milioni, et voilà... les jeux sont faits!

-d) in una situazione vergognosa di questa portata, cosa fa lo "statista 'de noantri" per non incorrere nella procedura d'infrazione, che potrebbe costarci altri 18 miliardi? Batte i pugni sul tavolo e spaventa l'Europa??? Macchè... Manda avanti Padoan, che si cala le braghe, accetta l'ulteriore taglio si 3,4 miliardi, e nella ormai mitica lettera di "specifiche" di Padoan all'Europa, tocchiamo il fondo... "Si, troveremo i fondi... Il 75% con l'evergreen chiamato "recupero dell'evasione fiscale" (che non ha mai funzionato), e il resto con due innovativi, infallibili sistemi mutuati dalla prima repubblica: l'aumento delle accise sulla benzina, e l'aumento delle tasse sulle sigarette. Fantastico, questo rottamator/rinnovatore! Le accise sulla benzina! Roba da Ciriaco De Mita, che non per niente è stato uno dei padri putativi del bischero di FrignaMa non tutti, per fortuna, adorano il fiscal compact...

Per piacere! cacciate questo arrogante dilettante allo sbaraglio. Qualsiasi cosa ci sarà DOPO, non potrà essere peggiore di questa, e comunque durerà poco. A proposito... Quello che "L'Italicum è la legge più bella del mondo, e presto tutti ce la copieranno, ma il premio di maggioranza alla lista non si tocca", adesso vuole "toccare" i criteri per il premio di maggioranza: non più alla LISTA, ma alla COALIZIONE... Eh già... il 40% di voti alla lista è una chimera, anche se l'arrogantino continua a blaterare a 80 decibel che "..noi sappiamo come si raggiunge il 40%...". E con chi dovrebbe "coalizzarsi" per raggiungere il 40%??? Con lo zerovirgola di Alfano, che gli farebbe scappar via a gambe levate il 5% di SI? Oppure pensa ad un'alleanza organica con Berlusconi? O magari con Salvini?

Ci faccia sapere, signor Renzi. In attesa, noi ci stiamo rotolando sotto il PC per le risate. Ma credo che il meglio del suo "story-telling" debba ancora arrivare...

Spread renzino: da 100 a 200 in 12 mesi

Tafanus

 

La rilevazione dell'Insa per la Bild assegna ai socialdemocratici il 31% contro il 30% di Cdu-Csu. Un recupero di 10 punti partito dopo la candidatura alla cancelleria dell'ex presidente dell'Europarlamento in vista delle elezioni di settembre. L'estrema destra dell'AfD è il terzo partito con il 12%, sinistra e verdi si attestano al 10% e al 7% (Fonte: Il Fatto)

Era successo l’ultima volta più di sei anni fa: in Germania il Partito socialdemocratico (Spd) supera nei sondaggi l’Unione (Cdu-Csu) di Angela Merkel in vista delle elezioni politiche del prossimo settembre. Il sondaggio della Insa per il quotidiano Bild assegna all’Spd il 31% contro il 30% del blocco cristiano democratico. Una situazione del tutto inaspettata fino a qualche settimana fa, quando le rilevazioni davano i socialdemocratici poco sopra il 20%, e in gran parte spiegabile con l’entusiasmo generato dalla candidatura di Martin Schulz alla cancelleria.

Già il primo febbraio l’istituto Forsa aveva registrato “l’effetto Schulz”, che aveva fatto recuperare ai socialdemocratici 5 punti, portandoli al 26%. Lo storico dell’Insa fotografa tuttavia ancora meglio il terremoto causato dal ritorno alla politica interna dell’ex presidente del Parlamento europeo. Il 23 gennaio, il giorno prima del ritiro dello sfidante Sigmar Gabriel che ha spianato la strada a Schulz, l’Spd era stimato al 21%, distante 11 punti e mezzo da Cdu-Csu: in due settimane l’incredibile recupero.

Stando sempre alle rilevazioni dell’Insa, i populisti di destra Alternative für Deutschland (AfD) arrivano al 12%, confermandosi nei sondaggi come possibile terzo partito della Germania. La sinistra radicale Die Linke si ferma invece al 10%, comunque sopra ai Verdi che scendono al 7%. Dati che raccontano come al momento un’alleanza dell’Spd a sinistra arriverebbe quasi ad avere la maggioranza. Uno scenario ritenuto impensabile dopo anni di Grosse Koalition, che hanno visto tre governi Merkel appoggiati anche dai socialdemocratici. “La scelta di Schulz ha cambiato lo stato d’animo del Paese a favore dell’Spd – ha spiegato il direttore dell’Insa Hermann Binkert – Le elezioni sono ora aperte a qualsiasi risultato”.

Il sondaggio arriva nel giorno in cui Angela Merkel, vista fino a ieri come invincibile, è stata confermata per la quarta volta come candidata dell’Unione. A Monaco si è tenuto il vertice con Horst Seehofer, leader del Csu, che ha ratificato la nuova alleanza a livello nazionale. Tra i due partiti c’erano stati diversi momenti di tensioni nel corso dello scorso anno, soprattutto a causa della gestione dei migranti. La Csu bavarese insiste in particolare per l’introduzione di un tetto limite all’accoglienza, sempre negato dalla cancelliera, che ha promosso a lungo una politica delle porte aperte, molto contestata dagli alleati, prima di spostarsi su posizioni più conservatrici in vista delle elezioni politiche. Una strategia che sembra improvvisamente non dare risultati, almeno stando ai sondaggi.

 

Recensione del film "ALLIED – UN’OMBRA NASCOSTA" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Allied

Regia: Robert Zemeckis

Principali interpreti: Brad Pitt, Marion Cotillard, Jared Harris, Lizzy Caplan, Daniel Betts, Matthew Goode, Angelique Joan, Jason Matthewson, Iain Batchelor, Peter Meyer, Raphael Acloque, Sally Messham, Raphael Desprez – 147 min. – USA 2016.

Siamo a Casablanca, nei primi anni ’40, dopo che i tedeschi avevano occupato militarmente il Marocco, colonia francese alle dirette dipendenze del governo collaborazionista di Vichy.
Il “quebecquois” Max (Brad Pitt) era stato paracadutato (letteralmente) dal controspionaggio inglese nel deserto del Marocco per prendere contatti operativi con la spia della Resistenza francese Marianne (Marion Cotillard), infiltrata fra gli occupanti nazisti per fornire informazioni sui loro movimenti. I due avrebbero dovuto fingersi marito e moglie, coll’obiettivo di permettere a Max di compiere una rischiosissima missione, che solo l’apporto di lei aveva reso possibile.
Ormai “bruciato”, dopo l’azione che aveva concluso con successo, Max era stato trasferito a Londra: nessuno, ovviamente, si era preoccupato dell’amore passionale che quasi subito era nato fra lui e Marianne, largamente prevedibile, per altro, visto che entrambi erano giovani, solidali negli ideali politici, e costretti a convivere.  La richiesta di sposarla, col conseguente avvio di scrupolose indagini sulla vita di lei che avevano allontanato ogni dubbio sulla sua correttezza, ne aveva permesso la partenza per Londra (dove, successivamente si sarebbe celebrato il matrimonio). Era passato parecchio tempo dai giorni di Casablanca: Marianne era incinta e al suo arrivo, ancora dentro all’aeroporto e sotto il primo bombardamento tedesco, avrebbe fatto nascere la loro bambina. Un’abitazione defilata in campagna li attendeva: lì lei avrebbe fatto la madre, mentre lui avrebbe continuato a servire la causa della libertà con le sue missioni pericolose.
La Germania nazista, intanto, stava mettendo a ferro e fuoco l’Europa continentale e la stessa Gran Bretagna: alcune delle sue città erano distrutte dai bombardamenti, mentre alla popolazione, colta all’improvviso dall’immane tragedia, erano richieste lacrime e sangue, senza eccezioni, per affrontare il pericolo mortale che incombeva, cosicché la storia privata dell’amore felice di Max e Marianne era costretta a misurarsi con gli eventi  che stavano sconvolgendo la vita di ciascuno. I servizi segreti, infatti, avevano deciso di indagare più a fondo su di lei, sui suoi documenti, sul suo passato, poiché era sembrato che non tutto fosse stato chiarito ed era sorto il dubbio che  fosse in realtà una spia dei nazisti…
Questo è, a grandi linee, ciò che è narrato nella prima parte del film ed è anche ciò che ritengo si possa dire ai lettori evitando ulteriori spoiler, affinché la storia non perda parte del suo interesse.

Il regista, Robert Zemeckis, conduce l’intera vicenda con una certa abilità, dirigendo uno staff di prim’ordine, affiancato da un bravissimo regista (quello di Locke) come Steven Knight, qui con funzioni di sceneggiatore, oltre che da Marion Cotillard e da Brad Pitt, mostri sacri della recitazione (per la verità la recitazione di Brad Pitt mi è parsa poco espressiva). Il film, però, come spy-story non è davvero il meglio che ci si possa attendere: manca di mistero e di tensione. Se proprio occorre una definizione, lo definirei un mélo con frequenti scivolate verso il feuilleton, soprattutto nella seconda parte. Non è tuttavia un film privo di interesse se lo si considera una specie di repertorio citazionista mirato soprattutto alla ricostruzione degli stilemi che nel corso degli anni ’40 a Hollywood avevano dato l’impronta inconfondibile ad alcuni film di Hitchcock, nonché ai film d’amore e di guerra, primo fra tutti Casablanca, il capolavoro di Michael Curtiz. Casablanca è onnipresente nel film, nella prima parte (gli esterni della città, il mercato con i suoi venditori, i cammelli, l’uccisione dell’ufficiale nella cabina telefonica, gli abiti eleganti e d’epoca degli uomini e delle donne col loro trucco pesante), ma anche, checché se ne dica, nella seconda parte in cui, proprio alla fine, compare il pianoforte, decisivo per scoprire la verità, accompagnato dall’invito, più volte reiterato, a suonarlo (“play it, Sam” chi può dimenticarlo?).
Il confronto fra film così lontani non è possibile e, forse, anche ingiusto; sicuramente, per Zemekis, diventerebbe impietoso, perché assai poco questo suo film è dotato di fascino e di vera capacità di coinvolgerci: ricostruisce ambienti e atmosfere, ma è, almeno secondo me, finto, quasi kitsch.

Si può vedere, anche solo per curiosità, ma rivedere Casablanca, subito dopo, è un imperativo categorico, poiché
“We’ll always have… Casablanca” (per fortuna!) Perdonate la voluta imperfezione della mia citazione!

Angela Laugier

 

Il nuovo secolo vuole l'uomo forte. I modelli non mancano: da quello vintage di Mussolini che salta nel cerchio di fuoco a Putin che sventra un alce (di Michele Serra)

Servono «uomini di Stato forti», lo dice anche Beppe Grillo, lo pensano i popoli della terra alla ricerca di un riassetto che dia stabilità e sicurezza, per esempio distruggendo i popoli nemici. Questo comporta, come effetto collaterale, che ogni popolo, per prudenza, cerchi di dotarsi di un uomo forte che sia più forte di quello del vicino. Lo slogan «Il mio uomo forte è più forte del tuo» sarà la regola del nuovo secolo.

Il modello - È quello, antico e collaudato, del maschio alfa. Le sue prerogative sono l'aggressività, i genitali molto sviluppati (anche artificialmente) e la capacità di grugnire in maniera molto autorevole. Secondo alcuni studiosi il tweet, con le sue 140 battute, è l'evoluzione naturale del grugnito: ovvero di un fonema breve e intenso il cui scopo è stupire o atterrire gli altri membri del branco e far capire alle femmine chi è il più prestante del circondario. È stato calcolato che i tweet di Trump hanno la stessa frequenza quotidiana dei grugniti di minaccia di un bonobo nella stagione della riproduzione. La differenza più significativa è che il resto dell'anno il bonobo tace.

Putin - Un altro grande prototipo di maschio alfa è Putin, molto favorito dalla grande tradizione autocratica - da Pietro il Grande a Stalin - della sua patria. La caccia all'orso, le fotografie a torso nudo nella neve, gli allenamenti di arti marziali sono gli abituali scenari nei quali il presidente russo ama farsi ritrarre, utilizzando anche speciali sagome di cartone nelle quali infila la testa. Ora il suo staff sta cercando di ampliare la gamma degli atteggiamenti vincenti di Putin, ispirandosi in parte alle antiche saghe della taiga, in parte ai reality sulle famiglie americane che vanno ad abitare nelle foreste dell'Alaska per sfuggire ai creditori. Vedremo presto Putin che sventra un alce a mani nude e con il suo intestino intreccia un giaciglio per la notte; Putin che ingravida una leoparda delle nevi, scongiurando il rischio di estinzione; Putin che costruisce una capanna di tronchi sulla tangenziale di Mosca, incurante delle intemperie e degli automobilisti bloccati che lo mandano affanculo; Putin che sconfigge a braccio di ferro il campione mondiale di braccio di ferro (vincitore del titolo per tre anni consecutivi: 1934-35-36).

Vintage - Per gli amanti del vintage rimane insuperabile il maschione vecchio modello Benito Mussolini. Dal salto nel cerchio di fuoco all'invio in Russia di duecentomila alpini equipaggiati come bagnini di Rimini, dall'Impero romano ricostruito tutto in cartapesta ai celebri comizi detti "dal balcone" perché la sua mascella fuoriusciva, causa prognatismo, come un davanzale, non c'è impresa circense nella quale non si sia cimentato. Il fascismo poi decadde, come il circo. Ma ancora oggi Mussolini è al centro di una fiorente industria di memorabilia, dal busto da tavolo (che va puntellato per evitare che il peso del mascellone lo faccia ribaltare in avanti) al kit composto da olio di ricino, fez e manganello. Si mescola col manganello l'olio di ricino versato nel fez, prima di indossarlo. Più controversa la figura dell'altro maschio alfa vintage, Adolf Hitler, un ometto nevrastenico con ciuffo e baffetti che parlava come i tedeschi delle barzellette e sosteneva di appartenere a una razza superiore. Molti storici lo considerano troppo inverosimile per essere realmente esistito.

Gli emuli - Come emulare Trump e Putin, avvantaggiati dal fatto di essere a capo di paesi molto grandi e molto potenti? Gli studiosi hanno calcolato che le dimensioni del paese di cui si è il leader hanno una incidenza diretta sul proprio carisma di maschio dominante. Un maschio alfa che parla a nome della Russia o dell'America è molto avvantaggiato rispetto a un maschio alfa che parla a nome delle Prealpi lombarde. Questo complica non di poco il compito di Matteo Salvini. L'esiguità del territorio controllato e dei consensi politici lo costringerà a lavorare intensamente sulla sua persona. Gli esperti suggeriscono barba sempre più ispida, eloquio sempre più maleducato, portamento sciatto, camicia sempre fuori dai pantaloni, felpa purché bisunta e doposci anche d'estate. Lavarsi solo lo stretto necessario. Possibilmente ingrassare parecchio. In pratica è il famoso "protocollo Depardieu", che risulta molto efficace presso il pubblico delle bettole e dei cantieri edili dell'Est europeo, ma ha forti controindicazioni di carattere medico.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Fantastico! Per 19 mesi Sergio Staino, komunista d'antan, poi folgorato sulla via di Frignano sull'Arno, e gratificato dell'inutile titolo di "Direttore" de l'Unirenzità (un ciclostile che si avvia al nuovo, e forse definitivo fallimento). Sergio è da settimane che tempesta di email e messaggini Matteo. Ma Matteo si nega, non risponde a telefono, non risponde ai messaggini... 

Insomma, sergio Staino si sveglia, e scopre che Matteo Renzi - fino all'altro ieri incensato im maniera ignobile - non è più il Grande Statista, ma il Grande Cafone. Meglio tardi che mai. Peccato che non ci sia più "Cuore", altrimenti Sergio Staino potrebbe tentare di tornare a Canossa, col capo cosparso di cenere, e fare 18 mesi di vignette anti-renziane, dopo aver fatto sull'Unirenzità 18 mesi di vignette (a volte francamente inguardabili) filo-renziane.

...quam mutatus ab illo...

Scusate! non è che io non voglia citare la fonte di questo box! E' apparso su Renzubblica cartaceo di oggi, ma contrariamente alle abitudini del giornale, non è firmato dal/dalla autrice. Ora si può iniziare a sciorinare i panni sporchi del PdR, ma con una certa cautela. Ben coverti da un anonimato da "social media".  Metti che all'improvviso il PdR diventi un partito intelligente e risorga... l'autore/trice si troverebbe - nudo come un verme -  ad affrontare l'ira funesta dei mattei, delle marie etrurie, delle marianne, delle giacchette... Troppo rischioso. Meglio giocare a "teste di cuoio", ma col volto ben coperto da un passamontagna.

Tafanus

 

Questo Checco Zalone, che ha sbriciolato l'Italia sia economicamente che sociologicamente in meno di tre anni, passerà alla storia come lo "statista" che non ne ha azzeccata una neanche per la legge del caso. E' noto che se si lancia una moneta in aria per un numero abbastanza grande di volte, alla lunga "testa" e "croce" si avvicineranno molto al 50% per ogni "evento"

Renzi no. Ognì volta che ha lanciato la monetina, gli è venuto fuori "croce". Ha sbagliato TUTTE le mosse, e questo è davvero un record mondiale (forse solo Trump potrà eguagliarlo, ma si deve impegnare molto).

• Ha sbagliato con l'Italicum, "la legge elettorale più bella del mondo, che presto tutti ci copieranno". Nessuno l'ha copiata, ed è stata bocciata persino da una Corte Costituzionale non "pregiudizialmente ostile" (...diciamo così...).

• Ha sbagliato a non capire che le elezioni europee rispondono a logiche di voto ben diverse da quelle delle politiche, e che l'ormai mitico (e ridicolo) ultracitato 40,8% è stato il frutto della marchetta 80 euri. Effetto svanito in due mesi, mentre non è svanito l'onere per gli italiani di 10 miliardi all'anno.

• Ha sbagliato a varare leggi (province, senato) subordinate all'approvazione della "deforma costituzionale"  Renzi/Verdini/Alfano/Boschi", che avrebbe dovuto costituire le fondamenta di TUTTE le altre minchiate immaginate. Stra-bocciata la deforma, gli è crollato addosso tutto il fantasioso castello immaginato e "venduto in fiera" prima di averlo a disposizione.

• Ha sbagliato a nominare al governo e a candidare nel territorio una massa di incompetenti (purchè amici e serventi). Vogliamo fare dei nomi? Boschi, Pinotti, Poletti, Madia, Mogherini, Orfini, Serracchiani, Nardella, Faraone... (qualcuno mi aiuti a ricordarli tutti).

• Ha sbagliato a dire di aver abrogato le province. Queste sono ancora tutte al loro posto. Hanno perso i fondi per occuparsi di scuole e strade, ma non l'onere di strutture e personale.

• Ha sbagliato a personalizzare il referendum costituzionale ("Se perdo, esco non solo dal governo ma anche dalla vita politica")

• Ha sbagliato a far finta di non aver preso quell'impegno, e di essere rimasto in politica, rimandiandosi l'impegno ad andarsene.

• Ha sbagliato ad intestare il 40% di si al referendum come un si alla sua eminente figura di statista, dimenticandosi di aggiungere che - usando lo stesso metro di giudizio - avrebbe dovuto intestarsi al passivo anche il 60% che gli ha urlato in faccia un NO grosso come Palazzo Chigi.

• Ha sbagliato (e con lui ha sbagliato Mattarella) a far finta di dimettersi da Palazzo Chigi mandando avanti il suo maggiordomo, Paolo Gentiloni dei conti Gentiloni Silveri, nobili di Filottrano, Cingoli e Macerata, a tenergli caldo il posto, ed una fotocopia del quadretto di famiglia precedente, da cui manca solo la ex (per fortuna) ministra della Pubblica Distruzione, autrice della devastante baracconata che passa per il nome di #labuonascuola.

• Ha sbagliato a farsi - per amore della battua caustica, o - peggio - per convinzione, un sacco di nemici che godono ancora, nonostante i suoi attacchi, di un certo consenso e di un certo prestigio.

• Ha sbagliato, infine, ironizzando sulla portata eventuale di un partito scissionista (D'Alema, Bersani, Emiliano, Rossi ed altri), immaginando che grazie alla sua forza a questo partito avrebbe lasciato solo le briciole. Non è stato così. Ora abbiamo i primi sondaggi, e il "c.d. "partito di D'alema" sembra, anche secondo Tecné e IPR Marketing, "maisons" di sondaggi non ostili a Renzi, che sarebbe già ben oltre il 10% ipotizzato da D'Alema e irriso da Renzi.

• Ora dalla barca che affonda del PdR (Partito di Renzi) inizieranno a saltar giù i topi, con accelerazione  crescente. Anzi, hanno già iniziato (almeno fra gli elettori): per IPR Marketing il "partitino  dello zerovirgola di D'Alema" ha già portato via a Renzi un terzo del partito (11 punti su 33); per Tecnè gli ha già portato via, ancor prima di nascere, il 41% degli elettori (14 punti su 34). Con buona pace dello "spacconcello di Frignano".

Ma ecco come descrive la situazione prospettica in "non embedded" Fatto Quotidiano:

[...] Propositi smentiti, sia in senso negativo che in senso positivo. Perché a leggere gli ultimi sondaggi di Ipr e Tecnè per Porta a Porta né Renzi né il suo nuovo vecchio avversario D’Alema raccoglierebbero i voti che credono di poter raccogliere. Il segretario del Pd, innanzitutto: è lontanissimo dal 40% che è convinto di valere ancora nelle urne nonostante la batosta del referendum costituzionale. L’unica mezza buona notizia per l’ex premier è che nessun partito, ad oggi, da solo raggiungerebbe la soglia per poter governare. Discorso assai simile, inoltre, anche nell’ipotesi di alleanze e coalizioni più o meno fantasiose.

A far da contraltare, però, ci sono i consensi che raccoglierebbe Massimo D’Alema: l’11% per Ipr, il 14% per Tecné. In entrambi i casi, sopra quel 10% che il politico di origine pugliese prospettava come apice del consenso per il nuovo progetto politico. E il Partito democratico? Senza D’Alema e il resto della minoranza dem si attesterebbe intorno a un misero 22% [...]

IL PD CON O SENZA D’ALEMA – Se si presentasse una lista scissionista di sinistra a guida D’Alema-Bersani, per Ipr il Pd si fermerebbe al 22% con 141 seggi, mentre la nuova forza dalemiana raggiungerebbe l’11% con 71 seggi. In tal caso M5S sarebbe al 29,5% con 190 seggi, la Lega al 13% con 77 seggi, Fi al 12% con 32 seggi, Ncd 3% con 19 seggi. Diverso il sondaggio registrato da Tecné: M5S 28% e 179 seggi, Pd senza sinistra 20% e 128 seggi, sinistra con minoranza Pd ormai scissa 14% e 90 seggi, Lega e Fi 13% con 83 seggi ciascuno, Fdi 5% e 32 seggi, Area popolare 3% e 19 seggi. Per il 53% degli italiani (54% per Tecné) sarebbe meglio andare alle elezioni subito con le leggi elettorali modificate dalla Consulta [...]

Piccoli "spaccamontagne" on stage

 ...e ora attendo con ansia la "fatal domanda"... E' peggio Renzi che un parlamento senza maggioranza?

Bene: secondo me, qualsiasi cosa è meglio di Renzi: il terremoto, le cavallette, la bomba d'acqua... Questo ometto è riuscito a fare in meno di tre anni più danni di quanti non ne abbia fatti la prima repubblica in decine d'anni. Ha disintegrato l'economia (ricordate??? "L'Italia sarà la locomotiva d'Europa"... Ora dietro di noi ci sono solo - ma per poco - Grecia e Portogallo). Cosa dite, che senza Renzi restiamo senza governo?

Beh... prima di tutto, restare senza QUESTO governo sarebbe una benedizione caduta dal cielo. Altri paesi sono stati per più di un anno senza la "grazia ricevuta" di un governo Renzi (Spagna, Belgio), e - dicono gli economisti e i sociologi nemici di Renzi - stanno viaggiando meglio, molto meglio di noi.

Ora l'obiettivo primario dev'essere quello di rottamare il rottamatore fallito. Poi una maggioranza parlamentare la si troverà. La si è sempre trovata per quasi settant'anni, in regime di proporzionale puro, e non siamo mai stati peggio di adesso, sotto il regime del Ducetto e del suo Giglio Magico. D'altra parte, quale sarebbe l'alternativa??? Continuare a tenerci il Ducetto per paura del buio?

Il buio è adesso. Accendete la luce.

Tafanus

 

L'Italia renzina "locomotiva d'Europa" (di coda, ma pur sempre locomotiva)

Nel 2015 siamo stati terzultimi, nel 2016 penultimi dietro la Grecia. Che quest'anno dovrebbe registrare un +2,7% contro il nostro +0,9%. Nessun altro tra i 28 vedrà il prodotto salire meno dell'1%. Lo scorso ottobre la Commissione riteneva che il 2017 ci avrebbe visti ancora penultimi, dietro la Finlandia, mentre solo nel 2018 avremmo dovuto ritrovarci fanalino di coda. Invece i Paesi partner, compresi quelli più in difficoltà, ci hanno già superati (Fonte: Il Fatto su dati Commissione Europea)

L’Italia è fanalino di coda dell’Unione. Ultima nella classifica dei tassi di crescita del pil previsti dalla Commissione Ue per il 2017. E si aggiudica il record negativo un anno prima rispetto a quanto risultava dalle stime dello scorso autunno. Infatti Bruxelles, nelle sue Previsioni d’inverno presentate lunedì, ha sì rivisto al rialzo (da +0,7% a +0,9%) il progresso del nostro prodotto interno lordo nel 2016, ma ha lasciato invariato a +0,9% quello che si attende per l’anno in corso. Quando nessun altro dei 28 Stati Ue crescerà meno dell’1 per cento. La Grecia, unico Paese a far peggio della Penisola nel 2016, stando ai calcoli della Commissione, dovrebbe registrare addirittura un +2,7%. La Finlandia, che nel 2015 era ancora in recessione, è data a +1,2%.

Così l’Italia, l’anno scorso penultima e nel 2015 terzultima, finisce appunto in ultima posizione.

La spirale discendente era prevista, ma lo scorso ottobre la stessa Commissione riteneva che il 2017 ci avrebbe visti ancora penultimi (peggio solo Helsinki), mentre solo nel 2018 con un risicato +1% avremmo dovuto indossare la maglia nera, a fronte di una media europea del +1,8%. Invece i Paesi partner, compresi quelli più in difficoltà, ci stanno già superando. In generale, le prospettive sono rosee: per la prima volta dal 2008 tutti i 28 sono visti in crescita nell’orizzonte di previsione (2016-2018) e per nessun altro Paese, appunto, la stima sul 2017 è inferiore all’1 per cento. Per la Ue nel suo complesso la Commissione stima una crescita dell’1,9% nel 2016 e dell’1,8% nel 2017, per l’Eurozona rispettivamente dell’1,7 e 1,6%. La Germania si dovrà accontentare di un +1,6% e secondo l’esecutivo Ue “la possibile minaccia di barriere commerciali pone significativi rischi di contrazione” per Berlino, il cui surplus commerciale “dovrebbe cominciare a ridursi gradualmente” a causa del rafforzamento della domanda interna e all’aumento del prezzo del petrolio. In testa ci saranno invece la Romania (+4,4%) e il Lussemburgo (+4%) seguiti da Malta e Irlanda, per le quali Bruxelles prevede rispettivamente una crescita del 3,7 e del 3,4%.

La scheda dedicata all’Italia spiega la previsione evidenziando che il +0,9% è “principalmente il risultato della politica monetaria espansiva” della Bce e della “attesa accelerazione della domanda globale”. I consumi dovrebbero beneficiare della “ulteriore, anche se più lenta, creazione di posti di lavoro”. Tuttavia, “i prezzi più alti dell’energia impattano sul reddito reale disponibile e implicano una decelerazione dei consumi rispetto al 2016″. Gli investimenti sono previsti in crescita del 2,4%, grazie alle “misure previste dalla legge di Bilancio per il 2017 che ha esteso gli incentivi fiscali e allargato la loro applicazione e al piano di investimenti per l’Europa” di Jean Claude Juncker. Ma la Ue si attende che le “persistenti debolezze strutturali ostacolino una ripartenza più forte” degli investimenti stessi. Sullo sfondo, poi, “l’incertezza politica e il lento aggiustamento del settore bancario costituiscono rischi al ribasso per le prospettive di crescita dell’Italia”.

Colui che pronosticava "L'Italia locomotiva d'Europa" batte i pugni sul tavolo della Merkel (ma solo quando è in Italia... quando va in Germania o a Bruxelles non usa il pugno di ferro ma il lecca-lecca Elah), ha visto realizzarsi il suo sogno: l'Italia è locomotiva. Di coda.

Quando è in Italia lo sbruffone di Frignano lotta strenuamente per farsi autorizzare un altro 0,2% di sforamento del deficit (una minchiata da asilo infantile). E mentre fa questo, non si accorge che solo per aver detto queste idiozie si ritrova in un fiat con lo spread salito di 60 punti-base, e cioè di circa 10 miliardi di euro all'anno di maggiori costi per interessi sul debito, pari a tre volte circa l'elemosina della "maggior flessibilità" pietita ma non ottenuta. E senza contare il fatto che se non rispetteremo gli impegni da anni sistematicamente violati, potremmo ricevere dall'Europa un altro regalino: una procedura d'infrazione che costerebbe 18 miliardi di euro.

Riepiloghiamo? Chiedere l'elemosina del permesso di indebitarci di 0,2 punti di PIL in più rispetto agli impegni (3,4 miliardi), potrebbe costarci 28 miliardi. Un affarone. Ma il renzino ha già pronta la risposta: troveremo i 3,4 miliardi. Sotto un cavolo? Nella calza della Befana? Macchè! il renzino ha una soluzione molto più innovativa, da vero statista-rivoluzionario. E adesso, per piacere, non rotolatevi sotto il tavolo dalle risate...

Il renzino troverà i soldi da tre intramontabili "evergreen"

• Tre quarti dal "recupero dell'evasione fiscale"
• Il resto dall'aumento di tassazione su benzina e sigarette

A quando la tassa sul macinato?

Che Dio (o almeno un bel gruppetto di franchi tiratori) ce la mandi buona. Ma presto, per piacere. Sta per scoppiare la rivoluzione, e io non so cosa mettermi...

Tafanus

 

#conrenzisivince (Renzi, il Governo delle Larghe Attese)

Al voto! Al voto! Noi sappiamo come si vince! Siamo abituati a prendere il 40%! E mentre Renzi e i suoi ammiratori ripetono (forse oggi un po' meno...) gli slogan del Commander in Chief, assistiamo nell'ordine a questi fenomeni soprannaturali:

• Renzino (quello che "se perdo il referendum abbandono la politica, non solo il governo) non si è dimesso da NIENTE. Si è solo dimesso dalla dignità e dalla coerenza.
• Facciamo una inutile "Direzione" del PD, i cui membri sono nominati al 90% dal renzismo.
• Poi facciamo una altrettanto inutile Assemblea del PD, i cui membri sono nominati al 90% dal renzismo
• Poi faremo un inutile Congresso, i cui delegati sono nominati al 90% dal renzismo
•  Nel frattempo aspettiamo le "motivazioni" della corte costituzionale sulla bocciatura dell'Italicum (a che serve, dal momento che conosciamo a menadito sentenza e conseguenze?)
• Nel frattempo facciamo in un fiat la legge elettorale, tanto sono quasi tutti d'accordo (ci sono solo 18 proposte di legge sull'argomento)
• Sempre nel frattempo, stabiliamo le modalità delle primarie, decidiamo se si vota per liste o per coalizioni, rifacciamo i collegi elettorali, facciamo le primarie, discutiamo dei cinesi che hanno votato, facciamo qualche ricorso ai "probiviri"
• Poi - forse - ci sarà lo scioglimento della Camere, i due mesi di legge, e si voterà. Forse prima della scadenza naturale di un governo che già da un pezzo puzza di "scaduto", ma dopo aver girato la fatidica boa dei 4 anni,  sei mesi e un giorno.

 Con Renzi si vince. Davvero?

Oggi, mentre ripulivo il PC da files ormai inutili e ingombranti, mi è andato l'occhio su un file che è ingombrante ma non inutile riproporre. C'è solo il confronto fra i dati delle elezioni amministrative nelle città capoluogo del 2011 (targate Bersani) e quelle del 2016 (targate #conrenzisivince).:

Tranquilli... non vi chiedo di fare somme e percentuali. Credetemi sulla parola: fra il PD di Bersani e quello del "vadodifretta" Renzi, l'unica cosa certa che è successa è che Renzi è riuscito a rottamare, in cinque anni, il 25% del PD. Della "casta" del PD? No. dell'elettorato.

Gli elettori alle amministrative di Bersani erano stati 748.900 nel 2011, sono stati 561.100 alle amministrative di Renzi nel 2016. Renzi è stato di parola. E' andato di corsa. E' riuscito, con un gioco di prestigio, a far sparire, con bella regolarità, il 5% dell'elettorato del PD all'anno.

Complimenti vivissimi a Renzi, ma complimenti ancor più vivi e meritati ai renzisti, che stanno ancora tenendo in vita questo Massimo Boldi della politica, cascame della DC di De Mita e della Margherita di Cicciobello.

Tafanus

 

Matteo Renzi: "Tireremo Dritti" - Verso il baratro

L'Unirenzità di oggi: un titolo con sprezzo del ridicolo

...mancano frasi che potremmo suggerire all'Unirenzità, affinchè possa integrare la barzelletta di oggi. Sono frasi lapidate, più che lapidarie. Sono nate da uno spaccone di paese del passato che Renzi deve faticare di fantasia per riuscire ad emulare, almeno nel cazzeggio retorico. Il ragazzo, col "Renzi tira dritto" di oggi, promette bene. Se si impegnerà, riuscirà a travolgere il cazzaro di Predappio. Diamo il nostro contributo al Renzino, al quale ci riesce difficile riconoscere una memoria storica pre-Wikipedia...

 

A noi

Duce a noi

Boia chi molla

Noi tireremo dritto

Vincere, e vinceremo

Osare, durare, vincere

Ardisco ad ogni impresa

Marciare per non marcire

Molti nemici, molto onore

Vincerà chi vorrà vincere

O con noi, o contro di noi

Il Duce ha sempre ragione

Con il Duce, fino alla morte!

Credere, obbedire, combattere

Chi osa vince.Chi si ferma è perduto

La marcia su Roma non è ancora finita

La stasi debilita, l'azione rinfranca

L'Italia avrà il suo grande posto nel mondo

È solo l'azione che dà la tempra alle anime

Non basta essere bravi bisogna essere i migliori

L'obbedienza dev'essere pronta, rispettosa e leale

Non siamo gli ultimi di ieri ma i primi del domani

L'Italia non farà più una politica di rinunce o di viltà

Roma ha dato la civiltà al mondo (Firenze gliel'ha tolta)

Meglio vivere un giorno da leone, che cento anni da pecora

Abbiamo dei vecchi e dei nuovi conti da regolare: li regoleremo

Pronti, ieri, oggi, domani al combattimento per l'onore d'Italia

Ringrazia ogni giorno devotamente Dio perché ti ha fatto italiano

Saviezza governa. Lavoro opera. Gioia ricompensa. Fedeltà conserva

Nessuno si illuda di poterci piegare senza avere duramente combattuto

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi

Voi marcerete travolgendo ogni ostacolo sino alla meta che vi è stata indicata

Andremo contro chiunque, di qualunque colore, tentasse di traversarci la strada

Quello che abbiamo fatto è importante, ma per noi è più importante quello che faremo

La marcia continua perché altre mete attendono il segno romano della nostra conquista

È lo spirito che doma e piega la materia, è lo spirito che crea la santità e l'eroismo

Il ricordo delle antiche prove freme nei nostri cuori così come l'impeto verso il futuro

Se la vittoria fu mutilata una volta non è detto che possa essere mutilata un'altra volta

Durare sino alla vittoria. Durare oltre la vittoria, per l'avvenire e la potenza della nazione

Trenta secoli di storia ci permettono di guardare con sovrana pietà talune dottrine d'oltralpe

È un grande ramo d'ulivo che io innalzo. Questo ulivo spunta da un'immensa foresta di otto milioni di baionette

In questo mondo scuro, tormentato e già vacillante, la salvezza non può venire che dalla verità di Roma, e da Roma verrà

La popolazione italiana può dirsi all'avanguardia per probità, per onestà, per laboriosità, per diligenza, per intelligenza

Noi siamo pronti a difendere la nostra folgorante vittoria con la stessa intrepida e inesorabile decisione con la quale l'abbiamo conquistata

 

 

Off Topics del 13 Febbraio

Cinema - "La La Land" (Recensione di Angela Laugier)

Recensione del film "LA LA LAND" (di Angela Laugier)

Regia: Damien Chazelle

Principali interpreti: Ryan Gosling, Emma Stone, J. K. Simmons, Finn Wittrock, Sandra Rosko
– 126 min. – USA 2016.

Come il precedente Whiplash del giovane regista Damien Chazelle, anche questo è un film musicale, in modo diverso, ma neppure troppo. In entrambi, infatti, il tema di fondo è quello del lavoro duro necessario per ottenere quel successo che i protagonisti si propongono. In questo film, però, non si vedono né sangue né croste sulle dita del musicista (la batteria era infatti lo strumento di Andrew Neyman, il protagonista del film precedente), e neppure la compiaciuta severità di un maestro che, oltre a insegnare la musica, vorrebbe insegnare a vivere: ci pensa la vita stessa a spiegare come vanno le cose in quell’universo molto particolare che ruota intorno allo star system hollywoodiano e a dirci che, se il sangue del cuore è invisibile, il dolore è ugualmente acuto e forse più profondo.

Il film si apre sull’ingorgo che viene a crearsi attorno a un’uscita autostradale nei pressi di Los Angeles, quando, nel momento del massimo caos, serpeggia fra gli automobilisti molto nervosismo e la voglia di farsi largo a colpi di clacson. All’improvviso, però, con un bel colpo di scena, prevale in tutti la voglia di abbandonare l’auto e di mettersi a danzare e a cantare sul ritmo della musica di un’autoradio, ciò che dà il via a un lungo piano-sequenza che, evocando il cinema musicale dei tempi d’oro di Hollywood, ci trasporta nel clima del film, ovvero nella storia dell’amore impossibile fra i due protagonisti, Sebastian e Mia (rispettivamente Ryan Gosling ed Emma Stone). Entrambi vorrebbero realizzare il loro sogno nel cassetto, facendolo coincidere col lavoro: Mia, che è cassiera in un locale dedicato alla preparazione di breakfast per i divi di Hollywood, vorrebbe fare l’attrice e intanto, su suggerimento di lui, scrive monologhi teatrali; Seb, che è un bravissimo pianista e un appassionato purista della musica jazz, vorrebbe aprire un locale suo e intanto lavora in un piano-bar, cercando, surrettiziamente e senza successo, di far apprezzare il jazz che ama, evitando di contaminarlo con le musiche commerciali delle band che si esibiscono nei locali e nelle discoteche. I due giovani si avvicinano dapprima scambiandosi le confidenze sui reciproci progetti, poi si scoprono innamorati e cercano di includere nei loro sogni anche il futuro che vorrebbero condividere.

 

Il film si svolge attraverso una serie di avvii musicali che trovano il loro spazio nei cinque momenti della storia, che Chazelle fa coincidere con le stagioni dell’anno  in cui si incontrano e si amano Seb e Mia, da un inverno all’altro, a cui aggiunge ancora l’inverno di qualche anno dopo, quando i due ormai avevano portato a compimento con successo personale i rispettivi progetti, dai quali, però, era rimasto fuori l’amore, poiché, senza che nessuno dei due lo volesse, il destino li aveva portati a percorrere strade separate. La narrazione  è molto esile e si distingue anche per un’elevata frammentarietà: impostata una svolta narrativa, infatti, il regista non la sviluppa, come se fosse incalzato dall’urgenza di impostarne un’altra e un’altra ancora, lasciando in noi un’impressione di leggerezza talvolta eccessiva, ma non sempre sgradevole, che forse significa che gli sta a cuore non tanto la vicenda, quanto l’esigenza di rendere omaggio, attraverso rimandi e citazioni quanto mai numerosi, al vecchio musical hollywoodiano, che non si produce più ma che si può rinnovare nelle forme, così da renderlo accettabile ai giovani, anche a costo di deludere un po’ i padri e i nonni, che con le vecchie musiche e le vecchie pellicole erano cresciuti e avevano formato il proprio gusto cinematografico. È un film sopravvalutato? Probabilmente sì, ma è sicuramente un film da vedere, sia perchè ha un impatto visivo di grande rilevanza, grazie all’uso sapiente del colore sempre molto saturo, sia anche perché è capace di creare effetti suggestivi, grazie alle belle musiche orecchiabili, alle atmosfere romanticheggianti, e alla bravura davvero eccelsa dei due interpreti principali. Forse non è il capolavoro che si dice, ma è un film assai interessante, almeno secondo me.

Angela Laugier

 

Off Topics del 12 Febbraio

Il tiro al messicano dal muro fucsia di Trump

Il presidente voleva ispirarsi al Muretto di Alassio, ma completare 3 mila chilometri con piastrelle autografate da vip sarebbe stato impossibile (di Michele Serra - l'Espresso)

Il Muro del Belino

Con la posa della prima pietra - di un orribile marmo fucsia scelto personalmente da Trump - è iniziata la costruzione del muro tra Stati Uniti e Messico. Nel progetto originale il tracciato seguiva fedelmente la linea di confine tra i due paesi, ma per dare maggior significato simbolico al manufatto è stato modificato in modo da poter sconfinare in Messico e schiacciare alcune casupole, con gli abitanti dentro.

L'opera - Il muro sarà lungo circa tremila chilometri, con garitte di guardia ogni cinquecento metri. Per risparmiare sui costi le garitte non saranno affidate a guardie professioniste, ma a volontari armati fino ai denti desiderosi di sparare sui messicani. Per attirare la selvaggina, l'amministrazione Trump ha pensato a un ingegnoso espediente: lungo il muro verranno lasciati pennelli e secchi di colore. «I messicani non sapranno resistere alla tentazione di dipingere i loro fottuti murales - spiega John K. Dooley, responsabile dei problemi degli immigrati per l'amministrazione Trump - e così i nostri ragazzi potranno impallinarli più facilmente. Abbiamo scelto il modo migliore per salvaguardare le rispettive tradizioni dei due popoli: i messicani amano pitturare, gli americani sparare, non capisco che cosa abbiano da strillare quelle vecchie galline dell'Onu e le associazioni umanitarie dei miei stivali».

L'architettura - I modelli classici (Muraglia cinese, Vallo di Adriano) sono stati giudicati inadeguati ai tempi. Trump era molto attratto dal modello Muretto di Alassio, ma completare tremila chilometri con piastrelle autografe di vip sarebbe stato impossibile, anche reclutando le comparse dei telefilm più scalcinati e i concorrenti dei reality show indiani e pachistani. Si è preferito uno stile sincretico, un po' Las Vegas, un po' Costa Smeralda, un po' Emirati, che gli esperti hanno battezzato Art Nouveau Riche. «Visto da lontano - spiega l'architetto Karl P. Moosley, responsabile del progetto - il Muro sembrerà al tempo stesso anonimo e pretenzioso, tipico di chi ha un sacco di soldi e li spende malissimo. Mano a mano che ci si avvicina, ci si rende conto che effettivamente è proprio così: siamo di fronte a qualcosa di molto pacchiano, lesivo per il paesaggio, fintamente lussuoso anche se sostanzialmente dozzinale: è esattamente la traccia che l'America di Trump vuole lasciare ai posteri, e siamo orgogliosi di avere lavorato per questo». Lo staff di Moosley è composto da architetti sauditi, cinesi e di Arcore.

Le delegazioni - Per l'inaugurazione del Muro sono attese da tutto il mondo delegazioni di despoti e tiranni, con mogli sottomesse e vestite in modo assurdo per non mettere in soggezione Melania Trump. Gli addetti al cerimoniale hanno informato Trump che il bando contro i musulmani potrebbe limitare di molto il numero degli invitati, perché molti despoti e tiranni sono musulmani. Trump, piacevolmente colpito dalla notizia, ha confidato ai suoi collaboratori più stretti che questo lo spingerà a modificare il suo pregiudizio antislamico. Ospite d'onore Tutmosi XXXIV, ultimo erede della dinastia dei faraoni, che vive a Palm Beach in una piccola piramide e si guadagna da vivere come imbalsamatore di cani e gatti. Dall'Italia, in mancanza di tiranni credibili, una piccola delegazione composta da Matteo Salvini e Daniela Santanché. Smentito l'arrivo dalla Baviera, terra d'origine dei Trump, di Otto Hitler: sostiene di essere il pronipote del Führer ma la Cia ha informato Trump che forse è solo un mitomane, e dunque non sarà invitato.

I sondaggi - Dopo le prime mosse di Trump (il Muro, il bando contro i musulmani e l'addobbo della Casa Bianca con tendaggi dorati, esattamente come anticipato un mese fa in questa preveggente rubrica), i sondaggi confermano sostanzialmente l'andamento elettorale: a New York, Chicago, Washington, San Francisco, Trump è considerato uno spaventoso burino che distruggerà dalle fondamenta la democrazia. Nelle campagne, nei piccoli centri e tra le guardie carcerarie di Alcatraz, Trump è considerato il salvatore della Patria, nonché un uomo elegante e bellissimo. Non esistendo opinioni intermedie, è prevedibile in tempi brevi una nuova Guerra Civile americana, come per altro già anticipato, un paio di mesi fa, proprio in questa rubrica.

Michele Serra

 

Off Topics del 10 Febbraio

I conti che non tornano di Virginia Raggi

Continua la devastazione dei conti pubblici italiani ad opera del "Genio di Frignano", del sodale Padoan, e dell'avatar Gentiloni, Conte di Macerata

Italia "locomotiva" di Grecia, Portogallo e Ungheria

Per mesi Matteo Renzi ci ha sfrantumato le palle, facendo ridere persino i tombini di ghisa (che si sollevavano e si richiudevano ritmicamente), vaneggiando di un'Italia "locomotiva d'Europa".

Per mesi "amici feisbuc" (che erano anche amici in carne ed ossa) mi hanno "tolto l'amicizia" su feisbuc (me ne farò una ragione), perchè non mi accodavo ad alti concetti di politica economica del tipo "chi se non Renzi"? Inutile dire che dopo il fantastico referendum non solo Renzi ha fatto finta di dimettersi dalla politica, ma i suoi zeloti feisbuc sono come spariti. Puff! Una nuvoletta di cenere nell'aere. Della grandezza di Renzi non parla più neanche Maria Etruria Boschi!

Mentre continua il rumorosissimo silenzio dei suoi rumorosissimi fans di due mesi fa - faccio qualche considerazione sulla "locomotiva d'Europa", e sui suoi macchinisti:

-a) In questo momento lo spread fra titoli italiani e tedeschi, che un anno fa era di 100 punti (il che significa che l'Italia riusciva a piazzare i suoi titoli decennali sui mercati pagando interessi superiori di un punto percentuale rispetto agli omologhi titoli tedeschi), ieri ha superato i 200 punti (il che significa che da ieri, in prospettiva, il costo del servizio del debito in Italia - debito che supera i 2.200 miliardi di euro - ci costerà 22 miliardi di euro all'anno in più.

-b) E mentre ci frana addosso una slavina di 22 miliardi per il solo costo del debito, noi ci accapigliamo con l'Europa per spuntare un ulteriore decimo di punto di "flessibilità", cioè di maggior deficit consentito, cioè di maggior debito futuro. Cerchiamo di capirci: due miliardi non già di "regalo" dalla UE, ma di permesso a indebitarci per altri due miliardi. Un modo come un altro per certificare la totale inaffidabilità dell'Italia, la sua caduta verticale, la irredimibilità delle sue "classi digerenti" targate DC 2.0, tutte smartphone e slides. E anche un modo come un altro per accrescere il tasso di arroganza implicito nella immagine di Renzi e dei suoi cari, e di "esportare" anche in Europa il tasso di antipatia che ha saputo conquistarsi da noi il renzismo.

-c) E menomale che il "fiscal compact" si sta suicidando in silenzio... Approvato dalle due camere e ratificato da Napolitano (il tutto in 11 giorni, dal 12 al 23 luglio 2012, con buona pace di chi straparla di "paralisi del sistema legislativo italiano, che supereremo con la deforma costituzionale)", con larghissime maggioranze parlamentari, recita che "tutti i paesi con debito superiore al 60% del PIL hanno l'obbligo di ridurre il surplus di debito di un ventesimo ogni anno. Prendiamo il caso italiano: con un debito del 135% del PIL, il fiscal compact ci obbligherebbe ad avere un avanzo secondario (il contrario del deficit) di 3,75 punti di PIL, solo dopo aver azzerato i circa 2,4 punti di ulteriore deficit messi in legge di stabilità. Somma algebrica? Presto fatto: 2,40+3,75= 6,15 punti di PIL di manovra. Un avanzo di 3,75 punti, anziché un ulteriore deficit di 2,4. E abbiamo la faccia di culo di andare ancora a pietire l'autorizzazione di incrementare il deficit annuale. Magari per trovare le risorse per altre marchette elettorali, o per evitare di cancellare marchette precedenti (magari i mitici "80 euri"...) 

Facile, no?... e cchè ce vo'... 6,15% di PIL sono circa 100.000 euri.   Basta togliere la pensione a 10 milioni di pensionati su 20 milioni, et voilà... les jeux sont faits!

-d) in una situazione vergognosa di questa portata, cosa fa lo "statista 'de noantri" per non incorrere nella procedura d'infrazione, che potrebbe costarci altri 18 miliardi? Batte i pugni sul tavolo e spaventa l'Europa??? Macchè... Manda avanti Padoan, che si cala le braghe, accetta l'ulteriore taglio si 3,4 miliardi, e nella ormai mitica lettera di "specifiche" di Padoan all'Europa, tocchiamo il fondo... "Si, troveremo i fondi... Il 75% con l'evergreen chiamato "recupero dell'evasione fiscale" (che non ha mai funzionato), e il resto con due innovativi, infallibili sistemi mutuati dalla prima repubblica: l'aumento delle accise sulla benzina, e l'aumento delle tasse sulle sigarette. Fantastico, questo rottamator/rinnovatore! Le accise sulla benzina! Roba da Ciriaco De Mita, che non per niente è stato uno dei padri putativi del bischero di FrignaMa non tutti, per fortuna, adorano il fiscal compact...

Per piacere! cacciate questo arrogante dilettante allo sbaraglio. Qualsiasi cosa ci sarà DOPO, non potrà essere peggiore di questa, e comunque durerà poco. A proposito... Quello che "L'Italicum è la legge più bella del mondo, e presto tutti ce la copieranno, ma il premio di maggioranza alla lista non si tocca", adesso vuole "toccare" i criteri per il premio di maggioranza: non più alla LISTA, ma alla COALIZIONE... Eh già... il 40% di voti alla lista è una chimera, anche se l'arrogantino continua a blaterare a 80 decibel che "..noi sappiamo come si raggiunge il 40%...". E con chi dovrebbe "coalizzarsi" per raggiungere il 40%??? Con lo zerovirgola di Alfano, che gli farebbe scappar via a gambe levate il 5% di SI? Oppure pensa ad un'alleanza organica con Berlusconi? O magari con Salvini?

Ci faccia sapere, signor Renzi. In attesa, noi ci stiamo rotolando sotto il PC per le risate. Ma credo che il meglio del suo "story-telling" debba ancora arrivare...

Spread renzino: da 100 a 200 in 12 mesi

Tafanus

 

Elezioni Germania: Schulz e la SPD davanti alla Merkel

La rilevazione dell'Insa per la Bild assegna ai socialdemocratici il 31% contro il 30% di Cdu-Csu. Un recupero di 10 punti partito dopo la candidatura alla cancelleria dell'ex presidente dell'Europarlamento in vista delle elezioni di settembre. L'estrema destra dell'AfD è il terzo partito con il 12%, sinistra e verdi si attestano al 10% e al 7% (Fonte: Il Fatto)

Era successo l’ultima volta più di sei anni fa: in Germania il Partito socialdemocratico (Spd) supera nei sondaggi l’Unione (Cdu-Csu) di Angela Merkel in vista delle elezioni politiche del prossimo settembre. Il sondaggio della Insa per il quotidiano Bild assegna all’Spd il 31% contro il 30% del blocco cristiano democratico. Una situazione del tutto inaspettata fino a qualche settimana fa, quando le rilevazioni davano i socialdemocratici poco sopra il 20%, e in gran parte spiegabile con l’entusiasmo generato dalla candidatura di Martin Schulz alla cancelleria.

Già il primo febbraio l’istituto Forsa aveva registrato “l’effetto Schulz”, che aveva fatto recuperare ai socialdemocratici 5 punti, portandoli al 26%. Lo storico dell’Insa fotografa tuttavia ancora meglio il terremoto causato dal ritorno alla politica interna dell’ex presidente del Parlamento europeo. Il 23 gennaio, il giorno prima del ritiro dello sfidante Sigmar Gabriel che ha spianato la strada a Schulz, l’Spd era stimato al 21%, distante 11 punti e mezzo da Cdu-Csu: in due settimane l’incredibile recupero.

Stando sempre alle rilevazioni dell’Insa, i populisti di destra Alternative für Deutschland (AfD) arrivano al 12%, confermandosi nei sondaggi come possibile terzo partito della Germania. La sinistra radicale Die Linke si ferma invece al 10%, comunque sopra ai Verdi che scendono al 7%. Dati che raccontano come al momento un’alleanza dell’Spd a sinistra arriverebbe quasi ad avere la maggioranza. Uno scenario ritenuto impensabile dopo anni di Grosse Koalition, che hanno visto tre governi Merkel appoggiati anche dai socialdemocratici. “La scelta di Schulz ha cambiato lo stato d’animo del Paese a favore dell’Spd – ha spiegato il direttore dell’Insa Hermann Binkert – Le elezioni sono ora aperte a qualsiasi risultato”.

Il sondaggio arriva nel giorno in cui Angela Merkel, vista fino a ieri come invincibile, è stata confermata per la quarta volta come candidata dell’Unione. A Monaco si è tenuto il vertice con Horst Seehofer, leader del Csu, che ha ratificato la nuova alleanza a livello nazionale. Tra i due partiti c’erano stati diversi momenti di tensioni nel corso dello scorso anno, soprattutto a causa della gestione dei migranti. La Csu bavarese insiste in particolare per l’introduzione di un tetto limite all’accoglienza, sempre negato dalla cancelliera, che ha promosso a lungo una politica delle porte aperte, molto contestata dagli alleati, prima di spostarsi su posizioni più conservatrici in vista delle elezioni politiche. Una strategia che sembra improvvisamente non dare risultati, almeno stando ai sondaggi.

 

Off-topics del 5 febbraio 2017

Cinema - "Allied - Un'ombra nascosta (Recensione di Angela Laugier)

Recensione del film "ALLIED – UN’OMBRA NASCOSTA" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Allied

Regia: Robert Zemeckis

Principali interpreti: Brad Pitt, Marion Cotillard, Jared Harris, Lizzy Caplan, Daniel Betts, Matthew Goode, Angelique Joan, Jason Matthewson, Iain Batchelor, Peter Meyer, Raphael Acloque, Sally Messham, Raphael Desprez – 147 min. – USA 2016.

Siamo a Casablanca, nei primi anni ’40, dopo che i tedeschi avevano occupato militarmente il Marocco, colonia francese alle dirette dipendenze del governo collaborazionista di Vichy.
Il “quebecquois” Max (Brad Pitt) era stato paracadutato (letteralmente) dal controspionaggio inglese nel deserto del Marocco per prendere contatti operativi con la spia della Resistenza francese Marianne (Marion Cotillard), infiltrata fra gli occupanti nazisti per fornire informazioni sui loro movimenti. I due avrebbero dovuto fingersi marito e moglie, coll’obiettivo di permettere a Max di compiere una rischiosissima missione, che solo l’apporto di lei aveva reso possibile.
Ormai “bruciato”, dopo l’azione che aveva concluso con successo, Max era stato trasferito a Londra: nessuno, ovviamente, si era preoccupato dell’amore passionale che quasi subito era nato fra lui e Marianne, largamente prevedibile, per altro, visto che entrambi erano giovani, solidali negli ideali politici, e costretti a convivere.  La richiesta di sposarla, col conseguente avvio di scrupolose indagini sulla vita di lei che avevano allontanato ogni dubbio sulla sua correttezza, ne aveva permesso la partenza per Londra (dove, successivamente si sarebbe celebrato il matrimonio). Era passato parecchio tempo dai giorni di Casablanca: Marianne era incinta e al suo arrivo, ancora dentro all’aeroporto e sotto il primo bombardamento tedesco, avrebbe fatto nascere la loro bambina. Un’abitazione defilata in campagna li attendeva: lì lei avrebbe fatto la madre, mentre lui avrebbe continuato a servire la causa della libertà con le sue missioni pericolose.
La Germania nazista, intanto, stava mettendo a ferro e fuoco l’Europa continentale e la stessa Gran Bretagna: alcune delle sue città erano distrutte dai bombardamenti, mentre alla popolazione, colta all’improvviso dall’immane tragedia, erano richieste lacrime e sangue, senza eccezioni, per affrontare il pericolo mortale che incombeva, cosicché la storia privata dell’amore felice di Max e Marianne era costretta a misurarsi con gli eventi  che stavano sconvolgendo la vita di ciascuno. I servizi segreti, infatti, avevano deciso di indagare più a fondo su di lei, sui suoi documenti, sul suo passato, poiché era sembrato che non tutto fosse stato chiarito ed era sorto il dubbio che  fosse in realtà una spia dei nazisti…
Questo è, a grandi linee, ciò che è narrato nella prima parte del film ed è anche ciò che ritengo si possa dire ai lettori evitando ulteriori spoiler, affinché la storia non perda parte del suo interesse.

Il regista, Robert Zemeckis, conduce l’intera vicenda con una certa abilità, dirigendo uno staff di prim’ordine, affiancato da un bravissimo regista (quello di Locke) come Steven Knight, qui con funzioni di sceneggiatore, oltre che da Marion Cotillard e da Brad Pitt, mostri sacri della recitazione (per la verità la recitazione di Brad Pitt mi è parsa poco espressiva). Il film, però, come spy-story non è davvero il meglio che ci si possa attendere: manca di mistero e di tensione. Se proprio occorre una definizione, lo definirei un mélo con frequenti scivolate verso il feuilleton, soprattutto nella seconda parte. Non è tuttavia un film privo di interesse se lo si considera una specie di repertorio citazionista mirato soprattutto alla ricostruzione degli stilemi che nel corso degli anni ’40 a Hollywood avevano dato l’impronta inconfondibile ad alcuni film di Hitchcock, nonché ai film d’amore e di guerra, primo fra tutti Casablanca, il capolavoro di Michael Curtiz. Casablanca è onnipresente nel film, nella prima parte (gli esterni della città, il mercato con i suoi venditori, i cammelli, l’uccisione dell’ufficiale nella cabina telefonica, gli abiti eleganti e d’epoca degli uomini e delle donne col loro trucco pesante), ma anche, checché se ne dica, nella seconda parte in cui, proprio alla fine, compare il pianoforte, decisivo per scoprire la verità, accompagnato dall’invito, più volte reiterato, a suonarlo (“play it, Sam” chi può dimenticarlo?).
Il confronto fra film così lontani non è possibile e, forse, anche ingiusto; sicuramente, per Zemekis, diventerebbe impietoso, perché assai poco questo suo film è dotato di fascino e di vera capacità di coinvolgerci: ricostruisce ambienti e atmosfere, ma è, almeno secondo me, finto, quasi kitsch.

Si può vedere, anche solo per curiosità, ma rivedere Casablanca, subito dopo, è un imperativo categorico, poiché
“We’ll always have… Casablanca” (per fortuna!) Perdonate la voluta imperfezione della mia citazione!

Angela Laugier

 

C'è bisogno di leader dal grugnito autorevole (di Michele Serra)

Il nuovo secolo vuole l'uomo forte. I modelli non mancano: da quello vintage di Mussolini che salta nel cerchio di fuoco a Putin che sventra un alce (di Michele Serra)

Servono «uomini di Stato forti», lo dice anche Beppe Grillo, lo pensano i popoli della terra alla ricerca di un riassetto che dia stabilità e sicurezza, per esempio distruggendo i popoli nemici. Questo comporta, come effetto collaterale, che ogni popolo, per prudenza, cerchi di dotarsi di un uomo forte che sia più forte di quello del vicino. Lo slogan «Il mio uomo forte è più forte del tuo» sarà la regola del nuovo secolo.

Il modello - È quello, antico e collaudato, del maschio alfa. Le sue prerogative sono l'aggressività, i genitali molto sviluppati (anche artificialmente) e la capacità di grugnire in maniera molto autorevole. Secondo alcuni studiosi il tweet, con le sue 140 battute, è l'evoluzione naturale del grugnito: ovvero di un fonema breve e intenso il cui scopo è stupire o atterrire gli altri membri del branco e far capire alle femmine chi è il più prestante del circondario. È stato calcolato che i tweet di Trump hanno la stessa frequenza quotidiana dei grugniti di minaccia di un bonobo nella stagione della riproduzione. La differenza più significativa è che il resto dell'anno il bonobo tace.

Putin - Un altro grande prototipo di maschio alfa è Putin, molto favorito dalla grande tradizione autocratica - da Pietro il Grande a Stalin - della sua patria. La caccia all'orso, le fotografie a torso nudo nella neve, gli allenamenti di arti marziali sono gli abituali scenari nei quali il presidente russo ama farsi ritrarre, utilizzando anche speciali sagome di cartone nelle quali infila la testa. Ora il suo staff sta cercando di ampliare la gamma degli atteggiamenti vincenti di Putin, ispirandosi in parte alle antiche saghe della taiga, in parte ai reality sulle famiglie americane che vanno ad abitare nelle foreste dell'Alaska per sfuggire ai creditori. Vedremo presto Putin che sventra un alce a mani nude e con il suo intestino intreccia un giaciglio per la notte; Putin che ingravida una leoparda delle nevi, scongiurando il rischio di estinzione; Putin che costruisce una capanna di tronchi sulla tangenziale di Mosca, incurante delle intemperie e degli automobilisti bloccati che lo mandano affanculo; Putin che sconfigge a braccio di ferro il campione mondiale di braccio di ferro (vincitore del titolo per tre anni consecutivi: 1934-35-36).

Vintage - Per gli amanti del vintage rimane insuperabile il maschione vecchio modello Benito Mussolini. Dal salto nel cerchio di fuoco all'invio in Russia di duecentomila alpini equipaggiati come bagnini di Rimini, dall'Impero romano ricostruito tutto in cartapesta ai celebri comizi detti "dal balcone" perché la sua mascella fuoriusciva, causa prognatismo, come un davanzale, non c'è impresa circense nella quale non si sia cimentato. Il fascismo poi decadde, come il circo. Ma ancora oggi Mussolini è al centro di una fiorente industria di memorabilia, dal busto da tavolo (che va puntellato per evitare che il peso del mascellone lo faccia ribaltare in avanti) al kit composto da olio di ricino, fez e manganello. Si mescola col manganello l'olio di ricino versato nel fez, prima di indossarlo. Più controversa la figura dell'altro maschio alfa vintage, Adolf Hitler, un ometto nevrastenico con ciuffo e baffetti che parlava come i tedeschi delle barzellette e sosteneva di appartenere a una razza superiore. Molti storici lo considerano troppo inverosimile per essere realmente esistito.

Gli emuli - Come emulare Trump e Putin, avvantaggiati dal fatto di essere a capo di paesi molto grandi e molto potenti? Gli studiosi hanno calcolato che le dimensioni del paese di cui si è il leader hanno una incidenza diretta sul proprio carisma di maschio dominante. Un maschio alfa che parla a nome della Russia o dell'America è molto avvantaggiato rispetto a un maschio alfa che parla a nome delle Prealpi lombarde. Questo complica non di poco il compito di Matteo Salvini. L'esiguità del territorio controllato e dei consensi politici lo costringerà a lavorare intensamente sulla sua persona. Gli esperti suggeriscono barba sempre più ispida, eloquio sempre più maleducato, portamento sciatto, camicia sempre fuori dai pantaloni, felpa purché bisunta e doposci anche d'estate. Lavarsi solo lo stretto necessario. Possibilmente ingrassare parecchio. In pratica è il famoso "protocollo Depardieu", che risulta molto efficace presso il pubblico delle bettole e dei cantieri edili dell'Est europeo, ma ha forti controindicazioni di carattere medico.

(di Michele Serra - l'Espresso)

 

Sergio Staino: "Il ruggito del coniglio" a "Un giorno da pecora": "Matteo Renzi è un cafone"

Fantastico! Per 19 mesi Sergio Staino, komunista d'antan, poi folgorato sulla via di Frignano sull'Arno, e gratificato dell'inutile titolo di "Direttore" de l'Unirenzità (un ciclostile che si avvia al nuovo, e forse definitivo fallimento). Sergio è da settimane che tempesta di email e messaggini Matteo. Ma Matteo si nega, non risponde a telefono, non risponde ai messaggini... 

Insomma, sergio Staino si sveglia, e scopre che Matteo Renzi - fino all'altro ieri incensato im maniera ignobile - non è più il Grande Statista, ma il Grande Cafone. Meglio tardi che mai. Peccato che non ci sia più "Cuore", altrimenti Sergio Staino potrebbe tentare di tornare a Canossa, col capo cosparso di cenere, e fare 18 mesi di vignette anti-renziane, dopo aver fatto sull'Unirenzità 18 mesi di vignette (a volte francamente inguardabili) filo-renziane.

...quam mutatus ab illo...

Scusate! non è che io non voglia citare la fonte di questo box! E' apparso su Renzubblica cartaceo di oggi, ma contrariamente alle abitudini del giornale, non è firmato dal/dalla autrice. Ora si può iniziare a sciorinare i panni sporchi del PdR, ma con una certa cautela. Ben coverti da un anonimato da "social media".  Metti che all'improvviso il PdR diventi un partito intelligente e risorga... l'autore/trice si troverebbe - nudo come un verme -  ad affrontare l'ira funesta dei mattei, delle marie etrurie, delle marianne, delle giacchette... Troppo rischioso. Meglio giocare a "teste di cuoio", ma col volto ben coperto da un passamontagna.

Tafanus

 

Matteo Renzi: un ometto fottuto dalla propria arroganza e dalla propria ignoranza

Questo Checco Zalone, che ha sbriciolato l'Italia sia economicamente che sociologicamente in meno di tre anni, passerà alla storia come lo "statista" che non ne ha azzeccata una neanche per la legge del caso. E' noto che se si lancia una moneta in aria per un numero abbastanza grande di volte, alla lunga "testa" e "croce" si avvicineranno molto al 50% per ogni "evento"

Renzi no. Ognì volta che ha lanciato la monetina, gli è venuto fuori "croce". Ha sbagliato TUTTE le mosse, e questo è davvero un record mondiale (forse solo Trump potrà eguagliarlo, ma si deve impegnare molto).

• Ha sbagliato con l'Italicum, "la legge elettorale più bella del mondo, che presto tutti ci copieranno". Nessuno l'ha copiata, ed è stata bocciata persino da una Corte Costituzionale non "pregiudizialmente ostile" (...diciamo così...).

• Ha sbagliato a non capire che le elezioni europee rispondono a logiche di voto ben diverse da quelle delle politiche, e che l'ormai mitico (e ridicolo) ultracitato 40,8% è stato il frutto della marchetta 80 euri. Effetto svanito in due mesi, mentre non è svanito l'onere per gli italiani di 10 miliardi all'anno.

• Ha sbagliato a varare leggi (province, senato) subordinate all'approvazione della "deforma costituzionale"  Renzi/Verdini/Alfano/Boschi", che avrebbe dovuto costituire le fondamenta di TUTTE le altre minchiate immaginate. Stra-bocciata la deforma, gli è crollato addosso tutto il fantasioso castello immaginato e "venduto in fiera" prima di averlo a disposizione.

• Ha sbagliato a nominare al governo e a candidare nel territorio una massa di incompetenti (purchè amici e serventi). Vogliamo fare dei nomi? Boschi, Pinotti, Poletti, Madia, Mogherini, Orfini, Serracchiani, Nardella, Faraone... (qualcuno mi aiuti a ricordarli tutti).

• Ha sbagliato a dire di aver abrogato le province. Queste sono ancora tutte al loro posto. Hanno perso i fondi per occuparsi di scuole e strade, ma non l'onere di strutture e personale.

• Ha sbagliato a personalizzare il referendum costituzionale ("Se perdo, esco non solo dal governo ma anche dalla vita politica")

• Ha sbagliato a far finta di non aver preso quell'impegno, e di essere rimasto in politica, rimandiandosi l'impegno ad andarsene.

• Ha sbagliato ad intestare il 40% di si al referendum come un si alla sua eminente figura di statista, dimenticandosi di aggiungere che - usando lo stesso metro di giudizio - avrebbe dovuto intestarsi al passivo anche il 60% che gli ha urlato in faccia un NO grosso come Palazzo Chigi.

• Ha sbagliato (e con lui ha sbagliato Mattarella) a far finta di dimettersi da Palazzo Chigi mandando avanti il suo maggiordomo, Paolo Gentiloni dei conti Gentiloni Silveri, nobili di Filottrano, Cingoli e Macerata, a tenergli caldo il posto, ed una fotocopia del quadretto di famiglia precedente, da cui manca solo la ex (per fortuna) ministra della Pubblica Distruzione, autrice della devastante baracconata che passa per il nome di #labuonascuola.

• Ha sbagliato a farsi - per amore della battua caustica, o - peggio - per convinzione, un sacco di nemici che godono ancora, nonostante i suoi attacchi, di un certo consenso e di un certo prestigio.

• Ha sbagliato, infine, ironizzando sulla portata eventuale di un partito scissionista (D'Alema, Bersani, Emiliano, Rossi ed altri), immaginando che grazie alla sua forza a questo partito avrebbe lasciato solo le briciole. Non è stato così. Ora abbiamo i primi sondaggi, e il "c.d. "partito di D'alema" sembra, anche secondo Tecné e IPR Marketing, "maisons" di sondaggi non ostili a Renzi, che sarebbe già ben oltre il 10% ipotizzato da D'Alema e irriso da Renzi.

• Ora dalla barca che affonda del PdR (Partito di Renzi) inizieranno a saltar giù i topi, con accelerazione  crescente. Anzi, hanno già iniziato (almeno fra gli elettori): per IPR Marketing il "partitino  dello zerovirgola di D'Alema" ha già portato via a Renzi un terzo del partito (11 punti su 33); per Tecnè gli ha già portato via, ancor prima di nascere, il 41% degli elettori (14 punti su 34). Con buona pace dello "spacconcello di Frignano".

Ma ecco come descrive la situazione prospettica in "non embedded" Fatto Quotidiano:

[...] Propositi smentiti, sia in senso negativo che in senso positivo. Perché a leggere gli ultimi sondaggi di Ipr e Tecnè per Porta a Porta né Renzi né il suo nuovo vecchio avversario D’Alema raccoglierebbero i voti che credono di poter raccogliere. Il segretario del Pd, innanzitutto: è lontanissimo dal 40% che è convinto di valere ancora nelle urne nonostante la batosta del referendum costituzionale. L’unica mezza buona notizia per l’ex premier è che nessun partito, ad oggi, da solo raggiungerebbe la soglia per poter governare. Discorso assai simile, inoltre, anche nell’ipotesi di alleanze e coalizioni più o meno fantasiose.

A far da contraltare, però, ci sono i consensi che raccoglierebbe Massimo D’Alema: l’11% per Ipr, il 14% per Tecné. In entrambi i casi, sopra quel 10% che il politico di origine pugliese prospettava come apice del consenso per il nuovo progetto politico. E il Partito democratico? Senza D’Alema e il resto della minoranza dem si attesterebbe intorno a un misero 22% [...]

IL PD CON O SENZA D’ALEMA – Se si presentasse una lista scissionista di sinistra a guida D’Alema-Bersani, per Ipr il Pd si fermerebbe al 22% con 141 seggi, mentre la nuova forza dalemiana raggiungerebbe l’11% con 71 seggi. In tal caso M5S sarebbe al 29,5% con 190 seggi, la Lega al 13% con 77 seggi, Fi al 12% con 32 seggi, Ncd 3% con 19 seggi. Diverso il sondaggio registrato da Tecné: M5S 28% e 179 seggi, Pd senza sinistra 20% e 128 seggi, sinistra con minoranza Pd ormai scissa 14% e 90 seggi, Lega e Fi 13% con 83 seggi ciascuno, Fdi 5% e 32 seggi, Area popolare 3% e 19 seggi. Per il 53% degli italiani (54% per Tecné) sarebbe meglio andare alle elezioni subito con le leggi elettorali modificate dalla Consulta [...]

Piccoli "spaccamontagne" on stage

 ...e ora attendo con ansia la "fatal domanda"... E' peggio Renzi che un parlamento senza maggioranza?

Bene: secondo me, qualsiasi cosa è meglio di Renzi: il terremoto, le cavallette, la bomba d'acqua... Questo ometto è riuscito a fare in meno di tre anni più danni di quanti non ne abbia fatti la prima repubblica in decine d'anni. Ha disintegrato l'economia (ricordate??? "L'Italia sarà la locomotiva d'Europa"... Ora dietro di noi ci sono solo - ma per poco - Grecia e Portogallo). Cosa dite, che senza Renzi restiamo senza governo?

Beh... prima di tutto, restare senza QUESTO governo sarebbe una benedizione caduta dal cielo. Altri paesi sono stati per più di un anno senza la "grazia ricevuta" di un governo Renzi (Spagna, Belgio), e - dicono gli economisti e i sociologi nemici di Renzi - stanno viaggiando meglio, molto meglio di noi.

Ora l'obiettivo primario dev'essere quello di rottamare il rottamatore fallito. Poi una maggioranza parlamentare la si troverà. La si è sempre trovata per quasi settant'anni, in regime di proporzionale puro, e non siamo mai stati peggio di adesso, sotto il regime del Ducetto e del suo Giglio Magico. D'altra parte, quale sarebbe l'alternativa??? Continuare a tenerci il Ducetto per paura del buio?

Il buio è adesso. Accendete la luce.

Tafanus