Tafanus

Elezioni e cialtroneria degli "opinionisti" da talk-shows"

Le varie "maratone" di ieri notte passeranno alla storia come quelle della scivolata senza freni di un "noto sondaggista", subita mentre NESSUNO degli "opinionisti doc" si sia fatto delle domande, e tentato di darsi una risposta.

Ma riassumiamo brevemente i fatti, per chi abbia avuto la fortuna di schivare tutte le maratone post-elettorali.

Dunque, ieri i primi exit-poll della SWG per Mentana spiegavano che il centro-sinistra in Emilia aveva 8/10 punti di vantaggio sul centro-destra, contrariamente alle previsioni di "corsa sul filo del traguardo" fra i due schieramenti, di cui si è straparlato nelle settimane precedenti. Ovviamente TUTTI si fiondano a commentare, chiosare, analizzare questo risultato clamoroso.

Poi, alla "maratona" di Mentana danno la notiziona: un sondaggio RAI distrugge questa previsione, ed afferma che il vantaggio del centro-sinistra sarebbe solo di 2 punti (inferiori alla "forchetta" del margine d'errore, quindi teoricamente un risultato di parità.

Come è noto, la RAI non è un istituto di ricerche. A NESSUNO  degli opinionisti-doc viene in mente di chiedere quale sia l'istituto di ricerche che ha fornito alla RAI questo stravolgente risultato, onde valutarne l'affidabilità. Viene in mente solo al sottoscritto e a pochi altri rompicoglioni di professione. Il sottoscritto chiede più volte in poche ore all'Ufficio Stampa della RAI di fornire il nome del committente RAI, e il nome dell'Istituto che ha fornito questa strabiliante novità.

A voler cercare davvero le notizione, si finisce col trovarle. E così, nelle prime ore della notte, scopriamo che l'Istituto che ha fatto la ricercona è lo sconosciuto "Consorzio Opinio Italia".

Che affidabilità ha questo istituto? Non lo sappiamo. Non lo abbiamo mai sentito nominare. Dove cercare? in primo luogo nel sito ufficiale governativo "www.sondaggipoliticoelettorali.it", che da oltre dieci anni pubblica i sondaggi che rispettino delle norme metodologiche minime e note. Cerchiamo, ma mentre troviamo centinaia di sondaggi SWG (di cui si serviva Mentana), non troviamo traccia del "Consorzio Opinio Italia".

Cerchiamo ancora in rete, ed ecco la schermata Google per la chiave di ricerca "Consorzio Opinio Italia"

Troviamo solo sondaggi in cui la Lega (ex nord) fa a pezzi la sinistra. Chi sono i firmatari? Per esempio, Andrea Carli: è sindaco di Maniago, eletto da liste civiche non inquadrabili. Le liste civiche sono, come noto, degli strumenti "anonimizzatori". Ma non è difficile immaginare a quale partito - avendo vinto in Friuli - appartenga il "ricercatore" Andrea Carli.

Decido di fare un altro controllo, e cioè di verificare se il "Consorzio Opinio Italia" sia iscritto alla ESOMAR, associazione mondiale con circa 5.000 istituti di ricerca iscritti. La Esomar accoglie solo istituti che accettino di applicare un pacchetto di regole e metodologie predefinite, al fine di salvaguardare gli utenti e i lettori di sondaggi da dati inaffidabili. Sono sfortunato. Il "Consorzio Opinio Italia" proprio non riesco a trovarlo. Ecco i risultati della mia ricerca sul database delle società accolte nell'Esomar:

Scopriamo che il patron del Consorzio era - o è ancora, non saprei - il Deus ex machina" di un Istituto di ricerche che mi era ben noto: la "IPR Matketing". Si tratta di un personaggio ben Noto: Antonio Noto, per l'esattezza. La IPR Marketing è molto presente nel sito delle governativo sui sondaggi. Ma su quel sito devo aggiungere qualcosa (alcuni dei miei 5 lettori ne sono  a conoscenza, altri no). Da circa un decennio curo e aggiorno ogni volta che posso un database sulle "intenzioni di voto", e ne traggo per i maggiori partiti un grafico a dispersione sulle tendenze dei partiti stessi.

Da questo database, nel corso degli anni, ho escluso (come si usa nelle giurie della ginnastica artista o nei tuffi) i "voti più alti e i voti più bassi". In altri termini, quando notavo dei sondaggisti che SISTEMATICAMENTE "sbagliavano i sondaggi" sempre nella stessa direzione, li ho esclusi dal database. E questo succedeva sia che sbagliassero sistematicamente verso sinistra che verso destra. Così è successo anche per IPR Marketing, che a me è sembrato in maniera sospetta "embedded" a "Renzubblica" dell'era in cui il guru Eugenio Scalfari si era lasciato trascinare nel gorgo del renzismo. Lo avevo fatto in precedenza coi sondaggisti come Crespi di Datamedia, e come la Ghisleri di Euromedia, che nel tempo ho rivalutato, man mano che è scesa senza fare rumore dal carro del berlusconismo, senza salire su nessun altro carro, ed è cresciuta di molto anche nelle sue capacità di analisi.

Ultima nota di colore "inguardabile": la trasmissione RAI committente del sondaggio sballato a Consorzio Opinio Italia" è il noto giornalista imparziale Bruno Vespa, che da decenni ci infligge il suo "Porta a Porta".

OFF-TOPICS: Ultima chiamata per coloro che disprezzano l'uso della calcolatrice

Per Zingaretti - Per piacere, impari a parlare rinunciando alla damnatio di urlare come una qualsiasi Meloni. E impari ad usare la calcolatrice (cioè a separare i fatti dalle pugnette). Ultimo esempio clamoroso: fra le molte benemerenze che Zingaretti attribuisce urlando al PD, c'è quella di aver aumentato il netto in busta paga a ben 16 milioni di italiani. Se avesse fatto uso di calcolatrice, avrebbe scoperto che l'annuncio trionfalistico non quadra con lo stanziamento relativo in bilancio relativo a questa voce, che è di 3 miliardi di €uro. Avrebbe scoperto che:

• Tre miliardi, distribuiti su 16.000 di stipendi, coprono una minor tassazione di 187,2 € all'anno
• Pari a 15,60 euro al mese per famiglia
• pari a ben 5,20 euro al mese per ogni membro della famiglia

Ora, tutto è bene ciò che inizia col segno "+", anche i 5,20 euro al mese. Sono pur sempre un quotidiano e tre caffè al banco al mese. E sono meglio degli € 0,60 al mese che molti pensionati hanno visto in busta paga dopo otto anni di non-rivalutazione delle pensioni. Quasi-zero è meglio di zero, ma forse non è il caso di piantarci su un comizio in stile "tribuno della plebe".

Ad una ignota giornalista di una nota agenzia di stampa - Parlando dello strano risultato del "Consorzio", attribuiva l'errore alla "ristrettezza" del campione, che era del 6% degli elettori. Bene, se così fosse, il 6% di 2.350.000 votanti sarebbe pari ad un campione di 141.000 votanti.  Per capire la enormità della sciocchezza, basti pensare che quasi tutti i sondaggi accettati dal sito governativo sono fatti su un campione di 1000 interviste

Signoramia! Dato che in media 6 chiamati su 7 per una intervista si rifiutano di darla, per raccogliere 141.000 risposte valide bisogna provarci con circa un milione di "chiamati"! Si rende conto della sciocchezza che inconsapevolmente lei ed altri avete sparato? In tutta evidenza, il 6% si riferisce al numero di seggi-campione sui quali si basa la proiezione; in tal caso il 6% è poco, ma una cosa è tenere d'occhio 260 seggi su 4500, e cosa diversa è (stra)parlare di un milione di tentativi di estorsione di dichiarazione di voto ad un milione di persone in un paio d'ore.  Calcolando 5 minuti a tentativo di intervista, in due ore un essere umano riesce a fare 24 chiamate. Quindi per fare quello che ipotizza lei, servirebbe un esercito di 42.000 intervistatori. Dove li mettiamo? Copriamo lo Stadio delle Alpi con un tetto mobile? Impiantiamo 42.000 postazioni computerizzate con linea telefonica?

Tafanus

 

Cinema: "The farewell - Una bugia buona" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "The farewell – Una bugia buona" (di Angela Laugier)

Titolo originale: The Farewell

Regia: Lulu Wang

Principali interpreti: Zhao Shuzhen, Awkwafina, X Mayo, Lu Hong (I), Kong Lin, Tzi Ma, Diana Lin, Gil Perez-Abraham, Ines Laimins, Jim Liu, Aoi Mizuhara- 98 min. – USA, Cina 2019.

Mentire non sempre è cosa riprovevole: alcune menzogne possono persino allungare la vita! È uno dei messaggi che ci lascia questo bel film, secondo lungometraggio di Lulu Wang, regista cinese, ora cittadina americana, che ha forti legami con la terra delle sue origini e con quella parte della famiglia che è là e intende rimanerci.

In quest’opera, presentata con successo al Sundance Film Festival, la regista racconta un’esperienza vissuta, distaccandosene in parte: quel tanto che occorre per non rendere facilmente riconoscibili le persone reali che profondamente ama; si ringiovanisce di molto, perciò, e diventa la trentenne Billi che un po’ le rassomiglia e che è interpretata dalla rapper Awkwafina.

Newyorkese di origine cinese, come i suoi genitori, Billi, non diversamente dai suoi coetanei, ha trovato un lavoro precario per una paga così bassa che non riesce neppure a garantirsi l’indipendenza dalla famiglia, con la quale non vive più: non ha un buon rapporto con la madre che, pienamente americanizzata, le attribuisce ogni responsabilità per l’incerta condizione in cui si trova: non ha grinta; non è intraprendente..

Billi vuole molto bene alla nonna paterna, l’ultra ottuagenaria Nai Nai (Zhao Shuzhen), che, dopo averla allevata, era tornata nella sua Cina lasciandole l’indelebile ricordo della speciale tenerezza solidale che da sempre lega i nonni ai nipotini che hanno viziato e fatto crescere, accettandone capricci e difetti senza riserve.

Per la saggia Nai Nai, che vive serenamente la propria vecchiaia, e che sente spesso anche Billi (per lei si era convertita allo Smartphone), si sta sta avvicinando ora il triste momento del commiato dal mondo. Sembra, infatti, che non le resti molto da vivere: un brutto tumore ai polmoni, inarrestabile nella sua progressione, sta indebolendo le sue forze mentre l’inevitabile calvario delle terapie che le si prospettano mobilita tutti i parenti, compresi gli “americani”, che lasciano le loro abituali occupazioni per “proteggerla” dalla verità della malattia: la paura sicuramente la aggraverebbe.

Billi è combattuta fra l’esigenza di rinnovare, con la sua presenza, l’amore di un tempo, e quella, tutta americana, di essere sincera con lei, ma la sua ostinata voglia di verità rimane isolata: un po’ per volta comprenderà che la sua visione del mondo nasce dall’antropocentrismo della cultura occidentale, dalla convinzione che ogni uomo sia dominatore della natura e padrone della propria vita, e che a ognuno perciò tocchi decidere di sé e del proprio futuro, ingaggiando, come Antonius, il cavaliere bergmaniano, una sfida perdente con la morte.

Ogni cinese, invece, sa da sempre che la morte non è che il naturale ritorno a quel grembo materno che è la terra, che dà la vita e che se la riprende per riproporla in altra forma, ad altri esseri viventi, nell’incessante e ciclico alternarsi della vita e della morte.

Le immagini del film accompagnano il trascorrere del tempo con dolcezza, mentre le inimicizie e le incomprensioni si compongono nel ricordo di chi è stato e che tutti sentono ancora vicino.
Una bella lezione di serenità che può aiutarci a vivere meglio.

 

Uno dei film più profondamente “natalizi” che mi sia capitato di vedere.

Angela Laugier

 

In Emilia un "voto locale" che vale un voto nazionale (L'analisi dello Huffington Post))

In Emilia Romagna la chiave è la partecipazione. Guida al voto - Nella sfida fra Bonaccini e Borgonzoni decisiva è l'affluenza. Quanto sarà alta e la distribuzione tra grandi città e borghi minori fattori determinanti per l'esito del voto

La chiave di questo voto in Emilia Romagna, madre di tutto le battaglie, è la partecipazione. Se aumenta nelle grandi città è un vantaggio per Stefano Bonaccini e il centrosinistra, se aumenta nei borghi minori e nelle campagne è un vantaggio per Lucia Borgonzoni e il centrodestra. Se è altissima, può succedere di tutto. Se è bassa, è un vantaggio per il centrosinistra, perché si mobilita più il tradizione voto di appartenenza che quel voto di opinione potenzialmente “contro” il Governo, all’insegna del “liberiamo l’Emilia per liberare l’Italia”. Quelli, per intenderci, che una volta votavano Pci, poi sinistra, poi Cinque stelle e ora Salvini: la protesta popolare profonda.

In questa breve guida al voto, chiamiamola così, occorre partire dalle Europee di sette mesi fa per trovare una chiave. È la stessa chiave che ha orientato la campagna elettorale dei partiti (non è un caso che Salvini abbia chiuso prima a Bologna, poi a Ravenna, vedremo perché, o il Pd a Bologna con Zingaretti, vedremo perché). Dicevamo le Europee, quando si è consumato il tracollo dei Cinque Stelle e la vittoria della Lega, scenario politicamente analogo all’attuale, in termini di quadro politico e rapporti di forza. Il 26 maggio la partecipazione fu del 67 per cento: 2.313.000 votanti, più alta delle ultime Regionali - primo campanello d’allarme della sconnessione sentimentale col popolo – e più alta anche delle Politiche, ma sostanzialmente in linea con le Regionali del 2010 e del 2005. In Umbria, tanto per dare un’idea, la partecipazione alle Regionali è stata più o meno la stessa delle Europee, solo due punti in meno. È presumibile, quindi che quella cifra (2.313.000) possa essere sufficientemente verosimile, punto più punto meno.

Ecco, alle Europee il centrodestra era avanti di 150 mila voti sul centrosinistra. Che nello stesso giorno però andò bene alle Amministrative. Chi votava Lega alle Europee ha votato coalizioni di centrosinistra o civiche in parecchi Comuni. Questo spiega perché Bonaccini ha giocato la sua campagna sul terreno del “si vota per l’Emilia Romagna, non per il Governo Conte”. E ha parlato di politiche per l’Emilia Romagna, non della nave Gregoretti, della prescrizione, dei decreti Sicurezza. Se quello è il dato orientativo, il centrosinistra deve recuperare, rispetto alle Europee, 130 mila voti.

L’Emilia, politicamente (e geograficamente) si può dividere in tre aree. La prima è l’area forte del centrosinistra: Bologna, Modena, Reggio Emilia. Per intenderci, rappresentava il 50 del per cento dei votanti alle Europee. Lì il centrosinistra aveva un vantaggio di 30 mila voti. È chiaro che, per “recuperare” e vincere il centrosinistra deve incrementare il suo vantaggio qui. Più si alza la partecipazione in quest’area più aumentano i voti al centrosinistra (Modena, ricordiamolo, è la provincia di Bonaccini).

Una seconda area (politica) è fatta dalla provincia di Ravenna – ecco perché Salvini ha chiuso lì – Parma città, Cesena e Forlì (e qui che ha chiuso Bonaccini), dove la provincia è a destra. Pesa per il 18 per cento circa sul totale dei voti validi. Qui il 26 maggio i due schieramenti sono vicini. Nella provincia di Ravenna, Parma e Forlì è un po’ più su il centrodestra, a Cesena il centrosinistra. Come si dice in gergo, in queste zone te la giochi. E infatti Bonaccini e Salvini sono andati nelle zone in bilico.

Poi c’è una terza area, dove il centrodestra è nettamente egemonico: Piacenza e provincia di Parma, la costa, Ferrara (governata dalla Lega), il riminese. Lì, per il centrosinistra, è cruciale non perdere ancora terreno.

Dunque, quali sono i bacini cruciali per Bonaccini? Quelli che deve conquistare o rafforzare per vincere? Il primo, si è capito anche da come ha impostato la campagna elettorale, è il voto amministrativo. Il voto al buongoverno. Alle Amministrative, dicevamo, nello stesso giorno c’era chi votava Lega alle Europee e centrosinistra alle Amministrative. Per questo il centrosinistra ha vinto al primo turno a Modena e al secondo a Reggio Emilia. Le Regionali, storicamente, non sono come le Comunali, ma sono elezioni più “politiche”, molto più condizionate dalla dinamica politica nazionale. Sia come sia, Bonaccini ha puntato molto su questo voto, con la stessa intensità con cui Salvini ha puntato al voto di opinione “politico”. In tutta la campagna ha parlato assai poco di Emilia, programmi, amministrazioni, fino a nascondere il candidato: ha mobilitato sulla caccia all’uomo contro gli immigrati (anche via citofono), sul vittimismo giudiziario (“processatemi sulla Gregoretti”), ha messo su l’impresa delle disgrazie su Bibbiano (con cui la Regione neanche c’entra). Tutto per mobilitare un voto politico, di viscere “contro” il governo.

L’altro bacino (cruciale per Bonaccini) è quello degli ex elettori dei Cinque Stelle. Tra le politiche del 2018 e le europee del 2019, il Movimento in Emilia Romagna ha perso 400mila voti. La Lega ne ha acquisiti 270mila, dunque, al netto del travaso, c’è un bacino di 90-100mila elettori che nel 2018 votavano M5s, nel 2019 non hanno votato e si sono astenuti. Qui c’è un potenziale bacino di recupero per centrosinistra. La campagna di Bonaccini, molto incentrata sul buongoverno, non si è molto rivolta in questa direzione, almeno in modo “caldo” ed “emotivo”. Si tratta di capire se questi elettori sono stati mobilitati dall’entusiasmo delle Sardine. In linea di massima stiamo parlando di gente di sinistra, delusa dalla sinistra, che poi ha scelto la rabbia votando Cinque Stelle ed si è sentita tradita da un partito che è stato complice di Salvini nell’era del Governo gialloverde. E ora sa che il voto utile per fermare Salvini non sono i Cinque stelle, ma Bonaccini. Anzi, in Emilia, chi vota il Movimento favorisce Salvini. Ecco il centrosinistra, per vincere, ha bisogno di questi due bacini di voti: fare il pieno a Bologna, Reggio, Modena, dove conta il buon governo e scaldare il cuore dei delusi, e qui misureremo la forza di mobilitazione delle Sardine. 

(Credit: Alessandro De Angelis - Huffington Post)

 

Scritto il 26 gennaio 2020 alle 14:46 | Permalink | Commenti (1)

Reblog (0) | | |

19 gennaio 2020

Cinema - "La ragazza d'autunno" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "La ragazza d'autunno"(di Angela Laugier)

Titolo originale: Dylda

Regia: Kantemir Balagov

Principali interpreti: Viktoria Miroshnichenko, Vasilisa Perelygina, Andrey Bykov, Igor Shirokov, Konstantin Balakirev, Kseniya Kutepova, Olga Dragunova, Timofey Glazkov, Alyona Kuchkova, Veniamin Kac, Denis Kozinets, Alisa Oleynik, Dmitri Belkin, Lyudmila Motornaya, Anastasiya Khmelinina – 134 min. – Russia 2019.

È arrivato in sala l’attesissimo secondo film di Kantemir Balagov, regista del bellissimo Tesnota, ora reperibile in DVD.

Nato nel 1991 e cresciuto alla scuola di A. Sokurov, l’enfant prodige ha imparato perfettamente a maneggiare gli strumenti del suo lavoro e questa volta ci ha raccontato, con impassibile distacco, alcune storie terribili dell’immediato dopoguerra (1945) a Leningrado, quando i nazisti se n’erano finalmente andati ed era consentito sperare che con la pace sarebbero tornate le condizioni della normalità quotidiana, per riprendere a vivere. Ai sopravvissuti si richiedevano però cure urgenti: a quelli, che erano rimasti e avevano patito la fame e il freddo resistendo per eroismo o per disperazione; a quelli che erano tornati dal fronte e che portavano nel corpo e nella mente i segni incancellabili dell’orrore più feroce e che ora, in ospedale, ricevevano le attenzioni e, quando possibile, le cure del medico e delle infermiere pietose e premurose, che tuttavia dovevano misurarsi con la scarsità dei farmaci, dei disinfettanti, dei bendaggi e persino dell’acqua, poiché il ritorno alla normalità non era questione di ore, ma di giorni e talvolta di mesi: tutto scarseggiava, persino i cani, che gli abitanti avevano sacrificato per sopravvivere.

Questo film, ispirato al romanzo La guerra non ha un volto di donna, della scrittrice Premio Nobel Svetlana Alexievich, tuttavia, non è un film sui reduci, o sui disperati che hanno perso in guerra i loro affetti, ma è una storia di donne, un racconto molto complesso e molto personale del regista che scava nel dolore femminile, spiegandone le ragioni.

Mi interessa il destino delle donne e, in particolare, di quelle che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale […], la guerra che ha visto in assoluto la più massiccia partecipazione da parte delle donne. Come autore, mi interessa trovare una risposta alla domanda: cosa succede a una persona che la natura ha previsto per creare la vita, dopo essere sopravvissuta alle prove della guerra?

Era tornata dal fronte Masha (Vasilisa Perelygina), che a Leningrado aveva incontrato l’amica Iya (Viktoria Miroshnichenko), arruolata come lei nell’esercito, con compiti di “supporto”, eufemismo per nascondere la prostituzione organizzata dallo stato sovietico a sostegno delle truppe. Iya, detta la Spilungona (Dylda) o Giraffa per l’altezza spropositata, era presto tornata alla vita civile, ovvero a condividere con gli assediati la fame e il freddo, avendo manifestato la propria inidoneità all'”attività di supporto” nella forma di una transitoria epilessia che ne bloccava, all’improvviso, i movimenti. A lei, Masha aveva affidato Paska, il piccolo che aveva quasi miracolosamente partorito, fra un aborto e l’altro, perennemente a rischio in quella zona di guerra.

Al suo ritorno, Paska non c’era più e Iya si era assunta la responsabilità di quella scomparsa, accettando di risarcire l’amica con una maternità “per procura”, che avrebbe restituito a entrambe una ragione per vivere, allontanando i sensi di colpa e le umiliazioni accumulate nel passato e anche nel presente, quando tutti i nodi erano venuti al pettine e la disperazione era sembrata impadronirsi inesorabilmente delle loro giovani vite.

È un film sull’amicizia femminile, perciò, sugli sguardi e sui gesti della compassione e della pietà, che si esprime senza parole, con i tempi lunghi necessari a lasciare intendere l’indicibile; a confessare l’inconfessabile, a esprimere con timido pudore un’ambivalenza erotica che non può o non vuole palesarsi.

Sono anche altri i temi nascosti sotto il “velame de li versi strani” e sono tutti molto moderni: l’estrema pietà dell’eutanasia di fronte al dolore inutile e senza rimedio; le ingiustizie di classe e i privilegi di chi non ha dovuto sacrificare il proprio cane per nutrirsi; le lunghe code per un lavoro; l’ottusità dei burocrati; il permanere di un’arcaica cultura maschile che confina le donne e anche i “diversi” a un ruolo di perenne subalternità.

Dal film, che sembrerebbe molto triste, emerge invece la voglia di vivere dei personaggi, che sentono di nuovo in sé l’impulso a superare il momento più critico. Tutto questo diventa credibile grazie alla sinergia che si stabilisce fra le bravissime protagoniste, la volontà del regista di evitare un film “storico” per parlare con il linguaggio universale del sentire, espresso con asciutta e scarna sobrietà, lontana dal mélo e anche con i colori raffinati e caldi della splendida fotografia e dei bellissimi costumi.

Angela Laugier

 

Scritto il 19 gennaio 2020 alle 17:47 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Altra grana per Amadeus. Tutti contro Junior Cally:

"Testi disgustosi". Il Presidente Rai: "Amadeus intervenga. Chi denigra la donna nelle sue canzoni, non merita la ribalta nazionale". Ma il management del rapper lo difende: "Non è sessista ed è contro la violenza sulle donne"

Partenza decisamente in salita per il Sanremo di Amadeus. Dopo le polemiche per l’esternazione del Direttore Artistico riguardo la presenza sul palco di Francesca Sofia Novello, fidanzata di Valentino Rossi, un’altra grana si abbatte sulla testa del presentatore della 70esima edizione del Festival. Il “problema” questa volta si chiama Junior Cally, uno dei big in gara, colpevole secondo le donne Pd, ma anche secondo la Borgonzoni, candidata Lega alle elezioni dell’Emilia Romagna e di Salvini, di aver “prodotto testi sessisti” e di non “meritare dunque il palco dell’Ariston”. Una polemica che ha infiammato gli animi, tanto che il presidente della Rai ha preso una posizione, segnalando come “il Festival dovrebbe promuovere il rispetto della donna e la bellezza dell’amore. La credibilità di chi canta deve rientrare fra i criteri di selezione”.

Per questo, a parere del presidente del servizio pubblico “chi nelle canzoni esalta la denigrazione delle donne e persino la violenza omicida, e ancora oggi giustifica quei testi avanzando pretese artistiche, non dovrebbe beneficiare di una ribalta nazionale”. Foa auspica quindi che il direttore artistico Amadeus, il quale “gode di stima anche per essere persona moderata e di buon senso”, ora “sappia riportare il Festival nella sua giusta dimensione”.

Sulla questione si sono espressi in molti. Fra gli altri, il leader della Lega: “Junior Cally? Uno che incita all’odio e alla violenza contro le donne. Per un anno ho lavorato con Giulia Bongiorno per far approvare il codice rosso. Oggi leggo che la Rai e il più importante festival della canzone italiana, usando denaro pubblico, sdoganano femminicidio e stupro. Non ho parole: mi auguro che questo tizio non metta mai piede sul palco di Sanremo”.

Un gruppo di esponenti del Partito Democratico, infatti, ha condiviso l’appello contro la partecipazione del rapper a Sanremo firmato da Laura Moschini, ricercatrice e cofondatrice dell’Osservatorio di genere della Università Roma Tre.
Moschini - come ha informato lei stessa sul suo profilo Facebook - ha inviato una segnalazione alla commissione di Vigilanza Rai sottolineando come il rapper, in gara a Sanremo con il brano ‘No grazie’ (in cui critica il populismo e se la prende in maniera esplicita anche con Matteo Salvini e Matteo Renzi), abbia in passato firmato brani con versi sessisti, sboccati e violenti.

“Considero vergognoso - ha scritto Moschini - che partecipi a Sanremo Junior Cally, un rapper per ragazzini/e che ha nel suo repertorio canzoni contenenti frasi come queste: ‘Lei si chiama Gioia, beve poi ingoia. Balla mezza nuda, dopo te la da. Si chiama Gioia, perché fa la tr*ia, sì, per la gioia di mamma e papà’. ’Questa non sa cosa dice. Porca tro*a, quanto ca**o chiacchera? L’ho ammazzata, le ho strappato la borsa. C’ho rivestito la mascherà. ‘state buoni, a queste donne alzo minigonne’. ‘me la chi*vo di brutto mentre legge Nietzche’. ci scopi*mo Giusy Ferreri [la cantante ndr]; ’lo sai che fotti*mo Greta Menchi [una influencer, ndr]; ‘lo sai voglio fott*re con la Canalis [la conduttrice ndr]’; ‘queste put**ne con le Lelly Kelly non sanno che fott*no con Junior Cally’.

Ritengo che la RAI dovrebbe svolgere un ruolo importantissimo nel contrastare la violenza contro le donne. Ma quanto meno esigo possa evitare di fomentarla dando spazio a questi ‘cantanti’”.

Dello stesso avviso Borgonzoni: “Il rapper “Junior Cally sul palco
di Sanremo è disgustoso. Uno che incita al femminicidio, allo stupro, alla violenza non può esibirsi tra i big del festival nazional popolare più famoso del Paese davanti a un pubblico di famiglie, giovani e bambini. È indegno”.

Il management del rapper lo difende: “Non è sessista ed è contro la
violenza sulle donne”

(Credit: Huffington Post)

 

Scritto il 19 gennaio 2020 alle 17:32 | Permalink | Commenti (6)

Reblog (0) | | |

12 gennaio 2020

Cinema - "Dio è donna e si chiama Petrunia - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Dio è donna e si chiama Petrunia" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Gospod postoi, imeto i’ e Petrunija

Regia: Teona Strugar Mitevska

Principali interpreti: Zorica Nusheva, Labina Mitevska, Simeon Moni Damevski, Suad Begovski, Stefan Vujisic, Violeta Sapkovska, Petar Mircevski, Andrijana Kolevska, Nikola Kumev, Bajrush Mjaku – 100 min. – Macedonia, Belgio, Slovenia, Croazia, Francia 2019

La cittadina di Stip, dove si svolgono i fatti raccontati dal film, è un importante centro dello stato di Macedonia (sorto dalle rovine della ex Jugoslavia), punto di riferimento economico dei territori limitrofi, nonché sede universitaria per le scienze tecniche e commerciali. Annualmente, dopo la festa dell’Epifania, vi si svolge una processione: la folla dei fedeli, a maggioranza cristiano-ortodossa, segue il suo pope accompagnato dalle autorità politiche locali. Si tratta di una manifestazione di religiosità a cui si mescolano elementi di fideismo superstizioso e di ribalda esibizione muscolare: i maschi della zona gareggiano per impadronirsi del bel crocifisso ligneo finemente scolpito, gettato in fiume, alla fine dell’evento, dal pope medesimo: porterà fortuna e felicità per tutto l’anno a chi prima lo afferra.

L’episodio raccontato dal film e, a quanto sembra, ispirato a un fatto di cronaca, ci rappresenta lo scorrere lento della processione e l’arrivo al ponte da cui la croce benedetta sarebbe stata lanciata; ci fa ascoltare le parole di circostanza del religioso e delle autorità, senza nasconderci l’impazienza dei maschi palestrati che avrebbero voluto in fretta lanciarsi nel fiume gelido per impadronirsi dell’oggetto miracoloso. Si era imbattuta in questa folla eterogenea una giovane donna, che stava tornando a casa dopo essersi presentata, senza successo a un colloquio per ottenere un lavoro: anche lei aveva bisogno di fortuna e di felicità! Si era gettata, perciò, in acqua e aveva afferrato l’ambito premio, sotto gli occhi increduli di tutti e fra le proteste dei concorrenti, gonfi di rabbia e di muscoli, che per settimane si erano allenati per vincere e che ora si sentivano defraudati da chi non aveva alcun diritto di partecipare: era una donna, infatti, ciò che non era mai accaduto; era perciò stesso una puttana, era sicuramente una ladra; peggio, era una ladra sacrilega, era il diavolo in persona…era Petrunya!

Invano, di fronte al crescere degli insulti feroci, il pope aveva tentato di difenderla: qualcuno aveva chiamato la polizia che, per sottrarre la poveretta al linciaggio, l’aveva trasportata al locale commissariato, dove in un ambiguo oscillare fra rassicurazioni e minacce, era stata trattenuta per molte ore, nel vano tentativo di ottenere da lei quella benedetta croce.

L’interesse per gli sviluppi della vicenda era diventato molto grande e aveva coinvolto anche i due inviati televisivi, che, già sul posto per una breve cronaca di routine, avevano ora in mano lo scoop della loro vita: esisteva ancora un po’ di medioevo in un paese che ora, libero e indipendente, si riteneva europeo. La coraggiosa giornalista (Labina Mitevska) indotta a rimanere sul posto per ambizione professionale, avrebbe di lì a poco da sola preso a cuore la vicenda di Petrunya, che del suo sostegno e anche della sua comprensione aveva davvero bisogno.

Accolto molto bene all’ultima Berlinale – dove la regista è conosciuta e stimata per aver presentato in passato due altri lungometraggi – questo film è stato apprezzato recentemente anche al TFF. Si segnala infatti per lo stile preciso e asciutto col quale è raccontata la storia dolorosa di una giovane dalla difficile vita familiare.

Petrunyia, trentaduenne non bella e anche un po’ sovrappeso, desidera ascolto e comprensione e vorrebbe invano mettere a frutto i suoi studi (una laurea in storia all’Università di Skopje, poco considerata dalle sue parti) e reagisce agli insuccessi chiudendosi in sé, tormentata dalla vergogna e dalla paura. Disoccupata, come la maggior parte dei suoi coetanei, non è abbastanza desiderabile per trovare qualsiasi altro lavoro: non ti scoperei si era appena sentita dire dal direttore di un laboratorio di sartoria a cui chiedeva impiego…

Il film è la denuncia molto ferma non solo dell’ingiustizia e della discriminazione sessista, ma della ferocia profonda e quasi animalesca con la quale la popolazione maschile della Macedonia, sostenuta dai politici più conservatori e da una chiesa priva di coraggio innovativo continua ad aggrapparsi ai propri miserabili privilegi persino in uno stato che vanta una costituzione attenta alla difesa delle pari opportunità e dei diritti civili.

Visione sicuramente consigliabile.

Angela Laugier

 

Scritto il 12 gennaio 2020 alle 08:00 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

06 gennaio 2020

6 Gennaio 1980: ucciso come un cane dalla mafia Piersanti Mattarella, il fratello del Presidente della Repubblica

Oggi è una giornata triste per tutte le persone oneste. Esattamente 40 anni fa, Piersanti Mattarella, galantuomo e coraggioso, moriva per mano di sicari che non sopportavano chi pretendeva di fare della Sicilia una regione normale.  Sandro Pertini - che da socialista perbene rifiutò di stringere la mano al socialista ligure Teardo, che considerava "socialista diversamente perbene",  godeva di un rapporto di stima reciproca col "diversamente democristiano" Piersanti Mattarella.

Ecco un breve stralcio della biografia "finale" di Piersanti:

[...] Poco dopo l'omicidio di Peppino Impastato, conduttore radiofonico candidato sindaco a Cinisi per Democrazia Proletaria, avvenuto per ordine di Tano Badalamenti, Piersanti Mattarella si recò nella città per la campagna elettorale comunale pronunciando un durissimo discorso contro Cosa Nostra che stupì gli stessi sostenitori di Impastato.

Rappresentò una chiara scelta di campo il suo atteggiamento alla Conferenza regionale dell'agricoltura, tenuta a Villa Igiea la prima settimana di febbraio del 1979.

Il deputato Pio La Torre, presente in quanto responsabile nazionale dell'ufficio agrario del Partito Comunista Italiano (sarebbe divenuto dopo qualche mese segretario regionale dello stesso partito) attaccò con furore l'Assessorato dell'Agricoltura, denunciandolo come centro della corruzione regionale e additando lo stesso assessore come colluso alla delinquenza regionale. Mentre tutti attendevano che il presidente della Regione difendesse vigorosamente il proprio assessore, Giuseppe Aleppo, Mattarella riconobbe pienamente la necessità di correttezza e legalità nella gestione dei contributi agricoli regionali.

Sfidando il clima imposto, un solo periodico, Terra e Vita, pubblicò il resoconto, sottolineando come fosse generale lo sconcerto e come fosse comune la percezione che quel giorno, a Palermo, si fosse aperto un confronto che non avrebbe potuto non conoscere eventi drammatici. Un senatore comunista e il presidente democristiano della regione si erano, di fatto, esposti alle pesanti reazioni della mafia. Il mese successivo comunque Mattarella confermò Aleppo alla guida dell'assessorato.

Il Procuratore Gian Carlo Caselli, in un'intervista a Repubblica del 12 agosto 1997, ha affermato: “Piersanti Mattarella un democristiano onesto e coraggioso ucciso proprio perché onesto e coraggioso”.

Il Procuratore nazionale antimafia, Pietro Grasso, nel libro "Per non morire di mafia", ha scritto che Piersanti Mattarella «stava provando a realizzare un nuovo progetto politico-amministrativo, un'autentica rivoluzione. La sua politica di radicale moralizzazione della vita pubblica, secondo lo slogan che la Sicilia doveva mostrarsi 'con le carte in regola', aveva turbato il sistema degli appalti pubblici con gesti clamorosi, mai attuati nell'isola».

L'assassinio - La domenica del 6 gennaio 1980, in Via della Libertà a Palermo, non appena Mattarella fu entrato in una Fiat 132 insieme alla moglie, ai due figli e alla suocera per andare a Messa, un sicario si avvicinò al finestrino e lo freddò a colpi di pistola [...] Inizialmente fu considerato un attentato terroristico, poiché subito dopo il delitto arrivarono rivendicazioni da parte di un sedicente gruppo neofascista [...]

(Please credit Wiki)

P.S.: Qualche giorno fa in Parlamento, gli stessi statisti della Lega ex Nord che non ritennero di salutare in piedi l'intervento della Segre, fecero finta di non ricordare il nome di Piersanti: "...si, il fratello del presidente... come si chiama..."

Quel fratello del presidente non si chiama: si chiamava, ed aveva un nome - Piersanti - che i leghisti non hanno il diritto né di far finta di dimenticare, né di pronunciare, perchè lo insozzerebbero, come quasi ogni cosa che sfiorano. Io, che in vita mia non ho MAI dato un voto ad un democristiano (quelli che giudico al di sopra di ogni sospetto si contano sulle dita di una mano, e Piersanti era uno di questi), mi associo oggi col massimo di discrezione al doloroso ricordo che Sergio Mattarella si accinge a rivivere col suo viaggio in Sicilia.

Tafanus

 

Scritto il 06 gennaio 2020 alle 00:01 | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

05 gennaio 2020

Cinema - "Storia di un matrimonio" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "STORIA DI UN MATRIMONIO" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Marriage Story

Regia: Noah Baumbach

Principali interpreti: Scarlett Johansson, Adam Driver, Laura Dern, Merritt Wever, Azhy Robertson,
Ray Liotta, Julie Hagerty, Mark O’Brien - 136 min. – USA 2019.

Una breve premessa: anche questo film, come potete vedere dalla locandina e dal trailer è distribuito da Netflix sulla propria piattaforma. Come era accaduto per The Irish Man, qualche sala cinematografica lo sta proiettando, in lingua originale, con sottotitoli italiani. A questa visione in sala si riferisce il mio commento.

Non è facile dare un giudizio su questo film, che è la crudelissima analisi di un difficile rapporto di coppia. Lei, Nicole (Scarlett Johansson) – nata e vissuta a Los Angeles – è un’attrice che vorrebbe affermarsi; lui – “più newyorkese di qualsiasi altro newyorkese” – è Charlie (Adam Driver), regista e scrittore teatrale in cerca di pubblico e, a sua volta, di affermazione.

Li vediamo mentre stanno descrivendo, separatamente, le qualità più amabili e i difetti più odiosi dei rispettivi partner: l’esercizio fa parte della terapia di coppia che i due, sul punto di separarsi, hanno tentato per non precipitare la decisione dolorosa che dovranno prendere. Dalle rispettive parole, accompagnate dalle immagini dei numerosi flashback, comprendiamo che il loro era stato un bel matrimonio d’amore e che entrambi preferirebbero farlo durare, non solo perché hanno un bambino che inevitabilmente ne soffrirà, ma soprattutto perché l’antica fiamma era dura da estinguere. Era ancora più difficile, tuttavia, conciliare l’esigenza di vivere a Los Angeles – la sola città in cui Nicole, nel suo ambiente e con le giuste conoscenze, avrebbe potuto affermarsi – con quella, irrinunciabile per lui, di vivere a New York, la città più europea degli Stati Uniti, in cui le sue pièces teatrali avrebbero avuto un po’ di futuro e sperabilmente parecchi spettatori appassionati.

L’accordo, date queste premesse, non era stato possibile, per la gioia degli avvocati matrimonialisti (una dura e precisa Laura Dern per Nicole; un abile e flessibile Ray Liotta per Charlie), che con spietato e lucido realismo avevano prospettato le conseguenze dei comportamenti più ragionevoli e umani di fronte alle giurie dei tribunali civili americani che sempre applicano freddamente le leggi, incuranti dell’umanità, del sentire e del soffrire delle coppie in crisi, ma attente esclusivamente al presunto interesse dei minori, certificato, in questo caso, con precisione burocratica da un’osservatrice esterna, che aveva passato una giornata con padre e figlio, senza parlare e senza dar segni di comprendere.

Questo film mi ha ricordato Lo stravagante mondo di Greenberg , dello stesso regista per l’amabile velleitarismo del personaggio di Charlie, e, soprattutto, per la rappresentazione delle nevrosi di chi fatica a integrarsi nel mondo di oggi, che come vediamo è interessato esclusivamente a produrre e a fare i soldi, cosicché riacquista attualità la profezia inquieta di Bertrand Russell (Matrimonio e morale – traduzione di Gianna Tornabuoni – Milano, Longanesi & C. , 1966):

“Sarebbe pazzesco, sebbene in certi casi possa essere tragicamente eroico, sacrificare la carriera all’amore, ma è ugualmente pazzesco, e niente affatto eroico, sacrificare l’amore alla carriera. Nondimeno ciò avviene, e avviene inevitabilmente in una società organizzata sulla base della lotta universale per il denaro.”

Il film si fa seguire con interesse, coinvolgendo lo spettatore grazie all’abilità con la quale il regista traduce il proprio script, molto letterario e fitto di dialoghi, in sequenze visive spesso brevi, ma ben collegate da un montaggio spezzato e nervoso, che pienamente asseconda l’inquietudine e la solitudine di lui, nonchè con i sensi di colpa di lei, la quale, giustamente, ma col nodo alla gola, rivendica il diritto a essere se stessa.
Consigliabile la visione (possibilmente in sala e in lingua originale)

 

Angela Laugier

 

Scritto il 05 gennaio 2020 alle 09:57 nella Angela Laugier, Cinema | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Recensione del film "La ragazza d'autunno"(di Angela Laugier)

Titolo originale: Dylda

Regia: Kantemir Balagov

Principali interpreti: Viktoria Miroshnichenko, Vasilisa Perelygina, Andrey Bykov, Igor Shirokov, Konstantin Balakirev, Kseniya Kutepova, Olga Dragunova, Timofey Glazkov, Alyona Kuchkova, Veniamin Kac, Denis Kozinets, Alisa Oleynik, Dmitri Belkin, Lyudmila Motornaya, Anastasiya Khmelinina – 134 min. – Russia 2019.

È arrivato in sala l’attesissimo secondo film di Kantemir Balagov, regista del bellissimo Tesnota, ora reperibile in DVD.

Nato nel 1991 e cresciuto alla scuola di A. Sokurov, l’enfant prodige ha imparato perfettamente a maneggiare gli strumenti del suo lavoro e questa volta ci ha raccontato, con impassibile distacco, alcune storie terribili dell’immediato dopoguerra (1945) a Leningrado, quando i nazisti se n’erano finalmente andati ed era consentito sperare che con la pace sarebbero tornate le condizioni della normalità quotidiana, per riprendere a vivere. Ai sopravvissuti si richiedevano però cure urgenti: a quelli, che erano rimasti e avevano patito la fame e il freddo resistendo per eroismo o per disperazione; a quelli che erano tornati dal fronte e che portavano nel corpo e nella mente i segni incancellabili dell’orrore più feroce e che ora, in ospedale, ricevevano le attenzioni e, quando possibile, le cure del medico e delle infermiere pietose e premurose, che tuttavia dovevano misurarsi con la scarsità dei farmaci, dei disinfettanti, dei bendaggi e persino dell’acqua, poiché il ritorno alla normalità non era questione di ore, ma di giorni e talvolta di mesi: tutto scarseggiava, persino i cani, che gli abitanti avevano sacrificato per sopravvivere.

Questo film, ispirato al romanzo La guerra non ha un volto di donna, della scrittrice Premio Nobel Svetlana Alexievich, tuttavia, non è un film sui reduci, o sui disperati che hanno perso in guerra i loro affetti, ma è una storia di donne, un racconto molto complesso e molto personale del regista che scava nel dolore femminile, spiegandone le ragioni.

Mi interessa il destino delle donne e, in particolare, di quelle che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale […], la guerra che ha visto in assoluto la più massiccia partecipazione da parte delle donne. Come autore, mi interessa trovare una risposta alla domanda: cosa succede a una persona che la natura ha previsto per creare la vita, dopo essere sopravvissuta alle prove della guerra?

Era tornata dal fronte Masha (Vasilisa Perelygina), che a Leningrado aveva incontrato l’amica Iya (Viktoria Miroshnichenko), arruolata come lei nell’esercito, con compiti di “supporto”, eufemismo per nascondere la prostituzione organizzata dallo stato sovietico a sostegno delle truppe. Iya, detta la Spilungona (Dylda) o Giraffa per l’altezza spropositata, era presto tornata alla vita civile, ovvero a condividere con gli assediati la fame e il freddo, avendo manifestato la propria inidoneità all'”attività di supporto” nella forma di una transitoria epilessia che ne bloccava, all’improvviso, i movimenti. A lei, Masha aveva affidato Paska, il piccolo che aveva quasi miracolosamente partorito, fra un aborto e l’altro, perennemente a rischio in quella zona di guerra.

Al suo ritorno, Paska non c’era più e Iya si era assunta la responsabilità di quella scomparsa, accettando di risarcire l’amica con una maternità “per procura”, che avrebbe restituito a entrambe una ragione per vivere, allontanando i sensi di colpa e le umiliazioni accumulate nel passato e anche nel presente, quando tutti i nodi erano venuti al pettine e la disperazione era sembrata impadronirsi inesorabilmente delle loro giovani vite.

È un film sull’amicizia femminile, perciò, sugli sguardi e sui gesti della compassione e della pietà, che si esprime senza parole, con i tempi lunghi necessari a lasciare intendere l’indicibile; a confessare l’inconfessabile, a esprimere con timido pudore un’ambivalenza erotica che non può o non vuole palesarsi.

Sono anche altri i temi nascosti sotto il “velame de li versi strani” e sono tutti molto moderni: l’estrema pietà dell’eutanasia di fronte al dolore inutile e senza rimedio; le ingiustizie di classe e i privilegi di chi non ha dovuto sacrificare il proprio cane per nutrirsi; le lunghe code per un lavoro; l’ottusità dei burocrati; il permanere di un’arcaica cultura maschile che confina le donne e anche i “diversi” a un ruolo di perenne subalternità.

Dal film, che sembrerebbe molto triste, emerge invece la voglia di vivere dei personaggi, che sentono di nuovo in sé l’impulso a superare il momento più critico. Tutto questo diventa credibile grazie alla sinergia che si stabilisce fra le bravissime protagoniste, la volontà del regista di evitare un film “storico” per parlare con il linguaggio universale del sentire, espresso con asciutta e scarna sobrietà, lontana dal mélo e anche con i colori raffinati e caldi della splendida fotografia e dei bellissimi costumi.

Angela Laugier

 

"Testi disgustosi". Il Presidente Rai: "Amadeus intervenga. Chi denigra la donna nelle sue canzoni, non merita la ribalta nazionale". Ma il management del rapper lo difende: "Non è sessista ed è contro la violenza sulle donne"

Partenza decisamente in salita per il Sanremo di Amadeus. Dopo le polemiche per l’esternazione del Direttore Artistico riguardo la presenza sul palco di Francesca Sofia Novello, fidanzata di Valentino Rossi, un’altra grana si abbatte sulla testa del presentatore della 70esima edizione del Festival. Il “problema” questa volta si chiama Junior Cally, uno dei big in gara, colpevole secondo le donne Pd, ma anche secondo la Borgonzoni, candidata Lega alle elezioni dell’Emilia Romagna e di Salvini, di aver “prodotto testi sessisti” e di non “meritare dunque il palco dell’Ariston”. Una polemica che ha infiammato gli animi, tanto che il presidente della Rai ha preso una posizione, segnalando come “il Festival dovrebbe promuovere il rispetto della donna e la bellezza dell’amore. La credibilità di chi canta deve rientrare fra i criteri di selezione”.

Per questo, a parere del presidente del servizio pubblico “chi nelle canzoni esalta la denigrazione delle donne e persino la violenza omicida, e ancora oggi giustifica quei testi avanzando pretese artistiche, non dovrebbe beneficiare di una ribalta nazionale”. Foa auspica quindi che il direttore artistico Amadeus, il quale “gode di stima anche per essere persona moderata e di buon senso”, ora “sappia riportare il Festival nella sua giusta dimensione”.

Sulla questione si sono espressi in molti. Fra gli altri, il leader della Lega: “Junior Cally? Uno che incita all’odio e alla violenza contro le donne. Per un anno ho lavorato con Giulia Bongiorno per far approvare il codice rosso. Oggi leggo che la Rai e il più importante festival della canzone italiana, usando denaro pubblico, sdoganano femminicidio e stupro. Non ho parole: mi auguro che questo tizio non metta mai piede sul palco di Sanremo”.

Un gruppo di esponenti del Partito Democratico, infatti, ha condiviso l’appello contro la partecipazione del rapper a Sanremo firmato da Laura Moschini, ricercatrice e cofondatrice dell’Osservatorio di genere della Università Roma Tre.
Moschini - come ha informato lei stessa sul suo profilo Facebook - ha inviato una segnalazione alla commissione di Vigilanza Rai sottolineando come il rapper, in gara a Sanremo con il brano ‘No grazie’ (in cui critica il populismo e se la prende in maniera esplicita anche con Matteo Salvini e Matteo Renzi), abbia in passato firmato brani con versi sessisti, sboccati e violenti.

“Considero vergognoso - ha scritto Moschini - che partecipi a Sanremo Junior Cally, un rapper per ragazzini/e che ha nel suo repertorio canzoni contenenti frasi come queste: ‘Lei si chiama Gioia, beve poi ingoia. Balla mezza nuda, dopo te la da. Si chiama Gioia, perché fa la tr*ia, sì, per la gioia di mamma e papà’. ’Questa non sa cosa dice. Porca tro*a, quanto ca**o chiacchera? L’ho ammazzata, le ho strappato la borsa. C’ho rivestito la mascherà. ‘state buoni, a queste donne alzo minigonne’. ‘me la chi*vo di brutto mentre legge Nietzche’. ci scopi*mo Giusy Ferreri [la cantante ndr]; ’lo sai che fotti*mo Greta Menchi [una influencer, ndr]; ‘lo sai voglio fott*re con la Canalis [la conduttrice ndr]’; ‘queste put**ne con le Lelly Kelly non sanno che fott*no con Junior Cally’.

Ritengo che la RAI dovrebbe svolgere un ruolo importantissimo nel contrastare la violenza contro le donne. Ma quanto meno esigo possa evitare di fomentarla dando spazio a questi ‘cantanti’”.

Dello stesso avviso Borgonzoni: “Il rapper “Junior Cally sul palco
di Sanremo è disgustoso. Uno che incita al femminicidio, allo stupro, alla violenza non può esibirsi tra i big del festival nazional popolare più famoso del Paese davanti a un pubblico di famiglie, giovani e bambini. È indegno”.

Il management del rapper lo difende: “Non è sessista ed è contro la
violenza sulle donne”

(Credit: Huffington Post)

 

Recensione del film "Dio è donna e si chiama Petrunia" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Gospod postoi, imeto i’ e Petrunija

Regia: Teona Strugar Mitevska

Principali interpreti: Zorica Nusheva, Labina Mitevska, Simeon Moni Damevski, Suad Begovski, Stefan Vujisic, Violeta Sapkovska, Petar Mircevski, Andrijana Kolevska, Nikola Kumev, Bajrush Mjaku – 100 min. – Macedonia, Belgio, Slovenia, Croazia, Francia 2019

La cittadina di Stip, dove si svolgono i fatti raccontati dal film, è un importante centro dello stato di Macedonia (sorto dalle rovine della ex Jugoslavia), punto di riferimento economico dei territori limitrofi, nonché sede universitaria per le scienze tecniche e commerciali. Annualmente, dopo la festa dell’Epifania, vi si svolge una processione: la folla dei fedeli, a maggioranza cristiano-ortodossa, segue il suo pope accompagnato dalle autorità politiche locali. Si tratta di una manifestazione di religiosità a cui si mescolano elementi di fideismo superstizioso e di ribalda esibizione muscolare: i maschi della zona gareggiano per impadronirsi del bel crocifisso ligneo finemente scolpito, gettato in fiume, alla fine dell’evento, dal pope medesimo: porterà fortuna e felicità per tutto l’anno a chi prima lo afferra.

L’episodio raccontato dal film e, a quanto sembra, ispirato a un fatto di cronaca, ci rappresenta lo scorrere lento della processione e l’arrivo al ponte da cui la croce benedetta sarebbe stata lanciata; ci fa ascoltare le parole di circostanza del religioso e delle autorità, senza nasconderci l’impazienza dei maschi palestrati che avrebbero voluto in fretta lanciarsi nel fiume gelido per impadronirsi dell’oggetto miracoloso. Si era imbattuta in questa folla eterogenea una giovane donna, che stava tornando a casa dopo essersi presentata, senza successo a un colloquio per ottenere un lavoro: anche lei aveva bisogno di fortuna e di felicità! Si era gettata, perciò, in acqua e aveva afferrato l’ambito premio, sotto gli occhi increduli di tutti e fra le proteste dei concorrenti, gonfi di rabbia e di muscoli, che per settimane si erano allenati per vincere e che ora si sentivano defraudati da chi non aveva alcun diritto di partecipare: era una donna, infatti, ciò che non era mai accaduto; era perciò stesso una puttana, era sicuramente una ladra; peggio, era una ladra sacrilega, era il diavolo in persona…era Petrunya!

Invano, di fronte al crescere degli insulti feroci, il pope aveva tentato di difenderla: qualcuno aveva chiamato la polizia che, per sottrarre la poveretta al linciaggio, l’aveva trasportata al locale commissariato, dove in un ambiguo oscillare fra rassicurazioni e minacce, era stata trattenuta per molte ore, nel vano tentativo di ottenere da lei quella benedetta croce.

L’interesse per gli sviluppi della vicenda era diventato molto grande e aveva coinvolto anche i due inviati televisivi, che, già sul posto per una breve cronaca di routine, avevano ora in mano lo scoop della loro vita: esisteva ancora un po’ di medioevo in un paese che ora, libero e indipendente, si riteneva europeo. La coraggiosa giornalista (Labina Mitevska) indotta a rimanere sul posto per ambizione professionale, avrebbe di lì a poco da sola preso a cuore la vicenda di Petrunya, che del suo sostegno e anche della sua comprensione aveva davvero bisogno.

Accolto molto bene all’ultima Berlinale – dove la regista è conosciuta e stimata per aver presentato in passato due altri lungometraggi – questo film è stato apprezzato recentemente anche al TFF. Si segnala infatti per lo stile preciso e asciutto col quale è raccontata la storia dolorosa di una giovane dalla difficile vita familiare.

Petrunyia, trentaduenne non bella e anche un po’ sovrappeso, desidera ascolto e comprensione e vorrebbe invano mettere a frutto i suoi studi (una laurea in storia all’Università di Skopje, poco considerata dalle sue parti) e reagisce agli insuccessi chiudendosi in sé, tormentata dalla vergogna e dalla paura. Disoccupata, come la maggior parte dei suoi coetanei, non è abbastanza desiderabile per trovare qualsiasi altro lavoro: non ti scoperei si era appena sentita dire dal direttore di un laboratorio di sartoria a cui chiedeva impiego…

Il film è la denuncia molto ferma non solo dell’ingiustizia e della discriminazione sessista, ma della ferocia profonda e quasi animalesca con la quale la popolazione maschile della Macedonia, sostenuta dai politici più conservatori e da una chiesa priva di coraggio innovativo continua ad aggrapparsi ai propri miserabili privilegi persino in uno stato che vanta una costituzione attenta alla difesa delle pari opportunità e dei diritti civili.

Visione sicuramente consigliabile.

Angela Laugier

 

Oggi è una giornata triste per tutte le persone oneste. Esattamente 40 anni fa, Piersanti Mattarella, galantuomo e coraggioso, moriva per mano di sicari che non sopportavano chi pretendeva di fare della Sicilia una regione normale.  Sandro Pertini - che da socialista perbene rifiutò di stringere la mano al socialista ligure Teardo, che considerava "socialista diversamente perbene",  godeva di un rapporto di stima reciproca col "diversamente democristiano" Piersanti Mattarella.

Ecco un breve stralcio della biografia "finale" di Piersanti:

[...] Poco dopo l'omicidio di Peppino Impastato, conduttore radiofonico candidato sindaco a Cinisi per Democrazia Proletaria, avvenuto per ordine di Tano Badalamenti, Piersanti Mattarella si recò nella città per la campagna elettorale comunale pronunciando un durissimo discorso contro Cosa Nostra che stupì gli stessi sostenitori di Impastato.

Rappresentò una chiara scelta di campo il suo atteggiamento alla Conferenza regionale dell'agricoltura, tenuta a Villa Igiea la prima settimana di febbraio del 1979.

Il deputato Pio La Torre, presente in quanto responsabile nazionale dell'ufficio agrario del Partito Comunista Italiano (sarebbe divenuto dopo qualche mese segretario regionale dello stesso partito) attaccò con furore l'Assessorato dell'Agricoltura, denunciandolo come centro della corruzione regionale e additando lo stesso assessore come colluso alla delinquenza regionale. Mentre tutti attendevano che il presidente della Regione difendesse vigorosamente il proprio assessore, Giuseppe Aleppo, Mattarella riconobbe pienamente la necessità di correttezza e legalità nella gestione dei contributi agricoli regionali.

Sfidando il clima imposto, un solo periodico, Terra e Vita, pubblicò il resoconto, sottolineando come fosse generale lo sconcerto e come fosse comune la percezione che quel giorno, a Palermo, si fosse aperto un confronto che non avrebbe potuto non conoscere eventi drammatici. Un senatore comunista e il presidente democristiano della regione si erano, di fatto, esposti alle pesanti reazioni della mafia. Il mese successivo comunque Mattarella confermò Aleppo alla guida dell'assessorato.

Il Procuratore Gian Carlo Caselli, in un'intervista a Repubblica del 12 agosto 1997, ha affermato: “Piersanti Mattarella un democristiano onesto e coraggioso ucciso proprio perché onesto e coraggioso”.

Il Procuratore nazionale antimafia, Pietro Grasso, nel libro "Per non morire di mafia", ha scritto che Piersanti Mattarella «stava provando a realizzare un nuovo progetto politico-amministrativo, un'autentica rivoluzione. La sua politica di radicale moralizzazione della vita pubblica, secondo lo slogan che la Sicilia doveva mostrarsi 'con le carte in regola', aveva turbato il sistema degli appalti pubblici con gesti clamorosi, mai attuati nell'isola».

L'assassinio - La domenica del 6 gennaio 1980, in Via della Libertà a Palermo, non appena Mattarella fu entrato in una Fiat 132 insieme alla moglie, ai due figli e alla suocera per andare a Messa, un sicario si avvicinò al finestrino e lo freddò a colpi di pistola [...] Inizialmente fu considerato un attentato terroristico, poiché subito dopo il delitto arrivarono rivendicazioni da parte di un sedicente gruppo neofascista [...]

(Please credit Wiki)

P.S.: Qualche giorno fa in Parlamento, gli stessi statisti della Lega ex Nord che non ritennero di salutare in piedi l'intervento della Segre, fecero finta di non ricordare il nome di Piersanti: "...si, il fratello del presidente... come si chiama..."

Quel fratello del presidente non si chiama: si chiamava, ed aveva un nome - Piersanti - che i leghisti non hanno il diritto né di far finta di dimenticare, né di pronunciare, perchè lo insozzerebbero, come quasi ogni cosa che sfiorano. Io, che in vita mia non ho MAI dato un voto ad un democristiano (quelli che giudico al di sopra di ogni sospetto si contano sulle dita di una mano, e Piersanti era uno di questi), mi associo oggi col massimo di discrezione al doloroso ricordo che Sergio Mattarella si accinge a rivivere col suo viaggio in Sicilia.

Tafanus

 

Recensione del film "STORIA DI UN MATRIMONIO" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Marriage Story

Regia: Noah Baumbach

Principali interpreti: Scarlett Johansson, Adam Driver, Laura Dern, Merritt Wever, Azhy Robertson,
Ray Liotta, Julie Hagerty, Mark O’Brien - 136 min. – USA 2019.

Una breve premessa: anche questo film, come potete vedere dalla locandina e dal trailer è distribuito da Netflix sulla propria piattaforma. Come era accaduto per The Irish Man, qualche sala cinematografica lo sta proiettando, in lingua originale, con sottotitoli italiani. A questa visione in sala si riferisce il mio commento.

Non è facile dare un giudizio su questo film, che è la crudelissima analisi di un difficile rapporto di coppia. Lei, Nicole (Scarlett Johansson) – nata e vissuta a Los Angeles – è un’attrice che vorrebbe affermarsi; lui – “più newyorkese di qualsiasi altro newyorkese” – è Charlie (Adam Driver), regista e scrittore teatrale in cerca di pubblico e, a sua volta, di affermazione.

Li vediamo mentre stanno descrivendo, separatamente, le qualità più amabili e i difetti più odiosi dei rispettivi partner: l’esercizio fa parte della terapia di coppia che i due, sul punto di separarsi, hanno tentato per non precipitare la decisione dolorosa che dovranno prendere. Dalle rispettive parole, accompagnate dalle immagini dei numerosi flashback, comprendiamo che il loro era stato un bel matrimonio d’amore e che entrambi preferirebbero farlo durare, non solo perché hanno un bambino che inevitabilmente ne soffrirà, ma soprattutto perché l’antica fiamma era dura da estinguere. Era ancora più difficile, tuttavia, conciliare l’esigenza di vivere a Los Angeles – la sola città in cui Nicole, nel suo ambiente e con le giuste conoscenze, avrebbe potuto affermarsi – con quella, irrinunciabile per lui, di vivere a New York, la città più europea degli Stati Uniti, in cui le sue pièces teatrali avrebbero avuto un po’ di futuro e sperabilmente parecchi spettatori appassionati.

L’accordo, date queste premesse, non era stato possibile, per la gioia degli avvocati matrimonialisti (una dura e precisa Laura Dern per Nicole; un abile e flessibile Ray Liotta per Charlie), che con spietato e lucido realismo avevano prospettato le conseguenze dei comportamenti più ragionevoli e umani di fronte alle giurie dei tribunali civili americani che sempre applicano freddamente le leggi, incuranti dell’umanità, del sentire e del soffrire delle coppie in crisi, ma attente esclusivamente al presunto interesse dei minori, certificato, in questo caso, con precisione burocratica da un’osservatrice esterna, che aveva passato una giornata con padre e figlio, senza parlare e senza dar segni di comprendere.

Questo film mi ha ricordato Lo stravagante mondo di Greenberg , dello stesso regista per l’amabile velleitarismo del personaggio di Charlie, e, soprattutto, per la rappresentazione delle nevrosi di chi fatica a integrarsi nel mondo di oggi, che come vediamo è interessato esclusivamente a produrre e a fare i soldi, cosicché riacquista attualità la profezia inquieta di Bertrand Russell (Matrimonio e morale – traduzione di Gianna Tornabuoni – Milano, Longanesi & C. , 1966):

“Sarebbe pazzesco, sebbene in certi casi possa essere tragicamente eroico, sacrificare la carriera all’amore, ma è ugualmente pazzesco, e niente affatto eroico, sacrificare l’amore alla carriera. Nondimeno ciò avviene, e avviene inevitabilmente in una società organizzata sulla base della lotta universale per il denaro.”

Il film si fa seguire con interesse, coinvolgendo lo spettatore grazie all’abilità con la quale il regista traduce il proprio script, molto letterario e fitto di dialoghi, in sequenze visive spesso brevi, ma ben collegate da un montaggio spezzato e nervoso, che pienamente asseconda l’inquietudine e la solitudine di lui, nonchè con i sensi di colpa di lei, la quale, giustamente, ma col nodo alla gola, rivendica il diritto a essere se stessa.
Consigliabile la visione (possibilmente in sala e in lingua originale)

 

Angela Laugier

 

Cinema - "La ragazza d'autunno" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "La ragazza d'autunno"(di Angela Laugier)

Titolo originale: Dylda

Regia: Kantemir Balagov

Principali interpreti: Viktoria Miroshnichenko, Vasilisa Perelygina, Andrey Bykov, Igor Shirokov, Konstantin Balakirev, Kseniya Kutepova, Olga Dragunova, Timofey Glazkov, Alyona Kuchkova, Veniamin Kac, Denis Kozinets, Alisa Oleynik, Dmitri Belkin, Lyudmila Motornaya, Anastasiya Khmelinina – 134 min. – Russia 2019.

È arrivato in sala l’attesissimo secondo film di Kantemir Balagov, regista del bellissimo Tesnota, ora reperibile in DVD.

Nato nel 1991 e cresciuto alla scuola di A. Sokurov, l’enfant prodige ha imparato perfettamente a maneggiare gli strumenti del suo lavoro e questa volta ci ha raccontato, con impassibile distacco, alcune storie terribili dell’immediato dopoguerra (1945) a Leningrado, quando i nazisti se n’erano finalmente andati ed era consentito sperare che con la pace sarebbero tornate le condizioni della normalità quotidiana, per riprendere a vivere. Ai sopravvissuti si richiedevano però cure urgenti: a quelli, che erano rimasti e avevano patito la fame e il freddo resistendo per eroismo o per disperazione; a quelli che erano tornati dal fronte e che portavano nel corpo e nella mente i segni incancellabili dell’orrore più feroce e che ora, in ospedale, ricevevano le attenzioni e, quando possibile, le cure del medico e delle infermiere pietose e premurose, che tuttavia dovevano misurarsi con la scarsità dei farmaci, dei disinfettanti, dei bendaggi e persino dell’acqua, poiché il ritorno alla normalità non era questione di ore, ma di giorni e talvolta di mesi: tutto scarseggiava, persino i cani, che gli abitanti avevano sacrificato per sopravvivere.

Questo film, ispirato al romanzo La guerra non ha un volto di donna, della scrittrice Premio Nobel Svetlana Alexievich, tuttavia, non è un film sui reduci, o sui disperati che hanno perso in guerra i loro affetti, ma è una storia di donne, un racconto molto complesso e molto personale del regista che scava nel dolore femminile, spiegandone le ragioni.

Mi interessa il destino delle donne e, in particolare, di quelle che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale […], la guerra che ha visto in assoluto la più massiccia partecipazione da parte delle donne. Come autore, mi interessa trovare una risposta alla domanda: cosa succede a una persona che la natura ha previsto per creare la vita, dopo essere sopravvissuta alle prove della guerra?

Era tornata dal fronte Masha (Vasilisa Perelygina), che a Leningrado aveva incontrato l’amica Iya (Viktoria Miroshnichenko), arruolata come lei nell’esercito, con compiti di “supporto”, eufemismo per nascondere la prostituzione organizzata dallo stato sovietico a sostegno delle truppe. Iya, detta la Spilungona (Dylda) o Giraffa per l’altezza spropositata, era presto tornata alla vita civile, ovvero a condividere con gli assediati la fame e il freddo, avendo manifestato la propria inidoneità all'”attività di supporto” nella forma di una transitoria epilessia che ne bloccava, all’improvviso, i movimenti. A lei, Masha aveva affidato Paska, il piccolo che aveva quasi miracolosamente partorito, fra un aborto e l’altro, perennemente a rischio in quella zona di guerra.

Al suo ritorno, Paska non c’era più e Iya si era assunta la responsabilità di quella scomparsa, accettando di risarcire l’amica con una maternità “per procura”, che avrebbe restituito a entrambe una ragione per vivere, allontanando i sensi di colpa e le umiliazioni accumulate nel passato e anche nel presente, quando tutti i nodi erano venuti al pettine e la disperazione era sembrata impadronirsi inesorabilmente delle loro giovani vite.

È un film sull’amicizia femminile, perciò, sugli sguardi e sui gesti della compassione e della pietà, che si esprime senza parole, con i tempi lunghi necessari a lasciare intendere l’indicibile; a confessare l’inconfessabile, a esprimere con timido pudore un’ambivalenza erotica che non può o non vuole palesarsi.

Sono anche altri i temi nascosti sotto il “velame de li versi strani” e sono tutti molto moderni: l’estrema pietà dell’eutanasia di fronte al dolore inutile e senza rimedio; le ingiustizie di classe e i privilegi di chi non ha dovuto sacrificare il proprio cane per nutrirsi; le lunghe code per un lavoro; l’ottusità dei burocrati; il permanere di un’arcaica cultura maschile che confina le donne e anche i “diversi” a un ruolo di perenne subalternità.

Dal film, che sembrerebbe molto triste, emerge invece la voglia di vivere dei personaggi, che sentono di nuovo in sé l’impulso a superare il momento più critico. Tutto questo diventa credibile grazie alla sinergia che si stabilisce fra le bravissime protagoniste, la volontà del regista di evitare un film “storico” per parlare con il linguaggio universale del sentire, espresso con asciutta e scarna sobrietà, lontana dal mélo e anche con i colori raffinati e caldi della splendida fotografia e dei bellissimi costumi.

Angela Laugier

 

Altra grana per Amadeus. Tutti contro Junior Cally:

"Testi disgustosi". Il Presidente Rai: "Amadeus intervenga. Chi denigra la donna nelle sue canzoni, non merita la ribalta nazionale". Ma il management del rapper lo difende: "Non è sessista ed è contro la violenza sulle donne"

Partenza decisamente in salita per il Sanremo di Amadeus. Dopo le polemiche per l’esternazione del Direttore Artistico riguardo la presenza sul palco di Francesca Sofia Novello, fidanzata di Valentino Rossi, un’altra grana si abbatte sulla testa del presentatore della 70esima edizione del Festival. Il “problema” questa volta si chiama Junior Cally, uno dei big in gara, colpevole secondo le donne Pd, ma anche secondo la Borgonzoni, candidata Lega alle elezioni dell’Emilia Romagna e di Salvini, di aver “prodotto testi sessisti” e di non “meritare dunque il palco dell’Ariston”. Una polemica che ha infiammato gli animi, tanto che il presidente della Rai ha preso una posizione, segnalando come “il Festival dovrebbe promuovere il rispetto della donna e la bellezza dell’amore. La credibilità di chi canta deve rientrare fra i criteri di selezione”.

Per questo, a parere del presidente del servizio pubblico “chi nelle canzoni esalta la denigrazione delle donne e persino la violenza omicida, e ancora oggi giustifica quei testi avanzando pretese artistiche, non dovrebbe beneficiare di una ribalta nazionale”. Foa auspica quindi che il direttore artistico Amadeus, il quale “gode di stima anche per essere persona moderata e di buon senso”, ora “sappia riportare il Festival nella sua giusta dimensione”.

Sulla questione si sono espressi in molti. Fra gli altri, il leader della Lega: “Junior Cally? Uno che incita all’odio e alla violenza contro le donne. Per un anno ho lavorato con Giulia Bongiorno per far approvare il codice rosso. Oggi leggo che la Rai e il più importante festival della canzone italiana, usando denaro pubblico, sdoganano femminicidio e stupro. Non ho parole: mi auguro che questo tizio non metta mai piede sul palco di Sanremo”.

Un gruppo di esponenti del Partito Democratico, infatti, ha condiviso l’appello contro la partecipazione del rapper a Sanremo firmato da Laura Moschini, ricercatrice e cofondatrice dell’Osservatorio di genere della Università Roma Tre.
Moschini - come ha informato lei stessa sul suo profilo Facebook - ha inviato una segnalazione alla commissione di Vigilanza Rai sottolineando come il rapper, in gara a Sanremo con il brano ‘No grazie’ (in cui critica il populismo e se la prende in maniera esplicita anche con Matteo Salvini e Matteo Renzi), abbia in passato firmato brani con versi sessisti, sboccati e violenti.

“Considero vergognoso - ha scritto Moschini - che partecipi a Sanremo Junior Cally, un rapper per ragazzini/e che ha nel suo repertorio canzoni contenenti frasi come queste: ‘Lei si chiama Gioia, beve poi ingoia. Balla mezza nuda, dopo te la da. Si chiama Gioia, perché fa la tr*ia, sì, per la gioia di mamma e papà’. ’Questa non sa cosa dice. Porca tro*a, quanto ca**o chiacchera? L’ho ammazzata, le ho strappato la borsa. C’ho rivestito la mascherà. ‘state buoni, a queste donne alzo minigonne’. ‘me la chi*vo di brutto mentre legge Nietzche’. ci scopi*mo Giusy Ferreri [la cantante ndr]; ’lo sai che fotti*mo Greta Menchi [una influencer, ndr]; ‘lo sai voglio fott*re con la Canalis [la conduttrice ndr]’; ‘queste put**ne con le Lelly Kelly non sanno che fott*no con Junior Cally’.

Ritengo che la RAI dovrebbe svolgere un ruolo importantissimo nel contrastare la violenza contro le donne. Ma quanto meno esigo possa evitare di fomentarla dando spazio a questi ‘cantanti’”.

Dello stesso avviso Borgonzoni: “Il rapper “Junior Cally sul palco
di Sanremo è disgustoso. Uno che incita al femminicidio, allo stupro, alla violenza non può esibirsi tra i big del festival nazional popolare più famoso del Paese davanti a un pubblico di famiglie, giovani e bambini. È indegno”.

Il management del rapper lo difende: “Non è sessista ed è contro la
violenza sulle donne”

(Credit: Huffington Post)

 

Cinema - "Dio è donna e si chiama Petrunia - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "Dio è donna e si chiama Petrunia" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Gospod postoi, imeto i’ e Petrunija

Regia: Teona Strugar Mitevska

Principali interpreti: Zorica Nusheva, Labina Mitevska, Simeon Moni Damevski, Suad Begovski, Stefan Vujisic, Violeta Sapkovska, Petar Mircevski, Andrijana Kolevska, Nikola Kumev, Bajrush Mjaku – 100 min. – Macedonia, Belgio, Slovenia, Croazia, Francia 2019

La cittadina di Stip, dove si svolgono i fatti raccontati dal film, è un importante centro dello stato di Macedonia (sorto dalle rovine della ex Jugoslavia), punto di riferimento economico dei territori limitrofi, nonché sede universitaria per le scienze tecniche e commerciali. Annualmente, dopo la festa dell’Epifania, vi si svolge una processione: la folla dei fedeli, a maggioranza cristiano-ortodossa, segue il suo pope accompagnato dalle autorità politiche locali. Si tratta di una manifestazione di religiosità a cui si mescolano elementi di fideismo superstizioso e di ribalda esibizione muscolare: i maschi della zona gareggiano per impadronirsi del bel crocifisso ligneo finemente scolpito, gettato in fiume, alla fine dell’evento, dal pope medesimo: porterà fortuna e felicità per tutto l’anno a chi prima lo afferra.

L’episodio raccontato dal film e, a quanto sembra, ispirato a un fatto di cronaca, ci rappresenta lo scorrere lento della processione e l’arrivo al ponte da cui la croce benedetta sarebbe stata lanciata; ci fa ascoltare le parole di circostanza del religioso e delle autorità, senza nasconderci l’impazienza dei maschi palestrati che avrebbero voluto in fretta lanciarsi nel fiume gelido per impadronirsi dell’oggetto miracoloso. Si era imbattuta in questa folla eterogenea una giovane donna, che stava tornando a casa dopo essersi presentata, senza successo a un colloquio per ottenere un lavoro: anche lei aveva bisogno di fortuna e di felicità! Si era gettata, perciò, in acqua e aveva afferrato l’ambito premio, sotto gli occhi increduli di tutti e fra le proteste dei concorrenti, gonfi di rabbia e di muscoli, che per settimane si erano allenati per vincere e che ora si sentivano defraudati da chi non aveva alcun diritto di partecipare: era una donna, infatti, ciò che non era mai accaduto; era perciò stesso una puttana, era sicuramente una ladra; peggio, era una ladra sacrilega, era il diavolo in persona…era Petrunya!

Invano, di fronte al crescere degli insulti feroci, il pope aveva tentato di difenderla: qualcuno aveva chiamato la polizia che, per sottrarre la poveretta al linciaggio, l’aveva trasportata al locale commissariato, dove in un ambiguo oscillare fra rassicurazioni e minacce, era stata trattenuta per molte ore, nel vano tentativo di ottenere da lei quella benedetta croce.

L’interesse per gli sviluppi della vicenda era diventato molto grande e aveva coinvolto anche i due inviati televisivi, che, già sul posto per una breve cronaca di routine, avevano ora in mano lo scoop della loro vita: esisteva ancora un po’ di medioevo in un paese che ora, libero e indipendente, si riteneva europeo. La coraggiosa giornalista (Labina Mitevska) indotta a rimanere sul posto per ambizione professionale, avrebbe di lì a poco da sola preso a cuore la vicenda di Petrunya, che del suo sostegno e anche della sua comprensione aveva davvero bisogno.

Accolto molto bene all’ultima Berlinale – dove la regista è conosciuta e stimata per aver presentato in passato due altri lungometraggi – questo film è stato apprezzato recentemente anche al TFF. Si segnala infatti per lo stile preciso e asciutto col quale è raccontata la storia dolorosa di una giovane dalla difficile vita familiare.

Petrunyia, trentaduenne non bella e anche un po’ sovrappeso, desidera ascolto e comprensione e vorrebbe invano mettere a frutto i suoi studi (una laurea in storia all’Università di Skopje, poco considerata dalle sue parti) e reagisce agli insuccessi chiudendosi in sé, tormentata dalla vergogna e dalla paura. Disoccupata, come la maggior parte dei suoi coetanei, non è abbastanza desiderabile per trovare qualsiasi altro lavoro: non ti scoperei si era appena sentita dire dal direttore di un laboratorio di sartoria a cui chiedeva impiego…

Il film è la denuncia molto ferma non solo dell’ingiustizia e della discriminazione sessista, ma della ferocia profonda e quasi animalesca con la quale la popolazione maschile della Macedonia, sostenuta dai politici più conservatori e da una chiesa priva di coraggio innovativo continua ad aggrapparsi ai propri miserabili privilegi persino in uno stato che vanta una costituzione attenta alla difesa delle pari opportunità e dei diritti civili.

Visione sicuramente consigliabile.

Angela Laugier

 

6 Gennaio 1980: ucciso come un cane dalla mafia Piersanti Mattarella, il fratello del Presidente della Repubblica

Oggi è una giornata triste per tutte le persone oneste. Esattamente 40 anni fa, Piersanti Mattarella, galantuomo e coraggioso, moriva per mano di sicari che non sopportavano chi pretendeva di fare della Sicilia una regione normale.  Sandro Pertini - che da socialista perbene rifiutò di stringere la mano al socialista ligure Teardo, che considerava "socialista diversamente perbene",  godeva di un rapporto di stima reciproca col "diversamente democristiano" Piersanti Mattarella.

Ecco un breve stralcio della biografia "finale" di Piersanti:

[...] Poco dopo l'omicidio di Peppino Impastato, conduttore radiofonico candidato sindaco a Cinisi per Democrazia Proletaria, avvenuto per ordine di Tano Badalamenti, Piersanti Mattarella si recò nella città per la campagna elettorale comunale pronunciando un durissimo discorso contro Cosa Nostra che stupì gli stessi sostenitori di Impastato.

Rappresentò una chiara scelta di campo il suo atteggiamento alla Conferenza regionale dell'agricoltura, tenuta a Villa Igiea la prima settimana di febbraio del 1979.

Il deputato Pio La Torre, presente in quanto responsabile nazionale dell'ufficio agrario del Partito Comunista Italiano (sarebbe divenuto dopo qualche mese segretario regionale dello stesso partito) attaccò con furore l'Assessorato dell'Agricoltura, denunciandolo come centro della corruzione regionale e additando lo stesso assessore come colluso alla delinquenza regionale. Mentre tutti attendevano che il presidente della Regione difendesse vigorosamente il proprio assessore, Giuseppe Aleppo, Mattarella riconobbe pienamente la necessità di correttezza e legalità nella gestione dei contributi agricoli regionali.

Sfidando il clima imposto, un solo periodico, Terra e Vita, pubblicò il resoconto, sottolineando come fosse generale lo sconcerto e come fosse comune la percezione che quel giorno, a Palermo, si fosse aperto un confronto che non avrebbe potuto non conoscere eventi drammatici. Un senatore comunista e il presidente democristiano della regione si erano, di fatto, esposti alle pesanti reazioni della mafia. Il mese successivo comunque Mattarella confermò Aleppo alla guida dell'assessorato.

Il Procuratore Gian Carlo Caselli, in un'intervista a Repubblica del 12 agosto 1997, ha affermato: “Piersanti Mattarella un democristiano onesto e coraggioso ucciso proprio perché onesto e coraggioso”.

Il Procuratore nazionale antimafia, Pietro Grasso, nel libro "Per non morire di mafia", ha scritto che Piersanti Mattarella «stava provando a realizzare un nuovo progetto politico-amministrativo, un'autentica rivoluzione. La sua politica di radicale moralizzazione della vita pubblica, secondo lo slogan che la Sicilia doveva mostrarsi 'con le carte in regola', aveva turbato il sistema degli appalti pubblici con gesti clamorosi, mai attuati nell'isola».

L'assassinio - La domenica del 6 gennaio 1980, in Via della Libertà a Palermo, non appena Mattarella fu entrato in una Fiat 132 insieme alla moglie, ai due figli e alla suocera per andare a Messa, un sicario si avvicinò al finestrino e lo freddò a colpi di pistola [...] Inizialmente fu considerato un attentato terroristico, poiché subito dopo il delitto arrivarono rivendicazioni da parte di un sedicente gruppo neofascista [...]

(Please credit Wiki)

P.S.: Qualche giorno fa in Parlamento, gli stessi statisti della Lega ex Nord che non ritennero di salutare in piedi l'intervento della Segre, fecero finta di non ricordare il nome di Piersanti: "...si, il fratello del presidente... come si chiama..."

Quel fratello del presidente non si chiama: si chiamava, ed aveva un nome - Piersanti - che i leghisti non hanno il diritto né di far finta di dimenticare, né di pronunciare, perchè lo insozzerebbero, come quasi ogni cosa che sfiorano. Io, che in vita mia non ho MAI dato un voto ad un democristiano (quelli che giudico al di sopra di ogni sospetto si contano sulle dita di una mano, e Piersanti era uno di questi), mi associo oggi col massimo di discrezione al doloroso ricordo che Sergio Mattarella si accinge a rivivere col suo viaggio in Sicilia.

Tafanus

 

Cinema - "Storia di un matrimonio" - Recensione di Angela Laugier

Recensione del film "STORIA DI UN MATRIMONIO" (di Angela Laugier)

Titolo originale: Marriage Story

Regia: Noah Baumbach

Principali interpreti: Scarlett Johansson, Adam Driver, Laura Dern, Merritt Wever, Azhy Robertson,
Ray Liotta, Julie Hagerty, Mark O’Brien - 136 min. – USA 2019.

Una breve premessa: anche questo film, come potete vedere dalla locandina e dal trailer è distribuito da Netflix sulla propria piattaforma. Come era accaduto per The Irish Man, qualche sala cinematografica lo sta proiettando, in lingua originale, con sottotitoli italiani. A questa visione in sala si riferisce il mio commento.

Non è facile dare un giudizio su questo film, che è la crudelissima analisi di un difficile rapporto di coppia. Lei, Nicole (Scarlett Johansson) – nata e vissuta a Los Angeles – è un’attrice che vorrebbe affermarsi; lui – “più newyorkese di qualsiasi altro newyorkese” – è Charlie (Adam Driver), regista e scrittore teatrale in cerca di pubblico e, a sua volta, di affermazione.

Li vediamo mentre stanno descrivendo, separatamente, le qualità più amabili e i difetti più odiosi dei rispettivi partner: l’esercizio fa parte della terapia di coppia che i due, sul punto di separarsi, hanno tentato per non precipitare la decisione dolorosa che dovranno prendere. Dalle rispettive parole, accompagnate dalle immagini dei numerosi flashback, comprendiamo che il loro era stato un bel matrimonio d’amore e che entrambi preferirebbero farlo durare, non solo perché hanno un bambino che inevitabilmente ne soffrirà, ma soprattutto perché l’antica fiamma era dura da estinguere. Era ancora più difficile, tuttavia, conciliare l’esigenza di vivere a Los Angeles – la sola città in cui Nicole, nel suo ambiente e con le giuste conoscenze, avrebbe potuto affermarsi – con quella, irrinunciabile per lui, di vivere a New York, la città più europea degli Stati Uniti, in cui le sue pièces teatrali avrebbero avuto un po’ di futuro e sperabilmente parecchi spettatori appassionati.

L’accordo, date queste premesse, non era stato possibile, per la gioia degli avvocati matrimonialisti (una dura e precisa Laura Dern per Nicole; un abile e flessibile Ray Liotta per Charlie), che con spietato e lucido realismo avevano prospettato le conseguenze dei comportamenti più ragionevoli e umani di fronte alle giurie dei tribunali civili americani che sempre applicano freddamente le leggi, incuranti dell’umanità, del sentire e del soffrire delle coppie in crisi, ma attente esclusivamente al presunto interesse dei minori, certificato, in questo caso, con precisione burocratica da un’osservatrice esterna, che aveva passato una giornata con padre e figlio, senza parlare e senza dar segni di comprendere.

Questo film mi ha ricordato Lo stravagante mondo di Greenberg , dello stesso regista per l’amabile velleitarismo del personaggio di Charlie, e, soprattutto, per la rappresentazione delle nevrosi di chi fatica a integrarsi nel mondo di oggi, che come vediamo è interessato esclusivamente a produrre e a fare i soldi, cosicché riacquista attualità la profezia inquieta di Bertrand Russell (Matrimonio e morale – traduzione di Gianna Tornabuoni – Milano, Longanesi & C. , 1966):

“Sarebbe pazzesco, sebbene in certi casi possa essere tragicamente eroico, sacrificare la carriera all’amore, ma è ugualmente pazzesco, e niente affatto eroico, sacrificare l’amore alla carriera. Nondimeno ciò avviene, e avviene inevitabilmente in una società organizzata sulla base della lotta universale per il denaro.”

Il film si fa seguire con interesse, coinvolgendo lo spettatore grazie all’abilità con la quale il regista traduce il proprio script, molto letterario e fitto di dialoghi, in sequenze visive spesso brevi, ma ben collegate da un montaggio spezzato e nervoso, che pienamente asseconda l’inquietudine e la solitudine di lui, nonchè con i sensi di colpa di lei, la quale, giustamente, ma col nodo alla gola, rivendica il diritto a essere se stessa.
Consigliabile la visione (possibilmente in sala e in lingua originale)

 

Angela Laugier