Tafanus

Il Dio Bosone e il Nobel per la Fisica (di Charly Brown)

Tanto per distrarci un attimo dalla politica italiana. Oggi, 8 ottobre 2013, mentre scrivo, è stato reso noto il vincitore, anzi i vincitori del prestigioso Premio Nobel per la Fisica. Si tratta del’ormai noto Peter Higgs e del meno noto Francois Englert. Il premio sarebbe stato assegnato anche a Robert Brout  (se non fosse deceduto nel 2011), che collaboró con Englert, a completare la ricerca teorica relativa al cosiddetto “Bosone” la particella miracolosa, chiamata anche comunemente “paricella di Dio”.

A conti fatti, sull’onda della divulgazione scientifica dell’area mass-media, sembrerebbe che il Nobel assegnato quest’anno abbia confermato finalmente le nostre teorie sul Big Bang e sulle origini dell’universo. Una conferma che sembrerebbe mettere d’accordo il mondo della Fede con quello della Scienza, portando alla luce la prova dell’esistenza di un entità divinabile e trascendente preposta a trasformare esanimi particelle di massa zero, in rubiconde particelle fornite di massa, per la gioia di tutti coloro che, in assenza di questa benevole divinità particellare, si troverebbero a nuotare nell’aria, privi di peso.

Le cose, obiettivamente, rovistando nei cassetti della Scienza degli addetti ai lavori, non sono esattamente come le si espone. Per metterla sul comprensibile, diciamo che nel 2012 è stata scoperta una particella mai rilevata in precedenza. Si trattava della miracolosa particella X, che mancava al modello standard della meccanica quantistica? Vai a saperlo. Fino ad oggi le prove fatte non lo hanno ancora confermato. Anzi hanno fatto scaturire dei dubbi che riguardano l’unitarietà della misura di massa che questa singola particella sarebbe in grado di apportare. In altri termini, per completare il quadro standard, sarebbe necessario scoprire nuove particelle di differente potenziale. Quante? Vai a saperlo.


Per non farla troppo complicata per l’uditorio dei non addetti ai lavori, pur garantendosi presso questi riguardo e ammirazione, si è comunque venuti a dichiarare fattivamente la definiva scoperta di qualcosa che, per analogia ci ricorda la pietra filosofale, quella che avrebbe dovuto trasformare metalli vili in oro zecchino, senza però che a qualcuno sia venuto in mente di farci vedere in concreto (quindi al di fuori di interpretazioni teoriche tipo “mexican hat”) come e se realmente avvenga questo miracoloso processo.

Charly Brown

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

C’é evidentemente un filo conduttore che si riconosce nell’elettorato italiano e che ricorda tanto la consueta premessa di chi sta per esternare un pensiero discriminatorio: “Io non sono razzista, ma…”.

Dalla lettura di diversi post che regolarmente appaiono su questo blog - in particolare - ma non solo qui, si dovrebbe dedurre che di elettori del M5S non se troverebbe uno, neanche a cercarlo col lanternino di Diogene. A perte le idiozie di quei pochi cui la scuola dell’obbligo ha insegnato a scrivere, ma evidententemente, non a leggere, tra coloro che riescono ad esprimere un pensiero senza insulti e corbellerie, ce ne fosse mai uno che invece di premettere: "...io non sono grillino, ma…”, dichiarasse onestamente di esserlo e avesse la bontá di spiegarcene le ragioni e le attrattive di costruttivitá sociale o anche - perché no - di interesse personale che si aspettano da questa scelta.

Quanto sopra ci darebbe, se non altro, la possibilitá di valutare un pensiero, magari in disaccordo con le linee del blog, ma coerente con le proprie convinzioni, invece di provocare la spiacevole sensazione di stare a fare cappellate con gli spiriti. Ma sembra proprio che il grillismo sia di per sé un fantasma, la cui vacuitá e etericictá, sfuggano persino alla comprensione di  dichiara di non esserne sostenitore, ma…

(charly brown)

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

La questione recentemente introdotta su questo blog, circa l’eliminazione della carta stampata a favore delle nuove tecniche di comunicazione elettronica, mi ha suggerito, come spesso mi accade, considerazioni di carattere generale. Innanzitutto direi che l’idea da aborrire in ogni caso, sia quella di accettare come scontato che il nuovo debba sempre rottamare il vecchio, in modo radicale e irreversibile. Cosí come sarebbe buona regola che, per far posto ai giovani, non sia necessario mandare tutti gli anziani nei forni crematori.

Nel merito della questione in particolare, possiamo vedere come per esmpio, i giornali in carta stampata sopravvivano in perfetta armonia con quelli on-line. Anzi, le testate piú diffuse pubblicano in entrambi i modi, senza che nessuno abbia mai proposto l’idea di eliminare la carta stampata a favore di sistemi piú moderni. Vediamo inoltre, come il sistema di posta elettronica non abbia sostituito e probabilmente non sostituirá mai completamente quello di posta ordinaria. A nessuno verrebbe in mente, per risparmiare tempo e francobolli di mandare una partecipazione di lutto, o di matrimonio o una cartolina d’auguri nella forma anonima e squallida di una e-mail.

Queste diatribe protese sul tutto o niente, lasciano intendere uno stadio di profonda immaturitá e uno spirito polemico puramente provocatorio, oltre al livello d’incomprnsione per il modo con cui il progresso cammina. Dovunque posiamo l’occhio, potremmo vedere l’armonia con cui il vecchio convive col nuovo, poiché il nuovo ha sempre le sue radici nel vecchio e entrambe le cose sono complementari una dell‘altra per un equilibrio indispensabile a rincorrere il futuro senza mai rinnegare il passato...

Charly Brown

IL COMMENTINO (di Charly Brown) - 10 Novembre 2012

Finalmente la profonda analisi vaticana ha prodotto un nuovo “occorre” . il Cardinale Tarcisio Bertone, in un intervento pubblicato sull'Osservatore Romano  dichiara:"Il lavoro oggi resta troppo sullo sfondo della crisi che attraversa l'intero pianeta, mentre il centro lo occupano finanza e consumo. Il primo fine che dovrebbe ricreare un nuovo progetto comune oggi è la creazione di nuovo lavoro,” In conclusione, “occorre piú lavoro”.

Piano, piano, senza fretta ci é arrivato anche lui. A controprova di questa sua illuminante affermazione cita il fatto che Gesù Cristo prima di annunciare per tre anni il Vangelo, per venti anni ha lavorato come falegname".

A noi come comuni mortali fa certamente piacere sapere che Gesù, a differenza degli esodati, dei cassaintegrati e dei giovani precari, si fosse trovato un posto di lavoro stabile e possibilmente ben remunerato. Dato che papà era falegname, e che probabilmente la domanda di manufatti in legno era al tempo ancora forte, non avrebbe dovuto avere grosse difficoltá ad ottenere una dignitosa occupazione.

Ció che invece rattrista é vedere come questi bravi pastori di anime, invece di lavorare, per portare a conoscenza delle pecorelle nere il Vangelo, stiano ad arrovellarsi il cervello per scoprire l’acqua calda, senza peró aver capito bene le ragioni ed i meccanismi che la portano a scaldarsi. Certamente “occorre” piú perspicacia e meno semplicismo.

Charly Brown

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

Luigi Mattarin, assessore al comune di Ferrara, noto fedelissimo di Renzi, risponde all’affermazione di Niki Vendola, secondo cui " Renzi ha come modello Tony Blair, la figura più fallimentare della storia della sinistra europea", commenta in modo molto poco elegante così: "Nichi, per usare il tuo linguaggio, ma va prosaicamente ad elargire il tuo orifizio anale in maniera totale e indiscriminata".

Mattarin, come Renzi, appartiene al PD, un partito orientato a sinistra. Il termine “sinistra” - se non quando venga arricchito di contenuti chiari e ben determinati - diventa un concetto piuttosto malleabile. Potremmo ricordare che il movimento di Mussolini, partí originariamente da posizioni di “sinistra”, per non parlare poi del Nazional Socialismo di Hitler, il cui termine contiene addirittura una cotegoria marxista.

Piú in generale, potremmo dire che, anche proprio concretamente, destra e sinistra sono concetti dipendenti dalla direzione verso cui si cammina. Chi va da Sud a Nord, ha la destra rivolta a oriente e la sinistra a occidente. Per chi, invece cammina da Nord a sud, destra e sinistra si capovolgono diametralmente. Per avere un idea piú chiara, ad esempio sui contenuti generlmente condivisi dalla destra o da quelli della sinistra, potremmo chiederci per quale delle due fazioni l’omofobia sia un consolidato aspetto d’appaertenza.

(Charly Brown)

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

La situazione politico-sociale che perdura da circa un ventennio fino a questi ultimi giorni, mi ha riportato alla mente la trama di un noto romanzo di Albert Camus: La Peste. Nel romanzo, l’autore descrive l’ipotetico avvento del flagello nella cittá algerina di Orano. Il parallelo con la situazione italiana si rintraccia nel percorso della malattia. Dall’incipiente manifestarsi di questa, dove provoca pochissimo interesse e l’ottimistica sensazione che si tratti di cosa passeggera. Successivamente il contagio scoppia con sempre maggiore intensità. I morti non si contano piú. Poi, quando sembra che la situazione stia stabilizzandosi e gradualmente migliorando, ecco che invece, inaspettatamente subisce una recrudescenza, in una forma polmonare, che miete ancora una numero notevole di vittime.

L’Italia, nella falsariga della vicenda sopra descritta, sembrerebbe essere  infetta da un morbo  che rileva lo stesso percorso di un’epidemia pestilenziale. Il responsabile di questo morbo sarebbe il bacillo chiamato “botulus silvestris”, un microbo dall’aspetto innocuo, ma che porta alla lunga, conseguenze disastrose nell’organismo sociale. Ogni volta che sembra di essersene liberati, ecco che questo riappare con ferale virulenza, a mietere nuove vittime.

Nel romanzo, poi, il contagio si placa, e l’epidemia si estingue, ma a conti fatti, il maggior numero di  superstiti si rintraccia nelle fasce sociali piú agiate, mentre nelle zone povere e densamente abitate, il flagello ha operato la sua falcidia con impietosa crudeltà. (Charly Brown)

E' bello avere degli amici che ti infondono un po' di ottimismo... Tafanus

 

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

La creativitá nella politica italiana ha aggiunto una nuova sigla di partito: FiD (Fermare il Declino). Ne sentivamo la mancanza, Una sigla rassicurante nella sua essenzialitá. E quasi certo che Oscar Giannino, fondatore di questa sigla, si sia avvalso dei suggerimenti di Montezemolo, giá a suo tempo fondatore della nota sigla Italia Futura. Montezemolo é notoriamente uno che di declino se ne intende, almeno per l’impresa che dirige.

La collaborazione tra questi due esperti non potrá che essere il motore di una nuova, affascinante iniziativa diretta al definitivo Declino dell‘Italia Futura, o secondo il trend renziano: Prossima Fermata: il Declino. La regola vuole che in Italia, quando un imprenditore, un comico o un giornalista  comincia a sentire odere di Declino, scenda in politica per tornare alla ribalta e compensare le carenze del conto in banca.

Da non sottovalutare le conseguenze sorprendenti che questa nuova sigla non mancherá di provocare nell’arco politico italiano. Stuoli di imprenditori, che ultimamente hanno dovuto rinunciare alle vacanze a Cortina, propendono giá per questo nuovo partito, che certamente garantirá a tutti i sinistrati di destra, a cui Renzi, Berlusconi e Grillo non sono simpatici, di tornare ai primi posti della scala sociale.

Non é da escludere - e questa é la notizia piú sensazionale - una fusione con FLI (Futuro e Libertá) o addirittura con API detto anche Salvelox. Una fusione con quest’ultimo sarebbe ovviamente un toccasana per le finanze statali: la nuova sigla potrebbe esser quella di FLE (Fermiamo l’Emorragia) col cerotto Salvelox. O una fusione con FLI, che possibilmente diventerebbe FdDdL (Futuro di Declino della Libertá ).

Spesso mi rammarico di mancare da tanti anni da questo paese, dove le possibilitá di fondare un partito per salvaguardare i propri succosi interessi é garanzia di libertá, edonismo selvaggio e ricchezza a scapito dei ciucci.

Charly Brown

Nota per Charly: prendendo spunto dall'ultimo paragrafo, penso di lanciare presto online quanto serve affinchè ognuno possa farsi il proprio partito: una galleria di simboli passepartout, sigle a cazzo, e condizioni di accesso minime: almeno due persone per partito (il Segretaro e l'Iscritto); un programma - ma meglio sarebbe un "non programma" - non superiore a mezza pagina word. Il possesso di un megafono. Utile - ma non obbligatorio - il supporto di una bella gnocca, possibilmente stupida. Tafanus

IL COMMENTINO (di Charly Brown) - 28 Ottobre 2012

Navigando su google, mi é sorta la curiosità di fare una piccola ricerca basata sul seguente testo “Papa occorre più”. Avevo precedentemente notato che il verbo “occorrere” in sede vaticana è quello più usato, specialmente se riferito alla politica italiana o a questioni etiche e sociali. Senza peraltro fornire un’indicazione o una semplice specifica del soggetto cui delegare la responsabilità di ciò che “occorre”.

Tra i titoli apparsi digitando il testo qui sopra enunciato appaiono ad esempio: “occorre dividere la ricchezza coi poveri”, “occorre aiutare i credenti in Cristo”, “occorre più misericordia”, "occorre considerare che il Papa è il Vescovo di Roma” “occorre aiutare chi soffre” ecc.

E’ senza dubbio edificante e rasserenante che ci sia qualcuno che ci sappia far capire che cosa occorra per far piacere a Dio. Tra tutti questi “occorre”, però, non mi è stato dato di leggere una proposta del tipo “occorre più denaro”. Dato che il Vaticano ci sguazza dentro, si potrebbe, ovviamente sbagliandosi, pensare che la Santa Sede si sia decisa a slegare i cordoni della borsa allo scopo di fornire quanto occorre per realizzare ciò che occorre.

Da parte di un laico agnostico, quale mi ritengo, mi permetto di fornire un consiglio diretto alla gerarchia vaticana. Un consiglio semplice e schietto, che si potrebbe tradurre in “occorre più Cristo”.

Charly Brown

Il terremoto colpisce L'Aquila, ma anche Clini, Bertolaso, Boschi. I pareri di Axel e di Charly Brown

PREMESSA: Ieri ho pubblicato un post nel quale ho avuto modo di esprimere compiutamente la mia opinione sull'argomento. In sintesi, non ho stigmatizzato i tecnici della CGR per non aver previsto la data e il luogo del terremoto (nessuno può farlo) ma per aver compiuto il peccato specularmente opposto: escluderne la possibilità e la probabilità, piegando le conoscenze della sismologia ai voleri di Bertolaso & C. Ed arrivando a stravolgere tutte le mie (poche e datate) conoscenze di sismologia, assegnando a scosse premonitrici, sempre più frequenti e intense, il significato che hanno, DOPO, le scosse di assestamento (decrescenti in frequenza e intensità).

Quindi questi emeriti professori non li condanno per non aver previsto, ma per aver escluso, con motivazioni assurde e capovolte, ciò che è avvenuto. E per averlo fatto su pressioni di un pluri-imquisito al soldo di Berlusconi. Le telefonate uscite sulla stampa fra Boschi e Bertolaso, dovrebbero togliere ogni dubbio. E bene avrebbe fatto Clini ad evitare parallelismi osceni fra Boschi e Galilei.

Oggi ricevo due scritti (uno di Axel e uno - in format "commentino" - di Charly Brown). Li pubblico entrambi nello stesso post, perchè è il modo migliore, a mio avviso, di arricchire il confronto di idee, essendo i due pareri non coincidenti, su alcuni punti non marginali. Tafanus

IL MINISTRO CLINI NELLA PARTE DELL'UTILE IDIOTA (di Axel)

Di un ministro dell’ambiente che tuona contro “la condanna stile Galileo” subita dalla banda di emeriti incapaci che componevano il gruppo grandi rischi dovremmo dire cose davvero negative, anche sulla scorta del fatto che questo grande genio dalla sua posizione avrebbe l’obbligo di pesare bene le sue parole.

Il ministro Clini ha invece una storia oramai davvero clamorosa di affermazioni devastanti se attribuite ad un uomo dedito all’ambiente: infatti il nostro eroe, appena insediato il tragicomico governo Monti (tragicomico non per il presidente del consiglio ma per la pletora di incapaci di cui si è circondato) debutta con lo svarione sul nucleare parlandone a favore dopo il referendum che lo boccia; prosegue con le frasi sulla TAV “assolutamente sostenibile e necessaria” (con evidenze dell’esatto contrario, facilmente disponibili in rete…) poi si fa paladino della necessità assoluta di continuare con la produzione all’ILVA in base alle inderogabili esigenze di lavoro nell’area Tarantina, salvo poi rendersi conto che (ma guarda un po’…) il livello di inquinamento generato da un’acciaieria assolutamente fatiscente comporta una serie di dati impressionanti dal punti di vista della mortalità.

L’ultima chicca è rappresentata dalla condanna dei sunnominati “esperti” che in luogo di segnalare uno sciame sismico che rappresentava un’evidente anomalia (e che storicamente ha portato a catastrofi nel passato, proprio nella stessa zona) hanno deciso di adeguarsi ai voleri del capo.

Gli esempi più clamorosi sono quelli sul terremoto della Maiella del 1706, oppure http://it.wikipedia.org/wiki/Terremoto_della_Marsica, e sul terremoto della Marsica, mentre anche a partire da maggio 1958 a L’Aquila si verificarono una serie di microscosse seguite il 24/06/1958 da un sisma di magnitudo 5.0, fortunatamente senza vittime.

Nonostante tutte queste informazioni i nostri “eroi” scienziati hanno giustamente pensato di adeguarsi agli ordini di chi li aveva fatti eleggere, minimizzando il problema e contribuendo ad accrescere il numero delle vittime del terremoto Abruzzese.

Giusto per la cronaca, e per chiarire che i suddetti personaggi sono stati condannati non sulla base di un errore sulla previsione di un evento catastrofico come un terremoto ma sulla base di affermazioni telecomandate dall’alto, riportiamo alcune parti delle intercettazioni pubblicate oggi da “Repubblica”.

    
Guido Bertolaso                                             Enzo Boschi

“Già prima del sisma del 6 aprile, d'altronde, Bertolaso si era dato da fare per tranquillizzare una popolazione con i nervi a fior di pelle per via dei mesi di piccole scosse e degli annunci di Giampaolo Giuliani, secondo cui un forte terremoto avrebbe colpito Sulmona.

Bertolaso il 30 marzo aveva chiesto ai "luminari del terremoto" di riunirsi il giorno dopo all'Aquila per "zittire subito qualsiasi imbecille", per "tranquillizzare la gente" e per dire che "cento scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa quella che fa male. Capito?".

I "luminari" capiscono. E si adeguano, sia prima che dopo il terremoto

Anche dopo il sisma l'allora direttore della Protezione Civile continuò a chiedere alla Commissione dichiarazioni che avessero lo scopo di tranquillizzare la popolazione. "Mi hanno chiesto: ma ci saranno nuove scosse?" dice in una telefonata del 9 aprile al sismologo Enzo Boschi.

Proprio quel giorno la Commissione si sarebbe riunita nella sede dell'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia a Roma.

Prima dell'incontro Bertolaso spiega al suo interlocutore: "La riunione di oggi è finalizzata a questo, quindi è vero che la verità non la si dice".

E ancora: "Alla fine fate il vostro comunicato stampa con le solite cose che si possono dire su questo argomento delle possibili repliche e non si parla della vera ragione della riunione. Va bene?"

Quali siano le vere ragioni della riunione e l'innominabile verità non è chiaro, Neanche Boschi sembra capirlo. Ma in quei giorni c'era molta preoccupazione sulla tenuta della diga di Campotosto in caso di una nuova forte scossa.

"Quando avete finito mi chiami e mi dici quello che vi siete detti. Eh?" prosegue Bertolaso, il cui telefono era stato messo sotto controllo precedentemente dalla procura di Firenze nell'ambito dell'inchiesta G8.

Per queste frasi l'ex capo della Protezione Civile è attualmente indagato all'Aquila, nel secondo capitolo del processo per il sisma.

Boschi il 9 aprile, per nulla scandalizzato dal tono del suo interlocutore, risponde ossequioso: "Non ti preoccupare, sai che il nostro è un atteggiamento estremamente collaborativo. Facciamo un comunicato stampa che prima sottoponiamo alla tua attenzione".

Che stile, che schiena dritta: l’obiettivo non è quello di gestire un possibile sisma, ma di “tranquillizzare la popolazione”, senza che peraltro a nessuno venga in mente di gestire non già un’evacuazione (assolutamente improponibile, si badi bene) ma una procedura di gestione di un’eventualità catastrofica.

Procedura che, peraltro, sarebbe utile a prescindere dalla probabilità di un sisma: in altri termini, la protezione civile negli stati europei ha il compito di gestire prima di tutto le procedure che semplifichino le emergenze, non certo le manifestazioni pubbliche.

Si deve solo sbugiardare Giuliani, che ha diffuso dati allarmanti e che continua a segnalare il rischio di un terremoto, in questo ovviamente fortemente avversato dall’INGV che continua a ripetere come un mantra che “i terremoti non sono prevedibili”.

Cosa vera, ma solo relativamente al momento preciso in cui potrebbe verificarsi l’evento: dal punto di vista statistico invece l’approssimarsi di un evento di questo tipo è assolutamente prevedibile, come del resto evidente dalle esercitazioni che si svolgono nelle scuole di Los Angeles e Giapponesi, in cui anche un sisma di elevatissima magnitudo non ha fatto 308 morti.

Inquisizione ? assolutamente no. Il fatto, vero e comprovato, è che in questo caso scienziati politici hanno preferito raccontare quello che faceva comodo a chi li ha messi nelle loro comode posizioni, invece di fare correttamente il loro lavoro ed indicare che lo sciame sismico avrebbe potuto indicare il rischio (statistico, si badi bene) di un evento di dimensioni maggiori.

Non sono stati condannati gli scienziati per aver sbagliato una previsione.

Sono stati condannati sei politicanti che si sono atteggiati a scienziati per appoggiare delle decisioni scellerate come evidente in questa telefonata dove lo "scienziato" Boschi si prosta davanti al padrone Bertolaso  che, in un'altra telefonata, fa questa sconcertante affermazione “…non bisogna dire che non ci saranno altre scosse, è una cazzata… non si dice mai…” “ci sarà una riunione do vengono Zamberletti, Barberi, Boschi, quindi i luminari dei terremoti in Italia… li faccio venire da te… è più un operazione mediatica… così loro, che sono i massimi esperti dei terremoti, diranno ‘è una situazione normale, sono fenomeni che si verificano, meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala richter piuttosto che il silenzio perché 100 scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa, quella che fa male. Hai capito ?” (il video di Repubblica)

Per certo hanno capito i cosiddetti “scienziati”. Ministro Clini, altro che caccia alle streghe: dovrebbe essere lei il primo a definire questi personaggi “cialtroni”.Dovrebbe.

Axel

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

La magistratura ha emesso un verdetto di condanna di 6 sei anni di reclusione per omicidio colposo ai danni degli esperti sismologi del gruppo Grandi Rischi, per non aver saputo o voluto dare l’allarme di imminenza del disastro che colpí L’Aquila e dintorni. Le critiche per questo verdetto, che mi permetto di definire idiota, sono note, ma soprattutto concentrate sul fatto che da oggi in poi non ci sará nessuno, fattucchiere e maghi inclusi, che oserá far parte di questo gruppo.

Infatti, a buona ragione, quasi tutti gli scienziati di Grandi Rischi hanno serenamente dato le dimissioni. La cosa che non mi sembra sia stata ancora detta (e proveró qui a spiegare brevemente) é la seguente: mi sono domandato cosa sarebbe successo qualora l’allarme di imminente sisma fosse ragionevolmente stato dato.

Cosa ci si sarebbe aspettati? Premesso che é assolutamente impossibile prevedere il giorno, l’ora, il punto preciso dell’epicentro ed il grado d’intensitá, e senza contare che si tratta di aumentato rischio e non di certezza, cosa avrebbero dovuto fare gli abitanti della zona sottoposta a rischio? Passare le notti fuori di casa? Puntellare i muri e i soffitti delle loro abitazioni? Fuggire in Australia? E se il sisma non si fosse verificato, chi avrebbero citato in giudizio per procurato allarme?

Domande che ovviamente troverebbero una risposta se in Italia esistesse una vera prevenzione contro i rischi sismici. La soluzione mi sembra a portata di mano: dato che si chiede alla scienza di portare le vesti del mago Oltema, con tanto di boccia di cristallo, gli scienziati di questo settore hanno fatto benissimo a dimettersi. Coi denari risparmiati, invece sarebbe opportuno assoldare architetti giapponesi, che ci spieghino come costruire stabili antitellurici nelle zone ad alto rischio sismico, risparmiando cosí vite umane e le spese di mantenimento a Rebibbia di inocenti scienzati , come tutti impotenti contro l‘inevitabilitá e la imprevidibilitá degli eccessi della natura..

Charly Brown

Happy Birthday to Wilma

Tanti cari auguri a Wilma da Antonio e Marisa (...Charly, sei sicuro di meritartela?...)

Fresco di stampa: su "Applied Physics Research" l'articolo di Luciano Rota (in arte "Charly Brown") dal titolo "The Alternative Universe"

Come avevamo preannunciato da tempo, è appena stato pubblicato sulla rivista canadese "Applied Physics Research" l'articolo di Luciano Rota (meglio noto fra i frequentatori del Tafanus come "Charly Brown", dal titolo "The Alternative Universe"

Quello che segue è l'abstract pubblicato dall'editore:

"...Starting from the several important experimental results on field of light propagations, obtained from 1865 till today, by indicating and describing a different  natural source of waves, introducing new considerations on field of Theoretical Physics and suggesting a possible experiment to confirm the present hypothesis, this writing leads synthetically to conclude that electromagnetic waves are not, as normally understood, to be considered as classical waves and so, not connectable to the Doppler-shift. Consequently, from this angle, they offer a sustainable alternative interpretation of de red-shift of light coming from the most far from us celestial bodies..."

L'articolo completo (in inglese "leggibile"), in formato pfd, può essere scaricato anche dal Tafanus, al seguente link: The Alternative Universe - di Luciano Rota

Complimenti a Charly Brown da parte di tutti gli amici del Tafanus

The Alternative Universe: nota di Charly Brown

Ricevo da Charly Brown, a beneficio di Axel e di chiunque sia interessato, queste brevi anticipazioni sul suo lavoro, che potrà essere letto per intero in Agosto, dopo la pubblicazione:

Mi ero proposto di occuparmi per un paio di mesi di altri argomenti, come giardinaggio, politica, cucina, magari di concedere un po’ di attenzione a Wilma. Invece, grazie alle gentili richieste di Axel, non ho avuto la forza di esimermi:

Abstract - Starting from the several important experimental results on field of light propagations, obtained from 1865 till today, by indicating and describing a different  natural source of waves, introducing new considerations in the area of Theoretical Physics, and suggesting a possible experiment to confirm the present hypothesis,  this writing   leads synthetically to the conclusion that electromagnetic waves are not, as normally understood, to be considered as classical waves and so, not connectable to the Doppler-shift. Consequently, from this angle, they offer a sustainable alternative  interpretation of the red-shift of light coming from the most far celestial bodies from us.

Conclusions - All the data, calculations and suggestions included in the present writing can concretely and correctly lead to the conclusion that theoretical physics has probably started from misunderstood dynamics of electromagnetic waves. When we could accept and prove that electromagnetic waves can be originated by kinetic thrust produced on material particles with mass, and propagate through the space by inertial force, we can  start to reconsider the origins of the universe grounded on its expansion.
 
Cosa significa tutto questo? -  Partiamo dall’inizio: da un’approfondita analisi sulle onde elettromagnetiche risulta inequivocabilmente che queste hanno poco o niente in comune con le onde classiche. Un paio di esempi: le onde classiche necessitano di una base materiale attraverso cui propagarsi, quelle elettromagnetiche si propagano anche attraverso lo spazio vuoto. Le onde classiche presentano due tipi diversi di “shift” (variazioni di frequenza in osservazione) a seconda che sia la fonte a muoversi verso o da un osservatore o  viceversa; quelle elettromagnetiche invece  presentano la stessa shift in entrambi i casi sopra esposti. Le onde elettromagnetiche consistono in emissioni di onde e di particelle, quelle classiche sono solo vibrazioni della materia, lungo la materia stessa.  Su questi dati si fondano le premesse assiomatiche che stanno alla base dell’ipotesi.

In secondo luogo si formula una teoria di emissione, su quella che potrebbe essere la natura e la dinamiche delle onde magnetiche, ovviamente ben diversa da quelle classiche.

Procedendo con i calcoli si arriva a concludere che le onde elettromagnetiche, anche conformemente con i risultati sperimentali ottenuti negli ultimi 150 anni, dall’angolazione postulata, non avrebbero nulla da spartire con l’effetto Doppler.

Che influenza ha questo dato sul piano dell’astrofisica? Sulla base del Doppler risulterebbe che più un corpo celeste è lontano da noi, tanto più velocemente si allontana.

La teoria alternativa sarebbe invece che, partendo dalle premesse dinamiche delle onde elettromagnetiche, si conclude concretamente che non sarebbero i corpi celesti lontani da noi ad allontanarsi, ma i flussi luminosi a scendere di velocità, cosi da far registrare in osservazione una frequenza diversa da quella originariamente emessa (red-shift): tanto più intensa, quanto da più lontano questa luce ci arriva. Concludendo che l’universo non è in espansione, e che il Big-bang non è mai esistito.

Cosa c’entra tutto questo con Einstein e la teoria della Relativita?  Ecco come c’entra: è comune convinzione che l’assioma su cui si fonda la Relatività sia quella intesa come “niente può andare più veloce della luce” Sbaglio madornale. L’assioma di Einstein è quello della “costanza” della velocità della luce. Il che significa che la velocità della luce rimane invariata rispetto ai punti di osservazione. Per smontare l’assioma non è necessario dimostrare che qualcosa vada più veloce della luce. Basta dimostrare che la velocità di questa possa diminuire anche di diverse decine di migliaia di Km/s, per fare saponette di tutta la Relatività, e conseguenze  connesse.

Charly Brown

Dal mondo della Scienza: "The Alternative Universe", di Charly Brown

La Fisica in quest’ultimo anno ha vissuto momenti di autentica suspence. Molti di voi si ricorderanno dei famosi neutrini e dell’ancora più famoso “tunnel Gelmini”. Delle incertezze che scaturirono nei riguardi delle teorie einsteiniane a causa di un esperimento che aveva visto particelle subatomiche viaggiare più veloci della luce. Esperimento la cui validità fu poi  messa in dubbio, a causa di una connessione difettosa. Alcuni esponenti del mondo della scienza si erano già messi in moto per adeguarsi al fatto che la Teoria della Relatività andasse riveduta, mentre altri, incartapecoriti sul “modello standard” la difendevano con unghie e con denti. Felici e sollevati dalla notizia che la faccenda dei neutrini fosse probabilmente una bufala.

Come astrofisico, non sono mai riuscito a farmi incantare  da quell’universo tolkieniano, dove mostri vestiti da buchi neri e stelle e galassie che fuggono tra loro a velocitò spesso vicine a quelle della luce, assumono un assetto di concretezza reale, costruito attorno al filo conduttore di una spiegazione puramente teorica e ad una formula matematica inventata a tavolino.

Durante i diversi anni in cui mi sono imbattuto in queste inspiegabili acrobazie metafisiche, ho scritto e pubblicato diversi articoli, un testo di cosmologia ed un romanzo che tratta i medesimi argomenti in forma di novella. Il mio limite è sempre stato quello di rivolgermi, più che agli addetti ai lavori, a un pubblico attento e interessato ai problemi della scienza, ma spesso inadeguato a fornire un giudizio di merito. Un limite che per quello che mi riguarda è nato dalla quella mia innata tendenza a rendere semplici e comprensibili le cose in apparenza più complesse. 

Dallo scorso dicembre ho deciso di cambiare passo: mi sono dedicato anima, cuore e calcolatrice, alla redazione di un articolo tecnicamente scientifico, dove in sintesi si dimostra, calcoli alla mano, che la Fisica Teorica è sostanzialmente stata costruita su un malinteso sulla natura e la dinamica delle onde elettromagnetiche. Su questa premessa si viene a dimostrare che questo tipo di onde non ha nulla da dividere con l’effetto Doppler, dalla cui angolazione invece si è venuto a stabilire in base ad una scoperta  astrofisica del 1929 ad opera di Hubble, che l’universo sia in continua espansione e che di conseguenza l’universo avrebbe avuto origine da una colossale esplosione.

L’articolo in questione del titolo “The alternative Universe”  che presumibilmente riportera’ la Fisica nei canoni della logica e del senso comune, e’ stato nel frattempo “revieuwed” ed approvato per la pubblicazione a cura della rivista scientifica APR (Applied Physic Reserch) con sede a Toronto ed uscirà il 12 agosto prossimo. Dedico questa teoria, con affetto, a tutti gli amici Tafani..

Charly Brown.

MaryStar, Einstein e i neutrini (di Charly Brown)

Discorso semiserio di Charly Brown su un tema che non avrebbe raggiunto il grande pubblico senza il meritorio contributo di Beata Ignoranza MaryStar Gelmini. Grazie a lei, il mondo finalmente si interroga: i soldi spesi per il tunnel Ginevra - Gran Sasso sono stati spesi bene? E le innumerevoli multe comminate ai neutrini per eccesso di velocità saranno sufficienti a ripagare gli enormi investimenti? Grazie a Charly, oggi sappiamo... Tafanus

Immagina: Marystar si reca da un concessionario Maserati per acquistarne l’ultimo modello. Il concessionario, che la mette al corrente dei dettagli tecnici la informa che questo modello ha una velocita’ massima di 298 km/h. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato che la velocita’ raggiunta dall’auto su alcuni tratti era di 306 Km/h. Ne informa il concessionario, il quale con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento in poppa, o che ha percorso un tratto in lieve discesa. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del bolide potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Ora invece immagina  Merystar che vive su un pianeta, in una galassia molto lontana da noi, in un epoca molto più evoluta e progredita della nostra. Si reca da un concessionario di astronavi interstellari per acquistarne l’ultimo modello. Quest’ultimo, dopo averla messa al corrente dei dettagli tecnici, l’informa che quest’apparecchio ha una velocita’ massima di 298.854,546 km/s. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato senz’ombra di dubbio alcuno che la velocita’ raggiunta era di 306.000Km/s. Marystar lo fa presente al concessionario, il quale, seguendo una logica lineare, con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento solare il poppa, o che viaggiando in direzione del sole, si è avvantaggiata  dell’attrazione gravitazionale di questo. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del velivolo potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Se però Il secondo scenario venisse riproposto su questo pianeta, nella nostra attuale realtà, il concessionario di astronavi - alla notizia che il velivolo abbia potuto superare il limite massimo scritto sulla tabella - impallidirebbe, grugnendo fra i denti “impossibile”. Al che Marystar, non capendone la ragione solleciterebbe dal concessionario, in termini moooolto semplici, la spiegazione del "perchè” :

“Vede signora, il limite scritto sulla tabella tecnica, non è il limite di velocità dell’astronave, ma il limite di velocità assoluto raggiungibile da qualunque elemento materiale fornito di massa. Se davvero lei lo avesse sorpassato, o soltanto eguagliato, la sua astronave avrebbe assunto una massa infinita e il barattolo di pelati che ha comprato al mercato, che si è portata dietro, avrebbe trasformato l’universo in una salsa per maccheroni. Quindi lei signora Marystar, si deve essere sbagliata”

Tornando seri: è noto che la base portante della Teoria della Relatività di Einstein si fondi sul postulato della velocità della luce che rimane costante in qualunque condizione,  anche indipendentemente dal fatto che la fonte si muova in direzione di chi osserva o viceversa. E di conseguenza il fatto che questo limite non potrà mai venire superato da qualunque massa maggiore di zero. Questo dato è pressochè rimasto inconfutabile per oltre un secolo di esperimenti effettuati in merito ai fenomeni di propagazione delle onde magnetiche.

Ha resistito alle migliaia di attacchi della dissidenza, che trovava assurde, illogiche e insostenibili le conseguenze “pratiche” che dall’elaborazione di detto postulato derivano. E non sono poche: dalle origini dell’universo, fondate sulla teoria del Big Bang, alla teoria dei buchi neri, alle difficoltà di eventuali viaggi interstellari, alla concezione di un tempo-spazio, alla contrazione temporale e all’elisir di lunga vita per chi avesse la fortuna di viaggiare a velocità vicine al limite assoluto e alla meccanica quantistica. E ho citato solo le cose più notevoli e più note.

Tutta la fisica moderna si è arrotolata su questa concezione come edera, costruendo castelli di spiegazioni fantasiose, ipotesi fumose e di spiegazioni per spiegare altre spiegazioni, senza mai pervenire ad un’immagine coerente e convincente per tutti gli aspetti che ne derivano.

Il 10 settembre 2010, venne inaugurato in pompa magna l’acceleratore di particelle di Losanna, costato al contribuente europeo quasi 8 miliardi di euro, impostato prevalentemente per la ricerca del bosone di Higgs (non scendo in dettagli tecnici); comunque, di una particella teorica il cui ritrovamento avrebbe potuto confermare le teorie correnti sulle origini dell’universo e che invece, il 31 ottobre scorso ha serrato i battenti sulla ricerca di qualcosa che quasi certamente non esiste. A completare il malessere,   il 23 settembre scorso, dall’acceleratore di Losanna è partita in direzione del Gran Sasso una comitiva di neutrini (se abbiano usato il tunnel Marystar o meno, sembra ancora da accertare) che hanno percorso il tratto ad una velocita’ di circa 306.000 Km/s. E’ altresi’ acertato che a differenza di cio’ che si credeva in precedenza,  i neutrini sono particelle materiali dotate di massa.

Il che significa, al netto di altri tecnicismi acrobatici - che non sono mancati e che non mancheranno nel prossimo futuro - che la Teoria della Relatività, e tutto ciò che ne consegue, è un pochino come la “Corazzata Potemkin” di fantozziana memoria.

(charly Brown)

Il regno su cui il sole non riesce a tramontare - di Charly Brown

Approfittando delle gioie di un’artrite al ginocchio, che mi immobilizza momentaneamente su una sedia, mi esibisco frugalmente in alcune riflessioni sulla situazione politica italiana.

Cerco principalmente di trovare il nesso che costituisce uno dei punti sempre più controversi di questo blog. Punti che rispecchiano, per la verità, il nocciolo duro di una fatale incomprensione tra due fazioni che in linea di massima si trovano d’accordo su un punto fondamentale: l’eliminazione del berlusconismo.

Vorrei partire da una premessa aneddotica che si rifà, non tanto alla politica, quanto ad una mia esperienza personale, come esempio di quanto vorrei esprimere.

Ebbene, da oltre vent’anni sono stato e rimango un feroce avversatore della teoria einstaniana della Relatività con annessi e connessi. Sono stato e rimango dell’opinione che questa ammucchiata di fandonie precluda alla scienza e soprattutto a quel ramo di questa, chiamato cosmologia, la possibilità di ottemperare ad una visione realistica, logica e comprensibile dell’universo e delle sue origini.

Che c’entra questo con la politica? C’entra come principio. Mi spiego: di  dissidenti in fisica a riguardo della Relatività ce n’è a caterve. Tanti quanti in Italia, in politica, ce ne sono a riguardo del berlusconismo. Sostenere che qualcosa non va o che fa schifo, poiché per quello che mi riguarda, Einstein sta alla Fisica quanto Berlusconi sta alla politica, è abbastanza facile. Ci sono nella Teoria della Relatività tante contraddizioni, assurdità e magagne, quante sono nella “politica” berlusconiana. Ci si domanda: ma perché entrambe le cose continuano a restare in auge, nonostante sia così evidente che non provochino che danni e distorsioni  alla logica più elementare e al senso della realtà?

La risposta a questa domanda è abbastanza ovvia. Meno semplice e meno ovvio è invece è il modo di trovare una soluzione a questi problemi: nel primo caso, quello scientifico, la ragione è insita nel fatto che scartando la Teoria della Relatività come fuffa, senza essere provvisti di un’alternativa valida e conforme con i crismi dell’etica sperimentale, si rischia di restare con un pugno di mosche in mano. Vale a dire, ci si priva dei mezzi d’analisi che occorrono per prevedere e controllare una marea di fenomenologie connesse con l’emanazione magnetica.

Per quello che mi riguarda, mi concedo un punto di vantaggio su molti altri, nel campo del dissenso relativistico, poiché da un paio di decenni ho elaborato una teoria alternativa, (perlatro pubblicata in forma divulgativa anche sul Tafanus) perfettamente conforme ai crismi a cui mi riferivo. Mai mi sarei permesso di denigrare qualcosa che esiste, anche se come logica fa acqua come un colabrodo, senza essermi prima munito di qualcosa di più solido e compatto, per sostituirlo.

Ma veniamo al dunque. Veniamo al berlusconismo ed ai suoi annessi e connessi: a parte coloro che in qualche modo si ispirano ad un partito di opposizione munito di un programma serio ed alternativo, fa regolarmente capolino su questo blog, la voce di tanti che, invece, non trovano di meglio che denigrare quello che c’è, sia come maggioranza che come opposizione, senza che mai una volta ci sia consentito di capire cosa vorrebbero in alternativa, e senza rendersi conto che il disfattismo globale, benché prodigo di applausi ed esultanze da parte di tutti coloro che non sanno ancora cosa vogliono, a parte la rottamazione del berlusconismo, non approda a nulla. Anzi, è solo lesivo di quella compattezza che potrebbe essere veramente l’unica soluzione per realizzare la fine di un incubo e l’inizio di un’alternativa politica, magari priva della presunzione di essere perfetta, ma di gran lunga più forgiata sulle autentiche necessità di questo Paese.

Berlusconi  così resta in auge, alla stessa stregua della Teoria della Relatività, perché, viene inculcata l’idea, presso il pubblico, che in assenza di ciò ci troveremmo con un pugno di mosche rissose in mano. Senza una guida e  senza obiettivi. E il tragicomico di tutto ciò è che un idea alternativa ci sarebbe, ma l’impressione che la sinistra (globalmente) da all’idea propagandata dalla maggioranza, è una conferma sacrosanta che il berlusconismo sia l’unico salvagente a governicchi rissosi e inconcludenti.

Un bel grazie, quindi, a chi continua a lanciare strali di cartone contro tutto e contro tutti, soffiando sul fuoco del disinteresse e dell’abulia e dando una mano al regno delle tenebre a tenere alto il suo sole di cartapesta. Ma un grazie ancora più vivo meriterebbero costoro, il giorno che ci facessero capire cosa propongono di costruttivo.
(Charly Brown)

Grazie a Charly, oggi mi sento meno solo. Non sono l'unico pazzo che non riesce a capire la posizione dei "ginettacci bartali" di questo blog, quelli che "è tutto sbagliato, tutto da rifare", ma si guardano bene dal dirci domattina cosa dovremmo fare per farli contenti o, meglio ancora, cosa faranno loro. Di alcuni di questi bartalini in sedicesimo non sappiamo nemmeno per chi votano/voterebbero, e neanche se hanno votato o sono andati al mare. Per proteggere la mia salute mentale, ho deciso di non entrare più in dotte disquisizioni con chi non accompagnerà le sue critiche a "tutto-e-tutti" con una chiara, univoca e comprensibile declinazione delle sue scelte.

Sarebbe bello, molto bello, se chi affossa qualsiasi ipotesi di alleanza, ci dicesse contestualmente come penserebbe, lui, di vincere in regime di maggioritario. O magari ci dicesse, chiaro e tondo, che preferisce restare puro, profumato e perdente a vita, mentre il Cesarino di Arcore continua a sputtanare e rovinare l'Italia. Tafanus

P.S.: da un comunicato ufficiale della GdF apprendiamo che sulla motovedetta mitragliatrice di pescatori italiani non c'era un militare della Guardia di Finanza. Ce n'erano SEI.

Chi volesse leggere i precedenti articoli di Charly Brown, prevalemtemente su tematiche scientifiche, trova il relativo collegamento sulla colonna laterale del blog, sotto il gruppo "CATEGORIE", alla voce "Charly Brown".

Off Topics del 2 Aprile

 

______________________________________________________________________________

...si dice che il Papa sia il rappresentante di Cristo sulla Terra......

...uno dei due deve avere sbagliato sartoria!...

(courtesy of Charly Brown)

La polemicuccia sul referenduccio balneare - di Charly Brown

Ricevo da Charly queste considerazioni sui referenda, e le pubblico volentieri, anche, o forse "proprio perchè", non coincidono con le mie. E' interesse di noi tutti che non cantiamo in coro, ma che offriamo un quadro delle diverse posizioni, che alla fine ci aiuti a fare la scelta migliore, o almeno più informata. Tafanus

Porcata si. Porcata no. Questo in sintesi quanto il cittadino italiano sarà chiamato a decretare il 21 giugno prossimo venturo. Nel momento in cui scrivo, ad una settimana esatta dalla data stabilita, la maggioranza di noi non sa ancora che pesci pigliare. Nel senso che, se i  pesci debba andarli a pescare sul molo di Riccione o di Varazze o se invece pescarli rinchiudersi per qualche minuto in una afosa cabina elettorale e far fruttare quei 400 milioni che comunque, in parte, anche sono usciti dalle sue tasche ed infine per cercare di rispondere ponderatamente e secondo coscienza, a quanto sopra.

Invero, se la domanda si fosse limitata ad un si od un no, circa l’opportunità  di abolire la legge Calderoli – porcata, per gli amici – non vi sarebbe stato dubbio alcuno. A parte i sostenitori della Lega, non vi sarebbe stato nessuno, o quasi, interessato a mantenere in vita il suino espiatorio. Le cose invece si sono messe in un assetto ingarbugliato: votare si, significherebbe non solo abolire la legge, ma aprire  una trappola amministrativa, che permetterebbe al partito di maggioranza relativa di salire al trono dell’italico bordello.

E’ evidente che allo stato attuale, anche se il Partito Dei Lestofanti non ha sfondato alle europee, secondo i pedonanopronostici, ottenendo il 178,1% dei voti, è messo ancora in una posizione di determinante vantaggio rispetto agli altri partiti. Questo è in pratica il grosso rischio della vittoria del si. Le cose, però, non sono necessariamente da pronosticarsi esclusivamente in questa direzione: gli scenari a seguito di una eventuale vittoria del si sono diversi e contrastanti. Il nodo della questione è insito nell’atteggiamento della Lega, che oggi arricchitasi di una buona secchiata di voti, potrebbe mettere in crisi il governo (sport ben conosciuto sia ai radicalismi di destra, quanto a quelli di sinistra)  e portarci prematuramente ed impreparati a elezioni anticipate. Ciò significherebbe la definitiva bastonata alla democrazia ed il Paese d’o sole, andrebbe ad ingrassare definitivamente le fila dei paesi canaglia, con tanto di dittatore in divisa da bertuccia e berretto a tuba con visiera, alla De Grulle, per apparire più  imponente.

Questa squallida visione, tuttavia, annovera una solida alternativa: Bossi sarà un tantino cerebroleso, ma fesso del tutto non lo è ancora. Anzi sembra che le sue capacità cerebrali stiano migliorando. Così che, prima di far cadere il governo, dare lo scettro al cercopiteco e rischiare di mandare a rotoli il suo agognato federalismo, ci penserebbe non una, ma almeno 112 volte. Sulla scia di questo scenario, sono prevedibili risse intestine, polemiche interne, sgambetti reciproci fino ad esaurimento della pazienza del pio popolo-bove ed a rafforzamento e coalizione omogenea della Micronesia delle sinistre. (il che sarà da vedere, ma vabbè, facciamo finta di essere ottimisti).

La vittoria del no non è prevedibile in nessun modo. Non vedo per quale ragione uno si debba privare di una soleggiata deriva marittima per andare a dire che la troiata gli sta bene così.

Sulla vittoria del NI c’è da riflettere più a lungo. Anche se, credo, allo stato attuale delle cose sia la soluzione più probabile. Non che sia la più giusta, anche perché l’immobilismo mostra sempre, come la luna, la stessa faccia e nel nostro caso è  una faccia che diventa ogni giorno più brutta ed aggressiva. La coalizione Pdl/Lega è e rimane quanto di più deleterio e subdolamente malefico ci possa essere. Pur di disfare questo binomio devastante, sarebbe preferibile lasciare tutto nelle mani di un demente che si assumesse tutte le responsabilità del suo agire demenziale, autodistruggendosi anche nell’opinione di chi, se ne avesse una, sarebbe già morta di solitudine.

Le vie del referendum non sono infinite, ma solo due: si o al mare. La prima getta zizzania nell’idillio del cdx e annulla una porcata. La seconda lascia le cose come stanno e che Dio abbia misericordia del Popolo italiano.

(charly brown)

CRISTO NON E’ CATTOLICO - di Charly Brown

Leggo spesso e sempre con vivo interesse le missive dei “nostri” lungimiranti sacerdoti. Ciò che condivido nel merito è, per quello che mi compete, l’indole che li anima. La stessa indole di chi rimane, come me e molti altri, refrattario ad ogni forma di totalitarismo e di dogmatismo ex cattedra. Inoltre, ciò che infine ci accomuna al loro sentimento è quello di operare, nell’ambito delle concezioni e dei giudizi, una critica obiettiva, scevra da ipocrisia e ricca di quel tanto denigrato relativismo, che è e resta l’antitesi dell’essenza del cattolicesimo.

Non ci resta che chiederci cosa sia infine la dottrina cattolica e di quali particolari attrattive si vesta, per  restarne attaccati con unghie e con denti, anche quando si arrivi a paragonarla ad una meretrice del più basso rango.

Cristo ci ha lasciato un Nuovo Testamento, che è, senza entrare nei dettagli fin troppo ben conosciuti da tutti i cristiani, un lunga strenna di antitesi nei confronti della dottrina cattolica. Basterebbe soffermarsi sui principi basilari del cristianesimo, descritti nei quattro Vangeli e confrontarli con le conclusioni dogmatiche e inappellabili, uscite di secolo in secolo dalla teologia dei Padri della Chiesa, per chiederci a buon diritto, cosa sia rimasto del cristianesimo.

Solo un punto di critica abbastanza inedito: la dottrina cristiana parte da una concezione essenzialmente monoteista della divinità. La dottrina cattolica, comincia a paganizzarne il contenuto suddividendola in tre. E’ uno ma, sono in tre.. Poi, non contenti di questa suddivisione, peraltro arbitraria nei confronti del’Antico Testamento, si è venuta a creare una folta schiera di sottodivinità, alla stessa stregua dell’induismo (professato da 1 miliardo di – anche loro - anime di Dio) che  conta ben 35 milioni tra divinità e semidivinità (non è una barzelletta né un esagerazione sarcastica). Il cattolicesimo non è ancora arrivato a tanto, ma è riuscito in una quindicina di secoli a riempirne un calendario (quelli che non ci stavano dentro si hanno dimenticati)
.
Il paganesimo concepiva un Dio capo e una ventina di addetti ai lavori, con mansioni specifiche: chi si curava del mare, chi del vino, chi dell’amore e chi faceva da postino. Nella struttura del cattolicesimo non abbiamo dei, ma protettori: c’è chi ci preserva dal mal di gola, chi ci aggiusta la lavatrice, chi ci conserva la vista ecc.. Per non parlare della moltiplicazione delle Vergini: quella turchina, quella di Lourdes, quella col velo azzurro, quella assunta, immacolata, lacrimosa e per tutti i gusti. Insomma anche del fiero monoteismo di Abramo e di Mosè, il cattolicesimo è riuscito a farne una farsa pagana da vitello d’oro.

La domanda che mi pongo, non tanto da ateo, quanto da laico agnostico è : cosa spinge chi crede in Cristo a lottare acerbamente  contro un istituto a cui si appartiene, che crocefigge Cristo e la sua dottrina un giorno si e l’altro pure? Non sarebbe più semplice rifiutare nelle radici un credo pagano, retrogrado e fitto di eretiche superstizioni e ricordare ai parrocchiani che Gesu’ si è sacrificato per gli umili e per i semplici e non per le ricche vesti degl’usurpatori del trono di Pietro? Ricordare loro che Egli fu crocefisso per volontà di scribi e farisei, quegli stessi che oggi infestano senza titolo alcuno il tempio dei mercanti in Vaticano. Ricordare loro che Cristo ci insegnò a rivolgerci a Dio nelle preghiere con la parola “Padre”e non “padrone”?

Lo so: non è così semplice. E’ difficile liberarsi più che da una fede, dalle tradizioni e dai simboli che ne sono connessi. Ma se la parola del Cristo conta ancora qualcosa, ricordiamoci, che oltre alle nostre tradizioni, siamo figli di uno stesso Padre. Ricordiamoci che siamo stati forniti di libero arbitrio e di una coscienza, per farne buon uso.

La lotta di classe continua - di Charly Brown

Uno dei fondamenti dell’interpretazione materialista della storia è contenuta nel concetto di “lotta o dialettica di classe”. Da come originariamente viene intesa da Marx, la fase finale prevede come epilogo il confronto tra due classi: quella capitalistico-borghese da una parte ed il proletariato in antitesi. Lo scenario dove ha luogo quest’ultima fase, è da ultima spiaggia. Marx prevede nell’evoluzione del capitalismo, una concentrazione sempre più compatta di trust di mastodontiche dimensioni in tenzone con una folta moltitudine di sfruttati proletari, alle dipendenze di questi, indotti  alle soglie di una spietata schiavitù economica.

Ovviamente - è quasi inutile dirlo - le cose sono andate diversamente: probabilmente la fretta di Marx di comunicare una buona notizia ai diseredati, agl’umili ed ai sottomessi, che al suo tempo rappresentavano una massa numerica di formidabile grandezza, rispetto all’oligarchia borghese, gli ha fatto prendere una topica nella formulazione del principio di dialettica ereditato da Hegel. Ecco: la formulazione di questo principio non è simile a quello del torneo, dove la finalissima deve vedere per forza un vincitore di una fazione sull’altra, ma il fondersi il una nuova realtà, che rappresenta la sintesi tra tesi ed antitesi, o più semplicemente tra i due antagonisti. Insomma, Marx ha sballato su questo punto, non sul fatto che la lotta di classe esista realmente e che continui ad esistere in una forma sostanzialmente diversa dalla precedente.

Ora, scusandomi per questa premessa pedantesca, utile però a comprendere l’analisi che intendo affrontare, ritorno ai giorni nostri ed in particolare a quanto riguarda il modello italiano, che rappresenta un caso praticamente unico nella sfera internazionale.

La peculiarità della  evoluzione italiana dal secondo dopoguerra in poi, è caratterizzata dalla presenza di una forza politica d’ispirazione marxista in un contesto sociale sostanzialmente capitalista e liberal-democratico. Una forza che nessun altro Paese dell’Europa occidentale ha mai annoverato come fronte dei lavoratori e del proletariato, unita come compatta forza sindacale. Se c’è  un Paese in Europa (occidentale) che si è evoluto secondo i canoni della lotta di classe di originale interpretazione Marxista è certamente l’Italia e questo ha acuito fortemente le tensioni della politica del rivoluzionarismo da una parte e delle forze reazionarie, dall’altra. Anche qui – sempre superfluo affermarlo – le cose sono andate ultimamente evolvendosi in termini differenti. Se gli eventi si fossero svolti secondo le previsioni di Marx, l’Italia dovrebbe essere oggi una dittatura del proletariato, invece di una Repubblica delle Banane. (Il maiuscolo è inteso per rispetto ai nostri compagni del terzo mondo). La ragione di ciò e’ come già detto il fatto che il principio di dialettica non prevede un vincitore e un vinto, ma solo una fusione ed una trasformazione della materia sociale.

Nel 1970, Silos Labini, nel suo “Saggio sulle classi” mise in risalto un fatto significativo: la crescita e l’evoluzione di una classe intermedia, fatta di piccoli imprenditori, di artigiani, di professionisti, insomma di una classe il cui reddito è composto da minimi investimenti e di lavoro proprio. La classe che potremmo oggi definire del “minicapitalismo”, identificata, a differenza dei lavoratori salariati, da un trattamento fiscale sproporzionatamente vantaggioso rispetto quest’ultimi. Questa categoria  indipendente ha solo l’obbligo legale di dichiarare discrezionalmente il  proprio reddito, invece che essere dichiarato dal datore di lavoro, il quale non ha nessun vantaggio, anzi trarrebbe sicuramente uno svantaggio fiscale, nel dichiarare per i suoi dipendenti un reddito inferiore a quello reale.

I risultati del sondaggio pubblicato dal Tafanus il 4 marzo scorso mettono in risalto alcune verità inconfutabili. Vediamoli qui in sintesi:

1. La classe dei redditi indipendenti è oggi la classe che annovera il maggior numero di componenti. Ai lavoratori in  proprio si aggiungano anche coloro che affiancano ad un reddito salariale, un attività commerciale od artigianale, in nero o ad una mitigata luce del sole. In ogni caso anche questi, come interesse materiale, hanno più vantaggio a confluire nella classe dei percettori di redditi indipendenti, che non a quelli dei redditi fissi.

2. La lotta di classe oggi in Italia si svolge attorno alla dialettica tra chi paga le imposte in toto e chi paga invece quello che gli viene comodo pagare o non pagare per niente.

3. Dato che la maggioranza degl’italiani oggi e’ composta da percettori di redditi indipendenti e percettori di redditi composti, non c’è da stupirsi del fatto che gl’interessi immediati di costoro si allineino con una politica di “sorvolamento del controllo fiscale” sostenendo coloro che favoriscono questa politica, disposti a chiudere un occhio sulle qualità morali dei loro rappresentanti, a cui ovviamente in pubblico non riservano pesanti critiche, ma che all’atto pratico continuano a votare.

Come se ne esca e quali siano le previsioni di evoluzione di questo stallo è difficile dirlo. Una volta esisteva un senso morale nel popolo italiano, qualcosa che spesso si riproduceva in un senso di nausea nell’ingoiare consapevolmente luride indecenze, nel soffocare la propria coscienza, ricompensandola con miserabili vantaggi materiali. Ma la politica del berlusconismo, ha la stessa strategia dei Marines: che sbarcano solo dopo un bombardamento a tappeto sul nemico. Prima  le batterie medianiche del cipria hanno raso al suolo ogni barriera di moralità, di etica sociale, di tolleranza per il prossimo. Poi ha mandato avanti i suoi scagnozzi, già vittoriosi, in una passeggiata senza ostacoli, a far si che non crescesse più neppure un filo d’erba. 

ITALIA MIA FATTA CAPANNA.

C’è qualcosa che cambia e che sostanzialmente è già sensibilmente cambiata da qualche tempo. Senza correre il rischio di passare per illusi ottimisti, vediamo alcuni fatti concreti che potrebbero concederci il diritto di considerare realisticamente il berlusconismo in una fase di tramonto tropicale.

Oggi, il regime di una nazione, per tradizione civile, non può considerarsi disgiunto dall’appoggio internazionale. L’autarchia è un triste ricordo del passato e chi non se ne rende conto è solo perché la sua panoramica culturale, non riesce ad oltrepassare il campanile del proprio villaggio. Non solo l’economia, ma anche i concetti di etica democratica e di globalizzazione etnica, a cominciare dagli Stati Uniti, convergono sempre più strettamente verso un unico destino: quello che coinvolge un'unica umanità su un pianeta le cui sorti sono, senza distinzione di razza, di classe o di casta, quelle di tutto un genere umano, con annessi ecologici di cui tutti noi siamo gli unici gestori e responsabili del buon funzionamento.

Un opaco tentativo di rendere un Paese civile l’orticello da cui un creso maniaco e demenziale cerca disperatamente di attingere la propria incolumità giuridica e una fonte di extraprofitto può, nell’ottica di un vertiginoso evolversi dell’attuale contesto internazione, avere da oggi in poi un vita molto breve.

 I fatti: nella precedente legislatura (2001-2006) l’atteggiamento pacato e limitatamente accondiscendente del megalomane era comprensibilmente connesso con la sua amicizia con l’allora Presedente USA Bush, con il franchista Aznar, l’ex capo della KGB Putin, la tiepida amicizia in bandana con Blair e di uno Chirac con un piede nella fossa comune dei politici cerchiobottisti. In questa bella compagnia il mega-megalomane poteva vantarsi di appoggi internazionali di tutto rispetto. Oggi, lo sappiamo, si ritrova con un Obama, che preferisce rivolgersi a Veltroni, per una intensa collaborazione con il nostro Paese, con uno Zapatero che se potesse lo servirebbe in salsa verde ai suoi ospiti, con un Brown che a dire che manco se lo caga, sarebbe solo un eufemismo. Sarkozy, che sebbene sia un  “bonvivant” e un cultore della mussa di marca, come il nostro, non si farebbe scrupolo di proporlo come additivo al carburante per un termovalorizzatore. Non dimentichiamo Putin, ieri un grande amico e oggi uno scomodo comunista, la cui interessata amicizia gli sta costando l’appoggio e l’ irosa inimicizia dei suoi più devoti leccaculo.

A seguito della  carenza di amicizie ed alleanze  più altolocate, ci si deve accontentare di ciò che passa il convento. Ed il convento non offre che quattro tonache ingiallite, in tutto un sepolcro imbiancato, che altro non ha da offrire che preghiere al vento, stucchevoli crociate, maledizioni infernali e i voti di un dozzina di beghine condite col cilicio e  a tre passi dal cimitero.

Ma non è tutto:  ci sono ancora gli zombi del dio Po. Una bella collezione su un carroccio sgangherato, tirato a stento da quattro maiali,  insigniti dall’alto incarico di pisciare sui terreni designati a costruirci una Moschea. Ovviamente vanno accontentati. I costi dopotutto sono di trascurabile entità: un manipolo gratuito di “ciulandari” in camicia verde, armati di torcia elettrica, in giro per le periferie del varesotto in cerca di tutto quello che, illuminato dalla torcia, non risplende di color rosa pallido.

Questa è la bella Italia che il nostro”bonaparte nazionale” (definizione assegnatagli da Ezio Mauro ed avallata da Scalfari) è riuscito in quindici anni di sacrifici messianici a  far brillare di opacità propria ed esclusiva.: un giorno si renderà conto, spero e credo presto, che un merdaio così anno 2009, non esiste nemmeno nel Burkina Faso.

(Charly Brown)

P.S.: La foto "Bananas' Republic" è stata da me rubata ad una consenziente Linda Holden, e ben illustra l'elevata immagine di cui gode l'Italia nel mondo. (Rockefeller Centre, NY) Tafanus

2001: Odissea nella merda - a cura di Charly Brown

Spesso ricordo con crescente nostalgia quel tempo in cui, assieme ad alcuni storici partecipanti del Tafanus, si cazzeggiava sul blog di Repubblica. Armati di valanghe di sarcasmo, di sottile ironia, si combatteva con fatti e trovate esilaranti l’opaco pugnettismo dei forzitalioti della prima ora: un branco che allora, a rozze pennellate descritto, era  ingenuo, stolto forse, ma per molti aspetti in buona fede. Questo popolo aveva, a differenza di quello di oggi, un autentico credo nelle qualità taumaturgiche del nano dispotico. Oggi invece questo popolo è mutato profondamente. A parte chi, per un ben determinato interesse personale, gli ha dato il voto, il grosso rimanente l’ha fatto nella convinzione di condannare a morte l’arroganza e l’inconcludenza della sinistra italiana. Quell’inconcludenza che fu creata dal funambolo capo, con una scaltrezza ed una perversa precisione degna solo del più perfido Ulisse.

Questo articolo è inteso a ripercorrere brevemente un periodo di storia italiana che va dal 2001 ai giorni nostri e che rappresenta ai miei occhi e a quelli del mondo esterno una delle fasi del dopoguerra del nostro Paese,  più incomprensibili e difficilmente interpretabili. Per molti, certo, ma molto meno per chi ha vissuto questa realtà criticamente, giorno per giorno, basandosi su fatti e non su pugnette.

Vediamo innanzitutto di stabilire questi fatti, o almeno quelli che moltissimi attenti italiani come tali assumono e che hanno reso possibile di trovarci oggi in questo anacronistico, paradossale e decadente stallo morale e politico.

Ebbene, già dal 2004 si era reso palese, attraverso seri sondaggi, che il centrodestra con a capo Berlusconi non avrebbe mai potuto ottenere la maggioranza alle politiche del 2006. L’inconcludenza e la litigiosità di un governo che avrebbe avuto tutti i numeri per governare agevolmente, era risultata con una chiarezza inequivocabile. Ormai al nano non restava che prepararsi una campagna elettorale con due anni di anticipo sul calendario di scadenza del mandato. Il suo innato primadonnismo lo spronò a salire su tutti i podi, ad apparire in tutte le trasmissioni televisive, anche a quelle dedicate alla cucina, allo sport, alle previsioni del tempo. Sui billboards nelle strade, null’altro si vedeva splendere che i suoi 68 denti di porcellana, il ritocco col rimmel, la cipria dorata e le rughe asfaltate col cerone. Ma la gloria ahimè scemava ad ogni piè sospinto. Più appariva e più il potenziale elettore si incurvava in sempre più acuti conati di vomito. Ad una realistica panoramica, non si sfuggiva alla certezza che presto, come Diabolik ogni giorno col suo count-down già sul blog di Repubblica, ci ricordava,  del  berlusconismo non sarebbe rimasto che un pallido, anche se nauseabondo ricordo.

Le cose, grazie all’aiuto di un farabutto, molto meno scaltro, ma ben più potente del nostro, cominciarono inaspettatamente a prendere una piega incomprensibile: a pochi mesi dal voto politico vengono cambiate le carte in tavola. La maggioranza vota il sistema maggioritario, - la famosa legge porcata – che era evidentemente intesa per mettere i bastoni nelle ruote alla maggioranza, qualunque questa fosse stata, nella formazione di un governo stabile. Ma questa fu solo la prima mossa del gioco, che implicava un azione di seguito, ancora più losca e criminosa, quella col bollino blu di George Dabliù. 

Una differenza di 5 punti tra le due fazioni, a favore del csx, nei sondaggi – quelli seri – sarebbe stata sufficiente a formare un governo stabile di centrosinistra. Prodi era la persona adatta e il nano ne aveva una fifa boia. Se Prodi fosse arrivato ad ottenere in Senato una maggioranza di un ventina di seggi, per il barzellettiere significava la lapide politica.

Forte di questa certezza, rischiò giocando il suo carico. Ma si badi bene, non per vincere, ma in un empasse di eccezionale spavalderia, giocando il re sotto l’asso. E’ opinione comune, ancora oggi, per chi ha creduto e crede ancora che le elezioni del 2006 furono taroccate, che il farabutto nostrano lo fece per vincere le elezioni anche di misura, ma che, mannaggia la sfiga, perse per una manciata di voti. I suoi strilli sui presunti brogli della sinistra, acuirono questa impressione, facendo credere al pubblico che egli fosse stato la vittima del raggiro.

A distanza di tempo mi sono chiesto: e se fosse, con un USBino in più, risciuto a vincere per una manciata di voti? Quali prospettive di governabilità avrebbe avuto davanti a se con quella banda Brancaleone con Casini, Bossi e compagnia deprimente? Un governo della durata di due settimane, che sarebbe caduto tra le urla isteriche di tutto l’elettorato e il bollo infamante della litigiosità e della instabilità cui da anni andava incolpando i governi di sinistra.

Meglio di no. Meglio far fare quella figura al governo Prodi, così da poter usare la sua formula preferita: quella di addossare ad altri, le stesse magagne e le stesse furfanterie da lui commesse, e fare incombere su altri le colpe di cinque anni di fole, promesse al vento e di sconquassi economici. Chi meglio del buon mite Prodi avrebbe potuto meglio prendersi carico stoicamente ed in clericale silenzio delle assurdità che 5 ringhiosi canali televisivi compiacenti e venduti gli hanno addossato senza risparmio per un anno e mezzo?

Quella legge porcata ed il perfettamente calibrato risultato elettorale, sono la corna di un piano diabolico, preparato a tavolino con la concorrenza ideologica dei maiali  leghisti e degli ipocriti baciapile, con la fornitura di know-how informatico,  degli sgherri della CIA e la manovalanza fornita dalla Premiata Ditta Pisanu & Figlio.

A poca distanza dalla sua sconfitta elettorale, il nano scrisse lettere a Putin, Blair, Bush, Aznar e Chirac, con la promessa solenne, che presto sarebbe tornato al potere. Chi fa promesse a personaggi internazionali di questo livello, lo fa a ragion veduta. Aveva giocato il suo empasse sacrificando il Re, ma sapeva di avere l’asso ancora in mano.

I tempi sono cambiati: quei cazzeggi, destinati a prendersi gioco di un pagliaccio, un po’ rozzo e primitivo, che se la dava or da Napoleone, or da Gesù Cristo e solo quando un po’ giù di corda, si accontentava di essere il novello Churchill, non divertono più. Chi sottovaluta questo mostro di gigioneria, di sfacciata teatralità, di furfantesca scaltrezza, non ha ancora capito nulla di quest’uomo e di quello che nel futuro sarà in grado ancora di (dis)fare.

charly brown

Per la serie “L’Italia dei parassiti”, seconda puntata: l’Arcoro della Scabbia - a cura di Charly Brown

Stiamo assistendo ad un ritorno di questa malattia infettiva soprattutto nelle grandi città. Non è pericolosa solo per le famiglie povere e con condizioni igieniche carenti, ma anche e soprattutto per coloro che pensano con la propria testa. Il primo segno è il prurito alle mani e la voglia di tirar sberle al primo che passa.
     
La scabbia è una malattia infettiva altamente contagiosa. L’agente causale è l’Arcoro (SARCRIPANTES  SCABIEI - vedi foto) che è in grado di vivere e di riprodursi solo su ospiti a testa vuota: ciucci e ominidi. Gli arcori della scabbia sono diffusi in tutto il Paese. La scabbia non è una malattia limitata alle classi povere, come vuole erroneamente la credenza popolare, ma tende a manifestarsi in individui di qualsiasi livello sociale, con qualsiasi tipi di occupazione e in ogni fascia di età.

La trasmissione interumana necessita di contatti intimi, prolungati, come può avvenire nei rapporti sessuali consumati davanti a Canale 5, o per individui a stretto contatto “cogliuni” e con gli altri, come avviene nelle caserme, nei dormitori e nelle aule di Montecitorio. Gli arcori sopravvivono per molto poco tempo al di fuori dell’uso di mazzette, ecco perchè il contagio diretto per mezzo di spontanea adesione,  per esempio, è raro. Oltre all’arcoro strettamente adattato all’Homo italicus esistono numerose varietà che infestano la povera gente succhiando loro le ultime stille di sangue, ma evitando accuratamente di farlo col benestante e il ben pasciuto. La trasmissione di queste scabbie di interesse massonico all’Homo Ministerialis  è un evento abbastanza comune, per via dello stretto adattamento di ogni varietà di parassita ministeriale al loro padrone. La scabbia si manifesta con epidemie cicliche a distanza di qualche anno l’una dall’altra. Il periodo di incubazione dura in media un lustro (nel caso di primo contagio); è molto più lungo , anche fino a (toccandoci le palle) 20 anni, in caso di reinfestazione.
 
La scabbia è caratterizzata da un sintomo soggettivo importate: il prurito al portafogli e la conseguente necessità di grattarsi, in assenza coatta di attività più proficue. Necessità inizialmente localizzata in prossimità dei testicoli e degli spazi intervaginali. In seguito diviene generalizzata e si aggrava di giorno in giorno.

L’eruzione scabbiosa è caratterizzata clinicamente da un elemento patognomonico della malattia: il ridicolo. Questo corrisponde al percorso scavato dell’arcoro dominante quando si reca all’estero a raccontare che Cristo è morto di freddo. Sempre a carico delle palle del suddito dissidente, è frequente il riscontro di tutta una serie di manifestazioni aspecifiche: lesioni da grattamento, crisi depressive, vomito a go-go e tendenze suicide...  Nell’homo arcorensis è frequente l’interessamento ai capezzoli, e costituisce un elemento utile per la diagnosi, la presenza di lesioni palpatorie molto pruriginose a livello dei glutei e dei genitali.

TRATTAMENTO: Il prodotto più utilizzato in genere è il partito d’opposizione, esso deve essere applicato per quattro o cinque sere consecutive dopo il bagno e la consueta blanda lagna su tutto il corpo di governo, capo escluso. Dopo aver completato il primo ciclo di tenere lagne può essere necessario ripetere il trattamento per altre quattro o cinque volte per ottenere una completa ritrattazione e marcia indietro da parte del capo. Importante e’ anche la disinfestazione dei lavaggi del  cervello  mediante controinformazione. E’ importante che il trattamento sia esteso a tutte le persone che compongono i nuclei “famigghiari” delle varie cosche da cui dipendono.

(Charly Brown, parassitologo)

L'angolo della scienza - a cura di Charly Brown

Sulla tenia o verme solitario

Taenia Silvestris è il nome di un parassita appartenente alla famiglia degli Arcoriti (vermi piatti). Questo parassita, comunemente noto come tenia o verme solitario, vive nelle istruzioni statali, Italia compresa, dove può raggiungere la lunghezza di otto centimetri (tacchi compresi). La tenia è priva di apparato digerente, dato che assorbe direttamente le sostanze nutritive presenti dalla comunità dell'ospite.

Il verme solitario ha un aspetto nanoforme, con una testa (scolice) caratterizzata dalla presenza di uncini e ventose, che gli consentono di aderire alle poltrone governative. Il resto del corpo è diviso in tanti piccoli segmenti, chiaramente distinguibili, lunghi circa 1- 1,5 cm e chiamati nano-proglotidi (forma e mentalità richiamano quelli tipici delle carfagne, carlucce, maroni, brunette ecc.) 

Durante la defecazione un Paese che ospita una tenia nel suo goveno elimina insieme alle feci anche le cazzate del parassita, che possono così andare a depositarsi sui notiziari tv. Alcuni animali che si nutrono di tali cazzate vengono così infestati dalla forma larvale, che va ad incestarsi nei loro cervelli. A questo punto un essere umano sano che si nutre di tali cazzate ricavate dall'esemplare infetto, avrà un'elevata probabilità di essere a sua volta infestato dal verme solitario e di sviluppare la cosiddetta teniasi berlusconiana (malattia causata dalla tenia Silvestris).
 
Sintomi del verme solitario

Inizialmente la teniasi è asintomatica e solo dopo dieci o quindici anni il verme solitario può dare segni di sé.
Il soggetto colpito dalla tenia silvestris è spesso affamato ma, nonostante le ingenti quantità di ottimistiche cazzate, si sente debole e stanco, a causa del binomio tra deficit salariale e carenze vitaminiche. Possono comparire anche diarrea alternata a stitichezza,  nausea e vomito.

DIAGNOSI

La presenza dei sintomi sopraindicati dovrebbe richiamare l'attenzione del soggetto e sollecitarlo ad effettuare un'immediata cura antimediatica. Una società può accorgersi di ospitare un verme solitario anche attraverso l'esame obiettivo dei suoi neuroni: se compaiono anomalie, come la presenza di piccoli segni di sottonutrizione, è molto importante rivolgersi tempestivamente ad un esperto di tecniche voodoo.
 
Cura e trattamento

Per sconfiggere la tenia o verme solitario si utilizzano specifici sortilegi, in grado di staccare la testa del parassita dalle poltrone istituzionali, favorendo così l'evacuazione spontanea. Tali sortilegi vengono impiegati in associazione a funi da forca, che favoriscono la naturale eliminazione del verme e della coda. Qualora tali sortilegi non sortissero risultati immediati, si ricorre a defenestrazione a furor di popolo.

Economia e ambiente - a cura di Charly Brown

Viviamo un periodo di recessione. Una battuta d’arresto di portata mondiale, che intacca il benessere e l’opulenza della civiltà  occidentale e argina in modo considerevole l’espansione delle nuove economie industriali.

In conseguenza di ciò, il prezzo del petrolio si è dimezzato nel giro di pochi mesi: il polso dell’economia. Questo fatto, debitamente interpretato, ci da la misura reale della crisi e della recessione della produttività globale in funzione di una poderosa riduzione della domanda di energia..

Si è cercato, maldestramente, di spiegare che la crisi riguarda principalmente il mercato fittizio della finanza, ma che l’economia reale ancora regge. Storie. La finanza non viaggia a carburante, l’economia reale si. Quando la domanda di greggio scende sotto i livelli di guardia, l’unica spiegazione concretamente possibile è quella di una reale recessione, tenuta a bada con unguenti mediatici, al fine di non creare quel panico, che finirebbe di portare tutte le banche all’insolvibilità ed ad un fallimento che nessun governo sarebbe in grado di proteggere e tanto meno di compensare.

Tuttavia, questa crisi economica, forse la più vasta che sia mai affacciata nella storia dell’industrializzazione, non ha solo risvolti negativi. Anzi, per molti aspetti si pone come un freno allo sviluppo incontrollato ed un brutale avvertimento che qualcosa nella bengodi consumistica sta facendo acqua e rischia di affondare definitivamente.

D’altro canto, questa crisi non ha nulla di sorprendente: fu già prevista nella metà del diciannovesimo secolo da Karl Marx e relativamente di recente da un’attenta analisi pubblicata sotto il titolo de “I limiti dello sviluppo”.

E’ senza dubbio un fatto che una recessione economica non diverta nessuno, neanche quando sia stata ampiamente prevista. Senza essere esperti di economia è abbastanza agevole rendersi conto che la crescita di qualunque organismo od organizzazione sia sottoposta a dei limiti. Più rapidamente cresce e più rapidamente giunge al termine delle sue possibilità di sviluppo. Ora vediamo che la crescita economica è sostanzialmente legata al mercato della domanda. La maggior parte dei prodotti di massa, quelli spacciati a buon mercato, sono la spina dorsale della industria consumistica. Generalmente le crisi di ristagno o congiunture sfavorevoli, colpiscono dal basso: la tendenza inflazionistica tocca cioè per primi i percettori di redditi fissi, che vengono costretti a dirottare le loro risorse ridotte prevalentemente verso prodotti di prima necessità. Il consumo di prodotti industriali cala, cala la domanda. La produzione rallenta. Si licenzia personale e così via in una spirale che si ferma solo davanti al ripristinato equilibrio tra domanda reale (quella non mediaticamente provocata) e offerta in misura della domanda.

Ma abbiamo parlato di vantaggi in questa crisi dell’economia mondiale. Vediamo in sintesi quali saranno.

1. Vantaggi ecologici.
Il protocollo di Kyoto prevedeva per i governi aderenti al patto una sostanziale diminuzione delle emissioni di CO2 fino alla soglia  del 20%. Ovviamente, in periodo di crescita economica ottenere questo risultato è pura utopia. USA e Cina,  rifiutarono coerentemente e apertamente di sottoscrivere il trattato, nella consapevolezza che questo obiettivo avrebbe rallentato la crescita del PIL, indice essenziale del benessere di un Paese. Altri lo firmarono ma se ne fecero un baffo. E il nostro amato Paese, firmatario e sottoscrivente, è quello fra tutti che il baffo se lo fa a manubrio. Ma nel contesto attuale, i Paesi che subiranno il decreto coatto di una diminuzione delle emissioni di gas serra, causa il ristagno produttivo, saranno proprio quelli che avevano paventato una politica di liberismo selvaggio. Quelli insomma che non hanno saputo creare le basi di un controllo del mercato nè una  valida rete di ammortizzatori sociali. In pratica, per quello che ci riguarda direttamente, gli USA e l’Italia.

Ciò che l’avidità e l’insaziabilità del capitalismo becero non hanno permesso, una poderosa recessione della domanda e della produttività industriale metterà ora presumibilmente in atto, volenti o nolenti, fino al raggiungimento degli obiettivi auspicati dal protocollo di Kyoto.

2. Ribasso dei prezzi dei beni primari.

La misura di discesa verticale dei prezzi del petrolio, è il termometro che ci permette di valutare con inequivocabile chiarezza la portata e la velocità con cui questa crisi si manifesta. Il prezzo del greggio scende, ovviamente perché la domanda è drasticamente diminuita. Se qualcuno pensasse che questo fatto stimoli ad un uso più intenso dei mezzi di trasporto privati, comportandone un aumento di emissione di gas inquinanti, è chiaro che non ha fatto il calcolo che il traffico privato, globalmente misurato, non raggiunge nemmeno il 10% della totale massa inquinante che l’umanità emette per soddisfare i propri bisogni reali e fittizi. Il rimanente 92% delle emissioni inquinanti proviene dalla produzione industriale e di elettricità, dal riscaldamento e dal trasporto commerciale su strada. Basti pensare che a Kyoto, i danni causati dal trasporto privato non sono stati nemmeno presi in considerazione.

Indubbiamente però il fatto che il prezzo dei carburanti per trasporto su terra sia drasticamente diminuito avrà come conseguenza diretta una forte diminuzione del prezzo dei cereali e degli oli alimentari. Questo perché, i picchi raggiunti dai prezzi del greggio, hanno ultimamente reso economico l’uso di prodotti alimentari (grano, mais, semi vari ecc.) per ottenere carburanti. Oggi ovviamente non lo è più, cosi che questi prodotti riprenderanno ad affluire nel mercato alimentare a prezzi di saldo di fine stagione.

Per concludere, quanto sopra sembrerebbe ancora una volta la riconferma del vecchio adagio secondo cui non tutti i mali vengono per nuocere. E ancora una volta la conferma che la libertà, quando invocata come forma spavalda ed arrogante di legge della jungla, prima o poi si ritorce con accanimento più contro i vincitori, che hanno più da perdere, che ai sottomessi.
(charly brown)

Caro Charly, è da anni che tutte le persone di buon senso, minimamente "informate sui fatti", tentano disperatamente di spiegare non solo a destra, ma anche a sinistra; che da decenni ormai le crisi cicliche (con cicli sempre più ravvicinati e depressioni sempre più profonde) dipendono da scarsità di domanda, generata dall'abbassamento in termini reali del potere d'acquisto delle aree sociali più ampie (ceti medio-bassi); e che le crisi economiche da eccesso di offerta riguardano i tempi di Taylor buonanima. Solo Berlusconi, Tremonti e Marcegaglia non se n'erano accorti. Oggi che si sono accorti, è tardi per rimediare, perchè le poche risorse disponibili sono state regalate a chi non ne aveva bisogno.

Obama, che sembra persona lucida, lo ha capito, e parla di "nuovo '29". Tesi suffragata dai continui licenziamenti mensili non solo della GM, non solo della City Group, che ha preannunciato 53.000 licenziamenti. Quella che si sta disgregando è anche l'economia del bar, de negozio di scarpe e di quello di mutande. Che Dio ce la mandi buona. Tafanus

CUCU’…E IL BOSONE NON C’E’ PIU’ - a cura di Charly Brown

Sono certo che alcuni – o molti – di voi si saranno domandati cosa diavolo stanno cercando attraverso l’armamentario che il 10 settembre scorso a Ginevra è stato messo in moto, tra tremiti di panico ed alti lai da parte del popolo non addetto ai lavori.  Potrebbe sembrare complicato ma in pratica non lo è: si cerca il bosone di Higgs. Parrebbe, detto così, che lo scienziato scozzese Peter Higgs, abbia smarrito una specie di “sarchiapone”, un mostriciattolo bavoso e pericolosissimo, che ora sia necessario scovare, scavando gallerie sotto la ridente cittadina svizzera, poiché capace di farci ingoiare da un buco nero, per poi, non contento del risultato, farci esplodere in un mini-big-bang

Ora, conformemente ai principi costituzionali del Tafanus, proviamo a separare i fatti dalle pugnette. Cominciamo, per chi volesse capirlo in termini semplificati, a stabilire cosa sia il  bosone di Higgs e cosa rappresenta nel mondo della scienza.

In primo luogo stabiliamo che il bosone di Higgs è una ipotetica particella elementare dotata di massa e prevista dal modello standard della fisica delle particelle. È l'unica particella del modello standard a non essere stata ancora osservata. I modelli standard nella fisica delle particelle sono strutture ovviamente teoriche che si fondano essenzialmente su equazioni, il cui risultato può a volte implicare l’esistenza di una parte mancante, anche se non ancora individuata, ma essenziale per dare allo schema, una simmetria conforme al risultato. In termini d’esempio molto ma molto semplicistico, se mi ritrovo questa somma:

                                                          3 + 5 + 2 + X = 16,

mi è facile supporre che X sia l’addendo mancante e che non può avere altro valore che 6
Non per niente il bosone di Higgs viene anche definito come la particella X e che per la stessa ragione, l’esempio che ho scelto è composto da 4 addendi, tali sono gli elementi che compongono – o dovrebbero comporre – la struttura del modello standard.

Ci verrebbe da chiederci se davvero sia così importante stabilire in concreto l’esistenza di questa particella mancante, per accettare la teoria come tale. Ebbene si: è importante, non per la quotidianità della nostra esistenza, ma nei confronti della teoria che sta a monte della particella mancante all’appello. Questa particella – il bosone - gioca un ruolo fondamentale all'interno del modello: la teoria la indica come portatrice di forza del Campo di Higgs che si ritiene permei l’universo (una specie di etere, se mi è concesso il paragone) e dia massa a tutte le particelle. Teoria che in assenza di un riscontro in concreto sull’esistenza effettiva del bosone, resta un ipotesi e niente di più. Il ritrovamento di questa particella, confermerebbe le origine dell’universo come oggi vengono teorizzate.

Personalmente e fortunatamente non sono il solo, non avrei scommesso un centesimo bucato, sul ritrovamento di questa particella, per il semplice fatto che non aderisco in modo assoluto alla teoria che fissa le origini dell’universo nell’esplosione di un grumo di materia concentrata (o buco nero): cosiddetto Big-Bang. Anche qui per tenere separati i fatti dalle pugnette, rimando chi ne fosse interessato ad un articolo da me pubblicato in questo blog dal titolo: “l’eclissi del big-bang. Ecco il link, per chi volesse approfondire:                                          

                                                 [ L'eclissi del Big-Bang ]

Il che significa, nell’ottica che mi compete, che il bosone di Higgs e conseguente teoria del campo omonimo, per dirla in termini tafanamente provocatori, è solo una bufala. Ma una bufala da una decina di miliardi di euro.

Fatto sta che oggi, 10 ottobre 2008, nel momento in cui scrivo, esattamente ad un mese dalla messa in funzione dell’acceleratore di particelle di Ginevra, avvenuto tra l’osanna e l’entusiasmo di gran parte degli esponenti della fisica teorica, è avvolto nell’ossimoro di uno strepitoso silenzio. Silenzio che ovviamente nasconde la speranza che il pubblico dimentichi in fretta il fiasco ovattato dalla scarsa comprensione del grosso pubblico, dalle cui tasche sono stati spillati questi quattrini, e facilmente rabbonibile, con argomenti simili a quelli che usava don Abbondio, in latino, per incantare gl’umili paesani.
charly brown

L ‘ANTIFASCISMO A RATE - a cura di Charly Brown

L’Italia dei giorni nostri non finirà mai di stupirmi: la Storia riveduta e corretta che ci viene ultimamente propinata, sembrerebbe illustrarci una nuova versione del fascismo. Da poco abbiamo dovuto apprendere che, in realtà, ci sono stati due fascismi. Quello della prima ora, impregnato di gogliardismo, magari un po’ manesco, ma si sa, erano ragazzate: un po’ di olio di ricino, qualche manganellata, un paio di disfattisti in vacanza al confino. Ma in compenso tante, tante belle cose: i trenini in orario, l’imperuccio per il reuccio a mezzo servizio e, insomma, troppe meraviglie per essere elencate in così breve spazio. L’altro fascismo, invece, quello delle leggi razziali, sembrerebbe una pagina che getta delle ombre sulle meraviglie del primo fascismo e che sarebbe meglio dimenticare. Anzi, mettiamoci una pietra sopra, o meglio dieci milioni di pietre, con una stella di Davide od una Croce sopra.

Ma quando già la barca neofascista stava per naufragare in un oceano di schizofrenia, ecco all’orizzonte, ci appare l’Uomo in Facis. Finalmente i fasci si conciliano in unico, improvviso estuario, dove infine si riesce ad ammettere che il fascismo è uno e uno solo e che non ha meraviglie ne’ all’inizio, ne’ tanto meno alla fine, da annoverare.

Osannanti parole di elogio hanno investito il coraggioso, che  finalmente ha  messo in chiaro che in Italia potrebbe anche esistere una destra liberale, senza l’obbligo di fare saluti romani, perseguitare rom e omossesuali o concludere le missive con i “saluti fascisti”. Geniale, nella sua ovvietà. Una scoperta che il resto dell’Europa ed anche fuori, aveva già realizzato e praticato dal 1945, ma l’Uomo in Facis, ha una perspicacia a scoppio ritardato, cosa peraltro comune nell’area becero-destra italiana.

Ma vediamo di capire le ragioni di questa lungimirante dichiarazione del nostro insostituibile Presidente della Camera. Nel nostro Paese le rifondazioni fasciste, camuffate in partiti o movimenti sociali o di alleanze nazionali di dubbia chiarezza, non hanno mai, dal 1948, anche nei momenti più gloriosi, superato la soglia del 15%. Ciò significa che un buon 85% degli elettori italiani non è fascista o almeno, non è disposto a donare ne’ori ne’ baionette alla Patria. Fare due + due, sembra essere anche nelle possibilità di uno che fino a ieri si è reso disponibile a fare da stuoino con tanto di scritta “welcome” per il despota in auge.

E’ un fatto indiscutibile che se da una parte il despota si sia servito dei voti di quel 12% di fascionani per arrivare al potere, dall’altra, lo ha sdoganato dalle fogne, nelle quali si era rintanato, per lasciarlo impunemente uscire allo scoperto. Ma il nanerottolo come si sa, non solo non brilla per il suo umorismo, ma nemmeno per chiarezza d’idee e di prospettiva. In Italia ci sono frotte di cattolici bacchettoni, di fresconi teledipendenti, di padanobeoti, di trogloditi di tutte le risme. Ma la maggioranza di questi non è fascista e anzi, il fascismo lo ripudia, alla stessa stregua di come ripudia il comunismo. Difficile spiegar loro la sostanziale differenza, ma tant’è: la stragrande maggioranza odia le dittature, o tutti quei sistemi che le implicano. Soprattutto quando in cuor loro sanno che non saranno certo loro ad avvantaggiarsene.

Da bravo zerbinotto, Fini, dopo aver provvisto a saldare la prima rata del fascismo, in Sinagoga, con la cenere sotto il kepì, accudisce oggi a rattoppare questa seconda rata: una falla, che anche per gl’imbecilli di questo governicchio, è divenuto chiaro che, come un buco nero, succhia consensi alla stratosferica divinizzazione del Ras Patut. 

IL MANIFESTO DELL’UNITA’ SOCIALE - a cura di Charly Brown

La storia della civiltà e’una storia di lotte di classe, diranno subito i miei stimati lettori…e invece no. La storia e’ una strenna di previsioni ceffate e di solenni topiche. Nel 1883 Friedrisch Engels scisse:

“Il Manifesto rende piena giustizia all'azione rivoluzionaria che il capitalismo ebbe nel passato. La prima nazione capitalista è stata l'Italia. Il chiudersi del medioevo feudale, l'aprirsi dell'èra capitalista moderna sono contrassegnati da una figura colossale; è quella di un italiano, il Dante, al tempo stesso l'ultimo poeta del medioevo e il primo poeta moderno. Oggidì, come nel 1300, una nuova èra storica si affaccia. L'Italia ci darà essa il nuovo Dante, che segni l'ora della nascita di questa nuova èra proletaria?”

.

…e invece no, potremo dire: l’Italia, oltre al favoloso primato di essere la prima nazione capitalista è anche quella a vantare il primato, dopo 125 anni, di annoverare il capitalismo più retrogrado e sgangherato di tutte le nazioni civili. Invece di darci un nuovo Dante, ci ha dato le televisioni del fascionano. Primato che contende ad un incollatura la  più progredita Tailandia, che a furor di popolo riuscì in qualche modo – ci sta provando ancora a suon di sganassoni con i  degni successori – a liberarsi dai quotidiani lavaggi del cervello, che il popolame italiota invece tutt’ora ingurgita scodinzolando.

.

Nel suo editoriale di domenica 7/9, Eugenio Scalfari ha intravisto nella persona di Veltroni, il “principe” di machiavellica ispirazione a cui spetta l’incarico di scuotere l’alternativa politica, riaccendendo la luce in un opposizione stanca e lacerata. Mi si permetta, per una volta di contraddirlo: il “principe” a cui Machiavelli si ritiene essersi ispirato, come liberatore dal giogo straniero, soffriva, forse ad insaputa di chi lo lodava, di problemini venerei e finì infatti distrutto dalla sifilide (sempre nell’ottica delle previsioni ceffate). Veltroni ovviamente è uomo al di sopra di ogni sospetto, tranne quello di opporsi con la consistenza di un purè di patate, alla galoppante sindrome neo-fascista. Veltroni, tra le altre amnesie, dimentica anche l’esistenza di un articolo della nostra Costituzione che vieta categoricamente e senza mezze parole, l’apologia e la ricostruzione del partito fascista. Ma tant’è: i signorotti del governo feudale dicono che sono tutte belinate, che i fascisti, infondo, erano brava gente, Tutto sommato a Salò, per passare il tempo mangiavano la merda e in fondo non c’è da stupirsi che oggi cerchino di farla mangiare anche a quelli che credono che il fascismo sia proprio quello che mangiavano a Salò. Buon appetito anche a Veltroni.

.

Se non mi sbaglio, in Italia esiste ancora una maggioranza di elettori che, per dirla in termini generici, stanno a sinistra. Stare a sinistra, nel gergo odierno, significa stare dalla parte che sostiene i principi basilari della democrazia e del dialogo, dell’internazionalismo e della laicità. Se ho dimenticato qualcosa, me lo si aggiunga. E’una forza che il fascionano ha saputo spezzare e sistematicamente polverizzare, sacrificando in olocausto tutti i valori fondamentali del vivere civile, che l’Italia era riuscita a mettere insieme col sangue, il sudore ed il sacrificio di piccoli e grandi uomini. Per cosa? Per mettere a riparo la sua roba e le sue chiappe, braccate dai molossi del giudizio. Ed ora? Ecco: mi ricorda un romanzo di Buzzati, che narra la vicenda di un 49enne scapolo che spende le sue energie economiche e vitali per conquistare una puttana d’alto bordo. La ottiene ed infine si rende conto che tutto questo era solo per tenere lontano il fantasma della morte.

.

Non faccio previsioni, per pura coerenza con le mie premesse. Ma per sotterrare definitivamente questo capitolo occorre veramente una forza nuova, non una forza solo d’opposizione, ma una forza di unità così come ho descritto nel mio precedente articolo. Non basta più e non è mai bastato, come si evince dall’odierna situazione, condannare, ridicolizzare, snobbare, ironizzare, starnazzare, scandalizzarsi : gli imbecilli godono della ribalta, anche mostrando la loro pochezza, le chiappe sbragate ed il nulla che v’è dietro. Il successo mediatico dei clown, ne è la controprova.

.

Il PD vanta ancora il 34% dell’elettorato italiano. Assieme allo sbriciolamento massimalista, per autocondanna e mancanza di elasticità, un unione sociale, senza bandiere di alcun riferimento, tranne quella che sventolasse per una civiltà laica, realmente antifascista e progressista, avrebbe oggi la maggioranza.

UNITA’ SOCIALE - a cura di Charly Brown

Viviamo in un mondo di organismi. In senso biologico un organismo è un complesso interdipendente di individui che nasce, cresce, si riproduce e muore. La nostra società sotto quest’aspetto è un complesso d’individui interdipendenti che è nata e sta crescendo e che grazie alle restrizioni concezionali imposte dall’oscurantismo ecclesiastico, si riproduce più rapidamente di quanto sarebbe necessario. Che poi finisca con l’estinguersi, è una pura questione empirica.

Vedere le cose dall’interno di esse, così come noi vediamo l’organismo sociale, ci porta , individualmente a disconoscere il fatto che, nel complesso, siamo un insieme. Le diversità che si connettono con i singoli individui od i singoli complessi d’individui, sono la controprova di un fatto: nel nostro “essere insieme”siamo un complesso organizzato. Anche quando ci pigliamo a cazzotti per le nostre reciproche diversità.

Nell’organismo umano, le singole cellule si dispongono a formare diversi “insieme” che infine, nel complesso hanno funzioni interdipendenti, ma tutte protese ad un unico fine: la sopravvivenza e possibilmente il benessere comune. Mangiare troppo fa male, è risaputo. Il fegato ne soffre. Il cuore può dire: e a me che me ne fotte se se il fegato s’ingrossa. E invece no. Perché il colesterolo che si ammucchia nel fegato ingrossato da una dieta troppo ricca di proteine, finisce di intaccare anche il cuore, e dal cuore le vie respiratorie e così via, per finire prematuramente nelle mani dell’impresario delle pompe funebri.

Partiamo allora da questa premessa: siamo tutti utili, anche se nessuno è indispensabile. Ciò che viene a mancare viene sostituito, ma finchè  esso assume il ruolo che si è assegnato, è utile all’insieme. E’ noto, per esperimenti effettuati, che neuroni non si nasce: anche una cellula del pene, se trapiantata in un contesto neuronico, si assume la sua parte nel complesso di cui viene a far parte. Non sarà certamente una cellula determinante, come non lo è una Carfagna nel contesto politico, ma è lì e nessuno contesta a una cellula del pene la sua partecipazione in un’area destinata a creare idee, possibilmente intelligenti.

Ovviamente dobbiamo distoglierci dall’idea di considerare normale, come talvolta avviene in certi organismi sociali, che tutte le cellule neuroniche debbano necessariamente provenire dall’area inguinale. Questo potrebbe  portare, almeno stando a fatti accertati, ad un disequilibrio organico e ad un profondo malessere complessivo. Quindi, ognuno faccia la parte che. presumibilmente, non per nascita, ma per indole e spessore, gli compete.

Orbene, per passare dal semi-faceto al semi-serio, l’Italia, non come espressione geografica, ma politica, ha un problema: manca di un’alternativa concreta. Di questo ne ho già fatto copioso accenno, ma il ribadirlo, non fa male a nessuno. Le ragioni sono da rintracciare in una assoluta mancanza di corporazione e quindi di organizzazione (nel senso proprio della parola) tra coloro che vorrebbero vedere il proprio Paese, far parte del consesso civile, piuttosto che di una malinconica Bengodi felliniana, di un carrozzone alla Zampanò: niente stracci fuori, ma stracci dentro.

Unità Sociale è il nome che vorrei dare a questo movimento. Un nome che tralasci il prefisso di “Partito” , perché partito non deve essere. Deve essere un’ unione per il benessere complessivo, che si ispiri al mondo degli organismi, perché tale deve essere. Che dia spazio a chi intraprende, come a chi si associa all’impresa percependo un reddito adeguato alle sue capacità ed al suo impegno. Che non discrimini tra cellule del pene e quelle del cervello, perché cellule siamo tutti e tutti con una specifica funzione. Che non riesumi tristi, folli esperienze del passato, né di destra ne di sinistra e che nemmeno parli più né di destra, né di sinistra, ma di un unico comune obiettivo: la continuazione della nostra specie, all’insegna del progresso, della collaborazione e della civiltà.

L’opposizione fantasma - a cura di Charly Brown

Intorno al 1514, quasi cinquecento anni fa, Machiavelli, nel capitolo de “Il Principe” dal titolo “De principatibus mixtis” scrisse:

“Li omini mutano volentieri signore credendo migliorare; e questa credenza gli fa pigliare l’arme contro a quello; di che s’ingannano, perché veggono poi per esperienza avere peggiorato”

Non c’è dubbio che queste parole risuonino al giorno d’oggi più che familiari. E’ un ritornello che da cinque secoli ripropone, anche se in forme diverse, la medesima sostanza: “l’omini” si stancano presto di ciò che hanno, per rincorrere chimere di benessere, correndo appresso al primo pifferaio magico che li sappia incantare a dovere, ovvero che sappia offrire loro – a parole e vaghe promesse – quello che ognuno, senza impegno nè fatica, spera di ottenere.

Ciò che nel passato implicava “pigliare l’arme”oggi, nei regimi democratici, o con parvenza e pretesa di essere tali, si risolve col mettere la croce sul nome o sul simbolo del pifferaio di turno. Così come ho cercato di rendere esplicito nell’articolo sul fascionanismo, gli strumenti cambiano, ma il ritornello è sempre lo stesso.

Questa breve premessa, vuole essere il sipario che si apre sul teatrino della farsa dell’intima natura umana.

Fare analisi di ordine generale, può certamente servire per rendersi conto che la Storia è quello che è. Non tanto per consolarci e, da bravi rinunciatari, infilarci le pantofole di fronte all’ineluttabile, ma per cercare delle vie d’uscita.

Nei giorni nostri risalta il fatto che la dialettica, in precedenza dispersa in mille rivoli di rivalità, vada sempre concentrandosi in due fazioni, anche se non radicalmente definite, con obiettivi contrapposti. In quasi tutti i Paesi della civiltà occidentale, la dialettica politica si avvicenda tra due partiti: uno con tendenza socializzante, l’altro con tendenze elitarie. Marx previde quest’ultima fase come la dialettica tra borghesia e proletariato, applicando però alla sua interpretazione la logica del torneo, così che, ottimisticamente pronosticò la vittoria del proletariato. Infelicemente, per le sue previsioni, il principio della dialettica non si risolve mai, nemmeno con i rigori, con la vittoria di una tesi o di un’antitesi, ma sulla linea di una sintesi. Ed è proprio questa sintesi che ci riguarda da vicino.

Il proletariato, come forza dirompente non e’ che una vaga definizione. Chi si sente oggi proletario alzi la mano e gli indicherò il nome di un buon psicanalista. Ciò che resta al di là di intellettualismi anacronistici, è semplicemente il succo che si spreme da una situazione che vede in contrasto chi intende il vivere civile in senso sociale e chi invece lo intende in senso individuale. Tra chi si preoccupa anche del prossimo e chi si preoccupa solo del proprio.

L’Italia oggi è  vittima di uno stallo dovuto alla mancanza di un’opposizione che offra una sintesi in termini laici e concreti tra questi due opposti modi d’intendere la società. Una sintesi che sappia offrire vantaggi individuali, attraverso un  migliore equilibrio ed una maggiore perequazione tra le parti sociali.

Come? Vediamolo partendo da un aneddoto storico: Menenio Agrippa, si è reso famoso per aver   domato nella Roma d’un tempo, la rivolta degli schiavi, con la storiella secondo cui se le mani si fossero rifiutate di portare il cibo alla bocca, si sarebbero anch’esse indebolite ed infine avvizzite . Però si dimenticò di dire che se il cibo portato alla bocca dalle mani fosse servito solo ad ingrassare la trippa, lasciando le mani al fresco, il risultato, infine, sarebbe stato lo stesso. Così che la trippa avrebbe dovuto ricorre, per mantenersi, a succhiare pillole vitaminiche.

L’opposizione che avrebbe potuto significare veramente qualcosa in Italia si è incancrenita su posizioni anacronistiche, tirando l’acqua esclusivamente al mulino delle mani, e svilendo tutto il resto, sventolando falci e martelli, chiodi e bulloni. Sventolando inesistenti proletari, diritti idealizzati di paradisi teorici, che nella concezione pratica comune ripropongono solo rifondazioni di sanguinose dittature, disastri economici ed eccidi di massa, il tutto condito in salsa intellettualistica.

Infine è giusto sostenere i sacrosanti diritti delle mani che portano il cibo alla bocca, ma  nell’ottica di una società pluriorganica è anche e forse più giusto sostenere tesi un poco più realistiche ed equilibrate.

In mancanza di meglio, “li omini” preferiscono ancora chi offre loro sogni ed illusioni, a chi promette realtà scalcinate ed improbabili.

FASCISMO E FASCIONANISMO - a cura di Charly Brown

La logica che si connette con i regimi autoritari, sia di destra che di sinistra, s’identifica in primo luogo nella facoltà del potere emergente di eliminare l’opposizione. Questo può avvenire in maniera cruenta od incruenta, ma è sempre il primo passo verso un regime liberato da ogni ostacolo dialettico, che ne rallenti o affossi la facoltà decisionale. Il Parlamento diventa un fantoccio nelle mani del despota, un fantasma formale, così come lo fu il Senato nella Roma imperiale.

Ovviamente, in assoluto, il primo passo da compiere per il potere dispotico è quello di ottenere il consenso maggioritario del popolo. Quello di mettere la museruola all’opposizione rappresenta un ostacolo indispensabile da superare, ma implica cautela ed una progressiva escalation che non turbi radicalmente la sensibilità dei sostenitori.

Mussolini si permise il lusso di addossarsi la responsabilità del delitto Matteotti, quando ormai fu certo di aver messo fuori gioco l’opposizione e poter contare sulla pavida sottomissione del popolo e della mancanza di qualunque straccio d’opposizione mediatica.

Chi oggi sente sulla pelle le avvisaglie di una situazione analoga all’avvento del fascismo, non si distanzia di molto dalla verità: l’unica differenza che s’interpone in questa nuova forma di regime – quella che io definisco fascionanismo – che non è certamente da sottovalutare, consiste nell’aver sostituito la violenza fisica, con una forma subdola di violenza psicologica. Il possesso di un capitale privato di circa 25 miliardi, tra beni al sole e beni all’ombra, e la libera, sfrenata gestione di cinque canali televisivi, più diversi quotidiani e periodici, rendono superfluo l’uso dei manganelli e dell’olio di ricino, al posto dei quali sopravvengono lavaggi del cervello e vaselina. Il denaro, come arma d’aggressione, ha oggi molto più efficacia di otto milioni di baionette, con cui al massimo ci si potrebbero affettare otto milioni di salamelle.

L’impressione che turba maggiormente in questi giorni della martoriata storia di questo Paese, è proprio quella di un progressivo, subdolo ed inesorabile attacco alle uniche voci libere che ancora annoverava l’Italia. All’osservatore attento non sarà certamente sfuggito il progressivo annacquamento dell’opposizione di Repubblica, che a prescindere dagli editoriali di Scalfari e pochi altri, assume i toni sempre più vaghi di un’informazione asettica. Oppure  del poco chiaro cambio della guardia all’Unità. Ci si domanda: ma l’opposizione che fa? A parte le fatue promesse di una dimostrazione autunnale, fino ad oggi ha dimostrato un’epa disposta a digerire qualunque nefandezza. Certo, l’Aventino non paga le trasferte, meglio stare in Parlamento e stare zitti. Al massimo cacciare qualche rutto ben retribuito. Insomma è la festa del vitello d’oro. O con loro o contro di loro.

Il fascionanismo è una nube, arrivata come innocuo cirro dall’orizzonte, che oggi scatena tuoni e fulmini sul nostro Paese. Ma come tutte le nubi, questa si dissolverà senza vittime, solo con disastrosi danni materiali e morali, che il tempo galantuomo risanerà.

Spesso dico ai miei figli, quando si lamentano delle conseguenze delle loro scelte sbagliate: “che ti serva di lezione”. E’ ciò che vorrei ripetere a quei piccoli imprenditori ed artigiani, spina dorsale dell’economia italiana, la grande maggioranza di coloro che hanno osannato l’avvento di questo regime, sono quelli che subiranno i sacrifici maggiori per la loro non oculata, stolida scelta. (Charly Brown)

La laicità: esiste? - a cura di Charly Brown

...dove eravamo rimasti? non mia grande gioia, dopo un lungo silenzio possiamo riascoltare la voce ironica e sapiente di Charly Brown. Bentornato!...

Mi sono volontariamente astenuto dall’inviare commenti sotto il titolo di uno dei validissimi argomenti esposti dal Tafanus, in questi ultimi giorni di alta tensione politica che l’Italia sta attraversando, per raccogliere alcune riflessioni, che vanno oltre il contingente e che hanno forse la presunzione di andare, oltre il presente, anche oltre il puramente scientifico. Esprimo queste, non tanto conclusioni, ma piuttosto considerazioni, cercando di mantenere comunque quell’obiettività che ho sempre cercato di mantenere nell’analisi dei fatti di qualunque natura.

Premetto che come ricercatore non ho mai significato un fischio, tranne la solita routine di ricerca in campi che, nelle prospettive attuali della meccanica quantistica, non sono approdate, né quasi certamente mai approderanno sulle rive di una radicale svolta nel campo della ricerca fisica né su quella epistemologica, ai fini di una risposta esauriente sulle autentiche origini del nostro esistere e sui misteri che ancora le circondano.

Forse, più che le scienze naturali, la storia e l’economia possono darci qualche risposta significativa sulle dimensioni dell’attuale situazione italiana nel focalizzare sviluppi ed obiettivi, che al di la’ di ogni inclinazione ottimistica o pessimistica possano darci una visione più chiara del futuro o del “futuribile”.

Più che un’impressione, è quasi una certezza il fatto che il nostro Paese si trovi in una posizione anacronistica rispetto agli altri Paesi della Comunità Europea. L’Italia è storicamente un Paese di violente contraddizioni, con da una parte un supino senso di assuefazione e di rassegnazione ai soprusi ed alle incongruenze del potere e dall’altra una radicale opposizione a quanto sopra, quasi mai, per la verità, corroborata da atteggiamenti alternativamente costruttivi o da una pianificazione realistica. Questa continua, sterile dialettica apre la strada a chi, armato di ambizioni individualiste, doti comunicative, argomenti banali ma largamente condivisibili, ma completamente privo di scrupoli, di senso di Stato e di società, manipoli la contingenza a proprio favore ed a scapito di tutto e di tutti.

In Francia, prima della rivoluzione, si parlava di tre classi distinte: la nobiltà, il clero e il terzo stato. Mentre le prime due facevano comunella nello sfruttamento della terza, quest’ultima si faceva strumentalizzare dalla nuova classe sorgente – la borghesia – per ottenere il risultato che infine ottenne. La borghesia francese, fece della nobiltà e del clero un solo mazzo, eliminando brutalmente la prima e segregando la seconda al ruolo che le spettava: quello di non impicciarsi degli affari di Cesare.

L’Italia afferrò questa conquista solo di striscio. A quel tempo, anche dopo il nefando Congresso di Vienna, l’Italia rimaneva terra di nessuno o meglio, terra di tutti gli arraffoni privi di scrupoli. Questi sono i natali della nostra Repubblica, che nella semantica che compete a questo termine dovrebbe esprimere “cosa di tutti” e che nel nostro caso lascia fraintendere: “tranne che del popolo Italiano”.

Fin qui, nelle grandi linee di questa “bignaminata” di storia, niente di nuovo. Sono fatti che non si possono cancellare e che per se, se lasciati privi di una corretta interpretazione, non dicono molto. Solo un dato risalta con notevole spicco: l’arroganza dei vassalli è sempre direttamente proporzionale alla carica del potere insediato da cui si rendono dipendenti. Il clero è sempre stato in amorevole simbiosi con i poteri economici in auge. Con la nobiltà prima, con la borghesia dopo. Non ha mai difettato di entusiasmo nel manifestare il consenso per i poteri più biechi. E’ stata vassalla di tiranni sanguinari, del fascismo e del nazismo, e del disfacimento morale di questa casta politica italiana.

Ma “sedendo e mirando”, direbbe il Leopardi, si possono intravedere al di là della siepe le proiezioni di questo atavico intrallazzo che sempre vede il clero come “fattore costante” ed il potere economico-politico come “fattore variabile”. Qual’è in verità il meccanismo che dà vita a questa simbiosi? La risposta è semplice ed implicita nel principio economico del baratto: io ti fornisco la farina e tu mi fai le pagnotte. Nella fattispecie: io, potente, ti concedo privilegi e tu mi tieni il volgo intimorito e sottomesso al potere. Il mantenere il concetto di un Dio intransigente e vendicativo è di vitale importanza da parte del clero, per offrire al potere un bene di scambio concretamente usufruibile.

Il Dio biblico, quello tradizionalmente tirannico e vendicativo e’ sempre stato quello che ha stimolato le masse alla cieca obbedienza ed alla divinazione dell’esteriore. Cristo ha demolito questo concetto, provocando per lunghi secoli una lacuna di potere. Lacuna poi riempita, riportando a spizzichi e bocconi, nella tradizione cristiana, l’impronta della tirannia celeste.

Gesù oggi è solo un'ingombrante presenza ed un impaccio per la manipolazione della masse da parte del clero e per il millenario connubio col potere economico. Il Vaticano è solo una bagascia al servizio dei potenti. Una bagascia che ha assunto, per redimersi e per sviare i sospetti sulla sua autentica natura, il simbolo della purezza, del sacrificio, della frugalità e dell’amore per chi soffre, senza mai sognarsi di condividerne l’esempio.

Cosa c’è di positivo in tutto ciò? C’è ma è difficile da intravedere a breve distanza: è il minimo comune multiplo di tutta la storia delle tirannie. Durano sempre meno e quando crollano si trascinano sempre più impietosamente con se tutti coloro che le hanno sostenute. Anche le tirannie mediatiche, lentamente si dissolvono. Questa casta clericale, più stolta e miope di tutte quelle che la hanno preceduta, ha intravisto nel potere mediatico di un creso in discesa verticale, il nuovo potere a cui prostituirsi. Si è fatta eccitare dai lustrini e dalle invettive di pochi stolti ipocriti, affamati di potere ascesi alla stanza dei bottoni per mancanza di peso e di spessore, così come l’aria calda sale agli strati superiori dell’atmosfera. Ma aria rimane.

Sono convinto che, per sua disgrazia, il popolo Italiano sia nel suo complesso molto meno imbecille di quanto si voglia far credere. Ho un esempio in mia madre, cristiana credente e praticante, che alla soglia dei suoi novant’anni mi disse: “io credo in Dio, ma non nei preti”.

AVVISO URGENTE: Charly Brown mi ha appena informato per telefono che per alcune ore non sarà in grado di rispondere ai commenti, poichè proprio in questo momento stanno provvedendo ad installargli in casa la fibra ottica. Risponderà appena possibile. Taf

L'Angolo della Scienza - a cura di Charly Brown

Le origini della vita/8

La scorsa settimana avevamo dato una rapida occhiata alla funzione determinante dell’ossigeno, come catalizzatore dei composti basilari per la nascita e crescita degli organismi viventi: Acqua (allo stato liquido) e anidride carbonica. In entrambe i composti è presente l’ossigeno, in proporzione di 1 a 2 nel primo composto e di 2 a 1 nel secondo. Ciò che accomuna  ogni forma di vita sia vegetale che animale o altro (funghi p.e.) è il bisogno di acqua. Ogni organismo vivente non ne può fare a meno. Diversamente per l’anidride carbonica, che è essenziale per la flora, ma superflua per la fauna.

.

Ma procediamo nel nostro cammino verso la vita come oggi viene intesa. Precedentemente avevamo stabilito che le combinazioni molecolari relative al concetto di “vita” si svilupparono su due fronti:  nelle acque degli oceani, dove la neutralizzazione della  forza di gravità fornita dalla legge di Archimede, concede agl’organismi in formazione una mobilità a basso costo d’energia e pertanto, con un bisogno minimo d’ossigeno. Sull’altra sponda invece, ha luogo la formazione di organismi privi di mobilità, il che rende il bisogno d’ossigeno uguale a zero. L’organismo vegetale, però, per crescere ha bisogno di carbonio. E’infatti noto che tutti gl’organismi vegetali, siano forniti di un corpo costituito prevalentemente da composti carbonici. Da dove lo traggono questo elemento? Ma certo: dalla scissione delle molecole di anidride carbonica presente nell’atmosfera. Attraverso la funzione clorofilliana il vegetale scinde le molecole di anidride, liberando per ogni molecola di questa, due atomi di ossigeno nell’atmosfera.

.

Ora, vediamo di tracciare su questi elementi un’immagine di quello che avrebbe dovuto essere l’ambiente ecologico del nostro pianeta, in quel periodo che fu la culla della vita organica: un’atmosfera composta prevalentemente da anidride carbonica, azoto ed altri gas inerti in piccola percentuale. Assenza d’ossigeno ed un alta percentuale d’umidità.. Temperatura: la possiamo immaginare ad una media intorno ai 50 gradi centigradi,  una forte evaporazione, nuvolosità e nebbie praticamente costanti e copiosa precipitazione. La mancanza di ossigeno, peraltro, si accompagna all’assenza di ozono, per cui l’irradiazione ultravioletta, priva del filtro attualmente costituito dallo strato d’ozono, si abbatteva allora senza pietà sulla superficie terrestre, penetrando senza intoppi la spessa coltre di nubi perennemente presenti. In queste condizioni, un mammifero odierno, non avrebbe potuto vivere che pochi secondi.

.

Questo quadro andò modificandosi. La causa della lenta, ma progressiva trasformazione dell’ambiente è da imputarsi prevalentemente al mondo vegetale. Avvalendosi, questo, di una altissima percentuale (rispetto a quella odierna) di anidride carbonica e una altrettanto alta irradiazione ultravioletta, cresce e si moltiplica a dismisura, trasformando in qualche centinaio di milioni di anni tutte le terre emerse in un’intricata e impenetrabile foresta tropicale. Raggiunto l’apice di espansione,  attraverso i millenni questo processo va rallentando. Nella misura in cui la percentuale di anidride carbonica diminuisce e quella dell’ossigeno aumenta nell’atmosfera, diminuisce sensibilmente la temperatura media e si viene a formare uno strato d’ozono che filtra i raggi ultravioletti. Il dominio vegetale comincia a frenare la sua espansione, ma la mole complessiva che questa ha già raggiunto ha dimensioni tali da non lasciare spazio per alcun altra forma di vita.

.

Il ridimensionamento dell’impero vegetale.

.

Sull’altro fronte di vita organica – quello oceanico – intanto l’evoluzione non era certamente rimasta a battere il passo. Forme di vita mobile sempre più complesse e strutturate avevano cominciato a mettere il naso (o quel diavolo che fosse) fuori dall’acqua, adattando progressivamente il loro organismo alla vita terrestre. Inizialmente in forma anfibia e gradualmente, di generazione in generazione, passando sempre più tempo fuori dall’acqua che dentro, fino a staccarsene completamente. E’ evidente che queste forme di vita si cibassero dell’unica sostanza organica presente allora sulla terra emersa: l’immacolato impero vegetale, che cominciò così a confrontarsi per la prima volta, dopo milioni di anni di dominio incontrastato, con un nemico naturale: il rettile vegetariano. E siamo arrivati agl’albori del mesozoico.(periodo triassico)

.

Vediamo di capire quale fu l’ambiente ecologico che rese possibile l’incontro ed il connubio tra mondo vegetale (immobile) e mondo animale (mobile). Innanzitutto, la trasformata composizione atmosferica: i rettili hanno (ancora oggi) un sistema circolatorio a bassa temperatura, ciò significa che usufruiscono di un sistema autonomo di produzione calorifica molto limitato, per cui possono sopravvivere agevolmente solo in un ambiente tropicale, diciamo ad una temperatura media intorno ad un minimo di 35 gradi. Per questa ragione, non necessitano di grandi quantità di ossigeno. Così possiamo stabilire una composizione atmosferica ancora prevalentemente pregna di anidride carbonica, ma con una sostanziosa e crescente presenza di ossigeno ed una temperatura media, sebbene più mite di quella che diede vita al mondo vegetale, ma sempre nettamente superiore a quella dei giorni nostri. E altresì da presumere che le terre emerse nel periodo che va dal paleozoico ( circa 500 milioni di anni fa) fino al mesozoico (circa 160 milioni di anni fa) fossero di un’estensione inferiore a quella odierna. Si suppone infatti che, a causa della maggiore temperatura delle acque oceaniche, rispetto a quella odierna, fosse causa di una maggiore dilatazione delle molecole di acqua. In altre parole, ogni elemento materiale surriscaldato tende a dilatarsi, con la conseguenza di ottenere una minore densità ed un maggiore volume. Ciò che rappresenta oggi, causa il surriscaldamento provocato da un eccesso di emissione di CO2, la ragione di previsioni circa l’innalzamento del livello dei mari e quindi una minore estensione delle terre emerse.

.

In questo periodo del mesozoico, che va dal triassico al giurassico, la terra cominciò a pullulare di rettili di varie dimensioni, in prevalenza vegetariani, che per saziare il  proprio appetito, come ruspe inarrestabili, presero a contenere e ridimensionare il dominio del regno vegetale.

(continua)

Le origini della vita/7 - a cura di Charly Brown

Storia di una stella.

.

C’era una volta un re, diranno subito i miei bravi cristiani…invece no: c’era un volta una nube, una semplice nube d’idrogeno. Questa introduzione d’ispirazione collodiana, per dire che ogni struttura oggi esistente, nasce semplice. Così, come secondo la famosa fiaba, anche Pinocchio nasce da un semplice pezzo di legno, ma non resta tale. Si sviluppa e si trasforma attraverso mille esperienze, fino a divenire un essere umano. Per grandi linee la storia della vita attraversa la stessa logica di Pinocchio. Le autentiche origini si ricercano in una semplice nube d’idrogeno, che ovviamente non è rimasta tale, ma è andata sviluppandosi, attraverso innumerevoli trasformazioni e secondo una logica ben precisa, fino all’essere pensante.

.

Il cammino di una stella nata da una nube d’idrogeno non è priva di difficoltà: quella che oggi vediamo splendere pacificamente e stabilmente nel nostro cielo, irrorandoci dell’energia necessaria alla nostra esistenza, ha alle spalle un passato piuttosto burrascoso. Deve la sua nascita all’esplosione di un’antenata che gli ha fornito un’ eredità cospicua di elementi basilari cui questa  ne era in origine priva. In astrofisica si parla di stelle di prima e di seconda generazione e viene inteso che quelle rigeneratesi a seguito dall’esplosione di stelle di prima generazione, siano fornite di una vasta gamma di elementi naturali, che si sono venuti a formare nel nucleo incandescente di stelle poi esplose. Il che ci porta a concludere che la nascita di una stella che contenga gli elementi basilari per configurarsi in un sistema simile al nostro, non nasce da una “semplice” nube d’idrogeno, ma da una nebulosa composta da diversi elementi.

.

L’astrofisica è forse tra le scienze, l’unica che sfondi le frontiere tra due rami ben noti del nostro scibile: l’astronomia e la chimica. Ora, ci si potrebbe domandare come si possano conciliare queste due materie così apparentemente lontane fra loro. La prima dedicata all’osservazione di corpi celesti lontani anni luce da noi e la seconda a studiare la composizione della materia e delle sue trasformazioni. Ebbene, una volta stabilito che ogni elemento materiale emana una certa frequenza che lo identifica unicamente e lo distingue fra gl’altri, è possibile, per mezzo di radiotelescopi individuare attraverso l’analisi dello spettro, anche su distanze di milioni di anni luce, l’esatta composizione di stelle o galassie e stabilire la presenza degli elementi che le compongono. Questo studio metodico che a partire dal secondo decennio del secolo scorso, ha portato sulla carta la composizione di innumerevoli corpi celesti, e su distanze sempre più abissali ha tra l’altro confermato la sorpresa (almeno per chi si aspettava altro)   che lo spettro che ricalca la composizione elementare di tutte le galassie finora studiate (campionate su miliardi) si riproponga in termini pressoché identici in tutto il cosmo a noi conosciuto.

.

Su questa base, pressoché indiscutibile, si può fondare la convinzione già espressa in precedenza, che lo schema di formazione di galassie, stelle e sistemi planetari, sia garantita da un programma predisposto. La stessa precisione che, per ricalcare un esempio già esposto, ci dà la certezza che da tutti i semi di grano che le circostanze favorevoli lo rendano possibile, crescano solo e nient’atro che spighe di grano, grazie ad un software proprio del seme che organizza la materia e la struttura sulla base del disegno contenuto nel seme stesso. Ovviamente va inteso che ogni struttura organizzata tragga la sua “volontà” d’esistenza seguendo una propria necessità ed un proprio fine e che lo faccia spontaneamente,  senza interventi dall’esterno.

.

Un simpaticone chiamato “ossigeno”

.

Le origini della vita sono legate più alle basi della chimica, che non della fisica. Diciamo che la fisica si occupa quasi esclusivamente del comportamento dei corpi, mentre la chimica ci concede la spiegazione della logica di combinazione dei vari elementi. Poiché si è stabilito che gli organismi viventi sono strutturati su una certa e ben precisa logica di combinazioni elementari, può risultare interessante un ripassino in termini semplici e globali:

.

Già fu detto che l’ossigeno è un elemento molto sociale. A differenza dell’elio, che presenta caratteriste misogine, nel senso che proprio rifiuta di combinarsi con chicchessia, l’ossigeno lo fa di buona grazia e spesso, in determinate condizioni di temperatura in modo addirittura violento. Alle temperature dell’origine di un sistema simile al nostro (diciamo pure del nostro, per chi dubitasse che ve ne siano altri simili) l’ossigeno si combina con due atomi d’idrogeno. Dobbiamo considerare che nella varietà degli elementi in origine, la quantità di atomi d’idrogeno e d’ossigeno si equivalgano grosso modo. Ogni atomo d’ossigeno si fa due sorelline d’idrogeno, così che la massa totale dell’idrogeno viene assorbita in un composto chiamato H2O, che è poi quell’elemento con cuciamo gli spaghetti e ci facciamo la doccia. Questo spiega il fatto che sul nostro pianeta non esista idrogeno allo stato puro. Ma ci rimane ancora una copiosa quantità di atomi d’ossigeno rimasti scapoli. Ecco che allora, proprio perché al buon atomo d’ossigeno star da solo non piace, si accontenta d’imbarcarsi in un trio con un atomo di carbonio: due atomi d’ossigeno per uno di carbonio: CO2 (anidride carbonica) Troviamo così la spiegazione del fatto che alle origini del  nostro pianeta (e non solo il nostro) non si trovi in natura ossigeno allo stato puro, né carbonio e neppure idrogeno. Questi ultimi due elementi sono andati in massa a metter su famiglia con i nostri simpaticoni ossigenati.

.

L’essenziale importanza di questo elemento, l’ossigeno, nell’evoluzione di organismi viventi,  risulta chiara una volta stabilita la sua funzione nel contesto ecologico. Si dice che l’ossigeno sia un “comburente”, vediamo di capire esattamente cosa significhi questo concetto. “Con-burente = che brucia assieme). Vediamo: il nostro simpaticone riesce a stare da solo e  puro a temperature non eccessivamente alte anche se in compagnia di altri elementi compiacenti. Diciamo che dai dintorni dello zero assoluto fino allo zero Celsius, l’atomo d’ossigeno riesce a far vita monastica, sorvolando la sua tendenza appiccicosa, ma a temperature gradualmente più alte, reagisce fondendosi col carbonio o più raramente (in virtù della scarsezza di questa sostanza in natura) con l’idrogeno . Questa reazione di sintesi, si verifica in modo violento e tanto più violento quanto più alta è temperatura dell’ambiente dove avviene. Da questa reazione si sprigiona energia in forma di fuoco. Con la stessa violenza l’ossigeno si compone con l’idrogeno (quando messo appositamente in contatto), dalla cui reazione si sprigiona calore e vapore acqueo. Molto più tiepido, ma sempre essenziale per la vita nelle forme evolutive più avanzate è il connubio dell’ossigeno col ferro. Quel connubio che serve a trasportare nell’organismo dei mammiferi l’ossido di ferro, il quale, dissociandosi in presenza di sostanze a contenuto di carbonio, come gli zuccheri, si combina di preferenza con quest’ultimo producendo l’energia che ci serve per essere mobili, nonostante la forza di gravità.

(segue)

Le origini della vita/6 (a cura di Charly Brown)

.

Quando si tratta di formazione ed evoluzione di sistemi ecologici, intendendo con questo termine, il sorgere di  pianeti adatti a favorire il sorgere e l’evolversi della vita, i milioni o i miliardi di anni diventano termini più che altro indicativi. Le tecnologie di laboratorio possono con una buona approssimazione stabilire l’epoca di formazione di certe strutture eco-geologiche, abbastanza recenti. Più indietro si va nel tempo e più diventa difficile stabilire una data precisa: l’approssimazione, insomma, diventa sempre più grande.

.

Questa premessa per dire che, più si affinano le tecniche di determinazione cronologica, tanto più si modificano i concetti di “tempo” , riferito ovviamente all’anzianità dei reperti: alcuni potrebbero risultare più recenti di quanto si credeva, altri superare addirittura i limiti di quello che si intendeva come il punto d’inizio di ogni cosa. La vita del nostro pianeta, era stata, in un recente passato scientifico, fissata intorno ai 4 miliardi di anni fa. Oggi si prospetta di poterla far risalire tra 4,5 e i 5 miliardi di anni. Ma alla fine sono numeri e come tali, in questa sede, ci interessano poco. Quello che ci preme capire è come questo sia avvenuto, piuttosto di un ipotetico “quando”. Tutto ciò, in definitiva, esclude categoricamente ogni possibilità che il nostro sistema sia stato messo insieme in sei giorni di circa quattromila anni fa, a partire dalle 9 di mattina (orario di Greenwich??)

.

La scorsa settimana avevamo lasciato il nostro pianeta nella stretta di un diluvio universale, che, stando a dati di ragionevole concretezza, non sarebbe durato 40 giorni, ma circa mezzo miliardo di anni, il che avrebbe consentito a Noè di ornarsi di una barba ben più lunga di quella cresciutagli in oltre ottocento anni della sua vita (che probabilmente erano ottocento “lune” – circa settant’anni -  ma si sa, anche i libri sacri possono venire tradotti e riscritti anche da certosini un po’ distratti).

.

Col raffreddarsi della crosta terrestre è ovvio aspettarsi un rallentamento dell’evaporazione e quindi un alternarsi della piovosità  ad ampie schiarite, dove finalmente i raggi del sole avrebbero cominciato a modificare sinteticamente l’alchimia dell’ambiente originario. Cosa successe in quel periodo? Successe che l’irradiazione solare influì sostanzialmente a due livelli: uno nelle acque degli oceani, l’altro sulle terre emerse. Uno, di organizzazioni molecolari mobili e uno, di organizzazioni molecolari immobili. Mentre nell’acqua i raggi del sole favorivano il formarsi di catene molecolari sempre più complesse, e inseguito compendiati in organismi dotati evolutivamente di sistemi rudimentali, ma efficaci di locomozione, sulle terre emerse, ma ben fornite ed irrorate d’acqua, si sviluppavano organismi radicati al terreno. Questa divisione è conseguenza del fatto che mentre la vita mobile ha necessità di ossigeno, quella immobile non ne fa uso alcuno, anzi lo rifiuta come scarto organico. Gli organismi acquatici si avvalgono dell’ossigeno che i raggi del sole scompongono per elettrolisi dall’acqua. Gli organismi all’asciutto, sempre sotto l’influsso dei raggi del sole, scompongono le molecole di anidride carbonica, attraverso la funzione clorofilliana: un atomo di carbonio per me, che mi faccio corteccia e foglie, due atomi di ossigeno come mancia all’atmosfera, per chi più tardi ne verrà ad usufruire. Su queste basi si venne a formare una divisione tra flora e fauna o tra regno vegetale e regno animale.

.

Ora vediamo che, un vegetale è un organismo apparentemente semplice, almeno per quanto riguarda i suoi gusti e le sue esigenze: trae il suo nutrimento dal terreno e forma il suo tessuto organico grazie al carbonio che estrae per sintesi dall’atmosfera. L’adattamento dei vegetali è, sotto quest’aspetto, semplicemente circoscritto: un po’ di terra per piantare radici, acqua e sole. Elementi di sussistenza che non ha bisogno di andarsi a cercare al supermercato, ma che trova gratis et amore naturae, standosene in panciolle.

.

Altro destino spetta invece agli organismi deambulanti originariamente nati nell’acqua, che per garantirsi il nutrimento sono costretti a muovere le chiappe, anche perché gli altri organismi di cui si nutrono fanno altrettanto e spesso più velocemente di chi cerca di fare merenda con questi. Insomma, l’esistenza “mobile”crea una complessità evolutiva molto più intensa, più aggressiva e sempre più diretta allo sviluppo di difese naturali, e dell’attitudine a sviluppare i mezzi per procacciarsi il necessario a sopravvivere anche a scapito di altri organismi.

.

Marx, nella sua interpretazione materialistica della storia, fu il primo a documentare il fatto che l’economia o la necessità di procacciarsi i mezzi per l’esistenza materiale, influisca basilarmente sulla concezione dei rapporti sociali e sulla sovrastruttura. Forse il suo ottimismo eccessivo si fonda sul dato che questi, da noi definiti, rapporti sociali, hanno radici tanto lontane e tanto radicate nella logica evolutiva degli organismi mobili, che difficilmente possono esser modificati con qualche decennio di comunismo. Se Marx avesse proposto di trasformarci in vegetali, invece di socializzare i mezzi di produzione, oggi il mondo sarebbe un paradiso di pace, senza più sfruttatori ne’ sfruttati. Resta la tristezza di considerare che la società vegetale sia infine una organizzazione infinitamente più civile e tollerante di quella che giocoforza noi, discendenti, dell’organismo deambulante, abbiamo potuto creare.

.

Ma torniamo alla realtà delle cose, quella che ha indirizzato irreversibilmente questo processo evolutivo, fondato sulla dialettica, sulla selettività naturale e sulla ricerca di equilibrio. Se dovessimo cercare un peccato originale, fu proprio questo, di quei nostri avi monocellulari che per sopravvivere all’ aggressione degl’altri e per mantenere un equilibrio selettivo sono stati costretti ad organizzarsi in strutture complesse per fornirsi di pungiglioni, di denti, tentacoli artigli, veleni e infine di un organo addetto a coordinare tutte le funzioni di difesa e di attacco, per garantirsi una sopravvivenza stabile, per dominare sugl’altri, per salire dopo miliardi d’anni di selezioni e sopraffazioni, al trono di homo sapiens.

.

(continua)

L'Angolo della Scienza/23

Le origini della vita/5 (a cura di Charly Brown)

.

Brevemente e sinteticamente riprendiamo i punti fondamentali su cui si basa l’analisi fino a qui condotta:

1-       Abbiamo in certo qual modo potuto stabilire che il concetto di organismo rappresenta, al di là di quello di “vita”, un principio che sottolinea la tendenza associativa della materia. Per organismo naturale abbiamo inteso ogni struttura fondata su diversi elementi, le cui singole parti assumono spontaneamente un compito preciso nel contesto in cui vengono coinvolte. E’ organismo naturale un atomo, una molecola, una catena di molecole, un protozoo ecc.  fino alle forme più evolute e sofisticate dell’organizzazione naturale.

.

2-       Secondariamente ci siamo peritati di stabilire che ogni organismo naturale viene a costituirsi attraverso una logica propria che si esprime dall’interno di se stesso, escludendo così, ogni  intervento esterno in senso trascendente.

.

3-       Ogni organismo si fonda su una radice unica, rappresentata dall’elemento basilare, o particella indivisibile, che anche se nella pratica di laboratorio non si è  ancora potuto individuare concretamente, è nella logica comune, discendente dalla filosofia atomista, una necessaria realtà. Le combinazioni di queste particelle, contrariamente a quanto si potrebbe intendere alla luce delle tendenze esistenzialiste, non si strutturano in ordine alla casualità, ma secondo schemi ben precisi, ma relativi a condizioni climatiche (diciamo di intensità termica) altrettanto precise.

.

Su queste basi abbiamo visto che le condizioni essenziali per favorire la nascita e l’evoluzione di organismi viventi è rappresentata da una mediocrità climatica, fornita, su basi probabilistiche, dalla casualità che un pianeta venga a trovarsi in un orbita situata nell’ecosfera di una stella del tipo simile al nostro sole. Quest’orbita in zona “temperata” deve garantire sul pianeta l’esistenza di acqua allo stato liquido e la presenza di sostanze basilari per la vita, come azoto, carbonio, zolfo ed ossigeno ecc. In queste condizioni il formarsi di catene proteiche sembrerebbe, come abbiamo potuto ampiamente constatare con certezza matematica, più una spontanea e irrefrenabile necessità che una combinazione del caso.

.

Ciò che differisce il nostro pianeta da altri nostri vicini come Venere e Marte, è sostanzialmente il fatto che su questi pianeti non si trovi acqua allo stato liquido: in forma solida su Marte e in forma gassosa su Venere. Ovviamente, per quanto riguarda quest’ultimo, ad una temperatura media di 500 gradi centigradi il vapore acqueo si trova in una dispersione atmosferica tale, da non venire riscontrato che in forma di “tracce”. Dalle ricerche sinora effettuate per mezzo di sonde,  su entrambe i pianeti, non si sono trovate tracce di vita, ne propriamente intesa e nemmeno in forma di protovita.

.

Il concetto di organismo vivente, pertanto, si riferisce ad una struttura in grado di formarsi nel limitato segmento termico che consenta a diversi livelli ed ad alternanze periodiche la presenza dell’acqua in tutti e tre gli stati naturali (solido, liquido e gassoso), con una vistosa prevalenza per lo stato intermedio (quello liquido). La presenza di ossigeno allo stato puro non costituisce un dato  essenziale per il sorgere di organismi viventi, ma lo diventa nelle fasi evolutive successive, per forme di vita più sofisticate e in grado di sopravvivere fuori dall’elemento base che li ha concepiti (l’acqua, per intenderci).

,

L’ossigeno, come già spiegato in altra sede, è un elemento molto sociale: a temperature superiori ai 350 gradi ha una tendenza irrefrenabile e furibonda di combinarsi col carbonio. Quest’ultimo elemento, tendenzialmente bigamo, si sposa volentieri con due atomi di ossigeno,  per venirsi a costituire in anidride carbonica, e talvolta, malvolentieri, con un atomo di ossigeno, dove da vita ad una sostanza per noi tossica: il monossido di carbonio. Poiché le sostanze che sono presenti sulla nostra terra sono anche presenti in tutti i pianeti del nostro sistema, anche se, in virtù di condizioni termiche differenti, in combinazioni differenti, abbiamo potuto trarre la conclusione che, quello che la Terra ha potuto creare, è solo grazie alle sue condizioni climatiche originarie, che hanno permesso agli stessi elementi, presenti in tutti i pianeti, di combinarsi in quel “certo” modo e secondo schemi ben stabiliti.

.

Dobbiamo immaginaci, ovviamente a spanne, che tra il primo e il secondo miliardesimo compleanno del nostro pianeta, questo sia andato gradualmente raffreddandosi, formando una crosta di materia solida, attorno ad un nucleo incandescente. Su questa crosta è venuto gradualmente a condensarsi  gran parte del vapore acqueo presente nell’atmosfera, riempiendo e livellando le irregolarità della sua superficie e formando così la suddivisione tra oceano e terra emersa. Mentre l’atmosfera era in questa fase ancora in prevalenza formata da anidride carbonica e azoto. Dobbiamo ancora immaginarci che l’assenza di ossigeno allo stato puro e pertanto l’assenza di ozono, hanno lasciato per lunghe ere, senza filtro naturale, la Terra esposta a intense radiazioni ultraviolette.

.

Vita è in un certo senso sinonimo di energia, ed è per questa ragione che le reazioni che danno vita a catene molecolari complesse come quelle relative agli organismi viventi si siano avvalsi nel passato remoto della nostra storia, dell’energia solare. E’ da supporre e senza troppa fantasia, che alle origini della Terra, causa la mancanza del filtro fornito dallo strato di ozono, le radiazioni solari fossero allora di una intensità insopportabile per gli organismi evoluti dei giorni nostri. Inoltre, l’alta percentuale di anidride carbonica e l’assenza d’ossigeno nell’atmosfera, facevano si che la temperatura media sul pianeta fosse almeno il doppio o addirittura il triplo di quella attuale. Solo negli strati più alti dell’atmosfera si verificava un abbassamento della temperatura tale da consentire la condensazione del vapore acqueo, che ricadeva in forma di abbondante precipitazione, evaporando quasi istantaneamente, per riproporre lo stesso ciclo con una intensità oggi inimmaginabile.

.

Piovve per secoli, per millenni, per milioni e milioni di anni, mentre la superficie terrestre, raffreddandosi offriva maternamente una placenta all’embrione di vita, che fecondato dall’energia del sole, di lì a poco, avrebbe preso lentamente forma.

(continua)

L'Angolo della Scienza/22

Le origini della vita/4 (a cura di Charly Brown)

.

Nel precedente articolo siamo  giunti a constatare, circa l’argomento che trattiamo, l’esistenza di due domande a cui la scienza, ancora oggi non è in grado di dare una risposta. Vediamo quali:

. 

la prima: con quale logica e con quale schema si combinano le molecole che andranno a formare stelle e pianeti? Se fosse solo il caso a gestirne l’evoluzione, l’universo probabilmente sarebbe un minestrone di tutte le verdure spaziali che potremmo immaginare. Invece, a vista d’occhio astrofisico, la struttura e lo spettro  di tutte le galassie e stelle conosciute rispecchia la stessa quantità e in grandi linee la stessa proporzionalità di elementi contenuti.

.

La seconda domanda: la gestione evolutiva si esprime dall’ interno delle cose o dall’esterno di queste ? E qui abbiamo due strade distinte che purtroppo ancora fanno a pugni fra loro. Considerare l’evoluzione universale o “genesi” (che più si adatta al presente caso) come una gestione esterna, ci porta giocoforza alla concezione di trascendenza dell’atto creativo. Che in termini spiccioli significa al concetto di un Dio creatore, e gestore di ogni esistenza universale.

.

Questa versione si scontra in modo evidente con tutto ciò che possiamo osservare in termini di organismi, dove ogni elemento si associa ad altri elementi spontaneamente, secondo uno schema prestabilito e nella giusta misura richiesta, per ottemperare ad una certa necessità. Il che non escluderebbe, anzi potrebbe senz’altro avvallare l’esistenza di una volontà finalizzata, ma escluderebbe certamente la figura di un’esistenza esterna a tutto ciò, capace di mettere in opera una genesi dell’universo in modo trascendente. In considerazione del fatto, anche, che ciò che si costruisce come manufatto e si comanda dall’esterno ha bisogno di una costante direttiva, un continuo controllo ed un rifornimento d’energia non autonomo. Ora sappiano che nessuno degli organismi naturali si fonda su detti principi.

.

Allora dovremmo ripiegare sulla soluzione che tutti gli organismi naturali, si generino dall’interno di se stessi e si sviluppino sulla linea di un programma che è contenuto nel seme originale di qualunque struttura e che inoltre si evolvono secondo una logica di adattamento all’ambiente in cui nascono e si riproducono.

.

Lo studio sempre più dettagliato e approfondito della cosmologia e della biologia portano inequivocabilmente alla luce il fatto che ogni struttura esistente, sia inanimata che animata, si prefigga, attraverso  una certa logica autonoma e un comportamento riconducibile in legge,  il raggiungimento di un certo fine di sopravvivenza e di perfettibile adattamento oltre a fini collaterali.

.

Nel DNA che accomuna tutto il regno vegetale, vi riconosciamo il fine individuale di attitudine alla sopravvivenza in un certo ambiente, e un fine riproduttivo per la continuazione della specie di appartenenza. Connesso con il fine della sopravvivenza, possiamo però ritrovare un fine collaterale. Un attività che pur essendo di diretta necessità del vegetale, si proietta  come conseguenza, nell’espletamento di una funzione finalizzata in un contesto estraneo a vegetale stesso, ma legato da continuità consequenziale: la funzione clorofilliana per esempio. Indispensabile al vegetale per rifornirsi dell’anidride carbonica necessaria per trasformarla nei tessuti vitali dello stesso. Tuttavia quest’attività porta come conseguenza un costante assorbimento di anidride carbonica dall’atmosfera ed una continua emissione di ossigeno. Forse che i vegetali siano coscienti di questo loro attributo che costituisce il sostanziale anello della catena tra regno vegetale e quello animale? Non più, presumibilmente, di quanto lo sia una capra che defeca sul prato, dell’utilità collaterale che la sua azione comporta ai fini della fertilità del terreno.

. 

Come già si è detto, è un fatto praticamente accertato che ai primordi del nostro pianeta nell’ atmosfera non ci fossero che tracce trascurabili d’ossigeno. Quasi tutti gl’atomi d’ossigeno presenti al tempo in cui la Terra era ancora priva di vita organica in senso stretto, si trovavano combinati con due atomi d’idrogeno in molecole d’ acqua o con un atomo di carbonio, in molecole di anidride carbonica. I vegetali non necessitano d’ossigeno, anzi lo scartano come rifiuto organico, dissociando le molecole di anidride carbonica (CO2) in atomi di carbonio, necessarie alla riproduzione del proprio tessuto costitutivo, e di ossigeno, che vengono liberate nell’atmosfera.

.

Questo processo ha permesso col tempo la vita fuori dall’acqua, poichè questa richiede una quantità di energia molto più grande di quella richiesta per la vita acquatica, dove la gravità è praticamente nulla. Solo una reazione chimica tra ossigeno e carbonio può fornire l’energia sufficiente ad un organismo per sopravvivere all’asciutto,  per giunta, portandosi dietro alcuni litri di oceano nelle vene.

.

Con ciò mi prefiggo di mettere in evidenza  che ogni singolo organismo (inteso come organizzazione di singoli elementi) faccia parte e sia strettamente collegato nelle sue funzioni collaterali ad altri organismi che li comprendono o in cui sono compresi. E’ evidente che esiste una logica finalizzata che collega tutte le specie di organizzazione dell’universo.

.

Con riferimento alla nostra realtà, noi ci troviamo in un punto intermedio tra l’infinitamente grande e l’infinitamente piccolo. Proprio per la nostra mediocrità (in senso aristotelico) di dimensioni potremmo tracciare i parametri relativi di “grande”e “piccolo”. Da questa nostra mediocrità, ci dovrebbe risultare abbastanza facile collegare il più grande col più piccolo e viceversa, in una logica di continuità organica. Invece così facile non è. Per quale ragione? In primo luogo la tendenza egocentrica che ci compete come caratteristica: nella nostra qualità di osservatori critici, studiamo la fenomenologia naturale come qualcosa esterna a noi e non come qualcosa che ci coinvolge come parte sostanziale del tutto. Noi assistiamo alla realtà come ad un film al cinema, stando seduti sulla poltrona, con la consapevolezza che quello che vediamo sullo schermo seppure ci avvinca ed emozioni, non ci coinvolga in alcun modo. Per millenni ci siamo sprofondati nell’illusione di un unico rilevante rapporto tra la nostra stirpe ed un Dio  che tutto regola, tutto vede e tutto sa. Per millenni abbiamo vissuto nella convinzione che al di fuori di questo rapporto essenziale, siamo stati gratificati, come decoro, della compagine naturale: per rallegrarci le notti ci furono concesse fiammelle sparse per il cielo. Ci sono stati concessi  gl’alberi per farci ombra e per poterci rimpinzare dei loro frutti. Gli animali per farci compagnia e fornirci il cibo. Fino agl’eccessi della visione maschilista, secondo cui anche la femmina sarebbe stata concessa al maschio della specie umana per suo esclusivo uso, consumo e sollazzo. A pochi è venuto in mente, nel corso dei millenni, che tutto ciò che esiste, esiste in primo luogo per ragioni proprie ed oggettive (nei nostri riguardi). Quei pochi che hanno compreso l’eguale importanza di ogni connessione con la natura che ci ha dato i natali e che ne perpetra l’esistenza. Quei pochi che rifiutano le visioni concettualmente utilitaristiche, limitandosi ad osservare i fenomeni per quello che in sè rappresentano.

.

Ma anche questo non basta per avere una comprensione della totalità e dei rapporti che legano ogni cosa ad ogni cosa, con una logica essenzialmente organica ossia di biunivoca interdipendenza. Quella stessa logica che nei vegetali lega le radici al frutto: due esistenze profondamente diverse fra loro: una sotterranea, mesta e intricata, l’altra attraente e luccicante nei raggi del sole; eppure così connesse tra loro in legame di reciproca sopravvivenza.

.

Qui si forma  la risposta alla seconda domanda precedentemente posta circa le ragioni della nostra difficoltà a collegare la fenomenologia universale in un unico organismo: la frammentarietà delle competenze. La fanatica ricerca del dettaglio in ogni singolo fenomeno, isolandolo dagl’altri. Quando spesso la risposta a certi quesiti, la si potrebbe trovare in strutture ad esso collegate ma appartenenti a  differente tassonomia. Come dire: per comprendere le ragioni del frutto sull’albero, lo si analizza nei suoi più infimi dettagli. Mentre la ragione potrebbe essere insita nelle radici o ancora più a monte, nel seme.

.

Questa concezione organica dell’universo, così come qui viene intesa, non studia i dettagli, ma  le connessioni tra tutte le strutture universali, allo scopo di promuovere nuove  conferme e risposte a quesiti ancora irrisolti e  legare ogni cosa con lo stesso filo conduttore nella ricerca delle finalità d’insieme.

Per la ricerca di dette finalità sarà necessario ampliare le questioni qui affrontate, cercandone i legami in ogni ramo dello scibile. Ogni ramo che presumibilmente fa capo allo stesso tronco ed alle stesse radici.

.

Così come affermato, la ricerca speculativa operata in questa sede si ferma al ‘come’. Per risposte esaurienti circa il ‘perché’, sarà necessario ricercare i collegamenti in altre direzioni, che anche se a mio avviso conciliabili con la scienza, non appartengono al momento attuale all’ambito scientifico, quale questo saggio si è premesso di attenersi.

(continua)

L'Angolo della Scienza/21

Le origini della vita/3 (a cura di Charly Brown)

La difficoltà che sorge nell’esporre un argomento di questa portata sta proprio nella necessità di travolgere i confini tra i vari rami dello scibile. Necessità, che sorge soprattutto per chi, come me, è profondamente convinto che la nostra realtà non sia strutturata in caselle ermetiche e classificate in rigorose competenze etichettate come : “fisica”, “chimica” “biologia”e via dicendo, bensì da una linea ininterrotta di consequenzialità interdipendenti, da imputarsi per una parte al caso e per un altra a precise finalità, tutt’altro che casuali. La strada che ho inteso percorrere in questa trattazione, tende prevalentemente a ricollegare  quella realtà che ci circonda e ci implica, sotto un unico concetto: quello di organismo. Per coloro che intendono questo termine essenzialmente legato al mondo delle strutture propriamente dette “organiche”, questa generalizzazione potrà creare qualche confusione. Per maggior chiarezza parleremo in questa sede di “organica naturale”. Ovvero delle leggi e dei principi che legano ogni struttura ad una consequenzialità predisposta a priori verso fini ben determinati.

.

La miglior comprensione del ruolo del caso nel contesto dell’organica naturale è più  agevole descriverlo in termini d’esempio:

.

quando il seminatore lancia una manciata di semi di grano nel proprio campo, saprà con statistica approssimazione che una certa percentuale di questi andrà perduta, diventando cibo per corvi, o marcendo in zone troppo umide o per altre ragioni climatiche. Saprà anche quale all’incirca, statisticamente, sarà il numero dei semi che germoglieranno in pianta. Ovviamente non sapremo quali di essi germoglieranno e quali di essi si perderanno. Quest’aspetto della semina, rappresenta la casualità. Però sappiamo che i semi che germoglieranno, verranno a crescere esattamente nella forma e nell’aspetto che ci attendiamo di vedere. Saranno molteplici e tutti strettamente analoghi fra loro. Tanto analoghi, che ad un occhiata superficiale, essi sembreranno esattamente uguali fra loro. Questo secondo aspetto è quello che si connette con uno schema precostituito che si sviluppa dall’interno del seme.

.

Consideriamo ora quest’altro aspetto: nella nostra galassia, come già detto, vi sono “seminate” circa 300 miliardi di stelle.  Di queste sappiamo che una parte sono di prima generazione, quindi non adatte ad ospitare la vita. Una parte sono troppo grandi o troppo piccole per il medesimo scopo ed una parte – quelle dotate di un momento angolare intenso – non possiedono presumibilmente un sistema planetario. Quali stelle sono allora in linea di principio atte a perpetrare l’evoluzione fino alla creazione di strutture organiche attinenti alla vita? Si teorizza potrebbero essere – solo nella nostra galassia – circa mezzo miliardo. Tutte le stelle di locazione periferica, cioè quelle esterne al nucleo galattico, della classe G fino alla classe F. Ovvero dal 90% della massa del sole fino ad una massa del 120% e dotate di un sistema planetario, potrebbero essere atte a far “germogliare” la vita. Tenendo ovviamente anche conto del fatto che non tutte le stelle del genere sopra citato offrano la possibilità di avere un pianeta nell’ ecosfera (= un’orbita che non sia né troppo vicina, né troppo lontana da queste)

.

Dunque, in un breve accenno nel precedente articolo, ho detto che il quark – o quello che si voglia intendere per particella basilare–  o il “quanto” materiale dell’universo è quello che dovrebbe rappresentare l’ultimo e concretamente indivisibile elemento base di ogni struttura cosmica conosciuta. Poniamola come proposta assiomatica alla base di questa trattazione.

.

Vediamo poi che ogni organismo a noi conosciuto, oltre a conservarsi ed espletare una certa funzione individualmente, provvede alla sua riproduzione, poiché in tutti i casi che ci è dato di osservare ogni struttura nasce, cresce e si trasforma, si riproduce ed infine s’estingue (questo anche  a riguardo delle strutture cosmiche, come sistemi solari e galassie). Ma l’estinzione del singolo individuo( sia questo organismo animale o cosmico) non coincide mai, o quasi mai in linea generale, con la fine di un genere di strutture. Noi siamo abituati a distinguere organismi animati da quelli inanimati. Questa differenza però, è puramente astratta. Utile solo ad una suddivisione dello scibile ai fini di una specifica competenza. Gli organismi animati infine sono null’altro che complesse strutture di molecole altamente coordinate costruite su catene di elementi presenti nell’universo e forgiati nel nucleo delle stelle di prima generazione. Elementi come carbonio, azoto, ammoniaca, zolfo e naturalmente idrogeno ed ossigeno. Questi elementi ed altri non menzionati, in condizioni ambientali favorevoli, hanno l’inevitabile tendenza a combinarsi fra loro secondo uno schema preciso in catene di sofisticata complessione, per formare cellule del tessuto organico, quindi organismi cellulari sempre più complessi ed evoluti. Con ciò restano essenzialmente strutture atomiche composte dalle stesse particelle che compongono elementi ed oggetti che noi definiamo inanimati.

.

La linea di sviluppo che va da una nube d’idrogeno all’essere intelligente sembrerebbe essere un processo di continuità ininterrotto. La stessa linea di continuità che osserviamo nel seguire il processo che porta un seme di piccole dimensioni evolversi fino ad un albero di sequoia. Il quale poi, a sua volta, produrrà altri semi per garantire la continuità della specie. L’unico fattore di differenziazione tra queste due strutture è solo il tempo di maturazione: qualche decina d’anni per quest’ultimo, qualche miliardo per il primo.

.

Va bene, si verrà a commentare, ma una sequoia per evolversi da seme ad albero di ottanta metri d’altezza dovrà attingere materiale da qualche parte. Giusto: le sue radici e le sue foglie assorbono gli elementi che, elaborati e trasformati  chimicamente, contribuiranno a formarne il tessuto. Ma da dove assorbe una nube d’idrogeno sparsa nel cosmo la materia utile a crescere e a trasformarsi in una galassia o in una stella ?

.

E poi un’altra domanda ancora più stringente. Come fa il seme di una sequoia a sapere che è una sequoia? Non potrebbe ad un certo punto, in preda al caso, diventare un carciofo o un cespuglio d’ortiche? No di certo! esclamerà l’attento lettore: in ogni seme esiste un DNA, ovvero il programma o la software, se vogliamo, che determina lo sviluppo ad immagine e somiglianza del genere che l’ha prodotto. Il caso, semmai, lo potremo ritrovare nel fatto che non tutti i semi prodotti dall’albero verranno ad attecchire. Uno si, altri mille no. Il caso e altre combinazioni ambientali determineranno questa scelta. Ma ciò che attecchisce e prende a crescere dal seme di sequoia, sarà solo una sequoia e mai  qualcos’altro.

E allora: come fa una nube d’idrogeno a sapere che diventerà stella e pianeti, che diventerà, in ogni caso  portatrice di luce e secondo una statistica casualità, incubatrice di vita planetaria, e in tal caso, quasi certamente, anche di una specie intelligente. Perché non potrebbe invece diventare un carciofo spaziale o una banana cosmica?

-

A quest’ultima domanda potremmo rispondere in termini puramente scientifici: perché esistono delle leggi fisiche ben precise che fan si che le molecole d’idrogeno per effetto della gravità si attraggano fra di loro, concentrandosi in nuclei sempre più compatti. Per le stesse leggi, assumono un moto rotatorio, che li separa fra loro condensandoli in uno o più grumi di materia massiccia. A causa della compressione, gli  atomi si compongono per formare diversi elementi più complessi.

-

Ora però, sorgono altre due domande che la scienza non ci può ancora dare e che tratteremo la prossima settimana.

(continua)

L'Angolo della Scienza/20

Le origini della vita/2 (a cura di Charly Brown)

.

La nostra scienza biologica si perita di classificare organismi, abbiamo constatato, attribuendo loro un regno di appartenenza (flora o fauna) in base a parametri spesso di dubbia definizione. Da un punto di vista  chimico, possiamo senz’altro affermare, che un organismo, a qualunque regno di appartenenza lo vogliamo sottomettere, presenta una struttura ed una composizione degli elementi che lo costituiscono, del tutto simile fra loro. In termini di esempio, se avessimo a disposizione una scatola di “Lego”  con pezzi esattamente identici fra loro, potremmo con questi costruire strutture tra loro molto differenziate, ma che alla radice ritroveremmo identiche negli elementi che le compongono.

.

Ricordando che, la definizione di organismo si riferisce a qualcosa in grado di nascere, crescere e di riprodursi, prima di estinguersi nella sua esistenza individuale, possiamo senza dubbio operare una definizione globale tra mondo organico e mondo inorganico. Ovvero tra esistenze organizzate in grado di evolversi autonomamente di generazione in generazione e di esistenze che invece restano immutate nella forma e nella struttura per tutto il percorso di un’ era planetaria. Sotto quest’aspetto ci sarà più agevole operare una netta distinzione tra il concetto di “vita” e quello di “non vita”, a prescindere dalle distinzioni di regno, che la biologia arbitrariamente mette in atto.

.

In conclusione: un organismo vivente e tutto ciò che si attiene alla definizione di organismo sopra ricordata. Organismo è un batterio,  una pianta di ortiche, un calabrone, una sardina, un cammello. Non lo è una bicicletta, una pantofola, una candela ecc., sebbene questi due rami della classificazione si distinguano solo nel fatto che i primi citati hanno una composizione cellulare composta da elementi che comprendono prevalentemente catene di atomi di carbonio, idrogeno e di azoto  (acidi grassi e amminoacidi), non presenti nelle strutture inorganiche.

.

Generazione spontanea. Con questo termine viene inteso il generarsi della vita senza farla discendere da vita esistente. Fu l’oggetto di una ricerca che sin dagl’inizi del diciassettesimo secolo venne fatta per riprodurre la vita in laboratorio, o per meglio dire, di produrre le basi elementari della vita senza avvalersi di organismi già esistenti. Si tratta per la verità di una sequela di tentativi non riusciti, cominciati nel 1668 con Francesco Redi e conclusisi nel 1864 con Louis Pasteur. Il succo di queste ricerche - che ovviamente annoverano il contributo di molti altri biologi ed inventori, come A. van Leeuwenhoek, inventore del microscopio e scopritore dei “protozoi” o di T. Schwann, di Lazzaro Spallanzani tanto per citarne un paio -  consisteva prevalentemente nel tentativo di riprodurre in laboratorio le condizioni ideali del nostro pianeta, cercando di isolare le misture preparate allo scopo (brodini di manzo, in genere), dalle interferenze di una esposizione atmosferica densa di vita già esistente. Come detto questi tentativi non approdarono a nulla e oggi appare anche abbastanza comprensibile il perché: in primo luogo nel tempo in cui vennero effettuati questi esperimenti, non era ancora ben chiara la composizione atmosferica, la temperatura e una serie di condizioni ambientali che non sono assolutamente paragonabili a quelli presenti nella nostra era. Inoltre uno degli impedimenti più massicci all’ottenere risultati positivi in quel senso, è rappresentato dal fatto che l’ambiente attuale è saturo di esistenza organica evoluta e definita, tanto che se mai fosse possibile produrre in laboratorio delle forme primordiali di vita non riprodotta da generazioni precedenti, queste verrebbero a costituire subito una bella merenda per forme organiche esistenti ed agguerrite, precludendo così la possibilità di evolversi e di sviluppare quelle difese naturali atte a sopravvivere in un certo ambiente, che generalmente vengono trasmesse per DNA. Sarebbe come cercar d’ inserire un uomo di Neanderthal, nella nostra civiltà tecnologica, lasciandolo a se stesso e anche con la modesta pretesa di impiegarlo come ragioniere alla Comit, aspettarsi che metta su famiglia e si riproduca per raggiungere il livello di evoluzione che gli altri hanno impiegato decine di migliaia d’anni per farlo.

.

Sulla linea di quest’ipotesi, intorno agli anni 20 del secolo scorso, il biologo inglese Sanderson Holdane avanzò per primo l’idea che l’atmosfera primitiva fosse composta prevalentemente da anidride carbonica ed azoto. Un ipotesi che venne più o meno confermata dalla recente scoperta del fatto che le atmosfere di Marte e di Venere siano costituite prevalentemente da anidride carbonica. Quindi assenza di ossigeno allo stato puro. Il che si connette con l’assenza di ozono, ovvero di quel filtro che difende la crosta terrestre dall’eccesso d’irradiazione ultravioletta. Ciò significa che la Terra primordiale assorbiva una quantità di radiazioni ultraviolette molto superiore a quelle odierne. In queste primitive condizioni, la forte irradiazione ultravioletta ha potuto fungere da catalizzatore per favorire la combinazione di molecole di azoto, anidride carbonica e acqua in composti sempre più complessi, fino a sviluppare quelle che costituiscono le basi della vita.

.

Una prova concreta del fatto che la vita non sia da attribuire ad una coincidenza più unica che rara, ce la fornisce il biofisico francese Pierre Lecomte du Nouy, il quale dimostrò(anche se per altri intenti dei nostri) che  se i vari atomi di carbonio, idrogeno, ossigeno azoto e zolfo si fossero disposti in ordine al caso, tutta la durata dell’universo non sarebbe stata sufficiente a permettere la formazione di una sola molecola proteica del tipo associato alla vita. In forma di esempio dovremmo pensare ad una catena proteica  composta da un centinaio di amminoacidi. Ognuno di questi potrebbe essere di venti varietà diverse.  Ora, il numero di catene proteiche possibili, diverse fra loro, sarebbe costituita da un numero uguale ad 1 seguito da 130 zeri.  Da cui, attraverso un ragionamento statistico, si evincerebbe che la possibilità che si avrebbe di formare a caso una particolare catena associata alla vita sarebbe di 1 su 1 seguito da 95 zeri.

.

Tutto questo ci induce a concludere che la vita non sia un caso. Dovremmo invece supporre che la materia sia dotata di un qualcosa che chiameremo semplicemente “software”, un programma prestabilito, che convoglia l’evoluzione di questo o di tutti gli eventuali pianeti simili al nostro verso un fine prestabilito. Una volontà precisa che si esprime non dal di fuori delle cose, ma dall’essenza intima delle cose stesse.

(continua)

L'Angolo della Scienza/20

Le origini della vita/1 (a cura di Charly Brown)

.

Come promesso, con l’anno nuovo riprende l’”angolo della scienza” che questa volta, con una serie di articoli, s’inoltrerà in un’ altrettanto nuova ricerca speculativa – su basi solidamente scientifiche – sulle origini della vita.

.

Per meglio comprenderci, mettiamo in chiaro che con “origini della vita” viene inteso in questa sede, un concetto generalizzato di esistenza organica, di quell’esistenza cioè che si fonda su principi di autonomia evolutiva. In sintesi: ogni esistenza materiale che nasce, cresce, si riproduce e muore. Un esempio di vita – l’unico che si sia dato da contemplare – è quello che riguarda  il nostro pianeta, per ora anche l’unico a fornirci la certezza concreta di questa possibilità che abbiamo chiamato “vita” nei canoni sopra espressi.

.

Parlare di vita, pertanto, presume un automatico riferimento a quella che noi intendiamo come vita planetaria. Ebbene noi viviamo su un pianeta, ovvero su un impasto sferico di sostanze chimiche  che a certe condizioni di temperatura e di intensità d’irradiazione stellare, si combinano fra loro in un certo determinato modo, da permettere il formarsi di organismi autonomi capaci di riprodursi, di combinarsi organicamente fra loro, fino a formare individualità definite ed autonome.

.

Il fatto che il nostro pianeta sia per noi l’unico conosciuto a permettere questo processo, ovviamente non significa che sia in concreto l’unico pianeta in tutto l’universo in grado di produrre vita, come noi la conosciamo. Su basi empiriche possiamo stabilire che i fenomeni che hanno la possibilità di verificarsi in un certo luogo, a parità di condizioni possono verificarsi anche in luoghi analoghi. Dato che, come ci è offerto di constatare, questo campo si estende su una cinquantina di miliardi di galassie, (escludendo quelle recentemente scoperte dal telescopio Hubble) sarebbe difficile rinunciare, per rigore scientifico, a ritenere con cognizione di causa che soltanto il terzo pianeta, di una stella situata, nel terzo braccio di una galassia composta da 300 miliardi di stelle e parte di un “ammasso locale” composto da circa 50 miliardi di galassie che presentano le stesse caratteristiche e la stessa composizione in ordine agli elementi, comuni alla nostra, possa attribuirsi l’esclusiva di questo privilegio. Comunque, di questo, ci occuperemo in seguito.

.

Questa puntata si occupa di dare una definizione di vita organica cercando, sui dati scientificamente provati a nostra disposizione di fornire una spiegazione di come questo processo si sia verificato, dalle origini del nostro pianeta ai giorni nostri.

.

Quello che per le Sacre Scritture, alle origini del suo esistere, avrebbe dovuto essere un paradiso terrestre, per la scienza non fu nient’altro che un ciclopico laboratorio chimico. Dobbiamo tornare indietro di circa 4 miliardi di anni fa per ritrovare una situazione ambientale non particolarmente attraente per eventuali Adami ed Eve. Partendo dalla concezione, che tutto il nostro sistema si sia venuto a formare dai rottami di una stella precedentemente esplosa (nova o supernova) dobbiamo anche supporre che le concentrazioni sferiche che si sono venute a formare da questa nube di materia  (sole, Terra ed altri pianeti) avessero in origine una temperatura intorno ai 6000 gradi centigradi. La concentrazione più sostanziosa, quella che si assicurò sufficiente materia per innescare una fusione nucleare, è quella che anche oggi a distanza di 4 miliardi di anni da quell’era primordiale, presenta in superficie una temperatura di 6000 gradi e nel suo nucleo oltre 30.000: ò sole mio…insomma. Le altre sfere, quelle che non sono state in grado di accantonare tanta materia, sono andate gradualmente raffreddandosi e continuano a farlo. In ogni caso, anche per quello che concerne la Terra, la temperatura nel nucleo è ancora oggi intorno ai 4000 gradi.

.

Quello che accadde in quel caotico eden, 4 miliardi di anni fa, è di essenziale importanza per quello che avvenne in seguito. A queste temperature vengono a combinarsi gli elementi che saranno più tardi, in condizioni climatiche meno estreme, la base irrinunciabile di quel fenomeno che abbiamo chiamato “vita planetaria”.

.

E’ stabilito che gli elementi assolutamente indispensabili per dare inizio a questo processo sono sostanzialmente: ossigeno, carbonio e azoto. A monte di tutti gli elementi citati c’è l’idrogeno, che combinandosi col primo, da origine all’acqua, col secondo le catene d’idrocarburi e col terzo, ammoniaca. L’ossigeno, che è una sostanza indispensabile per la formazione di specie di vita strutturalmente più complesse, è però un elemento piuttosto sociale: ha in origine una particolare predisposizione a combinarsi con altri elementi, così che lo troviamo, nei primi  tre miliardi abbondanti di vita del nostro pianeta esclusivamente in combinazione con l’idrogeno o col carbonio: ovvero, acqua e anidride carbonica. Noi sappiamo che l’acqua allo stato liquido è la culla di ogni forma di organismo vivente, quello che può stupire e che lo sia anche l’anidride carbonica, che per molti ancora viene considerata quella robaccia responsabile dell’effetto serra. E invece no: senza anidride carbonica non si sarebbe prodotto un solo stelo ne una sola cellula di vita planetaria.

.

Dobbiamo considerare che la nostra esistenza sia strettamente legata in termini di conseguenza, al regno vegetale. Anche se oggi consideriamo i vegetali prevalentemente come una risorsa naturale atta a soddisfare i nostri bisogni essenziali ed i nostri capricci vegetariani, questi sono e furono soprattutto i nostri padri di atavica memoria. Sotto un aspetto propriamente chimico, non esistono sostanziali differenze nella composizione elementare di cellule vegetali e animali. Il fatto stesso che il regno animale tragga nutrimento per la maggior parte dal regno vegetale, sottolinea in concreto quanto sopra affermato. Vi sono ancora organismi, come mitili, anemoni, coralli, lumache ecc. cui l’attribuzione al regno d’appartenenza è puramente arbitrario. Per nostro istintivo antropomorfismo siamo portati a considerare come “animale” tutto ciò che deambula e che per farlo agevolmente sia fornito di occhi o comunque di sensi. Fatto sta che si tratta in ogni caso di organismi, ovvero di composizioni organizzate, più o meno complessamente, di singoli individui cellulari, la cui composizione sfugge ad una obiettiva tassonomia ed ad un’etichetta d’appartenenza.

(Continua)

L'Angolo della Scienza/19

Risorse Naturali/7 – Talento e iniziativa (a cura di Charly Brown)

.

Una delle risorse naturali molto diffuse e contemporaneamente meno sfruttate, è il cervello umano. La possibilità insita in molti individui, di intuire e produrre idee a vantaggio del progresso e dell’evoluzione del sempre più complesso mondo della tecnologia e dell’economia.

Resta purtroppo il fatto che idee avulse dalla possibilità pratica di realizzazione, sono destinate a restare progetti limitati o molto più spesso, abortiti. Le idee, per venire realizzate, devono avvalersi della possibilità di finanziamento o come raramente accade, di autofinanziamento. Per una arcana legge naturale, sembrerebbe, che chi ha idee, non possiede i mezzi per realizzarle e chi ha i mezzi, molto più spesso, non ha idee, tranne quelle dirette a moltiplicare i propri mezzi edonisticamente ed infruttuosamente, investendoli in potere personale e nel culto idolatrino della propria persona.

.

A questa regola, come tutte le regole esistono delle eccezioni. L’eccezione di cui tratta quest’articolo ha un nome: Muhammad Yanus, premio Nobel per la Pace, 2006. Ha fondato in Bangladesh (terra di cui è originario) la Grameen Bank. E' laureato in economia ed insegna a Boulder in Colorado e alla Vanderbilt University di Nashville in Tennessee, è l'inventore del sistema del microcredito, basato su prestiti senza garanzie ai poveri per aiutarli a creare piccole attività. Le motivazioni del premio: «Attraverso culture e civiltà, Yunus e la Grameen Bank hanno dimostrato che anche i più poveri fra i poveri possono lavorare per portare avanti il proprio sviluppo».

.

Ogni anno i Paesi economicamente più evoluti stanziano, nella loro totalità, decine di miliardi di euro in varie forme di “aiuto” , depositando queste somme nelle mani dei governi di Paesi in via di sviluppo. Com’è ampiamente noto, questi denari finiscono per la maggior parte ad impinguare i conti correnti personali dei gestori del potere e quando mai rimanesse, per pura formalità, qualche briciola, verrebbe distribuita al popolo affamato in forma di assistenza, per non dire di pura beneficenza.

.

Con questi denari vengono finanziate organizzazioni come la FAO ed altre missioni umanitarie che, oltre mantenere se sesse con faraonici compensi, mantengono, nei Paesi in cui operano, un forma di parassitismo assistenziale e paternalistico. E’ senza dubbio un fatto, riscontrato in millenni di storia, che ogni  sorta di “aiuto economico” proveniente dal di fuori, non ha mai portato beneficio ad altri che a coloro che il potere lo gestiscono. Un governo è per definizione e per struttura, un’organizzazione parassitaria, in misura ovviamente inversamente proporzionale al grado di civiltà dei diversi paesi, ma poiché proprio per il fatto che gestisce il denaro pubblico, sarà in ogni caso sempre propenso a  soddisfare abbondantemente  i propri bisogni, prima di quelli della sudditanza.

.

L’idea di Muhammad Yanus, ha nella sua semplicità, la genialità dell’ “uovo di Colombo”. Questa forma di contributo allo sviluppo sociale ed economico dei Paesi meno fortunati, concede fiducia all’iniziativa dei singoli, contando essenzialmente sulle loro capacità e sul loro talento imprenditoriale ed artigiano. Poiché come credo, ogni individuo possiede un capitale intrinseco di idee e creatività. Un capitale che non è valutabile in Borsa o sulle bancarelle del mercato, ma nella spontanea volontà di esprimersi, di costruire e di emergere dal bisogno, dalla carenza e dalla miseria. Un bene da dare in pegno alla fiducia concessa. Una garanzia spesso più  solida e concreta di proprietà e beni materiali su cui iscrivere un’  ipoteca.

.

E’ solo un peccato che questa organizzazione bancaria sia limitata nelle possibilità e nell’area di un solo Paese. Se le somme stanziate dalle nazioni benestanti e devolute a puro titolo di sgravio di coscienza, in forma di aiuti assistenziali ai governi dei Paesi che soffrono di gravi problemi di sopravvivenzai, venissero concentrate  in un fondo comune, per la costituzione di una Banca Internazionale di Microcredito, mettendo a disposizione fondi ai privati muniti di idee e talento imprenditoriale, non solo si verrebbe a fornire un autentico contributo a questi popoli nella lotta alla fame e alla miseria, ma si lascerebbe loro quella dignità che dona la consapevolezza di aver ottenuto un risultato solo contando sulle proprie forze.

.

Su questo blog si è venuti spesso ad affrontare il problema della miseria e della fame. Non ci stancheremo mai di ripetere che ogni giorno nel  (terzo) mondo muoiono 11.000 bambini di inedia.  La soluzione di questi problemi non verrà  mai seriamente definita fino a quando non ci si renderà conto del fatto che la beneficenza e l’assistenzialismo non hanno mai portato benefici allo sviluppo delle società economicamente arretrate. La spirale che viene ad verificarsi in questi Paesi è quella contenuta nel logo del  “nulla non crea nulla”. La carità può aiutare a sollevare temporaneamente un momento estremamente drammatico, ma non concederà mai a lungo termine,  ai percettori di questa, il diritto di essere autosufficienti.

E’ un problema impellente, che richiede un intervento immediato e duraturo, anche se percettibile solo su tempi non immediati.

.

Yanus ha raccolto il bandolo di una matassa estremamente intricata: col suo esempio, ha dimostrato che nessuno più di chi ristagna nella miseria disperata, merita la fiducia di ottenere in prestito i mezzi per uscirne, senza dover stendere umilmente la mano: “Non si presta solo ai ricchi”: un esempio che la civiltà dell’abbondanza avrebbe il dovere di seguire”.

L'Angolo della Scienza/18

Risorse naturali/6. Alternative al petrolio (a cura di Charly Brown)

Olio di colza, bioetanolo e biodiesel sono quelli definiti carburanti verdi, di origine vegetale che in molti sostengono essere validi sostituti dei carburanti d'origine minerale. Tra i primi a proporne un utilizzo su scala industriale fu, negli anni 80, il presidente della Montedison Raul Gardini.

Gardini era convinto di poter fabbricare grandi quantità di bioetanolo, sfruttando le barbabietole da zucchero. La proposta, che inizialmente fu causa di una furibonda querelle sui giornali, finì di lì a poco nel silenzio, Ma oggi la gamma di prodotti agricoli da cui estrarre carburante biologico si è molto esteso.

Il Bioetanolo è un alcool (etanolo o alcool etilico) ottenuto mediante un processo di fermentazione di diversi prodotti agricoli ricchi di carboidrati e zuccheri quali i cereali (mais, sorgo, frumento, orzo), le colture zuccherine (bietola e canna da zucchero), frutta, patata e vinacce. In campo energetico, il bioetanolo può essere utilizzato direttamente come componente per benzine o per la preparazione dell'Etbe (etilterbutiletere), un derivato alto-ottanico alternativo all'Mtbe (metilterbutiletere). Il Bioetanolo può essere aggiunto nelle benzine per una percentuale che può arrivare fino al 30% senza dover modificare in nessun modo il motore o, adottando alcuni accorgimenti tecnici, anche al 100%, come in Brasile dove, per ragioni di politica energetica locale, l'etanolo è stato utilizzato per diversi anni anche come carburante "unico" in sostituzione della benzina. Oggi viene molto utilizzato anche in Svezia, la nazione europea dove più si sta sviluppando il mercato del bioetanolo.
L'Olio di colza si ricava dai semi di Brassica napus oleifera e di Brassica campestris, della famiglia delle crucifere. E' un prodotto alimentare a uso vegetale che può venire utilizzato al posto del diesel nei motori. Il suo utilizzo, positivo dal punto di vista ambientale perché abbatte di oltre il 90% le emissioni inquinanti. Tuttavia, un uso prolungato potrebbe dare problemi ai motori di ultima generazione e, non essendo omologato come carburante, le case automobilistiche non riconoscono la garanzia in caso di guasto sulle vetture che ne abbiano fatto utilizzo.

Il biodiesel è un gasolio derivante da prodotti agricoli e prodotto con olio di colza e di girasole, perciò biodegradabile e sicuro. E' un vero e proprio combustibile per motori diesel, che rispetta i criteri descritti dalla norma europea EN14124. L'uso del Biodiesel, spiegano esperti delle officine meccaniche nelle autovetture predisposte, non crea nessuna condizione negativa per il funzionamento e l'usura dei motori e le prestazioni risultano essere del tutto assimilabili a quelle ottenute con gasolio tradizionale e i consumi rientrano in quelli previsti dalle case costruttrici.

E qui ci siamo limitati a considerare solamente le applicazioni del biodiesel e dei carburanti vegetali in genere, nel campo dei trasporti su ruote. Un campo che come noto,( quello privato e quello sportivo) è molto sensibile al problema delle prestazioni. Convincersi di propria iniziativa a servirsi di questi prodotti alternativi non è privo di conseguenze: difficoltà di rifornimento, sanzioni penali nei Paesi dove l’uso privato di questi prodotti viene considerata evasione fiscale e si rischia il ritiro della garanzia da parte delle case costruttrici di auto, che per garantire un concorrenziale livello di prestazioni, avvallano l’uso di carburanti tradizionali.

Oltre al ramo trasporti, però, possiamo considerare una vasta gamma di altri settori dove l’uso dei carburanti vegetali può venire impiegato: produzione di energia elettrica e riscaldamento ad esempio, possono senza problemi di alcun genere sostituire per una sostanziosa percentuale l’impiego di oli minerali con quelli vegetali. I vantaggi di impiego in questi importanti settori di consumo energetico sono sostanzialmente due: una verticale diminuzione di inquinamento atmosferico ( come detto di circa il 90%) ed una stabilità di prezzo, dovuta al fatto che i carburanti vegetali sono riciclabili all’infinito e la quantità disponibile aumenterebbe automaticamente con l’aumentare della domanda. Inoltre, le oscillazioni di prezzo non assumerebbero quegli eccessi determinati da conseguenze politiche e belliche, così come oggi avviene per i prodotti petroliferi. La concorrenza dei carburanti vegetali con i prodotti petroliferi, farebbe si che entrambi i combustibili subiscano un cospicuo ribasso dei prezzi con conseguente diminuzione dei costi di produzione industriale, in generale. Insomma, sarebbe la pacchia per tutti i comuni mortali, ma il cappio per chi oggi governa il mondo, col ricatto energetico, da tre locali di un grattacielo di Dallas o di New York.

Non è da escludere, comunque, che l’ incremento progressivo dell’uso di carburanti vegetali già in atto nei Paesi che non hanno risorse petrolifere, ne’ una particolare venerazione per i poveri petrolieri, ma dispongono ( come il Brasile) di sconfinati territori atti alla coltivazione di piante produttrici di etanolo e semi oleosi, possa trascinare altri paesi nell’esempio.

L’Italia è uno dei Paesi che, dal lato delle risorse energetiche minerali, ha una netta posizione di svantaggio. In compenso ha un clima ed una estensione territoriale che potrebbe agevolmente permettere l’utilizzo di territori non sfruttati, soprattutto al Sud, per la coltivazione di piante atte a produrre oli combustibili. Ma proposte di questo genere, al momento farebbero soltanto scoppiare inutili polemiche e tutto si risolverebbe, come sempre in questo Paese, con tante chiacchiere, vesti stracciate, ed il solito nulla di fatto, che è poi la sostanza del modello sociale italiano, da sempre devoto a sacrificare servilmente gl’interessi dei cittadini, in cambio della benevolenza delle divinità e dei potenti.

L'Angolo della Scienza/17

Risorse Naturali/5 - Eclissi del petrolio - A cura di Charly Brown

Dal 1999 al 2005 il prezzo del greggio è salito oltre il 300%: da 18 dollari al barile a 58 dollari. L'International Energy Agency prevede  il picco di produzione massima  intorno al 2030 altri, meno ottimisti nel 2010. Si parla del picco di Hubbert ottenuto secondo i metodi scientifici del geofisico, già collaudati attraverso la produzione petrolifera americana.

.

Attualmente si deve tenere conto anche di una nuovo dato, che avrà certamente un notevole influsso su queste previsioni:   l'India (1 miliardo di persone) e la Cina (1,3 miliardi) incrementano di anno in anno il proprio consumo di materie prime tra cui il petrolio, questo perché stanno diventando forti produttori di manufatti e grossi consumatori di energia.

.

Attualmente il consumo mondiale si aggira intorno a circa 28 miliardi di barili annui con incrementi del 2.5% annuo. I nuovi giacimenti scoperti sono da diversi anni pari a circa 1/4 del petrolio consumato, quindi le riserve diminuiscono con una velocità annuale pari ai 3/4 di 28 miliardi di barili cioè di circa 21 miliardi di barili all'anno.

.

Le riserve globali sono dichiarate pari a 1.100 miliardi di barili ma in base a questi numeri i paesi OPEC decidono le quote di produzione del greggio e capita che un paese alzi improvvisamente le sue riserve e a ruota seguono gli altri per mantenere l'equilibrio. I bollettini dei media, sulla base di questi numeri dichiarati fanno circolare la notizia che il petrolio finirà tra moltissimi anni. In realtà finirà molto prima.

.

È probabile che la produzione massima si abbia tra il 2005 e il 2015 e che l'entrata in scena di paesi che contano come 1/3 della popolazione mondiale, abbia portato a uno squilibrio tra la domanda e l'offerta con il prezzo del greggio che di anno in anno aumenta sempre di più. In pratica la Cina e l'India hanno portato a fare sentire sulle nostre tasche il picco di Hubbert molti anni prima dei tempi stimati.

.

Al di là delle previsioni circa il “quando” l’ultima goccia di petrolio finirà nel serbatoio del Suv di qualche fortunato miliardario, resta il fatto, nudo e crudo, che a questo ritmo di consumo, e senza correre per tempo ai ripari, non saremo in grado di lasciare ai nostri nipoti, nemmeno le briciole della nostra lauta merenda.

.

Tra le risorse naturali attualmente disponibili, possiamo contare anche sui gas naturali. Questi hanno il prezzo agganciato a quello del petrolio. Se il costo del petrolio sale – e per il momento non ci si aspetta altro – sale anche quello del gas. La cosa non dovrebbe stupire eccessivamente, dato che essendo entrambi parte di riserve non riciclabili e quindi ( prima o poi) esauribili, contengono la logica economica della limitatezza dei beni, pertanto più la disponibilità globale si assottiglia, tanto più alto è  il prezzo richiesto.

.

Nel precedente articolo abbiamo visto in una breve analisi, che alla fine dei conti un risparmio di energia sia attuabile esclusivamente nell’area del consumo domestico e privato. Inoltre, la razionalizzazione del consumo in questo settore è ancora privo di una equa legislazione, che garantisca un eguale misura di sacrificio per tutti i cittadini. La situazione che si verrà a verificare, nelle mani del liberismo, è sempre quella contenuta nella logica della domanda e dell’offerta: in altri termini, l’aumento progressivo del prezzo di questi beni, farà si che la riduzione del consumo verrà a pesare esclusivamente sulle spalle delle categorie meno abbienti. In altre parole, la necessità di risparmiare energia non sarà più contenuta nel contesto di una libera scelta di mezzi alternativi, ma dalla carenza dei mezzi privati in rapporto al prezzo dei combustibili. Ovviamente, sempre in misura inversamente proporzionale ai mezzi: chi meno ha, più sarà costretto a risparmiare.

.

Su questa scia ci troveremo tra una decina d’anni ad un razionamento obbligatorio delle risorse destinate all’uso domestico e privato, il che è sempre in linea con la logica di quel capitalismo retrogrado, che, per usare un concetto di Berlinguer, ha ancora la pretesa di  incrementare i consumi, da un lato, senza, dall’altra, adeguare i salari all’aumento dei prezzi.

.

Lo scenario che risulta da questa breve analisi, si basa ovviamente sui mezzi e le conoscenze tecniche di questo preciso momento. Risulta peraltro evidente che, la necessità di razionalizzare il consumo debba venire affidata ad una pianificazione politica disposta ad una socializzazione delle risorse di primario interesse e non può essere lasciata nelle mani della creatività e dell’iniziativa dei singoli. Questo per evitare le solite sperequazioni  cui si va incontro quando si adotta il principio del “ognuno per se e Dio per tutti” . Quel principio che ha ottenuto il suo malefico apice negl’ultimi cinque anni della politica italiana.

L'Angolo della Scienza/16

Risorse naturali/4. Fonti alternative e risparmio di energia.

.

Nel corso delle tre puntate precedenti abbiamo messo in rilievo i problemi relativi all’approvvigionamento di diverse fonti di risorse energetiche. Abbiamo parlato delle conseguenze ambientali che derivano dall’uso e abuso di queste. Infine ci siamo slanciati in una ricerca di nuove fonti di energia. Ora prescindendo dalla possibilità di rivalerci di qualche novità rivoluzionaria, soffermiamoci a considerare la situazione come è ora e con le fonti alternative oggi a disposizione.

.

Sintetizzando le categorie di consumatori di energia, troviamo principalmente tre voci:

.

1. Consumo domestico

2. Consumo industriale

3. consumo relativo ai trasporti.

.

Consumo domestico. troviamo tutta la gamma di apparati domestici , dell’illuminazione, nonchè del riscaldamento e del condizionamento termico. Un buon 80% del consumo domestico si avvale di energia elettrica prodotta da centrali e trasportata capillarmente in ogni casa. Sui vari tipi di risorse cui queste attingono ne abbiamo già parlato in precedenza e sorvoliamo in questa sede. Concentriamoci piuttosto sul come e dove potremmo ridurre i consumi individualmente. Uno dei vantaggi dell’ energia elettrica, rispetto ad altre fonti è che questa risulta accumulabile. Una volta prodotta la si può “conservare” in batterie ricaricabili, che potrebbero compensare la variabilità di erogazione fornita da fonti naturali come il sole o il vento.

.

L’uso di pannelli solari può indubbiamente consentire un certo risparmio di energia elettrica. Ma vediamo dove e in che misura. Il punto debole di questa soluzione risulta non tanto nel fatto che il sole risplenda solo di giorno e che d’inverno, quando le notti sono più lunge, sovvenga la necessità di un maggiore consumo, ma più propriamente nel fatto che un accumulatore (batteria) sia in grado di fornire una forza in watt molto limitata. La moderna tecnologia ci ha resi dipendenti ad una quantità indescrivibile di apparecchi elettrici, cui non siamo più disposti a fare a meno. I più ingordi di energia sono quelli che si avvalgono di una resistenza ovvero di un dispositivo atto a trasformare l’energia elettrica in calore: tra questi, lavatrici, lavapiatti, forni elettrici, tostapane, stufe elettriche ecc. Sulla forza fornita da accumulatori potremmo al massimo allacciare una modesta illuminazione. Diciamo 10 lampadine da 40 watt l’una, per un consumo totale di 400 watt/ora. Ma contemporaneamente accendiamo il televisore, facciamo una passata di bucato con la lavatrice, mettiamo una pizzetta al forno…ed ecco che abbiamo, con queste normalissime attività casalinghe, gia consumato dai 4 ai 5 kilowatt, che nessun accumulatore di dimensioni domestiche è per ora in grado di fornirci neppure per 20 secondi. A questo si aggiunga la più perfida delle invenzioni mai fatta per uso casalingo: il condizionatore d’aria. Chi, al di fuori di coloro che ne necessitano per urgenti ragioni di salute, rinunciasse a questo inutile e dannoso marchingegno, arriverebbe a risparmiare tanta energia, quanta se ne risparmierebbe in un anno con l’uso integrato dei pannelli solari. In conclusione, un risparmio consistente di energia lo si otterrebbe in termini tangibili solo attraverso una razionalizzazione dell’uso di elettrodomestici e comunque, in misura molto maggiore del risparmio sull’ illuminazione elettrica.

.

Consumo industriale. Il consumo d’energia ad uso industriale non può in nessun modo essere assoggettato alle bizze meteorologiche, ne’ all’uso di energia accumulata. In altre parole non è pensabile che una fabbrica di grandi o medie dimensioni possa basare il suo ciclo produttivo sulle probabilità di una bella giornata di sole o di una corposa libecciata. Nel campo industriale, non esiste, sulla base delle attuali possibilità, un modo concretamente valido per lo sfruttamento di fonti energetiche alternative. Inoltre, nel campo industriale, il consumo di energia è direttamente proporzionale alla richiesta di prodotti e perciò non volontariamente assoggettabile ad un razionamento dell’uso dei macchinari. La garanzia di una razionalizzazione dei consumi, in una fabbrica, è già insita nella necessità di contenimento dei costi, allo scopo di rendere il prodotto più concorrenziale possibile.

Concludendo: in questo settore, che nei paesi altamente industrializzati, assorbe la maggior fetta di energia di tutti gl’altri, non v’è nulla da togliere, ne’ per ora, niente d’aggiungere. 

.

Trasporti. Escludendo da questa categoria di consumo energetico quelli su binario, che si avvalgono generalmente di energia elettrica, cui torniamo a fare riferimento ai diversi tipi di produzione che abbiamo già trattato, spostiamo la nostra attenzione sul trasporto su ruote. Quello che generalmente si avvale di combustione autonoma. Esistono due tipi di trasporto su ruote: quello privato e quello commerciale. Su quest’ultimo possiamo rifarci a quanto detto relativamente al consumo industriale e cioè che la domanda del servizio determina la quantità di propellente consumato e non è pertanto razionabile su un metro di libera iniziativa. Diversamente, quello privato è senza dubbio razionabile e ricco di possibilità alternative. Quello di lasciare a casa la macchina e di servirsi di altri mezzi è allo stato attuale delle cose, l’unica soluzione consentita. Infine, come abbiamo finora messo in chiaro, ricade sempre e solo sulle spalle del privato la responsabilità di autogestirsi nei termini di risparmio sui consumi. Chi non può rinunciare all’auto, può comprarsene una di cilindrata più piccola. Chi vi può rinunciare, può scegliere l’autobus o la bicicletta. Facciamo finta di scegliere quest’ultima: ecco, che mentre pedalo stoicamente, arrancando contro vento, respirando a pieni polmoni i gas di scarico di chi invece non può o se ne strafotte di risparmiare energia, guardo nel cielo e vedo uno stormo di caccia F16 in missione di allenamento, col fine di preparare i piloti alla consistente eventualità di un attacco di massa di anarcoinsurrezionalisti e penso che questi aggeggi stanno consumando in un ora il carburante che la mia “Punto” avrebbe consumato in 450 anni di confortevole trasporto. Infine guardandomi nello specchio, mi trovo a leggere, in riflesso, a mezza fronte la scritta “giocondo” e da buon Fantozzi mi interrogo sull’utilità di quanto mi sia proposto. E come me, milioni di altri.

.

La triste morale di questa favella è che l’impegno di risparmiare energia e la gestione di fonti alternative gravi oggi esclusivamente sulle spalle dei rari privati dotati di responsabilità ambientale e di senso civico. Due meravigliose qualità che purtroppo, in questo mondo, non hanno mai risolto problemi impellenti e globali. Da qui la mia convinzione che per risolvere questi problemi sia necessario ingranare la seria volontà e il serio intervento di chi dispone dei mezzi per farlo e senza attendere l’avvenuto consumo dell’ultima goccia di petrolio.  

L'Angolo della Scienza/14

Risorse naturali/3. Un dogma da demolire.

Oggi più che mai, si sente la necessità di effettuare la ricerca di fonti energetiche in un campo completamente nuovo, direi meglio rivoluzionario. Le premesse non mancano, ma ciò che frena l’impeto di questa necessaria trasformazione sono principalmente due: il retaggio di una scienza dogmatica e polverosa e quello più sanguigno e virulento degli interessi economici che legano la libertà di pensiero e di azione in ricerche che potrebbero risolversi per un vantaggio per l’umanità, ma al costo di una sostanziosa perdita di profitti per i “soliti pochi”.

Quest’articolo tratta del primo dei freni dominanti: il dogmatismo scientifico.

   

Per molto tempo il termine "moto perpetuo" è stato sinonimo dell'impossibilità di ricavare energia dal nulla.

Occorre però osservare che il significato letterale del termine "moto perpetuo" è quello di "moto continuo", ossia del principio di inerzia: un oggetto messo in movimento tende a restare in movimento (perpetuo) finché non interviene una causa esterna a cambiarne lo stato (attriti, urti, forze esterne...). Le prime due leggi di Newton, insomma.

Max Planck così parlava della "macchina del moto perpetuo":

"È impossibile ottenere il moto perpetuo per via meccanica, termica, chimica, o qualsiasi altro metodo, ossia è impossibile costruire un motore che lavori continuamente e produca dal nulla lavoro o energia cinetica"
(Max Planck, Trattato sulla termodinamica, Dover, New York, 1945, 3ºed.).

La prima premessa di Planck è almeno ambigua nei termini perchè, così come enunciata, è contraddetta dalla prima legge di Newton. La seconda premessa è vera, ma viene fatta risultare come derivata dalla prima.

Un'altra ambiguità alquanto diffusa è la confusione tra efficienza e coefficiente di prestazioni (COP).

Il COP di una macchina è la quantità utile di lavoro (o energia) divisa per l'energia fornita dall'operatore. Evidentemente il COP può essere molto maggiore di uno, per esempio nel caso dei mulini a vento, celle solari, mulini ad acqua, etc, dove l'energia fornita dall'operatore è limitata in genere all'avvio della macchina, e la macchina "produce" (o meglio recupera) energia a partire dalla situazione ambientale.

Molti sostengono che il COP di una macchina non può essere maggiore di uno, perché lo confondono con l'efficienza.

L'efficienza di una macchina è definita come l'energia (o lavoro) utile prodotto dalla macchina in rapporto con tutta l'energia fornitale per il funzionamento. Da qui è evidente che l'efficienza pratica non può essere maggiore di uno (a causa di attriti, forze esterne, etc), e può essere uguale a uno solo in un modello ideale teorico.

Se dunque consideriamo una macchina che recupera energia dall'ambiente, come ad esempio delle celle solari, potremmo verificare che mentre ha un'efficienza del 10-20% (sprecando, durante il proprio funzionamento, l'80-90% dell'energia ambientale ricevuta), può avere un COP pressoché infinito, poiché una volta messa in opera non ha praticamente più bisogno dell'operatore. Cioè, la macchina in questione ha un'efficienza bassa ma un COP altissimo, ossia è quasi una "macchina da moto perpetuo" perché l'energia continuamente "prodotta" può essere continuamente trasformata in energia meccanica.

In altre parole, il "moto perpetuo" è in termini pratici possibile con una qualsiasi macchina che semplicemente recuperi energia dall'ambiente senza bisogno dell'intervento dell'operatore o di qualche propellente. Energia che altrimenti resterebbe "sprecata", come tutta la luce solare che da qualche miliardo di anni a questa parte, come tutti i venti, le maree e i fiumi, etc. E ciò non è in contrasto con alcuna legge della fisica o della termodinamica.

In conclusione, possiamo stabilire che ogni forza naturale o artificiale è in grado potenzialmente di produrre energia cinetica, trasformabile in energia meccanica e quindi in lavoro.

Esiste inoltre in natura una formula  di moto perpetuo che si fonda sulla contraddizione e sull’equilibrio di forze opposte. Se ci riferiamo al nostro sistema solare, per esempio, osserviamo che i moti – pressoché  perpetui – di rotazione dei pianeti attorno al Sole e dei satelliti attorno ai pianeti, si basi essenzialmente sull’equilibrio tra forza di gravitazione (elemento di attrazione reciproco dei corpi) e forza centrifuga (elemento tendenzialmente di repulsione). Questo equilibrio è però da considerarsi come modello ideale teorico di moto perpetuo, poiché viene a verificarsi in condizioni di assenza di agenti di attrito ed al di fuori da un condizionamento gravitazionale consistente. Una forma di moto costante che sulla superficie del nostro pianeta sarebbe assolutamente irriproducibile.

Ma sullo stesso principio di contraddizione di forze, si basa il fenomeno del magnetismo naturale. Tutti noi a casa possediamo una calamita. Abbiamo appurato che questa comprende due poli contrapposti e quelli di segno differente si attraggono fra loro, mentre quelli di segno uguale si respingono. Ma ciò che alla maggior parte di noi sfugge è che un magnete sviluppa una forza di misura molto maggiore di quella della gravità terrestre. Una forza, inoltre, in termini pratici, inesauribile (circa 1050 anni).

Uno dei dogmi forniti della  lungimiranza scientifica, decreta l´impossibilità di trasformare la forza contenuta nei magneti naturali, in moto continuo. Quella lungimiranza che duecento anni fa decretò che nessun essere umano avrebbe potuto  sopravvivere a lungo ad una velocità superiore a 30 Km­/h. e che ancora oggi decreta che nessun oggetto dotato di massa possa superare la velocità della luce.

Recentemente, gli esperimenti ed i progetti realizzati nel campo dello sfruttamento dell’energia dei magneti naturali, hanno parzialmente sfatato anche questo dogma. A puro titolo di esempio accenno il seguente sito, uno dei tanti disponibili, dove viene presentata una delle molteplici possibilità: 

                                        http://mmmgroup.altervista.org/i-magnet.html

Il difetto di questo, come quello di altri progetti consimili, basati sullo sfruttamento del magnetismo naturale è che, anche attribuendogli un COP illimitato, hanno un’efficienza molto bassa, poiché sfruttano solo un angolo d’uscita, ossia una minima parte del potenziale contenuto nel magnete.

Sfruttare integralmente la forza del magnetismo naturale, consisterebbe nel poter invertire in alternanza, la carica dei singoli poli. In altri termini, di trasformare l’energia continua esercitata dai poli,  in energia alternata, attraverso un dispositivo che, assorbendo un minimo dell’energia cinetica prodotta dal meccanismo, possa alternare sincronamente la forza d’attrazione  con quella di reciproca repulsione e trasferire il rimanente in energia meccanica.

Oggi, la tecnologia è in grado di produrre magneti che, in rapporto alle loro dimensioni, producono una forza incredibilmente intensa. Con questa ipotesi, che è, al contrario di quanto decreta una Scienza più rivolta al passato che al futuro, tutt’altro che effimera, si potrebbero costruire impianti capaci di produrre energia elettrica per oltre mille anni, senza (in teoria) dover sostituire i magneti. Un’energia prodotta senza scorie ne’ anidride carbonica ne’ gas velenosi ed infine, senza dover contare sulle risorse in esaurimento nel nostro pianeta. E se in futuro gestita in ordine ad una folta rete capillare degli impianti, senza cavi sospesi, ne’ tralicci.

Solo un sogno? Forse no.

L'Angolo della Scienza/13

Risorse naturali/2 . Tecnologia ed ecosistema.

Nel quadro della ricerca di fonti di energia “pulita” , ovvero di forme di produzione non inquinanti, è necessario valutare in primo luogo un'immagine di ciò che il nostro ambiente oggi presenta come conseguenze dell’industrializzazione e le proiezioni di quello che potrebbe essere, su questa prospettiva di crescita. Come affermato nel precedente articolo di questa rassegna, le opinioni su questo punto sono spesso discordanti. Esistono diverse spiegazioni per giustificare queste discrepanze: il fatto fondamentale è che si parla di “previsioni” e chi le fa, spesso si dimentica di mettere nel conto elementi imprevisti, che potrebbero mutare radicalmente il quadro della proiezione.

Quando si parla di “ecologia” si è tendenzialmente portati a considerare il nostro pianeta più come un meccanismo che come un organismo. Nel senso che, mentre un meccanismo è un apparato facilmente prevedibile nelle sue fasi e nei suoi cicli, un organismo possiede qualità di autosufficienza e capacità di sopravvivere adattandosi e reagendo evolutivamente a situazioni mutevoli.

Da Repubblica.it, un articolo di A. Cianciullo, ci fornisce questa previsione:

“ROMA - Un'estate mozzafiato, con i suoi 42-43 gradi che soffocano le città. Un inverno schizofrenico, con folate gelide di aria siberiana che si alternano a brezze primaverili. E soprattutto sete. Sete dei campi, sete delle metropoli, sete delle centrali elettriche che rischiano la paralisi. Una sete interrotta dalla beffa delle piogge tropicali, violente e inutili, perché l'acqua scorre via rapida, troppo veloce per alimentare le falde idriche ma puntuale nello strappare la terra sotto le case e i ponti.

È questa la faccia climatica dell'Italia che verrà. Un paese invaso delle specie esotiche, che si troveranno perfettamente a loro agio a casa nostra. Senza più ghiacciai, sciolti dal calore crescente. Con 4.500 chilometri quadrati di meno, per le terre rubate dal mare. Con il profilo paesaggistico sconvolto dalla moltiplicazione degli incendi, dalla scomparsa delle sugherete cancellate sulla costa dall'avanzata del fronte salino, dalla migrazione degli olivi verso Nord, dallo spostamento degli aranceti in collina e dei castagni sui pendii più alti degli Appennini.

Questo scenario non è una previsione astratta” (….)

Ebbene, non è una previsione astratta, ma sempre una previsione. Dal 1960 in poi la cronaca scientifica si è pasciuta di previsioni apocalittiche. Sulla base di proiezioni fatte nel secolo scorso, oggi, nel migliore dei casi, avremmo già dovuto vivere su palafitte, cosparsi di oli solari, per difenderci dai raggi ultravioletti, penetrati da giganteschi buchi nell’ozono. Avremmo già dovuto poter assistere allo spettacolo delle cascate del Monte Bianco, e visitare Venezia sommersa in tenuta da sommozzatore. Senza contare che, stando alle previsioni di quel periodo, la popolazione mondiale avrebbe già dovuto oggi raggiungere l’entità che “oggi” si prevede essere fra 50 anni.

Pur concedendo ai fornitori di previsioni catastrofiche il merito di fungere da “campanello d’allarme” e come stimolo per la politica a ravvedersi ed intraprendere qualcosa al fine di limitare gli eccessi, non possiamo fare a meno di concederci il privilegio di ridimensionare questi quadri sulla base di un’obiettività scientifica.

1. Effetto serra.

La combustione di materiali contenenti carbonio, combina un atomo di questo elemento con 2 atomi di ossigeno, sottratti all’atmosfera. La molecola che viene a formarsi è una molecola di anidride carbonica. Questo elemento ha il vantaggio di incrementare la crescita della flora, che attraverso la fotosintesi clorofilliana, scinde la molecola di anidride carbonica, intascandosi l’atomo di carbonio, che serve alla sua crescita ed espellendo nell’atmosfera i due atomi di ossigeno, di cui non sa cosa farne. In condizioni di equilibrio, in questo scambio chimico, i conti della “colf” tornano: tanto ti tolgo, tanto ti rendo. Nel caso di un eccesso di emissione di anidride carbonica, le cose potrebbero cambiare, ma non fino a quando questo eccesso si traducesse in una maggiore crescita della flora ed un conseguente riassorbimento dell’ anidride carbonica, in cambio di due begl’atomi di ossigeno. Il discorso cambierebbe, se spezzassimo questo equilibrio, tagliando all’ingrosso l’eccesso di flora per farne carbonella. In questo malaugurato e purtroppo realistico caso, la composizione atmosferica si andrebbe arricchendo di anidride carbonica ed impoverendosi di ossigeno. Con quali conseguenze? Ecco: è stabilito che un eccesso di anidride nell’atmosfera trattiene i raggi del sole, che diversamente, riflessi sulla crosta terrestre, dovrebbero tornare a disperdersi nello spazio. E’ come uno specchio, dove l’energia solare rimbalza tra questo e la crosta terrestre, producendo un surriscaldamento atmosferico sempre crescente. Ora ci chiediamo, fino a che limite? Dovremmo attenderci che questo effetto possa assimilare il clima della nostra Terra a quello di Venere? Con una temperatura di 500 gradi centigradi ed una atmosfera poco salutare, a base di gas solforici? Cominciamo a stabilire che Venere si trova 50 milioni di chilometri più vicina al sole di quanto lo sia la Terra. Consideriamo che nel Mesozoico, il contenuto di ossigeno dell’atmosfera era in misura molto inferiore a quella odierno e che l’anidride carbonica, era presente in misura molto maggiore. Se poi risaliamo ad ere precedenti, troveremmo che l’atmosfera della terra era composta quasi essenzialmente, oltre ai gas inerti, di anidride carbonica con tracce di ossigeno. Il nostro pianeta distava allora come oggi 150 milioni di chilometri dal Sole. Se ha sopravissuto ad un effetto serra nei primordi del suo esistere, non si capirebbe perché non dovrebbe farlo nel futuro, in condizioni  nettamente meno squilibrate di allora.

Diciamo che, il termine “effetto serra”, sta a definire un processo irreversibile, che porterebbe ad una assoluta impossibilità di vita planetaria (come noi la conosciamo). Ma per le ragioni sopra esposte, sul nostro pianeta, ne viene esclusa la possibilità. Rimane il problema di un progressivo surriscaldamento, peraltro reversibile e controllabile. A mantenere una certa stabilità di temperatura, ci pensa già la natura, senza interventi tecnologici. Surriscaldamento significa maggiore evaporazione, quindi strati più spessi di nuvole, maggiore protezione dall’irradiazione solare, estati più calde, ma anche inverni più freddi, ma compensati entrambe dall’opposto climatico degli emisferi terrestri. Globalmente non cambierebbe molto, entro certi limiti, ma localmente potrebbero verificarsi, più che problemi nuovi, un incremento ed una intensificazione di problemi già conosciuti: uragani, trombe d’aria, alluvioni ed una maggior escursione termica tra estate ed inverno. In relazione allo scioglimento dei ghiacciai ed la calotta del Polo Nord, non è ancora possibile stabile con certezza se si tratti di un fenomeno ciclico od un progressivo accentuarsi del problema. Come detto, i pareri discordano. Resta in ogni caso un rischio e come tale, va tenuto in stretta sorveglianza.

2. I buchi nell’ozonosfera

La stratosfera terrestre contiene una concentrazione di ozono, un gas costituito da tre atomi di ossigeno (O3) e che fornisce uno schermo nei confronti delle radiazioni ultraviolette provenienti dal sole. E’ un gas relativamente instabile. Ogni anno, durante la primavera dell’emisfero australe, la concentrazione dell’ozono stratosferico nell’area situata in prossimità del Polo Sud diminuisce per cause non ancora accertate. Sembrerebbe che a partire dalla metà degli anni settanta questo periodico assottigliamento assuma proporzioni sempre maggiori. Recentemente si è venuto a scoprire una altro buco, di dimensioni molto inferiori, in prossimità del Polo Nord. Di questo assottigliamento viene, con insufficienza di prove, accusato l’ inquinamento atmosferico derivato da combustione di idrocarburi. La stranezza di questa imputazione sta nel fatto che, questi buchi si siano formati nelle due uniche vaste zone del globo dove non esistono ne’ industrie, ne’ traffico automobilistico, ne’ nessuna altra forma di combustione naturale o artificiale. Qualora ci rifiutassimo di supporre che il buco più grande, quello sul continente Antartico, si sia formato grazie all’abuso, da parte dei pinguini, di deodoranti in confezione spray, sarebbe perlomeno doveroso ricercare la ragione di questo assottigliamento dello strato dell’ozono, anche in altra direzione. Dato che la formazione della maggior parte dell’ozono della stratosfera avviene a più di 30 Km di altezza, in corrispondenza della zona equatoriale, dove risulta più rilevante l’irraggiamento solare, l’assottigliamento dello strato d’ozono nelle zone polari potrebbe essere, dopotutto, una conseguenza del tutto naturale.

E’ comunque consigliabile, per chi durante le vacanze volesse dedicarsi ai bagni di sole, di  non scegliere come meta balneare  le due zone polari, per evitare di esporsi a pericolose radiazioni ultraviolette.

Tutto ciò, ben s’intenda, non ci concede il diritto di dormire tra due guanciali. I problemi esistono e sono seri. Forse non tanto quelli più lontani da noi, come l’effetto serra o i buchi nell’ ozonosfera o lo scioglimento dei ghiacciai, bensì quelli relativi a forme d’inquinamento dannoso alla nostra salute, all’espansione di sostanze cancerogene, alle radiazioni nucleari.  A tutte quelle forme di produzione energetica ed industriale, insomma, il cui abuso e lo sperpero in eccessi di superfluo, riempiono ospedali e cimiteri.

Il fine della scienza applicata, dovrebbe essere quello di intraprendere una svolta radicale nella ricerca energetica, in un’area neutra, scevra dal giogo sporco e meschino di chi la frena e continua ad avvelenare il mondo, riempiendosi le tasche e la borsa, già colme.

(continua la prossima settimana)

L'angolo della Scienza/12

Riparte la rubrica scientifica di Charly Brown, in una collocazione settimanale che eccezionalmente ha abbandonato il sabato, dedicato questa settimana alla rievocazione dell’alluvione di Firenze del 1966. Riparte su temi forse meno affascinanti, ma certamente più utilitaristici rispetto alla Fisica Teorica. Dalla settimana corrente, la rubrica ritrova la sua abituale collocazione al sabato. Buon lavoro a Charly e buona lettura a tutti.

 

Risorse naturali. 1. Energia.

Interrompo temporaneamente il trattato dedicato alla Fisica teorica, per introdurre un argomento che, date le circostanze attuali, merita una particolare attenzione. Si è recentemente parlato di un allarme globale in relazione alle risorse naturali del nostro pianeta. Del fatto che l’umanità consumi di più di quanto la natura sia in grado di rinnovare. A questo si aggiungono i problemi connessi con l’esaurimento delle risorse energetiche ed il globale aumento della popolazione mondiale, che per gl’anni 50 del secolo in corso, è prevista intorno ai 9 miliardi di individui. Se a tutto questo sommiamo le problematiche che scaturiscono dall’inquinamento atmosferico, l’effetto serra, dovuto ad un eccesso di emissione di anidride carbonica e a quelli inerenti l’eliminazione di scorie e rifiuti di ogni genere, l’immagine che ci potremmo fare del nostro futuro non può essere che apocalittica.

Ma è proprio così, come dicono? Come in ogni previsione, le posizioni sono discordanti. Ad un allarmismo spesso dettato dal panico, si contrappone la faciloneria di chi crede che i problemi si risolvano da soli. Ciò che manca sostanzialmente, è ancora una certa obiettività, che non sia il frutto di isteriche, limitate previsioni, né quello, più logoro, di chi sottovaluta i problemi, a vantaggio dei propri interessi contingenti.

La serie di articoli che mi accingo a scrivere in esclusiva per “L’angolo della Scienza” hanno come scopo quello di ridimensionare, attraverso una obiettiva analisi, le posizioni estreme, vale a dire, le tesi eccessivamente allarmistiche e ovviamente anche quelle che si affidano a chissà quale Provvidenza. Inoltre, di prendere in considerazione nuove risorse naturali, a cui fino ad oggi non è stata dedicata nessuna attenzione.

Il primo argomento di questa rassegna concerne il problema delle risorse energetiche.

Cominciamo a dare un ordine cronologico alle fasi evolutive dello sfruttamento energetico. Premesso che con questa espressione s’intende l’uso di mezzi diretti a coadiuvare e incrementare l’attività produttiva dell’uomo, possiamo distinguere due periodi differenti:

1. sfruttamento elementare delle risorse naturali.
2.  Sfruttamento tecnologico delle stesse.

La prima fase comprende l’uso di forza animale, l’uso di cavalli, muli o di buoi. Questa fase contempla l’avvalersi di animali, attraverso semplici accorgimenti, per incrementare e alleggerire l’attività produttiva e di trasporto di merci e persone. Questo tipo di sfruttamento energetico, si può dire, parte da una lontana preistoria fino alle soglie del diciannovesimo secolo. In tutto questo periodo le risorse sono rimaste adeguate alle esigenze. In una civiltà prevalentemente concentrata nella produzione dei mezzi di sopravvivenza, il rapporto energia/produzione, non ha mai subito squilibri rilevanti.

Successivamente, in concomitanza con la domanda di beni diversi da quelli di primaria necessità, nasce l’industria. Questa fase richiederà tecnologie di produzione più sofisticate. Il bue e l’asinello non bastano più. Comincia una ricerca libera e sponsorizzata dall’industria per trovare tecniche più appropriate allo scopo e con questa ricerca si apre una nuova era energetica: l’era tecnologica.

Questa seconda fase apre una varietà vastissima di possibili soluzioni che vanno dal vapore, all’elettricità, ai motori a scoppio, all’energia nucleare.

L’uso del vapore apre la rassegna, ma si ferma davanti ai suoi limiti di fornire un rapporto soddisfacente tra impiego di combustibile e risultati in misura di “lavoro”. In termini moderni, consuma come un SUV, per produrre il risultato di uno scooter. Senza togliere però, il fatto che l’energia del vapore fu una pietra miliare nel passaggio dallo sfruttamento elementare delle risorse energetiche a quello tecnologico. Col vapore si fecero funzionare i primi impianti industriali e le prime macchine agricole, i primi trasporti ferroviari.

Fu inseguito, l’energia elettrica a sostituire quella del vapore. Questa presenta notevoli vantaggi rispetto al vapore: ha un rendimento maggiore nel rapporto consumo/lavoro ed è inoltre producibile con mezzi diversi da quello della combustione di carburanti naturali. Gli svantaggi invece li troviamo nel fatto che l’energia elettrica non sia, come il vapore, producibile autonomamente nel macchinario che ne deve usufruire. In altri termini, questa è legata al trasporto attraverso cavi elettrici e tralicci di sostegno, che oltre ad essere piuttosto costosi ed ingombranti hanno la malinconica prerogativa di deturpare il paesaggio.

Il fatto che oggi l’elettricità sia nelle società moderne una fonte energetica insostituibile, è un fatto indiscutibile. Se solo facessimo un rapido inventario di tutto ciò che in casa nostra funziona con l’energia elettrica, ci accorgeremmo con sgomento di cosa sarebbe la nostra vita oggi, in assenza di questa.

Sotto questo aspetto possiamo senza dubbio concludere che la produzione e la distribuzione dell’energia elettrica stia alle fondamenta di qualunque civiltà industrializzata. Come detto, esistono diversi modi per produrla. Vediamo brevemente quali, a seguito di una semplice premessa: produrre energia elettrica è, in sé, quanto di più tecnologicamente elementare ci sia.

Tutta la questione si risolve nella ricerca del modo più adatto per fare ruotare una dinamo. Come dire: ho una ruota appesa ad un asse e devo trovare il modo migliore e più economico per farla girare. E qui possiamo sbizzarrirci in tutte le direzioni: dalla bicicletta, all’energia nucleare. Con tutte le soluzioni intermedie che, va da sé, sono quelle che prevalentemente vengono usate: gasolio, carbone, gas naturali, rifiuti domestici, forza idrica, forza eolica, energia solare. Di tutte le risorse qui nominate, solo le ultime tre sono praticamente inesauribili, ma assolutamente insufficienti a fornire il fabbisogno di società altamente industrializzate, anche perché il loro uso è strettamente legato a circostanze climatiche, geografiche o latitudinali. Le prime tre, sono adatte a fornire una continuità di produzione, ma sono purtroppo risorse legate ad inesorabile ed irreversibile esaurimento.

Ci resta da valutare l’ultima: i rifiuti domestici. In molti Paesi la combustione di rifiuti è diventata un notevole mezzo per risolvere due problemi: quello dell’eliminazione degli stessi in forma igienica e quello di fornire un coadiuvante ai mezzi tradizionali di produzione elettrica. Ma siamo sempre lì: tutte le fonti di produzione diverse dalle prime tre nominate (gasolio, gas, carbone) sono semplicemente “coadiuvanti” e non saranno mai in grado di sostituire completamente i mezzi tradizionali di produzione, in rapporto al sempre crescente bisogno di energia.

Recentemente si è prospettato l’uso d’idrogeno come combustibile. Solo un breve commento in proposito: per produrre idrogeno dall’acqua, è necessario l’uso di energia elettrica (elettrolisi). Per il processo di produzione d’idrogeno, occorre più energia elettrica, di quanto questo sia in grado di produrne. Gli unici effetti positivi dell’uso d’idrogeno, rispetto ai carburanti a contenuto carbonico, è che non produce inquinamento, né anidride carbonica (CO2)

Ci resta allora solo più la bicicletta e l’energia nucleare? Tralasciamo per esclusione la prima: non so voi, ma io non mi sento di sacrificarmi a pedalare per il resto della mia vita, per il benessere sociale. Ma nemmeno mi sentirei di avvallare l’energia nucleare come sostitutivo o concretamente coadiuvante dei mezzi tradizionali. Perché? Provo a spiegarlo: 

Le problematiche connesse con l'impiego del nucleare (a prescindere da quello delle scorie radioattive, che al limite potrebbe essere risolto) non sono facilmente controllabili. In tutta la gamma delle possibilità di produzione di energia che abbiamo fino ad ora valutato, il fabbisogno e' direttamente proporzionale all'impiego del materiale usato per produrla. Più energia occorre, tanto più materiale dobbiamo impiegare. Nel nucleare il discorso e' inverso. Il problema consiste nel frenare l'eccesso di energia che si sprigiona dalla reazione a catena.

Un meccanismo per quanto perfezionato e accuratamente mantenuto è comunque soggetto ad obsolescenza. Ora per comprendere i rischi del nucleare rispetto a quelli tradizionali, dobbiamo immaginare le seguenti situazioni: a) un macchina in salita, usa la quantità di carburante necessario a percorrerla. Se il motore si guasta, la macchina si ferma. Dopo aver sostituito i pezzi logori, si riprende la marcia. B) Una macchina in discesa usa una forza molto maggiore di quella che necessita per restare in strada. Per controbilanciare l’esuberanza di forza, usiamo i freni. Se i freni si guastano, la macchina non si ferma, anzi procede in accelerazione costante fino a divenire incontrollabile e a fracassarsi nel primo burrone.

Partendo dalla quasi-certezza che un guasto tecnico è sempre possibile, le conseguenze dell’auto in salita sono controllabili e facilmente rimediabili. Per un auto in discesa, che conta solo sui suoi freni, le conseguenze non sono ne’ controllabili, ne’ prevedibili e troppo spesso nemmeno rimediabili.

Ora qualcuno si chiederà: ma allora cosa faremo (noi o i nostri figli) fra 50 anni quando le risorse basilari di produzione d’energia attualmente a disposizione saranno esaurite? Avremo creato nel frattempo una gamma di alternative energetiche sufficienti a permettere ad una popolazione di 9 miliardi individui inseriti in civiltà sempre più tecnologiche ed industrializzate, di sopravvivere autonomamente e di svilupparsi?

A queste domande forse c’è una riposta, che vedremo nelle prossime puntate.

L'angolo della scienza/10 - a cura di Charly Brown

Una premessa che cambia l’universo/2 - La parabola dei tulipani

Un esempio per chiarire, parafrasando quanto segue:

Pierino piantò la scorsa primavera dei bulbi di tulipano in un vaso. I bulbi erano etichettati come tali, e garantiti, sulla confezione, da una chiara rappresentazione fotografica di ciò che sarebbero diventati. Alcuni mesi più tardi, però, Pierino si ritrovò nel vaso dei fiori che non corrispondevano affatto alla descrizione sul pacco: erano di un colore diverso da quello che era rappresentato, erano secchi, coriacei e spinosi. Dei tulipani anomali, si convinse e armato di forbice e pennello, si mise di buona lena., Tagliuzzando e pitturando, riuscì in qualche modo a dare ai suoi tulipani l’aspetto di quelli rappresentati sull’etichetta. Ma i suoi tulipani, crescendo, riprendevano le loro fattezze originali, costringendo Pierino a passare le sue giornate a ridipingere e ritagliuzzare, tutto ciò che non corrispondeva con l’idea di ciò che essi avrebbero dovuto essere.

Finchè un bel giorno, Carletto, un amico di Pierino, senza essere invitato, volle vedere i suoi tulipani. Vi diede una rapida occhiata e poi disse: “scusa Pierino, ma guarda che questi non sono tulipani, sono carciofi: sebbene contengano una certa analogia di forma che ricorda i tulipani hanno foglie legnose e coriacee, hanno il colore verde tipico delle verdure. Le spine le hai tagliate, ma continuano a ricrescere. Insomma, ti sei preso una topica.”

Inutile dire, che Pierino, a seguito di quell’osservazione, per sfogare l’incazzatura di essersi sentito preso per i fondelli per un’intera stagione, e di aver perso tempo e fatica inutilmente, buttò fuori Carletto a calci nel didietro gridando: “Tu sei pazzo. Ma chi ti credi di essere… Einstein?”

Nella precedente puntata di questo capitolo è stato trattato e descritto un fenomeno reale, fino ad oggi rimasto negletto agli occhi della scienza, nel senso che questo non ha mai suggerito una possibilità di applicazione a qualche campo dello scibile. Più un giochetto per ragazzini in vena di divertirsi, che una fenomenologia degna di un’attenzione più approfondita.

Ci si potrebbe domandare, com’è possibile che almeno cinque generazioni di scienziati abbiano potuto fraintendere le cose, fondando la descrizione dell’universo su un banale malinteso?Una ragione certamente c’è e va ricercata in un meno recente passato della storia della Fisica.

La prima cognizione della limitatezza della velocità della luce risale al 1676 quando l’astronomo danese Ole Rømer la calcolò intorno ai 227.000 km/s. La sua tecnica consisteva nello sfruttare l'immersione e l'emersione dei satelliti gioviani da dietro il disco del pianeta Giove. Egli osservò che l’apparizione del satellite risultava ritardata rispetto al momento in cui usciva effettivamente dall’ombra del disco di Giove. La spiegazione non poteva essere che la luce impiegava un certo tempo per percorrere la distanza di circa 800 milioni di chilometri che ci separano dal nostro pianeta gigante. Prima di allora la scienza era convinta che la luce avesse la velocità dell’infinito.

La scoperta di Rømer, portò come conseguenza a stabilire che la luce avesse una certa velocità di propagazione, che in seguito venne corretta dal fisico Fizeau e fissata sul valore attualmente conosciuto di 299.792,458 km/s.

Nel frattempo, verso la metà del diciannovesimo secolo, Maxwell era riuscito a stabilire sperimentalmente che la luce si propaga per mezzo di onde. A seguito di questa scoperta si potè associare il fenomeno onde, con una certa velocità di propagazione. Ma rimase un problema: nel concetto comune di “onde” viene inteso increspature della materia attraverso la materia stessa. Così come non potremmo immaginarci onde marine, in assenza di un mare o onde sonore, in assenza di atmosfera, non ci si rendeva ragione di come “onde magnetiche” potessero propagarsi attraverso lo spazio vuoto.

Direttamente a seguito di questa scoperta si venne a profilare l’idea che l’universo fosse cosparso da una sostanza impalpabile e trasparente, definita “etere”, attraverso cui le onde magnetiche avrebbero potuto propagarsi. In altri termini, venne inteso che le onde magnetiche altro non fossero che increspature dell’etere attraverso l’etere stesso.

Successivamente, nel 1887, l’esperimento di Michaelson e Morley, ancora considerato una pietra miliare nel cammino della fisica, fece polpette del concetto di etere, di cui i due scienziati erano convinti sostenitori. Il risultato in definitiva fu che lo spazio è vuoto di ogni sostanza e che le onde magnetiche presentano una struttura che non collima in nessun modo col comportamento delle onde come esse erano intese.

Poco più di un decennio più tardi (1900) Antoon Lorentz e 5 anni più tardi Albert Einstein, fondendo le loro rispettive applicazioni matematiche, diedero adito a quest’ultimo di trovare il modo di far quadrare i conti, imputando al fattore tempo le differenze scaturite tra l’intendere il concetto di “onde” nei canoni classici ed il comportamento anormale di queste quando applicate al fenomeno luce.

Quest’ idillio teorico durò indisturbato per altri 25 anni circa. Fino a quando, cioè, il fisico danese Bohr, dimostrò che l’emissione energetica, sebbene consistesse in forma di onde, comprendeva anche emanazione di particelle. Ciò evidentemente complicò le cose non poco, perché il concetto originale di “onde” così come normalmente vengono intese, andava intricandosi ulteriormente.

Con l’introduzione della meccanica quantistica si finì di assumere questa incongruenza come un fatto scontato, concedendo la licenza a chi ricerca onde, di trovare onde e a chi invece ricerca particelle, di trovare particelle. Ma mai le due cose insieme e mai capendo come o perchè.

Mettendo insieme le due cose, onde e particelle, si arriverebbe alla conclusione che, onde magnetiche e onde classiche, così come carciofi e tulipani, pur possedendo alcuni punti di analogia di forma, presentano caratteristiche intrinsecamente diverse tra loro. Mentre le uniche onde che corrispondano come struttura e comportamento alla dualità conosciuta ed alla possibilità di propagarsi nello spazio vuoto, in assenza di sostanze materiali, sono quelle descritte ed esemplificate in concreto nella precedente puntata di questo capitolo.

Conclusione: per oltre un secolo la scienza ha preso carciofi per tulipani, accanendosi in interventi estetici inutili quanto costosi, per conciliare l’aspetto di ciò che è con ciò che si credeva essere. Il risultato è una mostriciattolo tutto stucco e ricuciture, (mi ricorda qualcuno) che ha fatto dell’universo un teatrino di patetiche fantasie.

L'angolo della Scienza/9

Una premessa che cambia l’universo/1

di Luciano Rota, alias Charly Brown
 

  Ciò che fino a questo momento ho cercato di chiarire, fluisce verso un fine prestabilito: ovvero di trovare una premessa di base, che connetta la meccanica Newtoniana, con quella quantistica. Come è noto, fino ad oggi non è ancora stato possibile, partendo dalle concezioni della fisica relativistica. Quello che qui inseguito verrà introdotto e descritto è un fenomeno concreto che stia alla radice di un principio universale , in grado di riportare tutta la fenomenologia fisica sotto lo stesso cappello.

Per ottenere questo risultato è stato necessario partire da una diversa concezione di onde, cioè di un tipo di fenomenologia esistente in natura, che sia in grado di contenere e di sintetizzare le contraddizioni della fisica in generale. Una premessa che, sostanzialmente, sia in linea con tutti i risultati sperimentali ottenuti dal 1865, fino ad oggi.

Se avessimo potuto ricercare questo fenomeno attraverso un’inserzione su un giornale, questa sarebbe stata concepita nel seguente modo:

“Cercasi fenomeno naturale, assolutamente concreto, che non si sostenga con intuizioni teoriche o manipolazioni matematiche. Che abbia le capacità attitudinali di riunire tutta la fenomenologia Fisica, senza forzature e senza contraddizioni. Che sappia mettere ordine al disegno universale. Preferibilmente dotato di un carattere semplice e razionale, ed in possesso di qualità comunicative che gli permettano di farsi facilmente comprendere.

Il candidato ideale dovrà essere inoltre in possesso dei seguenti requisiti:

1) per propria natura essere insieme onde ed emissione di particelle.

2) Dovrà essere in grado di propagarsi attraverso lo spazio vuoto, senza usufruire dell’aiuto di una sostanza materiale, nè di sostanze teoriche come etere o campi magnetici.

3) Che presenti una velocità di propagazione che sia relativa alla fonte che le emette, così da essere perfettamente in linea con l’esperimento di Michaelson Morley e con tutti gli altri esperimenti sul terreno della propagazione come ad esempio, “Aberration”, “Fizeau” “Kennedy-Thorndike ecc.”

4) Che presenti una frequenza direttamente proporzionale al grado di calore della fonte che le emette ed in relazione al fatto che gli elettroni contenuti nella materia abbiano un senso vibratorio, tanto più intenso, quanto più alto è il grado di surriscaldamento.

5) Che sia in grado di spiegarci, in termini razionali, perché ricercando particelle ci sfugga il senso di onde e ricercando onde, ci sfugga il senso di emissione di particelle.

6) Che contenga nella propria natura la spiegazione del fatto che quando una fonte si muova in direzione di un punto d’osservazione, la frequenza delle teste d’onda aumenti nella stessa misura di quando invece il punto d’osservazione si muove verso la fonte (contrariamente alle onde tradizionali, dove invece esiste una notevole differenza tra le due cose).

Al seguito di quest’inserzione si è presentato all’appello un solo candidato, che ci ha inviato assieme ad una convincente lettera di applicazione, le seguenti immagini:

 

                                                     Download onde_1.mpg   

A prima vista non siamo riusciti a capire bene di cosa si trattasse. Ci stupiva il fatto che fenomeni di microdimensioni, come quelli particellari potessero assumere una forma macroscopica tale da poter venire fotografata da una comunissima macchina digitale. Che avesse usato lenti speciali? No, niente di tutto questo, le immagini inviate sono solo un esempio macroscopico di quello che su scala infinitamente più piccola avviene nella materia. Quello che si vede nella ripresa è un banalissimo getto d’acqua in fuoruscita da una canna da giardinaggio, la cui bocca viene scossa con diversa intensità.

 

Tutto qui? Ci si chiederà delusi. Una delusione comprensibile, tutto sommato, la stessa che, probabilmente si procurarono i cerusici del passato, nello scoprire che la sede dei nostri più nobili sentimenti, fosse infine una stupida pompetta, che irrora freneticamente il nutrimento necessario al nostro corpo. O quella di scoprire che il nostro bel Sole, fonte di vita ed ispiratore di cantici, fosse una banale pallottola di gas in fusione nucleare. Si potrebbe anche comprendere la delusione dei sostenitori del sistema Tolemaico - dove il nostro pianeta era re e sole stelle e pianeti nostri vassalli - nel sentirsi dire da Galilei, che la Terra altro non era che una palla di roccia che assieme ad altre otto, gira attorno ad una palla di gas. Le cose è più bello immaginarle ed è bello immaginarle misteriose e piene di miracoli incomprensibili. Il fatto è, ed è inconfutabile, che la natura invece sceglie le vie più semplici e materialmente razionali per perseguire i propri fini. E questo ne è un ulteriore esempio, anche se sarà molto difficile, ancora una volta, rinunciare a credere che l’universo non si evolva attraverso principi che solo quattro o cinque fortunati al mondo sono in grado di capire. Difficile saper rinunciare ai misteri dello spazio/tempo, dei buchi neri, dell’universo che si espande in continuo, delle lattine di pelati, che alla velocità della luce, espandono il loro succo all’infinito, alle particelle fantasma di massa zero, ai rompicapi della quantistica ed a tutte quelle belle cose che, proprio perché non si possono realizzare logicamente e concretamente, hanno un fascino irresistibile.

Ma torniamo al nostro fenomeno, che chiameremo “onde gardener” (onde giardiniere) in onore al fatto che siano così facilmente esemplificabili e realizzabili visivamente, attraverso un esperimento fatto in giardino, che non costa un centesimo, ma che contiene la logica materiale dell’emissione energetica.

Vediamo se questo candidato sia veramente in possesso dei requisiti da noi richiesti:

1)  Avevamo preposto che questo fenomeno contenesse la dualità onde/particelle. Diamo un’occhiata al filmato: il getto è composto da qualche miliardo di molecole d’acqua – quindi, diciamo, particelle complesse – ma composte in una sequenza di teste d’onda in forma di flusso. Ogni singola particella - molecola nell’esempio – segue una traiettoria in linea retta, sebbene nel contesto di un flusso nel complesso ondulato . Ora, per riprendere questo fenomeno con una videocamera, abbiamo fissato un punto qualunque del flusso, osservando così una strenna di teste d’onda susseguirsi nell’inquadratura, ma perdendo di vista le singole particelle che lo compongono, che escono velocemente dal quadro. Se invece seguissimo con l’obiettivo una particella singola, che percorre la sua traiettoria lineare, perderemmo di conseguenza la percezione del flusso ondulato. Questo ci spiega perché si possono ricercare onde o particelle, ma mai le due cose insieme.

2) Cercavamo come premessa un fenomeno che venisse confermato dai più, importanti risultati sperimentali ottenuti fino ad oggi: il fenomeno “gardener” è una emissione in forma di onde (Maxwell 1865) . Poi: viene inteso che l’emanazione delle singole particelle che si convogliano in un flusso ondulato vengano proiettate nello spazio, in tutte le direzioni, da grumi di elettroni, (un singolo fotone per ogni elettrone), il che mette in relazione la velocità di espulsione con i movimenti della fonte e non più in relazione alla sostanza entro cui si propagano (original source). Così che quando fonte ed osservatore sono statici fra loro, ovvero che l’uno non si allontana ne si avvicina all’altro, non si registra tra i due parametri variazione di velocità né di frequenza originalmente emessa. (Michaelson-Morley 1887)

3) Non contenti, avevamo anche preteso che questo fenomeno facesse coincidere, in chiari termini di meccanica newtoniana, l’aumento di frequenza che si registra quando una fonte emittente di onde si avvicina con moto costante ad un punto d’osservazione, con quello registrato nel caso sia invece il punto d’osservazione ad avvicinarsi alla fonte con la medesima intensità di moto costante: è il caso delle onde gardener. Non lo è per le onde classiche. La fisica teorica inoltre, partendo da quest’ultime come premessa, mette in conto le variazioni di frequenza all’effetto Doppler, deducendo che la velocità dell’emissione tra fonte ed osservatore resti invariata.

4) Ma non ci accontentiamo ancora: il fenomeno ricercato, doveva mettere in relazione il moto vibratorio degli elettroni, con la frequenza di emissione delle teste d’onda. Nell’esempio delle foto sopra esposte, abbiamo visto diversi tipi di frequenza. Per ottenere questo risultato, non abbiamo fatto altro che imprimere alla bocca della canna un moto vibratorio, a diverse intensità. Se paragoniamo la bocca della canna ad una massa compatta di elettroni (e qui parliamo di centinaia di miliardi di singoli elementi), da questa partirà una sequenza a getto di fotoni (uno per ogni elettrone) in una composizione increspata, a filo di sega, con una frequenza direttamente proporzionale all’intensità di vibrazione degli elettroni. Peraltro già direttamente proporzionale al grado di surriscaldamento della materia che compongono. Risultato: maggiore il grado di surriscaldamento, maggiore il senso vibratorio e più alta la frequenza emessa.

5) Nell’esemplificazione filmata delle onde “gardener” osserviamo che a causa della gravità terrestre e dell’attrito dell’atmosfera, il getto, dopo pochi metri s’incurva e s’infossa. Diversamente sarebbe, se questo stesso esperimento fosse fatto in assenza di gravità e di atmosfera. Vedremmo questo flusso proseguire nello spazio interstellare per anni luce, mantenendo la velocità e la frequenza originariamente impresse.

Ci fermeremo qui, per questa puntata. Nelle prossime, potremo vedere come attraverso questa premessa si possa finalmente mettere ordine alla concezione che ci connette col nostro universo. Un viaggio nella realtà che ci porterà a comprendere l’origine del nostro esistere.

L'angolo delle Scienza/8

 

Relatività delle misure: 4. Energia.

La misura “energia” è l’ultima delle misure che vengono trattate in questo capitolo. E’ un argomento piuttosto complesso, teso , in questa sede, a dare un breve cenno di cosa si s’intenda per energia ed in particolare di “energia cinetica” ed una spiegazione, per quanto possibile semplificata, della famosa formula einsteiniana.

E’ mia intenzione, per la prossima puntata, così come promesso, di presentare l’ipotesi alternativa alla Teoria della Relatività.

Con il mio più vivo ringraziamento per tutti coloro che hanno avuto la pazienza e la tenacia di seguirmi fino a questo punto.

Charly Brown

Per farci un’idea di cosa s’intenda per energia e in cosa consista, potremmo partire dal concetto base della meccanica dei quanti. Come già accennato nel primo capitolo di questo saggio, il “quanto” o per esteso il “quanto energetico” è assunto dalla fisica moderna come l’unità di misura dell’emanazione energetica. Potremmo chiederci cosa sia l’emanazione energetica e che ruolo ricopre il “quanto” nel suo contesto. Ebbene, per emanazione energetica s’intende il potenziale di emissione della materia espresso in una varietà praticamente infinita di frequenze, che vanno dalle onde lunghe a alle radiazioni gamma. Per dirla in termini numerici, si va da un’onda al secondo a circa due miliardi di queste, nella stessa misura di tempo. S’intende che la varietà di frequenze entro questa scala sia infinita, alla stessa stregua di come la misura di un metro risulterebbe infinita qualora non fissassimo una frazione unitaria base con cui suddividerlo. Nel caso dell’emanazione energetica otterremmo che un qualsiasi pezzo di materia contiene un potenziale infinito di energia, mentre nel caso del metro, che questo risulterebbe una misura spaziale infinita.

Un metro, possiamo dividerlo in centimetri o in millimetri o volendo in micron o milionesimi di micron ecc. , ma alla fine dobbiamo fermare la nostra corsa verso un infinito irraggiungibile, per determinare una base fissa di quantità standardizzata, che potremmo chiamare un “quanto spaziale”. Lo stesso tipo di soluzione che i filosofi atomisti trovarono a proposito della divisibilità della materia. Tagliamo una stringa e ne otteniamo due più corte, poi quattro, poi otto ecc. ecc. ma fino a quando…all’infinito? Evidentemente no. Ad un certo punto dovremmo arrivare ad un groppo indivisibile, che pone fine ad ulteriori tagliuzzamenti: l’atomo ( dal greco a-tomos = non tagliabile). Anche se poi le tecniche sviluppate nel secolo scorso hanno ampliamente travolto questa barriera d’inscindibilità dell’atomo, resta il fatto che, prima di tuffarsi nell’infinito dovremmo incontrare qualcosa di concreto, che ci rappresenti il seme o la base palingenetica di tutta la struttura. E se non c’è concretamente, nel senso che ci è impossibile, per così dire, fargli la foto, dobbiamo intuirla o eventualmente fissarla arbitrariamente.

La soluzione di Max Planck, riguardo il “quanto energetico” rispecchia in tutto e per tutto questa logica: se prendiamo in considerazione una retta cha va dal valore 1 a quello di 2 miliardi ( tanto è la gamma delle variazioni di frequenza) e non fissiamo una base standard di frammentazione, possiamo dividerla in sottomultipli all’infinito. Cosa facciamo allora per renderla commestibile ai fini di una quantificazione? Semplice: poniamo con una matita dei punti uguali e adiacenti fra loro su tutto il percorso e proclamiamo ognuno di questi l’unità di misura assoluta ed indivisibile di tutta la retta. Che poi, ognuno di questi pacchetti base sia a sua volta divisibile in sottopacchetti, a questo punto non ce ne importa niente, altrimenti cominciamo da capo ad annaspare nell’infinito. In termini di concretezza poi, cosa sia un “quanto” e che dimensioni abbia non c’è nessuno che possa dirlo. In termini di logica, potremmo dire che un quanto è un grumo di materia da cui scaturiscono frequenze tanto vicine tra loro, da non essere percepite come differenze, o meglio, definibili come frequenza unitaria.

Da un’angolazione puramente materiale – quindi non teorica – possiamo senza dubbio affermare che qualunque unità di materia, quando definita in termini di massa, non può contenere un potenziale energetico infinito. Allo stesso modo come una retta che va da uno a due miliardi di unità standardizzate rappresenta dopotutto una retta finita. Il problema che Planck si trovò di fronte sorgeva proprio da questa contraddizione: come può una massa materiale finita contenere un potenziale energetico infinito? L’introduzione della teoria dei quanti risolve egregiamente questo problema., ma sul piano teorico soltanto.

Ovviamente se consideriamo le onde magnetiche alla stregua delle onde sonore è assolutamente impossibile farci un idea in concreto di che tipo di frammentazione dobbiamo figurarci in rapporto allo stabilire la misura di un quanto. Per dirla in breve: se pensiamo ad un “quanto energetico” come lo descriveremmo ad un nostro amico che non sa cosa sia? Non saremmo in grado di farlo, certamente. Un atomo, possiamo disegnarlo o perfino fargli un monumento a Bruxelles. Un quanto no. Perché? Semplicemente perché un atomo è una struttura materiale definita indirettamente in concreto, mentre un quanto è una pura frazione teorica.

Nel contesto della misura “energia” ( =E )”cercherò qui di fornire una spiegazione del significato di quella formula che, per numerosi decenni, quasi una parola magica, ha incantato alcune generazioni: E = mc²

Diciamo in tutta semplicità che, tradotta in linguaggio laico, starebbe a definire la quantità di misure unitarie di energia cinetica prodotta da una massa  “m” alla velocità della luce (c) . In altri termini, questa formula risponde alla domanda: quante unità standardizzate di energia mi occorrono per portare una massa “m” alla velocità della luce “c”.

Oppure: quante unità di energia sviluppa una massa “m” alla velocità di “c”.

Ma ora ci chiediamo: quale massa può raggiungere la velocità della luce senza espandersi all’infinito? L’abbiamo già visto: quella dei fotoni. Che massa ha un fotone? 0, abbiamo già visto anche questo. Ora sostituiamo il valore di massa del fotone nella formula sopra indicata:

 E = 0c² = 0 .

Il risultato di questa sostituzione ci porterebbe a concludere che l’energia necessaria per portare una massa = 0 alla velocità di “c” , resta sempre = 0. Così come dire che, l’energia prodotta da una massa 0 alla velocità della luce è sempre = 0

Qualunque altro valore di massa, diverso da 0 , porterebbe questo risultato uguale ad infinito.

Così come è messa, la famosa ed ascetica formula che, per quasi un secolo, ha rappresentato il simbolo di una mente superiore, si tradurrebbe in una scarna ed insignificante formuletta dove, in ogni caso, in tutta la fenomenologia magnetica (leggasi: fenomeni che si verificano alla velocità della luce), E = 0. 

Ora, per non essere accusati di superficialità, proviamo ad approfondire il significato di questa formula, partendo dalle sue origini.

Probabilmente qualcuno avrà pensato che, come nell’aneddoto della mela di Newton, Einstein, una mattina, abbia incidentalmente messo due dita nella presa di corrente e fu folgorato da questa luminosa intuizione. Invece si sbaglia. La formula in questione è tratta dall’elaborazione di qualcosa che già esisteva in precedenza. Una formula di Newton. In verità egli calcolò che l’energia necessaria a portare una massa “m” alla velocità “v”, e’ proporzionalmente uguale alla metà del valore di massa per la velocità “v” al quadrato. Vediamola in simboli:

  E= ½mv²

Qui sopra vediamo la sorella maggiore, negletta e abbandonata a seguito dalla elaborazione che l’ha trasformata in E = mc² , per i fenomeni di natura magnetica. Il che non è frutto di intuizione, ma di pura necessità. Ecco: secondo Newton e la logica corrente, due auto che si scontrano frontalmente ognuna alla velocità di 100 km/h, hanno un impatto globale equivalen te a 200 km/h. Ma due particelle che si scontrano ognuna a velocità vicine a quella della luce, non possono produrre un impatto globale uguale a due volte questa. Perché? Ci si chiede. Perché la Teoria Generale della Relatività ha stabilito che la somma delle velocità di due particelle non può mai essere superiore alla velocità della luce “c”.

Se dovessimo riscrivere in termini classici la formula di Einstein, così come Newton l’avrebbe intesa, dovremmo scriverla così: E = ½m2c² , che e’ in pratica la stessa cosa di E = mc².

Perché tanta gloria per un artifizio matematico allora? La risposta sta qui sopra: perché una velocità di due volte quella della luce non è, nel contesto della Relatività, teoricamente concepibile e così invece come Einstein l’ha riscritta, resta coerente con le premesse della sua teoria.

L'angolo delle Scienza/8

Relatività delle misure: 3. Massa.

La misura di “massa” ( = m) è quella che definisce il concetto comune di peso. L’unità di misura di massa è il grammo. Così come tutte le altre misure finora prese in considerazione, anche quella di massa è ovviamente relativa ad altri fattori circostanziali. Potremmo dire che, una qualsiasi massa, in assenza di gravità, non ha peso. Ciò significa, in altre parole, che non sviluppa alcuna forza in alcuna direzione. In conclusione, una massa assume il significato di “peso” solamente quando viene posta in relazione ad un’altra massa. Ovvero quando tra le due o più masse s’instaura un rapporto di reciproca attrazione gravitazionale. Conformemente con tutte le altre misure, anche nel contesto di “masse”, per definire il concetto di peso, dobbiamo stabilire arbitrariamente quale venga considerato l’ oggetto di base, e quale invece gli oggetti che vi si pongono in reazione. Per meglio spiegare questo punto vediamo un semplice esempio. Premesso che: due masse esercitano una reciproca azione gravitazionale che si stabilisce in un punto intermedio tra esse, potremmo dire che un melone sul pianeta Terra pesa 1 chilo. Ma quanto pesa il pianeta Terra, rispetto al melone? Ovviamente noi, come abitanti del pianeta Terra e non del melone, diamo tutte le misure in modo scontato, partendo dalla base dal pianeta che ci ospita. Pertanto attribuiamo alla massa del melone il peso di un chilo, senza preoccuparci del fatto che sul “pianeta melone”, la massa della Terra è anche quella di 1 chilo.
.
Concludendo, possiamo senza dubbio affermare che la misura “massa” diventa quantificabile soltanto quando si pone in relazione ad un’altra misura di massa, che alla prima si contrapponga dialetticamente. La sintesi di questo risultato dialettico si esprime globalmente in una intensità di forza, comunemente definito “peso”.

Proseguendo sull’esempio sopra enunciato, abbiamo stabilito che la massa di un certo melone è quella di 1 chilo. Ora però proviamo ad allontanare detto melone di 20 chilometri dalla crosta terrestre e lo pesiamo con la stessa bilancia. Dovremmo constatare che ora il peso del melone è sensibilmente inferiore. Eppure continuiamo a parlare di una massa di un chilo.
.
Ecco che, la misura di una massa è sostanzialmente relativa sia al punto scelto come parametro fisso, sia alla distanza cui l’ oggetto misurato si trova dal centro del parametro stesso. Complicato? Facciamo finta di si. Allora: tutte le misure di massa che noi esprimiamo in termini di grammi, chilogrammi ecc., vanno intese in relazione alla massa del nostro pianeta e non solo, ma misurate al livello del mare. Scegliendo un altro pianeta come parametro, sempre che questo sia più o meno consistente del nostro, la definizione in chilogrammi risulterebbe differente. Così come, risulterebbe differente, allontanando l’oggetto misurato dal livello del mare o avvicinandolo al centro del nostro pianeta.
.
Una massa isolata nello spazio ha una massa uguale a 0, poiché non essendo posta in relazione con altro, non sviluppa una forza quantificabile in misura di peso. Eppure continuiamo a definire una massa planetaria o stellare, con relazioni gravitazionali col nostro pianeta praticamente insignificanti, in termini di misure nostrane di peso. Quando diciamo che, per esempio, la stella Sirio ha una massa di x miliardi di tonnellate, intendiamo in effetti che questo sia il peso della stella quando essa venisse misurata sulla superficie del nostro pianeta al livello del mare. Questa stessa misura di x miliardi di tonnellate sarebbe però anche il peso della nostra Terra, sulla stella Sirio. Dato che il rapporto tra Sirio e Terra, si potrebbe facilmente collegare a quello dell’esempio tra Terra e melone, ci resterebbe da stabilire se sia più onesto calcolare il peso della Terra rispetto a Sirio, piuttosto che viceversa. Invece, grazie al nostro – naturale, in un certo senso ma - cocciuto egocentrismo, continuiamo a fissare misure ponendole arbitrariamente in relazione alle esigenze ed al contesto del nostro esistere.

Quanto sopra, ci dovrebbe rendere chiaro il concetto integrale di relatività, che, ancora una volta, non va confuso con quello della nota teoria fisico-teorica.

Per quanto riguarda quest’ultima, la misura di “massa” è una misura relativa, sebbene non parta, come la versione integrale di relatività qui esposta, dal valore che ogni misura assume in relazione ad altre misure, in circostanze diverse e dai diversi parametri a cui si fa riferimento. Einstein non mette in discussione il valore comunicativo delle misure convenzionate, bensì pone il valore della misura di massa in relazione alla velocità cui questa si muove in rapporto alla velocità della luce. Con una formula ispirata (così come tutte le altre inerenti a questa teoria) alla costruzione di Lorentz, si ottiene che più una massa si muove velocemente, in rapporto a “c” tanto più questa incrementa il suo valore.

Ancora una volta, in virtù del carattere proprio di questa formula, quando la massa m raggiunge la velocità di “c” il valore m diventa uguale ad ¥. Interpretando questa formula, scaturisce la convinzione che un oggetto fornito di massa non possa mai raggiungere, né superare la velocità della luce. Anche senza passare questo limite, il valore unitario di massa dell’oggetto preso in considerazione, verrà ad incrementarsi, nella misura in cui la sua velocità si avvicinerà a quella di c.

Peraltro, l’interpretazione di questa formula scaturisce da premesse prettamente antropomorfiche: in primo luogo dobbiamo stabilire che l’ oggetto dotato di una certa massa, come viene quantificato in questa formula, si muova in un punto indeterminato dello spazio, in assenza di parametri definiti. Come abbiamo detto, una massa isolata nello spazio non ha per sé né una velocità o direzione definibili, né una misura di peso, se non quando posta in relazione ad una altra massa per un’interazione gravitazionale. Potremmo anche chiederci, per quale ragione una massa vagante in un punto non necessariamente in rapporto con il nostro pianeta, debba di per sé sottomettersi ad una convenzione metrica prettamente terrestre. Ma anche volendo concedere alle nostre convenzioni numeriche il valore assoluto di legge universale, resta il fatto puro e semplice che una massa isolata ha per sé un valore in termini di peso uguale a 0.

La misura in chilogrammi (sia anche multipli o frazioni di questo) non è per la verità l’unica misura di massa che conosciamo. Esiste, soprattutto riferita alle sostanze volatili (i gas per intenderci), una quantificazione in termini di peso atomico. Ad esempio: una molecola d’idrogeno ha un peso atomico di 2 mentre quella dell’ossigeno è di 32 e quello dell’azoto di 28. E’evidente che dette quantificazioni non siano fini a se stesse, bensì esprimano un rapporto di densità. Alla domanda se la massa dell’ossigeno è maggiore o minore di quella dell’ idrogeno, rispondiamo serenamente “è maggiore”. In che proporzione? Di 1 a 16. Ciò significa che la massa dell’ ossigeno, in relazione a quella dell’ idrogeno è di 16 volte maggiore. Ma ora proviamo a riferire il peso atomico dell’ ossigeno a sé stesso. Diciamo è 32. Si, ma, 32 cosa? Vale 32 cos’altro? Slegato da ogni relazione materiale, dire che l’ossigeno ha un valore di 32, non ha nessun significato.

Se, per esempio, io chiamassi il mio cane col nome di Argo, per la durata di cinque anni e poi decidessi, per gli anni successivi, di chiamarlo Pippo, non ho cambiato il cane, ho cambiato l’astrazione con cui lo definisco.

Applicando la formula di Lorentz (secondo l’uso che Einstein ne fa) al valore di massa dell’ossigeno, otterremmo che un atomo di questa sostanza che viaggiasse alla velocità di, diciamo, 9/10c, muterebbe il suo peso atomico da 32 a 73,56. Ora, come nel caso del cane Argo, il nostro atomo d’ossigeno non si chiama più “32” ma “73,56”. Però, presumibilmente e con poche possibilità di smentita, resterà sempre l’atomo d’ossigeno che era.

Tuttavia, si potrebbe ancora obiettare che un atomo di ossigeno che viaggia a 9/10 della velocità della luce, viene messo in relazione con un suo collega che invece viaggia a velocità, diciamo, terrestri. Questo rapporto ci suggerirebbe che il primo abbia, rispetto al secondo, una massa poco più che doppia. Dovremmo però osservare che essendo i due atomi non in contatto materiale fra loro, la relazione che viene proposta è assolutamente astratta: la formula che pretende di operare questa trasformazione, agisce nell’ambito di un valore numerico, ovvero di un valore da noi astrattamente convenzionato e non certo nella quantità intrinseca della materia.

In conclusione ed in termini più generali, sulla base di ciò finora preso in esame, possiamo sostenere che, qualunque valore, sia di velocità, di tempo o di massa resti un valore di per sé oggettivamente nullo, fino a quando non venga messo in rapporto con altri valori differenziati, con cui confrontarsi in termini di paragone.