Tafanus

Crisi energetica - l'Italia sta schivando con molta diligenza le soluzioni strutturali al duplice problema: costi+ecosistema

Da quando è iniziata la guerra all'Ucraina, e i connessi problemi di impennata dei costi dei combustibili fossili per i paesi occidentali, predico una sola religione: smettiamola di farneticare su fonti che non esistono, o che richiedono anni (che non abbiamo) per diventare disponibili. Puntiamo su cose che possono partire in pochi mesi, a costi sostenibili.

Oggi in Italia un governo di ignoranti straparla compatto di tornare al nucleare. Vogliono il nucleare di quarta generazione. Quello sicuro. Nessuno di loro sembra aver letto un report di fisici e di ingegneri, che stanno tentando di spiegare (senza riuscirci, vista la qualità dell'uditorio), che le centrali nucleari di quarta generazione sono, per ora, un sogno legato alla possibilità (per ora solo teorica) di ricavare energia non dalla fissione nucleare, ma dalla fusione.

Gli scienziati più ottimisti prevedono 25 anni per uscire dalla fase di ricerca, ed altri quindici per la messa a punto di sistemi funzionanti. Poi ci sarebbe da costruirle, queste centrali. Mettiamo insieme il tutto, e forse intorno al 2072 avremo la prima lampadina accesa dalla fusione nucleare. Ma vaglielo a spiegare, a questi espertoni...

Sfugge ai nuclearisti 'de noantri un altro fattore: l'Italia non ha riserve economicamente utili di minerali uraniferi. Sapete chi ce le ha??? In primis l'Australia, con poco meno del 60% delle riserve accertate. Segue, al secondo posto, la Russia di Putin, con poco meno del 40%. Vero che sarebbe una gran furbata passare dalla dipendenza dal gas russo a quella dall'uranio russo??? Già, perchè trasportare questa roba (sia grezza che arricchita) dall'Australia al Mediterraneo sarebbe un attimo...

Che ideona sarebbe quella di smettere di dipendere dalla Russia per il gas, e passare alla dipendenza dalla Russia per i combustibili nucleari! Una figata pazzesca!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cambiamo pagina, solo per un attimo: in questi giorni il prezzo di mercato del gas è precipitato addirittura al disotto (seppur di poco) del prezzo che c'era prima dell'inizio della "Operazione Speciale" di Putin. La ragione? E' bastato un segnale come l'accordo sul price-cap a livello europeo per far invertire direzione di marcia alla speculazione. Prima si speculava al rialzo, ora al ribasso. E questo persino a fronte di un regolamento del price cap abbastanza debole, pasticciato e provvisorio, e a dispetto delle minacce russe di chiudere del tutto i rubinetti.

Perchè la speculazione non si è spaventata a fronte della nuova minaccia russa? Semplicemente perchè chi specula sa che la Russia è alla fame, ha bisogno di vendere il suo gas, e non potrebbe campare senza le risorse della vendita del gas. Ora i russi hanno minacciato di vendere il gas ai paesi orientali e asiatici... E come, no??? In India non vedono l'ora di poter comprare gas russo a 200 euro al kilowattora!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I have a dream... L'Algarve portoghese

E allora??? Allora diamo uno sguardo a cosa sta accadendo a quei tre/quattro paesi europei che il problema lo hanno già risolto quasi totalmente. Parliamo del Portogallo, che non ha certamente l'immagine di paese tecnologicamente avanzato, ma che ci sta impartendo una grande lezione: il Portogallo ha puntato da alcuni anni alle energie gratuite, "piovute dal cielo": Sole e Vento. Con buona pace di chi pensa che queste fonti energetiche producano poco, comunichiamo che in meno di vent'anni il Portogallo - che ci ha creduto - è già ad una copertura del fabbisogno totale di energia elettrica del 50% del totale, e conta di arrivare al 100% nei prossimi vent'anni.

E noi??? Siamo fra i principali attori di questo successo tecnologico ed economico del Portogallo... Ma quello che fa incazzare è che in Portogallo la parte più importante e tecnologicamente avanzata del progetto è stata ed è portata avanti dall'italianissima Enel Energia! 

[...] Oggi il Paese sta guardando avanti nel futuro. Anzi, si sta proponendo come uno dei più ambiziosi in termini di sviluppo delle fonti rinnovabili e di decarbonizzazione del mix di generazione elettrico. Un piccolo Paese dalle grandi risorse, molto promettente per le energie pulite, e in particolare per l'eolico  e il fotovoltaico, senza trascurare una significativa produzione idroelettrica e un apporto geotermico: la bassa latitudine favorisce una forte insolazione e l’affaccio sull’Atlantico lo espone a un regime di venti favorevole. Inoltre, in prospettiva futura, si aprono scenari interessanti per l’energia marina – in particolare quella delle onde, per le quali le spiagge portoghesi sono famose nel mondo.

Passi da gigante ed obiettiivi ambiziosi - Fino a poco tempo fa, il sistema energetico del Portogallo era obsoleto, basato solo sui combustibili fossili che il Paese doveva procurarsi all’estero vista la scarsità di materie prime: ridurre la dipendenza dalle importazioni è stato uno stimolo in più ad abbracciare la transizione energetica e valorizzare le risorse naturali interne.

A fronte di questa situazione, il percorso intrapreso verso un sistema più pulito è stato avviato con decisione, e già si vedono i primi risultati: la percentuale delle fonti rinnovabili sul totale dei consumi finali di energia è salita dal 19,2% del 2004 al 28,1% del 2017. Nel 2018 poi il Paese ha fatto registrare un risultato eccezionale, con pochi uguali al mondo: l’elettricità prodotta dalle fonti rinnovabili nel mese di marzo è stata superiore a quella consumata dal Paese nello stesso periodo !

Oggi il Portogallo è il secondo Paese dopo la Danimarca per produzione di energia eolica fra quelli aderenti alla International Energy Agency IEA), ed è così diventato a sua volta un esportatore di energia [...]

Anche dal punto di vista tecnologico sta sviluppando eccellenze nazionali: è fra i leader mondiali per quanto riguarda l’integrazione tra impianti eolici e solari ed è all’avanguardia nei progetti sperimentali per ricavare energia dal moto ondoso dell’oceano.

E gli obiettivi per il futuro sono estremamente ambiziosi: arrivare a produrre l’80% dell’elettricità da fonti rinnovabili entro il 2030, e azzerare completamente le emissioni di gas serra dalla generazione elettrica entro il 2050.

Enel Green Power e una convergenza naturale - Sono obiettivi che sembrano quasi ricalcare quelli del nostro Gruppo: una sintonia che non poteva non portare a un incontro, tanto più che la confinante Spagna è uno dei Paesi più importanti per Enel ed Endesa fin dal 1993 è attiva in Portogallo, dove è il secondo più grande rivenditore nel mercato liberalizzato.

Una tappa fondamentale in questo percorso di avvicinamento è stata la seconda gara per le rinnovabili indetta dal governo portoghese nell’estate del 2020: il nostro Gruppo, tramite la controllata Endesa Generación Portugal, si è aggiudicato 99 MW di capacità di un impianto solare con accumulo di energia che sarà realizzato nell’Algarve, nell’estremo Sud del Paese.

Il parco solare, che sarà sviluppato, costruito e gestito da Enel Green Power, entrerà in funzione nel 2024 ed Enel avrà il diritto di collegarlo alla rete nazionale, sulla base di un contratto di 15 anni con il Sistema Elettrico Nazionale portoghese.

Ma, soprattutto, sarà il primo impianto rinnovabile integrato con un sistema di accumulo di energia del Gruppo Enel nella penisola iberica: un dato di grande rilievo, considerando il ruolo decisivo che lo storage sta sempre più assumendo per la flessibilità della rete elettrica e, in particolare, per consentire la piena integrazione delle fonti rinnovabili [...]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E veniamo all'Italia, e al Nuovo Governo, così preparato e con lo sguardo rivolto al futuro... Questo ha stanziato ben due terzi della finanziaria (21 miliardi di euro) ad aiuti economici per il pagamento delle bollette alle famiglie meno abbienti, ed alle imprese (comprese quelle alle quali si è già regalata la flat tax, e si tenta di regalare sempre più strumenti facilitatori dell'impunità fiscale. Si potevano spendere per provvedimenti strutturali, questi 21 miliardi? (nella fotina a destra: il "Bignami" parlamentare di FDI)

Facciamo due conti. In Italia ci sono 25 milioni di nuclei familiari. Ventuno miliardi divisi per 25 milioni di famiglie, PER UN TRIMESTRE, SONO PARI A 280 EURO AL MESE, MA SOLO PER TRE MESI. O si pensa che dal 1° di aprile la faccenda potrà rinnovarsi? Se si dovesse estendere il beneficio su tutto un anno, servirebbero 84 miliardi, che lo Stato non avrebbe neanche se mandasse i Carabinieri a rapinare le banche.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vediamo quale sia stato il crollo del prezzo del gas, negli ultimi tempi, addirittura mal di sotto - sia pur di poco - di quello che veniva praticato prima della vergognosa "Operazione Speciale" di Putin. Attingiamo ad un articolo de lastampa.it di ieri:

[...] Il price-cap non è ancora scattato, ma gli effetti sul prezzo del gas sono già netti. Questa mattina il costo è tornato a quota 85 euro al Megawattora (MWh), sotto i livelli precedenti alla guerra in Ucraina: il 24 febbraio 2022, giorno dell'invasione della Russia, il prezzo era schizzato a 127 euro al MWh mentre tra il 22 e il 23 febbraio il prezzo si aggirava tra i 79 e gli 88 euro al MWh. Una situazione in cui non si sente l’effetto delle minacce russe. Il vice primo ministro Alexander Novak ha annunciato che Mosca è pronta a «una riduzione parziale della produzione» [...]

Dunque, dato che attualmente il prezzo del gas è meno della metà della soglia fissata dal price-cap, per ora sembra di capire che il prezzo sia scattato verso il basso per una inversione di marcia della speculazione. I mercati delle materie prime energetiche scontano il fatto che la Russia non potrà più dettare legge. Potrà abbaiare, ma dire che compenserà i mancati acquisti europei con quelli della Corea del Nord o della Thailandia fa ridere i polli. Anche i russi devono mangiare, e possono farlo solo esportando ciò che hanno: il gas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E veniamo alle conclusioni. Oggi in Italia un impiantino di pannelli solari costa in Italia, chiavi in mano, da 2.000 a  a 3.000 € al kilowattora. Diciamo che per una famiglia sprecona di energia come la mia, basta e avanza il contratto da 4 kwh che ho in atto. Un sistema da 12.000 € coprirebbe le mie esigenze per tutto l'anno, anche se io non installassi un costoso sistema di conservazione dell'energia. Esiste il modo di recuperarne COMUNQUE il costo. Come?

In primavera/estate avrei un consumo basso e sole in abbondanza. Consumerei parte dell'energia prodotta, e il surplus lo venderei alla rete Enel (alla quale ovviamente resterei comunque collegato). In autunno/inverno la produzione di energia solare si dimezzerebbe, dovrei quasi certamente prendere dalla rete Enel quanto non prodotto dal solare, ma forse riuscirei a pagare il tutto con quanto risparmiato in primavera/estate.

Prima domanda imbarazzante - Ventuno miliardi in tre mesi di "ristori" per il caro-bollette, e poi ognuno si arrangi come può. Questo è il "soccorso nero" della Meloni. E poi?

Ora Ipotizziamo di dare i ristori solo ai davvero bisognosi. Diciamo la metà dei 21 miliardi stanziati? Ipotizziamo di spendere l'altra metà per pre-finanziare l'impianto a chi ci sta, a prescindere dal reddito. Con 10,5 miliardi di costruirebbero - al costo di 12.000 euro per impianto familiare, 875.000 impianti. Tenendo conto del fatto che in Italia ci sono 25 milioni di nuclei familiari (composti in media da 2,4 persone), una ideuzza del genere libererebbe, in un trimestre, il 3,5% dei nuclei familiari dal peso delle bollette. Lo Stato non dovrebbe essere un ente benefico DONATORE, ma un prestatore di prima istanza, che potrebbe riprendere i soldi spesi chiedendo ai beneficiari di restituire allo stato (o alla eventuale banca erogatrice) i 12.000 euro con rate mensili pari alla metà della media storica delle bollette pagate in era "Pre Operazione Speciale" di Putin.

Alcune domande per concludere

-a) Se lo Stato dovesse farvi una proposta del genere, in alternativa alla mancia di 200/300 euro al mese per soli tre mesi, e poi ranges, la accettereste, o preferireste la mancetta una tantum?

-b) Dato che l'operazione di liberarsi TOTALMENTE  e PER SEMPRE dalla dipendenza energetica dai mal di pancia di Russia e di Paesi Arabi Democratici è riuscita fino a coperture attuali del 50/70% del fabbisogno energetico ad un paese come il Portogallo, certamente meno ricco e meno tecnologicamente avanzato dell'Italia, pensate che sia una chimera che possa farcela un'Italia eventualmente governata non da cialtroni intenti solo a favorire l'evasione fiscale futura, e a condonare quella passata?

-c) Pensate che ciò che ha fatto per il Portogallo un'azienda ITALIANA (Enel Green Power) per il Portogallo, avrebbe difficoltà a farlo in Italia?

-d) Come pensate che reagirebbe la speculazione se 27 paesi ricchi iniziassero ad adottare una politica che dovesse finanziare anche solo il passaggio di una famiglia su 10 e di una azienda su 10 all'anno alla quasi totale autosufficienza energetica?

La domanda la trovate nella reazione dei mercati del gas al solo annuncio di un price-cap per ora, di fatto, neanche entrato in funzione, e pieno di limiti e di scappatoie.

Tafanus

edit

 

...Grandi Imprenditori Sudamericani: Tronchetti Provera Story...(Read-back del Tafanus del 14/09/2006)

Tronchetti Provera, il Grande Imprenditore

Nel momento in cui Tronchetti Provera si sente in diritto di dare del “politico sudamericano” a Romano Prodi, reo di non essersi spellato le mani ad applaudire l’operazione di scorporo della Tim dalla Telecom, riteniamo non sia superfluo rinfrescarci le idee su chi sia Tronchetti Provera Intanto già il doppio cognome mi mette in ambasce, non meno di Brichetto Moratti e di Bianchi Clerici…)

Tronchetti Provera non è propriamente, tanto per cominciare, quello che può definirsi un “self made man”… Nasce nel 1948, ed è già ricco: la sua famiglia è fatta dagli armatori della “Sogemar” che non è esattamente l’ultima arrivata nel settore armatoriale.

Nel 1971 si laurea alla Bocconi in Economia e Commercio: ha 23 anni ed è già bocconiano, bello, ricco e famoso. Viene immediatamente selezionato per fare una carriera manageriale in una grande azienda armatoriale: la “Sogemar” (…chissà quali ardue competizioni avrà dovuto sostenere…)

Nel 1986 altra tappa del suo percorso da grande imprenditore: sposa Cecilia Pirelli, figlia di Leopoldo Pirelli, e viene immediatamente scelto, dopo una durissima selezione fra decine di candidati, e cooptato nella dirigenza Pirelli.

Nei primi anni ’90 Leopoldo Pirelli, dopo aver fallito (nonostante l’apporto del nuovo, prezioso collaboratore) l’acquisto della tedesca Continental, abbandona. La guida dell’azienda non viene affidata al Tronchetti, ma ad Alberto Pirelli, il quale poco dopo, saggiamente, sopraffatto dal pensiero dei debiti accumulati dalla Pirelli (nonostante l’apporto manageriale del Tronchetti stesso) abbandona l’azienda.

A questo punto (siamo nel ’92) il rampante rampollo si fa avanti, e diventa Presidente ed Amministratore Delegate del rottame. Narrano le patrie compiacenti gazzette che Il Grande Manager riuscirà a risollevare in parte le sorti dell’azienda: approfittando della bolla speculativa, nel 2000 riuscirà a vendere la divisione cavi per TLC del gruppo (la Corning) alla americana “Optical Technologies”

Grande operazione… il Tronchetti Provera è felice come una Pasqua: porta nelle casse dell’azienda 7.000 miliardi di lire, ma non ha più la gallina dalle uova d’oro (la divisione cavi), però ha sempre il rottame (la Pirelli). Da Grande Manager, credete che pensi di portare questa liquidità a diminuzione dei debiti Pirelli, o ad investimenti?… macchè… il Grande Manager ha adocchiato l’affare del secolo, che lo renderà immortale; la telefonia…

Nel frattempo (scusate, ma la memoria non ci soccorre) il Tronchetti si è separato dalla Cecilia, ed è convolato a seconde nozze con non sappiamo chi (fine dell’amore? La Cecilia non era più “funzionale” alla carriera? A saperlo)…

L’anno 2001 è un grande anno, per il Tronchetto… non solo acquista la Telecom (fisso e mobile) coi soldi delle banche, ma cambia di nuovo moglie, lascia (o è lasciato, non sapremmo) la seconda moglie, e sposa la terza (ovviamente anche lui dev’essere uno di quelli alla Berlusconi, alla Fini, alla Casini: la famiglia per loro è talmente bella e sacra che se ne fanno più d’una).

La telefonia è un grande affare? …forse solo per chi innova, non per i “suiveurs”… non è più un monopolio, nel mobile stanno entrando in tanti, tutti agguerriti; le società si sono dissanguate per le licenze UMTS, che, alla fine, capiranno di aver pagato uno sproposito; le tariffe del mobile sono in calo costante grazie alla concorrenza; il monopolio del “canone” del fisso è destinato a cessare; su Internet Alice riesce a conquistarsi rapidamente l’immagine di un supplier totalmente inaffidabile; poi ci sono gli incidenti dell’azienda coinvolta, più o meno “consenzientemente”, negli scandali dei dialers e dei numeri speciali, che non contribuiscono a migliorare l’immagine aziendale… Per uscire indenni da questa situazione, ci vorrebbero le palle. Invece…

Nel 2004 il gruppo ha debiti per 50,587 milioni di euro (98,000 miliardi di lire!) e un passivo netto di 148 miliardi di lire. In compenso, Tronchetti si aumenta lo stipendio (per merito?) fino a 5,9 milioni di euro: il terzo manager più pagato d’Italia.

Sempre nel 2004, la grande idea: accorpare in una azienda unica il fisso ed il mobile; alcuni esperti di finanza sospettano che l’operazione sia servita solo a nascondere i debiti sotto il tappeto. Valutare i bilanci di una “conglomerata” è sempre più difficile che valutare i bilanci di singole società operative.

Oggi, la nuova grande idea: scorporare il fisso dal mobile; il perché? Gli esperti dicono che voglia vendere, ancora una volta, i gioielli di famiglia; nel frattempo le azioni Telecom valgono la metà di quanto valevano all’epoca del collocamento (Tronchetti si darà un bonus, per il brillante risultato?) …i mercati sono nervosi, Prodi è incazzato, e il Tronchetto della Felicità si indigna e tuona “politici sudamericani !”

Peccato che Prodi, che dice di essere stato informato solo in parte, e con molte omissioni, sia in grado di esibire i verbali degli incontri, ed il Tronchetto no; peccato che, verbali o non verbali, da Prodi mi sentirei di comprare un’auto usata, e da Tronchetto no… come andrà a finire? Intanto è finita male per i piccoli azionisti; poi forse finirà male per parte dei dipendenti. Noi speriamo che questa ennesima storia di “capitalisti senza capitali” finisca male per Tronchetti, e non per l’Italia, visto che il “buco” che lascerebbe questo astro dell’industria, della finanza e del gossip, sarebbe devastante per l’economia italiana, già devastata dai furbetti del quartierino, e dai furboni della politica berlusconiana.

edit

 

Quanto è timido Renzi, se si parla di economia...(di Alessandro De Nicola)

Determinato e decisionista quando si tratta di vincere le primarie o detronizzare Letta. Molto più incerto nell'azione a favore delle imprese. Eppure il governo ha già annunciato cosa vorrebbe fare per rilanciare la crescita (di Alessandro De Nicola - l'Espresso)

Uno dei filosofi contemporanei più apprezzati dei nostri tempi, Linus, così suggeriva ad un meditabondo Charlie Brown oppresso, come sempre, da mille preoccupazioni: «il miglior modo per risolvere un problema è evitarlo».

Preparatissimo su molteplici aspetti della cultura pop della nostra era, il premier Renzi, dà l'impressione di aver eletto tale massima filosofica a faro illuminante della sua azione in politica economica. Egli infatti dimostra risolutezza quando si tratta di vincere primarie, detronizzare Letta, sfidare Grillo, i sepolcri imbiancati del suo partito o la Cgil e financo nel far approvare riforme elettorali e costituzionali di dubbia efficacia. Poi, quando si devono prendere decisioni relative al nodo fondamentale della vita italiana, il prolungato declino economico, è vago o parla d'altro.

Prendiamo la bagarre sulla "flessibilità" inscenata in Europa. È stata una mossa sbagliata sia di principio sia tatticamente. L'Italia non ha alcun bisogno di interpretare in modo "flessibile" trattati e direttive europee. Già lo fa: non rispetta da anni gli obiettivi di deficit di bilancio che comunica alla Commissione; non riduce il debito pubblico e se ne fa un baffo della famosa lettera Trichet-Draghi che elencava minuziosamente le riforme necessarie. In realtà, l'unica regola cui faticosamente aderisce è quella del rapporto deficit-Pil del 3% imposto dal Trattato di Maastricht. Inoltre, le regole esistono per essere rispettate, non violate, soprattutto in Europa, ove a una moneta unica non corrisponde un solo governo, e quindi é necessario un minimo di convergenza tra le politiche economiche dei vari paesi.

Infine, la deroga alla rigidità può forse (molto forse) chiederla l'alunno che ha fatto i compiti a casa e chiede un giorno di vacanza in più, non quello con la pagella ancora insufficiente. Risultato? Un inevitabile cul-de-sac nel quale l'Italia è stata imbrigliata e frenata dall'abilissima Merkel e bersagliata dai commissari più rigoristi del Nord Europa.

Il bello è che l'esecutivo non è a corto di idee e soluzioni. La spending review dell'invisibile (e stoico, verrebbe da dire) Cottarelli, che poteva basarsi anche su quanto elaborato dai precedenti commissari Giarda e Bondi, è pronta. E comunque basterebbe aprire un po' di libri divulgativi, articoli di giornale e siti web di think-tank per trovare abbondanza di soluzioni.

L'Autorità Antitrust ha preparato una relazione con gli interventi necessari da inserire nella legge sulla concorrenza per liberalizzare e rendere più competitiva l'economia. Persino all'interno del governo c'é chi ha messo nero su bianco una lista di ragionevoli priorità. Lo ha fatto il vice-ministro Calenda il quale, prendendo spunto dall'immaginifico "Business Plan" lanciato da Renzi, ha elencato una serie di mosse concrete, a partire dal dimezzamento dell'Irap, l'agenda digitale, privatizzazioni e liberalizzazioni, tutte nel segno della crescita.

Perchè è proprio questo lo snodo vitale. Gli 80 euro che hanno contribuito alla vittoria elettorale del Pd sono stati una buona mossa per alleviare il disagio di ampie fasce della popolazione. Tuttavia, potrebbero rivelarsi inutili se la famiglia che li riceve perde il lavoro o non lo trova per i propri figli. In altre parole, la scelta che si impone al governo è questa: evitare di accontentare tutti o di ricercare la popolarità e concentrarsi sulla crescita economica. E per far ciò è necessario compiere scelte drastiche in favore dell'impresa che rischiano di essere impopolari: liberalizzazioni che scontentino corporazioni e potentati economici anche pubblici; taglio sostanzioso dell'Irap a fronte di una reale riduzione della spesa pubblica; flessibilità vera del mercato del lavoro sconfiggendo resistenze sindacali; corposa sburocratizzazione a costo di scontrarsi con ministeri, enti locali, tribunali amministrativi e ordinari.

Quando parla degli investimenti stranieri, Renzi dimostra di avere gli istinti giusti, non cedendo alla retorica patriottarda e protezionista di destra e sinistra, ed altrettanto si può dire quando sfida i burosauri della Pa. È ora che questi istinti si tramutino in azione di governo e il suo Business Plan diventi un Plan a favore del Business.

Alessandro De Nicola

2307/0630/1230

No Euro: malafede e memoria corta (l'Espresso)

...orrore!...

Oggi conviene criticare la moneta unica. Perché porta voti. Ma dalla Lega all'ex Cav tutti votarono i diktat della Ue (di Vittorio Malagutti - l'Espresso)

 NON POSSIAMO NON DIRCI NO EURO . C' è da scommetterci: qualcuno, prima o poi, finirà per rispolverare perfino Benedetto Croce, riadattandolo al momento storico con la moneta unica al posto del cristianesimo. Il ritorno alla lira, descritta come la medicina magica per tutti i guai d'Italia, è uno zuccherino propagandistico che va per la maggiore in queste settimane di campagna elettorale.

Per alcuni leader a caccia di voti la battaglia contro il mostro dell'euro è una scorciatoia demagogica formidabile, un capro espiatorio pronto per l'uso a cui addossare tutta la colpa del grave impoverimento del Paese. Prendete per esempio Matteo Salvini, che l'anno scorso ha ereditato la guida di una Lega Nord ridotta ai minimi termini dopo gli scandali (diamanti, Trota, Belsito, Tanzania). Adesso il capo dei lumbard sta rimontando alla grande nei sondaggi sventolando la bandiera dei no-euro. Un discorso simile vale anche per Fratelli d'Italia. Basta aggiungere un po' di pepe antitedesco alla solita minestra della destra popolare. Ed ecco che il partito di Giorgia Meloni può perfino sperare di superare il quorum del 4 per cento necessario per essere rappresentati al parlamento Ue.

Questi sono i duri e puri, quelli senza se e senza ma a cui va riconosciuta una certa coerenza, quantomeno negli ultimi mesi. Se invece si va più indietro nel tempo si scopre che leghisti ed ex An, ora impegnati a sbraitare contro la schiavitù della moneta unica, negli anni dei governi berlusconiani approvarono senza fiatare tutti i provvedimenti europeisti che (dicono loro) ci hanno messo nei guai.

I voti no-euro, però, fanno gola anche ad altri partiti che ufficialmente dichiarano che sarebbe un disastro tornare alla lira. Quindi, appena possibile, conviene smarcarsi, fare dichiarazioni contraddittorie tra loro per far capire che - ma sì, dai - alla fine quando saremo a Bruxelles ci pensiamo noi a sabotare i perfidi piani dell'oligarchia bancaria. Questa, per dire, sembra la linea (una linea con molti avanti e indietro) scelta da Forza Italia, con Berlusconi che a giorni alterni recita la parte del valoroso combattente contro la dittatura dei burocrati Ue.

Anche Beppe Grillo, a proposito di moneta unica, ha fatto dichiarazioni poco coerenti tra loro. Si parte con «l'euro non è il problema» per poi lasciare aperta la porta a un eventuale referendum popolare sulla valuta europea. Per questo nella base Cinquestelle ha provocato un certo disorientamento l'intervento di Gianroberto Casaleggio che in una recente intervista ha tagliato corto: «Noi non diciamo: l'euro è sbagliato». Visti i precedenti, non è escluso che questa affermazione possa venire corretta o addolcita da qui al voto del 25 maggio.

In Italia e in altri Paesi Ue come Francia con il Front National, Olanda (Partito della libertà), Austria con l'Fpo, si sono molto rafforzati movimenti che offrono soluzioni facili a problemi complessi. Gridano «No Europa, No Euro» con una forza che azzera il dibattito perché riduce ogni argomentazione al grado zero del dualismo bianco/nero, amico/nemico. E a volte, in mancanza di argomenti, alcuni di questi capipopolo non si fanno problemi ad accompagnare gli slogan con una buona dose di violenza verbale. Sono palloni gonfiati a caccia di visibilità.

Intanto, milioni di persone che hanno visto crollare le certezze economiche del passato se la prendono, a ragione, con la gestione irresponsabile delle istituzioni finanziarie. Per loro è molto più semplice aggrapparsi a un'illusione piuttosto che provare a ragionare sui rischi colossali di un ipotetico ritorno al passato, alla lira. È una reazione giustificabile, certo. Ma non è detto che non ci porti al disastro. Anzi.

Vittorio Malagutti

La lettera aperta di Eugenio Scalfari al Ministro Padoan sulla "marchetta" degli 80 euro

Non è strano? Mentre tutta o quasi la redazione di Repubblica è appiattita da mesi sugli ordini di scuderia (ELOGIARE RENZI), fanno rumore gli unici giornalisti che dovrebbero costituire la normalità, e quindi non far rumore: Eugenio Scalfari e Federico Fubini, che "non si adeguano". Il primo può farlo per i privilegi dell'età e del ruolo; il secondo per la consapevolezza delle proprie elevate competenze, che gli consentirebbero di essere cacciato da Repubblica, e di lavorare dal giorno dopo da qualche altra parte al doppio dello stipendio. Uomini liberi, che i venditori di pentole possono chiamarli venditori di pentole, a prescindere dagli interessi del momento dell'editore di Repubblica.

Stanno facendo qualcosa di eroico? No, stanno facendo semplicemente il loro lavoro di giornalisti. Osservando la marchetta degli 80 euro, così com'è capitato a noi modestissimi blogger, hanno visto a colpo d'occhio l'assenza di coperture strutturali della marchetta, le possibili violazioni costituzionali, le inguardabili ingiustizie etiche a svantaggio dei ceti più poveri dei "beneficiati"  dalla ignobile marchetta elettorale. Stamattina il Prof. Pasquino - che non è certo uno con l'eschimo e il passamontagna, ha assimilato l'ignobile marchetta alla "scarpa destra e scarpa sinistra" che Achille Lauro, 'o Comandante, dava agli elettori napoletani. Una scarpa prima del voto, la seconda a vittoria ottenuta.

Guarda caso, la marchetta di Renzi passa come DL in tempo per poterla rivendicare prima delle europee, ma dev'essere convertita in legge subito DOPO. Se Renzi vede cammello, popolo becero vede 80 euro. Altrimenti, qualcuno provvederà a far decadere l'ignobile decreto-marchetta.

Scalfari nei giorni scorsi aveva scritto - in modo molto più autorevole, preciso e informato di noi - più o meno le stesse cose. Pier Carlo Padoan si era affrettato a replicare, chiarire, spiegare... Il fatto è che certe cose sono dure da chiarire. Quindi ieri, con mia grande sorpresa, fuori dall'abituale "posizionamento" domenicale dell'articolessa di Scalfari, abbiamo trovato questa sua risposta (educata nei toni, molto critica nel merito) al Ministro Padoan. Crediamo di far cosa gradita riproponendone i passi salienti ai nostri lettori. Ovviamente, dato che qui - come spero di aver chiarito una volta e per tutte - non c'è obbligo di "cantare in coro" col padrone di casa, chi vuole è autorizzato fin d'ora a postare in replica,  nei commenti, anche interi articoli di Sergio Menichini Direttore di Europa, e persino i links ai video di intere trasmissioni di Myrta Merlino che elenca tutti i tweet mattutini di Matteo Renzi.

La lettera aperta di Eugenio Scalfari a Pier Carlo Padoan

Caro Padoan, facciamo gli scongiuri... Tutto riposa sulla presunzione che gli 80 euro in busta paga aumenteranno la domanda, cioè i consumi. Una presunzione non è però certezza  (di Eugenio Scalfari)

Il ministro dell'Economia, Pier Carlo Padoan, mi ringrazia per averlo esortato a chiarire più diffusamente la politica economica da lui adottata per ridare speranza agli italiani modificando positivamente le loro aspettative ad un futuro meno buio del loro disagiato presente e per recuperare un'equità fin qui decisamente trascurata. A mia volta lo ringrazio per averci esposto la sostanza, il metodo e gli obiettivi che egli si propone di realizzare e che daranno frutti tra due o tre anni sostituendosi allo "spot" degli 80 euro nelle buste paga dei lavoratori dipendenti con redditi superiori agli 8 mila euro annui, fino ad un tetto di 24-26 mila euro.

Ciò premesso c'è un paio di questioni che desidero qui richiamare e che il ministro ha accennato sorvolandole un po' alla lontana. Mi sembra invece che occorra tenerle ben presenti e sottolinearle.

La prima riguarda appunto l'equità. Lo spot degli 80 euro ha trascurato i non capienti sotto gli 8 mila euro di reddito, i pensionati con modestissime pensioni, le partite Iva dei cosiddetti autonomi. C'è un buco non colmato che forse lo sarà nel 2015 senza però che ve ne sia certezza, così come non v'è certezza d'una riforma degli ammortizzatori sociali, cioè del nuovo welfare he dovrà sostituire l'antico spandendosi su una platea molto più vasta dell'attuale Cig. Padoan ammette che l'attuale taglio del cuneo fiscale è stato realizzato con coperture in larga misura posticce, che saranno trasformate in un vero e proprio programma che lui ha già in mente ma sul quale è stato giustamente sobrio di notizie. Siamo tutti speranzosi e fiduciosi che sarà un buon programma. Perciò crepi il lupo e grideremo evviva a lui e al premier Matteo Renzi.

Quanto alla maggior flessibilità dell'Europa verso una politica di crescita, Padoan ne è certo. L'Italia lo chiede fin d'ora e il ministro ci informa che i presupposti ci sono già per quanto riguarda gli investimenti motivati dal lungo ciclo di depressione economica che non dipende da noi ma dall'intero mondo occidentale. L'Italia può sforare il bilancio perché quegli investimenti sono da tempo autorizzati dal trattato in vigore e non intaccano il paletto del 3 % rispetto al quale resteremo al di sotto.

Questa affermazione non è del tutto esatta e lo conferma il fatto che, con apposito voto del nostro Parlamento, il governo è stato autorizzato ad informare la Commissione europea degli investimenti che si accinge ad effettuare per rilanciare nei limiti del possibile la crescita e l'occupazione giovanile. Saremo senz'altro autorizzati sempre che la Commissione ne approvi la quantità e le modalità nonché le riforme che aumentino la competitività e semplifichino opportunamente le istituzioni. Qualora però l'esistenza di queste condizioni non fosse ravveduta dalla Commissione non credo che il governo possa prenderle senza subirne alcune sanzioni. Se così non fosse non si vede il perché dell'informazione che l'Italia ha trasmesso alla Ue. Perciò aspetteremo e anche qui crepi il lupo poiché se non crepa lui qualcun altro creperebbe in sua vece e non sarebbe un bel vedere.

La seconda questione riguarda invece il pagamento di 20 miliardi dei debiti dello Stato, dei quali 8 alle aziende e gli altri ai Comuni e Regioni debitrici. È un flusso di liquidità preziosa per l'economia italiana, cui si aggiunge l'impegno che d'ora in avanti Stato ed Enti locali dovranno saldare i nuovi debiti a 60 giorni dalle relative fatture, non ricadendo nell'accumulo di altri pregressi. Benissimo, ma dove prenderanno i soldi i debitori per rispettare quel limite di tempo? Questo Padoan non lo dice e resta un sospetto tutt'altro che marginale.

Ma c'è un altro punto sul quale il sorvolo non mi sembra giusto: le banche sconteranno i debiti certificati pagando le aziende in soldi contanti. Benissimo. Ma a loro volta le banche vanteranno un credito nei confronti del Tesoro. È un debito fuori bilancio e non intacca il paletto del 3 per cento, questo lo sappiamo, ma è pur sempre un debito dello Stato e nasconderlo sotto il tappeto non serve a nulla, il debito c'è e prima o poi dovrà essere onorato, non è vero?

Infine: tutto riposa sulla presunzione che gli 80 euro in busta paga aumenteranno la domanda, cioè i consumi. Una presunzione non è pero una certezza. Molti beneficiari potrebbero invece di spendere risparmiarli quei soldi investendoli in impieghi monetari o tenendoli in contanti sotto il materasso per spese straordinarie che si presentassero in futuro. E se fossero molti di quei 10 milioni di beneficiati? Se fossero la maggioranza? I consumi aumenterebbero molto poco. Qui non si tratta di far crepare il lupo, se a settembre i consumi non avranno registrato aumenti sensibili il governo dovrà andarsene a casa e sarebbe un vero guaio per tutti. Speriamo fortemente di no. I sondaggi dicono positivo, ma i sondaggi non sono un fatto, sono la scommessa che un fatto avverrà.

Caro Padoan, facciamo i debiti scongiuri e intanto diciamo insieme evviva la Roma, che però sarà seconda. Noi speravamo di più ma non è accaduto.

Eugenio Scalfari

Piano Renzi: i dubbi degli economisti e della UE, le certezze dei "filocazzari"

I dubbi di Bruxelles sul piano Renzi:  "Debole su istituti bancari e debito" (Fonte: Federico Fubini - Repubblica)

I casi sono due, ci si è detti nei corridoi comunitari. O sarà impossibile attuare tutti quei propositi, anche con un mandato elettorale e una maggioranza in parlamento più chiari di quelli di Renzi. Oppure dietro al piano italiano non c'è convinzione, ma solo la fretta di sbrigare un'incombenza europea copiando e incollando vecchi testi.

Senza cambiare verso, senza dargliene uno. Senza riforme credibili, benché vengano accampate per rinviare la correzione dei conti pubblici. L'impressione a Bruxelles è stata spiazzante, e gli indizi del crescente sospetto con cui dal resto d'Europa si guarda all'Italia iniziano ad affiorare. Lo si è visto nei giorni scorsi, quando Pier Carlo Padoan ha scritto al vicepresidente della Commissione europea Siim Kallas. Quella del ministro dell'Economia era una lettera con una piccola dose di esplosivo, perché per la prima volta un Paese annuncia ufficialmente che non rispetterà i vincoli di bilancio del Fiscal Compact nuovi di zecca.

Il pareggio di bilancio "strutturale" (comunque un deficit reale) slitta già dal 2015 al 2016. Al ministro Padoan, rango politico nel governo, Kallas non ha neppure risposto da pari a pari: gli ha fatto scrivere da Marco Buti, funzionario a capo della direzione economico-finanziaria. E anche la lettera di Buti contiene un congegno detonatore, perché annuncia che la Commissione Ue risponderà alla richiesta dell'Italia "il due giugno". Subito dopo le elezioni europee, giusto per non turbare la campagna elettorale. Nel frattempo però la Commissione si è fatta dare i poteri di chiedere correzioni ai governi già in luglio, non appena sarà insediata la nuova squadra di Bruxelles.

Per il governo Renzi non sarà una passeggiata. Il premier si è convinto — lo dice in privato — che per l'Europa oggi "il problema è la Francia, non l'Italia". Eppure nel rapporto con Bruxelles e le capitali che contano qualcosa no funziona. È come se le comunicazioni fossero regredite a livello quasi solo formale. Il terreno per la lettera di Padoan, malgrado il suo forte impatto, è stata preparato solo da una chiaccherata dello stesso ministro a Washington durante gli incontri del Fondo Monetario. Non ci sono quasi altri canali di vero dialogo con l'Europa se non lui, che però è bloccato sui suoi compiti al Tesoro e comunque a Washington la scorsa settimana ha percepito il sospetto dei colleghi riguardo piani del governo. Né aiuta che Carlo Cottarelli, un'altra figura molto nota all'estero, abbia palesemente rapporti difficili con il premier.

In qualità di commissario alla spending review, Cottarelli avrebbe dovuto trasferirsi dal Tesoro a Palazzo Chigi già da settimane, a credere agli annunci. Poi però non l'ha mai fatto. Questi segnali in Europa non sfuggono. A Parigi, Berlino e Bruxelles è ormai unanime la convinzione che quella sul bonus da 80 euro sia poco più di uno zuccherino elettorale. Non parte di una strategia coerente per rimettere l'Italia in condizioni di crescere dopo un ventennio di stagnazione e crollo dell'economia.

Fra i funzionari della cancelleria tedesca il premier è stato soprannominato "Silvio Renzi", in Germania è una sorta di anatema. Ai vertici delle strutture francesi c'è chi si riferisce a lui come "un furbetto" e un "florentin", fiorentino, cioè un operatore machiavellico: così veniva definito anche il presidente François Mitterrand, ma senza il cliché di inaffidabilità italiana che Renzi chiaramente evoca.

Possibile che al premier non dispiaccia essere un po' in freddo con l'Europa: Mario Monti, François Hollande a Parigi o George Papandreou in Grecia hanno già dimostrato come buoni rapporti con Bruxelles possono costare voti a casa. Ma è una strategia con alcuni rischi concreti. Non c'è solo il calendario del Fiscal Compact, per quanto esso sia stringente: in estate l'Italia rischia una bocciatura sul piano di riforme e il rinvio del pareggio, che può obbligarla a rivedere la manovra; e in autunno rischia una procedura per debito o deficit eccessivo che, con il Fiscal Compact, diventa di fatto una messa sotto tutela.

Poi c'è una partita anche più seria. In settimana alla Banca centrale europea si sono definiti i criteri con cui le banche saranno sottoposte in estate agli stress test, le "prove di sforzo". Fra gli istituti 15 sono italiani. L'obiettivo di fondo è vedere quanto le banche possono resistere a un'altra crisi sui titoli di Stato, di cui le aziende di credito in Italia hanno pieni i bilanci. Se dopo gli "stress test" l'Europa chiederà di rafforzare il capitale delle banche oltre quanto può dare il mercato, il governo dovrà fornire le risorse. Chi ha tassato le banche per dare 80 euro ai cittadini, presto può dover tassare i cittadini per dare decine di miliardi alle banche. Non è un'ipotesi peregrina: più un Paese attrae sfiducia, più l'esame sulle sue banche sarà severo e il risultato negativo. Ascoltare un po' di più l'Europa può costerà anche dei voti, ma può anche far risparmiare parecchi soldi agli italiani.

Federico Fubini

____________________________________________________________________________________

Le quattro domande degli economisti de lavoce.info sul DEF

Il Def ci fa fare piccoli passi in avanti nel capire quale sarà la politica economica del Governo Renzi. Per avere un’idea degli interventi immediati, c’è bisogno di chiarimenti. Poniamo alcune domande a crocette, che non dovrebbero portare via troppo tempo a un governo che va di corsa.

 

I titoli sono quelli giusti: detassare il lavoro e tagliare la spesa, partendo dal dare buone esempio con manager e dirigenti pubblici. Nulla da ridire anche sul fatto di tassare il regalo fatto sotto il governo Letta alle banche con l’operazione quote Banca d’Italia. Sotto, il dettaglio di quanto costerà alle singole banche.

Dietro a questi titoli ci sono molti dettagli importanti (spesso più dei titoli). Il tempo a disposizione per scrivere i provvedimenti, compresi i tagli di spesa che vanno sotto al nome di spending review si va esaurendo. Sugli sconti in busta paga non si può andare oltre il 18 aprile (ci siamo già andati. NdR)

Nel frattempo ci accontenteremmo dunque di guardare ai saldi contemplati dal Documento di Economia e Finanza. E’ un documento molto lungo, con molto testo, molti box con freccette stile articolo di giornale e pochi dati. Rassicurante notare che il lungo elenco di azioni del piano nazionale delle riforme è coerente con gli annunci fatti il 12 marzo. Solo le scadenze sono un po’ più generose e forse più realistiche (vedi sotto).

Data la vaghezza del Def avremmo tante domande da porre. Ci limiteremo a quattro quesiti. Nel porli spieghiamo anche perchè sono importanti e non pignolerie. E forniamo risposte a crocette così da portare via meno tempo possibile a chi vorrà gentilmente risponderci:

 

1. A quanto ammontano complessivamente i tagli di spesa contemplati nell’ambito della spending review per il 2014?

• 4,5 miliardi
• 6 miliardi

• 9 miliardi

Nel DEF si fa riferimento a 6 miliardi di tagli provenienti dalla spending review. Nella conferenza stampa di presentazione del DEF si è invece parlato di 4,5 miliardi che andrebbero a finanziare l’operazione sul cuneo. In attesa di sapere in che cosa consistano questi tagli, viene da chiedersi se questi 6 (o 4,5) miliardi comprendano i 3 miliardi già contemplati dal governo precedente, di cui all’audizione del Commissario Cottarelli alla Commissione Bilancio della Camera o siano aggiuntivi rispetto a questi. La domanda è importante per capirne la fattibilità dei tagli. Secondo il commissario negli otto (ormai 7) mesi residui, i tagli tecnicamente fattibili non supererebbero i 3 miliardi da aggiungersi ai 3 già preventivati, per un totale, dunque di 6 miliardi. E non ci risulta che i provvedimenti (i tagli si fanno per lo più per legge non per semplice atto amministrativo) siano stati scritti.

 

2. Quanto costa a regime il taglio del cuneo fiscale?

• 10 miliardi

• 14 miliardi

Il Presidente del Consiglio nella conferenza stampa si è impegnato ad assegnare gli 80 euro al mese in busta paga da maggio anche ai cosiddetti incapienti. Questo fa salire il costo dell’operazione di 4 miliardi (1000 euro per 4 milioni di incapienti) rispetto ai 10 preventivati. Eppure il Governo (e il DEF) continuano a fare riferimento a 6,6 miliardi da coprire nel 2014 (dovrebbero essere più di 9 applicando pro-quota agli ultimi 8 mesi il bonus di 80 euro per un costo annuale di 14 miliardi). O forse si pensa di dare agli incapienti meno di 80 euro a testa?

 

3. Quanto del taglio del cuneo fiscale verrà finanziato con misure strutturali nel 2014?

• al 100%
• per più del 75%
• per più del 50%
  
• per più del 25%
  
• per meno del 25%

Il governo si attende un forte stimolo alla crescita dal taglio del cuneo fiscale (più di mezzo di punto di pil a regime). Ma gli effetti espansivi di questa misura sono strettamente legati a come verrà attuata la riduzione del cuneo. In particolare conta se verrà percepita come permanente o temporanea (e il dubbio è legittimo dato che siamo in campagna elettorale) dalle famiglie. Il Governo si è a più riprese impegnato a trovare fin da subito coperture strutturali ma sin qui nelle conferenze stampa si è fatto riferimento soprattutto a provvedimenti che non sono strutturali, quali

 

• # la tassazione al 26% (anzichè al 12%) delle plusvalenze sull operazione quote bankitalia (un’operazione tra l’altro a rischio infrazione)

• # l’IVA sui pagamenti dei debiti della PA (che anticipa al 2014 entrate già previste nel 2015)

• # la regolarizzazione e rimpatrio dei capitali dall’estero.

 

4. È il decreto lavoro, che liberalizza i contratti a tempo determinato, la riforma strutturale del lavoro?

• SI

• NO

Le riforme strutturali sono fondamentali per rilanciare la crescita se non nell’immediato nel giro di qualche anno e per guadagnarsi margini di manovra a Bruxelles. Nella conferenza stampa di presentazione del DEF il Presidente del Consiglio ha sostenuto di aver rispettato l’impegno di riformare il mercato del lavoro a marzo e nel DEF in effetti si sostiene che la riforma volta a “rendere i contratti a termine più coerenti con le esigenze dell’attuale contesto occupazionale” è già stata fatta a marzo. Viene perciò da chiedersi se il jobs act consista unicamente nel decreto che liberalizza i contratti a tempo determinato. Un’altra possibilità è che lo scadenzario riguardi la data in cui i provvedimenti vengono approvati dal governo anzichè la data in cui entrano in vigore.

 

 

______________________________________________________________________________________

Infine, una piccola parte delle considerazioni di Eugenio Scalfari di oggi:

[...] l'operazione di taglio del cuneo fiscale è preoccupante: appartiene a quel tipo d'intervento, specie per quanto riguarda le coperture, gran parte delle quali scricchiolano, cartoni appiccicati l'uno all'altro con le spille che spesso saltano via; sicché non è affatto sicuro che convinceranno le autorità europee a dare via libera e concedergli di rinviare a due anni il rientro nel limite del 3 per cento del rapporto tra il Pil e il deficit del debito pubblico.

E poi: la tassa sulle banche è retroattiva e comunque è una una tantum non ripetibile, i tagli della Difesa sono rinviati ma non aboliti; il maggior incasso dell'Iva è un anticipo d'un anno e ce lo troveremo sul gobbo nel 2015; il pagamento dei debiti alle aziende creditrici, che doveva essere almeno di 17 miliardi, è stato ridotto a 7. Infine gli incapienti con redditi inferiori agli 8 mila euro annui e quindi esentati dal pagamento dell'Irpef avrebbero dovuto precedere per evidenti ragioni di equità il bonus in busta paga che premia i redditi superiori. Senza dire dei contributi da parte dei Comuni il cui pagamento però può essere accompagnato dall'aumento delle imposte comunali che potrebbero vanificare o ridurre fortemente il bonus di 80 euro in chi in quei Comuni risiede [...]

Studiate, ragazzi, studiate... altrimenti correte il rischio di diventare, da grandi, come Silvio Renzi. O (Dio ci salvi!) come Beppe Grullo.

Tafanus

Evasione fiscale a 120 miliardi. Fra le tante riforme "una al mese", sapete dirmi in che mese c'è quella sull'evasione fiscale?

Evaso un euro ogni 4 pagati. Sottratti 120 miliardi all'anno - Stime dall'elaborazione dei dati Bankitalia e Istat. Peggio di noi solo la Grecia. Gdf: Iva perno degli illeciti, falso in bilancio torni reato (Fonte: Repubblica Affari & Finanza)

UN EURO su quattro non arriva a destinazione. Ogni anno fra i 100 e i 120 miliardi mancano l’appuntamento con l’erario. È uno dei più vasti, sistematici e distorsivi fenomeni di evasione fiscale nel mondo avanzato.

In tre decenni la sua forza di fuoco in termini finanziari è quasi triplicata. Oggi l'evasione vale circa l'8 per cento del Pil, rispetto a un livello inferiore al 4 per cento dei Paesi europei più efficienti e capaci di conciliare crescita, conti in ordine e equità.

Secondo la maggior parte delle stime, peggio dell'Italia fa solo la Grecia. Ma non c'è alcun dato certo perché nessun governo ha mai osato una stima pubblica e ufficiale della massa di risorse sottratte al fisco, o meglio delle tasse scaricate sui contribuenti onesti o incapaci di sottrarsi da quelli che invece sono capacissimi di farlo. Per quanto incredibile possa sembrare, questo Paese colpito e affondato dall'evasione non ha mai fatto lo sforzo di misurarla e poi informarne i cittadini.

"Non esistono stime ufficiali", ha spiegato di recente ai membri della Commissione Finanze del Senato il generale della Guardia di Finanza Saverio Capolupo, augurandosi che presto si arrivi a formularla. Non dev'essere impossibile, dato che per esempio ogni anno in Gran Bretagna il governo calcola con precisione (e pubblica) la sua stima. Qui, niente. In realtà la cosiddetta delega per la riforma fiscale appena approvata in parlamento prevederebbe che si cominci a farlo, ma per attuarla servirà almeno un anno. Per ora si sa solo che l'Agenzia delle entrate ha stimato un "tax gap" (mancato gettito da evasione) intorno agli 80 miliardi, tenendo conto di Irpef, Ires, Irap e Iva. Ma non dell'evasione contributiva e di quella relativa alle imposte locali.

Un'elaborazione sui dati forniti da Banca d'Italia e dall'Istat permette comunque di fissare fra i 100 e i 120 miliardi di euro il volume delle risorse sottratte grazie alle più svariate forme di evasione e elusione illegale. Per intendersi, è una somma superiore al costo degli interessi sul debito pubblico, al monte retribuzioni lorde dell'intero personale dello Stato centrale, e pari a tre volte il bilancio dell'istruzione in Italia.

Alla commissione Finanze del Senato, di recente Salvatore Chiri e Paolo Sestito della Banca d'Italia hanno ricordato che il gettito evaso dell'Irap, l'imposta regionale sulle imprese, è quasi un quinto di tutto ciò che dovrebbe essere pagato. Per l'Iva, il prelievo sui consumi, l'Agenzia delle Entrate stima l'evasione al 28%. E dell'Irpef, l'imposta sui redditi personali che nel 2013 da sola ha portato 157 miliardi all'erario, sparisce circa il 14%. Visto il gettito di queste voci, significa che ogni anno mancano all'appello (almeno) 5 miliardi di Irap, circa 40 miliardi di Iva e altri venti o 25 di Irpef. Fino a settanta miliardi di tasse evase su tre sole voci che pesano circa due terzi del totale delle entrate tributarie dello Stato. Nel complesso, è dunque molto probabile che l'evasione sottragga almeno cento miliardi l'anno.

Poiché le entrate fiscali nel 2013 sono state di 426 miliardi, di fatto ogni quattro euro regolarmente pagati in tasse dagli italiani uno è illegalmente sottratto.

La situazione è tale che anche la Guardia di Finanza chiede ormai al governo interventi precisi. Quello più delicato è la revoca delle scelte compiute da Silvio Berlusconi più di dieci anni fa: è ora di fare (di nuovo) del falso in bilancio un reato penale, qualcosa per cui si può andare in prigione, in modo da dissuadere un'infinità di piccole frodi sull'Iva. Ha ricordato il generale Capolupo nella sua audizione in Senato: "Se le misure cautelari amministrative si sono rivelate finora poco efficaci, gli strumenti offerti dalla legislazione penale invece ci hanno permesso di arrivare a risultati importanti". Le Fiamme Gialle chiedono poi al governo anche di scoraggiare ulteriormente l'uso del denaro contante, ben oltre il tetto a mille euro.

Resta da vedere se questa maggioranza sarà pronta a recepire il messaggio di chi combatte l'evasione in prima linea o prenderà una strada diversa. Nell'ultimo Documento di economia e finanza la lotta all'evasione fiscale compare, ma legata all'attuazione delle delega fiscale in tempi non immediati. Non c'è alcuna enfasi e l'intero tema dell'evasione fiscale appare scolorito nell'agenda della politica. L'approccio rispetto ai precedenti governi a maggioranza di centro sinistra è diverso, come spiega il sottosegretario all'Economia Enrico Zanetti: "Questo governo non intende usare la lotta all'evasione fiscale come scusa per evitare la spending review", dice il sottosegretario di Scelta Civica. "Pensiamo anche che i blitz anti-evasori, tipo quello di Cortina, possano essere utili purché scompaia quella deleteria spettacolarizzazione. È come se l'Agenzia delle Entrate pensasse ad operazioni di marketing anziché al risultato, come dovrebbe fare un'istituzione", è la sua accusa.

Non che l'Agenzia delle Entrate non abbia avuto dei successi negli ultimi anni. Gli incassi derivati da quella che definisce l'"attività di controllo" sono progressivamente saliti da 2,1 miliardi di euro del 2004 fino a 13,1 miliardi del 2013. Ma non tutti sono convinti che si stia facendo tutto il possibile. "La verità è che dopo l'ultimo governo Prodi non si è più seguita una linea di controllo dell'evasione", sostiene l'ex ministro delle Finanze, Vincenzo Visco, oggi tornato all'insegnamento universitario.

Con il suo centro di ricerca Nens, Visco sta preparando un rapporto analitico sull'evasione con alcune proposte per combatterla. Peraltro anche l'ex ministro è critico sui metodi seguiti di recente. "C'è stato un blocco della lotta contro l'evasione, compensato con i blitz modello Cortina, che non danno risultati. Invece, andrebbe ripresa con una strategia di medio-lungo periodo agendo su più leve: modifiche alle leggi, incrocio delle informazioni e delle banche dati, rapporto preventivo con i contribuenti".

Nel frattempo l'evasione fiscale continua ad agire sulla società come una sostanza tossica che ne erode i connotati. Basta dare un'occhiata al confronto europeo per capire fino a che punto l'evasione stia producendo disoccupati in questo Paese. L'Italia è ai vertici, seconda nell'Unione europea a 28 Paesi dopo il Belgio, per il peso del fisco sul costo del lavoro: oltre il 30. Dunque le imprese fanno meno assunzioni e quando si possono si liberano del personale. Per un motivo, fra gli altri, si cui sono responsabili esse stesse: evadono l'Iva, dunque lo Stato tiene alte altre imposte, soprattutto sul lavoro.

L'Italia è infatti fra le ultime (dopo Spagna e Irlanda) per gettito Iva nella Ue. E il perno dell'evasione è qui: circa 36 dei 100-120 miliardi di evasione. Questa è la tassa più evasa, anche per la diffusione del lavoro autonomo con oltre 5 milioni di partite Iva. "Sottrarsi a questa imposta consente di occultare base imponibile per il pagamento di altri tributi", sostiene la Banca d'Italia. Chi evade su determinate operazioni non si può che farlo, a cascata, sul reddito frutto di quelle operazioni. Nel 2013 la Guardia di Finanza ha accertato 4,9 miliardi di euro di Iva non pagata, di cui 2 miliardi riconducibili alle cosiddette "frodi carosello" basate su fittizie transazioni commerciali con l'estero.

Un caso scoperto a Taranto all'inizio di quest'anno dalle Fiamme Gialle: tre società servivano formalmente ad acquistare automobili e ad emettere fatture fittizie ai reali venditori. Questi hanno dedotto l'Iva sulle fatture emesse dalle società fittizie ottenendo un vantaggio che ha permesso di rivendere le vetture ad un prezzo impraticabile per i concessionari corretti. Era un giro di 16,5 milioni di fatture false per oltre tre milioni di Iva evasa. Un caso tipico di un popolo di santi, poeti e inventori delle più innovative tecniche di evasione con cui l'Italia finirà per affondarsi da sola. 

(di Federico Fubini e Roberto Mania)

Matteo Renzi, le nomine in stile Gattopardo, e la finta parità uomo/donna

Emma Marcegaglia, Professione Presidenta-Di-Tutto

Siamo donne o caporali? Il solito Renzi: sotto l'annuncio, niente. Parità uomo/donna sticazzi. Alle donne solo poltrone decorative da "Presidente". Potranno avere un bell'ufficio, la macchina blu, un lauto stipendio, e convocare le assemblee dei soci. Firmare i verbali delle decisioni prese da altri, ed avere un biglietto da visita molto affascinante per i gonzi.

Le poltrone da Amministratore Delegato, infatti, sono andate tutte ai maschietti. E fra questi, anche a quel Moretti che avrebbe dovuto - secondo l'opinione pubblica prevalente - essere cacciato a calci in culo dalla Direzione delle Ferrovie. Invece viene spostato dalle Ferrovie a Finmeccanica. Non prenderà, forse, i 2,2 milioni di euro all'anno del suo predecessore, ma certamente prenderà più degli 850.000 euro da AD delle Ferrovie, la cui riduzione, annunciata da Renzi, aveva fortemente contestato. Capovolgendo un vecchio adagio:  Abmoveatur ut promoveatur. E tutti vissero felici e contenti. Ma tranquilli. Per incrementare il tasso di competenza tecnica nell'industria degli armamenti (esperienza di Moretti pari a ZERO), arriva Marta Dassù, un'altra donna per tutte le stagioni, con lo sterzo che tira a destra. Dopo una breve vicinanza a D'Alema, è stata con Monti, quindi con Letta, (viceministro agli Esteri). Editorialista di giornali progressisti come il Corsera (Rizzoli), La Stampa (Fiat), IlSole24Ore (Condindustria). Esperienza nell'undustria degli armamenti? ZERO. Ma Renzi non vuole scontentare nessuno, specie adesso che comincia a realizzare che a Palazzo Chigi non c'è il volante al quale aggrapparsi facendo brum brum con la bocca

Alla Presidenza dell'ENI va la Marcegaglia, ex falchetta di Condindustria e berlusconiana di ferro. Una scelta anche eticamente molto opportuna, visto che il fratello maggiore della Emma Minigonnata (Antonio) ha patteggiato una condanna evasione fiscale, riferita a quando dirigeva l'azienda di famiglia con Emma, che tuonava contro le mazzette e la corruzione. Un patteggiamento per 11 mesi di carcere, oltre alla restituzione allo Stato di sei milioni di euro. Una Marcegaglia la cui ultima prova di efficienza manageriale l'ha data rilevando praticamente a costo zero l'inutile (e mai utilizzata) mega-struttura turistica della Maddalena, costruita per ospitare un G8 mai fatto alla Maddalena. In quella fantastica struttura, abbandonata a se stessa, crescono le sterpaglie, e gli unici ospiti (non paganti) sono topi e gabbiani. Per rinfgrescarsi la memoria, rinvio ad un nostro post sull'argomento. Da un altro nostro post, pubblico le foto del "rendering" del MITA Resort della Maddalena che mostra come avrebbe dovuto essere, e la foto di come è ridotto:

Il "rendering" del Mita Resort

LA MADDALENA - Esistono catastrofi che il silenzio in cui sono state sprofondate, se possibile, rende ancora più intollerabili. E il G8 sull'Isola della Maddalena è una di quelle. Quattrocento milioni di euro di denaro pubblico hanno consegnato 27mila metri quadrati di edifici, 90mila metri di aree a terra e 110mila di mare al nulla di un progetto privato di fatto mai partito (un polo di lusso per la vela gestito dalla Mita Resort dell'ex presidente di Confindustria Emma Marcegaglia). Ai veleni liberati dai fondali della darsena dell'ex Arsenale militare, mercurio e idrocarburi pesanti, la cui dispersione ha raggiunto, sedimentandosi in profondità, l'area limitrofa allo specchio di mare del Parco della Maddalena.

Il Mita Resort com'è oggi

Chi volesse ricordare i particolari di quest'altro disastro ecologico, economico e industriale, può utilmente leggere un altro nostro post, scritto in tempi non sospetti.

Altra nomina "'de sinistra" è la Luisa Todini, creatura belloccia la cui "nascita mediatica" è dovuta al solito Floris, che è stato anche il "talent-scout" e queen-maker della Polverini. Italoforzuta fin dal '94, europarlamentare per conto "papi-Silvio",  la Todini ha anche dimostrato le sue elevate qualità manageriali portando in prossimità del fallimento l'azienda avuta in regalo da papà (la Todini Costruzioni), salvata in extremis dal fallimento dal provvidenziale intervento della Impregilo (2009). La Todini è anche nel CdA della RAI, sempre in quota Forza Italia.

Amorosi sensi fra due 'de sinistra: Luisa Todini e Renata Polverini

Secondo Delrio (un uomo, un mito) fra la carica di consigliere RAI della Todini e quella di Presidente delle Poste non c'è alcuna incompatibilità. Già... se non fosse per quel piccolo particolare che spetta alle Poste lo spinoso problema dell'assegnazione delle frequente radiotelevisive... Esilarante, questo governo Renzi. Ma leggiamo sul "Fatto" altri particolari dimenticati sulla bella Todini in formato velina:

[...] per l’ex europarlamentare di Forza Italia la nomina pubblica è una piccola consolazione: l’imprenditrice è stata di recente è stata scaricata dall’amico Pietro Salini, che aveva salvato l’azienda della famiglia Todini nel 2009 inglobandola nel suo gruppo (oggi Salini-Impregilo) grazie al “grande supporto del sistema bancario, con particolare riferimento ai gruppi Intesa Sanpaolo e Bnl-Bnp Paribas, insieme a Unicredit e Mps”. Un anno dopo, nel 2010, l’allora premier Silvio Berlusconi l’avrebbe voluta per sostituire Claudio Scajola a capo del ministero dello Sviluppo economico oggi occupato da un’altra pupilla dell’ex Cavaliere, Federica Guidi.  Per la Todini, poi, l’incarico ai vertici delle Poste è un impegno in più che si aggiunge al lavoro del Comitato Leonardo, associazione che si propone di promuovere l’immagine dell’Italia come sistema Paese. Una sorta di rete di imprenditori che evidentemente non dispiace al premier Renzi [...]

[...] l’elenco delle principali quote rosa si chiude poi con Maria Patrizia Grieco indicata dal governo per l’Enel. Di lei si può senz’altro dire che conosce bene i consigli di amministrazione. Anche quelli più insidiosi. Il suo nome figurava nella lista di Intesa San Paolo per il rinnovo del cda della Parmalat presentata a maggio 2011, poco prima del passaggio in mani francesi. Ed era due righe sotto a quello di Enrico Bondi [...]

P.S.: Il costo stimato per sole buonuscite, per la cacciata dei manager che dovranno far posto ai nuovi renzusconiani è di venti milioni di euro. Tafanus

Se persino Massimo Giannini e Repubblica scoprono che il "Jobs Act" è una cagata pazzesca

Il Jobs Act di Poletti in fornato Nestlé  (Fonte: Massimo Giannini - Repubblica "Affari e Finanza")

Il sanguigno pragmatismo emiliano del ministro Poletti aiuta, in una stagione densa di tante promesse e di troppe parole. Ma è forte la sensazione che anche sul fronte del lavoro nelle strategie del governo ci siano confusione e contraddizione.

Si continua a evocare il Jobs Act renziano, con un’enfasi che lo ha trasformato già in leggenda. Il testo è stato appena depositato in Parlamento. È una legge delega, sulla quale le Camere si eserciteranno con la consueta solerzia. Fa fede la legge delega sul fisco, appena giunta al traguardo: ci sono voluti due anni di discussione, tra Camera e Senato. Nel frattempo che succede al disperato esercito dei disoccupati e degli inoccupati, dei sottoccupati e dei precari? Per ora l’unica cosa certa è il decreto legge 34, che ha corretto la riforma Fornero sui contratti a tempo determinato, introducendo un’ulteriore flessibilità in entrata con il meccanismo dei 36 mesi e delle otto proroghe.

Una misura non proprio miracolosa, se è vero che nel Def si calcola un impatto sul tasso di occupazione pari allo 0,2% e un effetto di spinta sui consumi pari allo 0,4% del Pil. Ma a prescindere dalle conseguenze sul ciclo, quella che si fatica a comprendere è la direzione di marcia. Nell’intervista uscita venerdì scorso su “Repubblica”, Poletti spiega a Paolo Griseri che l’obiettivo del governo è rendere più convenienti per le imprese le assunzioni a tempo indeterminato. «Oggi - sostiene il ministro del Lavoro - un contratto a tempo determinato costa l’1,4% in più di uno a tempo indeterminato. Diciamolo: è troppo poco... Se un contratto a tempo determinato costasse il 10 o il 15% in più di uno a tempo indeterminato, ecco che le cose potrebbero cambiare. Se io azienda, dopo alcuni periodi di assunzione a tempo determinato, mi trovo bene con un ragazzo, posso pensare che mi convenga assumerlo a tempo indeterminato perché così risparmio».

Parole sante. Ma allora perché il decreto 34 che lo stesso Poletti considera «uno dei pilastri della mia proposta» e dunque «non modificabile» - va esattamente nella direzione contraria? E poi che senso ha continuare a ragionare sulla distinzione tra contratti a tempo determinato e contratti a tempo indeterminato, se nel mitico Jobs Act si contempla a regime un contratto unico a tutele crescenti? Il cortocircuito, logico e politico, è evidente. Lo denunciano giustamente Mario Seminerio su Phastidio.net e gli economisti su lavoce.info. Tutti insieme, giriamo a Renzi il quizzone: è dunque il decreto lavoro, che liberalizza i contratti a tempo determinato, la vera e unica «riforma strutturale» del lavoro? La flexsecurity scandinava va benissimo, e la vogliamo tutti. Me se invece l’Italia punta sul modello Nestlè, che propone ai suoi dipendenti il precariato a vita, allora bisognerà pure che qualcuno lo spieghi ai nostri giovani.

[email protected]

Precariato: il Furbetto di Frignano lascia il "lavoro sporco" a un "sedicente 'de sinistra"

L'Italia di Renzi "cambia verso" - Verso la Grecia, Cipro e il Portogallo

 

[...] Fondo monetario internazionale - Nel suo World economic outlook, appena presentato, prevede per quest’anno una crescita del pil italiano dello 0,6% contro il +1,2% medio dell’Eurozona e il +3,6% globale. Il dato italiano è identico a quello stimato per la Grecia, con la differenza che Atene l’anno prossimo farà un balzo in avanti del 2,9% mentre Roma, nel 2015, si limiterà a un +1,1%. Fa meglio anche il Portogallo, la cui crescita è vista rispettivamente al +1,2% e +1,5% per quest’anno e il prossimo [...]

(Fonte: Il Fatto)

Matteo Renzi, tanto caro a conti, marchesi, stilisti, finanzieri "Cayman Style", doppi cognomi. Proletari: non pervenuti

 

Matteo Renzi Santo Subito

Forse è utile, mentre oggi il Fatto cartaceo riporta una notizia di cui sul Fatto online c'è solo uno "strillo", ripercorrere le imbarazzanti amicizie del ggiovane Renzi - spesso legate, per puro caso, ad appalti di Comune e Provincia. E cominciamo dallo "strillo" del Fatto Quoridiano":

   

Già... di nuovo "affitti aggratis" o a prezzi introvabili per i comuni mortali, e di nuovo - e sempre per caso - coincidenze: sempre dello stesso tipo. Chi affitta al renzino aggratis o a prezzi stracciati, spesso, per combinazione, riceve appalti, finanziamenti, poltrone comunali o provinciali. (Vedi caso Carrai, di cui abbiamo parlato ampiamente). E noi tremiamo al pensiero di cosa potrà succedere adesso che "l'ambito" delle operazioni si è esteso dal livello locale a quello nazionale, con l'accessorio della segreteria del maggior partito italiano, una volta di sinistra.

Renzino non è nuovo alle maldicenze di noi komunistri trinariciuti. E non è nuovo agli "incidenti di percorso". A cominciare dalla condanna della Corte dei Conti, all'incidente dell'attico a due passi da Palazzo Vecchio, che Renzi abitava, al cui indirizzo Renzi aveva ufficialmente trasferito la residenza da quel di Pontassieve, ma che Renzi asserisce di aver usato saltuariamente come punto d'appoggio. Saltuariamente? E per qualche ospitata "saltuaria" non è alquanto demenziale trasferire la residenza?

Ma non tralasceremmo il fatto che da co.co.pro nell'azienda di famiglia, per caso, of course, due giorni dopo la vittoria delle primarie per la presidenza della provincia di Firenze, fu assunto come "dirigente", salvo essere "dirigente in aspettativa" per tutta la durata della presidenza della provincia, della sindacatura di Firenze, e - immaginiamo - della presidenza del Consiglio. Futura pensione da dirigente a beneficio di Renzi, oneri previdenziali a carico della collettività. Dicesi "il nuoco che avanza". O - a scelta - Il Rottamatore". Dei privilegi altrui.

Ma allora forse vale la pena di tornare indietro, e di dare uno sguardo retrospettivo alle fortunate amicizie di Renzi il Rottamatore. E chi se ne frega se le fonti sono di quelle che a noi normalmente non piacciono... Il problema non è "quale sia la fonte" delle notiziole, ma se le notiziole abbiano o meno riscontro nella realtà. E, ad oggi, non ci risulta che Fonzie abbia querelato "le fonti" per diffamazione.

...chi trova un amico, trova un tesoro. E più sono gli amici, più sono i tesori...

Un partito (i renziani) che si è sovrapposto al partito (il Pd), asfaltandolo. Un nuovo potere a Firenze, che in parte ha ereditato sponsor e appoggi dei salotti buoni (leggi: soldi) già contigui al Pd, ma in parte ha creato nuovi network di politica, affari, lobby.

Dietro Renzi e dietro le sue costose campagne di rottamazione ci sono - molti allo scoperto, molti nell'ombra - importanti imprenditori, famiglie storiche fiorentine, banchieri, finanzieri, mecenati democratici, simpatizzanti oltreoceano.

Stando alle cifre ufficiali, la kermesse alla Leopolda del 2011 è costata 110.000 €, le primarie del 2009 209.000 €, per «Adesso!», cioè la campagna per queste primarie, Renzi ha detto che spenderà non più di 250.000 €. Poi però ci sono anche le altre cifre: un milione e mezzo di euro per le primarie con cui divenne sindaco e oltre 2 milioni di euro per l'attuale corsa alle primarie, quella tra camper, palazzetti e, ogni tanto, un volo in jet privato, pagato dalla Fondazione Big Bang, guidata dall'avvocato di Renzi, Alberto Bianchi, altro buon raccoglitore di sponsor («È vero, come ci risulta, che Renzi ha comprato un pacchetto di dieci voli da 3mila euro l'uno, 30mila euro totali?», chiede il capogruppo Pdl in Comune, Marco Stella). La chiave di questa galassia renziana si chiama Marco Carrai, il motore del camper, il nodo della sua rete (e - aggiungiamo noi - recentemente scoperto come "affittacamere aggratis confesso" del ggiovane Renzi. NdR).

Coetaneo del sindaco, costruttore cattolico, ciellino (suo cugino Paolo è l'ex presidente della Compagnia delle opere in Toscana), Carrai è il trait d'union di Renzi col mondo degli affari, l'esperto di fund rasing, la raccolta fondi. La dote portata a Renzi da Carrai è notevole. L'arruolamento dell'economista bocconiano Zingales si deve a lui, ma anche il love affair del sindaco con certi ambienti Usa si deve (anche) a Carrai, ottimo amico di Micheal Ledeen, intellettuale conservatore membro della Foundation for Defense of Democracies di Washington.

Quando Renzi pranza con Tony Blair al luxury hotel St Regis di Londra, a tavola c'è anche «Marchino» Carrai, come sempre in questi casi. Il finanziere Davide Serra, il capo del fondo d'investimento Algebris, «l'italiano che dà del tu ai banchieri della City», è un link raggiunto all'inizio del 2012 con un cocktail di fund rasing a Milano, al Principe di Savoia, mille euro a ospite (70 commensali), idea sempre di Carrai.

Il prezioso aiuto è stato ben ricambiato da Renzi, che lo ha nominato presidente della municipalizzata Firenze Parcheggi (che poi sponsorizza il Maggio fiorentino e altre mille attività culturali care al sindaco), ma anche consigliere d'amministrazione del Gabinetto Vieusseux, ma anche consigliere della Cassa di Risparmio di Firenze, ente azionista di Banca Intesa San Paolo (l'estensore dell'articolo non poteva sapere - perchè ancora non avvenuta - della nomina di "Marchino" Carrai anche come amministratore della "Aeroporti di Firenze". NdR)

Sarà per questo che, si vocifera a Palazzo Vecchio, Renzi avrebbe ottenuto il sostegno dalla banca dell'allora ad, Corrado Passera? Possibile, anche se la stessa cosa si dice dell'Unicredit dell'amico Palenzona. Nel board della Cassa di Risparmio fiorentina ci sono altri due renziani docg: il presidente, marchese Jacopo Mazzei, di antica famiglia patrizia fiorentina, e Bruno Cavini, membro del comitato di indirizzo della fondazione.

Chi è Cavini? È il portavoce di Renzi, quello tirato in ballo dalle carte di Lusi, ex tesoriere della Margherita, come presunto riscossore di fondi per Renzi (ipotesi mai comprovata). Oltre ai Mazzei, altre casate fiorentine hanno ceduto al fascino del sindaco in maniche di camicia (sempre bianca, alla Obama) (...alla Omaba, o alla Bettino Craxi? NdR)

I Frescobaldi, i Fratini (immobiliaristi, centri commerciali), i Folonari (Giovanna Cordero Folonari fu chiamata a fare l'assessore dal precedente presidente della Provincia di Firenze, Matteo Renzi), i pratesi Pecci tramite il congiunto Niccolò Cangioli, manager della Elen spa, i Bini Smaghi, quelli del conte Lorenzo, ex consigliere della Bce nominato da Renzi presidente della Fondazione Strozzi. Bini Smaghi, tra l'altro, è figlio di una Mazzei e, dunque, cugino del Mazzei presidente della Cassa di Risparmio. Una rete di sostenitori influenti, il salotto buono fiorentino, più a loro agio con la sinistra all'americana del Renzi. Cui si sono aggiunti imprenditori e manager.

Come il gruppo Poli (imprenditori alberghieri e proprietari di tv locali), l'editore Mario Curia (Chiesa, Confindustria), Leonardo e Marco Bassilichi, della Bassilichi Spa, azienda che lavora per il Monte dei Paschi, il costruttore Andrea Bacci (già messo da Renzi a presiedere quella Florence Multimedia che gli ha procurato un'indagine della Corte dei Conti), Fabrizio Bartaloni, manager del Consorzio Etruria, una delle aziende impegnate nei grandi lavori fiorentini, Riccardo Maestrelli, imprenditore con l'azienda più importante di frutta e verdura alla Mercafir di Firenze, il mercato all'ingrosso (...conti, marchesi, banchieri, generone, doppi cognomi e tripli nomi... Insomma, tutta la paccottiglia che affascina i piccolo-borghesi parvenue della politica, senza grandi pedegrees, che non siano il papi sindachino di Frignano sull'Arno, coté Democrazia Cristiana. NdR)

Fuori da Firenze il sindaco gode delle simpatie di Oscar Farinetti patron di Eataly (che ha aperto uno store proprio a Firenze, negli spazi della libreria Martelli da poco chiusa), ovviamente Giorgio Gori fondatore dell'impero Magnolia, poi il presidente di De Agostini Pietro Boroli, il vicepresidente del gruppo Viacom International Media Network, Alessandro Campo Dall'Orto). O stilisti fiorentini come Ermanno Scervino, Ferruccio Ferragamo e Roberto Cavalli, amici di Renzi.

...Mister Bean, uno di noi...

Qualcuno, come il tesoriere dei Ds Sposetti, uno che di soldi e partiti ne sa parecchio, ha evocato finanziatori americani e israeliani per Renzi. Dei rapporti di Carrai con l'intellighenzia politica a Washington si è detto. L'altro attivo, sulla sponda «dem», è Giuliano Da Empoli, già assessore di Renzi e inventore di parecchie idee renziane. Da Empoli ha rapporti con Matt Browne, già direttore del think tank politico di Tony Blair e oggi nel Center for American Progress del clintoniano John Podesta.

Giovanna Cordero Folonari, proletaria

Mentre per spiegare il favore della stampa Usa su Renzi (il Time lo dipinse addirittura come l'Obama italiano), si fa il nome, come tramite, della Baronessa Beatrice Monti della Corte Rezzori, presidente della Sant Maddalena Foundation di Firenze (finanziata prima dalla Provincia ora dal Comune, sempre con Renzi), che ogni anno organizza un premio letterario Von Retzori con giornalisti e scrittori americani. Sui finanziatori ebrei, siamo probabilmente nella fantascienza. Ma forse, al rottamatore più amato da nobili e finanzieri, non servono neppure.

...un giorno tutto questo sarà mio...

(Credits: abbiamo attinto a Bracalino, Dago, Archivi de l'Espresso, Repubblica, l'Unità, Corsera, Il Fatto, ANSA)

L’imbroglio della spending review (Una cagata così potevo suggerirla anch'io, gratis. Ma forse mi avrebbe fermato la vergogna)

Cottarelli, perchè non inizia dal suo stipendiuccio?

Cambiano i premier, dalla ben remunerata poltrona di tagliatore del walfare (altrui) scende Bondi e sale Cottarelli, ma la solfa non cambia. Se la politica si affida ai ragiunatt (sia pure di lusso, almeno quanto a retribuzione) non possono che venir fuori minchiate simili. No, non è colpa sua, Cottarelli. Non se la prenda. Quando in azienda affidavamo una ben remunerata consulenza ad un esterno, e la ciambella non riusciva "col buco", la colpa era del ragiunatt, esattamente nella stessa misura di era di chi "aveva fatto il briefing".

Io non so (non posso sapere) se Renzie le abbia dato un briefing, e quale. Se così non fosse, avreste sbagliato in due. Renzi a dare un incarico senza chiarire quale fosse l'obiettivo, e quali fossero i limiti entro i quali muoversi, e lei ad accettare un incarico indefinito in tutto (tranne, forse, che nella sua remunerazione).

Non penso che fra due c.d. "persone di vertice" possa essere accaduta una minchiata simile (altrimenti sareste da licenziare in tronco entrambi). Quindi restano in piedi due ipotesi:

-A) Renzi le ha dato l'incarico di tagliare, tagliare, tagliare, senza preoccuparsi di quali elementi avrebbe colpito. E così (se n'è accorta persino Repubblica!) ha trovato "facile e poco pericoloso colpire i soliti noti, già colpiti da anni. I pensionati (per i quali si vuole fermare quella farsa di "indicizzazione" che esisteva, e che Letta aveva deciso di ripristinare, seppur con mille limiti); poi una sforbiciata alle pensioni di quei crapuloni che prendono più di 2000 euri lordi al mese (più di 1400 netti!); e per i "super-crapuloni" come il sottoscritto blocco totale delle indicizzazioni (che peraltro è già in vigore da anni) e magari una "sforbiciatina" supplementare, chiamata "contributo di solidarietà" - che non si vede perchè dovrebbe essere pagato da una sola categoria di percettori di reddito. Poi un'altra bella sforbiciata a quelle riccastre di vedove (pensioni di reversibilità) che già adesso, alla morte del coniuge, si vedono decurtare la pensione del 40%.

Vede, ragiunatt, se lei avesse una minima idea di come siano ripartiti i costi fissi e quelli diretti in un ménage a due, capirebbe che la stragrande maggioranza delle spese sono fisse: affito o mutuo, spese condominiali, aiutini ai figli e ai nipoti... Insomma, quel viveur del defunto non consumava il 40% della pensioncina in pastine glutinate e cravette di Gucci... Ma tanto, cosa gliene frega, a lei a al Fonzie? I pensionati non possono scioperare, e non hanno la forza di sdraiarsi su un'autostrada o sui binari e inchiodare l'Italia. Sono un peso morto, e prima crepano, meglio è per i conti pubblici. Peggio per loro, e peggio per quel 44% di giovani disoccupati, che spesso sopravvivono solo grazie alle "frattaglie" delle pensioni dei genitori e dei nonni.

-B) Oppure Renzi le ha dato l'incarico di tagliare, tagliare, tagliare, ma a patto di non toccare i ceti di riferimento. Vogliamo dirla più chiaramente? Dove sono i limiti agli stipendi d'oro dei boiardi di stato? Per capirci: c'è qualche Rag. Cottarelli che ha proposto che i Ragionieri Cottarelli non possano guadagnare più di Barak Obama? No? Piccola dimenticanza???? E quella vergogna di qualche miliardata prevista per il "rientro dei capitali" cos'è, l'ennesima lurida marchetta agli evasori fiscali, agli esportatori di capitali, ai falsificatori di bilancio? Ci spiega di cosa si tratta? del solito "scudo fiscale" al quale lei e il renzino cambierete nome?

E veniamo al problema vero, e più vergognoso. Cani, porci, premier e ragiunatt sanno - o dovrebbero sapere - che il problema italiano è UNO SOLO: basso, reddito, e quindi bassi consumi, aziende in difficoltà, occupazione che cala da anni, nonostante tutti vedano le lucine.

E allora cosa immagina, il nostro ggeniale e ggiovane premier, supportato dal ggeniale ragiunatt? Ma certo! l'ennesimo mucchio di provvedimenti "ad cazzum", accomunati da due matrici comuni:

-a) La disumanità - Vietato toccare la casta. Al massimo, i ceti medi. Pensionati, vedove, via l'indennità di accompagnamento ai crapuloni da 25000 euro annuali all'anno con un malato non autofussiciente, 85.000 licenziamenti fra gli impiegati, i dirigenti non si toccano, i pletorici CdA neppure, e avanti tutta, verso il medioevo. Ma vi rendete conto delle cazzate che sparate? Ragioniere, le hanno spiegato cosa significhi 25.000 euro lordi all'anno? Gliedo dico io, ragioniere, perchè lei non l'ha detto: significa 1500 euro netti al mese per 12 mensilità. Insomma, un lauto introito che permette tranquillamente, ai disgraziati con un disabile in casa, di pagarsi una badante occupata h24, o una casa di degenza da 4000 euro al mese. E che ce vò???

-b) La scemenza - Perchè in un paese che ha bisogno di risollevare i consumi più di ogni altra cosa, si propone di tagliare, tagliare, tagliare, proprio in quei ceti medio-bassi che se hanno due lire in più non possono far altro che spenderle. E si propone - senza vergogna - di licenziare 85.000 persone.

Ragioniere, cosa pensate di farne, lei e Renzi, di questi nuovi 250.000 poveracci (i licenziati e i loro familiari)? di mandarli a vivere ai cartoni sotto un cavalcavia? Oppure di trovare il modo - a botte di eufemismi come pensionamenti anticipati, casse integrazioni, scivoli e quant'altro - di consentire loro di sopravvivere? E in tal caso, dove sarebbe il risparmio? Se 2000 euro si chiamano "stipendio sono un costo, e se si chiamano "scivolo" non lo sono? E per "eventuali 300/400 euro di differenza fra stipendio e pensione riununciamo alle prestazioni d'opera? Non sono utili nelle mansioni attuali? E spostarli a mansioni più utili, no? Sarebbe una cosa col peccato mortale dell'intelligenza? Ci faccia capire.

Infine: piantatela, per piacere, con scemenze demagogiche alla "venghino siori venghino" di renziana creazione (senza vergogna) per dare il grande annuncio della vendita all'asta di 100 (CENTO) auto blu usate, in un parco da oltre 60.000 auto. Queste cose hanno fatto ridere persino la mia colf albanese, che non ha completato le scuole dell'obbligo, ma che potrebbe dare lezioni di buonsenso sia ai premier che ai ragiunatt.

Caro ragiunatt, quando un giornale come l'Unità che è stato (non so se lo sia ancora) lo storico giornale della sinistra, arriva a mettere in pagina l'articolo che le posto in calce, credo che sia i ragiunatt che i "premier per caso", non eletti da nessuno, dovrebbero avere il buonsenso di fermarsi a riflettere. Trovo in questi proclami senza capo né copa tutta l'idiozia di twitter. Non si risolvono i problemi della gente con un tweet. E' ora che qualcuno ci dica dove prende i soli, a chi, per farne cosa. E non basta il rito del tweet delle 07:00 del mattino, che ha la stessa, identica valenza semantica della "luce accesa tutta la notte a Palazzo Venezia".

Siamo cresciuti, caro ragiunatt. Vediamo di crescere anche dalle parti di Palazzo Chigi. Tafanus

L'imbroglio della Spending review (Fomte: Claudio Visani - l'Unità)

La chiamano in inglese, spending review. In italiano, revisione della spesa, farebbe già un altro effetto, più preciso e vicino alla realtà. Gli ultimi governi – da Berlusconi a Monti, da Letta a Renzi – se ne riempiono la bocca. Il nuovo premier la chiama spending e basta. Forse perchè così dà l’idea della spesa e non della revisione.

Per i disastrati bilanci dello Stato e i disperati tentativi di acquisire risorse per tentare il rilancio della nostra asfittica economia, è diventata la panacea di tutti i mali, il jolly da giocarsi su tutti i tavoli della ripresa. Ma nella realtà è un grande inganno. Giacchè, in generale, non di sola razionalizzazione della spesa pubblica si tratta, che sarebbe cosa buona e giusta, bensì di tagli spesso selvaggi al welfare e di un ulteriore inaccettabile attacco ai redditi medio bassi, alle famiglie più disgraziate e alle pensioni. Perché i tagli dei costi della politica, la vendita delle auto blu, la lotta agli sprechi ministeriali sono sì sacrosanti e da perseguire, ma incidono pochissimo nel mare magnum del nostro deficit: sono “sbagiuzze”, come dicono a Bologna. Perché il gettito vero, la cassa, si fa pescando proprio lì, nei milioni di famiglie a medio e basso reddito, tra i pensionati, tra gli sfortunati che consumano più sanità e servizi sociali.

A leggere le anticipazioni e le proposte del piano Cottarelli che il governo Renzi si appresta a fare suo – e da quanto si può capire nella versione extra-large per trovare i soldi necessari a onorare la promessa dei mille euro l’anno in più in busta paga a chi ne guadagna meno di 25mila – c’è da trasecolare. Si va da un nuovo blocco del turn over e delle retribuzioni nel pubblico impiego (misure in vigore giá da 5 anni) con l’obiettivo di rottamare 85mila dipendenti, a un nuovo assalto alle pensioni (con il blocco delle indicizzazioni per quelle che superano i 1.400 euro al mese e un prelievo forzoso a quelle che superano i 2.000-2.500 euro al mese), fino ai vergognosi tentativi di colpire le reversibilità pensionistiche alle vedove e agli orfani e di togliere gli assegni di accompagnamento a chi ha la disgrazia di avere un disabile in famiglia.

Nel primo caso, si pensa, addirittura, di togliere la pensione alle vecchiette che hanno avuto un marito caduto o disperso nell’ultima guerra, oltre che di ridurre o annullare l’assegno che oggi spetta (dal 20 al 60% della pensione) a chi ha perso il coniuge, il padre o la madre, semmai morti dopo vite di lavoro e contributi versati senza potersi godere l’agognata pensione. Nel secondo si prospetta di cancellare l’indennità a chi deve assistere un genitore malato di alzheimer o un figlio in carrozzina ma ha un reddito personale superiore a 30mila euro o famigliare superiore a 45mila euro.

E questa sarebbe razionalizzazione della spesa? No. La chiamano spending rewiev, ma è l’ennesimo imbroglio ai danni dei poveretti. E sarebbe particolarmente odioso se a sostenere il piano, o a non correggerne almeno i tratti di palese ingiustizia sociale, fosse il governo presieduto dal segretario del Pd, ovvero di un partito che dovrebbe difendere in primis le categorie che la spending review vuole colpire, oltre che i valori della sinistra.

su Martin Pescatore

Autore: Claudio Visani
Data:2014-03-19

 

P.S.: "Mi ho stato spiegato"? Ma forse qualcuno fra i renzini da riporto che - con sempre meno convinzione e vigoria - onorano queste misere pagine col loro apporto di intelligenza,  vorrà  commentare... O no?

Tafanus

La "Ministra Berlusconiana" Federica Guidi molto attiva nello sviluppo economico: della Croazia

Quando Renzi, su ordine di Berlusconi, ha nominato Ministro alla Sviluppo Economico Federica Guidi, AD della Ducati Energia ed azionista di riferimento della stessa, in pieno conflitto d'interessi (ma che fa? Berlusconi è abituato, e Renzi sta imparando in fretta di cosa non bisogna occuparsi), qualcuno (pochi in verità), ha provato a far osservare che non poteva occupare questo dicastero l'AD di un'azienda che ha nello stato uno dei maggiori clienti. La Guisi si ' "dimessa" da AD, ma non da azionista. Niente vendita dell'azienda, niente blind-trust. Abbiamo come un sospetto che la Guidi Ministro ma non più AD Ducati sappia benissimo cosa serva alla Ducati Energia.

Renzi aveva subito capito quale fosse il problema italiano: il lavoro che non c'è, la disoccupazione tornata al 13%. Quindi ha subito imbarcato una ministra, con forti simpatie berlusconiane, che conosce benissimo l'arte di creare posti di lavoro. In Croazia.

Complimenti, Renzie. A proposito, Presidente, che bella cravatta... c'est di Gucci?...

Tafanus

La Ducati Energia di Federica Guidi in Croazia

Sviluppo Economico, se il ministro delocalizza: tra Italia e Croazia, nelle fabbriche di Federica Guidi. Viaggio negli stabilimenti Ducati Energia del neo ministro dello Sviluppo Economico Federica Guidi: da Ludbreg, in Croazia, dove un operaio guadagna 500 euro al mese, a Borgo Panigale (Bologna), dove i dipendenti sono passati dai 600 del 1985 ai 220 di oggi

(Fonte: Francesco Gilioli e Antonio Nasso - Repubblica/TV)

Credits: Ringrazio Nonna Mana e Gatto Nero per la segnalazione

Sfigato renzie... va a Berlino col piattino in mano, poche ore dopo il nuovo record del debito pubblico italiano

 ...ho come un'impressione che la sciura Angela lo rispedirà verso Sud con una pedata nel sedere...

Fare debiti per pagare i debiti: una politica che non funziona… (di Axel)

Nel 2012 i paesi dell’Unione Europea - esclusi Regno Unito e Repubblica Ceca - hanno firmato un patto di bilancio, noto come "fiscal compact", che prevede  il divieto per il deficit strutturale di superare lo 0,5% del Pil nell’arco di un ciclo economico, e un percorso di diminuzione del debito pubblico in rapporto al Pil: che dovrà scendere ogni anno di 1/20 della distanza tra il suo livello effettivo e la soglia del 60%.

Per i meno abili in aritmetica significa che, se il PIL Italiano rimanesse fisso, il deficit complessivo dovrà ridursi del 5% annuale per i prossimi 20 anni: con un debito pari a 2.067.500 milioni di euro significherebbe abbattere il debito di circa 47 miliardi di euro l’anno, opzione sostanzialmente impossibile perlomeno in questa contingenza.

In realtà, se la si analizza matematicamente, questa regola sul debito è meno severa di quanto non appaia in prima istanza e certamente meno difficile da rispettare rispetto a quella relativa all’obbligo di pareggio di bilancio: se in effetti questo nodo venisse rispettato non si genererebbe nuovo debito, mentre ogni incremento di Pil nominale si tradurrebbe in una variazione del rapporto debito/Pil.

Vi risparmio i conti, ma per rispettare la regola della contrazione del debito in ragione di 1/20 ogni anno per 20 anni con un debito al 127% del Pil ed il pareggio di bilancio sarebbe sufficiente che il Pil nominale crescesse del 2,75%; con un debito al 100% del Pil basterebbe una crescita nominale del 2%; con un debito all’80% risulterebbe sufficiente l’1,25%.

In tempi appena normali questi valori di crescita del PIL sono valori medio-bassi, e basterebbe in realtà un po’ di inflazione per fare in modo di garantire questa crescita (si badi bene: più apparente che oggettiva, in quanto non basata su un incremento della produzione ma sul semplice depauperamento del valore del denaro).

Tanto per dare un’idea, nel 2000-2007, anni di crescita reale molto bassa, la crescita nominale del Pil in Italia è stata in media del 3,6% l’anno, per cui in effetti una condizione inflattiva relativamente bassa permette di mantenere i bilanci relativamente sotto controllo: anche per questo motivo tutti i governi temono la fase di deflazione perché in mancanza di perdita di valore del denaro il debito relativo cresce anziché diminuire.

Questo è esattamente ciò che accade quando c’è una fase di recessione: il Pil nominale può anche diminuire (in Italia è accaduto solo nel 2009) o crescere molto poco (dell’1,7% nel 2011 e, secondo le previsioni ufficiali di aprile 2012, dello 0,5% nel 2012 e auspicabilmente tra il 2,4 e il 3,2% nei tre anni successivi, ammesso che le stime dei governi Italiani non vadano considerate alla stregua di carta straccia).

Ovviamente la deflazione va considerata per quello che è, un adeguamento del mercato a condizioni esterne che ne perturbano le dinamiche: prosaicamente si tratta di valutare quale sia il punto di equilibrio fra prezzi ed offerta che permetta a chi vende di mantenere una marginalità sufficiente a rendere appetibile l’attività svolta.

Nell’istante in cui un qualunque attore finanziario (per esempio il pollivendolo sotto casa) si accorge che tenendo i prezzi troppo alti il suo negozio rimane vuoto, dovrà o rendere più appetibili i suoi polli oppure abbassare i prezzi, tenuto conto del fatto che sotto un determinato prezzo non vale la pena di continuare a tenere aperto il negozio a causa della tassazione e delle spese fisse.

Come ogni sistema, anche quelli economici sono generalmente autostabili (per fortuna): un effetto di deflazione permette in realtà ai salari di incrementare il loro potere di acquisto limitando a sua volta il valore della deflazione, e viceversa, mentre per chi governa ed ha tutto l’interesse ad aumentare l’inflazione per diminuire il valore complessivo del debito questa viene percepita come un disastro.

Basta fare un raffronto con gli altri Paesi europei per rendersi conto che il debito pubblico è il fulcro su cui si deve far leva: nel periodo 2007-2013, la Francia ha accumulato 699,8 miliardi di nuovo debito, la Germania 588,1 miliardi e l’Italia 435,4 miliardi. Nel complesso, la Francia è arrivata ad uno stock di debito pari a 1911,4 miliardi, la Germania a 2176,4 miliardi e l’Italia a 2.040,5.

Questi sono i dati che risultano dalle ultime previsioni del World Economic Outlook del Fmi. Il punto decisivo, per comprendere l’importanza dell’abbattimento del debito pubblico italiano, è rappresentato dalla spesa degli interessi sul debito pubblico: sempre nel periodo 2007-2013, la Francia ha pagato 331,8 miliardi di euro, mentre la Germania ha messo mano al portafogli dei propri cittadini per l’importo di 391,3 miliardi, il costo per i contribuenti italiani è stato assai più elevato: 522,6 miliardi di euro.

Visto che il nostro pil nominale nel 2013 è stato di 1557 miliardi ed il debito di circa 2040 miliardi, è come se in sette anni avessimo pagato per interessi  una somma pari ad un terzo del pil e ad un quarto dell’intero debito… Furbo, vero ?

Come detto prima, se la logica di abbattimento del debito è quella basata sulla creazione di un avanzo primario annuale realizzato attraverso l’aumento delle entrate fiscali e la riduzione delle spese pubbliche in un contesto di recessione e di elevati tassi di interesse: dal 2007 al 2013, la Francia ha accumulato un risparmio primario negativo di 338 miliardi euro, mentre la Germania ha realizzato un saldo positivo di 194 miliardi. L’Italia ha registrato un saldo positivo di 161 miliardi di euro.

Ciononostante, il debito italiano è cresciuto in valori assoluti ed in rapporto al pil, che è diminuito. Solo Germania ed Italia, tra l’altro, in tutta Europa, hanno avuto saldi positivi, ma l’Italia è stata penalizzata dall’enorme debito pubblico di partenza: è la zavorra che ci manda a fondo appena un onda increspa il mare dei mercati.

Gran parte dei sacrifici dei contribuenti italiani sono serviti innanzitutto a remunerare il debito pubblico, che alla fine del terzo trimestre del 2013 era detenuto dall’estero solo per 746 miliardi, una somma pari al 36,6% dei titoli in circolazione, e spannometricamente, degli 80 miliardi di euro spesi nel 2013 per interessi sul debito pubblico, circa 29 miliardi sono andati agli investitori esteri mentre 51 miliardi a quelli italiani…

L’incapacità dei precedenti governi (e temo anche dell’attuale) si evidenzia proprio in queste logiche: mancando di qualsiasi vera politiche di sviluppo, è facile capire che qualunque dilettante allo sbaraglio (descrizione perfetta dei politicanti 'de noantri) pensi di portare sviluppo nel paese spendendo del denaro (in genere ad uso e consumo suo, della sua poltrona e della corte dei miracoli che lo attornia) in maniera tale da poter dichiarare di “favorire i consumi” senza rendersi conto di quanto queste logiche poi determinino un appesantimento dei conti pubblici.

Appare chiaro a questo punto che il rispetto  della regola del pareggio di bilancio appare decisamente più critica ma anche più importante del cosiddetto fiscal compact, in quanto un effetto di aumento del PIL (e con una disponibilità economica derivante da una maggiore occupazione nel settore privato il PIL salirebbe infallibilmente) assicurerebbe un automatico decremento percentuale del fatidico rapporto debito/PIL.

In una condizione dove il PIL reale risulta essere sceso del 13% dal 2008 e del 9% dal 2009 (al lordo degli effetti inflattivi, per cui dovremmo aggiungere un 4-6% circa), un ritorno entro quattro anni riportando il livello di marginalità delle aziende al valore pre-2009 potrebbe suonare ragionevole, ovviamente al netto delle attività spostate all’estero, attirate da un livello fiscale e burocratico più vantaggioso.

Nel caso Italiano la regola della riduzione del debito si tradurrebbe (partendo dalle stime ufficiali al 2015 contenute nel "Documento di economia e finanza" di aprile 2012) in una discesa del rapporto debito/Pil a un ritmo decrescente: da una riduzione di 3,3 punti nel 2014 a 2,5 punti nel 2018 a 1,3 punti nel 2030: in altri termini, diversamente da quello che a volte si dice, la regola non richiede una riduzione del debito di 3 punti l’anno (un ventesimo della differenza tra 120 e 60) per vent’anni.

Man a mano che il debito/Pil scende, la differenza tra il suo valore e la soglia del 60% si riduce e, quindi, si riduce anche 1/20 di quella differenza: naturalmente ciò allunga il periodo necessario per avvicinarsi al fatidico 60%. Partendo dal livello attuale, la regola comporterebbe per l’Italia nel 2034 un rapporto ancora all’80%.

Quale saldo di bilancio sarà necessario in futuro per ottenere questi risultati? Naturalmente dipenderà dal tasso di crescita del Pil e dal tasso di interesse sul debito, per questo risulta così importante che i tassi di interesse sui prestiti vengano mantenuti bassi, fattore impossibile in una situazione ove si voglia incrementare il PIL tramite la creazione di debito: in questo caso immediatamente la spinta inflazionistica comporterebbe un rialzo dei tassi di interesse e quindi del costo degli interessi passivi da debito.

L’avanzo primario e il saldo totale (indebitamento netto) necessari per rispettare la regola sul debito, proiettando nel futuro le ipotesi ufficiali per il 2015 sono quelli di una crescita reale del Pil all’1,2%, crescita nominale al 3,2%, costo medio del debito al 5% (quest’ultimo maggiore di 0,8 punti rispetto al livello del 2011).

Sono ipotesi che non appaiono particolarmente ottimistiche in un’ottica di lungo periodo: sotto queste ipotesi, l’avanzo primario dal 5,7% previsto per il 2015 potrebbe scendere al 4,8% l’anno successivo, al 4% nel 2021 e così via. Ciò non richiederebbe il pareggio di bilancio, bensì sarebbe coerente con un disavanzo totale tra lo 0,8 e l’1,4% del Pil lungo il periodo considerato.

Il quadro ovviamente cambia se si adottano ipotesi più o meno favorevoli rispetto a quelle ufficiali: ipotesi più pessimistiche, con tassi di crescita nominali intorno al 2%, comporterebbero la necessità di avanzi primari più elevati e quindi richiederebbero, in questo caso sì, un pareggio e anzi un avanzo complessivo ben oltre il 2020.

Con ipotesi più favorevoli, quale sarebbe una crescita nominale del Pil in linea con quella registrata in media nel periodo 2000-2007 (un periodo certo non particolarmente felice per la nostra economia), il disavanzo complessivo potrebbe mantenersi su livelli vicini al 2% lungo tutto il periodo.

Insomma ipotesi anche di poco più ottimistiche sulla crescita del Pil e sul mantenimento dell’attuale livello dei tassi di interesse renderebbero il mantenimento del pareggio di bilancio una regola tutto sommato meno gravosa e renderebbero possibile finanziare le spese di investimento mantenendo gli obiettivi di riduzione del debito.

Ve lo vedete il buon Renzie fare questi ragionamenti? No, vero? E in effetti dichiarazioni del tipo “il ministro delle finanze deve essere un politico, non un tecnico” dichiarano già un indirizzo chiaro…”

(di Axel)

...renzie fare questi "raggionamendi"??? Renzi chi? quello che prima che noi approfondissimo la questione, scriveva sul suo curriculum dettato a Wikipedia di aver "fondato" a 19 anni un'azienda che con tre milioni di fatturato aveva tre sedi, quindici dipendenti e circa 2000 collaboratori esterni? Oppure quello che ancora l'altro giorno confondeva 10 miliardi con 10 punti di IRAP? O magari ti riferisci a quello che ha scritto un "libro dei sogni" che prevede risorse per 130 miliardi all'anno? O Forse a "trecartaro" che pensava di coprire il libro dei sogni coi fondi strutturali europei non spesi? No, no... forse ti riferivi a quello che pensava di farsi dare altri fondi strutturali non già per affrontare spese strutturali, ma per dare la marchetta di 78 euri all'anno a chi guadagna meno dei 15.000 euro all'anno...? Vedi, Axel, per essere certo che renzie possa capire questi discorsi, avresti dovuto fare uno di quei libretti divulgativi a fumetti, che usavano nelle vecchie classi differenziali.

Mi viene in mente anche Gianni Clerici (unico giornalista di tennis italiano conosciuto in tutto il mondo). Quando parlava delle tenniste russe capaci solo di "scoppiare la palla" a randellate, che ogni tanto tentavano qualche "finezza" come un drop-shot, o un lob, mandando la palla in tribuna, Gianni Clerici - che allora commentada con Rino Tommasi le partite su Sky, usava dire: "La pastora siberiana, chiamata a giocare di fino, dimostrò tutta l'umiltà delle sue origini". Ecco, renzie, chiamato a muoversi nei meandri della politica, sta dimostrando tutta la sua nullità. In poche settimane, colui che "abbiamo fatto in otto giorni ciò che gli altri non hanno fatto in otto anni", non ha ancora messo la sua firma non dico du qualcosa di pubblicato in G.G., ma neanche sul "Giobatta", né sulla "legge elettorale", e sta rapidamente affondando nelle sabbie mobili che pensava presuntuosamente di poter dominare. Oggi sta completando l'opera di uccidere il PD, senza che la resurrezione di Berlusconi possa portargli alcun beneficio. Pensava di ammazzare la Camusso lisciando il pendo a Landini, e oggi è stato scaricato dall'una e dall'altro. Ieri si è capito perfettamente a quale banda appartenessero i 101 che hanno affossato Prodi. Oggi Rosy Bindi gli ha dato il benservito. Domani al Senato, dove i numeri sono molto stretti, rischia grosso. Anzi, no. Perchè arriverà - in una squallida politica del "do ut des" - il "soccorso nero" di Forca Italia. Complimenti a renzie, e ai renzini da riporto (che da qualche giorno, pur non essendo "bannati" su questo blog, ci stanno assordando col loro rumoroso silenzio.

Tafanus

 Proponi su

Matteo Renzi, e i costi della politica (di Axel)

E’ singolare leggere i commenti dei tafani che discutono con frasi davvero scoraggianti tipo “da qualche parte bisogna ben prendere i soldi” sulla tassazione di rendite finanziarie e/o di utili derivanti da posizioni consolidate. Come se i 2000 e passa miliardi di passivo accumulati dai geniali politicanti italiani avessero origine dall’evasione fiscale oppure dalle famose “rendite di posizione” di cui si favoleggia da anni: ebbene, per chiarire una volta per tutte quali siano le vere origini della drammatica situazione italiana sarebbero da considerare pochi elementi finanziari, quelle nozioni che se la celeberrima casalinga di Voghera mette in pratica da anni pare che i geni provenienti dalla Bocconi non abbiano ancora capito.

Il concetto, agilmente sviluppato dal mio professore di analisi al Politecnico ormai 30 anni fa, era che se si vuole riempire una vasca da bagno la soluzione non è quella di triplicare i rubinetti, ma quella di tappare i buchi.

Un esempio: cosa costa la politica in Italia ? sappiamo che la camera ha un bilancio di circa 1 miliardo e 150 milioni di euro, mentre il senato (bontà loro…) spende poco di meno, circa 1 miliardo e 80 milioni di euro. Aggiungiamo il Quirinale, che spende da solo approssimativamente 450 milioni di euro (come, sinceramente, è difficile capire, atteso che i bilanci non sono disponibili se non per sommi capi) mentre i costi diretti ed indiretti delle provincie sono pari a circa 14 miliardi di euro, concentrati per il 78% in affitti, stipendi e buonuscite dei politici, nonché nei “rimborsi spese” dei gruppi consiliari.

La stima di risparmio in caso di abolizione è di circa 11 miliardi di euro, mentre per quanto concerne le regioni il costo per assicurare lo stipendio all’esercito di consiglieri, presidenti e assessori di Regioni e province autonome pesa ogni anno sulle casse pubbliche circa 800 milioni di euro e rappresenta una delle voci più onerose per i bilanci delle Autonomie, terza dopo il costo del personale (2,9 miliardi) e le generali «spese per servizi» (1,3 miliardi), ed esclusi i trasferimenti.

Sommando i consigli regionali, provinciali e comunali, poi, la politica costa 1,4 miliardi (quasi metà dei fondi necessari per togliere l'Imu sulla prima casa), ovvero 35 euro l'anno per ogni contribuente, di cui 19 solo per le Regioni. Per fare un paragone, per le opere di sistemazione del suolo si spendono solo 25 euro per ognuno dei 41,3 milioni di contribuenti.

I dati delle uscite 2012 ribadiscono il triste primato dei costi della politica, che almeno fino all'anno scorso, sopravviveva a qualsiasi spending review: un primato in cui le Regioni surclassano gli enti locali.

Prendiamo per esempio le Province, da anni nel mirino proprio perché ritenute inutili e costose: l'affermazione è solo parzialmente smentita dai dati (almeno per quel che riguarda il costo pro capite di consiglieri e assessori provinciali) il loro costo pro capite è «solo» di 2,5 euro contro i 19 dei politici regionali e i 13 di quelli comunali.

Ovviamente se si approfondisce l’analisi il discorso cambia: analizzando il rapporto percentuale tra la spesa corrente e quella per organi istituzionali si evince che il peso economico dei rappresentanti delle Province è pari a 1,32 euro rispetto al totale della spesa corrente dello stesso ente, contro lo 0,55 dei politici regionali e l'1,07 di quelli comunali, mentre rimangono fissi i costi legati ad affitti e gestione degli immobili.

Lo Stato Italiano (dati 2010) spende per l’Amministrazione Centrale 182 miliardi di euro, per la Previdenza 298, per gli Interessi sul debito 72, per le Regioni 170 (di cui 114 Sanità, ove ci sarebbero possibilità enormi di razionalizzazione della spesa…), per i Comuni 73 ed infine per le Province 12 miliardi di euro (lievitati a 14,5 nel 2013) che corrispondono all’1,5% della spesa pubblica del nostro Paese.

Prima degli interventi operati dalle diverse manovre economiche, il costo dei 1774 amministratori provinciali (costo della politica) era di 113 milioni di euro (Fonte, Siope 2010). Rispetto alla spesa complessiva delle Province (12 miliardi di euro) i costi della politica ammontavano allo 0,9%. Dopo la manovra 2011, a regime, sulla base di quanto previsto dal decreto 78 del 2010 in materia di riduzione delle indennità degli amministratori provinciali, il costo complessivo dei 1.774 amministratori provinciali si ridurrà a circa 35 milioni di euro (Stima Upi su Fonte Siope, 2010).

I 12 miliardi di euro erano così ripartiti: 8.562.810.574 € per le spese correnti, 2.936.728.318 per quelle in conto capitale, 659.245.656 € per rimborso dei prestiti.

Il dato macroscopicamente abnorme però è quello del rapporto tra la spesa corrente e quella produttiva di sviluppo e crescita, ovvero la spesa in conto capitale: nelle regioni i costi sono pari a 145 miliardi in un anno per funzionare la macchina, contro i 17 miliardi spesi per investimenti su strade, ospedali ed espropri: in pratica, soltanto un euro ogni dieci usciti dalle casse regionali l'anno scorso è servito a finanziare un'infrastruttura mentre nove sono serviti per far funzionare la macchina. In altri termini, è come se, per realizzare un intervento nel nostro condominio, pagassimo mille euro all’impresa e 9.000 all’amministratore che la gestisce: chi di voi sarebbe d’accordo se in assemblea condominiale arrivasse una proposta simile ?  Eppure, incredibilmente, la politica continua ad infischiarsene di quello che chiedono i cittadini e concede “rimborsi” ipertrofici ai propri componenti ed ai gruppi consiliari.

Certo, in molti casi le spese correnti nascondono voci difficilmente comprimibili (pensioni, ma anche contributi previdenziali per il personale, spesso però non pagati ad INPS…) ed i finanziamenti alla sanità (sono andati alle Asl circa 87 miliardi, la metà di tutta la spesa complessiva regionale), ma anche 800 milioni per organi istituzionali, oltre a 117 milioni spesi dai governatori per «studi, consulenze, indagini e gettoni di presenza».

Meno sbilanciato il rapporto per Comuni e Province, che destinano alla spesa produttiva circa il 21% degli investimenti: va detto però che per le Province il dubbio è quello della loro stessa funzione: senza la gestione degli appalti stradali (affidati per il 78,5% ad ANAS…), che da sola assorbe il 52% degli investimenti provinciali (1.526.720.000 euro), effettivamente la ragion d'essere delle 110 Province verrebbe sostanzialmente svuotata. In altri termini, se la manutenzione stradale passasse in maniera esclusiva ad ANAS e la gestione fallimentare degli stabili scolastici venisse attribuita a comuni o regioni le provincie non avrebbero in realtà sostanzialmente nulla da fare, quindi il risparmio certificato si aggirerebbe attorno agli otto miliardi e mezzo di euro.

Fate due conti semplici semplici: 8 miliardi e mezzo l’anno per le provincie, diciamo facilmente un miliardo e 250 milioni per senato, parlamento e presidenza della repubblica, e diciamo facilmente 17 miliardi di minori spese per le regioni sui 58 legati ai costi di funzionamento dell’apparato: a questo aggiungiamo circa 400 milioni di euro ai partiti ed un miliardo 350 milioni dall’otto per mille alle chiese varie.

Totale:  28 miliardi 500 milioni di minori spese, strutturali e quindi di effettivo risparmio, che garantirebbero circa il 50% dei costi sugli interessi passivi e che permetterebbero di abbattere il rapporto deficit-PIL all’1,5% anziché al limite del 3.

A qualcuno risulta che il genio del Giobatta abbia valutato questi risparmi ?

Come sempre a pensar male si fa peccato, ma quasi sempre ci si indovina…

Axel

Spesso si fa peccato non già a "pensar male", ma a non farlo. Renzi ha bisogno urgente che qualcuno gli regali non già l'ultimo modello di ipod, ma una calcolatrice a pile da due euro. All'epoca della prima leopolda aveva messo su wikipedia un curriculum talmente folle e pieno di baggianate che glielo ho demolito con un post  UN POST, a ruota del quale, in pochi giorni, il suo curriculum/due è cambiato drasticamente... Divertente, il renzino... Padoan ha dovuto spiegargli, con cautela, che non poteva parlare di taglio di 10 punti di IRAP, ma caso mai di 10 miliardi. Renzi "suona ad orecchio". Sul resto, che dire? Vorrei solo ricordare che oltre ai 130 miliardi di costo stimato per il libro dei sogni renziano, dall'anno prossimo dobbiamo aggiungere (ogni anno per vent'anni) 50 miliardi di euro all'anno per il fiscal compact.

Intanto il Giobatta, presentato subito dopo l'elezione a segretario (1,5 pagine word) e demolito da molti, ad iniziare da noi... Promesso il "parto cesareo" del contenuto (lui pensava di averlo dato, il contenuto, in una pagina e mezza senza una sola cifra...) per il 16 Gennaio. Alla data fatidica, con nonchalance ha detto: vedrete, in un paio di settimane. Oggi ha detto: Il Giobatta sarà presentato il 17 marzo. Segnatevi questa "fatal data", perchè il Giobatta cambierà la nostra vita.

Internatelo, prima che faccia troppi danni

Tafanus

Primi successi di pubblico e di critica di Renzi, nel primo giorno di governo

...e mentre renzino - nel primo giorno di governo - è impegnato a cantare (e a recitare Rio Bo?) coi bambini di Treviso, succede che... anzichè il bagno di folla, trova il bagno di insulti, e il lancio di arance (spero marce... sprecare tanta buona frutta per uno così...)

 

...Già... cosa si aspettava, Presidente? di andare a Treviso e di trovare gli operai della Electrolux, che stanno per perdere il posto di lavoro, che "facevano ali e lanciavano baci", come narrava di se stesso il suo maestro, vent'anni fa? E come avrebbe mai potuto incontrare i vertici di Electrolux e chiedere di non "delocalizzare", lei che ha chiamato al governo la signora Guidi, figlia di Guidalberto, entrambi falchi di Confindustria, e maestri di delocalizzazioni?... Già, non si può. Perchè i vertici di Electrolux avrebbero anche potuto mandarla a cagare, le pare?

 

...il fiòrenzino accolto con grida di "massone", "vai a casa", e cori di "buffone, buffone!"

VIDEO delle contestazioni

...e mentre il renzino è impegnato a dire sciocchezze ai bambini, in favore di telecamere, scopre già dal primo giorno che a Palazzo Chigi il premier non ha "il volante"...Mentre isso è impegnato nel "bagno di folla", a Sagunto Roma il suo governo branbd-new, tuttp ggiovani ed efficienza, è costretto a ritirare il "decreto Salvaroma"...

 

 

 

...e mentre Sagunto Roma brucia, Renzino scopre che a Palazzo Chigi non c'è la stanza dei bottoni, e nemmeno un volante. E lo scopre con 20 anni di ritardo sul suo mèntore di Arcore...

Benvenuto nella Stanza dei Battoni, Presidente!

L'incommentabile televendita di Vanna Marchi al Senato

 
Venditori di pentole antiaderenti

Poche parole, perchè poi devo purtroppo occuparmi del PC, sullo spot dello sbracato Vanno Marchi al Senato. Non cerdo che meriti di più. Dello "stile" non parlerò più. Un carrettiere alfabetizzato avrebbe saputo far di meglio. Quindi parliamo del nulla, cioè del non-detto". O, se preferite, del non-programma del Nuovo Venditore di Pentole Antiaderenti:

 

-a) Pagamento immediato dei debiti della PA alle imprese: dai dati del bilancio dello Stato, questa voce vale 45 miliardi.

-b) Estensione del sussidio di disoccupazione da 8 mesi a 2 anni: da calcoli sindacali, costa 30 miliardi.

-c) Taglio di 10 punti del cuneo fiscale: costa 30 miliardi (lavoce.info, CGIA di Mestre e altre fonti).

-d) Riduzione dell'IRAP del 10% - Il gettito dell'IRAP è di circa 35 miliardi. Il 10% dell'IRAP vale quindi 3,5 miliardi.

-e) Cento euro in più ai redditi sotto 15.000 euro all'anno. Suona bene, 100 euro rispetto ai miserabili 14 di Letta. Sotto 15.000 euro di reddito troviamo una platea di circa 12 milioni di lavoratori. Facciamo i conticini? Stiamo parlando di 18 miliardi di euro all'anno.

-f) Non mi addentro nelle promesse di Vanna Marchi su un maggior sostegno alla scuola. Non ho i dati. Non li ha neanche Vanna Marchi. Mi limito ad osservare che solo se si volesse recedere dal progetto pazzesco del 2008 di togliere somme crescenti alla scuola, e non dare un euro in più, ma limitarsi NON TOGLIERE quanto programmato da Gelmini & C., staremmo parlando di 3,2 miliardi all'anno.

-g) Vanna Marchi non ha speso una sola battuta sulla messa in sicurezza del territorio (manutenzione di fiumi, rimboschimento, demolizioni di costruzioni abusive); né sulla messa a norme antisismiche almeno delle scuole, ed altre bazzecole del genere.

 

QUINDI? solo limitandoci alle pentole vendute, siamo ad un totale di circa 130 miliardi all'anno. Se preferite ragionare in termini di vecchio conio, siamo a 260.000 miliardi di vecchie lire. Per confronto, siamo a 4/5 "finanziarie monstre" in stile Amato/Ciampi, di cui si parla ancora adesso.

RISORSE? Vanna Marchi non dice. Il buon Delrio aveva avanzato una ipotesi cretina (aumento dal 20% al 23% della tassazione dei BOT), ma è subito stato sconfessato da Vanna Marchi, pur trattandosi di una entrata infima (circa un miliardo: avete capito bene UN miliardo, su 130 che servirebbero a Vanna Marchi). E non è un'entrata, ma una partita di giro, perchè i risparmiatori scelgono cosa comprare in base al rendimento netto, non lordo. Quindi se vuoi aumentare la tassazione sui bot, devi aumentare anche il rendimento lordo, affinchè il netto resti invariato. E' il gioco delle pentole in teflon. Ne aumenti il prezzo facciale da 20 euro a 40 euro, poi metti il cartellino "Sconto del 50%", e continui a venderle a 20 euro. Inoltre, l'aumento della tassazione riguarderebbe solo i privati risparmiatori, che hanno in pancia solo una minima parte di quanto hanno in pancia banche, fondi e società finanziarie e non, e che continuerebbero a pagare quanto prima. Magnifico, vero?

Poi c'è l'altra idea geniale: la rottamazione della burocrazia (che nessuno è riuscito mai a fare, e che men che meno sarà facile fare OGGI, creando nuova disoccupazione, e nuovo calo dei consumi).

E che dire delle "privatizzazioni"? Certo... abbiamo visto con Alitalia. Vedi, Vanna, nessuno compra merda. E se vendi roba buona (Enel, Eni), incassi una volta, e rinunci a vita ai dividenti che frutta ciò che vendi. Mi ricorda un'operazione da poveracci che facevano le aziende sull'orlo del fallimento. Si chiama "lease-back". Si vendeva la sede ai caimani dell'immobiliare (banche incluse), e si prendeva in affitto, contestualmente, la sede stessa, a canoni da strozzinaggio. Domo due/tre anni eri messo peggio di prima, e preda del primo sciacallo di passaggio. Magnifico. Sarà così anche con l'ENI, l'ENEL e Telecom: incassi una tantum, paghi canoni e/o fatture ad altri per l'eternità.

Regalate a Vanna Marchi un bignamino di Economia Domestica.

Tafanus

...Alain Friedman? Tanti anni fa era un giornalista economico...

Ci sono delle cose, in casa mia, che non si portano mai in discarica... I libri. In questi giorni, mentre esplode lo "sgub" sul "gombloddo" Napolitano/Monti, innescato da un libro di Alain Friedman (una volta giornalista economico), voglio ricordare alcune cose.

Intanto vorrei ricordare un articolo di Massimo Giannini di un paio di giorni fa, che documenta come le "grandi rivelazioni" di Friedman erano su tutti i giornali italiani già nell'estate 2011, mesi prima dell'affidamento dell'incarico a Mario Monti.

Vorrei anche ricordare che su questo "sgub" farlocco si sono fiondati, come un sol uomo, personaggi del calibro di Berlusconi, Grillo, Ingroia, ed altri statisti del genere, fiancheggiati dal Corrierone...

Ma non è ciò che pensa (o dice di pensare) oggi "Ollio" Friedman, che mi spinge a scrivere queste note. No. Un fatto istintivo. Appena nato il caso Friedman (di questo si tratta), mi è venuto in mente un altro Friedman, quello del libro in immagine, che è datato ben 1989. All'epoca - pur se con qualche omissione (che sottolineerò)  - Friedman, pur avendo il cuore a destra, riusciva in qualche misura a fare il mestiere di giornalista. Lo dico perchè pur essendo a quell'epoca, il nostro, un grande estimatore del craxismo, riusciva a scrivere quanto ho "digitalizzato" dalla mia copia del libro del 1989, e cioè un elogio "senza se e senza ma" di quel Romano Prodi diventato negli anni un bersaglio fisso degli "intenditori".

Ma... (e qui emerge il Friedman "in divenire") l'oscena faccenda IRI/SME, diventata negli anni il cavallo di battaglia degli anti-prodiani di scarse letture, anche il Friedman di allora la liquida in mezza riga, tacendo l'essenziale... Tafanus

Maurizio Crozza featuring Alain Friedman

Alcune pagime del libro di Alain Friedman ("Ce la farà il capitalismo italiano?") del 1989 (Edizioni Longanesi)

[...] Ma esattamente che cosa ha fatto Prodi per cambiare il modo di procedere dell'industria statale? Sul fronte del bilancio ha compiuto un risanamento impressionante. Nel 1983, il primo anno della presidenza Prodi, le perdite industriali superavano i 3000 miliardi. A livello di gruppo, grazie alle banche (Banca Commerciale Italiana, Credito Italiano e Banco di Roma), l'IRI era poi tornato in utile netto nel 1986, tre anni dopo la data prevista da De Michelis, ma con risultati qualitativi a fianco di quelli quantitativi. Nel 1988 l'IRI ha chiuso il bilancio con un utile di 1300 miliardi, incluso un profitto di 600 miliardi nel settore industriale. Era la prima volta in vent'anni. Quando Prodi è arrivato all'IRi nel 1983, il cash flow copriva il 3 per cento degli investimenti del gruppo. Oggi ne copre il 78 per cento. Ma non è solo una questione di cifre. Prodi è riuscito in sette anni all'IRi a compiere più passi di quanti i suoi predecessori ne abbiano compiuti negli ultimi venti. Non ha fatto miracoli, ma ha determinato una svolta importante [...] E come ha proceduto questo personaggio emiliano nella giungla di Roma? La risposta è che ha tentato (tentare non significa sempre riuscire) di gestire questa portaerei di guai come un'impresa privata.

Arrivando in un gruppo in perdita con una gamma di interessi che andava dagli autogrill all'Alitalia, dalle fabbriche di auto alle aziende per la coltivazione del pomodoro, dall'acciaio alle banche, chiunque si sarebbe chiesto: «Da dove comincio?» Prodi l'accademico ha deciso di prendersi qualche mese per «studiare la situazione prima di agire».

Poi ha agito. Eccome. Ha cominciato non dai singoli settori, ma a livello di gruppo, con una nuova politica per i manager e per la gestione del personale. «Quando sono arrivato in IRI, ho trovato una pesante situazione di demotivazione e di schizofrenia nella gestione delle risorse umane», ricorda oggi. I parametri cambiavano da finanziaria a finanziaria, da azienda ad azienda. Si doveva, insomma, fare la radiografia del management del gruppo. E sulla base di questi riscontri è stata imposta una nuova politica del personale che, partendo dai massimi livelli, scendesse fino alla base della piramide aziendale, una piramide che, all'epoca, contava 7000 dirigenti e 550.000 dipendenti. «Abbiamo dovuto oltretutto ricreare uno spirito di corpo, di attaccamento alla bandiera aziendale e al Gruppo IRI che praticamente era andato disperso negli anni. Sono state date regole uguali per tutti e stabiliti criteri per la selezione delle risorse a ogni livello», dice Prodi. È cominciata anche la caccia ai manager più bravi, portando via qualcuno anche al settore privato. Così sono arrivate al gruppo IRI, in momenti diversi, persone come Giuseppe Tramontana (ex Montefìbre) all'Alfa Romeo e Carlo Verri (ex Zanussi) all'Alitalia, a fianco di altri manager «privati» come Marisa Bellisario (ex Olivetti) alla Italtel e Pasquale Pistorio (ex Motorola) alla SGS.

Prodi si è mosso anche per licenziare tanti manager del gruppo che giudicava incompetenti, alti dirigenti e membri di consiglio del Banco di Roma e del Lloyd Triestino inclusi. Ha dovuto poi, inevitabilmente, resistere alle pressioni dei politici. Il rapporto col mondo politico, dice oggi, è rapporto «contrastato». Ma fin dall'inizio Prodi si è trovato davanti a problemi di ordine politico. Il comitato di presidenza, ci ricorda, è composto da persone che, secondo lo statuto dell'IRI, dovrebbero essere degli esperti in materie finanziarie ed economiche. E invece? «In effetti si tratta di rappresentanti di partito i quali portano, devo dire con molta determinazione e chiarezza, all'interno del comitato tematiche e visioni che poco hanno a che vedere con le esigenze di gestione del Gruppo». E questo fatto, dice Prodi «determina una situazione di conflitto continuo e di interferenza che si manifesta in misura più o meno accentua a seconda della disponibilità del Presidente pro tempore a farsi strumentalizzare dall'esterno».

Questa disponibilità, continua Prodi, «non l'ho mai dimostrata ed è per questo che le occasioni di contrasto sono state frequenti». Ma Prodi, che aveva da sempre l'appoggio di Ciriaco De Mita, non sarebbe stato in grado di resistere in eterno, specie negli ultimi tempi, mentre il potere di De Mita diminuiva notevolmente all'interno della DC. All'inizio, nel 1983, ha proibito ai suoi alti dirigenti di avere contatti con i politici: tutto sarebbe dovuto passare attraverso di lui. Ma questa proibizione era un po' naive, per non dire impossibile da attuare. E non sono stati soltanto alti dirigenti come Giuliano Graziosi e Fabiano Fabiani che nel corso della loro gestione della STET o della Finmeccanica hanno avuto a che fare con i politici (non per fare complotti ma perché così funziona il sistema in Italia). Prodi, in fin dei conti, è un primus inter pares e non è mai riuscito a sorvegliare tutto l'impero IRI. Un suo merito, però, è stato di respingere numerose richieste da parte dei politici di acquisire aziende fallite. Dopo ventisette mesi al vertice del gruppo di via Veneto, Prodi dichiarava a un giornalista straniero: «Io spiego ai politici che l'ora dei salvataggi è finita. Non abbiamo le risorse e neppure il desiderio di assumere nuovi impegni».

A parte la riorganizzazione a livello generale, Prodi sarà ricordato nella storia del capitalismo di Stato come il grande uomo delle privatizzazioni e dei tentativi di internazionalizzazione delle aziende IRI. Anche qui la strada non è mai stata in discesa per il paffuto professore di Bologna. Sempre vincoli. Sempre bombe a tempo. Spesso delle molotov politiche gettate verso di lui. La necessità di internazionalizzare è stata recepita da Prodi ben prima che diventasse di moda parlarne mel 1992. Ma quando è entrato all'IRI, l'immagine del gruppo statale all'estero risultava così povera che non era neppure facile combinare degli appuntamenti. «Ricordo con una sensazione di fastidio fisico che, se chiedevo di essere ricevuto da qualche responsabile di grandi aziende all'estero, spesso l'OK veniva dopo defatiganti tentativi e sollecitazioni, "IRI, what?" era un po' il nostro cruccio. Oggi abbiamo la soddisfazione di essere ricercati, corteggiati non solo come compratori ma anche come partner», dice Prodi

La mossa più importante circa l'internazionalizzazione è venuta verso la fine dell'epoca prodiana, nel 1989, con l'accordo-alleanza tra STET, Italtel e American Telephone & Telegraph (AT&T), il gigante delle telecomunicazioni. Prima di arrivare a questo ci sono stati però anni di trattative difficili, e poi fallite, per un accordo fra Italtel e Telettra del gruppo FIAT, la creazione della TELIT. Oggi Prodi ricorda che fra le cose che meno lo hanno soddisfatto in questi anni c'è il caso TELIT, caduto quando la FIAT obiettò sulla scelta di Marisa Bellisario come amministratore delegato e mosse accuse di ingerenza politica nell'intera vicenda. Prodi è oggi amareggiato dal fatto che, per usare le sue parole, «non siamo riusciti a fare capire che la scelta della dottoressa Bellisario era legata alle sue capacità professionali, documentate da anni di ottima gestione di aziende, e non da ragioni di personali simpatie politiche». E ancora: «Quella che è stata interpretata da alcuni giornalisti e osservatori come una mia presa di posizione preconcetta a difesa di una candidatura manageriale che in effetti aveva poche possibilità di successo, in realtà aveva per me un significato preciso: la difesa del ruolo e dell'immagine di settemila manager IRI che vogliono essere giudicati sulla base dei loro risultati e non per come votano alle elezioni».

Prendiamo qualche esempio di privatizzazione e vedremo subito quanto tortuosi possono essere i rapporti fra IRI e mondo politico e fra IRI e industria privata. Poco dopo il suo arrivo all'IRI, Prodi ha incontrato ostacoli politici e sindacali quando voleva vendere la tenuta di Maccarese vicino a Roma, molto inefficiente e in perdita. Quindi ha incontrato difficoltà politiche quando intendeva privatizzare un piccolo produttore di elettrodomestici, la San Giorgio, vendendola alla Ocean. Nella primavera del 1985, a Milano, davanti a una platea di industriali e banchieri importanti, Prodi con un discorso chiave lodò la privatizzazione della British Telecom in Inghilterra e fece appello per una politica di privatizzazione in Italia.

Il discorso cadeva nel bel mezzo di una delle maggiori polemiche degli anni di Prodi, quella riguardante la vendita della SME, gruppo alimentare dell'IRI, a Carlo De Benedetti. Tale vendita non piaceva a Bettino Craxi, allora presidente del consiglio, e diversi politici scesero in campo per rivendicare la strategicità del gruppo SME. Strategici i biscotti? Prodi era furioso. Diceva che, se la vendita della SME non fosse stata approvata, le conseguenze sarebbero state «profonde». Alla fine, e dopo lunghe azioni legali, la vendita non andò avanti. Fu bloccata.

(...Alain Friedman evita accuratamente di dire che la vendita fu bloccata da un consorzio a dir poco "atipico", il cui fulcro era costituito da Berlusconi - all'epoca legato mani e piedi a Bettino Craxi - e di cui facevano parte anche Barilla e Ferrero. La vendita fu bloccata non per ragioni economiche, ma politiche e "di pelle": sia Bettino che Silvio odiavano, per ragioni diverse, De Benedetti. La ridicola motivazione della guerra a De Benedetti era stata quella che cedere per 500 miliardi quell'azienda-colabrodo fosse una specie di regalo. Il consorzio mosso da Silvio e da Bettino quanto offriva, a fronte di questo "regalo"? Il doppio, il triplo, il quadruplo di 500 miliardi? Sbagliato. Offriva ben 525 miliardi. Dunque 500 miliardi erano un regalo criminoso, 525 miliardi erano un prezzo giusto e remunerativo. Inutile dire che una volta centrato l'obiettivo di impedire la vendita a De Benedetti, il consorzio Bettino-Silvio-Barilla-Ferrero svanì nel nulla. NdR)

E oggi? Oggi Prodi guarda indietro e dice di incontrare spesso persone che dicono che aveva ragione lui. "Magra consolazione", commenta il professore emiliano, notando che «sulla SME è stato pagato un prezzo di mancanza di esperienza, di mancanza di regole certe e forse di un anticipo rispetto ai tempi che non erano ancora maturi. Le regole ancora non ci sono, ma quel precedente ha, se non altro, costretto la classe politica ad assumere atteggiamenti meno ondulatori e più precisi sui casi che successivamente si sono presentati. Senza il caso SME non si sarebbero fatte le privatizzazioni successive ».

Negli anni di Prodi l'IRI ha poi privatizzato una trentina di aziende, tra le quali l'Alfa Romeo. Nonostante tutte le polemiche; nonostante tutti i dubbi che si possono avere sull'intensità della campagna di lobby contro la Ford o sul pagamento da parte della FIAT, che comincerà solo nel 1993, e in cinque tranches; nonostante l'ordine della CEE nei confronti di Finmeccanica, che deve restituire 615 miliardi di aiuti illeciti all'Alfa, non si può negare che la privatizzazione della gloriosa azienda automobilistica sia un'operazione storica per l'industria di Stato.
Oltre alle privatizzazioni l'epoca prodiana ha anche visto il collocamento in Borsa di titoli di minoranza di molte aziende, incluse l'Alitalia, la STET, la SIP, la SIRTI, e banche, per un totale di 6500 miliardi. Per Prodi la privatizzazione non era necessariamente un obiettivo in sé, bensì uno strumento di razionalizzazione e di risanamento finanziario.

Ma i fronti di battaglia erano per il professore di Bologna tali e tanti che non gli è stato possibile fare tutto. C'era, e c'è ancora, per esempio, il fronte della siderurgia che, dopo la liquidazione della Finsider, si sta finalmente e lentamente razionalizzando, non senza polemiche con i politici, i sindacati e la CEE, ma almeno secondo una logica che non esisteva al principio degli anni '80. Nel settembre 1987, in mezzo a una serie di conflitti sui fronti della siderurgia, della TELIT e di Mediobanca, Prodi salutava un gruppo di giornalisti stranieri con un sorriso stanco e li esortava: «Restate, restate! Ho bisogno di un po' di riposo nelle retrovie!» Col passare degli anni, nel palazzo di via Veneto il gioviale professore si trovava sempre più impegnato in una guerra continua e su più fronti, ma non ha mai perso il buon umore o una certa ironia. «Per me», spiegava nel 1987, «questa esperienza è come una battaglia temporanea che dura sette anni, dopo di che mi ritiro nella vita accademica». Ma la domanda chiave riguarda il futuro. È stato l'inizio di un'epoca nuova all'IRi, quella prodiana, o solo un periodo controcorrente per questo gigante del capitalismo di Stato, una parentesi? [...]

Credits: dal Libro "Ce la farà il capitalismo italiano?" - Di Alain Friedman - 1989 - Ed. Longanesi)

 

Rigore, corruzione, Alitalia: la politica sporca dei Signori Mueller

Provaci ancora, Angela. Potrebbe essere il titolo nel nuovo "reality" tedesco. Ieri abbiamo pubblicato la notizia  di Frau Angela Merkel, che di mattina chiede di affamare, a botte di rigore, i paesi del Club-Med, e di pomeriggio provvede a regalare a tutti gli Herr Mueller di Krande Ghermania uno sconticino di quattro anni sull'età pensionabile, portandola da 67 a 63 anni. Un regalino da 160 miliardi di € da qui al 2030.

Ma ieri si sono verificati altri due fatterelli, in arrivo dai correttissimi paesi mitteleuropei, che fanno riflettere... Diceva Agatha Christie che una coincidenza è una coincidenza, due coincidenze sono un indizio, tre coincidenze sono una prova...

Della prima "coincidenza" (quella pensionistica) abbiano detto.

La seconda: la simpatica commissaria Cecilia Malmström, svedese, commissario europeo per gli affari interni, eletta con la destra liberale, non ama il Club-Med, e si venderebbe l'anima per far felice Angela. Dunque ieri questa simpaticona ha scoperto ciò che noi sappiamo e scriviamo da alcuni anni; che il costo stimato della corruzione in Italia è di circa 60 miliardi di euro all'anno. Lo sapevamo anche senza la scienza della Sciura Cecilia, laureata in materie letterarie, nessuna esperienza in economia. Lo sapevamo dalle autorevoli valutazioni della nostra Corte dei Conti (costituita da esperti in economia, con scarsi apporti di esperti in letteratura).

Ma la Sciura Cecilia ha aggiunto il carico da novanta. Ha stabilito (come, non dice... de minimis non curat praetor) che il costo della corruzione in Italia è esattamente la metà del costo della corruzione in TUTTA l'UE. Dunque (considerazione tafanesca), dato che l'Italia rappresenta circa un quarto del PIL della UE, ma la metà della corruzione, il conticino (alla portata di qualsiasi letterata) è presto fatto: l'Italia ha una propensione a praticare l'arte della corruzione di ben quattro volte superiore alla media europea. Una media europea alla quale partecipano paesi come la Grecia, il Portogallo, la Spagna, la Bulgaria, la Croazia, la Romania... Paesi risaputamente esenti da fenomeni corruttivi. Interessante, vero?

Le fonti dell’Ue s’affrettano a precisare che i dati non sono esattamente comparabili. Ma Cecilia Malmström, commissaria europea agli Affari Interni, è abituata a bacchettare l’Italia, e quindi non va tanto per il sottile. A un certo punto si arrampica su uno specchio inclinato e insaponato, e "esprime preoccupazione per il grado di corruzione degli appalti pubblici, denunciato dal 92% delle imprese, contro una media Ue del 73%". Non è magnifico??? Ma se l'Italia, come dice la professoressa di latino, ha il quadruplo di propensione alla corruzione, come mai un quarto di 92% fa 73%? Basterebbe la famosa "macchinetta del cinese" da un euro per capire che un quarto di 92 dovrebbe fare 23, non 73... Misteri dei fustigatori di conti pubblici (altrui)... Ma è misteriosa anche l'incompetenza dei giornali(sti) italiani, da NESSUNO dei quali abbiamo sentito sottolineare i fantastici conti della Sciura Cecilia...

Ma cosa volete che importi di questo ad una svedese dalla faccia alquanto equina, abituale fustigatrice del Club-Med, ed altrettanto abituale adoratrice di Frau Angela Merkel? Viene il sospetto che sia il momento migliore per divulgare questo - chiamiamolo così - "rapporto", nel momento in cui Enrico Letta sta facendo un tour negli Emirati Arabi, per promuovere l'immagine dell'Italia in genere, e per trattare l'affaire Alitalia-Etihad in particolare. Etihad: National Airline of United Arab Airlines.

Già: i paesi del Golfo, l'Alitalia, Etihad. E qui arriviamo alla terza, più maialesca coincidenza.

Come il Manzoni faceva dire ai bravi di Don Rodrigo... "Or bene, gli disse il bravo all'orecchio, ma in tono solenne di comando, questo matrimonio non s'ha da fare, né domani, né mai"

Non è stupendo? Qui abbiamo Alitalia nella parte di Lucia, Etihad nella parte di Renzo, Angela nella parte di Don Rodrigo, e la Sciura Cecilia nella parte dei "bravi". Ma cosa gliene viene, a questa "serva sciocca" di Don Rodrigo Merkel?

La cosa assume toni da svacco totale: Lufthansa (che avrebbe voluto comprare l'Alitalia "aggratis", buttar via tutto il personale, ed impadronirsi degli appetibili "slot" Alitalia, immaginiamo col beneplacito della Sciura Merkel), apre una polemica a livello Commissione Europea sull'eventuale accordo Alitalia-Etihad, senza conoscere i termini di un accordo che è tutto da fare. Insomma, si porta avanti col lavoro. E si porta avanti con la figura di merda. E per descrivere la figura di merda, leggiamo Repubblica/Economia di oggi  

"...La Commissione europea non reagisce ancora ufficialmente alla polemica sollevata da Lufthansa sulla possibile alleanza tra Alitalia e Etihad, ma in modo ufficioso lascia trapelare che la richiesta della compagnia tedesca di bloccare l'operazione per presunti aiuti di stato illegali non rientra nelle competenze dell'Antitrust Ue [...]  Commentando le richieste di Lufthansa, infatti, un funzionario della Commissione, ha precisato che "la base legale per il controllo della validità degli aiuti di stato esercitato dalla Commissione si riferisce esclusivamente agli aiuti dati da uno stato membro Ue".

In sostanza, l'antitrust europeo non ha poteri per bloccare eventuali sussidi illegali garantiti da paesi extra Ue, come chiede Lufthansa, che accusa la compagnia di Abu Dhabi di godere di aiuti anticoncorrenziali, e per esteso teme che Alitalia possa fruire di un simile supporto in caso di alleanza con Etihad..."

"...Una presa di posizione che fa tirare un sospiro di sollievo al ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Maurizio Lupi, secondo cui - dice in un'intervista alla Stampa - i tedeschi "speravano nel fallimento di Alitalia, di dividersi le spoglie del nostro mercato, trasformando i nostri aeroporti in piccoli scali per alimentare il traffico su Francoforte e Monaco..."

Ora, decenza avrebbe voluto che la brava Frau Merkel e la sua ammiratrice svedese avessero lasciato scorrere le lancette dell'orologio almeno per qualche ora, prima di far uscire in piena stretta finale della trattativa Alitalia-Etihad questo "rapporto sul nulla", redatto non si sa da chi, né con quale metodologia. E con divisioni e moltiplicazioni che non dovrebbero quadrare neanche nella Facoltà di Lettere. E i bravi managers di Lufthansa bene avrebbero fatto ad aspettare di conoscere i termini dell'eventuale accordo, prima di stabilire che viola questo e quello.

Pensando a tutto questo, sempre meno soppporto l'idea di essere governato da chi, appena incassata la fiducia del Parlamento, si era precipitato a Berlino per il "bacio della pantofola" alla Sciura Merkel. E se Letta ogni tanto si ricordasse che un paese che - per l'appunto - vale un quarto dell'economia della UE, e che paga all'Unione più di quanto non riceva in cambio, dovrebbe qualche volta pretendere che fossero gli altri a baciare la sua pantofola?

Tafanus

edit

Il rigore di Frau Merkel? In Germania non vale

Contrordine, Damen und Herren. D’ora in poi in Germania l’età pensionabile minima non sarà più di 67 ma di 63 anni. E non basta: i contributi figurativi riconosciuti alle gestanti che abbiano interrotto l’attività lavorativa vengono triplicati, da uno a tre anni. Il tutto per un onere complessivo stimato in circa 160 miliardi di qui al 2030, che sarà coperto con un aumento dei contributi a carico di lavoratori e imprese oltre che con finanziamenti a valere sul bilancio federale. Il provvedimento dà così attuazione alla più dispendiosa tra le riforme concordate per la Grande coalizione fra Cdu e Spd. In ogni caso, vista dal resto d’Europa, questa retromarcia tedesca sul sempre fragile terreno della spesa previdenziale mette in luce un’evidente contraddizione di comportamento.

Sempre così pronta a reclamare il rigore dei conti pubblici in casa altrui, la sedicente inflessibile Angela Merkel finisce per razzolare in tutt’altra direzione quando si tratti di casa propria. A ennesima conferma dell’ambiguo ruolo che la Germania gioca all’interno dell’Unione europea. Come s’è visto con il salvataggio delle banche tedesche nella crisi greca e si continua a vedere con il rifiuto di Berlino a rimodulare il proprio abnorme surplus commerciale. C’è da chiedersi sgomenti perché sia Bruxelles sia gli altri soci dell’Ue assistano imbelli a simili esercizi di prepotenza (Fonte: Massimo Riva)

L’autolesionismo di Matteo Renzi (di Leonardo Tondelli)

 

Ci voleva forse Matteo Renzi per farci capire che un accordo con Berlusconi sul sistema elettorale non è affatto difficile: basta dargli tutto quello che vuole.

Quando presentò il suo accordo “prendere-o-lasciare” alla direzione del PD, chi si ostinava a vedere il bicchiere mezzo pieno notò che almeno non erano previste le candidature multiple – almeno quelle. Almeno non avremmo rivisto i notabili dei partiti in cima ai listini di tutti i collegi, pronti a lasciare il posto ai perfetti sconosciuti in coda. Ognuno può avere un’idea diversa su dove passi il confine tra decenza e indecenza, ma almeno c’è consenso sul fatto che le candidature multiple stiano al di sotto della linea. Meno male.

Un paio di giorni dopo il NCD – la filiale di Berlusconi presso il governo – ha presentato un emendamento che reinseriva le candidature multiple. Quando Alessandro Gilioli, giornalista dell’Espresso, ha provato a chiederne conto a Renzi su twitter, ne ha ricevuto una risposta davvero interessante. La domanda era: ti impegni a evitare le candidature multiple? La risposta eccola qui.

"Per adesso non ci sono. Non mi ci immolo (come ballottaggio, premio, sbarramenti). PD, cmq, non farà MAI candidature multiple
— Matteo Renzi (@matteorenzi) January 25, 2014

Insomma, sì, può darsi che lo stiano fregando: è una possibilità, lui non ci si immola; quello che può fare è garantire che lui, cmq, non li fregherà MAI. Se la coalizione di centrodestra riuscirà in questo modo a produrre liste più appetibili agli elettori, pazienza: Matteo Renzi non potrebbe mai abbassarsi a un trucchetto simile.

Questa forma malintesa di fair play, per cui lasci che il tuo interlocutore ti boicotti la legge elettorale e non approfitti nemmeno dei trucchi che lui si sta permettendo, è una delle cose meno nuove di Matteo Renzi: un atteggiamento che prima di lui fu di Veltroni e persino di D’Alema. L’antiberlusconismo “agonistico” di chi ritiene che per quanto disonesto, per quanto infido, per quanto pregiudicato, Silvio Berlusconi vada battuto sul campo: non importa se il campo è in discesa per lui e in salita per noi. È un atteggiamento che fin qui non ha pagato, ma Renzi ritiene di avere delle cartucce che i suoi predecessori non avevano, e magari le ha davvero. Io spero che le abbia.

Cito un mio vecchio pezzo: Esiste un antiberlusconismo agonistico, non mi viene in mente un altro aggettivo con cui definirlo: è l’antiberlusconismo di quelli che B. lo vogliono “battere alle elezioni”: sottointeso, ad armi pari. In realtà si sottointende un’enormità, perché B. non usa armi legali: ha a disposizione un patrimonio immenso, accumulato con metodi discutibili, come per esempio la corruzione (possiamo dirlo ormai, ci sono le sentenze). Dispone di una corazzata mediatica un po’ ammaccata ma ancora senza rivali per potenza di fuoco in Italia, e lo si è visto in campagna elettorale: B. non è riuscito a vincere, ma riesce ancora ad evitare che vinca qualcun altro.

Cosa significa “batterlo alle elezioni”? Con che risorse, visto che lui ne ha di enormi? Con che televisioni? Non si sa, non si è mai capito. Gli antiberlusconiani agonistici sono di solito tipi sportivi, pronti a gettare il cuore oltre all’ostacolo: prima o poi, lasciano intendere, gli italiani tiferanno per loro, ammireranno la loro sportività, il fair play del galletto che sfida la faina al giro dell’aia. Finora son tutti finiti male (Occhetto, Rutelli, Veltroni), però magari questa volta chissà.

In questi giorni Renzi ci ha spiegato che questo sistema non lo vogliono soltanto lui e Berlusconi, ma anche i due milioni di elettori delle primarie: in realtà erano un po’ meno di due milioni, e c’è anche quel milione scarso che non votò per lui, ma questi son dettagli. È difficile immaginare che gli elettori di Renzi in dicembre avessero in mente una situazione del genere, con Berlusconi in grado di tagliarsi il sistema elettorale a seconda delle sue esigenze (norme salva-Lega incluse). Molti, senz’altro, votarono Renzi perché si fidavano di lui. Molti probabilmente si fidano ancora. Tanti altri speravano in un uomo nuovo, lontano dagli atteggiamenti autolesionistici che avevano fin qui danneggiato il PD. Ecco, sull’autolesionismo la sensazione è che ci sia ancora molto da lavorare. http://leonardo.blogspot.com

(Credits: grazie a NonnaMana per la segnalazione)

Gli "Uomini Nuovi" dello statista di Frignano sull'Arno

Per giorni e giorni, all'inizio dell'era del renzismo, i renzini da riporto ci hanno sfrantumato le palle cogli "uomini nuovi" di cui si era circondato Matteo. Così nuovi, che nessuno sapeva chi fossero. Dal mitico "consulente economico" Yoram Gutgeld (quello che "viene dalla McKinsey, Antonio... non so se tu sai cosa sia la McKinsey..."), a Giorgio Gori del Grande Bordello, a Michele Serra, misterioso finanziatore del renzismo con fondi alle Isole Cayman (noto paradiso della trasparenza)... Da Davide Faraone (un "nuovo che avanza ex Lombardo della MPA) a Marianna Madia (quella che sbaglia ministero).

Oggi MICHELE Serra (non DAVIDE il Finanziere), torna sul minchionismo di Twitter, e lo fa a modo suo, facendo a pezzettini le "brillanti idee in 140 battute" di DAVIDE Serra (Il Finanziere). Peccato che Il Finanziere, per esprimere le sue idee in termini di "Capitale & Lavoro", si sia rifugiato nel "cici - ciuciù" di Twitter... Ci piacerebbe leggere le idee di Davide Serra (che poi sono quelle di Renzi) sul rapporto fra capitale e lavoro in 140 pagine, anzhichè in 140 battute. Giusto per togliere alla pochezza del pensiero l'alibi del "vincolo dimensionale":

Se Davide Serra vuole spiegarsi meglio, sappia che gli mettiamo a disposizione anche 14.000 battute, contro le 140 nelle quali, poverino, è costretto a NON spiegarsi su Twitter. Stessa offerta per lo Statista di Frignano sull'Arno. Ma poichè sappiamo per "quasi-certissimo" che né Davide Serra, né Lo Statista, ci degneranno di una risposta, mettiamo a disposizione lo spazio per una difesa d'ufficio anche da parte dei renzini da riporto che frequentano questo blog: da quello che voleva spiegarmi cosa fosse la McKinsey, a quello che mi rimproverava per la frequenza settimanale (troppo alta) della rubrica sul monitoraggio dei "fatti vs pugnette" di Matteo Lo Statista (che poi sarebbe lo stesso che ni aveva rimproverato di aver dedicato ben 11 puntate alla demolizione del mitico "Big Bang" di Matteo Renzi (sempre modesto, il renzino... Non finirà col perdere consensi, con tutta questa modestia? NdR)

Già... quello da cui attendiamo ancora (sono trascorsi 13 giorni dalla data-pugnetta) il "contenuto" dell'indice del Giobatta; quello che "prendere-o-lasciare", ormai precipitato nel suk arabo 35% - 37% - 4% - 5% - preferenze si-no-nonso; primarie si-no-facoltative;  candidature multiple giammai-si-no-vediamo; da quello del "salvalega" da regalare a Berlusconi.

Già... parliamo troppo spesso dello Statista. Ma siamo disposti a fare un patto: Renzi non ci offra ogni 5 minuti occasioni per parlare di lui, e noi non parleremo di lui ogni 5 minuti. Tafanus

Aγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω - "Non entri nessuno che non conosca la geometria" (di Axel)

Siamo in un’Italia dove le famiglie di malati si sentono in dovere di difendere personaggi come Vannoni (professore di filosofia) nella speranza di una cura che giorno dopo giorno si sta rivelando un’ennesima bufala utile a far fare soldi a chi l’ha progettata.

Una nazione dove giusto ieri Renzi ha dichiarato che il ministro dell’economia deve essere un politico, come se fosse normale che il medico che vi deve operare risponda a logiche di appartenenza piuttosto che di competenza.

Una nazione dove il presidente del consiglio, in luogo di rispettare le promesse fatte al tempo della sua investitura, gestisce una serie di ridicoli personaggi che al posto di rendersi conto della situazione decidono di deliberare un “milleproroghe” dove fra rivoli e fiumicelli tutti i boiardi di stato ricevono ricompense economiche degne del periodo della caduta di Roma.

Un presidente del consiglio che non ha ancora chiesto scusa per la sequenza imbarazzante delle retromarce con grattata relative ai soldi da restituire (???) da parte degli insegnanti, della retroattività di norme finanziarie assurde, di tasse locali su cui abbiamo avuto decine di ripensamenti senza alcuna logica, di libertà di imposizione fiscale ai comuni che comportano chiusure multiple di aziende ed attività commerciali.

Un esempio ? Le cartelle TARSU che arrivano oggi alle aziende sono basate non sulla produzione di rifiuti (più generi, più paghi, come sarebbe ovviamente logico - atteso il fatto che in questa maniera le aziende sarebbero incentivate alla differenziazione ed all’ottimizzazione dei loro cicli produttivi) - ma sulla superfici, con un valore folle di circa 7 euro a metro quadro.

Significa che, per esempio, se avete una falegnameria localizzata in un piazzale di 4000 metri quadri che ricicla al 100% i rifiuti (evidentemente)  oggi siete obbligati a pagare una TARSU pari a circa 28.000 euro l’anno: in altri termini, pagate circa 1500 euro mensili di affitto della struttura produttiva, ricevete circa 200 euro mensili dalla vendita delle polveri di legno, generate circa 5 chili al giorno di spazzatura complessiva e pagate 2.333 euro al mese per la gestione del rifiuto solido urbano.

In altri termini, la raccolta della vostra spazzatura minuta vi costa la sciocchezza di 21 euro al chilo: un aiuto facile facile a chi vuole fare impresa, non bastassero i costi iperbolici del lavoro, dell’energia e della burocrazia in Italia: invece di impegnarsi a risolvere queste macroscopiche boiate i politicanti da strapazzo continuano a fissarsi sull’evasione fiscale, che varrebbe 300 miliardi di l'anno (salvo verificare che il carico fiscale sulle aziende vale il 70% delle marginalità generate).

Guardiamo il risultato di certe liberalizzazioni e privatizzazioni; costo energia e telefono tra i più alti d'Europa; svendita di imprese statali floride a società estere con perdita di posti di lavoro qualificato; "ignoranza" della struttura sociale e geografica italiana con impoverimento dei piccoli centri di tutti i servizi essenziali (poste, ambulatori, farmacie, negozi di vicinato).

Aggiungiamo la quasi totale assenza (copertura del 14%) di accesso alla banda larga con esclusione di larga parte della popolazione, che da vari studi varrebbe circa il 3% del PIL.

Ci vorrebbe più coraggio e un po' più di fretta: Perché non subito alcune leggi a costo zero? Per esempio:

• Conflitto interessi

• Falso in bilanc

• Legge anticorruzione (in Grecia per un amministratore pubblico corrotto la pena è l’ergastolo…)

• Legge sulla responsabilità oggettiva dei dirigenti pubblici ed obbligo di pagamento dei danni erariali all’amministratore responsabile e perdita del trattamento pensionistico maturato.

• Arresto dei termini di prescrizione per i processi iniziati

• Applicazione 41 bis con apertura delle carceri vuote

• Abolizione Bossi-Giovanardi (fuori gli spinellatori, dentro i delinquenti…)

• Abolizione finanziamento pubblico ai partiti ed obbligo di contabilità identica alle società di capitale (facile facile: rendiamo le erogazioni liberali da parte dei cittadini detassate al 100% con un limite a 500 euro e verifichiamo punto per punto le spese sostenute…)

• Obbligo di moneta elettronica sopra i 200 euro.

• Obbligo di pubblicazione delle denunzie di reddito on line e unificazione normativa fiscale per tutti i cittadini (politici inclusi)

• Obbligo di pagamento non figurativo da parte dello stato dei contributi dei dipendenti pubblici

• Limite a 250.000 euro l’anno per dipendenti pubblici o amministratori o dipendenti di società riconducibili allo stato

• Divieto di cumulo di incarichi con decadenza immediata da tutti i ruoli in caso di mancato rispetto della normativa (oggi non esiste né pena né sanzione);

• Divieto di cumulo tra stipendio pubblico e pensioni

• Separazione tra banche di raccolta e banche di investimento

• Tassazione delle rendite finanziarie

• Eliminazione delle sovvenzioni a cinema e stampa

• Pagamento dell’IVA solo a incasso fatture (costo per l’erario: zero, atteso il fatto che chi non paga non può scaricare il credito IVA…)

• Imposta di mantenimento di 500 milioni l’anno fissa per le frequenze televisive nazionali e di 50 per quelle locali, privatizzazione della RAI con obbligo per i concessionari di mantenere appositi spazi televisivi per la politica sottoposti a rigida regolamentazione di una nuova legge sulla par conditio, e poteri al garante per la TV di multe fino a 50 milioni di euro e di blocco delle frequenze in caso di gravi inadempienze.

• Detassazione del lavoro completa per 5 anni delle assunzioni nel campo della ricerca e dello sviluppo certificati da un programma di lavoro controllato dagli esperti MIUR (di cui esiste ampia disponibilità ma che non sono mai stati utilizzati in alcun modo).

• Abolizione immediata delle provincie con mantenimento dei dipendenti alle regioni per le stesse funzioni

• Stipendio standard ai politici locali (5000 euro mensili?) ed abolizione totale dei cosiddetti “rimborsi spese” da affrontare con le sovvenzioni private dei cittadini ai partiti.

• Prezzo dei carburanti massimo imposto settimana per settimana ed allineato al prezzo minimo europeo vigente (si dice che il costo in Italia sia alto per i costi di distribuzione, ma vi vedete qualcuno che cerca una soluzione più efficiente se non obbligato ?).

• Annullamento dell’ordine degli F35 (110 miliardi…) e del progetto TAV.

Quanto valgono queste leggi ? In termini di risparmio circa 22 miliardi di euro l’anno, mentre per maggiori entrate la CGIA di Mestre stima in circa 17 miliardi l’anno il plusvalore generato: in definitiva, circa 39 miliardi di euro di margine generato ogni anno.

Letta ? non pervenuto.

Per il futuro, Aγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω.

Axel

Renzi ha partorito il suo "Jobs Act": un indice di otto capitoli. 739 parole. Adesso aspettiamo il testo

...già... more solito... Renzi non fa proposte, con costi, tempi, attribuzione di compiti. Scrive titoli. Stamattina su "Cofee Break", quando la noiosa ed insistente conduttrice ha chiesto più volte al suo guru Yoram Gutgeld dove avrebbe preso le risorse, il renzino ha avuto solo risposte balbettanti, del tipo "ai dettagli stiamo lavorando". 

La Panetta, a furia di metterlo nell'angolo, è riuscita a fargli "confessare" che le risorse complessive per i senza-lavoro (cassa integrazione, sussidi di disoccupazione, ed altro) sono 24 miliardi, e quelle resteranno. Insomma, abbiamo capito che il nuovo reddito tanto strombazzato per i senza lavoro Renzi lo ricaverà da una dimunuzione di ciò che c'è già: cassa integrazione e sussidi di disoccupazione.  Redistribuzione. Renzi toglierrà qualcosa ai poveri per dare l'elemosina ai poverissimi.

Magnifico! Neanche il peggior Berlusconi!

____________________________________________________

Il "Giobatta" del Renzino (...si... la vita è tutto un twet...)

IL TESTO DEL "JOBS ACT" (Pronunciare "Giobatta")

L'obiettivo è creare posti di lavoro, rendendo semplice il sistema, incentivando voglia di investire dei nostri imprenditori, attraendo capitali stranieri (tra il 2008 e il 2012 l'Italia ha attratto 12 miliardi di euro all'anno di investimenti stranieri. Metà della Germania, 25 miliardi un terzo della Francia e della Spagna, 37 miliardi). Per la Banca Mondiale siamo al 73° posto aal mondo per facilità di fare impresa (dopo la Romania, prima delle Seychelles). Per il World Economic Forum siamo al 42° posto per competitività (dopo la Polonia, prima della Turchia). Vi sembra possibile? No, ovviamente no. E allora basta ideologia e mettiamoci sotto

Parte A – Il Sistema

• 1. Energia. Il dislivello tra aziende italiane e europee è insostenibile e pesa sulla produttività. Il primo segnale è ridurre del 10% il costo per le aziende, soprattutto per le piccole imprese che sono quelle che soffrono di più (Interventi dell'Autorità di Garanzia, riduzione degli incentivi cosiddetti interrompibili).

• 2. Tasse. Chi produce lavoro paga di meno, chi si muove in ambito finanziario paga di più, consentendo una riduzione del 10% dell'IRAP per le aziende. Segnale di equità oltre che concreto aiuto a chi investe.

• 3. Revisione della spesa. Vincolo di ogni risparmio di spesa corrente che arriverà dalla revisione della spesa alla corrispettiva riduzione fiscale sul reddito da lavoro.

• 4. Azioni dell'agenda digitale. Fatturazione elettronica, pagamenti elettronici, investimenti sulla rete.

• 5. Eliminazione dell'obbligo di iscrizione alle Camere di Commercio. Piccolo risparmio per le aziende, ma segnale contro ogni corporazioni. Funzioni delle Camere assegnate a Enti territoriali pubblici.

• 6. Eliminazione della figura del dirigente a tempo indeterminato nel settore pubblico. Un dipendente pubblico è a tempo indeterminato se vince concorso. Un dirigente no. Stop allo strapotere delle burocrazie ministeriali.

• 7. Burocrazia. Intervento di semplificazione amministrativa sulla procedura di spesa pubblica sia per i residui ancora aperti (al Ministero dell'Ambiente circa 1 miliardo di euro sarebbe a disposizione immediatamente) sia per le strutture demaniali sul modello che vale oggi per gli interventi militari. I Sindaci decidono destinazioni, parere in 60 giorni di tutti i soggetti interessati, e poi nessuno può interrompere il processo. Obbligo di certezza della tempistica nel procedimento amministrativo, sia in sede di Conferenza dei servizi che di valutazione di impatto ambientale. Eliminazione della sospensiva nel giudizio amministrativo.

• 8. Adozione dell'obbligo di trasparenza: amministrazioni pubbliche, partiti, sindacati hanno il dovere di pubblicare online ogni entrata e ogni uscita, in modo chiaro, preciso e circostanziato.

Parte B - i nuovi posti di lavoro

Per ognuno di questi sette settori, il JobsAct conterrà un singolo piano industriale con indicazione delle singole azioni operative e concrete necessarie a creare posti di lavoro.

• a) Cultura, turismo, agricoltura e cibo.

• b) Made in Italy (dalla moda al design, passando per l'artigianato e per i makers)

• c) ICT

• d) Green Economy

• e) Nuovo Welfare

• f) Edilizia

• g) Manifattura

Parte C - Le regole

• I. Semplificazione delle norme. Presentazione entro otto mesi di un codice del lavoro che racchiuda e semplifichi tutte le regole attualmente esistenti e sia ben comprensibile anche all'estero.

• II. Riduzione delle varie forme contrattuali, oltre 40, che hanno prodotto uno spezzatino insostenibile. Processo verso un contratto di inserimento a tempo indeterminato a tutele crescenti.

• III. Assegno universale per chi perde il posto di lavoro, anche per chi oggi non ne avrebbe diritto, con l'obbligo di seguire un corso di formazione professionale e di non rifiutare più di una nuova proposta di lavoro.

• IV. Obbligo di rendicontazione online ex post per ogni voce dei denari utilizzati per la formazione professionale finanziata da denaro pubblico. Ma presupposto dell'erogazione deve essere l'effettiva domanda delle imprese. Criteri di valutazione meritocratici delle agenzie di formazione con cancellazione dagli elenchi per chi non rispetta determinati standard di performance.

• V. Agenzia Unica Federale che coordini e indirizzi i centri per l’impiego, la formazione e l’erogazione degli ammortizzatori sociali.

• VI. Legge sulla rappresentatività sindacale e presenza dei rappresentanti eletti direttamente dai lavoratori nei CDA delle grandi aziende.

Su questi spunti, nei prossimi giorni, ci apriremo alla discussione. Con tutti. Ma con l'idea di fare. Certo ci saranno polemiche, resistenze. Ma pensiamo che un provvedimento del genere arricchito dalle singole azioni concrete e dalla certezza dei tempi della pubblica amministrazione possa dare una spinta agli investitori stranieri. E anche agli italiani. Oggi stimiamo in circa 3.800 miliardi di euro la ricchezza finanziaria delle famiglie italiane. Insomma, ancora qualcuno ha disponibilità di denari. Ma non investe perché ha paura, perché è bloccato, perché non ha certezze.

Noi vogliamo dire che l'Italia può ripartire se abbandoniamo la rendita e scommettiamo sul lavoro. In questa settimana accoglieremo gli stimoli e le riflessioni di addetti ai lavori e cittadini ([email protected]). Poi redigeremo il vero e proprio Jobs Act.

_____________________________________________________

Bene, cioè male. Questo è TUTTO, cioè NULLA: un sommarietto. Una serie allucinante di sibilo da apertura di buste di caffè Gah sottovuoto. Parafrasando il titolo di un celebre film:

Sotto il vestito, niente

P.S.: Poichè, com'è arcinoto, io sono risaputamente stronzo, mi sono divertito a fare un "copia & incolla" dell'intero "Giobatta" su Word, che dispone della funzione "contraparole". Beh, questo attesissimo documento di Renzi (quello che fa in un mese ciò che altri fanno in otto anni), il documento che salverà l'Italia ed avvierà il Nuovo Rinascimento (vi ricorda qualcuno?) è costituito da ben 739 parole. Tradotto: una serie di baci perugina per complessive pagine 1,5 su un qualsiasi documento in formato word, interlinea 1,5, Arial 10. Provare per credere.

Per piacere, ridateci Berlusconi!

Tafanus

...sfortunato Renzi... In principio Giorgio Gori, poi Marianna Madia, il desaparecido Yoram Gutgeld, la Barracciu...

I renziani a tutto tonto sono sfortunati. Qualche settimana fa, per convincermi di quanto io fossi dalla parte del torto ad essere "antirenziano", e per illustrarmi le "magnifiche sorti e progressive" del renzismo, un renzino mi informava di una cosa che era a conoscenza anche della mia colf albanese: guru economico di Renzi era - nientemeno  - tale Yoram Gutgeld, senior partner - ri/nientemeno - della McKinsey. E concludeva il suo arrapato intervento con questa frase: "sempre che tu sappia cosa sia la McKinsey".

Ho dovuto perdere del tempo a tranquillizzarlo. Si, sapevo cosa fosse la McKinsey. Anche perchè il caso vuole che io come ggiovane dirigente d'azienda mi sia servito della McKinsey quando il guru Yoram Gutgeld aveva 11 anni, e forse era in prima media inferiore.

Ma tant'è... la parola d'ordine un paio di mesi fa era: masturbarsi in massa guardando la foto di Yoram Gutgeld e leggendone la biografia. Ma - devo confessarlo - io fatico sempre ad arraparmi sulle apologie dei guru. E così leggo i programmi.

Per esempio, nel programma di Renzi/Gutgeld, c'era una scemenza abissale: il programma di ridurre dal 133% al 103% del PIL il debito pubblico italiano in tre anni. Ditemi voi: chi non si farebbe una pugnetta dvanti ad una idea così bella? Peccato che il Guru di Renzi non spiegasse compiutamente dove avrebbe trovato il danaro. In fondo, si trattava solo di trovare 500 miliardi in tre anni... O, se preferite,  oltre 300.000 miliardi di lire all'anno per tre anni...

E peccato che mentre tutti hanno riso (giustamente) per la proposta di Letta di abbassare il cuneo fiscale in misura tale da portare in ogni stipendio basso ben 8 euro al mese in più, nessuno abbia spernacchiato i plauditores dell'dea di Renzi, mutuata dal guru Yoram, di dare 100 euro in più al mese (non all'anno) agli stipendi più medio-bassi. Quanti sono? a che livello uno stipendio è medio-basso? Il Guru non dice. Renzi non chiede. Ma una cosa è certa: che se Letta faceva fatica a trovare 100 euro all'anno (8 euro al mese), i due-due non fanno fatica a trovare una somma 12 volte superiore. Come? Dove?

...vuolsi così colà dove si puote. Di più non dimandar...

Anche qui, siamo ai baci perugina. Ma tant'è: siamo obbligati a masturbarci in massa, perchè la grande idea è di Yoram Gutgeld della McKinsey (non so se avete mai sentito nominare la McKinsey).

Fra i maggiori "istigatori alla masturbazione di massa", c'era il solito "Europa Quotidiano" (diretto da Stefano Menichini) che faceva una sfacciata campagna pro-Renzi (una delle fazioni del PD), attraverso un giornale finanziato da TUTTO il PD; anche e soprattutto da quello della "nomenklatura da rottamare". A partire da quello di Cuperlo.

Riporto in calce la marchetta del 31 luglio 2013 (non di mille anni fa) di Europa Quotidiano, a firma di Francesco Maesano:

Governo McKinsey - Il “ministro dell’economia” di Matteo Renzi ha parlato ieri del suo programma di rilancio tra privatizzazioni, tagli mirati e welfare

 Per soli adulti: Yoram Gutgeld e Matteo Renzi in formato "Europa"

Un quarto di secolo in McKinsey, antica e prestigiosa multinazionale yankee della consulenza strategica alle imprese, un’azienda delle aziende che da quasi novant’anni “produce” il management o supporta quello esistente nei colossi mondiali di ogni settore produttivo. Ieri, Itzhak Yoram Gutgeld, deputato Pd che si sta costruendo una posizione da “ministro dell’economia” di Matteo Renzi, ha presentato a Roma il suo “rilancio economico che parte da sinistra” dal sottotitolo eloquente: “Come far ridere i poveri senza far piangere i ricchi”.

Poco meno di un’ora per spiegare le linee guida di un programma (a novembre diventerà un libro) che, pur senza aver ricevuto un abbraccio esplicito da parte di Matteo Renzi, ha richiamato un via vai di componenti della corrente vicina al sindaco di Firenze: dal ministro Graziano Delrio a Paolo Gentiloni, e poi Lorenza Bonaccorsi, Ernesto Carbone, Stella Bianchi, oltre a Dario Nardella che, insieme a Gutgeld, ha organizzato la mattinata. Ospite dell’incontro il presidente di banca Mps, Alessandro Profumo (ex McKinsey) [...] (...che efficienza... meno di un'ora - convenevoli inclusi - per illustrare il programma per far rifiorire un paese che sta sprofondando a livello Grecia Meridionale... NdR)

Gutgeld ha chiarito subito la natura cross-ideologica del suo programma (...azz... cross-ideologica, mikakazzi... NdR) aggredendo i luoghi comuni sul rapporto tra spesa pubblica, debito e crescita di destra e di sinistra. Se da una parte «occorre una nuova matematica politica. Bisogna far passare il concetto che i privilegi regalati non sono più diritti difendibili» (...ri-azz... E ci voleva la "McKinsey.non-so-se-l'avete-sentita-nominare? Una cosa così la dice anche -  gratis - la mia giornalaia... NdR)  necessità che richiede «una riforma costituzionale che consenta di smontare i privilegi acquisiti», dall’altra Gutgeld spiega che «uno sviluppo con più equità, una crescita fondata su uno stato sociale, se gestiti bene, possono essere motore di sviluppo».

In concreto tagli alle cosiddette “pensioni d’oro” per finanziare l’inserimento di 500mila giovani nel mondo del lavoro anche grazie all’introduzione di un contratto unico a garanzie crescenti. Misure per la riduzione del gap tra le tasse pagate dal cittadino e il godimento dei servizi sociali. Una parola su tutte: efficienza.

Capitolo a parte quello sugli investimenti pubblici: «Dal 2000 al 2010 abbiamo investito per 10 miliardi, più della Germania, ma spendendo male». Il ragionamento è semplice: la spesa corrente è migliorabile, mentre alcuni investimenti pubblici, tradizionalmente considerati traino dell’economia nei periodi di crisi economica, hanno avuto risultati catastrofici.

Un provvedimento immediato, sul quale Gutgeld ha fatto capire che potrebbe essere ingaggiato anche il governo Letta, è il taglio dell’Irpef di 100 euro al mese alle fasce medio-basse. Una misura che potrebbe essere finanziata attraverso la privatizzazione del patrimonio pubblico, non solo quello immobiliare, ma anche quote di Eni ed Enel (...non è una grande idea? finanziare la spesa privata, vendendo patrimonio pubblico e pezzi di società che danno dividendi allo stato? NdR)

Un programma che richiede, per essere realizzato, di risolvere «il problema dei problemi dell’Italia, quello della qualità della sua classe dirigente». Un’idea in proposito Gutgeld sembra averla. «Ci servono 10 ministri che assomiglino ad amministratori delegati come quelli che abbiamo qui» ha detto indicando Profumo e Landi. Un’idea di classe dirigente che assomiglia tanto a un’idea di esecutivo (...insomma, senti parlare questo, guru di quell'altro, e ti viene in mente il Berlusconi che in Confindustria lisciava il pelo agli industrialotti dicendo "sono uno di voi, capisco i vostri problemi... NdR)

Yoram Gutgeld: il Guru desaparecido

Dunque, riprendiamo il filo. Ancora ai primi di dicembre nessun giornale aveva il minimo dubbio. Chi è il prossimo Consigliere Economico di Matteo Renzi? Opinionisti, retroscenisti e camionisti, compatti, non avevano il minimo dubbio: Yoram Gutgeld. Uno che viene dalla McKinsey! Non so se avete mai sentito nominare la McKinsey!

Invece il 10 dicenbre esce la lista dello staff di Renzi, e... cucù, cucù... Yoram Buon Danaro non c'è più...! c'è tale Filippo Taddei. Che sarà anche bravo ma, cribbio! non viene mica dalla McKinsey! Chi vuole sapere da dove arrivi clicchi sull'immagine e legga l'articolo completo. Magari si scopre che ci sono altri pensatoi, al mondo, oltre la McKinsey...

Ma chi volesse saperne di più su quale danno abbia subito l'umanità con la sparizione di Yoram Gutgeld, può leggere questo breve sunto su Huffington Post: un mix di proposte strampalate che navigano fra l'inutile, il dannoso, e l'incostituzionale. Addio alla McKinsey, senza rimpianti.

Tutte qui, le magre del "nuovo che avanza"? No. Non dimenticheremo mai le performances della ggiovane Marianna Madia, che va a parlare di probleni del lavoro (Renzi le ha messo in testa l'art. 18, il "toccasana") non già con Giovannini, Ministro del Lavoro, ma con Zanonato, Ministro dello Sviluppo Economico. Si giustificherà dicendo che ha sbagliato portone. I due ministeri sono così vicini... Facciamo un colletta. Regaliamo un Navigatore Tont-Tont alla Marianna, che altrimenti la va in campagna - dove il sole tramonterà, tramooonterààààààà...

Ma il Ministro Vero del Lavoro, Giovannini, cosa pensa del Progetto Lavoro (...pardon... Job Act è più figo...) di Renzi/Madia, che deve arrivare da un momento all'altro, ma non arriva mai? Sulla base delle poche indiscrezioni che corrono, Giovannini non ha il minimo dubbio. E' lapidario:

Il "Job Act di Renzi è una "fiera scemenza"

 

Enrico Giovannini, Ministro del Lavoro, spara a zero su Matteo Renzi, e dice chiaro e tondo quel che pensa: rendere il lavoro il più possibile stabile è obiettivo del Governo, ma il contratto unico non basta e il “job act” di Matteo Renzi non va bene. È un attacco un po’ a freddo, costruito con l’Ansa, che attorno alle parole di Giovannini ha aggiunto flash di Elsa Fornero e dei Giovani Turchi del Pd. La sostanza è giusta: il Job Act di Renzi è una fiera scemenza.

Enrico Giovannini, ha parlato la vigilia di Natale e la sera di Santo Stefano. L’Ansa ha di nuovo riferito come il ministro abbia commentato, in questi giorni di festa, il piano per l’occupazione del neo segretario del Pd, Matteo Renzi, sottolineando che sui neoassunti non si tratta di proposte nuove e che c’è ancora confusione sulla materia.

Aggiunge il preciso cronista dell’Ansa che una bocciatura del ‘Job Act’ di Renzi arriva dai ‘Giovani Turchi‘: si “rischia di cadere nello stesso errore” di Elsa Fornero con un piano che puntando sui “meccanismi che regolano il mercato del lavoro (i contratti), anziché sulle gambe della crescita, nella migliore delle ipotesi è inutile”.

Critico è stato, riferisce l’Ansa, lo stesso ex ministro Fornero nel ricordare che estendere il sussidio di disoccupazione a 24 mesi può costare 30 miliardi.

Torniamo a Giovannini: ”Riuscire a rendere più stabile il lavoro è una esigenza che tutti abbiamo. Abbiamo introdotto un incentivo per le imprese che trasformano in tempo indeterminato un contratto a tempo determinato. Dobbiamo vederla la proposta che farà Renzi e il suo team, perché ce ne sono varie di versioni” [...]

Fonte: Blitz Quotidiano

Bene, per oggi ci fermiamo qui. Anche perchè ogni volta che digitiamo la parola "renzi" rischiamo di farci venire il c.d. "tunnel carpale". Ma i renzini non temano: non li lasceremo mai soli. Come potremmo? Renzi vuole governare Firenze, il PD, l'Italia, e se possibile anche la Cina e la Tanzania. Come potremmo disinteressarci a Renzi. Semplicemente, non potremmo

Tafanus

Italia peggio delle Repubbliche delle Banane: il 34% della ricchezza in mano al 6,7% della popolazione

Purtroppo queste cose non le dice Landini... le scrive, nero su bianco, Bankitalia, nel suo ultimo rapporto dulla distribuzione della ricchezza nel Paese. L'Italia non è mai stata così ingiusta e "centro-americana" nella distribuzione della ricchezza. Letta intende continuare con la sua politica di tagli lineari e di incrementi di piccole e grandi gabelle sempre lineari, o si deciderà, coi suoi 330 deputati, ad imporre ad Angelino politiche redistributive di tipo centro-europeo e non centro-americano?

Letta stia attento, perchè la sopportazione di gran parte della popolazione per quella cosa che lui chiama "stabilità", e che un numero crescente di italiani chiama "immobilismo", ha raggiunto livelli intollerabili. Magari smetta di sparare cifre "ad minchiam" sull'Italia che crescerà dell'1% nel 2014, e del 2% nel 2015, e ci dica cosa intende fare a Gennaio, non fra 24 mesi.

E magari ce lo dica anche Renzi, visto che finora l'unico provvedimento che avrebbe in testa sarebbe quello di resuscitare la coglionissima querelle sull'art. 18, padre di tutti i mali italiani. Qualcuno gli spieghi che è stata "la nadre di tutte le battaglie" sotto un altro governo Berlusconi. Una battaglia idiota, che ha monopolizzato la discussione economica per due anni, finchè gli stessi industriali gli hanno spiegato che i casi di reintegro a norma dell'art. 18 erano stati alcune decine all'anno. Parliamo di cose serie, Renzi... Quando ci spiegherà i suoi progetti sulla patrimoniale, che esiste in tutti i paesei civili?

Tafanus

Se questo è il "nuovo che avanza" - Fra il comico di Genova e quello di Frignano sull'Arno è guerra aperta a chi la spara più grossa

Aperto il concorso per il "Comico dell'Anno

La gara è ormai aperta. Da Genova si levano 90 decibel di megafono che berciano di 1000 euro al mese per tre anni e mezzo a chiunque abbia il merito di compiere 18 anni? Da Frignano lo Statista Boy Scout rilancia: "Serve un gigantesco piano per il lavoro". Quale? non è dato sapere? Quanto costa? ci sono le risorse? come funziona? Da Frignano sull'Arno nessuna rispoista. De minimis non curat praetor. Il maggior produttore mondiale (insieme a Bruno Vespa) di brufoli luminescenti e di bigliettini Perugina non si abbassa a parlare di dettagli. A lui basta dire "più uno" rispetto a Grillo, e sente di aver assolto al compito di segretario del maggior partito di sinistra. Forse non ha tempo, per scendere nel dettaglio. E' così impegnato a non fare il sindaco di Firenze...

Dunque, all'assemblea del PD, la prima assoluta con Renzi Commander in Chief, ha illustrato le sue priorità. E noi avremmo alcune domandine, se non disturbiamo troppo Renzi (che non ci legge), e i renzini (che ci leggono, ma non hanno preso la bella abitudine di risponderci sul merito): preferiscono le pisciatine fuori dal vaso. Si fatica di meno, e si impegnano organi meno preziosi del cervello: vescica, panza...

LE PRIORITA' SECONDO IL RENZINO

-1) PIANO PER IL LAVORO - «La priorità è un gigantesco piano per il lavoro» perché «se rinunciamo ad essere il partito del lavoro perdiamo la nostra identità» e attualmente il Pd «è solo il terzo partito tra gli operai, tra i precari e tra i disoccupati». Nella sua piattaforma per le primarie Renzi proponeva di cambiare i centri per il lavoro e il sistema della formazione professionale. E di «diminuire i contributi a pioggia che ricevono solo alcune aziende per abbassare le tasse a tutte le aziende»

Perchè sia importante un "gigantesco piano per il lavoro", in un paese che si avvia verso il 13% di disoccupati e il 25% di precari, lo avevamo sospettato persino noi "Komunisti Statalisti". Ma "QUANTO" gigantesco? Un numeretto, no? Quante persone deve riguardare, il "piano gigantesco"? a che costo pro-capite? Quanto fa la somma? Davvero renzino pensa che basti dimunuire i contributi ad alcune grandi aziende, polverizzarle fra 8/9 milioni di posti di lavoro, e il gioco è fatto? Ancora: renzino non pensa che togliere i contributi ad alcune aziende grandi e decotte sarebbe educativo per le grandi aziende decotte, ma potrebbe essere distruttivo per coloro che in queste grandi aziende decotte lavorano, loro malgrado?

-2) IL SUSSIDIO UNIVERSALE - «Noi dobbiamo dire che tutti coloro che perdono il posto di lavoro, hanno diritto a un sussidio universale». E’ la versione renziana del reddito di cittadinanza: un'entrata economica garantita dallo Stato a coloro che non hanno un reddito.

Questa mi piace moltissimo! a chi non piacerebbe "un'entrata economica garantita dallo Stato a coloro che non hanno un reddito"??? Quanti sono, Renzino? quanto vogliamo dare, come reddito di sopravvivenza? 1000 euro al mese come nella proposta Grillo prima versione? 600 euro al mese come nella proposta Grillo seconda versione? E in ogni caso vogliamo integrare al reddito minimo garantito le "pensioni sociali" di coloro che non arrivano ai 600/1000 euri? Facciamo una media, Renzino? 800 euri al mese? per quanti milioni? per quanti mesi? per quanti anni? Diciamo 800 euro al mese a 7 milioni di persone? Bene... con 70 miliardi di euro all'anno ce la caviamo. Insomma, una ventina di volte il mancato introito per l'IMU... Renzino, nel calcoletto adesso vada avanti lei, che a me scappa da ridere...

-3) SUPERAMENTO DEL SENATO - Alla prossima legislatura noi non eleggiamo più 315 senatori», perché «il Senato non deve più avere una funzione elettiva». Renzi vuole cancellare il Senato così come è stato conosciuto fino ad ora e sostituirlo con una camera delle autonomie, composta di rappresentanti designati da Regioni e enti locali e senza indennità di carica aggiuntive.

Renzino non spiega che una legge così va fatta col ricorso all'art. 138 della costituzione; che probabilmente servono anni per mettersi d'accordo, per poi arrivare ad un testo di modifica costituzione che non avrà la maggioranza qualificata; che la legge dovrà essere sottoposta alla doppia lettiura camera+senato a distanza di tre mesi; che se cambia una virgola in una delle due camere si ritorna alla casella di partenza, come nel gioco dell'oca; che dopo il tutto dev'essere approvato da un referendum confermativo. Renzino non ci dice cosa cazzo significhi "camera delle autonomie", e perchè mai le autonomie dovrebbero essere rappresentate/gestite da un Senato "romacentrico"; i nuovi "senatori" non avrebbero "indennità aggiuntive", ma se fanno i senatori delle autonomie a Roma devono lasciare gli incarichi che hanno attualmente... Dove? Nelle Regioni? devono esserte sostituiti, o si tratta di figure ritenute inutili e quindi da non sostituire? ma allora perchè non iniziamo a ripulire le regioni dalle cariche inutili? (giochetto che non richiederebbe cambiamenti della Costituzione?) Vede com'è complessa la vita, Renzino? E' più complessa della inaugurazione di un fontanello a Scandicci...

-4) LEGGE ELETTORALE - «Sulla legge elettorale non ci tiriamo indietro, si deve fare entro la fine di gennaio, al netto delle vacanze di Natale». Renzi non ha mai fatto mistero di guardare con favore ad una legge sul modello di quella per l’elezione del sindaco nei comuni al di sopra dei 15 mila abitanti: un sistema maggioritario con doppio turno nel caso nessuno dei candidati superi in prima battuta la soglia del 50%. In ogni caso, va superato il "porcellum" mediante una legge con cui «chi vince vince e le larghe intese sono l'eccezione non la regola»

ALSO SPRACHT ZARATUSTRA: ciò che il ceto politico non è stato capace di fare in 8 anni, adesso il SuperRenzino lo fa in ... vediamo: esattamente 44 giorni, meno 14 sabati e domeniche, meno natale, santo stefano, san silvestro, capodanno e l'epifania. Il Renzino non ci dice se in trenta giorni troverà anche l'accordo con le parti, rifarà i collegi per adattarli al doppio turno, abolirà il Senato. Nei giorni festivi, potrebbe completare la Salerno-Reggio Calabria, fare il doppio binario sulle linee Jonica e Tirrenica, rimodernare i porti, e completare il traforo della Val di Susa.

-5) IMMIGRAZIONE E IUS SOLI - «Piangere e fare grandi proclami dopo le stragi e poi dimenticarli è inaccettabile. Nel patto di coalizione serve l'impegno a modificare la Bossi-Fini e inserire lo jus soli». Renzi apre alla possibilità che i figli degli immigrati possano ottenere la cittadinanza italiana.

Bene. The sooner, the better. Ma su questo il Renzino non si da tempi stretti. Si lascia dei margini operativi. Magari fino alla prossima strage, largamente annunciata. Come ad ogni inondazione, si straparla della "manutenzione dei fiumi" e del "riassetto de territorio". Fino alla inondazione successiva

-6)  CIVIL PARTNERSHIP - «I civil partnership" devono essere nel patto di coalizione che lo voglia o meno Giovanardi. Siamo il Pd e non possiamo far finta di niente su questo».

Già, Renzino. Pienamente d'accordo. Non fosse per il fatto che non si capisce perchè non si sia fiondato su questo argomento PRIMA, quando i suoi referenti politici erano De Mita, Forlani e il Card. Betori. Ma ne approfitto anche per citare un aspettom secondario: perchè questo provincialismo alla "Ministero del Walfare"? Perchè "I (sic!) Civil Partenership" e non le "Unioni Civili"? Lo so... lo so... lei è un "international man", ma allora impari meglio l'italglese... LE partenerships, Renzino, non I partnership. Solo per la precisione.

-7) IL FINANZIAMENTO PUBBLICO - «Rinuncio anche ai 40 milioni di rimborsi elettorali 2014 se Grillo dice sì ad abolizione Senato, nuova legge elettorale che favorisca il bipolarismo e rinuncia ai rimborsi anche dei consiglieri regionali». Renzi si dice pronto a fare a meno del finanziamento pubblico ai partiti già dal prossimo anno. ll governo ha previsto la sua abolizione a partire dal 2017. Grillo però incalza: restituite subito i contributi già incassati]

Che bella notizia! Renzi "rinuncia" (al singolare) ai 40 milioni di rimborsi elettorali 2014, se Grillo eccetera... Renzino, mi scusi, ma l'era del baratto non è ancora iniziata. Ci spiegherebbe, con parole sue, che cazzo c'entrerebbe questo baratto? Chi le ha conferito il diritto di parlare come se la sua ideuzza fosse stata già discussa ed approvata dall'Assemblea del partito? Vede, Renzino, lei è stato eletto solo segretario del PD, non Amministratore Delegato con Pieni Poteri. Infine, vorrei informarla che non è nei poteri del pregiudicato-non parlamentare Grillo impegnarsi in alcunchè. Cerchiamo, vuole? di limitare reciproche prese per il culo. Facciamo un "gentlemen's agreement" (che suona piuù figo che "patto fra gentiluomini"): lei smetta di dire sciocchezze, e noi smetteremo di accusarla di dire sciocchezze. Mi sembra un patto ragionevole...

Tafanus

L'opinione di Antonio Polito (Corsera)

Il ribelle è più cauto

Per quanto la canzone dei Negrita che ha scelto come inno lo inviti a restare «ribelle », Matteo Renzi sembra già cambiato. Per la prima volta dopo anni, ieri il giovane fenomeno della politica italiana sembrava uno del Pd.

Sarà la «grazia di stato» della carica, sarà stata la liturgia dell’assemblea che l’ha messo al fianco del premier Enrico Letta e a portata di stretta di mano con Massimo D’Alema, sarà stato l’inno nazionale, il fatto è che ora Renzi parla sotto l’emblema del Pd, che alla Leopolda non c’era, e si vede. L’energia è la stessa, e sta galvanizzando i sondaggi; ma il senso di responsabilità è cresciuto, ora il giovane leader sa che si gioca tutto nel partito, non fuori o contro. E questo è un bene: l’Italia è già piena di sfasciatori, più che altro servono costruttori.

Ciò che soprattutto sembra chiaro è che Renzi e Letta sono destinati ad agire di conserva, forse per «dodici- quindici mesi» come dicono, certamente fino alle Europee. C’è chi dice che i due nuovi «cavalli di razza» del Pd ricordino un po’, se il paragone non appare blasfemo, il Fanfani e il Moro del primo centrosinistra: l’uno iperattivo e movimentista, l’altro iperpolitico e geometrico. Finché andarono d’accordo, segnarono una grande stagione di cambiamento.

D’altra parte la sentenza della Consulta ha reso obbligata la strada di Renzi, che non può più giocare d’astuzia per votare subito, ora che il Porcellum non c’è più. Se poi sarà rieletto sindaco di Firenze, gli sarà difficile «tradire» troppo presto i suoi elettori per il Parlamento. Di conseguenza al momento sembra più interessato a far rinascere il governo che a farlo cadere. E Letta potrebbe giovarsene, perché per l’inquilino di Palazzo Chigi è sempre meglio avere un fiorentino alla porta che un Berlusconi in casa.

Nell’agenda che Renzi ha proposto ci sono un po’ troppe cose da fare «entro un mese»: un «patto di governo alla tedesca», la «legge elettorale alla Camera», «un piano gigantesco» per l’occupazione. Ma le prime idee che spuntano sul lavoro sono finalmente innovative (quindici anni dopo Blair, dieci dopo Schröder, cinque dopo Ichino). E la riforma elettorale resta un obiettivo maledettamente difficile ma non più impossibile, visto che gli ostacoli a un accordo nella maggioranza non sembrano insuperabili. Circa il modello, Renzi si tiene per ora sul generico, e così fa anche Alfano (quando si dice «sindaco d’Italia» lo si fa per non dire niente di preciso). Ma è proprio questa vaghezza tattica a far pensare che nessuno voglia bruciare la soluzione che ha in testa, che insomma la partita sia davvero cominciata, e che a meno di clamorose provocazioni potrebbe giocarsi nel campo del governo, preservandone così la stabilità. Lo stesso vale per l’abolizione, o il declassamento, del Senato.

Più tesa sarà invece la trattativa con Alfano su «ius soli» e «unioni civili», che Renzi considera due tasselli necessari a dare un’anima al Pd. D’altra parte qui siamo all’essenza del bipolarismo. È perché sono divisi su materie come queste che esistono destra e sinistra, ed è presumibile che solo quando si tornerà al bipolarismo e a un programma votato dagli elettori si potranno davvero fare scelte nette.

Nel frattempo, Renzi cercherà voti nel campo dei grillini: ormai il suo vero obiettivo per evitare di esordire alle Europee, cioè in trasferta per chi sta al governo, con una sconfitta elettorale. Per questo ha ingaggiato una sfida a colpi di hashtag, di slogan da Twitter, con il capo dei Cinque Stelle. Il contenuto, a dire il vero, non è edificante, perché propone un baratto improprio tra la sua rinuncia a 40 milioni di finanziamento pubblico e l’impegno di Grillo per la riforma elettorale: ma se quei soldi sono «immorali», come ritiene il M5S, non si possono nemmeno usare per scambi politici. Nell’intento di Renzi ciò che conta è però lo stile della sfida: un tentativo di ridare grinta al Pd e di farlo parlare con lo stesso linguaggio aggressivo dei suoi aggressori grillini, nella speranza di svuotarli un po’ alla volta. Se ci riuscisse, sarebbe comunque un contributo, seppure indiretto, alla governabilità del Paese.

Antonio Polito

Allegria! Sta tornando il boom delle dot.com... E il Parco Buoi corre allegramente verso un nuovo bagno di sangue

Allegria! Il bagno di sangue della "New Economy" degli anni '90 è già stato dimenticato. Anche la quotazione di Facebook (molto più recente) è stata un bagno di sangue. Poi è arrivata quella di Twitter, che sarà un bagno ancora peggiore. Ma "la ggente" ha sempre più bisogno di lotterie, guru, maghetti, cazzari e altre cosine di questo genere. E' da anni che quando i poveracci del "Parco Buoi" annegano nella loro avidità a costo zero io godo come una biscia... Adesso si ricomincia.

Preparatevi! Fra qualche tempo la vostra banca di fiducia di darà una dritta: "comprate Twitter, comprate obbligazioni trentennali bulgare al 22%, comprate Snapchat... successone assicurato!

Forse però sarebbe meglio leggere con rispetto questo articolo di Federico Rampini, che è persona dotata di "memoria lunga"...

Torna l'euforia sui titoli Internet: Nasdaq a 4000, rischio nuova bolla

L'indice tecnologico non raggiungeva questi livelli da 13 anni. Dubbi sulle nuove star del listino, come Twitter, ma ora dominano le società di servizi

Allegria! Il Nasdaq a quota 4000!

NEW YORK - L'indice Nasdaq sopra i 4.000 punti: non accadeva da 13 anni, dalla bolla speculativa della New Economy, la prima ondata di innovazioni legate a Internet al passaggio del millennio. La soglia simbolica superata dall'indice tecnologico scatena interpretazioni opposte: è la conferma che l'America è fuori dal tunnel della crisi, oppure un'ennesima bolla destinata a scoppiare facendo nuovi danni? Anche gli altri indici di Borsa sono in forte rialzo, e una spiegazione sta nella "droga" monetaria fornita dalla Federal Reserve stampando moneta a gogò. Ma la performance del Nasdaq quest'anno (+33%) supera quelle del Dow Jones (+23%) e dello Standard&Poor's 500 (+26%). E' inevitabile il paragone con l'Età dell'Oro che la Silicon Valley californiana conobbe a fine anni 90, e che sembra rifiorire oggi. Con protagonisti sempre nuovi e sempre giovanissimi.

Come allora, si moltiplicano i collocamenti in Borsa di aziende nate solo da qualche anno, come il micro-blogging Twitter venduto al pubblico per una capitalizzazione superiore ai 2 miliardi. Twitter ancora non ha realizzato profitti, quella valutazione è appesa ad aspettative future: un'esagerazione? E c'è di peggio. Sulla scia di Twitter c'è "il caso Snapchat", sconcertante.

Snapchat è un'app per smartphone che consente di inviare foto agli amici con una caratteristica particolare: dopo averle guardate si dissolvono. Un successo tra adolescenti, stufi di disseminare immagini di cui potrebbero pentirsi fra qualche anno, magari quando affronteranno un colloquio di assunzione.

Snapchat non solo non ha un centesimo di profitto, ma neppure un fatturato. I suoi fondatori si sono visti offrire miliardi da Facebook e Google. Hanno detto di no, sicuri che ben presto la loro start-up varrà ancora di più. Perfino l'investitore di venture capital che ha contribuito alla fondazione di Snapchat, Bill Gurley della Benchmark, ha confessato i suoi dubbi al New York Times: "Ogni giorno che passa mi sembra sempre più simile al 1999".

Quella resta una data speciale nella memoria storica della Silicon Valley, "miracolata" dalla paura del Baco del Millennio (...qualcuno se ne ricorda ancora, di questa sporca speculazione? NdR), che spinse le aziende di tutto il mondo a rinnovare il loro software per proteggersi dal rischio di un blackout il 31 dicembre. Gli investimenti in programmi informatici si moltiplicarono, a vantaggio dei colossi di allora: Microsoft, Cisco, Oracle, Adobe, Qualcomm. Le quotazioni volarono alle stelle nel '99 e fu il gran botto finale: nel marzo 2000 il Nasdaq cominciava la discesa agli inferi.

La soglia dei 4.000 punti superata di recente, è importante ma non è record assoluto. All'apice della bolla nella prima New Economy questo indice aveva raggiunto 5.048 punti. Per arrivare fin là e recuperare anche l'inflazione, dovrebbe fare ancora molta strada. Questo rassicura gli ottimisti, i tanti investitori che rovesciano ordini di acquisto in Borsa, convinti che siamo lontani dai rischi speculativi di 13 anni fa.

Nel frattempo è anche cambiata la Silicon Valley e tutto ciò che fa innovazione. Un'analisi del Wall Street Journal mette a fuoco la metamorfosi del Nasdaq. I titoli di pura tecnologia che ne costituivano la maggioranza (66% della capitalizzazione nel '99) oggi pesano meno del 45%. E' aumentato il peso di aziende specializzate nei servizi come Amazon, colosso della vendita online. Oppure Netflix, che affitta Dvd per posta o sempre più spesso li noleggia in streaming.

Più della tecnologia pura, come i server informatici o le fibre ottiche, a trainare la rimonta del Nasdaq oggi sono aziende che usano metodi hi-tech al servizio del consumatore. Sono le applicazioni, più dei prodotti hi-tech, la locomotiva dei rialzi. E' anche un mondo molto "leggero", dove creare start-up costa una frazione degli investimenti che erano necessari negli anni Novanta. Anche per questo il volume del venture capital mobilitato nella Silicon Valley è lontano dai record.

Per la California tutta la storia economica è un susseguirsi di cicli "boom-and-bust". Di recente è riapparso sui parafanghi delle auto (ibride) guidate dai giovani creativi di Palo Alto lo slogan "Dio per favore mandaci un'altra bolla". La speranza dei più, è che questo non sia ancora un '99 bensì un '96. In quell'anno l'economista Robert Shiller coniò l'espressione "esuberanza irrazionale", poi ripresa dal presidente della Federal Reserve Alan Greenspan. Chi avesse lasciato il Nasdaq nel '99 si sarebbe privato di tre anni di guadagni stratosferici, e avrebbe maledetto le Cassandre premature.

Federico Rampini (28 novembre 2013)

L'Asse Latino e il Passo dell'Oca

La Signora Angela Merkel, all'accusa di violare i limiti di surplus commerciale concordato cogli altri paesi della UE, propone una soluzione che fa esplodere l'ilarità del normalmente serio premio Nobel Paul Krugman.... Ma non è certo che la Cancelliera di Legno abbia afferrato l'ironia...

Solo l'asse latino potrà salvarci (di Massimo Riva - l'Espresso)

La Commissione europea si è finalmente decisa a mettere sotto accusa la Germania per il suo accumulo di surplus commerciali esorbitanti. Purtroppo, non è un bel vedere che l'iniziativa arrivi seconda nel tempo dopo un'analoga denuncia da parte del governo americano che ha apertamente imputato a quello di Berlino di perseguire una strategia economica destabilizzante per i mercati internazionali.

Il fatto che a Bruxelles abbiano scelto di muoversi soltanto a rimorchio dell'attacco partito da Washington ridimensiona alquanto le speranze che la Commissione trovi anche il coraggio di emanciparsi dalla latente sudditanza politica di cui soffre nei confronti della Germania e porti fino in fondo la conseguente procedura d'infrazione contro Berlino. Tanto più perché le prime repliche del governo tedesco a queste accuse mostrano una pervicace volontà di proseguire sulla strada intrapresa. Vero è che al momento sono in corso serrate trattative fra Cdu/Csu e Spd per la formazione di un nuovo gabinetto Merkel che i socialdemocratici vorrebbero più orientato a una strategia economica di espansione della domanda interna ed europea, ma le posizioni del partito della Cancelliera uscente ed entrante non paiono granché discostarsi dalle rigidità del recente passato.

AI RILIEVI SUGLI EFFETTI negativi generali provocati dai propri surplus commerciali l'attuale ministro dell'Economia ha replicato, in sostanza, invitando gli altri paesi a fare come la Germania in materia di esportazioni senza nemmeno rendersi conto di cadere in una trappola dialettica clamorosa. Perché come gli ha fatto sarcasticamente notare uno dei più autorevoli critici della politica tedesca, il premio Nobel Paul Krugman, «l'idea di un mondo in cui tutti sono in forte attivo della bilancia commerciale presenta qualche falla logica».

Il problema cruciale, a questo punto, non è più tanto quello di trovare argomenti per denunciare l'ottusità della linea economica che Berlino impone all'Europa: ce ne sono ormai a iosa e il citato Krugman, per esempio, ne offre di nuovi ogni settimana. Ciò che oggi occorre è un'azione politica forte e congiunta delle altre tre maggiori economie dell'eurozona (Francia, Italia e Spagna) mirata ad aprire un contenzioso politico formale con la Germania, così incoraggiando anche la Commissione di Bruxelles a uscire dal complesso d'inferiorità che segna ogni sua iniziativa quando si tratti di contrastare gli interessi di Berlino. Certo, non è impresa facile far muovere all'unisono Parigi con Roma e Madrid: la tentazione soprattutto francese di ricavare qualche regalia in più in un rapporto bilaterale con i tedeschi è ancora radicata. Resta, però, il dato di fatto che soltanto una pressione a tre - via Bruxelles - può avere qualche probabilità di successo nel far cambiare rotta alla Germania.

IN PROPOSITO, almeno a prima vista, si può riconoscere che il nostro presidente del Consiglio qualcosa fa o, meglio, dice. Enrico Letta è andato al congresso della Spd a Lipsia per proclamare che «di austerità si può anche morire», soggiungendo che sulla strada attuale del rigore "über alles" le prossime elezioni del parlamento europeo potrebbero portare a Strasburgo compatti manipoli di partiti ferocemente contrari all'Unione europea. Giusto, giustissimo, ma si tratta soltanto di belle parole. Quanto alle iniziative politiche concrete per una svolta economica in Europa il nostro premier rinvia al momento in cui l'Italia avrà la presidenza del consiglio europeo nel secondo semestre dell'anno prossimo. E questo è sbagliato, sbagliatissimo: si tratta di agire "hic et nunc" come si diceva una volta. Sopratutto perché - posto pure che la guida italiana dell'Europa produca i cambiamenti attesi - gli effetti economici delle novità comincerebbero a manifestarsi non prima del 2015 e si dispiegherebbero in termini di vita sociale soltanto nel 2016. Troppo tardi sia per rispondere al malessere di decine di milioni di europei sia per arginare la montante marea populista contro l'euro e l'Unione.

Massimo Riva

Germania: si può essere puniti per "eccesso di salute"?

Anche i virtuosi tedeschi sotto la lente di Bruxelles

I primi della classe stanno per finire dietro la lavagna. Mercoledì prossimo la Commissione europea, dovrebbe criticare pesantemente la Germania e prospettare addirittura l’apertura di un procedimento per punire lo squilibrio della sua bilancia commerciale. Cioè per aver esportato troppo e importato troppo poco. La notizia è filtrata da Bruxelles e non ha nulla di ufficiale, ma è bastata a mettere in forte allarme la cancelleria sulla Sprea e i ministeri dell’Economia e della Finanza, che starebbero già predisponendo gli argomenti per contrastare l’iniziativa dell’esecutivo comunitario. Questa si configurerebbe in un richiamo tassativo al governo tedesco a rientrare sotto il tetto del 6% di eccedenza dell’export sulle importazioni che è fissato come il massimo sopportabile dalle regole del «Six Pack», lo strumento che dal novembre 2011 fissa i criteri macroeconomici per il rispetto del Patto di Stabilità.

Per una sorta di ironia della storia la Germania verrebbe punita proprio in ragione di uno degli strumenti di disciplina di bilancio che essa stessa tanto ha insistito perché venissero imposti dalle autorità di Bruxelles. Le quali – va detto anche questo – furono a suo tempo molto «generose» fissando la soglia insuperabile a un livello molto alto (il 6%) proprio per favorire Berlino. Per gli stati con problemi di bilancio più acuti il tetto è infatti fissato al 4%. Se la Germania non ottemperasse all’ingiunzione in un lasso di tempo determinato (forse tre mesi), le verrebbe comminata una multa il cui ammontare potrebbe variare tra lo 0,1 e lo 0,5 per mille del Pil (che è intorno ai 3.400 miliardi di euro).

Il rientro non sarebbe né facile né indolore: secondo Eurostat nel 2012 le eccedenze tedesche hanno superato ampiamente il 7% e sarebbero ancora in forte crescita, incrementando lo squilibrio con gli altri paesi dell’Unione e insidiando la stabilità dell’Eurozona. I dati diffusi dall’istituto statistico tedesco segnalano che nello scorso mese di settembre, nonostante gli inviti al riequilibrio che partono da Bruxelles ormai da molti mesi, le esportazioni hanno superato le importazioni per ben 20,4 miliardi di euro: un record assoluto che ha sollevato giustificati allarmi nelle altre cancellerie.

L’iniziativa della Commissione, che è stata preceduta dai moniti del Fondo Monetario, dalle critiche, molto aspre, del Tesoro americano e da una esplicita presa di posizione del commissario agli Affari economici Olli Rehn, rischia di aprire forti contrasti, a Berlino e dintorni, tra chi riconosce la necessità di cambiare, almeno in parte e almeno gradualmente, la politica economica sforzandosi di ridurre il gap di competitività tra le prestazioni tedesche e quelle degli altri paesi dell’Eurozona e chi, sull’altro fronte, respinge al mittente tutte le critiche. Ieri, nelle prime reazioni che si sono potute cogliere alle indiscrezioni che filtravano dalla Commissione Ue erano prevalenti le ragioni dei secondi.

Particolarmente duri sarebbero i toni di un documento interno del ministero dell’Economia, retto ancora dal liberale ultraliberista Philipp Rössler, nel quale si respingerebbero le critiche come «assolutamente inaccettabili». I funzionari del ministero, secondo quanto ne riferisce il sito on-line del quotidiano Die Welt, si farebbero forti di uno studio del Fmi nel quale si sostiene che le cause del surplus tedesco vanno ricercate nelle «carenze dei partner in materia di fisco e di politiche strutturali». Insomma: la Germania sarebbe troppo forte solo perché gli altri paesi sono troppo deboli. Sarà utile però ricordare che proprio dal Fondo monetario è venuta, nelle settimane scorse, la raccomandazione ai tedeschi a non esagerare con le esportazioni e con la compressione del mercato interno. I critici-critici del ministero dell’Economia si farebbero forti di un altro argomento: se la Germania dovesse aumentare il suo indebitamento per abbattere il surplus «metterebbe in gioco» la sua credibilità finanziaria e perciò stesso minaccerebbe la stabilità dell’Eurozona.

I toni sarebbero un po’ più morbidi al ministero delle Finanze, dove comunque insisterebbero sul fatto che l’export tedesco continua, sì, a crescere, ma a tassi inferiori alla crescita media mondiale. Un argomento che non tiene evidentemente conto degli effetti, ben più pesanti e destabilizzanti, che il gap di competitività non può non avere all’interno di un’area ristretta e coperta da un’unica moneta come quella dell’euro.

Gli argomenti iperliberisti dei liberali, che però sono stati sconfitti alle elezioni e perderanno presto l’influenza politica che ancora mantengono, sono sostenuti da larghi strati della Confindustria, di cui alcuni esponenti fanno notare che la forza delle esportazioni tedesche non è determinata né dai bassi salari né dall’atteggiamento troppo disciplinato delle finanze pubbliche, ma dalla forza competitiva dell’industria tedesca e dal fascino mondiale del «made in Germany». Si vedrà nelle prossime settimane quanto questo fronte sarà in grado di tener testa alle richieste, sempre più pressanti, per un cambiamento dell’indirizzo della politica economica di Berlino. Il primo banco di prova sono le difficili trattative in corso per la formazione della große Koalition.

(Fonte: Paolo Soldini - l'Unità)

Beppe Grillo, il "reddito di cittadinanza", e le "mega-washball" ver. 2.0

PER CORTESIA! Qualche benestante lettore del Tafanus metta mano al portafogli, e regali due piccole calcolatrici a pila (dal cinese costano solo tre euro): una a Grillo, l'altra a Casaleggio.

WASHBALL/1 - Ricordate la megaballa da campagna elettorale? "Reddito di cittadinanza da 1000 euro netti al mese per 3 anni e mezzo a tutti, al compimento del 18° anno di età". I gonzi applaudono. I gonzi abboccano. I gonzi lo votano. E i "saggi opinionisti" che affollano dall'alba al tramonto i talk-show de "La-Setta" (gli stessi che hanno creato tutti i cazzari degli ultimi dieci anni) giù a discutere su questa fantastica Idea, con toni da incroci fra sociologi, preti d'assalto e piazzisti di Folletto.

Da subito, a noi l'idea era apparsa come l'ultima washball rifilata agli italiani di professione "gonzi". Non solo perchè ci sembrava evidente che un ragazzotto al quale metti in mano 1000 euro netti al mese "senza alcun obbligo di contropartita", solo perchè ha spento 18 candeline, difficilmente si convincerà ad "andare a bottega" in una pizzeria o da un carrozziere, tornare a casa dieci ore dopo esserne uscito, stanco e puzzolente di acetone o di olio fritto, quando c'è Grillo che ogni mese ti accredita 1000 euro, mentre tu passi le tue giornate con la playstation, o a cazzeggiare sul muretto cogli amici.

Il carrozzone "sociologo-economista-politico-prete" si riuniva ogni mattina nell'accogliente salottino de "La-Setta", a discutere seriamente della stronzata, avallandone con ciò stesso la fattibilità, e dibattendo solo di opportunità. Poi qualcuno ha tirato fuori la macchinetta del cinese, e ha scoperto che 3.500.000  individui, per 1000 euri, per 12 mesi, fa la non trascurabile cifra di 42 miliardi all'anno. Il 2,7% del PIL. O, se vi torna più facile, 17,5 volte la seconda rata dell'IMU 2013, che Enrico Letta "Palle d'Acciaio" - con un nuovo calo di braghe - ha concesso a FI-PdL-FI, pur dovendo ammettere, a denti stretti, che per il momento la copertura di questa marchetta non c'è, e immaginando, democristianamente, due brillanti soluzioni:

-a) l'anticipo di alcuni prelievi fiscali al sistema bancario. Avete capito bene. Anticipo, non aumento. Il che significa che mi faccio anticipare il pagamento di una cifra che non prenderò domani. Letta Risolve Problemi. Spostandoli avanti nel tempo. E' la politica perseguita tenacemente dalla DC per sessant'anni, e che ha sbriciolato questo paese. Vivere a credito.

-b) Indovinate quale potrebbe essere la "Soluzione B"??? Indovinato: un bell'aumento sulla benzina. Pagano solo gli automobilisti e gli autotrasportatori, anche quelli che una casa non ce l'hanno, per esentare dall'IMU anche Scajola, che - seppure a sua insaputa - una casetta con affaccio sul Colosseo ce l'ha.

Nelle segrete stanze si sussurra di una terza "fonte" allo studio:  un bel condono, in puro stile tremontiano. E tutta questa vergogna infinita per consentire a Berlusconi & Brunetta di andare a Porta a Porta e leggere i "Proclami della Vittoria".

WASHBALL/2 - Il calcoletto sul costo dell'applauditissima idea del "reddito di cittadinanza" Ver. 1.0 l'abbiamo pubblicato sul nostro blog, e l'abbiamo inviato a tutti gli affezionati plauditores (inclusi i conduttori de "La Setta").

Adesso, come se niente fudesse, siamo alla "Washball/2". Dei mille euri non si parla più. Siamo scesi a 600 euri, ma la platea dei beneficiari - col calo di Grillo nei sondaggi ( e soprattutto nei test elettorali veri) è lievitato: da 3,5 milioni di "aventi diritto", siamo saliti a 9 milioni (NOVEMILIONI). Da qui la nostra pressante richiesta di regalare a Grillo & Casaleggio la macchinetta a pile del cinese, ma di estendere generosamente il dono anche a molti giornalisti e conduttori TV - che hanno ricominciato, stamattina, a discutere nuovamente dell'allucinante stronzata, con toni molto seri e partecipati. Ma di estendere il dono anche ad alcuni (non molti, per fortuna) lettori del Tafanus, ancora oggi affascinati dalle varie washballs.

Allora rifacciamo il calcoletto, adeguandolo al nuovo modello di washball Ver. 2.0 (che oltretutto fa tanto webbe...): Nove milioni, per seicento euri per 12 mesi. Fatto il conticino? A noi viene 64,8 miliardi di euri, pari a 125.500 miliardi" del vecchio conio", pari a 4,2 punti di PIL. Ma certamente la nostra piccola calcolatrice a pile, comprata a tre euri dal cinese, dev'essere difettosa. Il Rag. Grillo avrà senz'altro l'ultimo modello di calcolatrice ad energia solare, perchè a lui risulta che l'operazione costi solo 4 miliardi. Allora rifacciamo i conticini partendo da ciò che risulta al Rag. di Genova con calcolatrice ad energia solare.

Dunque: 4 miliardi (costo annuale complessivo), diviso 9 milioni (platea degli utenti), diviso 12 mesi: totale? A noi viene 37,04 euri al mese, non 600,00.

Non è che qualche ragioniere lettore del Tafanus, magari dotato di macchinetta ad energia solare, vorrebbe usarci la cortesia di ricontrollare tutti i conti, e dirci dove abbiamo sbagliato? Grazie
.
Tafanus

La quotazione di Twitter a Wall Street: "prendi la cassa e scappa"

Qualcuno si ricorda ancora della mitica "New Economy" (metà anni '90), quando qualsiasi cacchetta decidesse di quotarsi in borsa - purchè supportata dal suffisso "dot.com", veniva collocata in un attimo sul mercato, con capitalizzazioni da General Motors dei tempi belli? Il giocattolo andò in frantumi a fine 2001, per la concomitanza di tre fattori:

• la sopravvalutazione oggettiva di questi gusci vuoti

• l'11 settembre

• la recessione globale

Molti entusiasti della "New Economy si sono giocati la pensione, per aver concentrato tutta la loro previdenza privata su fondi "specializzati" in titoli vuoti di contenuto.

Ma la gente ha la memoria corta, ama miracoli e miracolieri, e non solo in Italia. Nessuno pretende che la Signora Brown di Cincinnati (Ohio) si ricordi della New Economy e della sua infausta fine. Ma almeno ricordarsi del collocamento di Facebook? Vecchio di un anno e mezzo, e già oggetto di case-histories?. Ricordiamolo per sommi capi:

Facebook lanciò la sua IPO per il 21 Maggio dell'anno scorso, ad un prezzo di offerta di 43$ per azione. Ma prima del lancio, sondando gli umori degli investitori istituzionali, il prezzo d'offerta fu abbassato a 38$. Nel giorno del lancio, in avant-bourse il titolo era scambiato a 37$; il secondo giorno dalla quotazione il titolo valeva 31$; una settimana dopo era sotto i 29$, e un anno dopo quotava il 40% meno del prezzo di lancio.

Eppure Facebook qualche utile lo fa... e tuttavia il titolo non regge - giustamente - una capitalizzazione pari a 50 volte i ricavi (RICAVI, non utili).

E veniamo a Twitter, partito col botto (non al Nasdaq, ma a Wall Street): Twitter parte con dei fondamentali disastrosi rispetto a Facebook, ma il solito parco-buoi se lo strappa di mano a prezzi che non stanno né in cielo, né in terra. Offerto a 26$ in IPO, tocca nella prima giornata gloriosa un rialzo di quasi il 100%, a 50$, per poi ripiegare, grazie ad alcune prese di beneficio, a 45$, limitando il rialzo (si fa per dire)  al 73%.

Gallina dalle uova d'oro? Macchè!!!! Una sòla paurosa. Twitter viene scambiato, in questo momento, a 56 volte i ricavi (contro, lo ricordiamo, le 50 volte i ricavi per facebook).

Significa che Twitter fa più utili di Facebook? Neanche per sogno! Perchè Facebook qualche utile riesce a farlo, anche se il ragazzotto Zuckerberg ha già detto che non distribuirà dividendi. E Twitter?

Twitter è una voragine, un buco senza fondo di perdite. L'anno scorso ha perso 79 milioni di dollari in 12 mesi. Quest'anno, perde 69 milioni, ma non in 12 mesi: in SEI. Insomma, si avvia a perdere quasi il doppio dell'anno scorso.

Auguri, ragassi! ...e cinguettate finchè potete, perchè fra un anno singhiozzerete...

Tafanus

Renzi, il programma con il buco intorno (se anche il Fatto se n'è accorto...)

Molte promesse, ma coperture vaghe

Molte misure economiche illustrate dal sindaco restano da definire: il "piano per il lavoro" è atteso entro maggio, mentre non è chiaro quali parti della spesa pubblica intende rivedere per ridurre l'Irpef. Il prelievo sulle "pensioni d'oro" rischia una bocciatura dalla Consulta. Invece la deroga al tetto del 3 per cento al rapporto tra deficit e Pil non è possibile senza concessione da parte dell'Europa (Fonte: Stefano Feltri - Il Fatto)

Dopo gli slogan, le battute e le ospitate, cosa resta della Leopolda, la convention di tre giorni di Matteo Renzi? Visto che il sindaco di Firenze è proiettato verso la segreteria del Partito Democratico e, un domani non lontano, verso Palazzo Chigi, vale la pena raccontare quale sia il suo programma economico.

Non è facile, perché a parole Renzi è più generoso con le immagini evocative che con i numeri. Ma ci sono ormai diverse fonti per capire in che direzione si muove: il discorso conclusivo della Leopolda, la puntata di Otto e mezzo di venerdì, il documento congressuale “Cambiare verso” con cui si candida alla segreteria, l’intervista al Corriere della Sera del 18 ottobre e, soprattutto, i materiali preparati dal deputato Pd Yoram Gutgeld, cervello economico del renzismo che coordina la rete di consulenti che stanno dando il proprio contributo alla elaborazione di una linea economica definita. Tra un paio di settimane il programma di Gutgeld, ex consulente aziendale della McKinsey, diventerà un libro, di cui si parlerà parecchio.

Ecco quindi, per punti, una sintesi della Renzinomics così come la conosciamo per ora. Molti punti sono ancora da definire: il sindaco promette di spiegare bene cosa vuole fare per il lavoro e la disoccupazione entro il primo maggio (data non vicinissima) e non ha mai fornito dettagli su quale parte della spesa pubblica intenda sacrificare per realizzare i suoi costosi obiettivi, primo fra tutti quello di tagliare l’Irpef di 100 euro a chi ne guadagna meno di 2. 000 netti al mese.

Bonus fiscale
E’ la proposta più forte della politica economica di Renzi: 100 euro al mese in più a chi ne guadagna meno di 2000 netti, un sostegno che dovrebbe arrivare dalla riduzione dell’Irpef, l’imposta sul reddito. È una promessa molto costosa, nell’ordine dei 20 miliardi all’anno, ma si può partire con 10 miliardi per dare un beneficio immediato da 50 euro. Dove trovare tutti questi soldi? Renzi ha detto che fino a 10 miliardi si recuperano tagliando la spesa per consumi intermedi dello Stato (130 miliardi), almeno 5 miliardi dalle dismissioni, tipo la vendita delle case popolari agli inquilini e facendo pagare alla Cassa depositi e prestiti una parte della spesa in conto capitale, cioè per investimenti (...ottima idea...spostare i debiti dalla tasca destra alla tasca sinistra. Tipicamente democristiano. E truffaldino. NdR)

Buona parte di queste coperture valgono solo per il primo anno, durante il quale Renzi promette una revisione della spesa pubblica in modo che i 10-20 miliardi si trovino anche per gli anni seguenti. Operazione annunciata dal 1981 e mai realizzata. Se non riesce, il bonus fiscale sarà effimero e il suo beneficio trascurabile. E la vendita una tantum del patrimonio pubblico non ripetibile. Contraddizione: al Corriere della Sera Renzi aveva detto che “tutto ciò che viene dalla dismissione del patrimonio pubblico va a ridurre il debito pubblico”.

Equità previdenziale
Anche se la Corte costituzionale ha bocciato i precedenti prelievi di solidarietà (ora riproposti da Letta nella legge di Stabilità), Renzi propone interventi sulle pensioni alte e – con meno fermezza – su quelle di chi ha beneficiato del sistema retributivo. E quindi oggi riceve un assegno superiore a quanto gli spetterebbe in base ai contributi effettivamente versati. Renzi propone di chiedere un contributo alle “pensioni d’oro” e modificare anche il sistema degli assegni sociali, “dando di più a chi ha più bisogno”. A questo si lega l’idea di rivedere l’assistenza, riorganizzando le risorse oggi divise tra Comuni, Regioni e Inps, concentrandole su chi ha redditi più bassi (mentre oggi spesso non dipendono dal reddito ma hanno carattere universale). Finora i prelievi sulle pensioni più elevate – dall’impatto più simbolico che effettivo per le casse pubbliche – sono stati giudicati incostituzionali perché, di fatto, penalizzano in modo arbitrario una categoria di cittadini. A maggior ragione rischia di essere bocciato un prelievo su chi è andato in pensione col retributivo: rispetto ai futuri pensionati è privilegiato, ma la legge è dalla sua parte.

Occupazione
Nel programma per le primarie del Pd, Renzi non parla molto di lavoro, si limita a promettere una riforma dei centri per l’impiego che devono aiutare i disoccupati a reinserirsi. Non scende nei dettagli, ma la logica è più trasparenza nella gestione dei contributi e regole più chiare, con i sindacati costretti a certificare i loro bilanci, sottoponendoli quindi a un controllo esterno. Idem per le associazioni datoriali (tipo Confindustria) che devono rendere più chiaro quanti contributi incassano dalle aziende socie. Nessun accenno al mercato del lavoro, ma la linea è quella del contratto unico di inserimento (modello Ichino o Boeri) (...toh... Ichino... qualcuno lo aveva detto, vero? NdR), con tutele progressive. Ha promesso un “piano per il lavoro” entro il primo maggio. Il messaggio di Renzi sul mercato del lavoro si è progressivamente annacquato (resta contrario a ulteriori riduzioni di tutele per chi è già assunto in caso di licenziamento), soprattutto per ottenere l’appoggio dei sindacati. Il contratto unico comporta una riforma degli ammortizzatori sociali di cui il sindaco di Firenze non parla. Il tema comunque non è abbastanza condiviso nel Pd per diventare un punto chiave.

Conti pubblici
Un anno fa Renzi metteva tra le sue priorità la riduzione del debito pubblico dal 133 per cento al 100 per cento in tre anni (...ma questo è tutto scemo così, di suo, o ci fa???? Ridurre il debito in tre anni di 33 punti percentuali di PIL? ...e che ce vo'...  Basta tagliare 521 miliardi in tre anni, cioè 174 miliardi all'anno, cioè 337.000 miliardi "del vecchio conio" all'anno, e il gioco è fatto... Ah coso, svejate... Ma di "svejarsi" lo dico anche ai vari renzofili che affollano questo blog... NdR)

Adesso sui conti pubblici ha una posizione meno rigorista: sostiene che l’Italia deve ridiscutere il tetto del 3 per cento al rapporto tra deficit e Pil, perché basato su ipotesi di crescita dell’economia del 3 per cento all’anno che non si sono mai realizzate. Questo è uno dei punti più vaghi nel programma che, in altre parti, considera invece il rigore contabile importante. Renzi non spiega se vuole deroghe per gli investimenti o per la spesa corrente (ma par di capire che sia la prima ipotesi). Ma soprattutto non spiega come pensa di ottenere una simile concessione europea e se questa sua posizione implica anche una contrarietà al pareggio di bilancio strutturale che, oltre a essere parte dei trattati europei, è stato di recente anche inserito nella Costituzione. Visto che per i prossimi anni il deficit stimato è sempre sotto il 3, Renzi di fatto chiede di aumentare la spesa pubblica senza copertura, cioè in deficit.

Economia reale
Renzi non promette miracoli sull’industria. Ispirato da Oscar Farinetti di Eataly chiede di valorizzare il made in Italy (non si capisce bene come), vuole un rafforzamento del fondo di garanzia che aiuta le imprese ad avere credito e promette di rivedere gli incentivi pubblici alle imprese. Sulle Grandi Opere, Renzi vuole concentrare le risorse su quelle che producono più impatto sull’occupazione e che sono immediatamente utilizzabili, invece che sui grandi cantieri che durano decenni. Il programma più articolato è quello per una riforma dell’assicurazione Rc Auto, che ne faccia scendere il costo per i clienti. Non mancano promesse (vaghe) di favorire le start up, cioè la nascita di nuove aziende. Renzi ha un atteggiamento passivo verso le ripercussioni della crisi, non predica protezionismo e neppure una vera politica industriale. La riduzione degli incentivi pubblici l’aveva promessa Mario Monti (che commissionò l’apposito Rapporto Giavazzi), ma poi si è rivelata politicamente troppo difficile da fare. Il passaggio dalle grandi alle piccole opere è condiviso in modo trasversale, ma si scontra poi con le lobby che sostengono progetti come quelli del Tav Torino-Lione.

Stefano Feltri

Questo "programma", per dirlo con una frase sintetica, è "una cagata pazzesca". Avevo intenzione di fare su questo insieme di "renzini" il lavoro titanico che avevo fatto sulle "Cento Cose", ma ho rinunciato. Non posso passare il tempo a discettare sull'aria fritta, impacchettata sotto vuoto.

A coloro che mi chiedevano, con accenti fortemente sospettosi, "se avessi mai sentito parlare di Mc Kinsey", ho risposto in maniera esaustiva. Aggiungo solo che se il mitico Yoram Gutgeld ha avallato questa cagata, andrebbe cacciato non solo dal PD, ma anche dalla Mc Kinsey, qualora non sia stato già cacciato.

Leggendo l'articolo di Stefano Feltri, devo dire che lo sketch di Crozza sui "renzini" non è esagerato: è fin troppo benevolo. Però sono pessimista. Un popolo bue che ha considerato a turno Grandi Statisti Berlusconi, Bossi, DI Pietro, Ingroia, Monti, Grillo, e persino il Mago Zurlì, non resisterà al fascino del venditore di caramelle col buco. Ad immaginare di ridurre il debito di 521 miliardi in tre anni (evitando l'impaccio di dire come) non era arrivato ancora neanche il miglior Crozza.

Tafanus

 

 

Italia: un paese con l'IRPEF "Salvaricchi" - Ma intanto qualcuno fra i super-ricchi inizia a parlare di patrimoniale

Queste sono le aliquote IRPEF in alcuni paesi europei, con riferimento allo scaglione più alto

• Belgio: 53,7%

• Spagna: 52,0%

• Francia: 50,7%

• Regno Unito: 50,0%

• Austria: 50,0%

• ITALIA: 48,6

• Germania: 47,5%

(Dati OCSE, relativi al 2012)

Come si vede, in tutti i paesi considerati - tranne la Germania - non è scandaloso che l'aliquota Irpef per gli scaglioni più alti di reddito superi il 50%. Solo nell'Italia di Berlusconi & Letta toccare i redditi più alti, anzichè bloccare i miseri adeguamenti all'inflazione di pensioni miserrime è considerato un reato di lesa maestà. Ne vogliamo parlare?

Intanto il discorso di una patrimoniale SERIA diventa sempre più ineludibile, checché ne pensi la becera destra italiana.

Se arriva la patrimoniale:  una stangata una tantum, resa digeribile perché presentata come una grande operazione di "oro alla patria" e basata sul gentlemen's agreement che non verrà ripetuta (di Orazio Carabini E Paola Pilati - l'Espresso)

Al di là della presa di distanza di Christine Lagarde, capo del Fmi, quella della patrimoniale è una idea che può fare strada, o è solo un ballon d'essai? Il clima nazionale sta cambiando. Quella borghesia ricca che una volta pensava solo a mettere al caldo i propri beni nei paradisi fiscali, oggi si mostra sfibrata dall'incapacità del Paese di uscire dal guado, e potrebbe quindi essere più incline a gesti di salute pubblica. La barriera psicologica dei diritti acquisiti è crollata: con il contributo di solidarietà sulle pensioni, con il taglio retroattivo delle detrazioni fiscali, con la rateizzazione del pagamento delle liquidazioni dei dipendenti pubblici. E ora, dopo le nuove regole sull'Unione bancaria, con la possibilità di coinvolgere nel salvataggio gli obbligazionisti delle banche.

Il passo non è facile, tecnicamente e politicamente. Ma il Fondo nel suo studio fa un ragionamento più rotondo: esamina i sistemi di tassazione e osserva che nel mondo non solo la disuguaglianza sociale è aumentata, ma che è diminuita gradualmente la progressività degli obblighi fiscali. Il combinato disposto delle due cose ha fatto sì che il 10 per cento della popolazione, il gotha della ricchezza, ha avuto un incremento "spettacolare" di benessere e di mezzi a disposizione. C'è dunque spazio, in cima alla piramide, per incrementare le tasse. Attenzione, però: i ricchi sono la parte più mobile della popolazione. Possono muovere i propri capitali, spostare come vogliono le rendite, cambiare senza problemi residenza e la scuola dei figli. E quindi emigrare dove il fisco è più vantaggioso. È per questo che il Fondo avverte che la prima mossa è rendere più stretta tra i paesi la trasmissione di informazioni sui beni dei residenti: proprio quello che ha appena accettato di fare il paese simbolo del segreto bancario e fiscale, cioè la Svizzera, che da novembre dà il via alla stagione della trasparenza. Una rivoluzione che cambia profondamente la geografia finanziaria europea.Tutti questi indizi fanno una patrimoniale o almeno ne preparano il terreno? «Il momento adatto a introdurre una patrimoniale era due anni fa, all'avvio del governo Monti», risponde l'economista Marcello Messori, «ora più che una tassa straordinaria vedo più utile mettere in campo diversi strumenti: rimettere una tassa sulla casa, ripristinare quella sulle eredità, e avviare tagli di spesa che diano risultati negli anni».

Sul fatto che il treno della patrimoniale sia passato due anni fa, quando lo spread era ai massimi, concorda anche Stefano Simontacchi, docente di diritto tributario internazionale e avvocato nello studio Bonelli Erede Pappalardo: «Attenzione, perché dobbiamo attirare le grandi ricchezze, non farle scappare», dice. «Semmai, dobbiamo promuovere una "voluntary disclosure", una volontà di trasparenza da parte dei contribuenti: faccio regole più stringenti per il futuro, ma oggi creo le condizioni per rendere vantaggiosa l'autodenuncia di chi ha evaso il fisco o portato capitali all'estero. Primo, depenalizzando la dichiarazione infedele, secondo, riducendo del 50 per cento le sanzioni amministrative ma non le imposte evase. Insomma, l'Agenzia delle Entrate e la Guardia di Finanza non devono più presentarsi come "i cattivi" che vogliono stritolare l'evasore, ma come un'amministrazione pronta a cooperare. Anche con i miliardari».

Tutto perfetto, ma il problema del debito resta. E anche la consapevolezza che con quel fardello il Paese non avrà mai fiato per correre. Forse il governo delle larghe intese, a suo tempo paragonato a quello Cdu-Spd che all'inizio degli anni 2000 ha realizzato le dure riforme destinate a rimettere in carreggiata l'economia tedesca, dovrebbe chiedersi se la questione del debito pubblico può essere lasciata a cuocere a fuoco lento per sempre o se invece non possiamo uscirne, o accelerarne l'uscita, con operazioni a carattere straordinario. Tra le quali la patrimoniale ipotizzata dal Fondo monetario è un possibile strumento. Anche se non il solo. C'è chi ha evocato la possibilità di allungare le scadenze dei titoli e di abbassare i tassi, con un'operazione di sottoscrizione volontaria. Purtroppo però nel clima "divisivo" che caratterizza le larghe intese del governo Letta non si può nemmeno accennare a tali ipotesi senza fare crollare il mercato per la fuga degli investitori.

The Huffington Post: "Troppe tasse nascoste (e sospette) nella legge di stabilità"

L'unico che apprezza - senza se e senza ma - è Barck Obama (oltre allo stesso Letta, of course...). Parola di Enrico Letta. Questo neo-democristiano, che 5 minuti dopo il voto di fiducia al suo governo era già in aereo per andare a baciare la pantofola di Angela Merkel, alla vigilia del possibile defalut degli Stati Uniti, si è precipitato a Washinghton, per raccogliere a reti unificate il plauso di Barack Obama, che ha elogiato le riforme di Letta, la stabilità del Governo Letta, la legge di stabilità del Governo Letta.

Il tutto, immediatamende trasmesso via Internet alle RUI (Reti Unificate Italiane), affinchè spargessero il verbo. E poco importa che nel frattempo in Italia si accentuasse la spaccatura nel PdL, Fassina preannunciasse le sue dimissioni, e il MGLA (Mitico Governo Letta Alfano). Poco importa che su questa pseudo finanziaria (di cui nessuno conosce i dettagli), sparassero a palle incatenate Camusso e Squinzi, comunisti e Monti, nani e ballerine, pensionati e disoccupati, PdL e PD, Renzi e Cuperlo, grillini e antigrillini. Letta è Contento. Perchè anche Obama è Contento.

Siamo al cabaret... Proviamo ad immaginare: nella principale economia mondiale c'è un serio rischio di delautl. Da settimane sono chiuse molte strutture che necessitano del supporto di dipendenti pubblici (parchi nazionali, musei, uffigi statali e confederali); i dipendenti non sono pagati. La guerra fra tea-party (la parte più becera della pur becera destra americana) e il Presidente è al calor bianco.

E in questi giorni drammatici Obama che fa? Studia. Studia le riforme di Letta, la Legge di Stabilità di Letta, i singoli capitoletti del De-Cretino del Fare. E quando Letta arriva (ormai mancano poche ore al possibile default  USA) è informatissimo su ogni sfaccettatura della legge di stabilità. Tanto che potrebbe dare lezioni persino a Fassina, a Camusso, alla Confindustria, e persino alla Svimez.

Poi però Letta si sveglia, e trova un'Italia dove non ce n'è UNO che parli bene della Legge di Stabilità (neanche i lettiani); le dimissioni di un viceministro dell'Economia su tavolo; la legge elettorale che riposa tranquilla nei cassetti; il suo alleato PdL di jnuovo sul piede di guerra, che ricomincia ad invocare la crisi; il PdL che tenta di spaccarsi in due ma non può, perchè i soldi ce li ha solo uno; Casini & Monti che si erano tanto amati, e che adesso si insultano come carrettieri ubbriachi. Trova che tutti i sindacati (tranne il Bonanni che lo fa per finta) sono sul piede di guerra. Persino quell'Angeletti che andava a cena con Bonanni a palazzo Grazioli per firmare, di nascosto dalla CGIL, improbabili "Patti per l'Italia" che hanno avuto la stessa valenza del "Contratto cogli italiani" firmato su apposita scrivania di ciliegio che si trovava per caso sul set del Bruno Vespo.

Insomma, una comica da fine regime, che si sta rapidamente trasformando in tragedia. E mentre Letta non perde occasione per "lodarsi e imbrodarsi", il castello di minchiate rischia di collassare, sotto i colpi di una crisi crescente, di lucine che non si avvicinano mai, e di un 2014 che prevede - ancora! - un ulteriore aumento della disoccupazione. E Mentre Letta continua a chiedere "mamma... perchè mi hai fatto così bravo", qualcuno comincia a svegliarsi, L'altro ieri la Svimez, ieri la CGIA di Mestre, oggi lo Huffingto Post, di cui pubblichiamo alcuni stralci. Tafanus

(Fonte: Andrea Bassi - Business Editor - Huffington Post)

C'è da stare davvero poco sereni a leggere le bozze della legge di stabilità, la prima firmata da Enrico Letta e Fabrizio Saccomanni. Tre giorni dopo l'approvazione da parte del consiglio dei ministri ancora non c'è un testo definitivo. Ma quello che è emerso fino ad oggi induce a riflessioni cupe. Se questa manovra doveva servire a restituire fiducia nel futuro agli italiani, come ha detto Letta, l'obiettivo rischia di essere drammaticamente mancato.

Prendiamo il taglio del cuneo fiscale. Il beneficio massimo per i lavoratori, secondo i conti che ha fatto il Tesoro, sarà di 152 euro l'anno , poco più di 12 euro al mese. Ma a gennaio ci sarà un taglio lineare delle detrazioni fiscali che costerà alle famiglie, dice il servizio studi della Uil, in media 32 euro l'anno. In tasca rimarranno meno di dieci euro netti. Ma poi bisognerà pagare la nuova supertassa sui conti di deposito del 2 per mille. Se si hanno da parte 50 mila euro di Bot, si pagherebbero in un anno 100 euro. Poco meno, appunto, di 10 euro al mese.

Forse sarebbe stato meglio non far nulla. Il peggio, però, non è in questo pseudo taglio del cuneo fiscale. Nelle pieghe della legge di stabilità c'è una vera e propria bomba termonucleare. Un aumento di tasse da 20 miliardi di euro in tre anni, a partire dal 2015, attraverso il taglio lineare di tutte le agevolazioni fiscali, comprese quelle su pensioni e lavoro dipendente. Lo ha chiesto Bruxelles (a proposito, non doveva essere la prima manovra senza condizionamenti europei?).

Serve per rassicurare i partner che saremo in grado di rispettare gli obiettivi del Fiscal Compact, ossia il pareggio strutturale di bilancio e l'abbattimento del debito pubblico di un ventesimo l'anno della quota eccedente il 60% del Pil. L'unica speranza che abbiamo di evitare questa immane stretta fiscale (pari a quella che Giulio Tremonti fu costretto a promettere all'Ue per ottenere il piano di acquisti della Bce) si chiama Carlo Cottarelli. Se riuscirà a tagliare la spesa di un ammontare equivalente, l'aumento delle tasse non scatterà. Tutti gli altri che ci hanno provato, ultimo è stato Enrico Bondi, non ci sono riusciti.

Non finisce qui. Il 2015 rischia di essere un anno nero anche per la casa. Le prime abitazioni soprattutto. La nuova Tasi che ha sostituito l'Imu rischia di far rimpiangere la tassa precedente. Il governo ha stabilito un tetto del 2,5 per mille all'aliquota della Tasi prima casa. Ma solo per il 2014. Nel 2015 i Comuni, se vorranno, potranno far salire l'aliquota fino al 7 per mille. La vecchia Imu aveva un tetto al 6 per mille. E non c'è più nemmeno la franchigia automatica di 200 euro. Sulle seconde case è ancora peggio. L'aliquota massima sale all'11,6 per mille da subito.

L'anno scorso, la prima volta che è stata applicata l'Imu, c'è stato un incasso di 24 miliardi di euro contro i 20 miliardi previsti dal governo. Significa che molti Comuni hanno ritoccato all'insù le aliquote. Se nel 2015 tutti i Comuni portassero al livello massimo il prelievo, secondo alcune stime, potrebbero incassare 30-35 miliardi di euro. Aggiunti ai possibili 20 miliardi di stretta fiscale sulle agevolazioni farebbe salire le potenziali nuove tasse fino quasi a 40 miliardi di euro. Il conto del Fiscal compact sta per arrivare?

P.S.: Fiscal Compact???? l'anno prossimo il debito sarà al 135% del PIL. Settantacinque punti sopra il 60%. Il che significa che dovremmo ridurre il debito di ben 3,75 punti di PIL all'anno per vent'anni, oltre a raggiungere il "pareggio di bilancio", e contemporaneamente assicurare la crescita, pagare la cassa integrazione, risolvere problemini come Alitalia, Ilva, esodati, restituire il rapinoso fiscal drag ai pensionati, e quant'altro.

La verità è che dovremmo trovare il coraggio di dire: abbiamo scherzato.  Grazie al buffone di Arcore siamo stati costretti ad accettare un patto leonino che non sta né in cielo, né in terra (e che se rispettato ci riporterebbe al medioevo). Ora, cone rappresentanti di un quarto del PIL dell'Europa, ci sediamo a un tavolo, e rinegoziamo il tutto, o andiamo nella buchetta, ma tirandoci dietro tutta l'Europa.

L'Italia ha una grande colpa: quella di avere una predilezione per i buffoni. E quindi, purtroppo, questo discorso non possiamo farlo, perchè finito il buffone- principe, abbiamo imbarcato Grillo, e ora ci prepariamo ad imbarcare il buffoncello Fonzie.

E a proposito di Fonzie... la sapete l'ultima??? Dunque, il Bischero di Frignano ha criticato, come tutti, i 12 euri al mese in più in busta paga per 19 milioni di dipendenti. Lui si che avrebbe saputo cosa fare, Lui quei 12 euri avrebbe voluto moltiplicarli per 8, miocacazzi... CENTO. Almeno cento euri in più.

Noi avremmo fatto di meglio; CINQUECENTO. Ma insuperabile sarebbe stato Grillo: MILLE euro di "reddito di cittadinanza per tre anni a 3,5 milioni di ggiovani, al compimento del 18° anno di età.

Ma lasciando perdere le stronzate del comico (buone per il Derby Club o per Zelig), guardiamo a Renzie, un Fonzie che tutto il mondo ci invidia. Lui avrebbe dato 100 euri in più al mese, mica 12... Differenza: 88 x 12 x 19.000.000.

Fatto il conticino? In fondo, questa "renzata" sarebbe costata solo una ventina di miliardi di euri all'anno in più... E che ce vò... Adesso il Bischero, farà l'ennesima Leopolda, metterà in volume i 100 interventi da 5 minuti più cretini che saranno partoriti, e intitolerà i libro... "BigBang"? (già fatto). "Cento Cose"? Già fatto anche quello. E a prescindere dal fatto che sembra la testata di un periodico dedicato ai lavori all'uncinetto, non ha portato granchè bene. 

Un consiglio a Fonzie: questa volta sia coraggioso. Intitoli il libro "Il BigBang delle Centro Stronzate". L'utilità di questo libro sarebbe marginale (esattamente come i due precedenti). Ma il rumore mediatico sarebbe assicurato. Finalmente, con buona pace di Munafò, potrebbe raggiungere la invadente presenza mediatica di Cuperlo.

Tafanus

Finanziaria: pagano i soliti noti - Da aumento Iva e Legge di Stabilità aggravio per i pensionati fino a 144 euro

Secondo i calcoli della Cgia, l'anno prossimo spenderanno di più insieme alle famiglie con redditi medio-alti, per le quali il maggior prelievo sarà tra i 70 e i 357 euro. Vantaggi per i nuclei con redditi bassi, fino a 141 euro. Spi-Cgil: dai pensionati sono già arrivati 118 miliardi allo Stato nell'ultimo biennio

i Tre Tre

L'aumento dell'Iva e gli effetti delle Legge di Stabilità presentano il conto ai pensionati: secondo i conti della Cgia di Mestre, nel 2014 subiranno un aggravio fiscale oscillante tra i 74 e i 144 euro. Le famiglie con redditi medio alti, invece, subiranno un maggior prelievo tra i 70 e i 357 euro. Per le famiglie con redditi bassi, infine, i vantaggi arriveranno a toccare i 141 euro.

I conti sono stati realizzati dall'Ufficio studi dell'Associazione veneta degli artigiani che ha analizzato gli effetti economici delle principali misure fiscali che graveranno l'anno prossimo sulle famiglie italiane. Le tipologie famigliari prese in esame sono cinque: un pensionato single; un giovane lavoratore dipendente single; una coppia bireddito con un figlio; una famiglia monoreddito composta da tre persone e una famiglia monoreddito composta da quattro persone. In queste simulazioni la Cgia ha tenuto conto dell'introduzione della Tasi (la nuova tassa sugli immobili) e dell'aumento delle detrazioni Irpef che interesseranno solo i lavoratori dipendenti. Entrambe le misure scatteranno a partire dal 2014. Inoltre, è stato stimato anche l' effetto economico che l'aumento dell'Iva produrrà l'anno prossimo sui bilanci delle famiglie italiane.

"In attesa di poter analizzare il testo ufficiale della legge di Stabilità - spiega il segretario della CGIA, Giuseppe Bortolussi - ci siamo avvalsi delle indiscrezioni apparse in questi giorni sulla stampa. Se le note in circolazione saranno confermate, coloro che non possono godere delle detrazioni Irpef da lavoro dipendente, come i pensionati o i lavoratori dipendenti con un reddito superiore ai 55mila euro, subiranno, rispetto al 2013, un aumento del prelievo fiscale. Infatti,  dovranno farsi carico sia dell'aggravio Iva sia della reintroduzione della nuova tassa sulle abitazioni principali che quest'anno non hanno pagato. Le famiglie con redditi attorno ai 20-22mila euro circa, invece, godranno di un saldo positivo: la dimensione del taglio dell'Irpef, infatti,  sarà maggiore dell'aumento dell'Iva e dell'importo da versare con la Tasi".

Proprio sui pensionati, dunque, andrà un bel carico fiscale. Un conto che si somma, come sottolinea lo Spi-Cgil in uno studio, a quello già sostenuto nel biennio 2012-2013: 118,21 miliardi di euro "sono finiti dalle tasche dei pensionati direttamente nelle casse dello Stato tra tasse nazionali e locali, drenaggio fiscale e blocco della rivalutazione annuale delle pensioni". Secondo il sindacato dei pensionati, "di questi 118 miliard, 101,6 miliardi sono arrivati direttamente dall'Irpef nazionale; 3,82 miliardi dalle addizionali regionali e 1,19 miliardi da quelle comunali. Nello stesso biennio per il solo drenaggio fiscale i pensionati hanno pagato 3,6 miliardi di euro". (Fonti: Repubblica.it, CGIA di Mestre)

Rapporto Svimez mai così drammatico: l'emigrazione torna quella del dopoguerra (ma Letta vede le lucine)

Nuovi democristiani

Un urlo forte e disperato sale dal Sud. È quello di un Meridione dove continua la desertificazione industriale, dove crolla il Pil e gli investimenti si dimezzano e da cui si continua a scappare in massa per emigrare al Centro-Nord: in vent'anni sono emigrate 2,7 milioni di persone. Qui la disoccupazione reale supera il 28%, una famiglia su 7 guadagna meno di mille euro al mese e in un caso su quattro il rischio povertà resta anche con due stipendi in casa. L'allarme sullo tsunami che ha investito il Sud affondandolo sotto i colpi duri della crisi più pesante dal dopo guerra arriva dal Rapporto Svimez sull'economia del Mezzogiorno 2012 presentato oggi a Roma. «Un quadro inquietante» l'ha definito il capo dello Stato Giorgio Napolitano in un messaggio inviato al presidente dello Svimez Adriano Giannola.

Pil in caduta libera, in cinque anni bruciato il 10% - Nel 2012 il Pil è calato nel Mezzogiorno del 3,2%, oltre un punto percentuale in più del Centro-Nord, pure negativo (-2,1%). Dal 2007 al 2012, il Sud ha bruciato la bellezza di 10 punti percentuali di ricchezza, quasi il doppio del Centro-Nord (-5,8%). Pur essendo le Regioni italiane tutte negative, la forbice oscilla tra il risultato della Sicilia (-4,3%) e quello di Lazio e Lombardia (-1,7%). Nel Mezzogiorno si registrano cadute più contenute in Campania e Molise (-2,1%), seguono Puglia e Calabria (rispettivamente -3 e -2,9%), Abruzzo (-3,6%) e Sardegna (-3,5%). In coda la Basilicata (-4,2%) e la Sicilia (-4,3%). In valori assoluti, a livello nazionale, il Pil è stato di 25.713 euro, risultante dalla media tra i 30.073 euro del Centro-Nord e i 17.263 del Mezzogiorno, dove il Pil pro capite più elevato si registra in Abruzzo (21.244 euro) mentre la regione più povera è la Calabria, con 16.460 euro.

Industria a rischio desertificazione, ripresa difficile - A confermare l'allarme rosso arriva la spia rossa sullo stato dell'industria. Se Germania e Spagna dal 2001 al 2007 hanno fatto crescere il valore aggiunto industriale delle loro regioni svantaggiate del 40 e 10%, in Italia il valore aggiunto industriale del Sud è rimasto al 2007. Poi è arrivata la mazzata della crisi: il peso del manifatturiero è sceso dall'11,2% del 2007 al 9,2% del 2012, la produzione è scesa del 25%, i posti di lavoro del 24% e gli investimenti addiritura del 45 per cento. Per lo Svimez il Sud rischia ora di non agganciare la ripresa nel 2014 con un Pil che resta inchiodato allo 0,1% a fonte di un +0,7% nazionale e un +0,9% del Centro-Nord.

L'emigrazione torna quella del dopo guerra - Negli ultimi venti anni sono emigrate dal Sud circa 2,7 milioni di persone. Solo nel 2011 si sono trasferiti dal Mezzogiorno al Centro-Nord circa 114 mila abitanti. Principalmente in Lombardia, che ha accolto nel 2011 in media quasi un migrante su quattro (seguita dal Lazio). Ma tra la destinazioni finali c'è anche l'estero: nel 2011 i cittadini italiani trasferiti oltre il confine sono stati circa 50mila, 10mila in più rispetto al 2010 e in decisa crescita rispetto a dieci anni fa, quando erano 34mila. Solo nel primo trimestre 2013 il Sud ha perso 166mila posti di lavoro rispetto all'anno precedente scendendo sotto la soglia dei 6 milioni. Non accadeva dal 1977.

Il ministro Trigilia: «Ora non sprecare più fondi» - Per il ministro alla Coesione territoriale, Carlo Trigilia è arrivato il momento di «mettere al centro delle politiche italiane il Mezzogiorno, abbandonate da troppi anni. L'Italia da anni non ha più la strategia per affrontare il nodo dello sviluppo nazionale», spiega Trigilia. Che avverte: «Non dovrà più essere sprecato un euro sui fondi disponibili per il Sud». Per il presidente dei Giovani imprenditori di Confindustria, Jacopo Morelli, i numeri della Svimez «sono drammatici e soprattutto non è mai stato così drammatico il dato sull'occupazione». «Ma - aggiunge da Napoli dove domani inizierà il convegno dei giovani di Confindustria - non ci arrendiamo».
(Fonte: Marzio Bartolini - IlSole24Ore)

Ogni ora che passa, le critiche alla finanziaria "del rilancio" di Letta diventato più feroci e argomentate. C'era una volta la previsione di tagli di 3,5 miliardi alla sanità. Ovviamente non siamo tifosi dei tagli ai farmaci salvavita o all'istituto del pronto soccorso. Ma al fatto che una siringa non possa costare un euro in certe regioni e cinque in altre si. Quanti Formigoni, quanti Cuffaro dobbiamo ancora sopportare? Perchè la "spending review" è rimasta una bella espressione che usiamo da anni e non facciamo mai? Che fine hanno fatto i costi standard? Ma bisognava pur dire di si alla Lorenzini. Vero, Letta? Ha capito o no che più cala le braghe, più questi sia aggrapperanno alle sue mutande, in difesa dei popri ceti sociali di riferimento, che non sono i poveracci?

Alla riduzione del cuneo fiscale sono stati destinati ben 10,7 miliardi di euro, ma suddivisi su tre anni, e a partire dall'anno prossimo (salvo complicazioni e imprevisti); al 2014 toccheranno ben 2,7 miliardi di euro, suddivisi a metà fra imprese e lavoratori. Considerando 19 milioni di dipendenti, si tratterà di ben 12 euro al mese di minori trattenute su stipendi e salari.

Ma davvero, Letta, pensa di rilanciare i consumi dando ad ogni famiglia un euro in più ogni due o tre giorni??? E senza rilanciare la domanda, è persino uno spreco dare 5,35 miliardi in tre anni alle aziende. Perchè se non ripartte la domanda, non sarà quell'obolo a salvare le imprese, o ad indurle a produrre, investire, assumere.

Ma poi c'è, questo euro ogni due/tre giorni di elemosina? No, non c'è. Perchè contestualmente ci saranno le riduzioni delle detrazioni dall'Irpef per spese mediche, interessi sui mutui e quant'altro, dal 19 al 18% l'anno prossimo, e dal 18% al 17% nel 2015. Ci saranno le "revisioni" dell'IVA. Continua il blocco del già parziale e truffaldino "adeguamento" all'inflazione delle pensioni superiori a 3000 euro (lordi); dietro la TRICE si nascondono molti imprevisti. Mi fermo qui.

La verità è che Letta prima ha mutuato il montiano "veder lucine" in ogni dove; poi linguaggio berlusconian-renziano, con la scemenza di un decreto chiamato "Decreto del Fare". Fare cosa??? E adesso, nella finanziaria, ha adottato il sistema gattopardesco di cambiare tutto perchè nulla cambi. Una pioggerellina leggera ed impalpabile di elemosinine, che si vaporizza prima di toccare il suolo. E intanto già si sussurra di nuovi "condoni" per il rientro di capitali illecitamente trasferiti all'estero. A quando la bella idea innovativa di tornare ai dodici condoni fiscali a botta di tremontiana memoria?

Caro Letta, non ci siamo. Lo dice la Camusso (e questo era scontato), ma lo dice anche la Confindustria, e lo dice persino Angeletti, che fino all'altro ieri non ha fatto altro che giocare a "culo e camicia" con Bonanni e coi Berlusconidi. Faccia l'unica cosa sensata che non costa niente: un bel decreto-legge che abroghi il porcellum. Lo faccia ponendo la questione di fiducia, Ci vogliono sette giorni, non 18 mesi. Poi, lasci pure che Berlusconi minacci ogni 5 minuti il "tutti a casa". E' una pistola col tappo di sughero. Il primo ad andare a casa sarebbe lui, e ci andrebbe per sempre. E forse poytrebbe andare addirittura in una casa non sua. Oppure lo statu quo del porcellum, in vigenza del quale Napolitano non scioglierà mai le camere, è un salvavita anche per lei?

Per piacere, la smetta di farsi prendere per il culo. La smetta di prenderci per il culo. Grazie

Tafanus

Enrico Letta chiama Pinuccio

Enrico Letta ha vinto la battaglia per la fiducia. Ora deve vincere la battaglia della sobrietà

 

Qualcuni ricorderà che avevo provato un senso di profondo fastidio quando avevo letto che il decreticchio governativo per "rilanciare l'economia" aveva assunto il mome, berlusconian-trombone", di "Decreto del Fare". Non mi era mai piaciuto il "Governo del Fare", di triste memoria, e non mi era piaciuto il "Decreto del Fare". Sono per la politica no-logo.

Lo sono specialmente quando so che per fare una cosa pomposa come il "Decreto del Fare" in cassa non c'è una lira (anche a causa del calo di braghe sull'IMU). E mentre Letta - proseguendo sulla strada di Monti - vedeva lucine, dalla UE arrivavano avvertimenti e richieste di chiarimenti sul nuovo, inevitabile sfondamento del tetto del 3%. E tutti a negare che esistesse un problema di "sfondamento". Salvo apprendere ora che serve, a fine anno, una "manovrina" da 15 miliardi di euro.

Manovrina? Una volta le "manovrine" da 30.000 miliardi di lire le chiamavo rispettosamente MANOVRE (capital-letters e grassetto). Quindi quando ho sentito gli interventi di Letta alla camere, e gli elenchi (puntigliosi più che puntuali) delle cose fatte del suo governo, ho ascoltato alquanto basito, cercando di collegare le parole ai fatti.

Certo, l'elenco delle "cose fatte" era lunghissimo, e nessuno può accusare Letta di non averle fatte. Ma il problema sorgeva quando si faceva la divisione fra risorse impegnate, per il numero delle "cose fatte". Alla fine, restava come un'impressione di un pomposo banchetto di nozze fatto coi fichi secchi, perchè per ogni provvedimento - come il tempo si sarebbe (pre)occupato di dimostrare, c'erano quattro soldi.

Ma tant'è... la fiducia allunga la vita (come la telefonata di un vecchio spot pubblicitario). I 18 mesi sono diventati due anni a partire da ora (che diamine... c'è la Presidenza UE da onorare...) La legge elettorale (finchè c'è Porcellum, c'è vita) è già passata dalla pole-position alla quinta fila. Lo strombonato pagamento - doveroso - dei debiti della pubblica amministrazione verso i propri fornitori si è ristretto sempre più.

Quando ho sentito al Senato Letta che metteva nell'elenco delle cose fatte le provvidenze per l'aumento dell'occupazione giovanile, che aveva prodotto ben 5.000 nuovi posti di lavoro (avete capito bene: 5.000, non 50.000 o 500.000), ho avuto un accesso di rabbia. Cresciuto a dismisura quando, nel pomeriggio, replicando il suo intervento alla Camera, aveva fatto lievitare i 5.000 fino a 7.000.

Settemila. A fronte di una disoccupazione giovanile che ha sfondato ormai la soglia del 40%. Ora, poichè in Italia storicamente, da decenni, i posti di lavoro navigano fra 20 e 22 milioni, ci sarebbe un solo modo per aumentare l'occupazione giovanile, in un mercato del lavoro complessivamente stagnante: invertire la rotta con i continui aumenti dell'età pensionabile. Sostituire dei vecchi stanchi e senza motivazioni con giovani oggi senza speranza e senza un futuro da progettare. Lo capirebbe anche un cretino.

E scrivo queste cose, mentre ho davani agli occhi l'articolo odierno di Federico Fubini su Repubblica, che vi pregherei caldamente di leggere:

Sgravi ai neo-assunti, sprecati 1,3 miliardi

Le Regioni sprecano un miliardo, assunzioni under 30 ferme al palo. Vanificati così gli incentivi per le imprese che offrono lavoro  (di Federico Fubini)

Ricordate le proteste? Di fronte alle maglie strette della spesa, avevano coperto l'intero arco costituzionale. Governatori regionali di destra e sinistra insieme, anche nella scelta degli aggettivi. Per esempio questa nota congiunta del 16 maggio di Vendola (Sel, Puglia), Zingaretti (Pd, Lazio), Maroni (Lega, Lombardia) e Zaia (Lega, Veneto): "Il patto di stabilità è demenziale e cieco".

Oppure ancora Zingaretti, lo stesso giorno: "Se non si parte dai dati sul crollo delle risorse spendibili, non capiamo perché la gente si toglie la vita". O un paio di mesi prima i leghisti Maroni e Zaia: "I suicidi degli imprenditori sono un fatto nuovo ed epocale, dobbiamo sfondare il patto di stabilità". 

Fin qui le parole. Poi però mercoledì scorso è arrivato il click day per il lavoro giovanile, le richieste di bonus su internet, e l'esito ha ispirato riflessioni più sobrie. Generosi nei giri di frase, i governatori del centro-nord si sono dimostrati succinti nelle risorse: del miliardo di euro che possono impiegare per favorire nuove assunzioni, non hanno messo a disposizione un solo euro. Non un centesimo. Zero assoluto. 

In gioco ci sono le decontribuzioni fino a diecimila euro, grazie a fondi europei e nazionali, per i contratti ai giovani fino a 29 anni. Il provvedimento, filiazione del decreto del Fare di giugno, era stato approvato dal governo in luglio su iniziativa dei ministri Enrico Giovannini (Lavoro) e Carlo Trigilia (Coesione). Si prevede la riprogrammazione di fondi europei, e dei corrispettivi apporti nazionali, per ridurre i contributi per chi assume persone fra i 18 e il 29 anni. Con un tasso di disoccupazione giovanile al 40% e numeri ancora peggiori di inattivi - quelli che non cercano neanche più - uno sgravio sui contributi può dare nuove motivazioni. Il click day lo ha dimostrato: in poche ore sono arrivate dalle imprese settemila richieste di bonus per contratti a tempo indeterminato, di cui 1295 solo dalla Lombardia. Dunque gli imprenditori sono pronti a dare lavoro, quando l'incentivo esiste.

Peccato però che per ora non si possa andare oltre, perché le risorse sono già (quasi) finite con il primo click day. Il governo aveva dirottato su questo progetto 500 milioni di euro dal bilancio dello Stato, destinati ad accompagnare i fondi europei per le Regioni del Sud: Basilicata, Calabria, Campania, Puglia e Sicilia. In più, ha messo a disposizione altri 300 milioni per il centro-nord. Ma le prime domande di bonus fanno prevedere che il tetto sarà presto raggiunto.

Possibile? Sì, se le 15 Regioni del centro-nord continuano a tenere fermo il miliardo di euro circa del Fondo sociale europeo (più il confinanziamento italiano) che non hanno ancora impegnato per altri progetti. Il premier Enrico Letta e il ministro Trigilia avevano dato alle Regioni un messaggio preciso: devolvere quei fondi al bonus assunzioni è un modo rapido ed efficace di utilizzarli, a maggior ragione ora che in certi casi si affaccia il rischio di perdere le risorse non ancora spese. Il Veneto ha circa 150 milioni non impegnati, il Piemonte anche, il Lazio 200, la Lombardia circa 100 e la Toscana una settantina. C'è spazio per permettere molti più contratti di lavoro incentivati per i giovani. "Siamo in una situazione eccezionale - dice Trigilia - possiamo dare un segnale sull'uso efficace delle risorse".

Invece, almeno per ora, niente. Inutile chiedersi perché, ma si può essere perdonati se si è colti da un sospetto: gli sgravi alle assunzioni sono anonimi e impersonali; non sono un favore elargito da un politico a un elettore con nome e cognome. Di solito invece le burocrazie e i politici locali dirottano i fondi europei verso progetti magari simili a fuochi di paglia, ma animati da imprese o individui precisi, che poi restano loro fedeli. Qualcuno magari le chiamerebbe clientele, scambi di favori finanziati dai fondi europei. Ma naturalmente non è vero, e da domani i governatori possono dimostrarlo: finanziando la decontribuzione sul lavoro per chi ne ha urgente bisogno.

L'Italia in nero, con la complicità dei soliti noti

...c'è un'Italia che la sfanga sempre, perchè tanto manda il conto a chi non ha strumenti per nascondersi. E' l'Italia in nero, descritta in quest'articolo di Livadiotti su l'Espresso. L'Italia protetta da quel ceto politico del "meno tasse per tutti", che ha osteggiato in ogni modo la limitazione dell'uso del contante. E quando finalmente questo paese avrà toccato il fondo, non ci sarà nessuna "Titan Microperi" che riuscirà a riportarla a galla...

Quindici miliardi di banconote. Che alimentano un sommerso stimato fino a 500 miliardi. Per farlo riemergere basterebbe imporre pagamenti tracciabili. Ma la lobby degli evasori... (di Stefano Livadiotti - l'Espresso)
 
L'ultimo blitz è scattato, come nella migliore tradizione, in piena estate, quando mezza italia è sotto l'ombrellone. Martedì 6 agosto due senatori del Popolo delle libertà, Cinzia Bonfrisco e Antonio D'Alì, hanno presentato un emendamento al cosiddetto decreto "del fare" per rialzare a 3.000 euro la soglia sull'utilizzo del denaro contante, che Mario Monti aveva fissato a quota mille. Il governo ha espresso parere contrario e la proposta è stata bocciata. Ma, c'è da scommetterci, l'argomento tornerà presto a far capolino nelle aule parlamentari, perché la massima libertà nell'uso del cash è un pallino di Silvio Berlusconi & Co. E una mano santa per il partito degli evasori fiscali più incalliti.

A fare da apripista, il 2 luglio, era stato non a caso un altro esponente del Pdl: il sottosegretario allo Sviluppo Economico, Simona Vicari, molto cara al presidente dei senatori berlusconiani, Renato Schifani. «Così com'è oggi, la soglia rappresenta una camicia di forza ai cittadini e frena la ripresa e la crescita in tutti i settori», aveva cinguettato. Aggiungendo che la sua idea incontrava il favore del ministro, il Pd Flavio Zanonato (che pur essendo piuttosto loquace era rimasto muto come un pesce). Così aveva concluso la Vicari: «Bisogna rivedere la legge senza pregiudizi e furori ideologici (...) autorevoli studi e pubblicazioni dimostrano che sulla lotta al riciclaggio e all'evasione fiscale la riduzione della soglia di circolazione del contante non ha effetti decisivi».

Quali tomi abbia compulsato la Vicari resta un mistero. Perché che il sommerso viva di nero e il nero si nutra di contante lo sanno anche i bambini. Tanto che un altolà era arrivato a stretto giro di posta dalla Corte dei Conti. La magistratura contabile aveva detto che il tetto all'uso del denaro liquido andava sì cambiato, ma per abbassarlo ulteriormente. «È intuibile come la gran parte delle transazioni che possono dar luogo all'occultamento dei ricavi si addensi al di sotto della soglia dei mille euro», si legge in una relazione presentata dieci giorni dopo dal presidente, Luigi Giampaolino.

La battaglia sull'uso del contante (che oggi, paradossalmente, è esentasse, al contrario di assegni, cambiali e conti correnti, tutti colpiti da un bollo) non è cominciata ieri. Nel 2007, un anno dopo aver vinto le elezioni, Romano Prodi ha abbassato il tetto da 12.500 a 5.000 euro. E stabilito, con il decreto Bersani-Visco, un ulteriore décalage per i soli professionisti: la soglia sarebbe dovuta scendere a 1.000 euro nel luglio 2007, a 500 un anno dopo e addirittura a 100 euro (lo stesso limite oggi in vigore in Germania) nell'estate del 2009. Il piano è però rimasto sulla carta. Perché a palazzo Chigi è arrivato Silvio Berlusconi.

E Giulio Tremonti, l'ex superministro dell'Economia che pagava in contanti la metà dell'affitto dell'appartamento romano al suo più stretto collaboratore (e coinquilino) Mario Milanese, lesto ha ripristinato il limite dei 12.500 euro (giugno 2008). Salvo poi essere costretto dalla crisi della finanza pubblica a dare, suo malgrado, un giro di vite nella lotta all'evasione fiscale, riportandolo a 5.000 (maggio 2010) e poi a 2.500 (agosto 2011). Quindi il Cavaliere ha dovuto passare la mano a Monti, che dopo aver accarezzato l'idea di scendere a 500, ha poi invece stabilito, con l'articolo 12 del decreto "Salva Italia" (dicembre 2011), la quota attuale di mille euro.

UN TESORO INCALCOLABILE - La partita è sempre aperta. Del resto, la posta in palio è un tesoro immenso: il sommerso. «Si tratta», come scrive con semplicità il tributarista e collaboratore del "Sole 24Ore" Ernesto Maria Ruffini nel suo "L'evasione spiegata a un evasore", «di tutte quelle attività economiche che non sono misurate dalle statistiche ufficiali: alcune intenzionalmente, come il volontariato o il lavoro domestico; altre perché nascoste, come le attività criminali o l'evasione fiscale». Quasi per definizione, quanto sia esattamente il sommerso è impossibile sapere. Il documento conclusivo del Gruppo di lavoro su economia non osservata e flussi finanziari, guidato dall'attuale ministro del Lavoro e delle politiche sociali, Enrico Giovannini, nel 2011 aveva stabilito per il valore aggiunto prodotto dall'area del sommerso economico una forchetta tra il 16,3 e il 17,5 per cento del prodotto interno lordo. In soldoni, tra i 255 e i 275 miliardi di euro (dato 2008), ben nascosti nei fatturati dell'agricoltura (32,8 per cento del totale), del terziario (20,9 per cento) e dell'industria (12,4).

I numeri di Giovannini coincidono con quelli di un rapporto dell'ufficio studi della Confcommercio ancora fresco di stampa, essendo datato luglio 2013. Nel documento si parla di un sommerso pari al 17,4 per cento, che su un Pil stimato per il 2013 a 1.563 miliardi di euro fa 272 miliardi. Ma il professor Friedrich Schneider dell'Università di Linz, guru mondiale della materia, che misura l'economia sommersa osservando proprio l'utilizzo del denaro contante, ha diviso gli Stati dell'Ocse in tre gruppi. Mettendo l'Italia, insieme a tutti i Paesi mediterranei e al Belgio, in quello dove ciò che non risulta dalle statistiche sta tra il 20 e il 30 per cento.

Saremmo insomma come minimo al di sopra dei 300 miliardi, come del resto avvalorano stime basate su dati Eurosat, che parlano di 330 miliardi. E che a loro volta non si discostano da quelle dell'istituto di geopolitica texano Stratfor Global Intelligence: gli analisti guidati dal politologo George Friedman indicano una forchetta tra il 17 e il 21 per cento del Pil, cioè tra i 270 i 340 miliardi (dati 2012). Ma c'è chi va ancora oltre. È il caso di uno studio del 2012 targato Eurispes ("L'Italia in nero-riflessioni sull'economia sommersa"), che si spinge a ipotizzare un nero pari a quasi 530 miliardi. Una cifra che si avvicina a quella (575 miliardi) del totale delle venti manovre economiche varate negli ultimi dodici anni dai governi di turno. In ogni caso, chiunque abbia ragione sui conti, si tratta di una situazione del tutto fuori controllo, se solo si pensa che il fenomeno è valutato al 6,7 per cento in Gran Bretagna, al 5,3 negli Stati Uniti, al 3,9 in Francia e addirittura allo 0,3 in Norvegia. Ed è a causa del sommerso che la pressione fiscale effettiva, quella cioè che grava sui contribuenti onesti, è arrivata al 54 per cento, quasi dieci punti più in alto di quella teorica (44,6 per cento).

ALLO SPORTELLO 343 MILIARDI - Le cifre in discussione sono dunque tali da far apparire ridicolo il balletto in corso sulla manciata di miliardi (quattro) che il governo dovrebbe racimolare per tagliare l'Imu. Il recupero (almeno in parte) del malloppo nascosto è però possibile solo se si mette un freno alla circolazione delle banconote, obbligando da un lato, e incoraggiando dall'altro, chi acquista beni e servizi a utilizzare strumenti di pagamento tracciabili. Scrive Schneider in "The shadow economy in Europe" (2013) che la rilevanza dell'economia sommersa sul prodotto interno lordo degli Stati dell'Unione europea diminuisce all'aumentare del numero di transazioni effettuate tramite carte di pagamento. Il che è certamente vero. Come lo è anche che il sommerso aumenta quando circolano più banconote. «Grecia e Italia sono i Paesi europei che mostrano i prelievi di contanti di importo medio più elevato (rispettivamente 250 e 175 euro) e contestualmente», nota su lavoce.info l'economista del Centro Europa Ricerche Carlo Milani, «hanno la più alta incidenza dell'economia sommersa sul Pil».

Ma sul fronte dei sistemi di pagamento l'Italia ha accumulato un ritardo drammatico. Un paper della Banca d'Italia, datato novembre 2012 e intitolato "Il costo sociale degli strumenti di pagamento", dice che da noi il contante viene usato nell'82,7 per cento delle transazioni, contro una media dell'Europa a 27 del 66,6 cento. Il ricorso alla carta di pagamento è fermo a quota 6,4 per cento (contro il 13,2 dell'Europa a 27). Anche perché da noi di carte ce ne sono di meno: 1,2 per abitante, secondo un report di Datamonitor, contro la media Ue di 1,5, che nasconde picchi di 2,4 in Gran Bretagna e di 1,8 in Olanda e Belgio. Risultato: secondo i dati dell'Istituto per la competitività nel 2011 in Italia sono stati effettuati pagamenti con carte di credito o di debito (il Bancomat) per 122 miliardi, pari all'8 per cento del Pil. In Francia la cifra raggiunge i 393 miliardi (19,6 per cento del Pil) e in Gran Bretagna i 578 miliardi (33,1 per cento). Un po' di italiani tiene pure la carta in tasca, ma al momento di pagare il conto preferisce tirare fuori denaro frusciante, magari su richiesta dell'esercente: i calcoli della Bce dicono che il 31 per cento dei compratori estrae un fascio di banconote anche quando deve regolare conti per importi compresi tra 200 e 1.000 euro. Se poi lo scontrino (quando c'è) è sotto i 50 euro, a pagare in contanti è il 98 per cento degli italiani, percentuale che scende solo al 93 quando la cifra è compresa tra i 50 e i 100 euro (Rapporto Ipsos, giugno 2012).

Secondo i calcoli di Bank for International Settlements, nel 2008 in Italia le operazione pro capite con carta erano ferme a quota 24,5, contro una media per l'area euro di 57 e un picco di 124,5 per la Gran Bretagna (gli Stati Uniti erano a 191,1). Poi la situazione è migliorata, ma non il divario con i grandi paesi. Nel 2011, dice la Guardia di Finanza, l'Italia era salita a 68 operazioni cashless pro capite, ma nel frattempo l'area euro era arrivata a quota 182, la Francia a 255, la Gran Bretagna a 257 e l'Olanda addirittura sopra le 300. Lo stesso vale per i Bancomat, utilizzati molto più per prelevare contante (oltre 160 miliardi nel 2012) che per pagare i negozianti (le operazioni sui Pos, i terminali elettronici, risultano ferme a 73 miliardi). Si legge nel rapporto annuale dell'Unità di informazione finanziaria della Banca d'Italia che nel 2011 il totale di prelievi e versamenti è ammontato a 343.356 milioni di euro.

QUINDICI MILIARDI DI BIGLIETTI - Se non fossimo in un Paese che ha un'evasione fiscale da Guinness dei primati e che risulta al venticinquesimo posto su 26 (preceduto da Messico, Slovenia e Grecia) nella classifica sulla diffusione di pagamenti irregolari e tangenti elaborata dalla Confcommercio su dati del World Economic Forum e della Banca mondiale, l'uso della moneta elettronica converrebbe a tutti. In primo luogo perché, anche se pochi ne sono consapevoli, il contante ha un costo sociale (cioè per il sistema economico nel suo complesso) molto elevato. Bisogna infatti produrlo, trasferirlo in sicurezza e custodirlo: e non è proprio uno scherzo, se la Guardia di Finanza ha calcolato che nel 2011 circolavano sul territorio nazionale 15 miliardi di banconote, per un controvalore di 870 miliardi di euro. Secondo la Bce per il denaro l'Europa a 27 spende lo 0,46 del suo prodotto interno lordo, pari a 60 miliardi. E l'Italia, dove i biglietti di banca sono più diffusi che altrove, per palazzo Koch sborsa da sola 8 miliardi (10 in base al rapporto 2011 di Cap Gemini), lo 0,52 per cento del Pil (contro una media europea dello 0,40). Che vuol dire 133 euro pro capite (senza prendere in considerazione le rapine subite dai privati).

La moneta elettronica invece, rendendo il circuito economico più efficiente, aiuta la crescita. Uno studio del 2013 di Moody's Analytics sostiene che le carte di pagamento hanno generato a livello mondiale una maggior crescita di 983 miliardi di dollari e due milioni di posti di lavoro tra il 2008 e il 2012, dando una spinta dello 0,3 per cento alle economie mature e dello 0,8 per cento a quelle in via di sviluppo.

Restando alla sola Italia, l'Istituto per la competitività, elaborando i dati di Eurostat, della Bce e del professor Schneider, ha calcolato che se ogni italiano riducesse di 15 euro i prelievi medi che effettua al Bancomat ci sarebbe una diminuzione dell'economia sommersa in grado di garantire un maggior gettito di 9,8 miliardi. E che se ci fossero in circolazione dieci milioni di carte in più (incremento inferiore a quello registrato tra il 2006 e il 2011) si avrebbe un calo del sommerso tale da far incassare al fisco 5 miliardi in più. Il combinato disposto dei due fattori darebbe insomma quasi quattro volte la somma necessaria a sopprimere l'Imu. E un documento dell'Ufficio analisi economiche dell'Abi va ancora oltre: per i banchieri un aumento di dieci punti percentuali delle famiglie dotate di carta farebbe riemergere 10 miliardi. E se a dotarsi del tesserino di plastica fossero proprio tutte i nuclei familiari la cifra salirebbe a 40 miliardi.

QUELLI CHE CI MARCIANO - Chi compra usando la carta ha solo vantaggi: a partire dal fatto di non rischiare di smarrirlo o farselo rapinare (la sicurezza è il principale driver al ricorso ai pagamenti elettronici, come dice uno studio del 2012 di Hall & Partners). Se poi l'acquirente usa la carta di credito sosterrà materialmente l'esborso solo in un secondo tempo e senza pagare interessi. Ma chi ci guadagna in maniera più consistente, come dimostra un recente studio di Edgar Dunn & Co., è l'esercente, che vende di più, risparmia sui costi di gestione del contante, ed è garantito dalle banche. I conti dicono che il valore aggiunto derivante dall'uso delle carte è pari al 7,8 per cento dell'ammontare delle transazioni effettuate con questi strumenti. Mentre il costo complessivo si ferma al 3,4 per cento. Insomma il negoziante (o il ristoratore o il parrucchiere) ha tutto da guadagnarci.

E infatti è lui a finanziare con la quota maggiore il sistema che deve garantire la remunerazione delle due banche parte del business: la sua (che trattiene una commissione) e quella del compratore, che si fa girare dalla prima una parte della commissione stessa per aver dato la sua garanzia sull'importo dovuto dall'acquirente. Se dunque l'esercente non si dota del Pos, sostenendo che il sistema è troppo caro, c'è una sola spiegazione logica: non ha alcuna intenzione di far sapere al fisco che ha incassato quella somma. Cosa che diventa molto rischiosa se accetta un pagamento tracciabile. Il resto sono solo balle. Come quella di chi sostiene che in Italia si usano poco le carte perché la popolazione è più anziana che altrove: la Germania ha la stessa quota di ultrasessantacinquenni (il 20 per cento) e il doppio dei tesserini magnetici.

SOSTIENE IL GOVERNO - Il problema vero è dunque l'evasione fiscale. E i milioni di voti che la lotta nei suoi confronti può spostare e senza i quali non si vincono le elezioni. Un fattore che pesa, sia pure in misura molto diversa, in tutti i Paesi. E infatti i politici su questo fronte traccheggiano a ogni latitudine. In Italia il governo Monti aveva promesso di intervenire, regolamentando le commissioni bancarie a carico dei commercianti. Si era parlato di un provvedimento del ministero dell'Economia concertato con quello dello Sviluppo Economico, sentite la Banca d'Italia e l'Antitrust, che a gennaio scorso ha espresso il suo parere. Quattro paginette dove si invoca maggiore trasparenza e dunque concorrenza. Dalla lettura del documento dell'Authority si capisce chiaramente che l'esecutivo è sceso a più miti consigli: stando alla bozza, che risale a diversi mesi fa, il decreto non interviene sulla commissione pagata dall'esercente al proprio istituto di credito, ma si limita a stabilire che non debba mai salire quella interbancaria (in genere tra lo 0,6 e lo 0,7 per cento, con punte dell'1 per cento). Una mezza pagliacciata, insomma. Per giunta sparita in qualche cassetto del nuovo governo. Né più incisiva appare l'iniziativa strombazzata nei giorni scorsi dalla Commissione europea. A Bruxelles hanno approvato una proposta di regolamento in base alla quale scatterebbe un tetto alle commissioni interbancarie dello 0,2 per i Bancomat e dello 0,3 per le carte di credito. Uno sconto a favore della banca del commerciante, che potrebbe (e non dovrebbe: e c'è una bella differenza) trasferirlo alla tariffa applicata al suo cliente: se anche lo facesse per l'intera somma (e quando mai) si tratterebbe di una limatura della commissione di mezzo punto percentuale. Nel caso italiano, significherebbe offrire uno sconto dello 0,5 per cento a un gioielliere, per esempio, che se invece si fa pagare in contanti e non mette gli importi nella sua dichiarazione dei redditi risparmia il 23 per cento sui primi 15 mila euro e il 27 sui successivi 3 mila (in media la categoria sta, scandalosamente, a quota 18 mila). Da ridere, insomma.

In realtà, una soluzione semplice ci sarebbe. L'hanno sperimentata, all'inizio degli anni Duemila, nella Corea del Sud. Dove prima hanno imposto un tetto al contante equivalente a 42 dollari. Poi hanno concesso ai titolari di carta che la utilizzavano per gli acquisti e si prendevano la briga di conservare la ricevuta uno sconto fiscale (che per giunta garantiva la partecipazione a una lotteria) fino a un massimo di 4.200 dollari l'anno o del 20 per cento del reddito. E ribassato del 2 per cento l'Iva ai commercianti che dimostravano di aver incassato tramite Pos. Ha funzionato. Algebris Investments ha studiato il caso. E sulla base di dati della Myongji University si è presa la briga di calcolare che quelle semplici misure hanno ridotto il sommerso di cinque punti in percentuale sul Pil. Da noi vorrebbe dire recuperare d'un colpo 20 miliardi di gettito fiscale.

Insomma, fare si potrebbe fare. Ma siamo in Italia. I governi si baloccano solo con ipotesi che non stanno in piedi. E, soprattutto, non fanno un baffo agli evasori.

La spocchia di D'Alema e i conti dell'Italia

Leggo un commento di un lettore del Tafanus - col quale spesso mi trovo d'accordo:

[...]Ieri ho visto prima D'Alema a la7 poi PresaDiretta su Rai3 D'Alema (sempre con quell'aria spocchiosa che lo contraddistingue) ha detto che il PD non deve rifondarsi ma ripartire dai successi delle esperienze di governo. Ha elencato fra i successi il salvataggio di Amato-Ciampi, l'ingresso nell'euro, la riduzione del debito pubblico.

Poi ho visto PresaDiretta. Ecatombe di imprese fallite nel Nord. 30-40-50 enni soprattutto siciliani che hanno ripreso il flusso migratorio [...]

Ora, non v'è dubbio che D'Alema abbia l'aria spocchiosa, come non vi è dubbio che abbia commesso un terribile errore nel farsi fregare da Berlusconi sulla storia della bicamerale. Come non vi è dubbio che non ha fatto ciò che andava fatto (anche se questa colpa la condivide con TUTTI gli altri governi di centro-sinistra), per risolvere il problema del conflitto d'interessi.

Detto questo, trovo che sia una forzatura - legittima ma incomprensibile - ridicolizzare le rivendicazioni orgogliose di D'Alema ai governi centro-sinistra guidati da Amato, Ciampi, Prodi, D'Alema, per quanto riguarda il controllo del debito e del deficit (dai quali discendono in linea diretta il basso spread, il basso costo del servizio del debito pubblico,e quindi la possibilità di investire ogni tanto qualche euro nello sviluppo). 

Forse qualcuno dimentica che sotto Amato e sotto gli altri, il centro-sinistra era arrivato ad avere un avanzo primario a volte superiore ai 5 punti di PIL. Così come qualcuno tende a dimenticare che lo spread sul bund tedesco sotto questi gentiluomini era calato tanto da sistemarsi sistematicamente sotto i 50 punti-base. E che per alcuni sia pur brevi periodi lo spread era stato addirittura negativo. In altri termini, i titoli di stato italiani a 10 anni pagavano interessi inferiori agli equivalenti titoli tedeschi.

E trovo che associare il quadretto - oleografico ma ahimé rispondente al vero - della nuova ondata di "viaggi della speranza" verso la Germania con la valigia di cartone pressato e 500 euro in tasca, con la "spocchia" e le rivendicazioni di D'Alema circa le politiche del centro sinistra, sia inaccettabile nel metodo, e incomprensibile nel merito.

E non lo dico per difendere D'Alema (del quale scrivo peste e corna dai tempi della bicamerale), ma a rimettere in funzione i "treni della disperazione" sono stati altri. Bisognerebbe cercare altrove. E, cercando bene, si potrebbe persino trovare.

D'Alema dice che bisogna ripartire dai successi delle esperienze di centro-sinistra? Niente di più incontrovertibile. Pubblichiamo in calce la tabella (Fonti: Tesoroo; Bankitalia), che mostrano l'andamento del debito durante i vari governi, dal 1993 al 2104 stimato.

Debito pubblico 1993/2014

Amato e Ciampi ('93) lasciano il debito al 115%. Due anni di cura Berlusconi/Dini, e siamo al 121%. Dal 1996 al 2001 governano Prodi, D'Alema, Amato. Ereditano un debito al 121%, lo lasciano al 108%. Tredici punti di abbattimento in 5 anni. Sono 2,6 punti di dimunuzione all'anno. Poi arriva il quinquennio berlusconiano, e in un contesto internazionale macro-economico invidiabile rispetto al periodo precedente, il debito viene ridotto di ben due punti. All'anno? No, in 5 anni. 0,4 punti all'anno.

Ma veniamo ai dati più di lungo periodo: il 121% lasciato da Dini nel 1995 diventa un 108 nel 2001 (fine della legislatura di cui D'Alema rivendica le virtù); dal 2001 al 2005, i governi di CDX, in un contesto unternazionale favorelole, riducino il debito dal 108 al 106. 

Dal minimo storico toccato dal debito sotto Prodi nel 2007 (103,3%), arriviamo al 2013, con un debito superiore al 130%. In sei anni, il disastro. E chi ha governato, in questi 6 anni? D'Alema? No. Negli ultimi 10 anni, ha governato Berlusconi per 6 anni, Prodi per due anni con una maggioranza di tre senatori, e i cloni Monti/Letta per due anni. Si può dire? I peggiori governi dopo quelli del pentapartito di infelice memoria.

Monti passertà alla storia come il peggior premier di tutti i tempi (6 punti di aumento del debito in un anno, e crollo di tutti i parametri che definiscono il benessere (consumi, export, import, disoccupazione, potere d'acquisto, precariato, massacro delle pensioni e dei pensionati, problema esodati, lucine in fondo al tunnel).

Di poco "meno peggio" sarà quello Letta (Il Galleggiante), che prosegue sulle orme del governo Monti: 3 punti di aumento del debito, e ulteriore peggioramento dei parametri del "welfare". Dove sbaglia, D'Alema, nel rivendicare quanto fatto dai governi di centro-sinistra (incluso il suo)?

D'Alema è antipatico? e chissenefrega... anche Ugo La Malfa lo era. E lo era - campione mondiale, Vincenzo Visco. Al quale non ho mai visto assumere un atteggiamento da "questuante di simpatia". Eppure, con l'ingresso di Visco alle Finanze, è bastato che dicesse: "condoni??? game-over", perchè le entrate fiscali cominciassero a galoppare, senza alcun aumento delle aliquote, a tassi sette volte superiori alla crescita del PIL... E cominciassero ad emergere schiere di "sconosciuti al fisco", alla loro prima denuncia dei redditi. I nostri bravi evasori avevano capito che con Visco la pacchia dei condoni tombali a botte di 12 alla volta era finita.

E' utile, credo, ripassare la biografia dell'antipatico Vincenzo Visco, quello che aveva lo stesso carisma di un tosa-erba:

"...La politica fiscale del governo Prodi II - essenzialmente ascrivibile a Visco - ha visto un rilevante incremento dei poteri dell'Amministrazione delle entrate nel garantire la tracciabilità di operazioni economiche e commerciali che prima sfuggivano al sistema impositivo. Ma soprattutto è nel periodo precedente (1996-1999) che Visco vara una complessa riforma fiscale che elimina numerose imposte (fra cui la patrimoniale sulle imprese) e tutti i contributi sanitari, introduce l'Irap (che non è, come spesso viene interpretata, un'imposta sul reddito di impresa), alleggerisce e razionalizza il sistema sanzionatorio, rivoluziona la riscossione e introduce il modello di dichiarazione Unico che permette il taglio drastico degli adempimenti e consente la compensazione fra debiti e crediti di imposta, procede ad una radicale riorganizzazione dell'amministrazione finanziaria, istituendo le agenzie fiscali (Entrate, Dogane, Territorio e Demanio), rende autonoma l'Amministrazione dei Monopoli di Stato riuscendo anche a varare la normativa che ha permesso la privatizzazione della produzione di sigari e sigarette.

Contestualmente, Visco condusse una forte campagna contro l'evasione fiscale che, se da un lato consentì per la prima volta il recupero di quote significative di imposte occultate, dall'altro gli costò l'ostilità di alcune categorie di contribuenti abituate ad utilizzare la tradizionale tolleranza, nonché di loro referenti politici. Venne diffuso uno slogan (coniato, sembra, da Giulio Tremonti) che definiva Visco come un Dracula preposto all'Avis (l'associazione per i donatori di sangue). Nei fatti, l'ingresso dell'Italia nell'euro fu possibile grazie alla drastica riduzione del disavanzo pubblico, portato sotto la soglia prescritta del 3 per cento (fu del 2,7) grazie anche ad un recupero di evasione fiscale pari a 0,5 punti di Pil in assenza del quale il disavanzo sarebbe stato del 3,2 per cento. Il recupero di gettito evaso continuò negli anni successivi consentendo, tra l'altro, la restituzione del 60 per cento della cosiddetta "tassa per l'Europa", pagata dai contribuenti nel 1996, che era stata promessa al momento della sua introduzione.

Dall'aprile 2000 al giugno 2001, Visco ebbe l'incarico di ministro del Tesoro. In quel periodo l'Italia ottenne dalla Commissione europea il via libera all'introduzione di un credito di imposta per i nuovi investimenti (la cosiddetta "Visco Sud"), furono portate avanti importanti privatizzazioni che segnarono la definitiva separazione tra fondazioni bancarie e banche (fu in quel contesto che si rese necessario il commissariamento del Monte dei Paschi, resistente ad accogliere le nuove regole), sancirono lo scioglimento definitivo dell'Iri, avviarono la privatizzazione dell'Eti, permisero la collocazione sul mercato - con significativo gettito per lo Stato - di un'ulteriore tranche dell'Eni, trasferirono dalla proprietà pubblica a quella privata gli Aeroporti di Roma. A Visco si deve anche l'avvio delle riforme del diritto societario e del diritto fallimentare, che furono poi stravolte ("falso in bilancio") o rinviate dal successivo governo Berlusconi. Sul versante internazionale, l'Italia ebbe in quel periodo il suo turno di presidenza del G7 e in quella sede propose un piano di aiuti internazionali ai Paesi in via di sviluppo ("Beyond debt relief") mirato ad andare oltre la remissione del debito e finalizzato a creare un fondo per la lotta contro le malattie e l'incremento dell'istruzione. Il piano ebbe un rilevante successo internazionale, anche se successivamente ne venne resa operativa solo una parte.

Tornato al governo nel 2006, Visco riprese la sua azione di contrasto all'evasione fiscale, ottenendo in poco tempo risultati molto tangibili, che contribuirono alla riduzione del disavanzo e del debito pubblico verificatesi nei due anni di governo del centrosinistra.

L'immagine di Vincenzo Visco è così rimasta legata alla sua attività contro l'evasione fiscale, e per questo motivo è stata molto apprezzata da alcuni ma temuta e contestata da altri. Alcune delle misure antievasione varate da Visco -in particolare sulla tracciabilità delle operazioni finanziarie-, abolite con impeto dal governo Berlusconi-Tremonti, furono poi da quello stesso governo in parte recuperate e reintrodotte per la loro manifesta utilità nel contrastare l'erosione del gettito tributario. Altre misure introdotte da Visco e abrogate dal governo Berlusconi sono state poi reintrodotte dal governo Monti..." [Fonte: Wikipedia]

Ma anche Visco è un pregiudicato, come Berlusconi, e per lui è pronto il "metodo Boffo". Il Geniale e Libbbero ci mettono un attimo a tirar fuori gli scheletri di Visco dall'armadio... Sempre dalla fonte precedente:

[...] I reati di Visco - Nel 2001, in seguito ad una martellante campagna di stampa organizzata dalle forze politiche avversarie, Visco ha subito una condanna definitiva per aver allestito un box di copertura del serbatoio di gas installato nel giardino della sua abitazione di Pantelleria disponendo del permesso del Comune ma non di quello della sovrintendenza. La Procura della Repubblica aveva chiesto l'assoluzione a causa della contraddittorietà delle norme di riferimento che avevano indotto in errore il tecnico che dirigeva i lavori [...]

Per chiudere, vorrei ricordare un'altra cosa: i treni della speranza nascono nopn dalla spocchia di D'Alema, ma dai costi enormi di evasione e corruzione, che hanno generato dati di bilancio strutturalmente devastanti. E questi hanno costretto il governo Berlusconi - in un estremo, quanto inutile tentativo di salvarsi le chiappe -  a varare e/o accettare due forche caudine che, se non abbatturte in fretta, faranno tornare il nostro paese non solo sui treni della speranza, ma addirittura ad una economia primaria, di addetti all'agricoltura, alla pastorizia, e alle industri estrattive.

• Costituzionalizzazione del pareggio di bilancio

• Fiscal compact

Queste due mostruosità giuridico-economiche impediscono qualsiasi politica di bilancio anti-congiunturale. Obbligano ad adottare politiche pro-cicliche. Continueranno ad arricchire gli Herr Mueller da Monaco di Baviera a Lubecca. E a rimettere in moto l'Italia del tristissimo Nino Manfredi di "Pane e cioccolata". Altro che la spocchia di D'Alema...

Tafanus

Maria De Filippi e l'invenzione dell'acqua tiepida: "L'informazione Mediaset è a senso unico" (...ma va?...) - La questua di Marina Berlusconi

 

...e Mondadori chiede ai fornitori di restituire il 5% degli incassi e avverte: "Stiamo selezionando i partner"...  

(Fonte: Huffington Post)

  

Avete guadagnato grazie a noi? A fine anno vi chiediamo di restituirci il 5%. È la richiesta - "irrituale" per stessa ammissione di chi la propone - che Mondadori ha inviato a tutti i propri consulenti e collaboratori alla fine di agosto. Tecnicamente, il termine usato é "rebate". In parole molto povere, un contributo chiesto par partecipare in maniera "solidale" ai "sacrifici" che l'azienda sta facendo per fronteggiare la ristrutturazione interna in corso.

La notizia è riportata oggi ilfattoquodiano.it che pubblica in allegato anche la lettera integrale, firmata dall'amministratore delegato Ernesto Mauri e inviato a consulenti e collaboratori.

Una "cortese" richiesta accompagnata anche da un messaggio molto esplicito. Ovviamente, nessuno è obbligato a restituire niente ma l'aziende sottolinea comunque nella sua lettera che, per far fronte alla crisi, "stiamo (..) intervenendo sulla riorganizzazione, sulla struttura dei costi interni ed esterni e sulla selezione rigorosa dei nostri partner". Fornitore avvisato..

 

La questua di Marina, la Grande Imprenditrice

Berlusconi si decida

Non ne possiamo più di giuristi improvvisati, di parlamentari travestiti da avvocati, di procedure ormai elevate a surrogato della politica. Davvero qualcuno pensa che le sorti del governo Letta siano legate alle pregiudiziali del senatore Augello, poi trasformate in «preliminari»? O che la scelta di staccare o meno la spina da parte di Berlusconi dipenda dalla data del voto in Giunta sulla decadenza? Tutto ciò è ridicolo, benché sia drammatico per un Paese che soffre di crescenti esclusioni sociali, che ha perso competitività, che deve riformare le proprie istituzioni, che non può assolutamente permettersi una crisi di governo al buio.

Eppure la crisi è minacciata. Anzi, sembra essere l’obiettivo del leader Pdl, la sua risposta politica alla condanna penale definitiva che lo esclude da ogni funzione pubblica. La crisi invece delle dimissioni (come avverrebbe in ogni altra parte del mondo). Non è detto che Berlusconi riesca a fare ciò che ha in mente. Ha tante resistenze anche nel suo campo, persino nelle sue aziende. Ma lui vuole rompere. E non certo perché il Pd non consente tre giorni in più ai lavori della Giunta, o perché un comma del regolamento del Senato è stato male interpretato. Berlusconi vuole la crisi per contrapporre la legittimazione elettorale alla legge, vuole la crisi per impostare la campagna elettorale contro il giudizio «ingiusto» proprio mentre la pena inflittagli avrà la sua esecuzione.

Non sarà ovviamente il rispetto del galateo parlamentare – che, sia chiaro, è giusto assicurare, tanto più da parte della sinistra che non può rinunciare al primato del diritto – a far cambiare idea al Cavaliere. Semmai possono farlo i rapporti di forza, o la paura di Berlusconi nell’assumersi da solo una responsabilità così grave, che potrebbe spingere il Paese in una deriva pericolosissima, verso un commissariamento di tipo greco.

Stiamo parlando di una questione politica cruciale per l’Italia. Altro che procedure. Berlusconi, in seguito alla sentenza, non può più svolgere una funzione pubblica. Non può essere parlamentare, né componente di un governo. La decadenza sulla base della legge Severino è di fatto inevitabile. E, pure se fosse evitabile, scatterebbe a stretto giro l’interdizione dai pubblici uffici. Nessuno può immaginare che Berlusconi riesca a fare slalom tra queste norme e trovare chissà dove un salvacondotto. E infatti nessuno lo immagina, neppure nel Pdl. Chi di loro chiede al Pd di sostituirsi ai magistrati e di emettere un quarto grado di giudizio favorevole al Cavaliere, lo fa per pura propaganda.

Il dilemma politico è per intero nel campo della destra italiana, sin dalla sera della sentenza della Cassazione. La scelta di far cadere Letta produrrebbe un conflitto politico-istituzionale, che Berlusconi a questo punto non avrebbe più neppure interesse a governare o limitare. La scelta invece di sostenere Letta fino alla fine del semestre di presidenza italiana dell’Ue implicherebbe, da parte del Cavaliere, l’accettazione della sentenza e il varo di un nuovo centrodestra. Questo è il dilemma, non la data del voto in Giunta.

Il Pd può dire la sua in questa partita politica? Ovviamente, non stiamo parlando di impossibili accordi sottobanco o di irrilevanti intese sul calendario. Il centrosinistra non può concedere salvacondotti, né può rimangiarsi la legge Severino, pena la perdita totale di credibilità. Il Pd può invece prendere un impegno solenne di sostenere il governo fino alla fine del 2014. (???) Un impegno non scontato (perché anche nel Pd c’è chi non disdegna le elezioni a breve) che comprende alcuni cambiamenti strutturali: una politica economica orientata sui contenuti del documento Confindustria-sindacati; un cambio del sistema politico con nuovi attori a sinistra come a destra; una fuoriuscita dalla seconda Repubblica, con riforme nel senso di un governo parlamentare rafforzato. Berlusconi accetterà la sfida? Dovrebbe dimettersi da senatore anziché impegnare il Parlamento in questa delirante contesa di azzeccagarbugli. Giuliano Ferrara gli ha suggerito di impugnare i referendum radicali per rilanciare nei fatti la propria leadership, anche da una posizione extra-parlamentare.

Già Grillo è un leader extra-parlamentare, ed evidentemente la via della normalità è ancora lunga da percorrere. Comunque, il Pdl si decida. E la smetta di parlare come un collegio di avvocati, peraltro in disaccordo tra loro. Dica se vuole andare avanti con il governo oppure no. Lo dica subito, perché l’attesa sta producendo danni agli italiani, anzitutto ai più deboli.

Claudio Sardo

Per mia informazione, sig. Sardo: cosa vuol dire, esattamente, "prendere un impegno solenne di sostenere il governo fino alla fine del 2014"?

Con chi il PD dovrebbe "sostenerlo"? per fare cosa? c'è un solo argomento sul quale le possibili "maggioranze a geometria variabile possano trovare l'accordo? Se l'Italia continuerà a "fare il morto" ancora per due anni (perchè di questo si tratta, visto che non potremmo votare a San Silvestro), può già preparare il "coccodrillo" di questo paese, da pubblicare in un angolino di una pagina interna dell'Unità fra qualche mese. Tafanus

Questo governo delle "Larghe Intese" ormai è sulla buona strada per passare alla storia come peggiore persino del governo Monti - Fornero. Non era facile far peggio, ma sembra che il nipote dello zio ci stia riuscendo. Ma ora finalmente arriverà Fonzie Superman, e salverà l'Italia

 

Visioni ferragostane: tutti vedono le "lucine in fondo al tunnel"

Energia, il mercato tutelato più conveniente del libero - Secondo un'indagine dell'Autorità per l'energia sui prezzi 2011, per la luce sul mercato libero si spende il 12,8% in più e per il gas il 2% in più di quanto si pagherebbe su quello tutelato (Fonte: Repubblica/Economia)

I prezzi di luce e gas per famiglie e imprese che hanno scelto il mercato libero sono più pesanti di quelle dei consumatori rimasti in quello tutelato, ancora la maggioranza. E' la conclusione di una indagine dell'Autorità per l'energia sui prezzi 2011, secondo cui per la luce sul mercato libero si spende il 12,8% in più e per il gas il 2% in più. Dall'analisi delle offerte delle aziende energetiche sul mercato libero "emergono perplessità circa il fatto che i clienti siano perfettamente consapevoli sia degli elementi di costo che le diverse componenti di prezzo coprono, che della scelta effettuata". E' quanto afferma l'Autorità per l'energia nell'Indagine sul mercato libero, aggiungendo che "intende valutare la necessità di intervenire per un miglioramento delle modalità per la spiegazione al cliente finale", ma anche con altri strumenti.

La sensazione che l'Autorità aveva espresso nella Relazione dello scorso anno, e cioè che i prezzi dell'elettricità sul mercato libero fossero più alti di quelli del servizio di maggior tutela (nel quale ancora rientrano l'83% delle famiglie per quanto riguarda la luce e l'89% per il gas), basata allora su risultati preliminari, viene quindi confermata dall'indagine appena conclusa, che fornisce dati e cifre precisi.

Per quanto riguarda l'elettricità, l'indagine prende in esame il prezzo di approvvigionamento, che costituisce la voce del prezzo medio totale riferita alle sole componenti relative a energia, dispacciamento, perdite di rete, sbilanciamento e costi di commercializzazione, superando in questo modo, anche se solo parzialmente, i limiti relativi alla confrontabilità dei prezzi.

Ebbene, questo prezzo sul mercato libero "per i clienti domestici è risultato il 12,8% più alto del prezzo di maggior tutela", mentre "per i clienti non domestici tale percentuale è pari al 6,6%". Le famiglie che hanno scelto il mercato libero, infatti, hanno pagato 108,61 euro al MWh, contro i 96,25 euro di quelle ancora sotto tutela: per quanto riguarda le imprese, si passa da 105,49 euro del libero a 98,97 euro del tutelato. Il differenziale sale ancora, anche fino al 20%, per le imprese con bassi consumi (...insomma, un affarone... NdR)

Lievemente più contenuto è il delta tra i due mercati per quanto riguarda il gas: il prezzo per le famiglie (al netto di imposte, accise e Iva) sul mercato libero è del 2% più alto di quello del servizio di maggior tutela, ma il divario aumenta e arriva al 6% se si considerano solo le classi di consumo inferiori a 5.263,60 metri cubi. Per le altre tipologie di clienti, invece, il prezzo medio sul mercato libero "è in linea o inferiore a quello del servizio di tutela".

Ampio, stando all'indagine dell'Autorità, è il ventaglio di offerte che le aziende energetiche propongono ai consumatori, famiglie o imprese che siano: si va da quelle a prezzo fisso, a prezzo indicizzato, "tutto compreso", ma spesso non si tratta di proposte di 'facile lettura'. Stando a un sondaggio realizzato per l'Autorità dalla GfK Eurisko, poi, emerge che il consumatore è spesso "passivo", che sceglie di passare al mercato libero per un "generico" concetto di risparmio che non viene però approfondito, senza comparazione di prezzi, in molti casi considerata troppo ardua. Basti pensare, scrive l'Autorità nell'indagine, che "solo circa la metà degli intervistati è risultata capace di fornire una descrizione del contratto sottoscritto". Insomma, conclude l'Autorità, "dall'analisi delle offerte emergono perplessità circa il fatto che i clienti siano perfettamente consapevoli sia degli elementi di costo che le diverse componenti di prezzo coprono, che della scelta effettuata".

...c'era una volta la Rimini del Grand Hotel di Federico Fellini...

Il fenomeno aveva colpito molto me e Marisa quando quest'inverno eravamo stati a Rimini per l'incontro di Fed Cup (la Davis femminile) contro gli USA. Al ristorante dell'albergo molto personale russo (prevalentemente ukraino), e menù scritti in cirillico, in tedesco e talvolta persino in italiano. Abbiamo chiesto al direttore dell'albergo. Ci ha detto che erano i "nuovi commercianti". Rimini e dintorni sono zone di outlet molti forniti, e molta gente arriva dagli stati ex URSS coi valigioni vuoti (ci sono molte città collegate con Rimini da voli diretti low-cost) e ripartono per Kiev coi valigioni strapieni di tutto, da rivendere ai negozi post-sovietici. Ma qualche aereo pieno di "nuovi magliari" non bastava a spiegare una Rimini trasformata rispetto a quella che ricordavo. Tutto aperto, anche in inverno. Alberghi, ristoranti, negozi. E tutti gli avvisi rigorosamente in russo. Insomma, Rimini è riuscita a rinascere come luogo "all year round" da località estiva, come ce la ricordavamo.

L'articolo di questa settimana di Roberto di Caro ed Elisabetta Tola su l'Espresso ci aiuta a capire.

La Riviera è in crisi di tedeschi. E apre la caccia ai turisti dell'est. Non solo magnati. Anche classe media. Tra menù in cirillico. E pacchetti a prezzi stracciati
 
Tedeschi in ritirata a nord della linea gotica verso Ravenna, i suoi mosaici e i suoi lidi naturali. Russi che dilagano, ormai prima forza, da Rimini, tra locali di movida e negozi di lusso, a Milano Marittima, patria di calciatori e veline. Piccoli storici distaccamenti inglesi, olandesi, svizzeri, scandinavi e prime pattuglie kazache, polacche, lettoni, lituane. È il risiko del turismo estate 2013 sulla costiera romagnola. Guerra guerreggiata, colpi bassi inclusi. Come rimborsare fino a 300 euro la tassa sulla casa al turista che si ferma almeno un tot di notti, o dirottare non singoli velivoli ma tre o quattro compagnie low cost, finanziate dall'aeroporto di Rimini, che si è svenato fino a cumulare un debito di 50 milioni perché lì facessero scalo, e dai tour operator, che i voli li comprano "vuoto per pieno", cioè te li pago subito poi è affar mio rivenderli. In attesa del resto dei Brics: con albergatori e ristoratori a chiedersi quando arriveranno cinesi, brasiliani e bollywoodiani, e a studiare come evitare che un potenziale mercato di milioni di villeggianti gli scivoli via tra le dita e finisca in Grecia e Spagna.

Che la Romagna sia una macchina da guerra invidiata e copiata è storia fin dagli anni Sessanta: Rimini della pensione familiare per l'operaio con le rate della lavatrice, Rimini delle nobildonne in lungo al Grand Hotel sotto l'occhio sardonico di Federico Fellini. Solo che nel tempo, fra alti e bassi, riviera dell'eccesso anni Ottanta e ritorno all'ordine decennio Duemila, la macchina s'è parecchio arrugginita. E fatica a tenere il passo, come fotografa Patrizia Rinaldis, un hotel a 3 stelle, presidente dell'Associazione albergatori di Rimini: «Si è demonizzato il divertimento delle discoteche estreme anni Ottanta, ora cerchiamo affannosamente di recuperare i giovani con notti rosa e street parade. Metà dei 1.100 alberghi di Rimini, 2.300 in provincia su trenta chilometri di costa, sono in affitto, così i margini si riducono per proprietari e gestori, si investe meno e la qualità scende. Ora coi low cost stiamo recuperando parte dei tedeschi. Ma, soprattutto, fortuna che ci sono i russi...»

Già, fortuna davvero. Dall'anno scorso sono la prima nazionalità dopo gli italiani. Quella che più spende e non solo in letto e cibo, se negli hotel di lusso a ogni pulizia delle stanze gli inservienti spazzano via quintalate di sacchetti e scatole Gucci, Prada, Armani, Dolce & Gabbana. Al mercatino riminese del giovedì sera le turiste russe fanno fuori «anche gli ultimi pizzi e merletti, specie quelli più vistosi e d'effetto», nota la signora parigina del banchetto lingerie. E a Riccione tengono in piedi il rosario di negozi di alto lignaggio di viale Ceccarini. «Non ci fossero loro avremmo già chiuso tutti», tagliano senza giri di parole le sorelle Baleani, Lucia, Anna e Polly, due commesse madrelingua nel negozio di alta gioielleria e Lucia della maison di bijoux a scuola per imparare le cento parole chiave della lingua di Tolstoj: perché, quanto ai gusti, i clienti «si sono un po' italianizzati superando l'ossessione della griffe, del tutto-Versace o tutto-Dior, ma continuano a non spiccicare una parola d'inglese».

Anche l'indotto è dei meno prevedibili. Non solo i menù in cirillico, ma la webradio in russo sul sito della Provincia di Rimini, la rassegna quotidiana della stampa russa che trovi in vari stabilimenti balneari, e in lingua gli annunci degli altoparlanti tipo "ritrovato un bimbo di anni 6 costumino rosso". E i corsi: quelli di gnocco fritto e italici dolciumi frequentati 9 su 10 da signore moscovite; quelli per blinis e sbobbe alla panna acida che l'Associazione albergatori prova a organizzare per gli aderenti perché imparino a variare un po' le colazioni secondo i gusti dei nuovi ospiti; quelli di lingua russa con allievi i desk officer di alberghi e pensioni, 10 lezioni di 4 ore ciascuna.

Gemellata la rossa Rimini d'antan con la Sochi sovietica delle dacie di zar, Stalin e oggi Putin, dalla caduta dell'Urss quella attuale è la seconda ondata di russi. E la prima fu una fregatura. Negli anni Novanta arrivarono gli aspiranti oligarchi epoca Eltsin, magari rozzi ma straricchi e spreconi: «I negozianti si entusiasmarono, raddoppiarono i prezzi persino dei portacenere ricordo. Ma improvvisa arrivò la crisi del rublo, i russi sparirono, i negozi si svuotarono, molti chiusero. Impararono, forse non abbastanza, che bisogna diversificare l'offerta e la clientela», racconta Leopoldo Veronese, una vita al Grand Hotel di Rimini di cui è da un lustro il direttore. Dei suoi russi parla bene, «ormai s'intendono di vini e cibo, non scelgono più guardando solo il prezzo, hanno smesso di dire "io pago" come quando toccava rispondergli "perché, gli altri stan qui gratis?"». Piuttosto, quanto chiacchierano, le russe! In conciergerie c'è sempre almeno una persona madrelingua, e passa ore a spiegare tutto sullo shopping. In ufficio c'è invece una bella signora kazaka, Aizhana Zhantuarov, che per tutti i 12 hotel del gruppo (Batani, storia imprenditoriale da una pensione 2 stelle alla catena di lusso) cura proprio il mercato russo e repubbliche ex-sovietiche e ti racconta come funziona: «Intanto, prima dell'inizio della stagione, ospitiamo 3 mila tour operator e banconisti delle agenzie di viaggio...». Tremila, sì, non è una svista, se vuoi i turisti te li devi sudare.

Rimini, Ukraina

E ormai il viaggio organizzato è solo due terzi del mercato, gli altri prenotano su Internet, il visto è diventato facile ottenerlo, viaggiano per conto loro. Così anche i tour operator diversificano, spiega Marina Nikitenko, capo in Italia di Tez Tour, in Russia uno dei due o tre grandissimi con decine di migliaia fra dipendenti e indotto: «Per noi l'Italia è ancora una meta secondaria, tutta da lanciare. Sì, il russo d'estate va soprattutto sui 4 stelle, ma non c'è più bisogno di esser ricchi per venire in vacanza da voi: da novembre a febbraio offriamo sette notti a 350 euro, inclusi colazione, viaggio, visto, escursioni giornaliere». Significa, anche se lei non lo dice, che dagli alberghi comprano pacchetti giornalieri 15 euro a persona. Le escursioni hanno per meta le città d'arte: Venezia, Firenze e la Verona di Romeo e Giulietta a tre ore di pullman. Ma anche le fabbriche: Ferrari e Lamborghini, arte quanto Giotto e Cimabue, e nelle Marche quelle di borse e scarpe, le russe ci vanno matte e comprano anche per i mariti. Un gran traffico c'è sempre verso gli outlet, cinque a tiro da qui, diversificati per prezzi e brand.

E la cultura, il Tempio Malatestiano con Giotto e Piero della Francesca, il Palazzo dell'Arengo, l'Arco di Augusto, l'altra Rimini al di là della ferrovia? Un altro mondo, dove i russi li conti sulle dita di una mano e anche il resto dei villeggianti non è che fanno la calca. Si zoppica persino su Fellini, somma icona: gli hanno intitolato l'aeroporto e il piazzale in faccia al Grand Hotel, le vie attorno si chiamano come i suoi film, c'è il birrificio Amarcord che produce le birre Gradisca, Volpina e Tabachèra, «ma non siamo mai riusciti a farne un prodotto turistico», si lamenta Alessandro Rapone, segreteria Cna (qui gli artigiani conglobano industria, nautica, moda e quant'altro); «la Fondazione che doveva gestirne l'eredità di materiali e disegni è sull'orlo del fallimento. Il cinema Fulgor dove andava da piccolo è ancora in ristrutturazione. Avevamo un festival del cinema e ce lo siamo giocati...»

Tutta un'altra storia quella dei tedeschi. Erano gli incontrastati dominatori della riviera del boom economico. Parsimoniosi, abitudinari, fedelissimi al punto che, racconta Laura Vici, ricercatrice di Scienze turistiche al campus di Rimini dell'ateneo bolognese e figlia di piccoli albergatori, «da noi venne trent'anni fa una squadra di pulcini di calcio e da allora saltano magari un anno ma tornano sempre, oggi coi figli! Per il resto, il mercato è cambiato ovunque, in modo radicale e strutturale». Caso simbolico, il suo, ma i numeri non sono più così rilevanti. È a nord, verso i lidi ravennati, che i tedeschi li trovi ancora maggioranza. «Più a maggio, giugno, settembre che nei mesi della calura, più in campeggio o residence che in albergo, più in un due o tre stelle che in uno di lusso. Amanti della natura, della tranquillità, dei monumenti e dei mercati di Ravenna ma capaci di passare un pomeriggio con un libro in mano davanti alla roulotte», li descrive Gianluca Bassani, presidente provinciale dei campeggiatori, dell'Adria, storico camping del 1968 a Casalborsetti, il più a nord dei lidi ravennati, famoso per le prime tedesche e svedesi.

Sparirono in un lampo, i tedeschi come gli altri, nel 1989 della mucillaggine: quando il mare fu invaso da alghe biancoverdi e «il giorno di ferragosto mi ritrovai in spiaggia a giocare a briscola coi dipendenti perché non c'era un solo cliente». Tornarono molto lentamente, e ora vai al supermarket di Paola Monticelli e Francesco Vicino (che tre anni fa hanno mollato l'Art Café di Rimini per venirsene qui) e ci trovi i cetrioli Fischer fatti a Sinbach, i Frankfurter Art Würstel in budello naturale imbarattolati a Edewecht senza i quali il teutone può morire di fame, e le imperdibili Brat-Kartoffeln, patate a fette sotto vuoto già condite pronte per la padella. Ma cosa trovano, patate e salsicciotti a parte? Non abbastanza, secondo Alberto Gemignani, ristorante Giumè a Casalborsetti, pontile di 180 metri sul mare costruito nel ‘64 su palafitte dal nonno Giovanni come capanno da pesca: «Cinque o sei anni fa i lidi erano tutta una festa e alle discoteche c'era la coda, oggi i buttadentro ti tirano a forza. La Bmw sembrava l'auto della casalinga media, oggi girano in Panda. La verità è che qui i proprietari hanno campato di rendita senza investire per rinnovare le strutture. Così alla prima mazzata della crisi il castello di carte è crollato».

È il guaio italiano, viviamo di turismo e cultura e non ci investiamo un soldo bucato, tra ministeri fantasma e strategie miopi. Il turismo tedesco ne è la perfetta cartina di tornasole. Vai a Ravenna, splendida, bizantina, Teodolinda e Sant'Apollinare, candidata a Capitale europea della cultura 2019, la sera in piazza del Popolo un fantastico spettacolo di giocolieri col fuoco e acrobati sulla Torre dell'Orologio. Ma così tratteggia la situazione Andrea Corsini, assessore al Turismo al Comune e presidente della neonata Unione di prodotto fra cento enti e consorzi dell'intera riviera romagnola: «Ai Sessanta non torneremo mai, però da tre anni i tedeschi hanno ricominciato a crescere, 5 per cento. A prezzo di forti investimenti in promozione: partecipiamo a tutte le fiere di settore, abbiamo un promoter in Germania, tessiamo rapporti coi tour operator, portiamo in giro copie dei nostri mosaici per le città tedesche, abbiamo a Porto Corsini un nuovo terminal per crociere che sostano un giorno». Quando gli chiedi il perché di tale abnorme ritardo, risponde: «Cecità. Ignavia. A Ravenna c'era il porto, la chimica, l'industria, i russi andavano altrove, i tedeschi venivano comunque...»

La portaerei Cavour

Ci avevano detto che il programma degli ingestibili F35 si poteva fermare in qualsiasi momento, perchè non c'era nessuna penale da pagare. Ora scopriamo che abbiamo già buttato via 3,5 miliardi di euro per "adeguare" l'unica portaerei che abbiamo, la Cavour, e per adattarla agli aerei a decollo verticale. Quanta fretta! nel silenzio della polirica e dei media, i militari "adeguano" la Cavour. Parola tranquillizzante, "adeguare". Senonchè scopriamo solo adesso che questo silenzioso "adeguamento" è costato solo 3,5 miliardi di euro. Per dare un ordine di grandezza, questo piccolo "adeguamento" è costato il 41% della costruzione totale del costosissimo "Ponte Silvio", il quale a sua volta costerebbe mezzo punto di PIL.

Perchè tanta fretta? Perchè "adeguare" una portaerei, con un costo folle, ad aerei che da decenni hanno dimostrato di essere dei cani con le gambe storte? Intorno a questo "adeguamento" quali aziende hanno lucrato? guidate da quali personaggi - palesi o occulti - e avallate da quali ministri? E se fallirà - come fallirà - il progetto F35, "riadegueremo" la Cavour per il decollo orizzontale? Ancora: quanti sanno che la versione "Svtol" (a decollo verticale) degli F35 costa 10 milioni di dollari in più per esemplare rispetto ai tradizionali "Ctol" a decollo lungo? E che entrambi prevedono costi di manutenzione, nell'arco della loro vita, quattro volte superiori al costo d'acquisto?

E L'Italia, paese che per costituzione "ripudia la guerra come strumento di risoluzione delle controversie fra stati", chi cazzo deve andare a bombardare???? Si, perchè gli F35, per chi non si fosse ancora accorto, sono dei cacciabombardieri, non dei caccia e basta.

Il ministro Mauro rilascia questa agghiacciante dichiarazione: "...Si dice che se ci ritiriamo dal programma degli F-35 non avremo penali. Ma abbiamo già speso 3 miliardi e mezzo di euro per la portaerei Cavour che dovrebbe ospitare gli F-35 a decollo verticale. Allora non capiremmmo per quale ragione abbiamo speso quei soldi..."

Non lo capiamo neanche noi, Ministro. Quanta fretta! Ma dal momento che abbiamo già buttato nel cesso 3,5 miliardi di euro per la Cavour, adesso ci dobbiamo sentire vincolati a buttarne via altri 140 miliardi per degli aerei che volano solo con "tempo bello assicurato", più altri 560 per manutenzione, addestramento, aggiornamento? Per un aereo che è di qualità così eccelsa che persino i padrini americani stanno "rallentando" il progetto?. Ministro, chi mangia sugli F35?

L'articolo di Repubblica di oggi

Per giustificare l'impegno, il ministro della Difesa ricorda anche che l'Europa conta solo su due portaerei: la Cavour e la francese Charles de Gaulle. Ma dagli Usa giungono segnali di progressivo disimpegno: mentre il Pentagono ottiene uno sconto dalla Lockheed per altri 71 aerei, una commissione del Senato dispone tagli e il rallentamento sul programma

Lo ha affermato il ministro della Difesa Mario Mauro nel corso di una audizione al Senato davanti alle commissioni congiunte di Difesa, Esteri e Politiche europee in vista del consiglio europeo della difesa di dicembre 2013. Il ministro Mauro ha inoltre ricordato che in Europa le portaerei in servizio sono rimaste due, la nostra Cavour e la francese Charles de Gaulle.

Intanto, dagli Stati Uniti si apprende di un accordo tra Il Pentagono e la Lockheed Martin Corporation, in base al quale la compagnia che costruisce gli F-35 applicherà uno sconto del 4% sull'acquisto di 71 cacciabombardieri anti-radar, da consegnare in due lotti, 36 aerei con il primo, 35 con il secondo. Una commessa dal valore complessivo superiore ai 7 miliardi di dollari. In alternativa, visto i tagli lineari che hanno colpito tutte le spese del governo Usa, i militari sarebbero stati costretti a ridurre il numero di velivoli acquistati.

Una commissione del Senato ha appena deciso di frenare l'impegno Usa nel programma F-35, alla luce anche dei risultati spesso controversi dei test a cui gli aerei sono stati sottoposti. Per il 2014, la commissione ha autorizzato il Pentagono ad acquistarne 29, ma ha annunciato nuovi tagli al programma a partire dagli anni successivi.

L'articolo di "Famiglia Cristiana" di Ottobre 2012

F-35, bugie d'alta quota - La Difesa ammette un consistente aumento di costi. Ogni aereo costerà oltre 40 milioni di dollari in più rispetto a quanto dichiarato tra febbraio emarzo al Parlamento e ai giornali.

L'aumento è notevole: da 80 a 127,3 milioni di dollari per aereo. Se va bene. Perché in una variante più sofisticata si arriva a 137,1 milioni per velivolo. Mica poco in tempo di spending review. Gli F-35 sono aerei prodotti dal colosso statunitense Lockheed Martin. Chi li costruisce e chi li compra li definisce pudicamente mezzi multiruolo. In realtà sono aerei versatili che possono sia difendere (comportandosi dunque da caccia) che attaccare (alla stregua di veri e propri bombardieri; magari portando anche ordigni nucleari). Soprattutto sono pozzi senza fondo. Costano un occhio della testa.

Rete disarmo, Sbilanciamoci, la Tavola della Pace (sempre appoggiati in questa battaglia da una parte significativa del mondo cattolico) lo sostengono da tempo, ripresi con puntualità da Famiglia Cristiana. Ora la conferma è ufficiale. L'ammissione dell'impennata della spesa viene direttamente dal generale Claudio  Debertolis, segretario generale della Difesa e direttore nazionale degli armamenti, che lo ha dichiarato in una lunga intervista al magazine Analisi Difesa.

 Esistono due versioni di F-35: una a decollo convenzionale, per operare da basi terrestri (Ctol); un'altra a decollo corto o verticale e atterraggio verticale (Stvol) per portaerei ovvero per  piste di fortuna. Nel corso dell'intervista, il generale Claudio Debertolis, dichiara testualmente: «Al momento, le stime per i Ctol prevedono un costo unitario e attualizzato di 127,3 milioni di dollari (99 milioni di euro, ndr.).  Per quanto riguarda gli Stvol, l’Italia incomincerà ad acquisirli a partire dal 2015. Per quell’anno il costo stimato del velivolo a decollo corto ed atterraggio verticale è di 137.1 milioni di dollari (106,7 milioni di euro di oggi)».

Nel febbraio-marzo  2012 (cioè solo 8 mesi prima di quest'articolo. NdR) i vertici politici della Difesa sostenevano con determinazione che il prezzo unitario sarebbe stato di 80 milioni di dollari, non un centesimo di più. Dai dati ufficiali forniti dal generale Debertolis, invece, si evince come il progetto F-35 veda crescere costantemente le spese rispetto a quanto ipotizzato all'inizio, analogamente come è già avvenuto nel passato per altri aerei (a suo tempo il Tornado e poi l'Eurofighter). Sarebbe ora che il Governo e il Parlamento mostrassero senso di responsabilità almeno nei confronti dei cittadini italiani costretti a forti tagli e a grandi sacrifici rivedendo la propria decisione.

La lucina in fondo al tunnel è avvistata; è vicinissima! anzi... ci sta venendo addosso. E mentre si aggrava persino il calo dei consumi alimentari di base (segno inequivocabile di povertà in aumento), tutti vedono lucine.

Chi non volesse restare abbagliato da tutte queste lucine, si legga l'articolo, cliccando sulla foto. Tafanus

Nascerà (forse) un nuovo stipendificio, nel quale, per la scelta dei vertici, non si tenta neppure di far finta di andare alla busca di competenze. I nomi che si fanno sono da paura. Trombati, mandati da Picone, amici di.

Ecco come, in una breve nota di Andrea Boitani su "lavoce.info", i nomi che il governo del fare minaccia di infliggerci per la guida dell'Authority dei Trasporti:

 

La "Compagnia di Giro"

Si sa: per giudicare una compagnia teatrale bisogna aspettare di vederla recitare sul palcoscenico, con le luci, le scene e i costumi appropriati. Eppure, se i nomi in cartellone non entusiasmano, se si sospetta siano stati scelti più per la loro nota amicizia col produttore o per le comparsate in telenovelas di successo, si parte un po’ prevenuti. Saranno veramente adatti a recitare una commedia delicata ed elusiva come il Cimbelino o una tragedia morale e poetica come il Re Lear?

Ecco, le domande che vengono spontanee alla mente leggendo i nomi della terna designata dal governo per l’Autorità dei trasporti sono queste: come e perché sono stati scelti questi “attori”? Sono forse i migliori su piazza per il ruolo? O sono solo amici di questo o quell’impresario?

La “procedura” con cui sono stati scelti è tra le più opache: nessun bando pubblico per sollecitare candidature, nessuna enunciazione di requisiti, salvo quei pochi indicati dalla legge che, peraltro, sembra siano stati elusi nella sostanza se non nella forma.
Peccato. Erano quasi dieci anni che si aspettava la costituzione di un’Autorità indipendente per mettere finalmente su terreno solido una regolazione credibile e pro-concorrenziale un settore complesso e diversificato come quello dei trasporti, che ha ricadute sociali e di finanza pubblica di primaria importanza.

Uno dei designati di oggi (Mario Valducci, tra i fondatori di Forza Italia), era presidente della commissione parlamentare che aveva bocciato la terna designata da Mario Monti un anno fa; un’altra designata (Barbara Marinali) faceva parte anche della terna bocciata; il terzo (Andrea Camanzi, si dice di area dalemiana) sostituisce Mario Sebastiani come presidente designato, con molte meno competenze in materia di trasporti e più esperienza di Autorità (è in quella dei lavori pubblici: un vero professionista delle authorities).

Buio. Sipario. Si va in scena. Forse. (Andrea Boitani - lavoce.info)

 

 

                
Eugenio Scalfari                                Corrado Augias

Giuro, Eugenio Scalfari non ha copiato dal Tafanus la sua articolessa di oggi sul caso Alfano, anche se riporta pari pari le nostre conclusioni:

• Se Alfano sapeva, è un criminale

• Se Alfano non sapeva, è un cretino

• Alfano deve essere cacciato comunque

• La conseguente crisi di governo è una minaccia virtuale, perchè Berlusconi vuole che questo governicchio duri almeno quanto la crisi

• Enrico Letta non vuole la crisi, perchè quando vedrà più la poltrona di premier e l'aereo blu?

• Dunque, non c'è nessun pericolo di crisi. Ma - aggiungo io - anche se la crisi ci fosse, ogni tanto, se vogliamo rendere questo paese puzzolente, dobbiamo pur trovare il coraggio di far pagare un prezzo all'economia sull'altare dell'etica.

Giuro, neanche il Tafanus ha copiato da Scalfari, visto che il post del Tafanus è precedente all'uscita dell'articolessa di Scalfari.

Resta una sola conclusione: non si esclude che le cose di buon senso possano venire in mente in contemporanea a due persone. In questa fattispecie, forse sono venute in mente a qualche decina di milioni di persone, con l'esclusione imbarazzante di Napolitano, Letta ed Epifani.

In questo post (lo scrivo pur sapendo che non serve a niente, ma solo per continuare a sfogare la mia rabbia pestando su una tastiera) voglio riportare i passi salienti dell'articolessa di Scalfari, e un fantastico (ma non fantasioso) apologo della "rana bollita", che devo all'intelligenza di un lettore che scrive ad Augias, ed alla intelligenza dello stesso Augias, che sceglie di pubblicarla con ampio rilievo, e di commentarla con grande acume. Tafanus

 

Quel ministro non può restare al suo posto (di Eugenio Scalfari - Repubblica.it)

Agelino Alfano non si dimetterà da ministro dell'Interno e da vicepresidente del Consiglio nonostante l'immane pasticcio di cui è responsabile per l'espulsione di Alma Shalabayeva e di sua figlia Alua e la sua consegna al regime dittatoriale del Kazakistan. Non si dimetterà perché Berlusconi lo incoraggia a restare al suo posto, Enrico Letta cerca di evitare la crisi di governo che avverrebbe qualora il premier sconfessasse il suo vice, e il Pd ha dal canto suo le medesime preoccupazioni.

Il partito democratico è pressoché unanime nel considerare Alfano responsabile di quanto è avvenuto, sia che ne fosse al corrente, sia che (come lui afferma) fosse stato tenuto all'oscuro dai suoi più intimi collaboratori; ma il gruppo dirigente ha invece deciso, sia pure turandosi il naso, di non votare la sfiducia ad Alfano per evitare una crisi di governo con conseguenze nefaste sull'economia, sui mercati, sulla credibilità italiana in Europa che il pasticcio kazako ha comunque fortemente indebolito.

La conseguenza di questi fatti, che messi insieme determinano un vero e proprio evento politico, sarà comunque una crisi profonda del governo e del Pd, la cui base è in gran parte profondamente scontenta di quanto è accaduto e soprattutto di quanto non è accaduto, con tutte le conseguenze che questo scontento provocherà.

Il nostro giornale ha dato ampio conto dei fatti di questi giorni e la nostra posizione è stata nettamente manifestata dall'intervento di Ezio Mauro lunedì scorso e nei giorni successivi dai nostri principali editorialisti. Noi siamo per le dimissioni di Alfano e per un voto conforme da parte del Pd, anche se ci rendiamo perfettamente conto delle conseguenze negative d'una crisi di governo. Vorremmo cioè che il governo Letta continuasse nell'opera intrapresa che riteniamo positiva nonostante le difficoltà che deve superare. Non vorremmo affatto una crisi di governo ma giudichiamo che in ogni caso il rischio vada affrontato perché un cedimento costerebbe l'implosione a breve scadenza di quel partito e quindi del perno della sinistra democratica italiana.

Personalmente  -  oltre a condividere pienamente queste valutazioni  -  penso che non sia nell'interesse politico di Berlusconi la prova di forza sul caso Alfano.

Conosco Berlusconi da quarant'anni. Siamo stati concorrenti quando era semplicemente un imprenditore televisivo. Amici mai, già allora troppe cose ci dividevano, interessi e valori; ma conoscenti sì, fino alla sua entrata in politica. Da allora non ci siamo mai più né visti né parlati. Ma ora, in quest'occasione, ritengo opportuno fargli presente che i suoi interessi (non parlo di quelli generali sui quali abbiamo opposte valutazioni) dovrebbero consigliargli di far ritirare Alfano dal governo e sostituirlo con altra persona di sua fiducia e più adatta a ricoprire gli incarichi governativi che gli spettano.

A Berlusconi, qualunque sia il vero giudizio che dà dell'attuale segretario del suo partito, di Alfano non importa nulla. Gli è servito e gli serve anche se i contrasti tra loro non sono mancati. Ma gli serve assai di più che il governo Letta resti in carica per tutto il tempo non certo breve necessario a portare il paese fuori dalla recessione. E gli serve, affinché questo avvenga, che il Pd non diventi ingestibile, come la presenza al governo di Alfano lo renderà.

L'attuale ministro dell'Interno riaffermi pure la sua "innocenza" nel caso kazako; Letta dia per certa questa tesi e Berlusconi ancora di più, ma suggerisca al suo rappresentante di ritirarsi per ragioni di opportunità. Avvenne già in Italia un caso analogo quando il ministro per la Difesa, Vito Lattanzio, fu indotto dall'allora presidente del Consiglio, Giulio Andreotti, a dimettersi per la fuga del massacratore nazista Kappler dal carcere in cui stava scontando la pena inflittagli da una sentenza definitiva. Il ministro era all'oscuro della trama che aveva reso possibile quella fuga, ma Andreotti, su consiglio di Ugo La Malfa, lo invitò pressantemente a dimettersi per evitare che il governo fosse messo in crisi da un suo importante alleato.

Questo dovrebbe fare oggi Berlusconi. Se lo facesse, una volta tanto i suoi interessi coinciderebbero con quelli del paese. (Eugenio Scalfari)

 

Ma voglio qui riportare anche l'apologo della "rana bollita", attribuito a Noam Chomsky, perchè ben rappresenta la ressegnazione inconsapevole della casalinga e del casalingo di Voghera al lento suicidio. Ormai l'unica reazione alla bollitura della rana viene dal frinire stridulo del grillo, che ormai quasiu tutti gli esseri pensanti hanno decodificato per puello che è: l'amplificazione acustica e gestuale del nulla.  Col Bihero di Frignano intenzionato a togliergli quote di mercato pescando nello stesso stagno: quello del "bartalismo" ("...l'è tutto sbagliato, tutto da rifare...). Ma né il frinire del comico bollito, né il fastidioso bla bla bla del bischero, ervono a farci uscire dalla pentola, o almeno a spegnere il gas, prima che sia troppo tardi. Tafanus

Noi assuefatti a tutto, come la rana bollita (Antonio Sutera Sardo a Corrado Augias)

Caro Augias, questa storiella è attribuita a Noam Chomsky: una rana viene immessa in una pentola d'acqua. Il fuoco è acceso, l'acqua diventa tiepida. La rana la trova gradevole e continua a nuotare. La temperatura sale. Adesso l'acqua è calda. Un po' più di quanto la rana non apprezzi. Si stanca un po', però non si spaventa. L'acqua adesso è davvero molto calda. La rana la trova sgradevole, ma si è indebolita, non ha la forza per reagire. Sopporta e non fa nulla. La temperatura sale ancora, fino a quando la rana finisce - semplicemente - morta bollita. Se la stessa rana fosse stata immersa direttamente nell'acqua a 50° avrebbe dato un forte colpo di zampa e sarebbe balzata fuori dal pentolone.

Quando un cambiamento avviene in maniera lenta, sfugge alla coscienza e non suscita - per la maggior parte del tempo - nessuna reazione, nessuna rivolta. Da alcuni decenni stiamo subendo una lenta deriva alla quale gradatamente ci siamo (ci hanno) abituati. Molte cose che ci avrebbero fatto orrore 30 o 40 anni fa, sono diventate banali, ci disturbano solo leggermente, lasciano molti indifferenti. Come la rana.

Antonio Sutera Sardo — [email protected]
 
LA RISPOSTA DI CORRADO AUGIAS - Che l'apologo, sia o no di Chomsky, è ingegnoso e descrive comunque bene il processo di assuefazione che rende tollerabili manifestazioni e fenomeni anche molto gravi quando vengano progressivamente assorbiti. Se nel 1992, quando l'attuale deriva è cominciata, ci avessero detto che la politica si sarebbe ridotta al perenne litigio che abbiamo sotto gli occhi, che tutte le istituzioni, comprese le più alte, sarebbero state coinvolte nel fuoco delle polemiche, tirate da tutte le parti, insultate o derise, che la corruzione sarebbe arrivata a un livello da far impallidire Tangentopoli, nessuno ci avrebbe creduto.

Se si fosse dovuto affrontare di colpo ciò che oggi è cronaca quotidiana, molti avrebbero reagito. C'è una prova storica che conferma questa opinione. Nel luglio 1994, Berlusconi, è a palazzo Chigi da tre mesi, si emana un decreto inteso a salvare dal carcere i corruttori. È subito ribattezzato "salvaladri". La reazione dell'opinione pubblica, nonostante sia in corso il Mundial sul quale probabilmente si contava come fattore di distrazione, è tale che il provvedimento dev'essere ritirato. È stato uno dei rari errori di comunicazione di un uomo per il resto abilissimo. Infatti era l'equivalente della rana gettata nell'acqua bollente. Da allora, fino al Lodo detto Alfano, si conteranno altri diciassette provvedimenti ritagliati su misura, cioè "ad personam". Ebbene, come quelle della rana, anche le reazioni di molti sono diventate sempre più blande, fino a raggiungere in molti un'indifferenza suicida.

Corrado Augias

"Berlusconi si decida" - L'editoriale di Claudio Sardo, Direttore de "l'Unità"

Berlusconi si decida

Non ne possiamo più di giuristi improvvisati, di parlamentari travestiti da avvocati, di procedure ormai elevate a surrogato della politica. Davvero qualcuno pensa che le sorti del governo Letta siano legate alle pregiudiziali del senatore Augello, poi trasformate in «preliminari»? O che la scelta di staccare o meno la spina da parte di Berlusconi dipenda dalla data del voto in Giunta sulla decadenza? Tutto ciò è ridicolo, benché sia drammatico per un Paese che soffre di crescenti esclusioni sociali, che ha perso competitività, che deve riformare le proprie istituzioni, che non può assolutamente permettersi una crisi di governo al buio.

Eppure la crisi è minacciata. Anzi, sembra essere l’obiettivo del leader Pdl, la sua risposta politica alla condanna penale definitiva che lo esclude da ogni funzione pubblica. La crisi invece delle dimissioni (come avverrebbe in ogni altra parte del mondo). Non è detto che Berlusconi riesca a fare ciò che ha in mente. Ha tante resistenze anche nel suo campo, persino nelle sue aziende. Ma lui vuole rompere. E non certo perché il Pd non consente tre giorni in più ai lavori della Giunta, o perché un comma del regolamento del Senato è stato male interpretato. Berlusconi vuole la crisi per contrapporre la legittimazione elettorale alla legge, vuole la crisi per impostare la campagna elettorale contro il giudizio «ingiusto» proprio mentre la pena inflittagli avrà la sua esecuzione.

Non sarà ovviamente il rispetto del galateo parlamentare – che, sia chiaro, è giusto assicurare, tanto più da parte della sinistra che non può rinunciare al primato del diritto – a far cambiare idea al Cavaliere. Semmai possono farlo i rapporti di forza, o la paura di Berlusconi nell’assumersi da solo una responsabilità così grave, che potrebbe spingere il Paese in una deriva pericolosissima, verso un commissariamento di tipo greco.

Stiamo parlando di una questione politica cruciale per l’Italia. Altro che procedure. Berlusconi, in seguito alla sentenza, non può più svolgere una funzione pubblica. Non può essere parlamentare, né componente di un governo. La decadenza sulla base della legge Severino è di fatto inevitabile. E, pure se fosse evitabile, scatterebbe a stretto giro l’interdizione dai pubblici uffici. Nessuno può immaginare che Berlusconi riesca a fare slalom tra queste norme e trovare chissà dove un salvacondotto. E infatti nessuno lo immagina, neppure nel Pdl. Chi di loro chiede al Pd di sostituirsi ai magistrati e di emettere un quarto grado di giudizio favorevole al Cavaliere, lo fa per pura propaganda.

Il dilemma politico è per intero nel campo della destra italiana, sin dalla sera della sentenza della Cassazione. La scelta di far cadere Letta produrrebbe un conflitto politico-istituzionale, che Berlusconi a questo punto non avrebbe più neppure interesse a governare o limitare. La scelta invece di sostenere Letta fino alla fine del semestre di presidenza italiana dell’Ue implicherebbe, da parte del Cavaliere, l’accettazione della sentenza e il varo di un nuovo centrodestra. Questo è il dilemma, non la data del voto in Giunta.

Il Pd può dire la sua in questa partita politica? Ovviamente, non stiamo parlando di impossibili accordi sottobanco o di irrilevanti intese sul calendario. Il centrosinistra non può concedere salvacondotti, né può rimangiarsi la legge Severino, pena la perdita totale di credibilità. Il Pd può invece prendere un impegno solenne di sostenere il governo fino alla fine del 2014. (???) Un impegno non scontato (perché anche nel Pd c’è chi non disdegna le elezioni a breve) che comprende alcuni cambiamenti strutturali: una politica economica orientata sui contenuti del documento Confindustria-sindacati; un cambio del sistema politico con nuovi attori a sinistra come a destra; una fuoriuscita dalla seconda Repubblica, con riforme nel senso di un governo parlamentare rafforzato. Berlusconi accetterà la sfida? Dovrebbe dimettersi da senatore anziché impegnare il Parlamento in questa delirante contesa di azzeccagarbugli. Giuliano Ferrara gli ha suggerito di impugnare i referendum radicali per rilanciare nei fatti la propria leadership, anche da una posizione extra-parlamentare.

Già Grillo è un leader extra-parlamentare, ed evidentemente la via della normalità è ancora lunga da percorrere. Comunque, il Pdl si decida. E la smetta di parlare come un collegio di avvocati, peraltro in disaccordo tra loro. Dica se vuole andare avanti con il governo oppure no. Lo dica subito, perché l’attesa sta producendo danni agli italiani, anzitutto ai più deboli.

Claudio Sardo

Per mia informazione, sig. Sardo: cosa vuol dire, esattamente, "prendere un impegno solenne di sostenere il governo fino alla fine del 2014"?

Con chi il PD dovrebbe "sostenerlo"? per fare cosa? c'è un solo argomento sul quale le possibili "maggioranze a geometria variabile possano trovare l'accordo? Se l'Italia continuerà a "fare il morto" ancora per due anni (perchè di questo si tratta, visto che non potremmo votare a San Silvestro), può già preparare il "coccodrillo" di questo paese, da pubblicare in un angolino di una pagina interna dell'Unità fra qualche mese. Tafanus

Il Governo delle "Larghe Intese" forse batterà - in peggio - il Governo Monti-Fornero

Questo governo delle "Larghe Intese" ormai è sulla buona strada per passare alla storia come peggiore persino del governo Monti - Fornero. Non era facile far peggio, ma sembra che il nipote dello zio ci stia riuscendo. Ma ora finalmente arriverà Fonzie Superman, e salverà l'Italia

 

Off Topics del 13 Agosto

Visioni ferragostane: tutti vedono le "lucine in fondo al tunnel"

Dedicato ai trombettieri del liberismo

Energia, il mercato tutelato più conveniente del libero - Secondo un'indagine dell'Autorità per l'energia sui prezzi 2011, per la luce sul mercato libero si spende il 12,8% in più e per il gas il 2% in più di quanto si pagherebbe su quello tutelato (Fonte: Repubblica/Economia)

I prezzi di luce e gas per famiglie e imprese che hanno scelto il mercato libero sono più pesanti di quelle dei consumatori rimasti in quello tutelato, ancora la maggioranza. E' la conclusione di una indagine dell'Autorità per l'energia sui prezzi 2011, secondo cui per la luce sul mercato libero si spende il 12,8% in più e per il gas il 2% in più. Dall'analisi delle offerte delle aziende energetiche sul mercato libero "emergono perplessità circa il fatto che i clienti siano perfettamente consapevoli sia degli elementi di costo che le diverse componenti di prezzo coprono, che della scelta effettuata". E' quanto afferma l'Autorità per l'energia nell'Indagine sul mercato libero, aggiungendo che "intende valutare la necessità di intervenire per un miglioramento delle modalità per la spiegazione al cliente finale", ma anche con altri strumenti.

La sensazione che l'Autorità aveva espresso nella Relazione dello scorso anno, e cioè che i prezzi dell'elettricità sul mercato libero fossero più alti di quelli del servizio di maggior tutela (nel quale ancora rientrano l'83% delle famiglie per quanto riguarda la luce e l'89% per il gas), basata allora su risultati preliminari, viene quindi confermata dall'indagine appena conclusa, che fornisce dati e cifre precisi.

Per quanto riguarda l'elettricità, l'indagine prende in esame il prezzo di approvvigionamento, che costituisce la voce del prezzo medio totale riferita alle sole componenti relative a energia, dispacciamento, perdite di rete, sbilanciamento e costi di commercializzazione, superando in questo modo, anche se solo parzialmente, i limiti relativi alla confrontabilità dei prezzi.

Ebbene, questo prezzo sul mercato libero "per i clienti domestici è risultato il 12,8% più alto del prezzo di maggior tutela", mentre "per i clienti non domestici tale percentuale è pari al 6,6%". Le famiglie che hanno scelto il mercato libero, infatti, hanno pagato 108,61 euro al MWh, contro i 96,25 euro di quelle ancora sotto tutela: per quanto riguarda le imprese, si passa da 105,49 euro del libero a 98,97 euro del tutelato. Il differenziale sale ancora, anche fino al 20%, per le imprese con bassi consumi (...insomma, un affarone... NdR)

Lievemente più contenuto è il delta tra i due mercati per quanto riguarda il gas: il prezzo per le famiglie (al netto di imposte, accise e Iva) sul mercato libero è del 2% più alto di quello del servizio di maggior tutela, ma il divario aumenta e arriva al 6% se si considerano solo le classi di consumo inferiori a 5.263,60 metri cubi. Per le altre tipologie di clienti, invece, il prezzo medio sul mercato libero "è in linea o inferiore a quello del servizio di tutela".

Ampio, stando all'indagine dell'Autorità, è il ventaglio di offerte che le aziende energetiche propongono ai consumatori, famiglie o imprese che siano: si va da quelle a prezzo fisso, a prezzo indicizzato, "tutto compreso", ma spesso non si tratta di proposte di 'facile lettura'. Stando a un sondaggio realizzato per l'Autorità dalla GfK Eurisko, poi, emerge che il consumatore è spesso "passivo", che sceglie di passare al mercato libero per un "generico" concetto di risparmio che non viene però approfondito, senza comparazione di prezzi, in molti casi considerata troppo ardua. Basti pensare, scrive l'Autorità nell'indagine, che "solo circa la metà degli intervistati è risultata capace di fornire una descrizione del contratto sottoscritto". Insomma, conclude l'Autorità, "dall'analisi delle offerte emergono perplessità circa il fatto che i clienti siano perfettamente consapevoli sia degli elementi di costo che le diverse componenti di prezzo coprono, che della scelta effettuata".

Rimini, Ukraina - Come cambia la riviera romagnola

...c'era una volta la Rimini del Grand Hotel di Federico Fellini...

Il fenomeno aveva colpito molto me e Marisa quando quest'inverno eravamo stati a Rimini per l'incontro di Fed Cup (la Davis femminile) contro gli USA. Al ristorante dell'albergo molto personale russo (prevalentemente ukraino), e menù scritti in cirillico, in tedesco e talvolta persino in italiano. Abbiamo chiesto al direttore dell'albergo. Ci ha detto che erano i "nuovi commercianti". Rimini e dintorni sono zone di outlet molti forniti, e molta gente arriva dagli stati ex URSS coi valigioni vuoti (ci sono molte città collegate con Rimini da voli diretti low-cost) e ripartono per Kiev coi valigioni strapieni di tutto, da rivendere ai negozi post-sovietici. Ma qualche aereo pieno di "nuovi magliari" non bastava a spiegare una Rimini trasformata rispetto a quella che ricordavo. Tutto aperto, anche in inverno. Alberghi, ristoranti, negozi. E tutti gli avvisi rigorosamente in russo. Insomma, Rimini è riuscita a rinascere come luogo "all year round" da località estiva, come ce la ricordavamo.

L'articolo di questa settimana di Roberto di Caro ed Elisabetta Tola su l'Espresso ci aiuta a capire.

La Riviera è in crisi di tedeschi. E apre la caccia ai turisti dell'est. Non solo magnati. Anche classe media. Tra menù in cirillico. E pacchetti a prezzi stracciati
 
Tedeschi in ritirata a nord della linea gotica verso Ravenna, i suoi mosaici e i suoi lidi naturali. Russi che dilagano, ormai prima forza, da Rimini, tra locali di movida e negozi di lusso, a Milano Marittima, patria di calciatori e veline. Piccoli storici distaccamenti inglesi, olandesi, svizzeri, scandinavi e prime pattuglie kazache, polacche, lettoni, lituane. È il risiko del turismo estate 2013 sulla costiera romagnola. Guerra guerreggiata, colpi bassi inclusi. Come rimborsare fino a 300 euro la tassa sulla casa al turista che si ferma almeno un tot di notti, o dirottare non singoli velivoli ma tre o quattro compagnie low cost, finanziate dall'aeroporto di Rimini, che si è svenato fino a cumulare un debito di 50 milioni perché lì facessero scalo, e dai tour operator, che i voli li comprano "vuoto per pieno", cioè te li pago subito poi è affar mio rivenderli. In attesa del resto dei Brics: con albergatori e ristoratori a chiedersi quando arriveranno cinesi, brasiliani e bollywoodiani, e a studiare come evitare che un potenziale mercato di milioni di villeggianti gli scivoli via tra le dita e finisca in Grecia e Spagna.

Che la Romagna sia una macchina da guerra invidiata e copiata è storia fin dagli anni Sessanta: Rimini della pensione familiare per l'operaio con le rate della lavatrice, Rimini delle nobildonne in lungo al Grand Hotel sotto l'occhio sardonico di Federico Fellini. Solo che nel tempo, fra alti e bassi, riviera dell'eccesso anni Ottanta e ritorno all'ordine decennio Duemila, la macchina s'è parecchio arrugginita. E fatica a tenere il passo, come fotografa Patrizia Rinaldis, un hotel a 3 stelle, presidente dell'Associazione albergatori di Rimini: «Si è demonizzato il divertimento delle discoteche estreme anni Ottanta, ora cerchiamo affannosamente di recuperare i giovani con notti rosa e street parade. Metà dei 1.100 alberghi di Rimini, 2.300 in provincia su trenta chilometri di costa, sono in affitto, così i margini si riducono per proprietari e gestori, si investe meno e la qualità scende. Ora coi low cost stiamo recuperando parte dei tedeschi. Ma, soprattutto, fortuna che ci sono i russi...»

Già, fortuna davvero. Dall'anno scorso sono la prima nazionalità dopo gli italiani. Quella che più spende e non solo in letto e cibo, se negli hotel di lusso a ogni pulizia delle stanze gli inservienti spazzano via quintalate di sacchetti e scatole Gucci, Prada, Armani, Dolce & Gabbana. Al mercatino riminese del giovedì sera le turiste russe fanno fuori «anche gli ultimi pizzi e merletti, specie quelli più vistosi e d'effetto», nota la signora parigina del banchetto lingerie. E a Riccione tengono in piedi il rosario di negozi di alto lignaggio di viale Ceccarini. «Non ci fossero loro avremmo già chiuso tutti», tagliano senza giri di parole le sorelle Baleani, Lucia, Anna e Polly, due commesse madrelingua nel negozio di alta gioielleria e Lucia della maison di bijoux a scuola per imparare le cento parole chiave della lingua di Tolstoj: perché, quanto ai gusti, i clienti «si sono un po' italianizzati superando l'ossessione della griffe, del tutto-Versace o tutto-Dior, ma continuano a non spiccicare una parola d'inglese».

Anche l'indotto è dei meno prevedibili. Non solo i menù in cirillico, ma la webradio in russo sul sito della Provincia di Rimini, la rassegna quotidiana della stampa russa che trovi in vari stabilimenti balneari, e in lingua gli annunci degli altoparlanti tipo "ritrovato un bimbo di anni 6 costumino rosso". E i corsi: quelli di gnocco fritto e italici dolciumi frequentati 9 su 10 da signore moscovite; quelli per blinis e sbobbe alla panna acida che l'Associazione albergatori prova a organizzare per gli aderenti perché imparino a variare un po' le colazioni secondo i gusti dei nuovi ospiti; quelli di lingua russa con allievi i desk officer di alberghi e pensioni, 10 lezioni di 4 ore ciascuna.

Gemellata la rossa Rimini d'antan con la Sochi sovietica delle dacie di zar, Stalin e oggi Putin, dalla caduta dell'Urss quella attuale è la seconda ondata di russi. E la prima fu una fregatura. Negli anni Novanta arrivarono gli aspiranti oligarchi epoca Eltsin, magari rozzi ma straricchi e spreconi: «I negozianti si entusiasmarono, raddoppiarono i prezzi persino dei portacenere ricordo. Ma improvvisa arrivò la crisi del rublo, i russi sparirono, i negozi si svuotarono, molti chiusero. Impararono, forse non abbastanza, che bisogna diversificare l'offerta e la clientela», racconta Leopoldo Veronese, una vita al Grand Hotel di Rimini di cui è da un lustro il direttore. Dei suoi russi parla bene, «ormai s'intendono di vini e cibo, non scelgono più guardando solo il prezzo, hanno smesso di dire "io pago" come quando toccava rispondergli "perché, gli altri stan qui gratis?"». Piuttosto, quanto chiacchierano, le russe! In conciergerie c'è sempre almeno una persona madrelingua, e passa ore a spiegare tutto sullo shopping. In ufficio c'è invece una bella signora kazaka, Aizhana Zhantuarov, che per tutti i 12 hotel del gruppo (Batani, storia imprenditoriale da una pensione 2 stelle alla catena di lusso) cura proprio il mercato russo e repubbliche ex-sovietiche e ti racconta come funziona: «Intanto, prima dell'inizio della stagione, ospitiamo 3 mila tour operator e banconisti delle agenzie di viaggio...». Tremila, sì, non è una svista, se vuoi i turisti te li devi sudare.

Rimini, Ukraina

E ormai il viaggio organizzato è solo due terzi del mercato, gli altri prenotano su Internet, il visto è diventato facile ottenerlo, viaggiano per conto loro. Così anche i tour operator diversificano, spiega Marina Nikitenko, capo in Italia di Tez Tour, in Russia uno dei due o tre grandissimi con decine di migliaia fra dipendenti e indotto: «Per noi l'Italia è ancora una meta secondaria, tutta da lanciare. Sì, il russo d'estate va soprattutto sui 4 stelle, ma non c'è più bisogno di esser ricchi per venire in vacanza da voi: da novembre a febbraio offriamo sette notti a 350 euro, inclusi colazione, viaggio, visto, escursioni giornaliere». Significa, anche se lei non lo dice, che dagli alberghi comprano pacchetti giornalieri 15 euro a persona. Le escursioni hanno per meta le città d'arte: Venezia, Firenze e la Verona di Romeo e Giulietta a tre ore di pullman. Ma anche le fabbriche: Ferrari e Lamborghini, arte quanto Giotto e Cimabue, e nelle Marche quelle di borse e scarpe, le russe ci vanno matte e comprano anche per i mariti. Un gran traffico c'è sempre verso gli outlet, cinque a tiro da qui, diversificati per prezzi e brand.

E la cultura, il Tempio Malatestiano con Giotto e Piero della Francesca, il Palazzo dell'Arengo, l'Arco di Augusto, l'altra Rimini al di là della ferrovia? Un altro mondo, dove i russi li conti sulle dita di una mano e anche il resto dei villeggianti non è che fanno la calca. Si zoppica persino su Fellini, somma icona: gli hanno intitolato l'aeroporto e il piazzale in faccia al Grand Hotel, le vie attorno si chiamano come i suoi film, c'è il birrificio Amarcord che produce le birre Gradisca, Volpina e Tabachèra, «ma non siamo mai riusciti a farne un prodotto turistico», si lamenta Alessandro Rapone, segreteria Cna (qui gli artigiani conglobano industria, nautica, moda e quant'altro); «la Fondazione che doveva gestirne l'eredità di materiali e disegni è sull'orlo del fallimento. Il cinema Fulgor dove andava da piccolo è ancora in ristrutturazione. Avevamo un festival del cinema e ce lo siamo giocati...»

Tutta un'altra storia quella dei tedeschi. Erano gli incontrastati dominatori della riviera del boom economico. Parsimoniosi, abitudinari, fedelissimi al punto che, racconta Laura Vici, ricercatrice di Scienze turistiche al campus di Rimini dell'ateneo bolognese e figlia di piccoli albergatori, «da noi venne trent'anni fa una squadra di pulcini di calcio e da allora saltano magari un anno ma tornano sempre, oggi coi figli! Per il resto, il mercato è cambiato ovunque, in modo radicale e strutturale». Caso simbolico, il suo, ma i numeri non sono più così rilevanti. È a nord, verso i lidi ravennati, che i tedeschi li trovi ancora maggioranza. «Più a maggio, giugno, settembre che nei mesi della calura, più in campeggio o residence che in albergo, più in un due o tre stelle che in uno di lusso. Amanti della natura, della tranquillità, dei monumenti e dei mercati di Ravenna ma capaci di passare un pomeriggio con un libro in mano davanti alla roulotte», li descrive Gianluca Bassani, presidente provinciale dei campeggiatori, dell'Adria, storico camping del 1968 a Casalborsetti, il più a nord dei lidi ravennati, famoso per le prime tedesche e svedesi.

Sparirono in un lampo, i tedeschi come gli altri, nel 1989 della mucillaggine: quando il mare fu invaso da alghe biancoverdi e «il giorno di ferragosto mi ritrovai in spiaggia a giocare a briscola coi dipendenti perché non c'era un solo cliente». Tornarono molto lentamente, e ora vai al supermarket di Paola Monticelli e Francesco Vicino (che tre anni fa hanno mollato l'Art Café di Rimini per venirsene qui) e ci trovi i cetrioli Fischer fatti a Sinbach, i Frankfurter Art Würstel in budello naturale imbarattolati a Edewecht senza i quali il teutone può morire di fame, e le imperdibili Brat-Kartoffeln, patate a fette sotto vuoto già condite pronte per la padella. Ma cosa trovano, patate e salsicciotti a parte? Non abbastanza, secondo Alberto Gemignani, ristorante Giumè a Casalborsetti, pontile di 180 metri sul mare costruito nel ‘64 su palafitte dal nonno Giovanni come capanno da pesca: «Cinque o sei anni fa i lidi erano tutta una festa e alle discoteche c'era la coda, oggi i buttadentro ti tirano a forza. La Bmw sembrava l'auto della casalinga media, oggi girano in Panda. La verità è che qui i proprietari hanno campato di rendita senza investire per rinnovare le strutture. Così alla prima mazzata della crisi il castello di carte è crollato».

È il guaio italiano, viviamo di turismo e cultura e non ci investiamo un soldo bucato, tra ministeri fantasma e strategie miopi. Il turismo tedesco ne è la perfetta cartina di tornasole. Vai a Ravenna, splendida, bizantina, Teodolinda e Sant'Apollinare, candidata a Capitale europea della cultura 2019, la sera in piazza del Popolo un fantastico spettacolo di giocolieri col fuoco e acrobati sulla Torre dell'Orologio. Ma così tratteggia la situazione Andrea Corsini, assessore al Turismo al Comune e presidente della neonata Unione di prodotto fra cento enti e consorzi dell'intera riviera romagnola: «Ai Sessanta non torneremo mai, però da tre anni i tedeschi hanno ricominciato a crescere, 5 per cento. A prezzo di forti investimenti in promozione: partecipiamo a tutte le fiere di settore, abbiamo un promoter in Germania, tessiamo rapporti coi tour operator, portiamo in giro copie dei nostri mosaici per le città tedesche, abbiamo a Porto Corsini un nuovo terminal per crociere che sostano un giorno». Quando gli chiedi il perché di tale abnorme ritardo, risponde: «Cecità. Ignavia. A Ravenna c'era il porto, la chimica, l'industria, i russi andavano altrove, i tedeschi venivano comunque...»

Politici da buttare - F35 Mauro: "Non si può tornare indietro. Già spesi 3,5 mld per adeguare la Cavour"

La portaerei Cavour

Ci avevano detto che il programma degli ingestibili F35 si poteva fermare in qualsiasi momento, perchè non c'era nessuna penale da pagare. Ora scopriamo che abbiamo già buttato via 3,5 miliardi di euro per "adeguare" l'unica portaerei che abbiamo, la Cavour, e per adattarla agli aerei a decollo verticale. Quanta fretta! nel silenzio della polirica e dei media, i militari "adeguano" la Cavour. Parola tranquillizzante, "adeguare". Senonchè scopriamo solo adesso che questo silenzioso "adeguamento" è costato solo 3,5 miliardi di euro. Per dare un ordine di grandezza, questo piccolo "adeguamento" è costato il 41% della costruzione totale del costosissimo "Ponte Silvio", il quale a sua volta costerebbe mezzo punto di PIL.

Perchè tanta fretta? Perchè "adeguare" una portaerei, con un costo folle, ad aerei che da decenni hanno dimostrato di essere dei cani con le gambe storte? Intorno a questo "adeguamento" quali aziende hanno lucrato? guidate da quali personaggi - palesi o occulti - e avallate da quali ministri? E se fallirà - come fallirà - il progetto F35, "riadegueremo" la Cavour per il decollo orizzontale? Ancora: quanti sanno che la versione "Svtol" (a decollo verticale) degli F35 costa 10 milioni di dollari in più per esemplare rispetto ai tradizionali "Ctol" a decollo lungo? E che entrambi prevedono costi di manutenzione, nell'arco della loro vita, quattro volte superiori al costo d'acquisto?

E L'Italia, paese che per costituzione "ripudia la guerra come strumento di risoluzione delle controversie fra stati", chi cazzo deve andare a bombardare???? Si, perchè gli F35, per chi non si fosse ancora accorto, sono dei cacciabombardieri, non dei caccia e basta.

Il ministro Mauro rilascia questa agghiacciante dichiarazione: "...Si dice che se ci ritiriamo dal programma degli F-35 non avremo penali. Ma abbiamo già speso 3 miliardi e mezzo di euro per la portaerei Cavour che dovrebbe ospitare gli F-35 a decollo verticale. Allora non capiremmmo per quale ragione abbiamo speso quei soldi..."

Non lo capiamo neanche noi, Ministro. Quanta fretta! Ma dal momento che abbiamo già buttato nel cesso 3,5 miliardi di euro per la Cavour, adesso ci dobbiamo sentire vincolati a buttarne via altri 140 miliardi per degli aerei che volano solo con "tempo bello assicurato", più altri 560 per manutenzione, addestramento, aggiornamento? Per un aereo che è di qualità così eccelsa che persino i padrini americani stanno "rallentando" il progetto?. Ministro, chi mangia sugli F35?

L'articolo di Repubblica di oggi

Per giustificare l'impegno, il ministro della Difesa ricorda anche che l'Europa conta solo su due portaerei: la Cavour e la francese Charles de Gaulle. Ma dagli Usa giungono segnali di progressivo disimpegno: mentre il Pentagono ottiene uno sconto dalla Lockheed per altri 71 aerei, una commissione del Senato dispone tagli e il rallentamento sul programma

Lo ha affermato il ministro della Difesa Mario Mauro nel corso di una audizione al Senato davanti alle commissioni congiunte di Difesa, Esteri e Politiche europee in vista del consiglio europeo della difesa di dicembre 2013. Il ministro Mauro ha inoltre ricordato che in Europa le portaerei in servizio sono rimaste due, la nostra Cavour e la francese Charles de Gaulle.

Intanto, dagli Stati Uniti si apprende di un accordo tra Il Pentagono e la Lockheed Martin Corporation, in base al quale la compagnia che costruisce gli F-35 applicherà uno sconto del 4% sull'acquisto di 71 cacciabombardieri anti-radar, da consegnare in due lotti, 36 aerei con il primo, 35 con il secondo. Una commessa dal valore complessivo superiore ai 7 miliardi di dollari. In alternativa, visto i tagli lineari che hanno colpito tutte le spese del governo Usa, i militari sarebbero stati costretti a ridurre il numero di velivoli acquistati.

Una commissione del Senato ha appena deciso di frenare l'impegno Usa nel programma F-35, alla luce anche dei risultati spesso controversi dei test a cui gli aerei sono stati sottoposti. Per il 2014, la commissione ha autorizzato il Pentagono ad acquistarne 29, ma ha annunciato nuovi tagli al programma a partire dagli anni successivi.

L'articolo di "Famiglia Cristiana" di Ottobre 2012

F-35, bugie d'alta quota - La Difesa ammette un consistente aumento di costi. Ogni aereo costerà oltre 40 milioni di dollari in più rispetto a quanto dichiarato tra febbraio emarzo al Parlamento e ai giornali.

L'aumento è notevole: da 80 a 127,3 milioni di dollari per aereo. Se va bene. Perché in una variante più sofisticata si arriva a 137,1 milioni per velivolo. Mica poco in tempo di spending review. Gli F-35 sono aerei prodotti dal colosso statunitense Lockheed Martin. Chi li costruisce e chi li compra li definisce pudicamente mezzi multiruolo. In realtà sono aerei versatili che possono sia difendere (comportandosi dunque da caccia) che attaccare (alla stregua di veri e propri bombardieri; magari portando anche ordigni nucleari). Soprattutto sono pozzi senza fondo. Costano un occhio della testa.

Rete disarmo, Sbilanciamoci, la Tavola della Pace (sempre appoggiati in questa battaglia da una parte significativa del mondo cattolico) lo sostengono da tempo, ripresi con puntualità da Famiglia Cristiana. Ora la conferma è ufficiale. L'ammissione dell'impennata della spesa viene direttamente dal generale Claudio  Debertolis, segretario generale della Difesa e direttore nazionale degli armamenti, che lo ha dichiarato in una lunga intervista al magazine Analisi Difesa.

 Esistono due versioni di F-35: una a decollo convenzionale, per operare da basi terrestri (Ctol); un'altra a decollo corto o verticale e atterraggio verticale (Stvol) per portaerei ovvero per  piste di fortuna. Nel corso dell'intervista, il generale Claudio Debertolis, dichiara testualmente: «Al momento, le stime per i Ctol prevedono un costo unitario e attualizzato di 127,3 milioni di dollari (99 milioni di euro, ndr.).  Per quanto riguarda gli Stvol, l’Italia incomincerà ad acquisirli a partire dal 2015. Per quell’anno il costo stimato del velivolo a decollo corto ed atterraggio verticale è di 137.1 milioni di dollari (106,7 milioni di euro di oggi)».

Nel febbraio-marzo  2012 (cioè solo 8 mesi prima di quest'articolo. NdR) i vertici politici della Difesa sostenevano con determinazione che il prezzo unitario sarebbe stato di 80 milioni di dollari, non un centesimo di più. Dai dati ufficiali forniti dal generale Debertolis, invece, si evince come il progetto F-35 veda crescere costantemente le spese rispetto a quanto ipotizzato all'inizio, analogamente come è già avvenuto nel passato per altri aerei (a suo tempo il Tornado e poi l'Eurofighter). Sarebbe ora che il Governo e il Parlamento mostrassero senso di responsabilità almeno nei confronti dei cittadini italiani costretti a forti tagli e a grandi sacrifici rivedendo la propria decisione.

Mario Monti "vedeva la lucina in fondo al tunnel". Per Saccomani la crisi è finita. Per Letta sta per finire. Ma per S&P's...

La lucina in fondo al tunnel è avvistata; è vicinissima! anzi... ci sta venendo addosso. E mentre si aggrava persino il calo dei consumi alimentari di base (segno inequivocabile di povertà in aumento), tutti vedono lucine.

Chi non volesse restare abbagliato da tutte queste lucine, si legga l'articolo, cliccando sulla foto. Tafanus

Authority (?) per i Trasporti: la marcia dei "diversamente competenti" - Terna, o terno al lotto?

Nascerà (forse) un nuovo stipendificio, nel quale, per la scelta dei vertici, non si tenta neppure di far finta di andare alla busca di competenze. I nomi che si fanno sono da paura. Trombati, mandati da Picone, amici di.

Ecco come, in una breve nota di Andrea Boitani su "lavoce.info", i nomi che il governo del fare minaccia di infliggerci per la guida dell'Authority dei Trasporti:

 

La "Compagnia di Giro"

Si sa: per giudicare una compagnia teatrale bisogna aspettare di vederla recitare sul palcoscenico, con le luci, le scene e i costumi appropriati. Eppure, se i nomi in cartellone non entusiasmano, se si sospetta siano stati scelti più per la loro nota amicizia col produttore o per le comparsate in telenovelas di successo, si parte un po’ prevenuti. Saranno veramente adatti a recitare una commedia delicata ed elusiva come il Cimbelino o una tragedia morale e poetica come il Re Lear?

Ecco, le domande che vengono spontanee alla mente leggendo i nomi della terna designata dal governo per l’Autorità dei trasporti sono queste: come e perché sono stati scelti questi “attori”? Sono forse i migliori su piazza per il ruolo? O sono solo amici di questo o quell’impresario?

La “procedura” con cui sono stati scelti è tra le più opache: nessun bando pubblico per sollecitare candidature, nessuna enunciazione di requisiti, salvo quei pochi indicati dalla legge che, peraltro, sembra siano stati elusi nella sostanza se non nella forma.
Peccato. Erano quasi dieci anni che si aspettava la costituzione di un’Autorità indipendente per mettere finalmente su terreno solido una regolazione credibile e pro-concorrenziale un settore complesso e diversificato come quello dei trasporti, che ha ricadute sociali e di finanza pubblica di primaria importanza.

Uno dei designati di oggi (Mario Valducci, tra i fondatori di Forza Italia), era presidente della commissione parlamentare che aveva bocciato la terna designata da Mario Monti un anno fa; un’altra designata (Barbara Marinali) faceva parte anche della terna bocciata; il terzo (Andrea Camanzi, si dice di area dalemiana) sostituisce Mario Sebastiani come presidente designato, con molte meno competenze in materia di trasporti e più esperienza di Autorità (è in quella dei lavori pubblici: un vero professionista delle authorities).

Buio. Sipario. Si va in scena. Forse. (Andrea Boitani - lavoce.info)

 

 

Angelino Alfano, Tafanus, Eugenio Scalfari, Noam Chomsky, e l'apologo della rana bollita

                
Eugenio Scalfari                                Corrado Augias

Giuro, Eugenio Scalfari non ha copiato dal Tafanus la sua articolessa di oggi sul caso Alfano, anche se riporta pari pari le nostre conclusioni:

• Se Alfano sapeva, è un criminale

• Se Alfano non sapeva, è un cretino

• Alfano deve essere cacciato comunque

• La conseguente crisi di governo è una minaccia virtuale, perchè Berlusconi vuole che questo governicchio duri almeno quanto la crisi

• Enrico Letta non vuole la crisi, perchè quando vedrà più la poltrona di premier e l'aereo blu?

• Dunque, non c'è nessun pericolo di crisi. Ma - aggiungo io - anche se la crisi ci fosse, ogni tanto, se vogliamo rendere questo paese puzzolente, dobbiamo pur trovare il coraggio di far pagare un prezzo all'economia sull'altare dell'etica.

Giuro, neanche il Tafanus ha copiato da Scalfari, visto che il post del Tafanus è precedente all'uscita dell'articolessa di Scalfari.

Resta una sola conclusione: non si esclude che le cose di buon senso possano venire in mente in contemporanea a due persone. In questa fattispecie, forse sono venute in mente a qualche decina di milioni di persone, con l'esclusione imbarazzante di Napolitano, Letta ed Epifani.

In questo post (lo scrivo pur sapendo che non serve a niente, ma solo per continuare a sfogare la mia rabbia pestando su una tastiera) voglio riportare i passi salienti dell'articolessa di Scalfari, e un fantastico (ma non fantasioso) apologo della "rana bollita", che devo all'intelligenza di un lettore che scrive ad Augias, ed alla intelligenza dello stesso Augias, che sceglie di pubblicarla con ampio rilievo, e di commentarla con grande acume. Tafanus

 

Quel ministro non può restare al suo posto (di Eugenio Scalfari - Repubblica.it)

Agelino Alfano non si dimetterà da ministro dell'Interno e da vicepresidente del Consiglio nonostante l'immane pasticcio di cui è responsabile per l'espulsione di Alma Shalabayeva e di sua figlia Alua e la sua consegna al regime dittatoriale del Kazakistan. Non si dimetterà perché Berlusconi lo incoraggia a restare al suo posto, Enrico Letta cerca di evitare la crisi di governo che avverrebbe qualora il premier sconfessasse il suo vice, e il Pd ha dal canto suo le medesime preoccupazioni.

Il partito democratico è pressoché unanime nel considerare Alfano responsabile di quanto è avvenuto, sia che ne fosse al corrente, sia che (come lui afferma) fosse stato tenuto all'oscuro dai suoi più intimi collaboratori; ma il gruppo dirigente ha invece deciso, sia pure turandosi il naso, di non votare la sfiducia ad Alfano per evitare una crisi di governo con conseguenze nefaste sull'economia, sui mercati, sulla credibilità italiana in Europa che il pasticcio kazako ha comunque fortemente indebolito.

La conseguenza di questi fatti, che messi insieme determinano un vero e proprio evento politico, sarà comunque una crisi profonda del governo e del Pd, la cui base è in gran parte profondamente scontenta di quanto è accaduto e soprattutto di quanto non è accaduto, con tutte le conseguenze che questo scontento provocherà.

Il nostro giornale ha dato ampio conto dei fatti di questi giorni e la nostra posizione è stata nettamente manifestata dall'intervento di Ezio Mauro lunedì scorso e nei giorni successivi dai nostri principali editorialisti. Noi siamo per le dimissioni di Alfano e per un voto conforme da parte del Pd, anche se ci rendiamo perfettamente conto delle conseguenze negative d'una crisi di governo. Vorremmo cioè che il governo Letta continuasse nell'opera intrapresa che riteniamo positiva nonostante le difficoltà che deve superare. Non vorremmo affatto una crisi di governo ma giudichiamo che in ogni caso il rischio vada affrontato perché un cedimento costerebbe l'implosione a breve scadenza di quel partito e quindi del perno della sinistra democratica italiana.

Personalmente  -  oltre a condividere pienamente queste valutazioni  -  penso che non sia nell'interesse politico di Berlusconi la prova di forza sul caso Alfano.

Conosco Berlusconi da quarant'anni. Siamo stati concorrenti quando era semplicemente un imprenditore televisivo. Amici mai, già allora troppe cose ci dividevano, interessi e valori; ma conoscenti sì, fino alla sua entrata in politica. Da allora non ci siamo mai più né visti né parlati. Ma ora, in quest'occasione, ritengo opportuno fargli presente che i suoi interessi (non parlo di quelli generali sui quali abbiamo opposte valutazioni) dovrebbero consigliargli di far ritirare Alfano dal governo e sostituirlo con altra persona di sua fiducia e più adatta a ricoprire gli incarichi governativi che gli spettano.

A Berlusconi, qualunque sia il vero giudizio che dà dell'attuale segretario del suo partito, di Alfano non importa nulla. Gli è servito e gli serve anche se i contrasti tra loro non sono mancati. Ma gli serve assai di più che il governo Letta resti in carica per tutto il tempo non certo breve necessario a portare il paese fuori dalla recessione. E gli serve, affinché questo avvenga, che il Pd non diventi ingestibile, come la presenza al governo di Alfano lo renderà.

L'attuale ministro dell'Interno riaffermi pure la sua "innocenza" nel caso kazako; Letta dia per certa questa tesi e Berlusconi ancora di più, ma suggerisca al suo rappresentante di ritirarsi per ragioni di opportunità. Avvenne già in Italia un caso analogo quando il ministro per la Difesa, Vito Lattanzio, fu indotto dall'allora presidente del Consiglio, Giulio Andreotti, a dimettersi per la fuga del massacratore nazista Kappler dal carcere in cui stava scontando la pena inflittagli da una sentenza definitiva. Il ministro era all'oscuro della trama che aveva reso possibile quella fuga, ma Andreotti, su consiglio di Ugo La Malfa, lo invitò pressantemente a dimettersi per evitare che il governo fosse messo in crisi da un suo importante alleato.

Questo dovrebbe fare oggi Berlusconi. Se lo facesse, una volta tanto i suoi interessi coinciderebbero con quelli del paese. (Eugenio Scalfari)

 

Ma voglio qui riportare anche l'apologo della "rana bollita", attribuito a Noam Chomsky, perchè ben rappresenta la ressegnazione inconsapevole della casalinga e del casalingo di Voghera al lento suicidio. Ormai l'unica reazione alla bollitura della rana viene dal frinire stridulo del grillo, che ormai quasiu tutti gli esseri pensanti hanno decodificato per puello che è: l'amplificazione acustica e gestuale del nulla.  Col Bihero di Frignano intenzionato a togliergli quote di mercato pescando nello stesso stagno: quello del "bartalismo" ("...l'è tutto sbagliato, tutto da rifare...). Ma né il frinire del comico bollito, né il fastidioso bla bla bla del bischero, ervono a farci uscire dalla pentola, o almeno a spegnere il gas, prima che sia troppo tardi. Tafanus

Noi assuefatti a tutto, come la rana bollita (Antonio Sutera Sardo a Corrado Augias)

Caro Augias, questa storiella è attribuita a Noam Chomsky: una rana viene immessa in una pentola d'acqua. Il fuoco è acceso, l'acqua diventa tiepida. La rana la trova gradevole e continua a nuotare. La temperatura sale. Adesso l'acqua è calda. Un po' più di quanto la rana non apprezzi. Si stanca un po', però non si spaventa. L'acqua adesso è davvero molto calda. La rana la trova sgradevole, ma si è indebolita, non ha la forza per reagire. Sopporta e non fa nulla. La temperatura sale ancora, fino a quando la rana finisce - semplicemente - morta bollita. Se la stessa rana fosse stata immersa direttamente nell'acqua a 50° avrebbe dato un forte colpo di zampa e sarebbe balzata fuori dal pentolone.

Quando un cambiamento avviene in maniera lenta, sfugge alla coscienza e non suscita - per la maggior parte del tempo - nessuna reazione, nessuna rivolta. Da alcuni decenni stiamo subendo una lenta deriva alla quale gradatamente ci siamo (ci hanno) abituati. Molte cose che ci avrebbero fatto orrore 30 o 40 anni fa, sono diventate banali, ci disturbano solo leggermente, lasciano molti indifferenti. Come la rana.

Antonio Sutera Sardo — [email protected]
 
LA RISPOSTA DI CORRADO AUGIAS - Che l'apologo, sia o no di Chomsky, è ingegnoso e descrive comunque bene il processo di assuefazione che rende tollerabili manifestazioni e fenomeni anche molto gravi quando vengano progressivamente assorbiti. Se nel 1992, quando l'attuale deriva è cominciata, ci avessero detto che la politica si sarebbe ridotta al perenne litigio che abbiamo sotto gli occhi, che tutte le istituzioni, comprese le più alte, sarebbero state coinvolte nel fuoco delle polemiche, tirate da tutte le parti, insultate o derise, che la corruzione sarebbe arrivata a un livello da far impallidire Tangentopoli, nessuno ci avrebbe creduto.

Se si fosse dovuto affrontare di colpo ciò che oggi è cronaca quotidiana, molti avrebbero reagito. C'è una prova storica che conferma questa opinione. Nel luglio 1994, Berlusconi, è a palazzo Chigi da tre mesi, si emana un decreto inteso a salvare dal carcere i corruttori. È subito ribattezzato "salvaladri". La reazione dell'opinione pubblica, nonostante sia in corso il Mundial sul quale probabilmente si contava come fattore di distrazione, è tale che il provvedimento dev'essere ritirato. È stato uno dei rari errori di comunicazione di un uomo per il resto abilissimo. Infatti era l'equivalente della rana gettata nell'acqua bollente. Da allora, fino al Lodo detto Alfano, si conteranno altri diciassette provvedimenti ritagliati su misura, cioè "ad personam". Ebbene, come quelle della rana, anche le reazioni di molti sono diventate sempre più blande, fino a raggiungere in molti un'indifferenza suicida.

Corrado Augias