Tafanus

Il Paese sull'orlo di una crisi di nervi (e di governo). E Letta? Aspetta

Se non si cancella l'IMU, è crisi di governo. Idem se si aumenta l'IVA. Ma poichè queste cose non si fanno, S&Ps ci ha abbassato di nuovo il rating. L'aumento dei tassi di interesse porterà un danno aggiuntivo alle finanze dello Stato, rispetto alla mancata copertura delle favolette IMU e IVA. Di patrimoniale non se ne parla. E la sentenza della Cassazione su Berlusconi incalza.

Intanto continuano a chiudere due aziende ogni tre ore, e noi andiamo avanti con la ormai mitica "Agenda del Fare". Del fare una beata mazza.

L'ipotesi è quindi che andremo molto presto a votare (anche col concorso del Bischero di Frignano), e ci andremo col Porcellum. Ancora una volta INVOCHIAMO Letta, immobile - sul tema - come uno stoccafisso:

Presenti un decreto legge urgente, di iniziativa governativa, fatto di un solo l'articolo, e di un solo comma::

"La legge elettorale del 23/12/2005 è abrogata"

Se una crisi di governo anticipata dovesse coglierci mentre ancora straparliamo di profonda riforma della legge elettorale legata ad una ancor più profonda riforma della Costituzione, sarebbe la fine del PD, e la mortte del politico Letta Che Aspetta. Istruttivo,l'articolo odierno dello Huffington Post, che potete aprire cliccando sul naso di Letta. Tafanus

 

Il "Decreto del Fare" - Sbagliato a cominciare dal titolo berlusconiano (di Axel)

Abbarbicati alle poltrone

 

Il "Decreto del Fare" (Testo completo scaricabile)

In apertura dei lavori il Consiglio ha dunque esaminato e approvato il decreto legge che prevede misure urgenti per il rilancio economico del Paese, il cosiddetto “Decreto del Fare”.

INFRASTRUTTURE

Il decreto contiene misure, per un totale di oltre 3 miliardi di euro e con una ricaduta prevista a livello occupazionale di circa 30mila nuovi posti di lavoro (20mila diretti, 10 mila indiretti), in materia di infrastrutture. In particolare si prevede:

1) Lo sblocca cantieri

• Il Ministero delle Infrastrutture  e dei Trasporti istituisce un Fondo di 2.030 milioni di euro (per il quadriennio 2013-2017) per consentire la continuità dei cantieri in corso o per l’avvio di nuovi lavori;
• Gli interventi finanziabili riguardano:
  • miglioramento rete ferroviaria (interventi per la sicurezza immediatamente cantierabili per l’importo già disponibile di 300 milioni di euro),
  • il collegamento ferroviario tra la Regione Piemonte e la Valle d’Aosta,
  • gli assi autostradali della Pedemontana Veneta e Tangenziale Esterna Est di Milano;
  • Asse collegamento tra la strada statale 640 e l’autostrada A19 Agrigento – Caltanissetta
• Con una delibera del Cipe si finanzieranno:
  • Asse viario Quadrilatero Umbria – Marche,
  • La linea metropolitana M4 di Milano,
  • Il collegamento Milano-Venezia terzo lotto Rho-Monza,
  • La linea 1 della metropolitana di Napoli,
  • L’asse autostradale Ragusa-Catania,
  • La tratta Cancello –Frasso Telesino della linea AV/AC Napoli-Bari,
  • La tratta Colosseo – Piazza Venezia della metropolitana C di Roma
  • Attenzione anche per quanto riguarda il “Corridoio Tirrenico meridionale A12 – Appia e bretella autostradale Cisterna Valmontone”.

Quindi abbiamo circa 2 miliardi in quattro anni per 12 interventi prioritari. Totale:  42 milioni medi l’anno per azione. Tenuto conto che un chilometro della tangenziale est costa indicativamente 12 milioni di euro, alla fine dei 4 anni avremo ben 14 chilometri di tangenziale, mentre per la metropolitana ci dovremo accontentare di una fermata. Non male…

E ancora:

• Sviluppo degli investimenti previsti dalla Convenzione vigente per la realizzazione e la gestione delle tratte autostradali A24 e A 25 “Strade dei Parchi” con una spesa di 78 milioni per il 2013 e 30,7 milioni per il 2014 che verrà restituita dalla Regione e dagli enti locali interessati entro il 31 dicembre 2015; Totale dei chilometri sulla A24 e A25: 6,5 per il 2013 e 2,5 per il 2014. Benetton ringrazia sentitamente…
• Un investimento straordinario di edilizia scolastica, finanziato dall’INAIL fino a 100 milioni di euro per ciascuno degli anni 2014-2016, nell’ambito degli investimenti immobiliari previsti dal piano di impiego di propri fondi. Il piano verrà adottato sulla base della Programmazione Miur-Regioni-enti locali dalla Presidenza del Consiglio dei ministri, d’intesa con il ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca e con quello delle Infrastrutture e dei Trasporti; Quindi fatemi capire: INAIL finanzia per un complessivo di 300 milioni di euro gli immobili statali scolastici. Con i soldi della gestione infortuni paghiamo l’edilizia pubblica… mi ricorda molto l’operazione INPS – INPDAP…
• Programma “6.000 campanili”: 100 milioni di euro per 200 interventi nei comuni sotto i 5.000 abitanti coinvolgendo il tessuto delle piccole e medie imprese; FAVOLOSO ! Ben due milioni a comune… immagino che i Sindaci saranno felici di questo enrome finanziamento… vedremo poi cosa potranno fare i comuni sotto i 500 abitanti di questo partimonio…
• Per incentivare la realizzazione di infrastrutture di importo superiore ai 200 milioni di euro con contratti di partenariato pubblico-privato che non prevedono contributi pubblici a fondo perduto, è riconosciuto al titolare del contratto un credito di imposta a valere sull’IRES e IRAP e l’esenzione dal pagamento del canone di concessione nella misura necessaria al raggiungimento dell’equilibrio del piano economico-finanziario. Quindi fatemi capire: non solo Benetton dispone della gestione di un bene pubblico come le autostrade, ma non paga nemmeno IRES ed IRAP, oltre che l’esenzione del canone di concessione ? Fantastico…

(cfr. allegati)

2) Sicurezza stradale

È previsto un programma di interventi di sicurezza stradale per 300 milioni di euro per la riqualificazione di ponti, viadotti e gallerie della rete stradale. Dove? Come ? Quando ?

3) Rilancio porti e nautica

• Abolizione della tassa sulle piccole imbarcazioni; ...e qui finalmente un’azione intelligente: chissà mai che le barchette da 10 metri che oggi battono bandiera Croata non rientrino nei nostri porti…
• Rilancio dei porti attraverso la semplificazione e la facilitazione delle procedure per i dragaggi, la rimodulazione delle tasse portuali e l’implementazione dell’autonomia finanziaria dei porti per la manutenzione e la sicurezza. “Autonomia finanziaria dei porti” ? Cioè dopo che il pubblico ha finanziato la realizzazione delle infrastrutture facciamo come per le spiagge, dove regaliamo la concessione ? Ma che bella idea…

EDILIZIA

1) Ristrutturazioni nelle città

• Semplificazione e incentivazione del recupero e delle ristrutturazioni degli edifici nelle città. Oggi già esistono una serie di semplificazioni che permettono di facilitare le ristrutturazioni (in luogo della SCIA è possibile presentare una semplice CIL –comunicazione inizio lavori… semplificare significa rendere più semplice devastare le città ?)

2) Semplificazioni in materia di edilizia

• Stop alle lungaggini burocratiche: l’interessato che abbia bisogno della segnalazione di Inizio Attività può richiedere allo Sportello Unico di provvedere all’acquisizione di tutti gli atti di assenso necessari all’intervento edilizio; Ovvio… in questa maniera intasiamo gli uffici tecnici che smetteranno definitivamente di effettuare controlli. Che genialata !!!!
• Il certificato di agibilità può essere richiesto anche per singoli edifici, singole porzioni della costruzione o singole unità immobiliari purché funzionalmente autonomi, qualora siano state realizzate e collaudate le opere di urbanizzazione primaria. E in questa maniera avremo strutture agibili solo in parte… cioè il controllo strutturale e di conformità degli impianti potrà avvenire a pezzi. Vi immaginate per esempio cosa significhi rendere agibile sono alcuni appartamenti di un condominio e non altri ? per esempio questa cosa è realizzabile costruendo scarichi fognari singoli… vi immaginate un palazzo con 30 appartamenti che scaricano tutti in maniera singola ?

3) Semplificazioni in materia di Durc
Per i contratti pubblici di lavori, servizi e forniture il Documento Unico di Regolarità contributiva:

• Si potrà acquisire in via informatica; Come? INPS farà accedere ai documenti da remoto ? Potremo scaricare i dati delle società dalla rete ? Ai posteri l’ardua sentenza…
• avrà validità di 180 giorni.

IMPRESA

1) Più facile accedere al fondo di garanzia delle Pmi

Per riattivare il circuito del credito, il decreto prevede il potenziamento del Fondo Centrale di Garanzia, per consentire l’accesso a una platea molto più ampia di piccole e medie imprese. A questo scopo, in particolare, si dispone la revisione dei criteri di accesso per il rilascio della garanzia che allargherà notevolmente la platea delle imprese che potranno utilizzare il Fondo ed è stato programmato un cospicuo rifinanziamento, in sede di Legge di Stabilità, che consentirà di attivare credito aggiuntivo per circa 50 miliardi. Il fondo di garanzia ha permesso ad una pletora di aziende progettate per fallire (le classiche “macchine da soldi”) di prendere anticipi su contratti e poi dichiarare il fallimento: in questa maniera si ottiene che chi progetta questi tipi di attività scarichi i danni direttamente su Pantalone. Altra genialata…

2) 5 miliardi per l’acquisto di nuovi macchinari

Le Pmi potranno accedere a finanziamenti a tasso agevolato per l’acquisto di macchinari, impianti e attrezzature nuovi di fabbrica ad uso produttivo.
I finanziamenti:

• saranno concessi entro il 31 dicembre 2016 da banche convenzionate; Quali ? MPS, per esempio ?
• avranno durata massima di 5 anni e per un valore non superiore a 2 milioni di euro per ciascuna impresa. Un solo dubbio… chi garantisce questi prestiti ? Magari noi stessi tramite la macchina statale ? Oppure le garanzie verranno riprese da quelle odierne, che generano il cosiddetto “credit crunch” ? ?

3) Sostegno ai grandi progetti di ricerca e innovazione industriale

Viene istituito un “Fondo di garanzia per i grandi progetti” con una dotazione di 50 milioni per il 2013 e il 2014. 50 milioni di euro in due anni per i “grandi progetti” ? Cioè poco più di due milioni di euro al mese ? Ma per favore…

4) Rifinanziamento di contratti di sviluppo

Con il finanziamento dei Contratti di Sviluppo nel Centro-Nord, gestiti da Invitalia, abbiamo posto le condizioni per avviare in tempi rapidi almeno 20 grandi progetti di investimento che diversamente non sarebbero partiti, assicurando non solo un significativo impatto economico, ma anche un’importante ricaduta sul fronte occupazionale. Magari spiegare come e dove andrebbero a finire i soldi ?

5) Più concorrenza nel mercato del gas naturale e dei carburanti

Viene inoltre ampliata l’apertura del mercato del gas naturale, liberalizzando completamente le piccole e medie aziende, in linea con quanto indicato dalla Commissione Europea e dall’Antitrust. Sono previste poi misure volte ad accelerare l’avvio delle gare di distribuzione del gas per ambiti territoriali, dalle quali deriveranno minori costi per i cittadini utenti e significative entrate per gli enti locali. Quindi liberalizziamo le piccole e medie aziende, aumentiamo significativamente le entrate per gli enti locali e contemporaneamente abbassiamo le tariffe. Questa davvero sarebbe da capire… come si aumentio gli introiti per gli enti locali diminuendo le tariffe è davvero una contorsione logica da nobel…

6) Riduzione delle bollette dell’elettricità

In particolare, abbiamo modificato le modalità di determinazione delle tariffe concesse agli impianti in regime Cip6, in modo progressivo, portandole in linea con i prezzi di mercato che si sono significativamente ridotti nell’ultimo periodo; abbiamo bloccato la maggiorazione degli incentivi all’elettricità prodotta da biocombustibili liquidi, maggiorazione che avrebbe comportato un aumento delle tariffe di 300 milioni all’anno e avrebbe premiato impianti con scarsi benefici ambientali che saranno invece oggetto di iniziative di riqualificazione. Questa è (credo) la migliore boiata del decreto: portiamo le tariffe CIP6 (quelle che erogano incentivi a “rinnovabili e assimilate – leggete questa bella storia qui http://it.wikipedia.org/wiki/CIP6 ) ai “valori di mercato. Salvo mantenere la dicitura “assimilate” e sovvenzionare i petrolieri che bruciano scarichi di raffinazione (invece che pagarne lo smaltimento) emettendo quantità industriali di CO₂ diminuendo gli incentivi a fotovoltaico ed eolico. Ma che bravi…

7) Imprese miste per lo sviluppo

• crediti agevolati per assicurare il finanziamento della quota di capitale di rischio per la costituzione di imprese miste; Sempre lo stesso discorso: e chi garantisce questi crediti ?
• crediti agevolati ad investitori pubblici o privati o ad organizzazioni internazionali, per il finanziamento di imprese miste da realizzarsi in Paesi in via di sviluppo. Utilissimo, soprattutto per la proverbiale casalinga di Voghera che, come noto, investe tutta la sua pensione nei paesi in via di sviluppo.

8) Burocrazia zero

È prevista la predisposizione di un piano nazionale per le zone a ‘burocrazia zero’. Questa devo averla già sentita… almeno 10 anni fa, peraltro…

9) Multa alle P.A. che ritardano

Viene introdotto un indennizzo monetario a carico delle P.A. in ritardo nella conclusione dei procedimenti amministrativi. Se il titolare del potere sostitutivo (cioè chi subentra al funzionario ‘ritardatario’) non conclude la procedura, scatta un risarcimento pari a 50 euro al giorno fino a un massimo di 2.000 euro. Se non liquidata, la somma può essere chiesta al giudice  amministrativo con una procedura semplificata. Ma fantastico… quindi se l’amministrazione ritarda la conclusione dei procedimenti amministrativi viene multata. Attenzione, viene multata “l’amministrazione” cioè noi che paghiamo le tasse, non il responsabile del ritardo…

10) Certificati medici inutili

Sono eliminate tutte le certificazioni mediche oggi necessarie per accedere a impieghi pubblici e privati. Non vi saranno più per i cittadini adempimenti onerosi resi inutili dalle recenti novità legislative in materia di sorveglianza sanitaria sui luoghi del lavoro. Cioè ? Rendiamo inutile gli esami che verificano che un medico chirurgo non sia affetto da peste bubbonica prima della sua assunzione ?

AGENDA DIGITALE

1) La nuova governance

Il decreto riorganizza  e rende più snella e operativa la governance dell’Agenda digitale. Anzitutto si ridefiniscono i compiti della cabina di regia che, presieduta dal Presidente del Consiglio o da un suo delegato, presenterà al Parlamento un quadro complessivo delle norme vigenti, dei programmi avviati e del loro stato di avanzamento, nonché delle risorse disponibili che costituiscono nel loro insieme l’agenda digitale medesima. Chi ha capito cosa voglia dire in pratica è pregato di comunicarmelo…

La cabina di regia si avvale di un Tavolo permanente, composto da esperti e rappresentanti delle imprese e delle università, presieduto da  Francesco CAIO, nominato dal governo commissario per l’attuazione dell’Agenda digitale (“Mister Agenda digitale”). Francesco Caio chi ? Quello che sedeva nel board di NOMURA (area Lehmann Brothers), entrata prepotentemente in gioco nello scandalo MPS ? Ma bene….

L’Agenzia per l’Italia digitale viene poi sottoposta alla vigilanza unicamente del Presidente del Consiglio. E qui siamo davvero a posto.

2) Le novità

• Domicilio digitale: all’atto della richiesta della carta d’identità elettronica o del documento unificato, il cittadino potrà chiedere una casella di posta elettronica certificata; Notate bene: potrà. Quindi cosa ce ne facciamo di un piccolo gruppo di cittadini raggiungibili dalle PEC e della stragrande maggioranza (quelli che evidentemente NON vogliono essere raggiunti) che non disporrà di questo indirizzo ? 
• Razionalizzazione dei Centri elaborazione dati (CED); ???
• Fascicolo sanitario elettronico (FSE): le regioni e le province autonome dovranno presentare il piano di progetto del FSE all’Agenzia per l’Italia digitale entro il 31 dicembre 2013. Entro il 31 dicembre 2014 questo sarà istituito. L’Agenzia per l’Italia digitale e il ministro della Salute dovranno valutare e approvare i progetti. Cioè ? Il fascicolo sanitario elettronico sarà disponibile online ? Per che motivo ? E perché questo sistema dovrebbe rendere maggiormente efficace la sanità ?

3) Wi-fi libera come in Europa

E’ stata inoltre prevista la liberalizzazione dell’accesso ad Internet, come avviene in molti Paesi europei. Resta però l’obbligo del gestore di garantire la tracciabilità mediante l’identificativo del dispositivo utilizzato. L’offerta ad internet per il pubblico sarà  libera e non richiederà più l’identificazione personale dell’utilizzatore. Qui siamo al paradosso. Cosa significa “garantire la tracciabilità tramite l’identificativo del dispositivo” ? A questi rincoglioniti digitali lo spieghiamo che “tracciare i dispositivi” non serve a nulla considerato il fatto che è facile cambiare la codifica di qualunque terminale ? In altri termini, tracciare gli accessi alla fine sarà perfettamente inutile ma comporterà tali e tante rotture di scatole che nessun bar si prenderà la briga di dare un accesso gratuito ?

DONAZIONE DEGLI ORGANI

Per rendere più efficiente l’operatività del sistema nazionale dei trapianti, si è introdotto l’obbligo per i Comuni di comunicare tempestivamente con mezzo telematico al Sistema Informatico Trapianti gli atti di consenso all’espianto manifestato ai donatori. Per tale via sarà possibile accelerare significativamente le procedure finalizzate all’espianto e al trapianto degli organi. I comuni ? E se il donatore diventa tale alle 20.58 di un sabato sera cosa si fa, si aspetta la mattina del lunedì ?

SEMPLIFICAZIONE FISCALE

1) Responsabilità fiscale delle imprese

Viene  abolita la responsabilità fiscale solidale tra appaltatore e subappaltatore relativamente ai versamenti IVA. Elemento che peraltro, nei giudizi di responsabilità intentati, ha sempre visto soccombente l’amministrazione. In altri termini eliminiamo una evidente boiata…

2) Pignorabilità delle proprietà immobiliari

Se l’unico immobile di proprietà del debitore è adibito ad abitazione principale, non può essere pignorato, ad eccezione dei casi in cui l’immobile sia di lusso o comunque classificato nelle categorie catastali A/8 e A/9 (ville e castelli).

Per tutti gli altri immobili, il valore minimo del debito che autorizza il riscossore a procedere con l’esproprio dell’immobile, è stato innalzato da 20mila a 120mila euro. Quindi il concetto è che si procederà (giustamente) al pignoramento dell’immobile, anche se adibito a prima casa, solo se il credito (ivi compresi gli interessi, attenzione…) vanno oltre i 120.000 euro.

L’esecuzione dell’esproprio può essere resa effettiva non prima di 6 mesi dall’iscrizione dell’ipoteca, mentre in passato erano sufficienti 4 mesi.

Per quanto riguarda le imprese, i limiti alla pignorabilità già presenti nel codice di procedura civile per le ditte individuali sono estesi alle società di capitale e più in generale alle società dove il capitale prevalga sul lavoro.

3) Riscossione

Secondo le norme in vigore, la società di riscossione Equitalia può concedere al debitore una dilazione dei pagamenti per l’estinzione del debito fino a 72 rate mensili e, in caso di peggioramento delle condizioni economiche del debitore, una dilazione per ulteriori 72 rate mensili. Tale accordo di rateizzazione decade se il debitore non effettua il pagamento di due rate consecutive.

La norma varata oggi prevede che sia la prima sia la seconda dilazione di pagamento possono essere aumentate, fino a un massimo di 120 rate mensili. L’estensione è concessa a condizione che sia accertata una grave situazione di difficoltà del contribuente non dovuta a sue responsabilità e legata alla crisi economica tale da rendere impossibile il rispetto del piano ordinario.

Inoltre, il numero di rate non pagate che determinano la decadenza dell’accordo di rateizzazione è aumentato a 8 rate anche non consecutive. Attenzione: questo vale anche in presenza di una contestazione che non autorizzerebbe Equitalia a procedere con l’esproprio o con il blocco delle azioni nei confronti del presunto creditore. In altri termini, Equitalia farà comunquew quello che vuole anche se risulta che circa l’82% delle cause siano a favore dei contribuenti. Ergo, vantaggi abbastanza limitati per chi deve pagare.

4) Equitalia

La proroga della concessione ad Equitalia del servizio di riscossione per conto degli enti locali, già prevista dal dl 35/2013 soltanto per la riscossione dei tributi, si estende ai crediti non tributari (ad esempio, sanzioni amministrative quali le multe).

Si anticipa a settembre 2013 il termine oggi fissato al 31 dicembre 2013 entro cui adottare il Dm che ridefinirà il quantum dovuto a Equitalia con il superamento del sistema dell’aggio.

5) Abrogazione del modello 770 mensile

Non ci sarà più l’obbligo di comunicare, in via telematica, i dati retributivi e le informazioni necessarie per il calcolo delle ritenute fiscali e dei relativi conguagli. E questa era in generale un obbligo relativamente semplice grazie ai programmi di gestione aziendale, e permetteva facili incroci delle dichiarazioni. Grazie a questa brillante idea la guardia di finanza sarà costretta ad attendere la fine dell’anno per calcolare le ritenute fiscali…

6) Procedure per la comunicazione dei fabbisogni standard (Comuni)

La decorrenza dei termini (60 giorni) entro i quali i Comuni devono restituire compilati alla SOSE i questionari relativi ai fabbisogni standard si calcola dalla data di pubblicazione del provvedimento del Direttore delle Finanze. Niente sanzione per i ritardatari o per i dirigenti inadempienti: lascio a voi immaginare quale sarà l’effetto di questa norma.

AMBIENTE

1) Gestione delle acque sotterranee

Le nuove disposizioni di semplificazione in materia di gestione delle acque di falda sotterranee estratte per fini di bonifica o messa in sicurezza dei siti contaminati (Art. 243 del D.lgs. 152/2006) riducono gli oneri a carico degli operatori interessati e accelerano le procedure amministrative relative agli interventi. Senza incidere sulle garanzie di tutela delle risorse ambientali, le nuove norme sono studiate per favorire la crescita delle attività economiche interessate.  Questa informazione è legata allo sfruttamento delle risorse sotterranee di tipo geotermico: in linea di massima l’idea sarebbe buona, essendo “del settore” vedremo quelle che saranno le norme applicative.

2) Terre e rocce di scavo

Le disposizioni in materia di terre e rocce da scavo sono volte a semplificarne l’utilizzo, chiarendo i casi in cui è necessario il ricorso alle procedure di cui al DM n. 161/2012, contenente, tra l’altro, i criteri qualitativi che terre e rocce da scavo devono soddisfare per essere considerate sottoprodotti e non rifiuti. Chissà perché questa storia mi ricorda quella del SISTRI, ovvero la tracciabilità dei rifiuti: una bella storia mai entrata in funzione a causa di fortissime resistenze da parte degli operatori del settore, spesso conniventi con la criminalità organizzata. Vedremo…

3) Materiali di riporto

Viene semplificata la disciplina dei materiali di riporto di cui al D.L. 2/2012, convertito con modificazioni dalla L. 28/2012 (Misure straordinarie e urgenti in materia ambientale). Le nuove disposizioni chiariscono la definizione delle matrici materiali di riporto, specificandone la composizione, e prevede inoltre che le stesse siano soggette a test di cessione affinché possano essere considerate come sottoprodotti o rimosse dal luogo di scavo. Come sopra…

4) Semplificazioni per i campeggi

Per risolvere alcune questioni interpretative spesso causa di ostacolo ad attività turistiche all’aperto, viene chiarita la portata di alcune norme concernenti l’attività di posizionamento di allestimenti mobili di pernottamento e relativi accessori, temporaneamente ancorati al suolo, all’interno di strutture ricettive all’aperto per la sosta ed il soggiorno. In particolare, facendo riferimento a normative di settore contenute in diverse leggi regionali, con le nuove norme i campeggi non necessitano di permesso a costruire, laddove detto posizionamento sia effettuato in conformità alle leggi regionali applicabili ed al progetto già autorizzato con il rilascio del permesso a costruire per le medesime strutture ricettive. Ricordate la bella storia del campeggio di Soverato (http://www.guardavalle.net/gol/community/dettaglio_news.php?id_news=2514 ) ? Questo è il modo migliore di farla ripetere…

5) Interventi di adeguamento del sistema dei rifiuti nella Regione Campania

Si predispone uno strumento per l’accelerazione delle procedure di competenza degli Enti locali per la realizzazione e l’avvio della gestione degli impianti di gestione dei rifiuti nella Regione Campania, già previsti dalla normativa e dalla pianificazione vigente ma non ancora realizzati. Tale accelerazione è dettata anche dall’esigenza di evitare una possibile condanna dell’Italia nella procedura di infrazione 2007/2195, che si preventiva nell’ordine di 8 milioni di euro giornalieri, oltre alla perdita di un ingente finanziamento comunitario stanziato per la problematica dei rifiuti nella Regione Campania. A tali fini, è stato previsto il ricorso alla nomina di commissari nominati dal Ministro dell’Ambiente che effettuino gli interventi necessari in caso di inadempienza degli enti competenti in via ordinaria, al pari di quanto già previsto nella Legge di Stabilità 2013 con riguardo al Commissario per le emergenze rifiuti urbani in Provincia di Roma. Campa cavallo che l’erba cresce… questa sarà la trentesima ipotesi di “velocizzazione” relativa agli impianti di trattamento rifiuti in Campania. Che, peraltro, non sono finanziati… secondo voi come finirà?

Axel

Una piccola annotazione - Innanzitutto un ringraziamento ad Axel per l'esaustivo articolo (credo di essere riuscito a rovinargli una giornata)... Poi un'annotazione: da ANNI alcuni di noi, )e da qualche tempo persino gli economisti da talk-show), ci affanniamo per far capire ai nostri governanti, ed alle "parti sociali" (Confindustria e "giuslavoristi" in primis), che il lavoro non si crea riducendo di qualche punto la fiscalità sul lavoro.

Nessun bar assumerà un barista, se il lavoro del bar è in caduta libera, solo perchè gli costerà 1900 euro al mese anzichè 2300. Semplicemente, non lo assumerebbe neanche a 1000 euro, perchè non gli serve, e perchè farebbe comunque fatica a pagarlo.

L'occupazione aumenterà da sola - la storia lo dimostra - quando e se le aziende dovranno fronteggiare domanda inevasa di mercato. E la domanda si crea solo mettendo nelle tasche e nella testa dei lavoratori due cose:

-a) più risorse spendibili (soldi)

-b) più sicurezza sul proprio futuro (ragionevole certezza della continuità del lavoro, poco o niente precariato, più capacità di ricevere finanziamenti su casa e consumi, strumenti di protezione per i periodi di disoccupazione).

Tutto il resto, è noia... Tafanus

"lavoce.info" demolisce il decreto "lavoro" del governo Letta

Dl lavoro, Boeri: ''Enorme spreco di denaro, poche assunzioni''

"...Quando ci sono pochi fondi spesi molto rapidamente, si buttano via soldi senza incentivare nuove assunzioni". E ancora: "Si è puntato sul contratto di apprendistato che non funziona. Bisognava creare un nuovo percorso con un contratto a tutele progressive..."

Il "Decreto del Fare"

Qualche aspetto positivo, molte misure modeste in questo primo provvedimento a largo raggio del Governo Letta. Più che un decreto “del fare” sembra un classico milleproroghe. Con una trovata di marketing: si enfatizzano separatamente i piccoli aspetti positivi ed eventualmente si concentreranno quelli negativi in una botta sola, come un solo grosso costo. Alcune valutazioni divise per materia

 

Università (di Daniele Checchi) - Niente di rilevante sull’ università. Si sblocca un pezzo delle assunzioni, senza che sia chiaro se gravando sui bilanci autonomi degli atenei o con risorse aggiuntive (in questo secondo caso bisognerà vedere come saranno distribuite tra gli atenei).
Le risorse per le borse di mobilità intraregionale sono poca cosa: immaginando una cifra di almeno 5 mila euro per studente (sempre che sia possibile sopravvivere in una regione diversa da quella della proprioa famiglia con 500 al mese) arriviamo a 1000 borse all’anno, 50 borse per regione. Forse sarebbe stato meglio costruire un pensionato presso una buona università.

Tariffe energetiche (di Carlo Scarpa) - Commentare il tentativo del Governo di abbassare le bollette dell’energia pone gli stessi rischi che corre chi voglia fare una fotografia a una Formula 1 in piena gara. I cambiamenti sono così repentini e drastici che è facile dare un’immagine imprecisa. La versione che era entrata in Consiglio dei Ministri pare fosse stata profondamente modificata all’inizio, ma ora pare sia sostanzialmente tornata “di moda”.

Il grosso della manovra compresa dall’art. 5 del decreto riguarda l’abbattimento di una delle voci (la cosiddetta A2) della tariffa che oggi va a coprire i costi per lo smantellamento delle centrali nucleari. Trattandosi di denaro che in sostanza ora va nelle tasse dell’erario, si tratta di coprire questa minore entrata e lo stesso articolo prevede un allargamento della platea dei soggetti che oggi pagano la cosiddetta Robin tax, introdotta dal ministro Tremonti e che già avevo avuto modo di criticare.

Quale è il problema? Che le imprese che pagheranno questo onere hanno modo di ribaltarlo sui consumatori. E probabilmente lo hanno già fatto centinaia di volte, come ci dice l’Autorità per l’energia, la quale però non ha modo di bloccare la cosa: dimostrare che un certo aumento dei prezzi è legato a questa imposta e non ad altro è sostanzialmente impossibile. Quindi, le imprese che pagheranno questa imposta spesso riusciranno a ribaltarla sui consumatori finali, così che i consumatori pagheranno meno per la componente A2, ma pagheranno di più di margine sulla materia prima. Il timore che il provvedimento si rivelerà poco efficace è fortissimo.
 

Può sembrare paradossale che proprio adesso il Ministro Zanonato annunci un allentamento dei controlli circa la traslazione di questi aumenti sui prezzi, che è vietata dalla legge e soggetta a controlli e sanzioni (teoriche) da parte dell’Autorità per l’energia. E invece secondo me la posizione del Ministro è del tutto ragionevole. Inutile insistere in controlli del tutto inutili e solo di facciata.

Ma resta vero che i casi sono due. O le imprese riescono a rivalersi sui consumatori, e allora il provvedimento è inefficace. Oppure i consumatori ci guadagnano, ma le imprese vedono aumentare ulteriormente la pressione fiscale.  È questo il “fare”?

(Fonte: lavoce.info)

Scaricate qui il DDL integrale, che con tecnica comunicativa prettamente berlusconiana è stato chiamato "Devreto del Fare" (ricordate il berlusconiano "Governo del Fare")??? Ebbene, il ddl Letta è ancora peggio. Non si può spacciare per "80 provvedimenti per la crescita e l'occupazione" un sacchetto di aria fritta" di questa portata. Le parole sono altisinanti, i contenuti vicini allo zero. Lo avevamo previsto, dividendo lo ZERO RISORSE per ottanta. Il documento è inferiore alle più pessimistiche aspettative. Non si fanno le nozze coi fichi secchi.

Questo governo del fare faccia una sola cosa, che è quella che gli chiediamo da quando è nato: abroghi il porcellum, e poi succeda ciò che deve succedere. Questo paese non può reggere ad altri 18 mesi di gallegiamento e di veti incrociati

Tafanus

 

Lezione di economia per aspiranti premier o presunti tali (di Axel)

Il sottotitolo di questo apprezzatissimo articolo di Axel (apprezzatissimo ma preoccupante...) potrebbe essere: "Tenere la scatola del <Piccolo Economista> fuori dalla portata dei minori non accompagnati, e dei minorati mentali". Tafanus

Per quanto tempo ancora dovremo sopportare dilettanti al governo non è dato sapere: certo è che la banda di incompetenti che siede sui seggi di massimo potere italiano dimostrano una desolante capacità di gestione praticamente nulla.

Il ministro Zanonato, in parallelo al socio Saccomanni, si rende conto solo ora (tre mesi dopo le elezioni), che, aimè, non vi è copertura per gli sgravi IMU e IVA, per cui ci sarà l’esigenza di aumentare di un punto il prelievo IVA, del resto già deliberato dal precedente governicchio: e questo (ci assicurano gli ineffabili geni della lampada) per assicurare il gettito necessario al rispetto degli accordi presi con il governo europeo.

In altri termini, per rispettare il livello di disavanzo pubblico massimo del 3% si decide di incrementare il livello di tassazione indiretta in una condizione dove (fonte GCIA Mestre) le aziende hanno un carico fiscale attorno al 74%: in questa maniera si stima che il livello di pressione fiscale salirà di circa 1,2 punti percentuali, giungendo al 75,2%.

Geniale: un governicchio di incapaci che invece di affrontare i problemi nazionali si impegna a “riformare” il paese con 18 mesi di lavori che si protraggono mese per mese, senza comunque risoilvere nessuno dei veri nodi italiani.

Per utilizzare un geniale esempio fatto da un conoscente, se in una famiglia ci si trova con una vasca da bagno con il tappo aperto normalmente si procede a chiudere il tappo, non ad aggiungere tre rubinetti in maniera tale da aumentare la quantità di acqua in ingresso.

Pare che invece il prode Letta, insieme al gruppo di sbandati che prende il nome di “Governo Italiano” abbia ritenuto più intelligente aumentare la tassazione e continuare con le stesse allegre spese precedenti, sulla falsariga dell’orchestrina del Titanic.
Dovete sapere, infatti, che esiste un collegamento diretto fra livelli di tassazione ed incassi da parte dell’amministrazione, definiti da una curva cosiddetta “di Laffer” (da Arthur Laffer, il suo creatore) che lega tra loro gettito fiscale e l’aliquota applicata alla popolazione.

L’idea è molto semplice, all’aumentare dell’aliquota aumenta il gettito, ma marginalmente sempre più lentamente, poiché nuove imposte deprimono l’economia, finché al punto t* raggiunge il massimo, dopodiché l’effetto scoraggiante sorpassa l’effetto dell’aumento di aliquota e il gettito decresce.

La funzione ad aliquota 0%, chiaramente, è a livello di introiti nullo, così come ad una tassazione del 100% rimarrebbe similmente a resa zero, in quanto nessuno si darebbe da fare per produrre reddito se questo gli fosse interamente sottratto: la Curva di Laffer prende in considerazione solamente l’effetto deprimente sull’economia e non il livello di evasione fiscale, che modifica in effetti la forma della curva.

Tutto molto semplice, geniale ed intuitivo, tant’è che, si dice, Laffer la spiegò a Reagan durante un pranzo disegnando la curva su un tovagliolino di carta… ma evidentemente questa teoria è completamente sconosciuta al gruppo di incapaci governativi.

E’ logico che ci siano alcune limitazioni a questa teoria: non è detto che la curva sia simmetrica, non è dato sapere quindi a che aliquota fiscale corrisponda il livello di massima pressione fiscale superata la quale ci troviamo nella parte discendente della curva, benché pare acquisito il fatto che ad un livello di servizi elevato si possa variare ampiamente il livello di massima tassazione percepito come “ragionevole”.

Il punto focale è ovviamente, quello per cui lo scopo complessivo di un governo DEVE essere quello di  massimizzare l’economia, e quindi il benessere generale, non di certo il gettito dello Stato (che per evidenti motivi deve essere il più possibile limitato in quanto ad un eccessivo carico fiscale gli effetti sono quelli che possiamo vedere tutti, e cioè crisi generalizzata a caduta del prodotto interno lordo)

Appare interessante a questo punto osservare un’altra curva, quella cosiddetta di Armey, che mette in rapporto crescita economica e spesa pubblica: La forma è molto simile alla Curva di Laffer, in quanto questa teoria sostiene che inizialmente la spesa pubblica serve a costruire le infrastrutture di base necessarie all’economia ed a garantire la proprietà privata e il rispetto dei contratti.

Raggiunto un certo livello la spesa pubblica, oltre a non essere più utilizzata per opere molto utili all’economia, diventa destabilizzante, poiché lo Stato deve imporre alte tasse per mantenere tale spesa, o in alternativa aumentare il debito pubblico, cioè tassazione da imporre nel futuro (oltre ad una maggiore possibilità di default, altro fattore destabilizzante).

C’è naturalmente una connessione tra le due curve descritte, gettito e spesa pubblica sono intrinsecamente legati. E’ ragionevole che, essendo il massimo della Curva di Armey ad un’aliquota molto più bassa rispetto alla Curva di Laffer massimizzare il gettito (e quindi la seconda funzione) non sia la soluzione ottimale, poiché già vi sarebbe un danno all’economia.

Anche la Curva di Armey presenta problemi simili a quella di Laffer: innanzitutto il punto di massimo rimane ignoto, ma per Armey si può fare confronti internazionali, poiché il gettito è un valore assoluto, ma la crescita economica un valore relativo.

Resta indubitabile invece il fatto che ad oggi la “cura” scelta per l’Italia dagli economisti de noantri (e spiace dirlo, anche rappresentati da “eminenti” professori universitari) si basa disgraziatamente solo sull’incremento di pressione fiscale e non su sacrosanti risparmi della macchina statale.

Vedete, una bella bomba atomica è in arrivo: sappiate che a seguito della unificazione decisa fra INPS ed INPDAP la cassa dei dipendenti pubblici dipende oggi esclusivamente da INPS, che ha “scoperto” (casualmente, ci mancherebbe altro) un buco valutabile fra i 13 ed i 28 miliardi di euro… ( vedi corriere.it: buco INPDAP ), di fatto azzerando in tre anni l’avanzo primario di INPS, con il tesoro che prestava ad INPDAP denaro per pagare le pensioni che lo stesso stato non aveva pagato ad INPDAP, generando crediti e non debiti… insomma, una vera “finanza creativa”.

Di fatto lo Stato NON versa da anni i contributi ai propri dipendenti, sperando che la cassa INPS possa fare fronte ai propri mancati pagamenti… in altri termini, signori, se i geni della lampada al governo si occupano di “riforme costituzionali” in luogo della gestione finanziaria fatta da dilettanti finora (e a quanto pare anche in prospettiva…) fra due anni non ci sarà nessuno che riceverà stipendi pubblici o pensioni.

E dai telegiornali sentiamo ancora queste belle storie di “presidenzialismo” e di necessità di cambiare le regole costituzionali… Una mandria di buffoni.

Off Topics del 9 Maggio

...quanta brava ggente, nella Milano Capitale Morale!...

 

Signor Berlusconi Silvio

 

Signor Formigoni Roberto

 

Signor Monti Mario

 

 

L’ora di Brunetta, economista "urla e getta"

...è il momento di Renato Brunetta, gigante dell'economia...

.

 

 

I Tg di giovedì 2 maggio - La diciassettesima legislatura e il gabinetto Letta si sono aperti nel nome di Berlusconi e del suo profeta, Renato Brunetta. Non che Grillo non abbia meritato e non meriti attenzione: anche oggi, di riffe o di raffe come vedremo, M5S è nei titoli e nei servizi per tutti. Ma è Brunetta – questa sera affiancato dal Capo intervistato a lungo da Tg 5 – a sventolare più di tutti il drappo del Pdl e a rilanciare, come in un tormentone, l’abolizione e la restituzione dell’Imu. Tg 3 e Tg 4 lo riprendono ancora una volta in quello che il direttore de La Repubblica chiama da giorni “il ricatto dell’Imu”. La consueta aggressività dell’attuale capogruppo alla Camera del Pdl prende le forme di un puntare i piedi e mordere i microfoni che gli vengono offerti. Un consiglio? Non è che qualche giornalista, oltre a porgere il gelato, potrebbe chiedergli dove concretamente trovare gli 8 miliardi necessari, e non accontentarsi della “palla buttata in Svizzera”? Lo stesso consiglio vale per il collega Pamparana, che nell’intervista a Berlusconi “dimentica” di porre la questione.

Che l’Ocse suggerisca di tagliare sul costo del lavoro piuttosto che sulle tasse per la casa, per Brunetta, intervistato dal Tg 3, è un errore e basta. Sempre sulla testata diretta da Bianca Berlinguer l’economista Boeri cerca di scendere sulle possibili opzioni concrete. Ma certamente deve sbagliarsi anche lui oppure, forse, si tratta di un comunista camuffato. 

Per tutti attenzione al taglio del tasso di sconto della Bce, ma è soprattutto Tg La 7 che sottolinea fin dall’apertura il record dello spread sotto quota 260.

 Per la politica è sempre Mentana a ricordarci che in serata inizia la battaglia per i sottosegretari. Letta appena rientrato da Bruxelles (apertura per Tg 2 e Tg 3) non è “servito e riverito” come eravamo soliti osservare per le prime trasferte del “tecnico” Monti.

Lo scioglimento di Rivoluzione Civile sembra non suscitare lacrime nemmeno tra le forze che l’avevano fondata, mentre le affermazioni dell’ (ex?) ideologo di M5S Professor Becchi, comprensive verso le manifestazioni di violenza di questa ultimissima stagione, trovano stroncature da tutti e smentite dagli stessi cittadini-parlamentari del Movimento. [...]

(Fonte: Lorenzo Coletta - l'Unità)

Se la felicità è tagliare l’IMU (di Massimo Bordignon)

L’idea di eliminare l’Imu sulla prima casa suscita molti entusiasmi. Ma è una tesi populista. Perché bisognerebbe indicare con chiarezza dove trovare le risorse per recuperare il gettito perduto. O quali spese si intendono tagliare. E queste somme non potrebbero avere utilizzi più proficui? (di Massimo Bordignon - lavoce.info)

TUTTI I NEMICI DELL’IMU - L’Imu ha tanti difetti, a cominciare da una base imponibile mal definita perché costruita a partire da un catasto antico e dunque ormai poco rappresentativo dei valori di mercato delle abitazioni. È poi non chiaro di chi sia la responsabilità dell’imposta, visto che una parte del gettito va allo Stato e non al comune. Non è neppure ovvio se il presupposto giuridico dell’imposta debba essere solo il possesso del patrimonio, oppure debba configurarsi come una “service tax” e perciò almeno in parte estesa anche ai non proprietari, visto che il suo scopo fondamentale è finanziare i servizi indivisibili offerti dai comuni, i cui benefici sono solo parzialmente correlati al valore delle abitazioni.

Saggezza vorrebbe che di questi problemi e di come superarli si discutesse in sede di riforma dell’imposta e che su questo il nuovo governo prendesse un impegno esplicito. Invece il dibattito politico ha assunto i toni di una crociata ideologica, tant’è che il Pdl pare faccia dell’eliminazione dell’Imu sulla abitazione di residenza la condizione essenziale per la sua partecipazione al governo Letta. E Silvio Berlusconi non è il solo politico a mostrarsi iper-refrattario all’IMU. Durante la campagna elettorale, tutti i leader si sono dichiarati favorevoli a una riduzione dell’imposta sulla abitazione principale, inclusi, tanto per dire, Mario Monti e Beppe Grillo. E perfino Susanna Camusso, la segretaria della Cgil, ha indicato (nelle sue consultazioni con l’ex segretario del Pd) nell’abolizione dell’IMU fino a 1.000 euro sulla prima abitazione, il principale suggerimento di politica economica della sua organizzazione al nuovo governo.

È L’IMU IL VERO PROBLEMA? - Questo accanimento sull’Imu, in un paese che ha perso 8 punti di Pil in cinque anni e che ha un tasso di disoccupazione giovanile attorno al 40 per cento, lascia francamente basiti. È ovvio che in un paese di proprietari di abitazioni, proporre l’eliminazione dell’imposta susciti consensi diffusi ed entusiasmi bipartisan. Ma si deve tener conto anche delle alternative: dove trovare le risorse per finanziare l’eliminazione dell’imposta, in primo luogo, ma anche chiedersi a quali altri utilizzi, diversi dall’abolizione dell’Imu, si potrebbero destinare quelle stesse risorse.

A questo proposito, è bene anche ricordare i vantaggi dell’Imu. In primo luogo, come dimostrano le stime, con tutti i suoi difetti, l’Imu sulla prima abitazione se la cava benino in termini redistributivi. Circa la metà delle famiglie italiane non la paga o perché non possiede un’abitazione (e questi sono generalmente i più poveri) o perché la detrazione annulla l’onere di imposta. Poi, il pagamento dell’Imu, in misura maggiore della vecchia Ici, è concentrato prevalentemente sugli scaglioni di reddito più elevati, come è ovvio visto che esiste un correlazione positiva tra il reddito e il valore del patrimonio immobiliare.

In secondo luogo, si devono considerare le alternative. Per recuperare i quattro miliardi di gettito dell’Imu sulla prima casa (che diventerebbero otto se, come vuole il Pdl, si restituisse anche l’imposta già pagata), bisognerebbe aumentare le tasse sui redditi, dei lavoratori o delle imprese, o sui consumi. Ed è difficile argomentare che nelle condizioni di crisi economica attuale, tagliare un’imposta sul patrimonio per aumentarne una sui redditi o sui consumi sia la cosa migliore da fare da un punto di vista di crescita o di distribuzione del carico fiscale.

Si può senz’altro cercare di ridurre, invece, la spesa pubblica. Ma in questo caso vorrei si dicesse esattamente quali spese si intende tagliare. E di nuovo, se si trovano quattro o otto miliardi riducendo le spese, forse sarebbe meglio spenderli per tagliare il costo del lavoro, fiscalizzando gli oneri sociali sui nuovi assunti, o per finanziare interventi di welfare più sensati a protezione delle nuove povertà. E se invece si intende semplicemente aumentare il debito pubblico, ammesso che si possa fare, è bene ricordarsi che questo vuol dire soltanto nuove e maggiori tasse in futuro (ci sono da pagare anche gli interessi), di nuovo sui redditi o sui consumi, visto che l’imposta sulla proprietà immobiliare verrebbe abolita.

In conclusione, il dibattito sull’Imu mostra un tasso di populismo davvero preoccupante. Se le forze favorevoli alla sua abolizione dovessero prevalere, sarebbe il caso di renderne almeno espliciti i costi alla opinione pubblica. Se, per dire, si decide di abolire l’Imu finanziandola con un incremento dell’Iva o dell’Irpef, oppure con un bel taglio alle pensioni, lo si faccia scrivendo esplicitamente “contributo straordinario per finanziare l’abolizione dell’Imu”. Vediamo se il consenso straordinario e bipartisan a favore dell’abolizione dell’imposta resterebbe a quel punto invariato.

P.S.: L’articolo è stato scritto e pubblicato tre giorni prima del discorso programmatico del neo-premier. Che in tale occasione ha annunciato lo stop dei pagamenti dell’Imu a giugno “per dare il tempo a Governo e Parlamento di elaborare insieme e applicare rapidamente una riforma complessiva che dia ossigeno alle famiglie, soprattutto quelle meno abbienti”.

Non è chiaro a cosa questo preluda; se a un azzeramento tout court dell’imposta sulla prima casa o ad una sua revisione a gettito più o meno invariato. Se la seconda, può trattarsi di una buona idea e consiglierei al Governo di concentrarsi in particolare su una revisione rapida del catasto che, se svolta utilizzando i dati dell’Agenzia del Territorio invece dei metodi tradizionali, potrebbe essere fatta presto e bene, eliminando così la principale distorsione dell’imposta e migliorandone l’efficacia distributiva. Se invece s’intende solo abolirla, non si può che ribadire quanto già affermato nell’articolo. L’imposta sugli immobili, incluse le abitazione principali di residenza, è non a caso centrale in quasi tutti i sistemi esistenti di finanziamento municipale; una volta abolita, andrebbe sostituita con trasferimenti finanziati dalla fiscalità generale e quindi con maggiori tasse su redditi e consumi o con minori spese. Si osservi anche che in un altro punto del suo discorso, il Presidente del Consiglio pone come obiettivo prioritario del suo governo sul piano tributario “ridurre le tasse sul lavoro, in particolare su quello stabile e per i giovani neo assunti”. Condivido, questa è l’emergenza vera. Ma allora non sarebbe più sensato utilizzare a questo fine i 4 miliardi che servirebbero per eliminare del tutto l’Imu sull’abitazione di residenza?

Massimo Bordignon


Massimo Bordignon si è laureato in Filosofia a Firenze e ha svolto studi di economia nel Regno Unito (MA, Essex; PhD, Warwick). Si occupa prevalentemente di temi di economia pubblica. Ha insegnato nelle Università di Birmingham, Bergamo, Brescia, Venezia e all'Universita Cattolica di Milano. Attualmente è professore ordinario di Scienza delle Finanze presso quest'ultima Università, dove dirige anche l’Istituto di Economia e Finanza e la Doctoral School in Public Economics. Ha svolto e svolge tuttora attività di consulenza per enti pubblici nazionali e internazionali ed è stato membro di numerose commissioni governative, compresa la Commissione sulla Finanza Pubblica presso il Ministero del Tesoro nel 2007-8.

Il discorso di Letta: "Un bell'impianto retorico, privo di concretezza" (Massimo Riva)

Lo dico subito, per non lasciar spazio ad equicovi: NON MI E' PIACIUTO. Non mi è piaciuto per le ragioni illustrate da Massimo Riva (vedi video); non mi è piaciuto perchè è un "indice" di capitoli non scritti. Dire che bisogna pensare ai giovani, non far pagare l'IMU di giugno (pagheremo tutto a novembre?), che non bisogna aumentare l'IVA, senza indicare uno straccio di copertura finanziaria, è qualcosa che hanno già fatto Renzi, Berlusconi e Grillo.

Dire che bisogna pensare ai giovani, agli esodati, al reddito minimo, agli ammortizzatori per i precari, e al tempo stesso dire che bisogna rispettare i vincoli europei, senza indicare strumenti e coperture, sono cose che ho rimproverato a Grillo, a Renzi, a Berlusconi, e che non ho alcuna ragione di risparmiare a Letta.

L'indice di programma di Letta contiene impegni per due legislature. Non voglio governare per dieci anni con Gasparri, Brunetta, Verdini e Nunzia Di Girolamo. Questa è la ragione per la quale alcuni di noi avevano subordinato qualsiasi punto programmatico all'abrogazione del porcellum (con ritorno provvisorio di default al Mattarellum) come primo punto, assolutamente vincolante per poter affrontare gli altri.

Un discorso vago. Tanto vago, che è stato applaudito da destra e da sinistra. Appunto, bisogna voler bene alla mamma. Ma il "vincolo salvavita" che avevamo chiesto (l'abrogazione immediata del porcellum) non c'è. . Ecco la sintesi del discorso mieloso di Letta, e il commento di Massimo Riva, che sottoscrivo totalmente). Tafanus

Reddito minimo, esodati e stop province.: il programma del governo Letta punto per punto. Nel suo discorso Letta anticipa alcuni degli obiettivi dell'esecutivo di larghe intese. Dallo stop all'Imu di giugno all'estensione degli ammortizzatori per i precari, dalla cancellazione dei rimborsi elettorali alla riduzione del costo del lavoro

ROMA - Ecco in sintesi, attraverso i dieci punti principali, le proposte di intervento annunciate da Enrico Letta nel discorso di presentazione del governo di larghe intese prima del voto di fiducia del Parlamento. Elementi quasi sempre annunciati solo in maniera superficiale, senza mai entrare nel dettaglio delle cifre e delle coperture finanziarie.

Lavoro. Enrico Letta lo ha definito "la prima priorità" del suo governo. "Bisogna ridurre le restrizioni ai contratti a termine, aiuteremo le imprese ad assumere giovani a tempo indeterminato in una politica generale di riduzione del costo del lavoro. Non bastano gli incentivi monetari", ha promesso poi il presidente del Consiglio. "Serve una politica industriale moderna che valorizzi i grandi attori ma anche piccole e medie imprese che sono il motore di sviluppo" e si deve "investire su ambiente e tecnologia".

Europa. Altra priorità dell'esecutivo è rassicurare l'Europa. "Se avrò la vostra fiducia - dice Letta - visiterò in un unico viaggio Bruxelles, Parigi e Berlino per dare subito il segno che il nostro è un governo europeista"

Fisco. Risanamento e rispetto degli impegni europei, ma senza minacciare la ripresa della crescita che manca ormai da un decennio. Per questo Letta promette uno stop all'Imu di giugno in attesa di una sua revisione e sacrifici ripartiti finalmente in maniuera equa. "Basta sacrifici per i soliti noti - avverte il premier - questo significa ferrea lotta all'evasione, ma senza che la parola Equitalia faccia venire i brividi alla gente".

Welfare. L'ambizione del governo di larghe intese è quella di riformare profondamente il welfare. "Dobbiamo rilanciare il welfare tradizionale europeo - spiega Letta - il nostro modello non basta più, deve essere più universalistico e meno corporativo aiutando i più bisognosi, migliorando gli ammortizzatori sociali estendendoli ai precari e si potranno studiare forme di reddito minimo per le famiglie bisognose con figli".

Esodati. Strettamente collegato alla questione del welfare, il dramma degli esodati ereditato dal governo Monti. "Con la vicenda degli esodati la comunità nazionale ha rotto un patto: bisogna trovare una soluzione strutturale. E' un impegno prioritario di questo governo ristabilire la situazione", ha promesso il premier.

Costi della politica. In sintonia con gli umori del momento, Letta annuncia che i ministri-parlamentari del suo governo non recepiranno lo stipendio previsto sino ad oggi in aggiunta all'indennità. Oltre a questo risparmio simbolico, il presidente del Consiglio promette la cancellazione della legge sui rimborsi elettorali. "Aboliamo la legge approvata e introduciamo più controlli e sanzioni anche sui gruppi regionali", imboccando la strada della "contribuzione" dei cittadini attraverso la dichiarazione dei redditi "all'attività politica dei partiti". Sempre in materia di tagli, Letta ha annunciato la soppressione delle Province.

Riforme. L'intenzione del governo è quella di affidarle ad una Convenzione aperta a tutte le forze politiche e ai contributi esterni, ma su due punti - bicameralismo e legge elettorale - Letta vuole indicare la strada: "Dobbiamo superare il bicameralismo paritario, evitare ingorghi istituzionali affidando a una sola Camera il compito di conferire o ritirare la fiducia al governo. La seconda Camera dovrebbe avere competenze legate alle autonomie". "La legge elettorale - aggiunge - è legata alla forma di governo", ma "qui dobbiamo solennemente prendere l'impegno che a febbraio sia stata "l'ultima volta" del Porcellum.

Mezzogiorno. "Metteremo in condizione il Sud di crescere da solo, attraverso l'annullamento del divario con il Nord", afferma il presidente del Consiglio. Per Letta si deve continuare il lavoro del governo Monti "puntando su una buona gestione dei fondi europei".

Giovani. In questo caso dal premier arriva solo un'enunciazione di principio, senza impegni precisi. "Quello del rinnovamento generazione è una questione drammatica che stanno vivendo milioni di giovani. Porta con se sconforto e rabbia di chi non studia né lavora - dice Letta - Chiediamoci quanti bambini non nascono in Italia per la precarietà".

Donne. Discorso simile sulle pari opportunità, dove il premier non entra nel dettaglio della futura azione di governo. "Sull'occupazione femminile occorre fare molto di più - afferma - La maggiore presenza delle donne nella vita economica, sociale e politica dà straordinari contributi, ma siamo lontani dagli obiettivi europei: non siamo ancora un paese delle pari opportunità" (Fonte: Repubblica)

Il commento di Massimo Riva

 

Programma del "governo di larghe intese", con salvavita incorportato

In queste settimane ho scritto poco, ma ho pensato parecchio. E quello che ho pensato non mi piace. Vorrei mettere già, alla rinfusa (esattamente come alla rinfusa mi sono affiorati alla mente) alcuni pensieri, sperando di stimolare un dibattito che - a dire il vero - sembra non abbia bisogno di essere stimolato.

-a) Questo paese è senza governo, di fatto, dalla primavera dell'anno scorso. Da quando un patetico Mario Monti, prima restio, a parole, a qualsiasi forma di reincarico, ha iniziato a sussurrare "ma se il paese mi chiama, non potrò sottrarmi". Da quel momento ogni suo atto è stato funzionale alla "salita in politica" che andava preparandosi, in maniera sempre più esplicita. Da quel momento, nessun provvedimento è più passato, ed è iniziata la fase del galleggiamento.

-b) Il male d'Italia, dal dicembre 2005, si chiama "Porcellum". Monti, confondendo - nella sua infinita presunzione - il "livello di fiducia" che gli assegnavano i sondaggi, con le "intenzioni di voto" (che sono tutt'altra cosa), nulla ha fatto per abrogare il Porcellum. Pensava forse di potersene giovare?

-c) Niente ha fatto il PD, perchè in quei mesi aveva un vantaggio così netto sulle altre forze politiche, che sarebbe stato un suicidio abrogare una legge che, per la eterogenesi dei fini, fatta da altri, adesso tornava comoda allo stesso PD.

-d) Niente ha fatto per abrogarla il PdL. E come poteva? Chi ha seguito la lotta feroce condotta dal centro-destra fino al 23 dicemmbre 2005 (antivigilia di Natale, ricordiamolo) per portare a casa la legge ignobile, destinata proprio a generare l'ingovernabilità per il centro-sinistra (poi vincente - come ieri - ma non vittorioso), capisce di cosa parlo. Natale si avvicinava, e il super-cattolico Casini conduceva il dibattito alla Camera con la ferocia del rottweiler al servizio del padrone, stravolgendo tutti i regolamenti e le prassi parlamentari.

-e) Monti, pur di certificare la grandezza del suo governo, si è inventato persino un traguardo numerico privo assolutamente di significato: la mitica "quota 274", che poi era il livello dello spread pari alla metà di quello toccato nei giorni peggiori, precedenti la sua premiership. Ma che senso ha? Se Berlusconi incombente lo spread avesse toccato quota 1000, una "quota 500" sarebbe stata un segno di successo? Per ridimensionare il significato e il valore di questa minchiata basterebbe ricordare che:

• durante i precedenti governi "comunisti", raramente lo spread aveva oltrepassato quota 50;

• a volte, per periodi brevi ma significativi, c'era stato addirittura uno spread negativo dei bund tedeschi rispetto ai btp italiani;

• all'inizio dello spoglio delle politiche di quest'anno, quando i sondaggisti, sbagliando in coro, davano il comunista Bersani vincente sia alla Camera che al Senato, la borsa ha sfiorato un aumento del 4,7%, e lo spread è piombato a quota 250.

Ora siamo alla commedia della politica, in puro stile vaudeville. "Cielo, mio marito"... Amanti che si nascondono negli armadi, mariti coglioni che non si accorgono di niente, smemorati di Collegno che un giorno dicono una cosa e il giorno dopo un'altra, come pensate che possiamo fare un governo con Cicchitto e Gasparri, facciamo un governo con Cicchitto e Gasparri, i comunisti mangiano i bambini anzi no...

Usciamo dal vaudeville, e torniamo alla politica. La porcheria che sta nascendo non ha sbocchi operativi. Non può averli, perchè si mettono insieme due debolezze che non potranno sommarsi se non su incontrovertibili questioni di principio: dobbiamo voler bene alla mamma, aiutare le vecchine ad attraversare la strada, mettere i ladri in galera, e ripetere il mantra della lotta dura senza paura a sprechi, corruzione ed evasione fiscale. Il tutto ipotizzando al Ministero della Giustizia un indagato per "associazione esterna" e favoreggiamento alla mafia.

Partiamo da un presupposto: i due schieramenti (Monti non lo nomino neppure perchè conta quanto le monetine da un cent di euro) hanno elettorati con obiettivi diversi, quando non diametralmente opposti: su bioetica, lotta all'evasione, gestione della giustizia, evasione fiscale, politica dei condoni, gestione del territorio, distribuzione del reddito, politiche del lavoro, TAV, Ponte delle Meraviglie, precariato, patrimoniale, criteri di inelegibilità, gestione del conflitto di interessi, criteri di assegnazione delle risorse pubbliche (acqua, energia, frequenze TV, frequenze per la banda larga), scuola confessionale e relativi finanziamenti, e via elencando.

Ci avviamo, per l'appunto, verso un governissimo (ma perchè cazzo lo chiamano governissimo e non governicchio?) che sarà inchiodato al far nulla da veti incrociati. Il grande Brunetta ha già iniziato su veti e diktat. Coi veti e coi diktat si va a sbattere in cinque miunuti, ma si perdono altri mesi preziosi, dominati dall'immobilismo.

IL SALVAVITA - In una strana tendenza verso un triste cupio dissolvi, assistiamo all'inizio del settennato di Napolitano che è la prosecuzione con altri nomi delle politiche fallimentari del governissimo Monti. Larghe intese, governo di scopo, governo di servizio. Chiamatelo come vi pare. Napolitano spinge per continuare con l'ammucchiata che fin qui di memorabile ha prodotto solo un avvallamento della recessione, 600.000 esodati, aziende che cadono come mosche, disoccupazione che aumenta al galoppo, giovani incazzati perchè ormai privi di speranza.

Leggo invece la lista della spesa delle cose urgenti, da fare in un fiat, e poi "al voto, al voto", e mi vengono i brividi. C'è dentro roba per un ventennio. Legge elettorale, lotta all'evasione, rilancio dell'economia (come? con quali soldi?) macroregioni, costi standard, riforme istituzionali, abolizione del bicameralismo perfetto, riduzione del numero di parlamentari... Manca solo tirar fuori ancora l'abolizione delle province, delle auto blu, la riduzione del numero dei consiglieri d'amministraziome, del tetto agli stipendi dei boiardi, l'ennesima riforma della scuola, e poi abbiamo fatto un bel piano trentennale.

IL MIO CATTIVO PENSIERO - Se vogliono fare tutto questo, di fatto vogliono una sola cosa: vogliono galleggiare e banchettare allegramente insieme. Vogliono far finta di litigare di giorno, e trovare accordi di notte.

E' chiaro che due parti politiche opposte per elettorati di riferimento, non potranno fare NULLA. Quindi bene avrebbe fatto Napolitano a dire (e bene farebbe ora Letta a imporre) una cosa molto semplice: "facciamo pure un programma di pochi punti urgentissimi (massimo 140/150 punti, incluso l'indilazionabile accordo per scambi culturali con l'Uzbekistan), ma concordiamo una cosa:

NON SI METTE MANO A NESSUN PUNTO 2, 3, 4.... 152, se prima non si approva (ci vogliono sette giorni) l'abrogazione della legge istitutiva del porcellum. E senza discutere prima sulla legge da varare. Punto. Si abroghi il porcellum, e "per default" si torna come minimo al Mattarellum, che non scalda i cuori, ma permette di portare in parlamento un certo numero di eletti (e non di cooptati), di avere forse maggioranze omogenee alla Camera e al Senato, e di ridurre gli aspetti peggiori del maggioritario all'amatriciana, secondo il quale um partito del 20% potrebbe avere il 55% dei deputati.

POI, E SOLO POI, si può iniziare a discutere degli altri 152 punti, inclusa una nuova legge elettorale. Avendo però incamerato la certezza che se qualcuno pensa di prevaricare l'altro (come inevitabilmente accadrà), si può tornare al voto senza il Porcellum, esattamente in 5 minuti.

Vincere è meglio che perdere (esattamente come - secondo alcuni - comandare è meglio che fottere). Ma che almeno ci sia un vincitore, che potrà/dovrà assumersi l'onore e l'ònere di governare. Senza alibi. Senza invocare il classico "non mi hanno lasciato lavorare". Berlusconi vuole non solo abolire l'IMU per il futuro, ma anche restituire quella "rubata" nel 2012? Lo faccia. Si assuma - nelle commissioni e non nelle piazze, l'onere di indicare le fonti di finanziamento. Grillo vuole dare 1000 euro al mese per tre anni a 3,5 milioni di "aventi diritto"? Lo faccia, dopo aver indicato dove diamine pensa di prendere 70.000 miliardi di lirette all'anno. Dalla vendita in promozione della washball?

CARO NAPOLITANO, CARO LETTA, fate pure il governo che vi pare. Con chi volete, col programma che volete. Indicate pure un programma in 12.327 punti da completare il 12 mesi. Però, per piacere, non prendiamoci per il culo. PD e PdL insieme litigheranno ancor prima di nascere. E allora fate un preambolo che suoni più o meno così:

"Nessun punto del programma puà essere portato all'esame delle commissioni o dell'aula, se prima non viene abrogata la legge elettorale attuale"

Poi, fatto questo (che è il vero salvavita per i cittadini, e non per i politici) si parli pure dell'accordo culturale con l'Uzbekistan. DOPO.

P.S.: Qualcuno noterà che non ho parlato di Grillo e dei suoi magnifici 163. Cosa avrei dovuto dire? Ormai è chiaro anche alle panchine di granito del parco. Grillo e i suoi sono surgelati. Per scelta (sbagliata) e per insipienza. Non vogliono fare nulla (al momento delle scelte perderebbero metà del loro elettorato: o quello che si riconosce genericamente nella sinistra, o quello vicino a casapound); non SANNO far nulla. Se si pensa che il meglio che sono riusciti a portare in parlamento sono l'archivista Crimi e la filo-fascista Lombardi, quale sarà la qualità dei prossimi "capigruppo a rotazione"? Prima o poi, a botte di due capigruppo ogni tre mesi, avremo anche l'idraulico e l'infermiera. Con tutto il rispetto.

Tafanus

L'Enrico Letta che non ti aspetti

'Sì, sono un grande fan di Silvio'

E poi: «Nel mio governo ideale vorrei mio zio Gianni e Tremonti». «Il Cavaliere non è mai stato condannato». O ancora: «Preferisco che i voti vadano al Pdl piuttosto che a Grillo». Il Letta-pensiero, così come proclamato da lui medesimo

 

"Sarà sborone e bugiardo, ma io sono un grande fan di Berlusconi". "Mario, i miracoli esistono!". "Il Pd? Dovrebbe ispirarsi a Jack Sparrow". "E ora, frittatona di cipolle". Queste sono solo alcune delle più sorprendenti dichiarazioni rilasciate da Enrico Letta, negli ultimi 10 anni.

Possono aiutarci a comprendere meglio il profilo di un politico preparato, apprezzato anche nel centrodestra, giovane ma già dotato di grande esperienza. Rassicurante, per alcuni. Simbolo dell'inciucio, per altri. Milanista, amante di Dylan Dog e del Subbuteo, una Fiat Ulysse che ha guidato personalmente fin dentro i cancelli del Quirinale, per prendersi la responsabilità di una vita, dalle mani dell'idolo Napolitano, presidente del Consiglio incaricato. Nelle prossime ore ne sapremo di più: scioglierà la riserva?, riuscirà a formare una maggioranza stabile? Quali saranno i ministri del suo esecutivo? A questa domanda, scherzosamente, ha già risposto nel settembre del 2007. E sì, c'è pure zio Gianni.

18 settembre 2005, Ansa - "Sembrerà assurdo, ma se non si era ancora capito, io sono un grande fan di Berlusconi. Berlusconi ha fatto la storia d'Italia degli ultimi 10 anni, anche se vorrei che fosse meno sborone e raccontasse meno balle agli italiani. (...) Mantengo una linea molto critica con Berlusconi, ma vorrei fargli un appello inedito. Vorrei, a prescindere dall'esito delle prossime elezioni, dicesse subito che lui si impegna a rimanere nella vita politica italiana e a mantenere la sua leadership del Polo. Perché il mio grande timore è che un Berlusconi che pareggi o perda faccia un biglietto per Tahiti. Se Berlusconi facesse questo gesto sarebbe la tomba del bipolarismo italiano. farebbe precipitare il centrodestra indietro di 10 anni".

24 luglio 2007, su YouTube - "Vorrei fare in modo che il nuovo partito sia costruito un po' come l'enciclopedia Wikipedia, un po' come un quadro di Van Gogh. Come accade con Wikipedia, anche nel Pd ognuno delle centinaia di migliaia di partecipanti deve portare il proprio contributo, le proprie competenze, che in certi campi sono di sicuro maggiori delle mie e di quelle dei leader del centrosinistra. E, come i quadri di Van Gogh, il nuovo partito deve avere tinte forti: un giallo che sia giallo, un blu che sia blu".  

15 settembre 2007, dal Corriere della Sera - "Nel mio governo ideale vorrei gente in gamba, anche se sta nella Casa della Libertà di Berlusconi: penso a mio zio Gianni, a Casini, a Tabacci, a Vietti e a Tremonti".

30 novembre 2009, dal Corriere della Sera - "Come ha detto Bersani, consideriamo legittimo che, come ogni imputato, Berlusconi si difenda nel processo e dal processo. Certo, legittimo non vuol dire né opportuno, né adeguato al comportamento di uno statista... Se Berlusconi venisse condannato? Sono 16 anni che si parla di condanne, e non sono mai arrivate...".

29 settembre 2011, dal suo sito personale - "I contenuti della lettera di Draghi e Trichet rappresentano la base su cui impostare politiche per far uscire l'Italia dalla crisi. Qualunque governo succederà al governo Berlusconi dovrà ripartire dai contenuti di quella lettera"

18 novembre 2011, bigliettino inviato a Mario Monti durante il dibattito sulla fiducia - "Mario, quando vuoi dimmi forme e modi con cui posso esserti utile dall'esterno. Sia ufficialmente (Bersani mi chiede per es. di interagire sulla questione dei vice) sia riservatamente. Per ora mi sembra tutto un miracolo! E allora i miracoli esistono!".

31 dicembre 2011, su facebook - "Il 2011 è stato l'anno che ha definitivamente consacrato Napolitano come forse il più grande presidente della Repubblica che l'Italia abbia avuto. Ha letteralmente salvato il Paese insieme a Monti".

13 luglio 2012, dal Corriere della Sera - "Preferisco che i voti vadano al Pdl, piuttosto che dispersi verso Grillo" [...]

(Fonte: l'Espresso)

Credo che Letta debba prendere subito le distanze dal suo passato. Monti non ha salvato l'Italia, ma ha fortemente contribuito a renderla più fragile e più ingiusta. Vorrei che non si dimenticasse che il Monti in campagna elettorale ha inventato la "quota 274" dello spread, valore assolutamente privo di significato economico, ma secondo Monti carico di valori propagandistici.

Ebbene, forse è il caso di ricordare qui che Monti ha toccato quella quota, con l'aiuto della BCE e dell'establishment economico italiano ed europeo, solo alla vigilia delle elezioni. La sua linea Maginot ha retto solo un momento. Forse è il caso di ricordare che durante le prime ore dall'inizio dello spoglio, quando tutti gli istituti di ricerca davano il PD di Bersani vincente sia alla Camera che al Senato, i mercati non sono fuggiti alle Cayman, ma hanno polverizzato "quota 274", per portarsi in un nanosecondo intorno a quota 250.

Che i mercati nnon fossero poi così convinti che Monti fosse un genio, e tutti gli altri delle teste di c....?

Tafanus

I "20 Punti" del MòVimento a 5 Stelle (per la serie: "Di minchiate si può anche crepare")

Forse a qualcuno non piacerà il fatto che usciamo dal generico, e che di quell'accozzaglia di idiozie che passa sotto il nome di "Venti Punti" grilleschi tenteremo di fare un'analisi puntuale. Ci è già successo con le "Cento Cose" di Renzi & Gori", di essere sgridati perchè avevamo scelto di analizzarle una per una, e di dire la nostra. Quindi, per par condicio, lo facciamo anche sulle "Venti Minchiate a 5 Stelle", sperando di non disturbare... L'argomento è già chiaro dal titolo del post, per cui chi non ama le analisi può tranquillamente non leggere. Non ci offenderemo. Tafanus

 

Beppe Grillo ha pubblicato sul suo blog una lettera indirizzata agli italiani sulle elezioni politiche del 24 e 25 febbraio [...] La lettera si conclude con i “20 punti per uscire dal buio”, una sintesi delle proposte presenti nel programma del Movimento 5 Stelle. Nella lista ci sono anche alcuni punti che non erano stati espressi esplicitamente nel programma ma che Grillo ha rilanciato più volte durante la campagna elettorale: il Referendum sulla permanenza nell’euro, l’abolizione dell’IMU sulla prima casa e l’abolizione di Equitalia. (Fonte: Il Post)

L'Illuminatore

20 punti per uscire dal buio (secondo lo statista Grillo Rag. Giuseppe)

Analizziamo (se nessuno si offende) questi punti:

-1) Reddito di cittadinanza: anche se per pudore il ragioniere non lo scrive, lo ha predicato in 1000 comizi e sproloqui: il reddito di cittadinanza è ipotizzato in 1000 euro netti mensili per tre anni, a favore - allo stato dei fatti, di 3.500.000 persone. Il costo totale è calcolabile in 42 miliardi di euro. Il Rag. non indica le fonti di finanziamento.

Questa annotazione vale per tutti i punti che comportano costi o introiti cessanti, e non la ripeteremo più. Il Rag. non spiega neanche se dopo l'eventuale interruzione del periodo di disoccupazione (lungo quanto?) si puà accedere di nuovo al "reddito di cittadinanza". Così come non spiega perchè mia figlia dovrebbe lavorare a 1500 euro, stare fuori di casa 10 ore al giorno, spendere 500 euro al mese per trasporti e pasti fuori casa, Quando il Rag. gliene da 1000 "aggratis".

-2) Misure per le PMI - Quante PMI il Rag. vuole assistere non sappiamo. Forse non lo sa neanche il Rag., altrimenti ce lo avrebbe detto. Rag., quante imprese? con aiuti di che genere? di quale costo? per quanto tempo? per quale costo complessivo? Con risorse da prendere a chi? Narrano le gazzette dell'ISTAT che in Italia le PMI sono circa 4.500.000. Ma se vogliamo varare "misure" per le PMI, queste possono scendere sotto i 1000 euri al mese? No, non possono. E allora ecco il risultato della "moltiplicazioncina": ce la caviamo, per questa voce, con 54 miliardi (di euro... parliamo sempre di euro)...

Sappiamo che in Sicilia le riduzione di emolumenti ai consiglieri a 5 Stelle sono stati devoluti ad un fondo  destinato a concedere micro-finanziamenti a PMI. Della pagliacciata in stile pannelliamo, chiamata Restiution Day, sappiamo tutto. Ma vorremmo sapere anche: a quante PMI è stato finora concesso un finanziamento? Di quale ammontare medio? Sappiamo che se TUTTI i 15 consiglieri restituiranno 5.000 euro mensili, a fine anno avranno messo da parte 900.000 €. Cioè il valore di UN appartamento di classe media in centro. 

E questi micro-finanziamenti, quanto micro devono essere? Vede, Rag., non siamo nello Zambia, dove 1000 euro ti cambiano la vita. In Sicilia credo che dovremmo partire da 50.000 €, per ipotizzare una certa utilità. Quindi con la sua minchiata demagogica finanziamo ben 18 PMI in un anno? Corretto?

-3) Legge anticorruzione - Bella cosa, ma qualcuno ha già dato. Esiste già un disegno di legge del PD, ben diverso da quello alla panna approvato dalla Severino e da Monti (tanto severino, che i corruttori di tutta Italia hanno brindato a champagne). Quale sia la sua proposta Grillo non spiega. Del ddl del PD so poco, ma so quanto basta: è stato criticatissimo, sul sito del PdL, dalla ex Sottosegretaria Jole Santelli, ex "ragazza di bottega" del Premiato Studio Legale dell'Avv.to Cesare Previti. E se una cosa è "male" per lo Studio Previti, non può che essere bene per il Paese. Inoltre, un testo di legge serio è già stato depositato da Pietro Grasso il primo giorno della legislatura (qualche giorno prima che voi cominciaste ad occuparvi delle caramelle)...

-4) Informatizzazione e semplificazione dello Stato - Per la serie "dobbiamo voler bene alla mamma".

-5) Abolizione dei contributi pubblici ai partiti - Concordiamo sulla drastica riduzione (già proposta da altri); sulla natura di "rimborso di spese ammesse, sostenute, documentate; sulla loro durata por-rata in rapporto alla durata reale della legislatura. Non concordiamo sul loro azzeramento, che lascerebbe la politica solo in mano a nababbi e corrotti.

-6) Istituzione di un “politometro” per verificare arricchimenti illeciti dei politici negli ultimi 20 anni - Bella idea. Peccato che non ci sia bisogno del "politometro" (che nessuno ha capito che cazzo sia), ma basterebbe dare mezzi adeguati alla GdF e alla Magistratura, e non osteggiare l'uso della "moneta elettronica". E poi, Rag. Grillo, vent'anni??? Qualcuno spieghi al Rag. che in vent'anni cadono in prescrizione TUTTI i reati di corruzione. Quindi, Rag., il "politometro" (?) ventennale è una "supposta" azione intimidatoria ad efficacia zero. E tutti sappiamo che uso lei possa fare della supposta.

-7) Referendum propositivo e senza quorum - Si può fare. Basta cambiare le disposizione costituzionali con le procedure previste dall'art. 138. E sarei persino favorevole. Ma c'è un ma: senza innalzare ad almeno un milione le firme necessarie, e senza mettere a carico dei proponenti una frazione - anche piccola - del costo di una tornata referendaria, saremmo sommersi in un attimo sotto una valanga di referenda-minchiata. Peggio dei radicali, e dei 23 quesiti tutti insieme.

-8) Referendum sulla permanenza nell’euro - Ragioniere, ripassi: "...Il referendum è inammissibile in caso di richieste di abrogazione di leggi tributarie, di bilancio, di amnistia e di indulto...". E anche nel caso di "leggi derivanti da accordi internazionali" (vedi EURO, tanto per stare sul concreto)

-9) Obbligo di discussione di ogni legge di iniziativa popolare in Parlamento con voto palese - Bella proposta alla Ceausescu! Attualmente i parlamentari possono chiedere e ottenere il voto segreto nei casi in cui si discuta di provvedimenti che abbiano riflessi sulle libertà personali di singoli o di gruppi, e nei casi che comportino scelte di coscienza su temi sensibili, non sottoponibili a controllo e gogne di qualsiasi genere. Questa chi gliel'ha suggerita, Casa-leggio o Casa-pound?

-10) Una sola rete televisiva pubblica, senza pubblicità, indipendente dai partiti - Ottima idea. Non paga la pubblicità, non pagano i partiti, paga il Ragioniere! E chi paga, nomina, vero? Vede, Rag., nei paesi civili si cerca di arricchire l'informazione, non di sgretolarla. P.S.: La "sola rete" facciamola in b/n, così risparmiamo.

-11) Elezione diretta dei parlamentari alla Camera e al Senato - Basta avere un Governo, che voti una legge seria (doppio turno di collegio?) e il gioco è fatto. O facciamo l'elezione diretta con le "pirlamentarie" sul suo blog?

-12) Massimo di due mandati elettivi - La Regina delle Minchiate. Rag., ne avremmo i coglioni pieni di ggente con la competenza di quegli scalzacani che ha portato in parlamento, e che appena riescono a togliersi i "ferri" dalle caviglie, acchiappano il primo microfono che passa, e dicono delle cazzate allucinanti...

-13) Legge sul conflitto di interessi - Sembra che ci siano già delle proposte serie. Ci manda il testo della vostra proposta?

-14) Ripristino dei fondi tagliati alla Sanità e alla Scuola pubblica - Siamo d'accordo. E' un bel "ripristino", stimato in 9 miliardi. L'idea ci piace, ma ci piacerebbe di più se il Rag. ci spiegasse:

• Se bisogna ripristinare anche i fondi che andavano in sprechi;

• Dove trova il resto

-15) Abolizione dei finanziamenti diretti e indiretti ai giornali - Siamo d'accordo. A patto che il Rag. Grillo sappia che stiamo parlando di 260 milioni, sufficienti a pagare il suo "reddito di cittadinanza" allo 0,6% degli "aventi diritto".

-16) Accesso gratuito alla Rete per cittadinanza - Una bellissima idea. Ammesso che riusciamo a capire (non è facile) cosa significhi "per cittadinanza", è una mega-idea. Da megalomane. Risulta infatti che esistano circa 11 milioni di famiglie collegate a internet. Ma se diamo internet gratis, è da supporre che i collegamenti raddoppieranno. TUTTE le famiglie vorranno il collegamento "per cittadinanza". Ora, dato che un collegamento di qualità media costa circa 20 euri al mese, proviamo a vedere quale sia il costo di questa bellissima idea: per difetto, 240 euro all'anno per venti milioni di utenze. Insomma, bastano 4,8 miliardi. O il Rag. pensa che Telecom, Infostrada, TeleTu, Fastweb, Tiscali si faranno carico del "gentile omaggio"?

P.S.: Mi viene un dubbio: non è che il "collegamento gratutio di cittadinanza" voglia dire che gli immigrati non hanno diritto?

-17) Abolizione dell’IMU sulla prima casa - Ma si... in fondo si tratta di altri 5 miliardi! Rag., non le sembra più intelligente e "sociale" l'idea del PD, che propone di rimodulare l'imposta in misura fortemente progressiva? Mettiamo che la Villa di Arcore sia la "prima casa" del Cav.: che facciamo, la esentiamo?

-18) Non pignorabilità della prima casa - Questa regoletta si applica anche a chi "ci marcia", a prescindere? Magari a quelli (sono molti, sa, Rag...) che prendono soldi in prestito ipotecando la prima casa, e poi, in presenza della sua bellissima proposta, si guarderanno bene dal restituire i soldi, tanto la "prima casa" non è pignorabile? Ci farebbe capire meglio?

-19) Eliminazione delle province - Benvenuta l'eliminazione delle province. A Patto che non vendiamo il concetto che sparirà TUTTO il loro costo attuale. Molte funzioni saranno spostate al livello più alto (regioni) o più basso (comuni). Però facciamolo.

-20) Abolizione di Equitalia - Tutti d'accordo, ad una piccola condizione: che il Rag. ci spieghi a chi sarà demandato, dal giorno dopo, il compito di riscuotere le tasse. Vede, Rag., se avesse chiesto di riformare Equitalia in direzione di maggior efficienza ed "umanità", e di minor costo, avrebbe riscosso persino il mio plauso. Ma così, senza spiegarci cosa propone in cambio, riscuote la mia ventesima pernacchia di giornata.

Ragioniere, malcontati, a noi gli esborsi sommati danno una cifra intorno a 110 miliardi di euri. Ma gente che si intende più di me di queste cose (ad esempio Confindustria, CGIA ed altri), parlano di 200 miliardi di euro. Anche prendendo la mia ipotesi prudenziale, siamo ad oltre il 7% del PIL.

Ragioniere, lasci un attimo il megafono, scenda dalla cassetta della frutta della sua Hyde Park, e impugni una calcolatrice: non ci direbbe da dove c.... pensa di prendere 220.000 miliardi di lire?

Tafanus

Ecco chi sono gli "economisti di riferimento" dei Nuovi Grillini"

IL CHIARIMENTO - Alberto Bagnai: «Non ho mai collaborato con Grillo» - L'economista prende le distanze dal programma economico del M5s (da lettera43)

Molti grillini acritici (o acefali?) in questi giorni hanno giustificato la loro fede economica nelle teorie grilliste, mettendo sul tavolo nomi di economisti come il Prof. Stiglitz, il Prof. Alberto Bagnai della Unichieti, il Prof.Mauro Gallegati. Quasi sempre le menti deboli, quando non riescono a difendere le proprie idee (peregrine) con argomentazioni proprie, si rifugiano dietro la citazione di ignari personaggi che dovrebbero fornire un endorsement alle stronzate del grillismo (a partire dall'uscita dall'euro).

In principio fu Stigliz, assoldato "a sua insaputa" alle teorie di Grillo e dei grillini. Leggiamo da Giornalettismo:

E siamo a quattro. Dopo le tre raccontate qui, Joseph Stiglitz smentisce ancora, stavolta all’Agi, di aver fatto consulenza a Beppe Grillo per il programma economico del MoVimento 5 Stelle, come il Semplice Portavoce aveva sostenuto nell’intervista a Msnbc:

"Non c’e’ alcuna collaborazione da parte di Joseph Stiglitz nella stesura del programma economico del Movimento Cinque Stelle. Lo dice all’AGI un membro dello staff dell’economista Usa. Alla richiesta di commentare le notizie secondo cui Stiglitz avrebbe partecipato alla messa a punto di alcune delle proposte economiche del M5S, il collaboratore di Stiglitz alla Columbia University, Eamon Kircher-Allen, ha risposto che “Stiglitz non sta fornendo nessuna consulenza economica a Beppe Grillo”.

...e adesso tocca al Prof. Alberto Bagnai, arruolato nelle Brigate Economiche Grilline da una insignificante e poco informata blogger...

[...] Apprendo da un'intervista pubblicata dal suo giornale che io sarei uno degli economisti che ha «collaborato» al programma economico di Beppe Grillo.

Penso di fare cosa utile segnalandole che questa informazione è falsa: non ho rapporti di alcun tipo né con Grillo, né con gli altri soggetti citati dall'intervista, che conosco solo dalla loro presenza nei media e con i quali quindi non posso aver collaborato.

In più, questa informazione lede la mia immagine, per almeno due motivi:

Il primo è che considero infondate molte proposte formulate in quel programma, e non intendo in alcun modo essere associato a esse.

Il secondo è che mi sono più volte espresso in modo critico verso i vertici del movimento per la loro ambiguità sui temi economici. Diffondendo la falsa informazione di una mia «collaborazione» con questi vertici, la vostra intervista mi attribuisce una doppiezza che non mi appartiene.

Peraltro, questre mie posizioni sono ampiamente note, per essere state espresse non solo sul mio blog, ma anche in sedi autorevoli (Repubblica.it, Radio Radicale, Il Fatto Quotidiano, Micromega, ecc.). Mi risulta quindi strano che il vostro collaboratore e soprattutto il mio collega intervistato non le conoscano. La pregherei pertanto di pubblicare questa mia rettifica nell'interesse di una corretta informazione.

Certo della sua collaborazione a questa operazione di verità, le riconfermo la mia fiducia e la saluto cordialmente.

Prof. Alberto Bagnai

Venerdì, 08 Marzo 2013

Ma chi è che ha tirato fuori il nome del Prof. Alberto Bagnai??? Un'altra testa... d'uovo del grillismo: Il Prof. Mauro Gallegati, che peraltro smentisce di aver mai avallato stronzate come quelle contrabbandate "dei Professori" dalla insignificante blogger in questione. Questo il link all'articolo, dal quale vorrei enucleare questo passaggio:

D. E andate d'accordo su tutto?
R. No. Sull'euro, per esempio, la mia posizione è opposta a quella di Bagnai che vorrebbe un'uscita immediata dalla moneta unica.

D. E lei?
R. Penso che sarebbe un disastro per il Paese. Per le banche, ma anche per i cittadini.

D. Riuscirà a convincere Grillo di questo?
R. Non devo convincere Grillo, ma la Rete. Ci sarà un dibattito, e ognuno porterà i suoi argomenti a favore o contro. Dopodiché, Grillo ha detto che indirà un referendum online.

Riepiloghiamo? NON E' VERO che il Prof. Gallegati abbia mai avallato l'ideuzza geniale dell'uscita dall'euro, che invece ha carinamente attribuito al prof. Alberto Bagnai; ma il prof. Bagnai non solo chiede rettifica integrale, ma ritiene l'idea a lui attribuita come "lesiva della sua immagine"

...e così siamo a tre: Stiglitz, Bagnai, Gallegati...

che figura di cacca, signoramia...

Grillo sbrocca contro il PD: ""Facce da culo, fuori dalla storia, e quando si aprirà voragine Mps del Pd non resterà nemmeno il ricordo"

Quest'uomo è ormai totalmente fuori di melone. Peccato che ci sia la legge Basaglia...

Sono ore di fibrillazione continua. Con le più diverse ipotesi sul campo. Beppe Grillo insiste nella sua offensiva contro il Pd. Con la speranza che questo apra la strada a un governo di larghe intese col Pdl dalle quali avrebbe tutto da guadagnare. Lo fa dal suo blog parlando di proposte di coalizione che somigliano a un "mercato delle vacche". "In questi giorni è in atto il mercato delle vacche - scrive il leader del Movimento 5 Stelle -. Al M5S arrivano continue offerte di presidenze della Camera, di commissioni, persino di ministri. Il Pdmenoelle ha già identificato a tavolino le persone del M5S per le varie cariche dando loro la giusta evidenza mediatica sui suoi giornali e sulle sue televisioni".

Definisce i tentativi di accordi "il solito modo puttanesco di fare politica" e attacca: "Per attuarlo però ci devono essere persone disposte a vendersi. E il M5S, i suoi eletti, i suoi attivisti, i suoi elettori non sono in vendita". No deciso al governissimo anche dal co-fondatore del Movimento, Gianroberto Casaleggio che, in un'intervista al The Guardian, ribadisce: "M5S non appoggerà nessun governo". Anzi: "la mente digitale dietro l'ascesa vertiginosa del Movimento", come lo definisce il quotidiano inglese, dice che il suo obiettivo a lungo termine è quello di portare M5S al potere da solo: "Se saremo coerenti" e attaccati ai principi "cresceremo certamente".

Pd: "Niente trattative" - Non si fa attendere la risposta del Pd che smentisce che siano in atto trattative nascoste con parlamentari grillini per trovare anche in Senato una maggioranza pronta a sostenere un governo Bersani. "Nessuna trattativa nè calcoli sottobanco come scrive il Corriere", si dice con un tweet dell'account ufficiale del Pd. "Il Pd gioca a viso aperto. Lo spiega bene Bersani" nell'intervista di oggi a Repubblica.

Nessuna apertura nemmeno a Renzi - Sono parole pesanti quelle scelte da Grillo per chiudere a un governo di coalizione con il Pd. Il leader politico non perde l'occasione per criticare Bersani che, a suo parere, "è fuori dalla storia". "I giochini sono finiti e quando si aprirà la voragine del Monte dei Paschi di Siena forse del pdmenoelle non rimarrà neppure il ricordo". Renzi che come uniche credenziali ha quelle di aver fatto il politico di professione senza nessun risultato apprezzabile, ora si candida a premier, ma non aveva perso le primarie? Questi hanno la faccia come il culo". "Se il pdmenoelle vuole trasformare Camera e Senato in un Vietnam il M5S non starà certo a guardare".

"No alleanza". Grillo accusa i vertici del Pd di comportarsi come "volgari adescatori" - E dice: "l M5S è composto da persone responsabili che vogliono un cambiamento radicale della morale pubblica, fermarlo è impossibile, in particolare con i soliti giochini da palazzo. Il M5S voterà in aula ogni legge che risponda al suo programma, non farà alleanze". La sua è una chiusura non solo al Pd, ma anche ad altri partiti: "I gruppi parlamentari del MoVimento 5 Stelle non dovranno associarsi con altri partiti o coalizioni o gruppi se non per votazioni su punti condivisi" è presente nel Codice di comportamento degli eletti portavoce del Movimento 5 Stelle in Parlamento. È stato firmato da tutti i candidati e reso pubblico agli elettori prima delle elezioni, Queste regole erano note a tutti, al politburo del pdmenoelle compreso" [...]

Cgil: "Né larghe intese, né esecutivo tecnico" - Sul problema della governabilità del paese la segreteria nazionale della Cgil, ha fatto sapere di essere contraria a "un governo tecnico-istituzionale e a una grande coalizione" perchè "il paese necessita di un governo propositivo capace di produrre cambiamento".
(Fonte: Repubblica.it)

Bersani si faccia e ci faccia un piacere: organizzi un bel "Vaffanculo Grillo-Day". Poi lo lasci riposare nel suo letto di contenzione. Lo provochi. Vada in parlamento con un governo monocolore (o al massimo con un governo CSX+Centro, ma con Monti nella posizione subalterna che gli spetta).  Vada con uno scarno programma che contenga ANCHE, ma non SOLO, punti rilevanti per i grillini. Che gli votino contro. Poi ci appostiamo sulla sponda del fiume, e aspettiamo di veder passare i cadaveri di questi otto milioni di cogl... pardon di baionette che hanno portato in Parlamento il Circo Barnum.

Non bisognerà attendere molto. Monti avrà la premiership per l'ordinaria amministrazione, e il compito di tirare fuori dalle tasche degli italiani altri 50 miliardi di euro per fermare la slavina dello spread. Li tirerà fuori non solo dalle tasche di noi komunisti, ma anche dalle tasche di questi imbecilli che oggi cantano vittoria. Più che una vittoria di Pirro, una vittoria da pirla. Tafanus

P.S.: nel futuro, Bersani rifiuti qualsiasi dialogo con questo imbecille, che oltretutto non ha alcun ruolo istituzionale. Quando e se riusciranno a nominare i capigruppo di Camera e Senato, Bersani discuta con questi, e solo con questi.

Voglio sorprendervi con effetti speciali: posso dirlo? per una volta sono d'accordo con Renzi!

Renzi contro baratti e governissimo: "Schema vecchio, non ne usciamo vivi"

Il sindaco di Firenze interviene nel dibattito interno al Pd sul dopo voto: "Niente giri di parole, abbiamo perso, ma non pugnalo Bersani alle spalle. Grillo va sfidato, non inseguito. Mai pensato di guidare il governo"

Dopo quasi quattro giorni di silenzio, Matteo Renzi interviene apertamente oggi nel dibattito apertosi nel Pd all'indomani del deludente risultato delle elezioni. Innanzitutto per dire "senza giri di parole" che la sfida delle urne "il centrosinistra l'ha persa". "La vittoria numerica alla Camera non è sufficiente e lo sappiamo. E non si dica: 'Ah, gli italiani si sono fatti abbindolare, non ci hanno capito', come ha detto qualche solone dei nostri in tv nelle ore della dèbacle. Gli italiani capiscono benissimo i politici: casomai non sempre accade il contrario".

Più che Bersani, che dice di non voler pugnalare alle spalle - a maggior ragione ora che è stato sconfitto - nel mirino del sindaco di Firenze c'è ancora una volta Massimo D'Alema, il bersaglio principale della vecchia battaglia per la "rottamazione". "Pensiamo di uscirne vivi offrendo a Grillo la Camera e a Berlusconi il Senato, secondo gli schemi che hanno già fallito in passato?", scrive Renzi nella sua newsletter rispondendo evidentemente all'ex presidente del Consiglio che ieri dalle colonne del Corsera aveva lanciatato esattamente questa proposta per uscire dallo stallo post elettorale.

Il sindaco di Firenze sembra quindi condividere almeno in parte le prime mosse del segretario. "Trovo sbagliato e dannoso inseguire Beppe Grillo sul suo terreno, quello delle dichiarazioni ad effetto. Quello della frase di tutti i giorni. Tanto lui cambia idea su tutto, la storia di questi ultimi 30 anni lo dimostra. Grillo non va rincorso, va sfidato. Sulle cose di cui parla, spesso senza conoscerle.  La priorità è rimettersi in sintonia con gli italiani, non giocare al compro-baratto e vendo dei seggi grillini. Togliere il finanziamento pubblico ai partiti, subito, come primo atto del nuovo Parlamento, con efficacia immediata sarebbe come dire ai cittadini: ok, abbiamo capito la lezione. Adesso scriviamo una pagina di storia nuova".

Lo sfidante delle primare smentisce quindi in maniera categorica la voce che lo vedeva pronto a guidare il governo. "Ciò che volevo per l'Italia l'ho detto nelle primarie. Ho perso. Adesso faccio il sindaco", ha scritto prima ancora che contro questa sua presunta disponibilità si scatenasse l'ira del M5S. "Adesso leggo incredibili interpretazioni, ricostruzioni, commenti. Ho evitato di fare dichiarazioni dopo il voto perché non volevo finire nel festival di chi la spara più grossa e nei pastoni degli addetti ai lavori".

"Ho praticato la lealtà in tutta la campagna elettorale, non perché mi convenisse, ma perché è giusto rispettare i risultati, sempre. Perché credo che lo stile abbia un ruolo persino in politica. Oggi non dirò: "Ma io ve l'avevo detto". Quelli che sono stati zitti durante le primarie e che poi ci spiegano che loro avevano capito tutto sono insopportabili: passi saltare sul carro del vincitore, ma adesso affollare quello del perdente mi suona ridicolo. Io ho combattuto Bersani a viso aperto quando non lo faceva nessuno, guardandolo negli occhi. Non lo pugnalo alle spalle, oggi: chiaro? Nello zoo del pd ci sono già troppi tacchini sui tetti e troppi giaguari da smacchiare per permettersi gli sciacalli del giorno dopo".

(Repubblica.it) 

Per una volta - e dopo anni che gli faccio la guerra - sottoscrivo ciò che ha dichiarato Renzi. Intendiamoci, quando parla Renzi, continuo sempre a pensare "cosa ha detto, e cosa voleva in effetti trasmettere"? Io qui mi riferisco a ciò che Renzi ha detto. Punto. Condivido che con Grillo non si tratta. Il cazzaro sta già assaporando il gusto di giocare alla Principessa sul Pisello. Bisogna togliergli l'abito da Principessa, e riportarlo fra i peggiori degli umanoidi. Niente alleanze. I numeri dicono che non c'è al Senato una sola alleanza possibile che non presupponga lo sporcarsi di brutto mani e faccia. Con Grillo? MAI. Con Berlusconi? MAI. Con Monti? Non mi entusiasma, e comunque non basta.

Visto che tutti si sciacquano la bocca con le riforme, la legge elettorale, la riduzione dei costi della politica, Bersani vada a chiedere la fiducia o l'appoggio esterno a chi ci sta, su un programma di pochi punti, a parole incontrovertibili: legge elettorale, riduzione di numero e retribuzione dei parlamentari, conflitto d'interessi, legge anticorruzione seria. Grillo gli dica di no su un programma che contenga punti fondamentali del programma di Grillo. Sarà tutto da ridere. E smetta, Bersani, di circuire Grillo. L'unico risultato che può ottenere è quello di farsi insultare, per la gioia dei seguaci.

Bersani se ne faccia una ragione: dato che l'elettorato grillesco è spaccato come una mela fra provenienti dall'area di centrosinistra e dall'area di centrodestra, e dato che ciascuna "metà del cielo" pensa di essere depositaria della religione grillesca, Grillo si è messo nelle condizioni perfette per non potersi schierare con nessuno. Pena la perdita improvvisa di metà del suo elettorato.

Non credo che la strategia del muso duro servirà a salvare la legislatura, e forse neanche ad allungare l'agonia. Allora affrettiamo il processo di eutanasia, ma moriamo in maniera utile a far capire alla gente chi ha deciso di avvicinare il paese all'orlo del precipizio, dal quale peraltro Monti ci aveva allontanati solo a parole.

La tassa Grillo/Monti/Berlusconi

La tassa "Grillo/Monti/Berlusconi" (che d'ora in poi chiameremo per brevità "tassa GMB), è pari a quanto pagheremo in più,  in prospettiva per il servizio del debito pubblico. Parametro di partenza: spread a 255 punti-base, valore fatto segnare quando i primi exit-poll davano Bersani vincente sia alla Camera che al Senato. Valore odierno: 335 punti. Differenza: +80 punti/base, cioè, a regime, più 16 miliardi di euro all'anno. In altri termini, ogni italiano (inclusi i vecchi e i neonati) pagherà 300 euro in più all'anno. Altro che IMU!

Ma, se vogliamo metterla in termini di IMU sulla prima casa (quella che Berlusconi ci restituirà di tasca sua) siamo a quattro volte il suo valore. Il gettito dell'IMU sulla prima casa è infatti iscritto a bilancio per 4 miliardi.

Che culo che abbiamo, ragazzi! Paghi quattro, prendi uno. Tafanus

IMU: a Silvio non ne va bene una...

La restituzione dell'IMU era già cosa fatta. Tanto fatta, da essere annunciata con 9 milioni di lettere farlocche in stile "Agenzia delle Entrate". Parecchi hanno fatto la fila ai CAF per incassare immantinente. La Procura di Roma ha aperto un fascicolo.

Poi c'era il problema delle coperture finanziarie. PROBLEMA ??? Il Cavaliere SuperMan ha sempre una soluzione! "Le risorse ci sono già: vengono dall'accordo italo-svizzero su fisco e capitali italiani in Svizzera".

A stretto giro di posta arriva la smentita del ministro svizzero Eveline Widmer-Shclumpf:

"...L'accordo fiscale con Roma è fermo, e se anche si chiudesse quest'anno non entrerebbe in funzione prima del 2015..."

Fine ingloriosa dell'ennesima vaccata berlusconiana.

Quanto ci costa il "regalo" di Berlusconi? - Per fortuna niente, perchè non ci sarà mai. Ma ove mai ci fosse...

Questa la lucida, drammatica analisi di Tito Boeri su lavoce.info: un drammatico articolo dal titolo "Sessanta miliardi di sciocchezze". Un articolo da distribuire capillarmente...

Quanto vale la “proposta shock” di Berlusconi? Probabilmente non meno di 60 miliardi di tasse in più sul lavoro, la proroga del blocco dei salari nel pubblico impiego e la rinuncia a nuovi investimenti. Ma avrà effetti anche sulla credibilità del nostro paese. E di conseguenza sullo spread.

I NUMERI DELLE PROMESSE

Quanto vale la “proposta shock” di Silvio Berlusconi? Probabilmente non meno di 60 miliardi di tasse in più sul lavoro, la proroga del blocco dei salari nel pubblico impiego e la rinuncia a investimenti. Vediamo perché.
L’Imu sulla prima casa vale circa 4 miliardi. Berlusconi propone di abolirla e di restituire agli italiani quanto raccolto con questa tassa nel 2012. Quindi si tratta di 4+4=8 miliardi di entrate in meno per lo Stato nel 2013.
L’Irap che Berlusconi vorrebbe abolire (lo aveva già promesso nel 2001 e aveva anche ottenuto una legge delega dal Parlamento per farlo nel 2003), vale circa 35 miliardi a regime. Supponendo che l’operazione venga distribuita uniformemente nell’arco della legislatura, saranno 7 miliardi nel 2013, 14 nel 2014, 21 nel 2015, 28 nel 2016 e 35 a fine legislatura.

LO SPREAD DI CREDIBILITÀ

Oltre a queste risorse direttamente coinvolte dalle misure promesse da Berlusconi, bisogna tenere conto degli effetti sulla credibilità del nostro paese. Lo spread tra Italia e Spagna (al netto, dunque degli interventi della Bce di cui hanno beneficiato entrambi i paesi) si è abbassato dall’apice della crisi di più di 200 punti: i rendimenti nei nostri Btp decennali sono arrivati a costare fino a 140 punti di più dei bonos spagnoli; adesso costano circa 80 punti in meno. Le due misure chiave che hanno ridato credibilità all’Italia, secondo lo stesso Fondo monetario internazionale, sono state la riforma delle pensioni e il ripristino della tassa sulla prima casa. La stessa Bce ha potuto intervenire a sostegno dei titoli di Stato italiani e spagnoli grazie al fatto che il governo italiano aveva mostrato di saper assumere misure impopolari per rispettare gli impegni presi con l’Europa.

Se torniamo a essere l’unico paese dell’area Ocse che non tassa la prima casa, è prevedibile che lo spread riprenda ad allargarsi. Difficile stabilire di quanto, ma supponiamo che almeno metà della credibilità recuperata nei confronti della Spagna venga persa e ipotizziamo che non ci siano invece effetti sulle misure (e sulla credibilità) della Bce. Avremmo così 100 punti base in più di spesa per interessi. Dato che il nostro debito è superiore a 2mila miliardi, un aumento di 100 punti dei rendimenti dei titoli che servono a finanziarlo significa 20 miliardi di spesa per interessi in più a regime, che cominceremmo a pagare man mano che i titoli vecchi vanno in scadenza e ne emettiamo di nuovi. Dunque, pagheremmo circa 3,5 miliardi in più nel primo anno, 7 nel secondo e così via (contando su di una durata media del debito di circa sei anni).

In sostanza, l’annuncio shock potrebbe costarci 18 miliardi nel 2013 e, a regime, poco meno di 60 miliardi. Le coperture proposte da Berlusconi sono risibili. Il finanziamento pubblico ai partiti vale 400 milioni, lo 0,6 per cento di quanto sarebbe necessario. L’accordo con la Svizzera è pieno di insidie e non è affatto detto che porti a entrate aggiuntive, almeno nei tempi che sarebbero richiesti per la “proposta shock”.

Le risorse andranno quindi reperite aumentando altre tasse, presumibilmente in gran parte a carico del lavoro. Ovviamente, tutto ciò impedirebbe di fare le altre cose previste nel programma del Pdl, tra cui la detassazione delle assunzioni e la rinuncia all’aumento dell’Iva. E per rispettare i vincoli del fiscal compact bisognerà prorogare il blocco dei salari nel pubblico impiego, rinunciare a programmi di investimenti pubblici, mentre non ci saranno fondi per riformare gli ammortizzatori sociali, per pagare la cassa integrazione.

Insomma, la “proposta shock” sembra essere la promessa di qualcuno che sa di perdere le elezioni e che quindi non si preoccupa minimamente della sua fattibilità. Vedremo come la giudicheranno i mercati. Speriamo non la prendano troppo sul serio.

Scandalo Mps, PD sotto attacco. Ma Monti, Berlusconi, Casini e gli altri Montiani d'Oro hanno le carte in regola?

"C'è chi non vuol farci vincere": la preoccupazione dei vertici del Pd. I timori che ritorni l'accerchiamento del 2005 quando si consumò la vicenda Unipol. E c'è chi ricorda che Monti ha candidato Alfredo Monaci, presidente di Mps immobiliare (di Francesco Bei - Repubblica)

Ora Bersani inizia davvero a temere per il risultato finale. L'attacco concentrico di Monti, di Ingroia, di Grillo e del Pdl, la rapidità con cui è stata decisa l'audizione del ministro Grilli a camere sciolte, i rumors di altri clamorosi colpi di scena in arrivo, i sospetti su una maxitangente rilanciati dal Giornale e da Mentana, tutto ciò sta rendendo la vicenda del Monte dei Paschi di Siena ad altissimo rischio. "Si respira di nuovo l'aria avvelenata del 2005", sospira un dirigente del Nazareno. Il 2005: l'Opa dell'Unipol di Consorte su Bnl, quando l'allora presidente della Margherita, Arturo Parisi, arrivò a rinfacciare al Pds il ritorno della "questione morale"

Per Bersani il sospetto, confidato ieri a un amico, è che il bersaglio grosso sia proprio il Pd e il risultato elettorale: "Ci sono ambienti di questo paese che stanno facendo di tutto per farci perdere le elezioni". Il rischio c'è e ne sono consapevoli i maggiori esponenti del partito. "Stare sulla difensiva per un mese su questo tema potrebbe portare danni immensi - riflette preoccupato un pd di provenienza democristiana - e l'idea che 150 finanzieri abbiano setacciato per giorni la sede della banca e le abitazioni di Mussari e Vigni (ex presidente ed ex direttore generale di Mps, ndr) non tranquillizza nessuno. La paura insomma è che la saga Mps-Antonveneta sia soltanto alla prima puntata.

Nel quartier generale del Pd la tensione è alle stelle e ogni dichiarazione viene soppesata con il bilancino. Per questo ha fatto scalpore ieri a Largo del Nazareno l'attacco durissimo sferrato da Mario Monti. Non solo perché arrivato da una persona che formalmente sarebbe ancora il premier sostenuto dal Pd e probabile alleato di governo nel futuro.

Bersani e i suoi hanno infatti letto in quell'affondo di Monti un disegno preciso per affossare il centrosinistra. E si sono attrezzati con le prime contromisure. "Monti - ha sussurrato ieri Bersani a un vecchio "compagno" della Cgil all'Eur - prova a fare il furbo sul Monte dei Paschi ma non mi sembra nella posizione di poter dar lezioni". Nel Pd ora si fa notare la partecipazione di Francesco Gaetano Caltagirone, suocero del leader Udc, al vertice del Monte dei Paschi, di cui è stato fino a un anno fa vicepresidente e secondo azionista. O la candidatura al Senato per Scelta Civica di Alfredo Monaci che, come ricorda Francesco Boccia, "è stato membro del consiglio di amministrazione di Mps dal 2009 al 2012 con Mussari, ex presidente di Biver Banca e tuttora è presidente di MPS Immobiliare". Insomma, non proprio un passante rispetto alle vicende che tengono banco.

Ma sono tante le "strane coincidenze" che ai piani alti del Pd fanno pensare a un intervento orchestrato per procurare più danni possibili. Anche l'audizione lampo del ministro dell'Economia Grilli, che parlerà dello scandalo Mps martedì prossimo a Montecitorio, rientra tra queste [...]

Anche il ruolo di Anna Maria Tarantola, montiana di ferro e nominata dal premier al vertice della Rai, è passato al microscopio, visto che era lei il capo della vigilanza della Banca d'Italia all'epoca dei fatti. [...]

Tutti gli uomini del PresiMente

Francesco Gaetano Caltagirone - Professione: Suocero del Fustigatore di Costumi (altrui) Pierferdi Casini - Dal 2005 al 2012 (quindi anche "all'epoca dei Fatti") è Vice Presidente del Monte dei Paschi di Siena, banca notoriamente controllata dal PD, e solo dal PD.

Alfredo Monaci - Candidato in Toscana il prima fila (n° 3 in lista) nella Lista Cinica di Mario Monti , è stato membro del Cda del Monte Paschi dal 2009 al 2012 (guarda caso proprio nell’era di Giuseppe Mussari presidente e della transazione messa in piedi coi giapponesi di Nomura e ora nell’occhio del ciclone), nonché ex presidente di Biver Banca (poi venduta) e tuttora presidente di Fabrica sgr (la joint venture fra Mps e Caltagirone partita nel 2005 che detiene in portafoglio 9 fondi immobiliari e gestisce circa 2,5 miliardi di attività) e di MPS Immobiliare.

Anna Maria Tarantola - Montiana di Ferro - All'epoca dei MisFatti era lei a capo della Vigilanza in Banca d'Italia.

...non toccava a lei Vigilare, essendo a capo della Vigilanza? In quel momento non c'era, e se c'era dormiva? Presimente Monti, niente da dire sulle pennichelle durate per mesi della sua protetta tarantolata? Vede, come Direttore della Vigilanza di Bankitalia noi abbiano un termine di paragone molto preciso: tale Vincenzo Desario (della cui amicizia con mia moglie in gioventù sono onorato). Un Direttore della Vigilanza che vigilava. Senza addormentarsi mai. Ha proficuamente "vigilato" su casi spinosissimi, sui quali il potere politico non gradiva che viglasse. Per dire... ha vigilato sulla banca di Sindona, poi sull’Italcasse di Arcaini, quindi sull’Ambrosiano di Calvi, di cui è stato commissario provvisorio. E poi sul Banco di Napoli, sul Banco di Sicilia, e persino su quella Mediobanca che è sempre stato il Sancta Sanctorum di tutti gli intrecci fra affari e politica. Dottoressa Tarantola, quali sono i casa di vigilanza che lei metterebbe nel suo curriciulum? Quali i risultati? e quali le sue "omesse vigilanze? Tafanus

Vittorio Grilli, Ministro di Monti - (Fustigatore dei Piccoli Evasori da caffè al banco) - Non è stato un giornale italiano, bensì l’agenzia Bloomberg a scoprire quello che potrebbe rivelarsi un piccolo scandalo riguardante il ministro dell’Economia Vittorio Grilli. E, come nella migliore tradizione degli scandali politici italiani, c’è di mezzo una casa. Il ministro dell’Economia, l’uomo che – come ricorda Bloomberg – è stato incaricato da Mario Monti di arginare il fenomeno dell’evasione fiscale, l’uomo che ha organizzato i blitz mediatici della Guardia di Finanza a Cortina, nel 2004 ha acquistato un appartamento di 300 metri quadri ai Parioli, pagandolo 1 milione e 56mila euro, ma chiedendo alla sua banca un mutuo di 1 milione e mezzo, ovvero il 41% in più di quanto pagato. Bloomberg sottolinea, riprendendolo dal sito delle Fiamme Gialle, che “le compravendite immobiliari sono spesso registrate per un valore inferiore a quello pagato per eludere la tassazione sugli immobili o i controlli antiriciclaggio”. Insomma un bel colpo alla credibilità del ministro che si vanta di aver recuperato quasi 6 miliardi di euro di evasione fiscale nei primi dieci mesi del 2012. Come risponde Grilli? Dice che si tratta “di gossip locale”, e che tutto sarebbe nato dalle accuse in fase di divorzio della ex moglie Lisa Lowenstein, che vive negli USA... (Fonte: PolisBlog)
 
Ma per il Ministro dell'Economia Vittorio Grilli controllare a che prezzo il cittadino Grilli ha dichiarato di aver acquistato l'appartamento, e controllare quale banca, e per quale importo, e perchè, abbia concesso al cittadino Vittorio Grilli un mutuo di quasi una volta e mezza il valore dichiarato, non dovrebbe essere un problema di difficile soluzione. O no? VittorioGrilli Ministro e Montiano ci faccia sapere i risultati dei suoi accertamenti sulle transazioni del cittadino Vittorio Grilli. E il Presidente della Lista Cinica per Monti ci faccia conoscere la sua opinione in proiposito.

Consigliamo per un ulteriore approfondimento anche la lettura di questo articolo dell'Unità... Non si finisce mai di imparare, dai Professori...

Tafanus

PERCHE' BERLUSCONI NON SI UNISCE AL CORO

Silvio Berlusconi - Non a caso il Komunista Monte Paschi si salva dagli attacchi di Berlusconi Silvio... Quando a metà degli anni '60 Silvio parte col progetto "Centro Residenziale Edilnord", un grande aiuto gli viene dal Monte Paschi, allora praticamente unico erogatore di mutui per gli acquirenti. Conosco in prima persona i fatti, perchè nel 1970 ho comprato un attico da 160 mq. più box, a 21 milioni di lire... Altri tempi. Io ero un "giovane rampante". Guadagnavo bene e spendevo tutto. Non avevo una lira da parte. Quando, alle continue pressioni di tale Comincioli (amico di Silvio, e futuro Senatore della Repubblica e "latitante illustre", ma allora venditore alla Edilnord) spiegai che non avevo soldi per l'anticipo, trovò subito la soluzione: "guardi, le facciamo fare il mutuo a venti anni dal MPS, e il resto glielo facciamo dare con un prestito bancario a tassi molto bassi dalla stessa banca. Detto-Fatto.

Allora Silvio non diceva che era una Banca Komunista", anche perchè non lo era... Come non lo era il Monte Paschi di dieci anni dopo - generoso finanziatore del piduista Berlusconi - il cui "Provveditore" era il piduista Giovanni Cresti... Leggiamo:

"...Il 26 gennaio 1978 Silvio Berlusconi si affilia alla loggia Propaganda 2 (P2), presentato al gran maestro venerabile Licio Gelli dall'amico giornalista Roberto Gervaso. Paga regolare quota di iscrizione (100 mila lire) e viene registrato con la tessera 1816, codice E.19.78, gruppo 17, fascicolo 0625. La partecipazione al pio sodalizio gli procaccerà vantaggi di ogni genere: dai finanziamenti della "Servizio Italia" di Graziadei ai crediti facili e ingiustificati del Monte dei Paschi di Siena (di cui è provveditore il piduista Giovanni Cresti) alla collaborazione con il "Corriere della Sera" diretto dal piduista Franco Di Bella e controllato dalla Rizzoli dei piduisti Angelo Rizzoli, Bruno Tassan Din e Umberto Ortolani..."   (fonte: berluscastop.it)

Grande Bersani!

Grazie a Claudio R. per la segnalazione di questo video

Asta Bot, tassi ai minimi da gennaio 2010 - Lo spread scende sotto 260

Il Tesoro colloca titoli annuali con rendimenti in forte calo allo 0,864% e lo spread che scende sotto quota 260 punti con le parole di Mario Draghi e la decisione della Bce di tenere i tassi allo 0,75%. Bene anche l'asta spagnola, le Borse consolidano i guadagni. L'allarme di Juncker: "La disoccupazione minaccia l'Ue".

(Continua su www.repubblica.it)

Interessante... Il Professor Non Si Monti ci ha rotto gli zebedei per settimane con la mitica "quota 287" o "quota Monti", per dimostrare urbi et orbi che con lui lo spread si era esattamente dimezzato rispetto ai massini del berlusconismo. Raggiunge questa meta assolutamente priva di significato il 4 Gennaio, con l'aiutino di Draghi. La tiene faticosamente per una settimana... Poi, a sorteggi che sempre più consolidano la vittoria del komunista Bersani, che ti combina, lo spread??? Anzichè schizzare a 600, precipita a quota 257.

Non è giusto, non si fa così! Ci vuole più rispetto per i professori! Tafanus

Il baratro fiscale dell'agenda Monti (di Luciano Gallino)

In premessa alla pubblicazione del devastante articolo di Luciano Gallino sull'agenda Monti (di cui avevo ieri raccomandato la lettura), non resisto alla tentazione di riportare due paragrafetti di un mio post scritto in tempi nmon sospetti, e cioè il 5 giugno 2012, quando moltissimi, in Italia, all'estero e nel sistema solare, tessevano le lodi del Prof. Monti (che anch'io ho lodato per almeno 30 giorni dall'entrata in carica). Ecco cosa scrivevo:

[...] Si può intanto fermare l'orrendo meccanismo del "fiscal compact", sul quale ha calato le braghe il governo Tremonti-Berlusconi, ma che è stato avallato anche da Monti, seppur in stato di necessità. Per memoria: il fiscal compact impone un deficit massimo dello 0,5%, e per i paesi che superano il 60% di indebitamento, prevede che il debito sia ridotto di un ventesimo all'anno. Per capirci: il rientro nel 60% costerebbe alla Germania un sacrificio di 1,1 punti di Pil all'anno. Costerebbe all'Italia un insostenibile costo di 3,25 punti di PIL all'anno. Consolidando i parametri del fiscal compact e il costo del debito, la Germania se la caverebbe con un costo di 1,5 punti di PIL all'anno, l'Italia dovrebbe sostenere un costo di 8/9 punti di PIL all'anno. Una differenza che scaverebbe un solco profondo quanto un baratro fra le due economie, destinato a non colmarsi mai più. Un costo, oltretutto, assolutamente non sostenibile.

C'è un patto in tal senso? No, non c'è un patto. C'è una proposta di patto, che potrebbe diventare legge comunitaria entro il 31 dicembre, ma solo a condizione che entro quella data il fiscal compact venga ratificato da almeno 12 paesi dell'area euro. Spero ardentemente che con ci siano, in Europa, 12 paesi con una spiccata vocazione al suicidio. Perchè se Spagna, Grecia, Portogallo, Irlanda, Italia piangono, non è che la Francia, l'Olanda, il Belgio stiano molto meglio. Questa follia del fiscal compact, la peggior legge pro-ciclica mai pensata da mente umana, deve ad ogni costo essere fermata [...]

Ed ecco cosa ha scritto ieri Luciano Gallino:

Il baratro fiscale dell'Agenda Monti

Non ci sono solo gli Stati Uniti. Anche l'Italia ha il suo baratro fiscale, come quello Usa di natura politica prima che economica. L'agenda Monti vi dedica ampio spazio, sebbene usi altri termini. In realtà il baratro l'ha aperto il Parlamento quando ha ratificato mesi fa - su proposta del governo Monti - il Trattato sulla stabilità, sul coordinamento ecc. imposto da Consiglio europeo, Commissione e Bce.

L'art. 4 prescrive: "Quando il rapporto tra il debito pubblico e il prodotto interno lordo di una parte contraente supera il valore.. del 60%... tale parte contraente opera una riduzionea un ritmo medio di un ventesimo all'anno". Il Trattato è già in vigore, ma in base a un precedente regolamento del Consiglio, l'inizio della riduzione del debito verso la meta del 60 per cento dovrebbe aver luogo solo dal 2015.

L'agenda Monti riprende quasi alla lettera tale prescrizione (punto 2, comma c). Si tratta a ben guardare del tema più importante sia della campagna elettorale che dell'azione del prossimo governo, quale esso sia. Il motivo dovrebbe esser chiaro. Ridurre davvero il nostro debito pubblico nella misura e nei tempi richiesti dal Trattato in questione è un'operazione che così come si presenta oggi ha soltanto due sbocchi: una generazione o due di miseria per l'intero Paese; aspri conflitti sociali; discesa definitiva della nostra economia in serie D. Oppure la constatazione che il debito ha raggiunto un livello tale da essere semplicemente impagabile, per la ragione che esso deriva sin dagli anni '60 non da un eccesso di spesa, bensì dalla accumulazione di interessi troppo alti.

Quindi si dovrebbero trovare altre strade rispetto alle politiche attuate da Monti e riproposte dalla sua agenda.

Al fine di ripagare un debito a lunga scadenza in rate annuali è infatti essenziale una condizione: che il debitore, al netto di quanto spende per il proprio sostentamento, abbia ogni anno delle entrate, per tutta la durata prevista, che siano almeno pari in media a quella di ciascuna rata del debito. Nel caso del debito pubblico italiano tale condizione base non esiste. Il Pil supera i 1650 miliardi, per cui il 60 per cento di esso ne vale circa 1000.

Mentre il debito accumulato ha superato i 2000. Al fine di farlo scendere al 60 per cento del Pil come prescrive il Trattato, si dovrebbe quindi ridurre il debito di 50 miliardi l'anno per un ventennio. La cifra è di per sé paurosa, tale da immiserire tre quarti della popolazione. Ma il problema non è solo questo. È che l'interesse sul debito, al tasso medio del 4 per cento, comporta una spesa di 80 miliardi l'anno, la quale si somma ogni anno al debito pregresso. Ne segue che quest'ultimo non smette di crescere. Ora, se riduco il debito di 50 miliardi, avrò sì risparmiato 2 miliardi di interessi; però sui restanti 1950 miliardi dovrò pur sempre pagarne 78. Risultato: il debito è salito a 2028 miliardi (2000-50+78). L'anno dopo taglio il debito di altri 50 miliardi e gli interessi di 2. Però devo pagarne 76, per cui il debito risulterà salito a 2054. Chi vuole può continuare. Magari inserendo nel calcoletto un dettaglio: l'art. 4 del Trattato prescinde del fatto che il debito di un paese potrebbe col tempo aumentare di molto, per cui l'entità del ventesimo di rientro andrebbe alle stelle.

L'Italia, per dire, potrebbe ritrovarsi a fine 2015 con un Pil di poco superiore all'attuale, ma con un debito che a causa dell'accumulo degli interessi ha raggiunto i 2200 miliardi. Così i miliardi annui da tagliare passerebbero da 50 a 60.

Le obiezioni da opporre a quanto rilevato sopra le sappiamo. Il raggiungimento di un discreto avanzo primario ha già permesso di ridurre la spesa degli interessi di 5 miliardi: lo ricorda anche l'agenda Monti. La riduzione del differenziale di rendimento a confronto dei titoli tedeschi permetterà altri risparmi. Dalla dismissione di grosse quote del patrimonio pubblico arriveranno fior di miliardi. Le spese dello Stato possono venire ridotte di parecchi altri punti; qualcuno parla addirittura di 5 punti per più anni, alla luce di una profonda teoria politica che si compendia col dire "bisogna affamare la bestia" (cioè lo Stato, cioè quasi tutti noi). Per finire con l'immancabile "a fine 2013 arriverà la crescita e il Pil riprenderà a salire".

Ciascuna delle suddette obiezioni o è fondata sull'acqua, come la previsione di ricavare alla svelta decine di miliardi dalla dismissione di beni pubblici - vedi la sorte delle cartolarizzazioni di Tremonti - oppure sull'accettazione per i prossimi venti o trent'anni di politiche lacrime e sangue, ancora peggiori di quelle che hanno afflitto gli ultimi anni all'insegna dell'austerità.

Naturalmente il problema non riguarda soltanto l'eventuale ritorno al governo di Monti con la sua agenda. Riguarda più ancorai partiti come Pde Sel, che le elezioni potrebbero pure vincerle, ma che hanno dichiarato di voler rispettare nell'insieme l'agenda in parola. Sono essi per primi a dover scegliere la strada per uscire dalle strettoie attuali. Da un lato si profila una grave regressione sociale e politica, oltre che economica, indotta dalla ricerca coattiva del mezzo per ripagare un debito ormai impagabile. Dall'altro bisogna riconoscere questa sgradevole realtà, e aprire con decisione una trattativa su scala europea per trovare modi meno iniqui socialmente per uscire dall'impasse del debito pubblico, il che non riguarda ovviamente solo l'Italia. Un riconoscimento al quale potrebbe seguire la ricerca dei modi per superare una contraddizione in verità non più tollerabile: una Bce che presta migliaia di miliardi alle banche (lo ha fatto, per citare un solo caso, tra novembre 2011 e febbraio 2012) all'1 per cento, ma non può fare altrettanto con gli stati.

Per cui questi vendono obbligazioni alle banche, sulle quali esse percepiscono interessi tripli o quadrupli. È vero, l'art. 123 del Trattato Ue vieta alla Bce di prestare denaro direttamente agli Stati. Ma a parte il fatto che prima o poi tale articolo dovrà essere modificato, posto che esso fa della Bce l'unica banca centrale al mondo che non può svolgere le funzioni proprie di una banca centrale, si dovrebbe d'urgenza porre rimedio a tale inaudita contraddizione. Con il baratro fiscale di mezzo, la riduzione del debito pubblico a meno della metà è inconcepibile. Ma se l'Italia, per dire, potesse prendere in prestito dalla Bce, in forma obbligazionaria o altra, 1000 miliardi al tasso dell'1 per cento, come han fatto le banche europee nel caso precitato, allora potrebbe diventarlo. Pensiamoci.

E magari proviamo a spiegare ai cittadini come si pone realmente per il prossimo futuro la questione del debito pubblico.

Luciano Gallino

C'era una volta il Signor "MenoTassePerTutti" - Tranquilli, c'è ancora

Pensavate di esservene liberati, vero? invece è ancora fra noi. Nei giorni scorsi, con la stessa tempestività con la quale SuperSilvio diceva "read my lips, toglierò l'ICI", SuperMario dice: "read my lips, abbasserò l'IRPEF!"

Wow! Che notiziona! Ma poi, a leggere meglio, si scopre che abbasserà l'IRPEF di un punto, e solo sullo scaglione più basso, "se e quando ci saranno le condizioni" (cioè, col pareggio di bilancio e il fiscal compact "accettati per contratto scritto", le condizioni non ci saranno mai). Ma ove mai ci fossero le condizioni, non mettetevi subito in coda al Savini o all'agenzia di viaggi, per prenotare la vostra vacanza alle Maldive. Perchè il "primo scaglione"  arriva a 15.000 euro lordi. Ma più o meno i primi 8.000 euro costituiscono la "no-tax-area", quindi potrete nettervi in tasca, "quando e se si potrà", la bellezza di 70 euro lordi all'anno di minori tasse.  Cioè circa 54 euro netti all'anno o, se preferite, 4,5 euro al mese, 1,04 euro a settimana, 0,15 euro a giorno. Insomma, se non sprecate, domenica mattina potrete entrare al Bar dello Sport, e prendere un caffè al banco. Paga SuperMario, per festeggiare la visione della lucina in fondo al tunnel.

Però non datevi alle spese pazze, mi raccomando, perchè a fronte dell'ipotetico caffè settimanale ("Dottore, il suo caffè è già pagato"), quei cattivoni comunisti della Federconsumatori, fiancheggiati da quei bolscevichi della Adusbef, stanno già pensando di rovinarci la festa, diffondendo notizie false e tendenziose. Eccole:

Un 2013 pieno di aumenti - Gas, assicurazioni, multe e canone - Federconsumatori-Adusbef hanno calcolato che in media a famiglia i rincari costeranno fino a 1.500 euro. Una stangata che si somma a quella ricevuta negli ultimi dodici mesi: secondo il Codacons, il potere di acquisto in media è calato del 4 per cento (Fonte: Luca Pagni - Repubblica)

MILANO - Non bastassero la crisi, l'aumento delle tasse e la disoccupazione in aumento. Dopo un 2012 all'insegna dei sacrifici, il 2013 si apre con una raffica di aumenti che peseranno ulteriormente sui bilanci familiari. Giusto per dare un'entità delle nuove spese, Federconsumatori e Adusbef hanno calcolato che in media a famiglia i rincari costeranno fino a 1.500 euro. Una stangata che si somma a quella ricevuta negli ultimi dodici mesi: secondo il Codacons, il potere di acquisto in media è calato del 4 per cento, il che si traduce in 1.398 euro in meno per una famiglia di tre persone per arrivare ai 1.540 euro per una famiglia di quattro persone. Ecco un elenco dei rincari settore per settore.

AUTOSTRADE. Gli incrementi sulla rete autostradale in concessione subiranno una variazione media del 2,91%. L'incremento è del 3,47% per coloro che viaggeranno su Autostrade per l'Italia, e varierà dallo 0,82% per la Torino-Ivrea-Valle D'Aosta al 14,44% per il Raccordo Autostradale Valle D'Aosta

RC AUTO. L'aumento medio nel 2013 sulle polizze sarà del 5%, il che si traduce in 61 euro in più per automobilista.

MULTE. Il divieto di sosta passerà da 39 a 41 euro, l'eccesso di velocità (fra i 10 e i 40 km/h oltre il limite) da 159 a 168 euro. Per chi non mette la cintura la sanzione passa invece da 76 a 80 euro, mentre se si usa il telefonino alla guida si dovrà pagare 161 euro al posto degli attuali 152.

TASSA RIFIUTI. La nuova tassa, denominata Tares, entra in vigore dal primo di aprile e porta un incremento medio del 25%.

AEROPORTI. La presidenza del Consiglio ha dato il via alle nuove tariffe per Fiumicino e Venezia, che vanno ad aggiungersi a quelle già concesse a Linate e Malpensa. Si tratta di un aumento di 8,5 euro a passeggero.

CANONE RAI. Sarà di 113,50 euro l'importo per il 2013, con un aumento di 1,50 euro rispetto al 2012.

GAS. Rincaro dell'1,7% per il prossimo trimestre, mentre l'energia elettrica scende dell1'4%. Nel primo caso, si tratta di una maggior spesa per 22 euro, nel secondo di un risparmio di "soli" 7 euro.

POSTE. Dal primo gennaio 2013 spedire una cartolina costerà 10 centesimi in più, da 60 centesimi a 70, una lettera media 50 centesimi in più, da 1,40 a 1,90 euro. Trenta centesimi in più per la raccomandata, da 3,60 euro a 3,30.

BOLLO TITOLI. Sui titoli e strumenti finanziari l'imposta aumenterà dello 0,05%, dallo 0,10 allo 0,15%.

C/C AZIENDE. Per avere un conto corrente a loro intestato, le imprese dovranno pagare 100 euro invece degli attuali 73,8 (+26,2 euro).

Stavate già telefonando a Savini per fissare un tavolo? Beh... riattaccate di corsa. Magari dite "scusi, ho sbagliato numero... Tafanus

Analisi dell'Agenda Monti - 2° puntata

Riprendiamo l'analisi dell'Agenda Monti da pag. 6:

[...] Non si possono chiedere risorse allo Stato, e quindi ai contribuenti, mentre si lasciano svanire risorse europee, che sono peraltro anch'esse finanziate dal contribuente italiano. Sulla scorta dell'esperienza maturata con il successo del Piano di azione coesione e della riprogrammazione dei fondi strutturali, occorre mettere in campo tutti gli sforzi possibili per incrementare la capacità delle amministrazioni di promuovere progetti finanziabili da parte dei Fondi strutturali dell'UE, con un obiettivo preciso: l'utilizzazione totale dei contributi disponibili.

Catalano dixit. E' meglio spendere bene i fondi europei che non spenderli affatto e doverli restituire. Quello che Monti dimentica di dirci è quali siano "tutti gli sforzi possibili" che ha in mente.

[...] Continuare la stagione delle liberalizzazioni - L'anno passato ha segnato un salto di qualità negli interventi per l'apertura dei mercati e la rimozione delle barriere alla concorrenza. Le liberalizzazioni non sono state provvedimenti isolati ma parte integrante di una politica economica che ha messo al centro l'interesse dei cittadini-consumatori piuttosto che quello delle singole categorie economiche o dei produttori. Ed è stata un contributo ad accrescere l'equità, favorendo gli outsiders e i nuovi ingressi nel mercato [...]

Siamo felici di apprendere che ci sia stato "un salto di qualità" nelle liberalizzazioni. Qualcuno può aiutarci a fare l'elenco delle liberalizzazioni fatte col salto di qualità?

[...] E' necessario impegnarsi a proseguire e intensificare la politica di apertura dei mercati dei beni e dei servizi, sulla base di un adeguato processo di consultazione pubblica, nelle industrie a rete, nei servizi pubblici locali, rispettando i paletti posti dalla sentenza della Corte costituzionale, e nei servizi resi da lavoratori autonomi e liberi professionisti, nonché di rimozione dei vincoli che limitano in essi la concorrenza [...]

Quello che "è necessario fare" ormai lo sa anche la mia colf albanese. Quello che la mia colf albanese vorrebbe capire è COME il Professore intenda raggiungere questo obiettivo. Strano, per esempio, che il tutta l'Agenda (provare per credere) non ricorra mai, neanche una volta, la parola "frequenze". Evidentemente le frequenze TV non sono una priorità

[...] Nei mesi scorsi migliorare il contesto competitivo per le imprese è stato un filo rosso dell'azione del governo. Riduzione degli oneri burocratici, tribunali per le imprese, promozione di fonti di finanziamento alternative, come la possibilità di avere obbligazioni societarie o l'agevolazione fiscale per i project bonds, la defiscalizzazione per le imprese che investono (ACE), la riduzione dei ritardi di pagamento dell'amministrazione alle imprese, revisione degli incentivi alle imprese, riduzione dei costi di approvvigionamento energetico sono stati alcuni dei fronti di azione. Bisogna andare avanti [...]

Se qualcuno avvista uno di questi provvedimenti, mi faccia unn fischio. Ricordate? Creare un'azienda in un giorno al costo di un euro... mi notifichi anche casi di accorciamento dei termini di pagamento ai fornitori, e mi specifichi di quali cazze di rifuzioni dei costi energetici sta straparlando Monti 

[...] Serve infine lavorare sulla produttività totale dei fattori e sul costo del lavoro per diminuire quel divario con gli altri Paesi europei che crea uno squilibrio di competitività. Bisogna quindi continuare sulla strada del decentramento della contrattazione salariale lungo il solco dell'accordo tra le parti sociali dell'ottobre scorso [...]

Su questo tema, non ci serve niente. Abbiamo già visto lo sviluppo degli amorosi sensi fra Monti e Marpionne, l'uccisione della contrattazione collettiva, e la riduzione progressiva, di fatto, del reddito spendibile, per i lavoratori a reddito fisso italiano, al penultimo posto in Europa. Manca ancora un passo: è una vergogna che in Grecia guadagnino ancora meno di noi. Dobbiamo superarla, la Grecia, ed aspirare all'ultimo posto assoluto. 

[...] dobbiamo favorire la nascita di nuove imprese nei settori che sono portatori di crescita. Il governo ha per la prima volta introdotto un regime per le start up. Sulla base di un attento monitoraggio dei risultati, si potrà pensare a sostenere ulteriormente le piccole imprese innovative, anche aiutando l'emergere di un vero mercato dei capitali di rischio, in particolare seed capital, che aiuti i giovani nella primissima fase di avvio della loro impresa [...]

Questa devo averla già sentita... Professore, troviamo qualcosa di nuovo?

[...] Nel complesso, negli ultimi dieci anni l'Italia ha perso quasi il 30% della sua quota nel commercio mondali dei beni. Adesso si è iniziato a invertire la rotta [...]

Quando è successo??? TUTTI gli organismi internazionali sono passanti accanto a questa inversione di rotta senza accorgersi di nulla?

[...] La credibilità dell'Italia nel mondo aiuta le imprese ad aprirsi nuove porte. Ma per sostenere la competitività c'è anche bisogno di ridurre i costi del credito per l'export, di rendere più agili ed efficienti le strutture di promozione del commercio estero rafforzando il lavoro della nuova ICE, di migliorare la logistica e di eliminare oneri amministrativi e adempimenti farraginosi. Occorre una attenzione particolare per la proiezione internazionale delle imprese medio-piccole, che hanno bisogno di consulenza giuridico-economica adeguata e di informazioni sui nuovi mercati di sbocco. Bisogna infine sostenere gli interessi legittimi delle imprese e dei lavoratori italiani nella definizione degli accordi commerciali che l'Unione europea stringe con i Paesi terzi, promuovendo un migliore e più equo accesso ai mercati internazionali, secondo la logica di un approccio aperto ma non disarmato. [...]

Caspita! Come suona bene, Professore! Ma queste cose le sapevamo anche noi! Quello che ci aspettavamo da lei era che ci illuminasse la strada! Quello che "occorrerebbe" lo sanno cani e porci". Sul come, quando, chi, a che prezzo, con quali fonti di finanziamento, è ciò che un Professore dovrebbe spiegarci. Oppure ha bisogno di appaltare questo corno del problema ad un sub-governo tecnico?

[...] Bisogna puntare a raggiungere un livello di investimenti diretti esteri vicino alla media europea, che potrebbe portare fino a circa 50 miliardi di euro in più di investimenti l'anno [...]

Si... ma come? Il Professore ha una ricetta per ogni problema:

[...] Per far questo bisogna guardare con occhi più aperti agli investimenti diretti esteri, quando sono basati su piani industriali seri e hanno prospettive di valorizzazione industriale e occupazionale [...]

Insomma, la ricetta è semplice: per attrarre più investimenti esteri, basta guardare con occhi più aperti agli investimenti esteri... Ad averlo intuito prima! Avremmo tenuto tutti gli occhi spalancati come quello di Mara Carfagna, fissando con aria di sfida gli investimenti esteri!

Con questa catalanata, vi do appuntamento alla prossima puntata. Tafanus

(Fine 2° puntata - Continua)

Agenda Monti, l'unica versione in formato Word

Scusate per il ritardo, ma ho voluto/dovuto scansionare l'Agenda Monti, che online si trova solo in un inusabile formato pdf, e tradurla in formato di testo (Word) affinchè chiunque sia interessato possa facilmente fare dei copia&incolla di tutto il documento, o di singole parti, da chiosare, spedire, postare. La trovate (scaricabile) a questo indirizzo:

Agenda Monti in formato Word

Quando questo post sarà sommerso da altri, il link lo troverete sempre sulla colonna del Tafanus, nel gruppo "FILES UTILI".

La commenterò - passo per passo - come ho già fatto col programma-minchiata del Rag. Grillo, e come ho fatto - rimproveratissimo - con le "Cento Idee" di Matteo Renzi. I programmi firmati da Renzi e da Monti hanno molti punti in comune:

• Sono firmate da Renzi e da Monti, ma sembrano scritte da Giorgio Gori e da Pietro Ichino; stessi marchiani errori da ingenui neofiti dell'informatica;

• Sono, entrambi, un cumulo di sogni sotto vuoto. Anche Monti/Ichino ci dice cosa dobbiamo fare (praticamente la replica di ciò che aveva detto che avremmo dovuto fare 13 mesi fa, e che non ha fatto), ma raramente (non vorrei dire MAI) dice CHI deve fare COSA, a CHE COSTO, in QUANTO TEMPO, con QUALI RISORSE, e con quale COPERTURA.

Insomma, chiunque l'abbia scritto, questo programma è un'accozzaglia di punti sparsi, peggio delle cento cose di Renzi.

Non manca il pistolotto sulla digitalizzazione di tutte le molecole che compongono uomini e cose nel nostro paese. Quando ho letto come si intitolava questo capitolo, mi è sceso il latte alle ginocchia. Indovinate...

Italia 2.0

Cric e Croc

Oh no!!!!!!!!!!!! Italia 2.0 non si può! Soprattutto non può farlo uno che si è lasciato smascherare in 5 minuti sul pastrocchio del vero autore del programma... Spero sinceramente che si tratti di Ichino, affinchè io possa continuare a riconoscere a Monti un minimo di credibilità, almeno come tecnico!

Inoltre, una nota di colore: nella traslazione dell'Agenda dal formato pdf al formato word, ho messo le interruzioni di pagina esattamente dov'erano nel documento originario. L'ho fatto perchè il file word potesse rispettare la stessa numerazione di pagina del file pdf, e l'ho fatto con un certo sadismo... Perchè neanche una ragazzina che si batte da sola la tesi di laurea riuscirebbe a mettere 4/5 volte come ultima riga di una pagina... il titolo di un capitolo che inizia alla pagina successiva...

Quando avrò superato lo sconcerto, inizierò ad esaminare punto per punto il nulla che per il momento ho solo intravisto. Tafanus

 

Sondaggio, al Pd il triplo dei consensi Pdl - Berlusconi flop, solo 11,9% - Una strategia elettorale per il centrosinistra

"Il ritorno di Berlusconi non riavvolgerà il nastro. E chi teme (o spera) un ritorno al passato, sta facendo male i conti. Perché Berlusconi è stato un fenomeno sociale, prima ancora che politico. Un fenomeno che ha avuto un principio e un’inevitabile fine caratterizzato, nel mezzo, da quell'inerzia tipica di tutte le storie che hanno come protagonisti grandi masse di individui."

Fonte Sondaggio Tecknè sul voto: al Pd il triplo dei consensi Pdl | IL PDF Di Carlo Buttaroni

Oggi vogliamo ragionare su questo articolo di Carlo Buttaroni su "l'Unità", e sul sondaggio della Tecné dal quale prende spunto l'articolo. Con una annotazione metodologia non menzionata in chiaro: il field work del sondaggio è stato effettuato fra il 6 e il 7 dicembre, vale a dire quando Monti non aveva ancora annunciato ufficialmente le sue dimissioni, e quando i mercati non avevano ancora mandato i segnali forti e chiari che sono invece arrivati puntualmente oggi

Sarà mooooooolto interessante leggere i sondaggi fatti dopo che si comincerà a metabolizzare nel modo giusto ciò che sta accadendo, e anche - perchè no - appena emergerà in tutta la sua epica grandezza il cazzarismo delle "parlamentarie" di Grillo, che già alcuni sondaggi danno sotto il 14%.

Ma ora concentriamoci sui passi salienti dell'articolo di accompagnamento di Carlo Buttaroni. certi che qualcuno troverà almeno un paio di righe a sostegno delle proprie tesi vetero-cazzare.

Fino a quando ci si sveglia accorgendosi che la favola è terminata, senza capire però bene il tipo di finale. Il «berlusconismo» è andato oltre Berlusconi, diventando un camaleontico sistema di potere e, progressivamente, un modo di pensare, una corrente sociale, uno stile linguistico. Un apparato incentrato sulla figura carismatica di un leader indiscutibile, nel cui linguaggio verbale e non, si sono rispecchiati una moltitudine d’italiani. Nel codice berlusconiano è indifferente se le frasi siano credibili e coerenti. Il senso di ciò che dice sta nel suono e nell’effetto che producono le parole. Per questa ragione ha sempre potuto permettersi di enunciare una cosa e il suo contrario, senza che la verità rappresentasse necessariamente una cifra del significato. Le sue affermazioni non devono passare il vaglio della coerenza logica, né tanto meno morale, perché ciò che conta è solo l’effetto delle parole. O la loro smentita.

Come affermato dal quotidiano tedesco Der Spiegel qualche anno fa, il berlusconismo vanta alcune similitudini con il gaullismo francese o il peronismo argentino: un leader carismatico fortemente odiato o fortemente adorato, ma che possiede l’abilità di interpretare l’umore della gente e comportarsi di conseguenza. A seconda delle situazioni, poi, può essere ribelle o conservatore, liberale o autoritario.

Tra il 1993 e il 2011 è stato lo specchio di un’Italia che si credeva al sicuro dai mostri che stava partorendo. Ma quel tempo è finito. E come tutti i fenomeni che hanno a che fare con l’uomo, anche il berlusconismo ha tracciato una parabola, con un’ascesa, un apice, un declino. Una curva che, nella fase discendente, è implosa, liberando quell’energia distruttiva che ha coinvolto l’intero sistema politico. Finendo ben prima di Berlusconi, senza alternative da offrire agli elettori di centrodestra e senza più una base sociale cui far sentire la propria voce. È stato lo stesso Berlusconi a ripeterlo più volte, motivando il suo ritorno in campo: abbiamo cercato qualcuno che fosse come il «Berlusconi del ’94». Senza trovarlo. Un terremoto che è evidente nei dati riguardanti gli orientamenti politici, che descrivono l’epilogo di una forza politica che nel 2008 aveva ottenuto il 37% dei voti e che, cinque anni dopo, perde oltre i due terzi dei consensi.

LO SPARTIACQUE DELLE PRIMARIE - L’incredibile vicenda delle primarie, annunciate, rinviate, indette e poi annullate, rappresenta la caricatura di una pièce teatrale che si trasforma in farsa. D’altra parte, non è stata la crisi economica a determinare la caduta del governo Berlusconi, ma la messa a nudo delle promesse mancate, anzi di autentici fallimenti economici e sociali che rischiavano di travolgere i nostri stessi partner europei. E la conseguenza è stata l’ennesima anomalia del nostro Paese: affidare a dei tecnici l’emergenza crisi. In tutti gli altri Paesi, infatti, anche laddove ha colpito in modo duro, è stata comunque la politica a cercare soluzioni e a governare i processi. In Italia, invece, Monti ha dovuto (e potuto) disporre di un gabinetto di soli tecnici, perché il Pdl non aveva fiato, leve, capacità di rappresentare un Paese che stava voltando pagina. La crisi del Pdl ha costretto tutti i partiti a fare un passo indietro e a sedersi in panchina. Ma oggi il berlusconismo non c’è più. E non sembra in grado di tornare, anche se Berlusconi è tuttora capace di attrarre un numero cospicuo di elettori.

C’è invece un campo riformista, che negli ultimi vent’anni non era mai stato così forte. Le primarie hanno restituito, infatti, un’identità al centrosinistra e il Partito Democratico ha completato la sua evoluzione, collocandosi a pieno titolo e senza equivoci nel campo dei grandi partiti socialisti e democratici europei. È stato un percorso lungo e difficile, ma il risultato segna un passo in avanti per tutto il Paese. Un’evoluzione che è mancata al Pdl.

Più che orfano di Berlusconi, il centrodestra ne è vittima. Un tradimento dell’ispirazione liberale e della vocazione sociale della destra, mettendo invece in scena una rappresentazione spettacolare (o addirittura pornografica) della politica, che si è via via popolata di personaggi improbabili. A questa deriva Angelino Alfano non è riuscito a porre argini. Con le primarie sperava di agire su prospettive nuove, iniettando politica in uno scenario in dissolvenza. Non ce l’ha fatta. Così come non ce l’hanno fatta coloro che speravano di voltare pagina, di dare vita a un soggetto politico nuovo, affrancato dalle liturgie che hanno segnato in maniera indelebile il carattere e la vocazione del berlusconismo. I manifesti di Giorgia Meloni, che annuncia la sua candidatura alle primarie, ancora appesi nelle strade di Roma, rappresentano la metafora di questo naufragio.

Le primarie del centrosinistra si collocano invece a distanza siderale da tutto questo. Il 35% di elettori che oggi voterebbero il Partito democratico rappresentano una domanda di discontinuità con il passato, un cambio forte, netto, senza ambiguità. Un nuovo patto che vincoli la politica a misurarsi nuovamente con se stessa, con i suoi modi di fare e di essere, nelle scelte che compie e nei modi in cui le compie.

Il mandato ricevuto dal Pd e da Bersani è far tornare la politica a favore dell’uomo, rifondare la società su scelte che pongono la questione morale a fondamento di quella civile, dare corpo a un’idea di società dove la libertà dell’individuo si accresce e si rafforza in un sistema di solidarietà intelligente. Affinché, nel dopo Berlusconi, non ci sia più il berlusconismo. Non si tratta di affermare il primato di un modello economico, ma di operare una riconversione dell’idea stessa di società, basata su una visione sostantiva dei diritti e dei doveri, anche come medium dello sviluppo. E, sotto questo punto di vista, per Bersani la sfida non sarà con Berlusconi ritornato in campo, ma con la delusione, la rabbia, il sentimento di una promessa tradita. Perché l’astensione, l’allontanamento dalla politica, il ripiegarsi in un disincanto urlato, sono gli effetti collaterali della fine del berlusconismo.

Il «grillismo» ne rappresenta, per molti versi, il lato più evidente. Forse anche perché il movimento di Grillo si nutre delle stesse liturgie berlusconiane, di miti fondativi che esaltano la figura del leader carismatico, dispensatore d’indiscutibili virtù. Grillo non ha bisogno di quella coerenza logica che è a fondamento della politica, ma soltanto di stupire, rivelando una verità che non necessariamente deve essere «vera», basta che si depositi nell’animo e scateni pulsioni. Come Berlusconi, anche Grillo raccoglie una domanda sociale e la trasforma in un’ipnosi da videogames. Gli andamenti del consenso restituiscono la fotografia di un Paese profondamente diverso rispetto a quello che si è lasciato alle spalle il berlusconismo. E le prossime elezioni saranno le più importanti degli ultimi sessant’anni, perché si tratta di scegliere il futuro dell’Italia e degli italiani. Il punto di ricaduta di questa scelta dipende da cosa accadrà nei prossimi mesi. La sfida, adesso, è veramente cominciata.

TUTTE LE TABELLE | SCARICA IL PDF

Ora che si sa quando si vota, con quale legge elettorale, e con quali sondaggi, tentiamo di dare un senso pratico alle nostre cose. Oggi ci sono sei formazioni in grado di superare la soglia di sbarramento del 4% alla Camera, e solo tre in grado di superare la soglia di sbarramento al Senato.  Il quadro tendenziale emerge chiaramente dal riepilogo annuale della Tecné, che pubblichiamo qui sootto in grafico:

Possiamo iniziare a trarre qualche conclusione:

-a) Il PD è ai massimi storici. Ai valori che aveva il PCI del "sorpasso" di Enrico Berlunguer. Nonostante l'uscita di Rutelli (o anche grazie ad essa?), nonostante l'OPA condotta per anni da IdV, ma anche (in forma più decente e in misura minore) da Vendola, nonostante Renzi, nonostante i margheritini alla Gentiloni e alla Fioroni.

-b) Contrariamente alla vulgata corrente, l'inversione di marcia del PD non è iniziata con le primarie. Superfluo quindi sbracciarsi in ringraziamenti a Renzi, che così tanto piace a Berlusconi. Il PD ha toccato il minimo storico in maggio-giugno, dopodichè è sempre salito, con una forte accelerazione a partire da settembre, quando le primarie erano ancora di la da venire.

-c) Come abbiamo sempre predicato, il populismo dei partiti proprietari attrae una massa a somma costante di amanti del cazzarismo. Se si osservano i dati del "Mò Vi Mento a 5 Stelle", e del "Popolo della Libertà" (una sola, quella di curare i cazzi propri), si scopre che dall'inizio dell'anno ad oggi la torta complessiva è rimasta sempre compresa fra il 31% di gennaio, e il 28% di oggi. Osservate la linea nera del grillismo, e quella azzurra del berlusconismo, e ditemi cosa ne pensate. La mia opinione è che si sia una sorta di cannibalismo fra due disperati cazzari. Grillo naviga intorno al 15%, secondo alcune anticipazioni già in forte calo dopo la pagliacciata delle "pirlamentarie"; Berlusconi potrà spendere i suoi voti (in crollo verticale) solo in combutta con altri statisti come Maroni e la Santanchè. Fine della Dallas della Brianza.

-d) Il "Nuovo Grande Centro" di Montizemolo - ammesso che mai nasca - dove prenderà i voti? chi comanderà? Vediamo: l'UDC di Casini (5,1% in pericoloso calo verso il 4%)  è già pronto a servire, insieme all'API di Rutelli (0,1%), a FLI (2,4%), all'MPA (0,1), a Oscar Giannino (0,6%), ad Italia Futura di Montizemolo (3,3%). Fatta la somma? Siamo, ad oggi, a un totale di meno di 12 punti.

-e) Just in case, chi sarà il Capo di Stato Maggiore di questo esercito di franceschielli? Casini, Rutelli, Fini? Bonanni? Passera? Montezemolo? Lombardo? Giannino? Monti???? E se Monti si mischierà a questa stolida ammucchiata, è sicuro che conserverà una sia pur minima parte della fiducia popolare di cui forse oggi gode?

-f) La coalizione (PD+SEL+PSI) vale oggi il 42%. Come pensa il Grande Centrino di colmare il gap fra 12 e 42? Davvero basteranno alcuni voti in fuga da Berlusconi, ed alcuni in arrivo dal Renzismo e dalla "banda degli ONI (i Fioroni, i Gentiloni ed altri ONI del PD)? Davvero in tanti salteranno giù dal carro del vincitore? Ennio Flaiano diceva, mille anni fa, che "gli italiani sono sempre pronti ad andare in soccorso del vincitore". Lo abbiamo visto nel '94 col berlusconismo, lo stiamo vedendo adesso col PD. Che, by the way, bene farà a prestare molta "selettiva attenzione" al portellone d'ingresso del carro.

Infine, lasciatemi fare un po' di tatticismo. In fondo, nel porcellum, pensato per fottere il centro-sinistra, è incorporata la vendetta di Montezuma. Chi di Porcellum ferisce... Mi secca dire "l'avevo detto", ma è da mesi che predico che per il PD sarebbe stata opera demenziale rinunciare al regalo di Calderoli. Oggi le aggregazioni sono: Grillo 15% in calo, e comunque non spendibile. Berlusconi che viaggia a gran velocità verso il 10%. Una volta superata questa barriera psicologica, farà la fine di Craxi e del dopo Raphael; ma siamo generosi: Berlusconi + Maroni + Santanchè 15%. Centrosinistra al 42% in salita. Grande Centrino al 15%, e se ci arriva può accendere un cero alla Madonna dal Velo Azzurro.

Fine dei giochi? No. Se i partiti del centrosinistra sono solo un po' furbi, possono puntare a ben più di 340 deputati alla camera. Basta che il PD si presenti formalmente da solo alle elezioni, e 340 deputati sono suoi. Poi, affiancati di fatto, SEL e PSI potrebbero, con l'aiutino occulto (leggasi qualche voto pilotato dai piddini) presentarsi insieme, e concorrere, avendo ampiamente superato il 4% dello sbarramento, alla suddivisione proporzionale delle spoglie (i 290 deputati che spettano ai perdenti). Quanti deputati potrebbero prendere, SEL+PSI, nell'ipotesi che insieme prendano il 7% dei voti?

Bene, ai 290 deputati concorreranno pro-quota (perdonatemi qualche inesattezza dovuta al mancato computo dei partiti a base locale come Union Valdotaine, Suedtirolen Volkspartei eccetera), la coalizione degli avanzi berlusconiani e alleati (PdL+Destra+Lega), 15%. Ad essere generosi, altrettanto potrà prendere il Grande Centrino (15%); per marzo, il MòViMento sarà ad andar bene al 12%; SEL+PSI al 7%.

Totale dei "non maggioritari", 49% inclusi SEL e PSI. Quindi a SEL+PSI spetterebbero ad occhio 7/49mi di 290 deputati, cioè una quarantina di deputati, che sommati ai 340 del PD, porterebbero a 380 deputati, Cioè a 130 deputati di maggioranza.

Voglia di poltrone? No, semplicemente una forte maggioranza che possa, nonostante prevedibili parziali defezioni su singoli temi (bioetica, coppie omosessuali, finanziamenti ai preti, comflitto d'interessi, patrimoniale, legge elettorale, riforme istituzionali, walfare, lotta alla criminalità e all'evasione), imporre, con la dittatura della maggioranza, quel riformismo etico, e quei capitoli chiamati "equità" e "crescita", che non abbiamo conosciuto né sotto il berlusconismo, né col montismo.

Resta aperto il capitolo "Senato", su cui farò - appena ne avrò la forza e il tempo (PC permettendo) una analisi di dettaglio. Tafanus

Il Programma Economico del Mò Vi Mento a 5 Stelle: il suo pregio? la brevità

Il Programma del Mò Vi Mento a 5 Stelle occupa, scritto largo 15 pagine in formato pdf. Una volta trasportato in formato word, occupa 5 pagine scarse.

Limitandoci ad un capitolo-chiave (l'Economia), il Programma del Mò Vi Mento a 5 Stelle su questo tema occupa in tutto e per tutto 230 parole (parole, non pagine). Secondo i normali standars, il Programma Economico (o econo-comico?) occupa meno di un quarto di pagina in formato word. Guardare per credere (riporto INTEGRALMENTE il capitolo ECONOMIA  del programma econo-comico del cazzaro di Genova:

ECONOMIA: (pagine 9 e 10 del documento pdf)

• Vietare la nomina di persone condannate in via definitiva (es. Scaroni all’Eni) come amministratori in aziende aventi come azionista lo Stato o quotate in Borsa

• Favorire le produzioni locali

• Sostenere le società no profit

• Sussidio di disoccupazione garantito

• Disincentivi alle aziende che generano un danno sociale (es.distributori di acqua in bottiglia).

• Disincentivo dell’uso dei mezzi privati motorizzati nelle aree urbane

• Sviluppo di reti di piste ciclabili protette estese a tutta l’area urbana ed extra urbana

• Istituzione di spazi condominiali per il parcheggio delle biciclette

• Istituzione dei parcheggi per le biciclette nelle aree urbane

• Introduzione di una forte tassazione per l’ingresso nei centri storici di automobili private con un solo occupante a bordo

• Potenziamento dei mezzi pubblici a uso collettivo e dei mezzi pubblici a uso individuale (car sharing) con motori elettrici alimentati da reti

• Blocco immediato del Ponte sullo Stretto

• Blocco immediato della Tav in Val di Susa

• Proibizione di costruzione di nuovi parcheggi nelle aree urbane

• Sviluppo delle tratte ferroviarie legate al pendolarismo

• Copertura dell’intero Paese con la banda larga

• Incentivazione per le imprese che utilizzano il telelavoro

• Sistema di collegamenti efficienti tra diverse forme di trasporto pubblici

• Incentivazione di strutture di accoglienza per uffici dislocati sul territorio collegati a Internet

• Incentivazione dei mercati locali con produzioni provenienti dal territorio

• Corsie riservate per i mezzi pubblici nelle aree urbane

• Piano di mobilità per i disabili obbligatorio a livello comunale.

Questo è TUTTO

P.S.: Se qualcuno, per caso, dovesse avvistare una sola riga sul tema delle coperture finanziarie, ci mandi un telegramma. Tafanus

Tasse ed economia reale: perchè i "professori" dovrebbero continuare a fare conferenze. E basta... (di Axel)

Un elemento che viene raramente sottolineato dagli “economisti” è che l'Italia ha sempre avuto il più basso debito privato del mondo sviluppato, ed una massa di depositi privati percentualmente decisamente maggiore degli altri paesi europei, perlomeno dal fallimento Lehman Brothers fino all'estate dell'anno scorso.

Fino al 2006 il Paese aveva reagito all’aggravarsi di una chiara fase di crisi economica internazionale con un mix di relativa disciplina fiscale (ed un avanzo statale aggiustato per il ciclo dopo Singapore sul totale delle trenta economie avanzate censite dall'Fmi di livello assoluto), di discreta tenuta dei consumi delle previdenti famiglie italiane e di contenimento della crisi occupazionale grazie all’efficacia degli ammortizzatori sociali.

Ora, grazie all’allegra (eufemismo al posto della parola scriteriata ed imbelle) politica finanziaria del governo Berlusconi, il debito pubblico Italiano, già elevato sia percentualmente che in termini di importo complessivo, ha avuto un’impennata drammatica negli ultimi quattro anni, e con il contemporaneo allargarsi del contagio greco ed il crescente discredito del precedente governo in carica la situazione rapidamente precipitata causando un pauroso allargamento del nostro spread rispetto ai bund decennali tedeschi.

La successiva scelta di percorrere un percorso di risanamento a spron battuto ha però enfatizzato tutte quelle che sono le criticità del nostro paese: la scarsa competitività dovuta all’azione di lobbying, insieme all’incapacità decisionale endemica dei cosiddetti “tecnici” hanno portato alla stagnazione dei consumi ed alla perdita progressiva di potere di acquisto, acuito anche dalla tassazione scriteriata che sta portando questo paese al collasso.

I cosiddetti “tecnici” hanno imposto ad una nazione che basava i propri elementi forti sul tessuto connettivo sano (la piccola e media impresa) un salasso che oggi sta progressivamente impoverendo proprio l’area di forza Italiana. Dovunque ci si giri si osservano chiarissimi segni di caduta sociale: tralasciando i fenomeni a tutti evidenti di crollo dei consumi delle famiglie, la verità è che questo “risanamento” non sta in realtà portando vere evidenze di miglioramento economico congiunturale, tanto è vero che il debito pubblico aumenta in luogo di diminuire e che lo spread si è attestato su valori più bassi (certamente…) dell’era Berlusconi ma pur sempre superiori di almeno 200 punti base rispetto ad un valore ragionevole.

A questo punto la logica vorrebbe che il primo ministro cominciasse, grazie ad una congiuntura sostanzialmente favorevole (voglio vedere chi si sarebbe messo di traverso…) un’operazione di pressing verso i partiti politici oltre che verso la governance europea che davvero investisse i problemi strutturali di questo paese. Non è certamente necessario sottolineare la corruzione devastante e l’ingessatura burocratica tipicamente Italica dovuta ad una classe di dipendenti statali variamente distribuita, la lotta contro una finanza di scarsissimo spessore deregolamentata ai limiti dell’autolesionismo, oltre che una legislazione che ammazza le piccole e medie imprese a favore delle grandi aziende che privatizzano i profitto rendendo pubbliche le perdite.

In effetti si hanno enormi sperequazioni anche all’interno dei servizi (di scarsa qualità) che questo stato Borbonico eroga ai propri cittadini: se infatti è chiarissima l’efficienza più che accettabile della sanità e della scuola, incredibilmente ad oggi gravemente sottocapitalizzate sia dal punto di vista umano che economico, è chiaro che altre aree (come la giustizia e le istituzioni periferiche) soffrono di elefantiasi numerica e di sostanziale sottocapitalizzazione economica, scelta che è stata portata avanti per anni con lo scopo di creare ampie aree di supporto politico con scarsa efficienza.

Per dirla con Catalano, il vero regno della burocrazia dove un funzionario incapace riesce a fare danni enormi senza per questo rischiare alcunché, ma in questi ambiti nessuna azione incisiva è stata vista nell’ultimo anno. Il governo Monti ha invece reputato che la scelta di sopravvivere grazie all’incremento di tassazione diretta ed indiretta fosse la (facile) soluzione che permetteva di salvaguardare la propria posizione senza andare a toccare le ampie aree di intervento strutturale davvero necessarie allo sviluppo economico Italiano.

Quindi nessun intervento sull’evidente voragine pubblica causata da una politica di incapaci (e qui ci metto tutte le forze politiche espresse oggi in parlamento), con l’unico obiettivo di mantenere viva la casta, di inconfessabili pastette con strutture ecclesiastiche, di disgustose decisioni che mantengono attivi ordini di armamenti inutili e missioni all’estero che non hanno alcun motivo logico se non quello di garantire rendite di posizione ad aziende private.

Quanto sia stata sbagliata la terapia del rigore estremo applicata all'Italia emerge chiaramente dalle statistiche trimestrali dell'Eurostat su consumi privati, disoccupazione e rapporto debito pubblico/Pil che sono state pubblicate dal Sole 24 ore: osservando infatti i dati dei quattro maggiori Paesi Ue (Germania, Francia, Gran Bretagna e Italia) e di una decina tra i Paesi europei più colpiti dalla crisi immobiliare-finanziaria e dall'escalation dei debiti privati o pubblici (cioè i quattro cosiddetti Pigs oltre a Cipro, i tre Paesi baltici, Ungheria, Olanda e Danimarca).

Da questa analisi risulta che dal quarto trimestre 2007 al terzo trimestre 2011, cioè in 15 trimestri, l'Italia aveva sperimentato la minor caduta dei consumi privati (-0,8%) dopo Germania e Francia (due economie in cui la spesa era addirittura aumentata), mentre in tutti gli altri Paesi considerati si erano verificati autentici crolli dei consumi delle famiglie (da -5,7% in Gran Bretagna e Danimarca a -6,4% in Spagna, sino a -10,1% in Irlanda e oltre -21% in Lettonia e Islanda).

Quanto al tasso di disoccupazione, in Italia era aumentato di meno in termini di punti percentuali (+2,3) dopo quelli di Germania, Francia e Olanda, contro incrementi ben più elevati negli altri Paesi (dove si erano registrati peggioramenti in un intervallo da +3,2 punti per la Gran Bretagna a +4 per la Danimarca sino a +9,8 per l'Irlanda, a +10,3 per la Grecia e a +13,3 per la Spagna).

Infine, per quanto riguarda il debito pubblico, quello Italiano era quello cresciuto di meno insieme a quello tedesco (rispettivamente, +16,6 e +15,7 punti percentuali di Pil), mentre nelle altre economie analizzate si erano registrati veri e propri cataclismi delle finanze statali (con incrementi del debito pubblico tra i 30/40 punti di Pil in Spagna, Lettonia e Regno Unito, di oltre 40 e 50 punti, rispettivamente, in Portogallo e Grecia e 79 punti in Irlanda).

Con la cura del pareggio di bilancio anticipato, l'Italia, invece di conservare i decorosi risultati fino a quel momento conseguiti, dal terzo trimestre 2011 sino al secondo trimestre 2012 ha peggiorato sostanzialmente i propri conti economici: nei consumi privati, in soli nove mesi siamo crollati del 3,2% (il peggior risultato dopo il Portogallo).

In pratica i consumi delle famiglie italiane sono diminuiti negli ultimi tre trimestri 3 volte di più che in tutti i tre anni e mezzo precedenti di crisi. Nel tasso di disoccupazione in nove mesi siamo saliti di 2,1 punti, mentre nel rapporto debito pubblico/Pil, nonostante il rigore, siamo cresciuti di ben 6,2 punti, collocandoci per incrementi nel periodo più recente alle spalle solo di Spagna, Irlanda e Portogallo (i dati della Grecia degli ultimi trimestri non sono raffrontabili con i precedenti).

Mario Monti in diverse occasioni ha ricordato che egli ha ereditato dal precedente Governo l’impegno assunto con la Ue del raggiungimento del pareggio di bilancio entro il 2013 e che, non avendo alternative (considerata anche la crisi reputazionale in cui versava il nostro Paese) si è semplicemente adoperato per rispettarlo: come potesse Berlusconi soltanto pensare di realizzare questo obiettivo dimostra non solo l’incapacità endemica del precedente governo, ma anche il suo oggettivo distacco dalla realtà.

La storia, a dire il vero, ormai conta abbastanza poco perché sono altri fatti a contare ben di più. L'obiettivo del pareggio di bilancio anticipato all'anno prossimo ha costretto l'Italia a un giro di vite fiscale assolutamente controproducente: non era certo difficile immaginare che la serie di aumenti impositivi avrebbero influito negativamente sull'economia reale e sul rapporto debito/Pil. In altri termini i cosiddetti “professori” per centrare un obiettivo (peraltro mancato) ne hanno sbagliati due.

Monti ha tempo solo pochi mesi, prima degli esiti elettorali incerti che sono all'orizzonte, per convincere i mercati, la Ue e Angela Merkel che troppa austerità fa male all'Italia, all'economia tedesca ed all’Europa in toto, visto che nei primi 8 mesi del 2012 gli italiani hanno importato dalla Germania 1,6 miliardi di euro in meno di autovetture. Monti deve rinegoziare con la Ue una strategia fiscale per l'Italia che, pur mantenendosi sempre rigorosa - e anzi diventando più capace di aggredire la spesa e gli sprechi di quanto non sia stato fatto sinora - sia un po' meno recessiva nel breve termine e meno infarcita di tasse.

I risultati di bilancio del nostro Paese parlano chiaro: sono ottimi, mentre quelli economici, purtroppo, sono molto negativi, e se i secondi non migliorano rapidamente rischiano di mettere a repentaglio i primi. Quello che davvero ci lascia perplessi è che si arrivi a far gestire una situazione tutto sommato abbastanza chiara a chi afferma in parlamento che una manovra a saldo positivo in termini di tassazione sia “…vantaggiosa al 99% dei contribuenti”.

Stante la mancanza di supertassazione ai redditi più alti (del resto certamente sconsigliabile, a mio modesto avviso) davvero non si capisce come questa condizione potesse essere veritera. Ma sinceramente abbiamo smesso di farci domande sulla variegata compagine governativa, specchio del parlamento di banditi di cui disponiamo.

Axel

Purtroppo Mario Monti da mesi "vede la lucina in fondo al tunnel". Con parole meno roboanti, ricalca il Berlusconi degli alberghi pieni e degli aereri per i Caraibi dove non si trova un posto. E dei giovani che nello scegliere il lavoro, fra le molteplici occasioni loro offerte, sono troppo "choosy". Monti vede la lucina, e gli istituti di economia - tutti - rivedono al ribasso i dati della recessione italiane, e spostano al 2014 la (eventuale) inversione di tendenza.

Nel frattempo - e senza alcun piacere - dobbiamo ribadire che "l'avevamo detto": le politiche recessive ordinate dalla Merkel (e dagli altri troppo supinamente accolte) sarebbero continuate, finchè anche Herr Mueller non avesse cominciato a star peggio. E, se Dio vuole, quel momento sembra arrivato.

E' vero che pareggio di bilancio e fiscal compact (due follie pure, in tempo di recessione) sono state imposte all'Italia di Berlusconi dall'Europa; ma è altrettanto vero che Monti non ha fatto nulla per rinegoziare queste follie, dimenticando che l'Italia è pur sempre la seconda nazione della UE allargata per struttura produttiva, e la prima per patrimonio delle famiglie. E dimenticando chhe il debito oitaliano, proprio perchè pesa un quarto del debito totale dell'area euro, è un'arma contro di noi, ma è anche un'arma che noi possiamo usare per costringere la Germania alla ragionevolezza. L'Italia non è la Grecia, e se dovesse cadere l'Italia... Insomma, simul stabunt, simul cadent. Monti se ne faccia una ragione, e piuttosto che costringere il paese a sei mesi di palude, sia lui, con un atto di generosità, ad aprire una crisi che ci consenta di tornare al più presto ad un governo politico.

I tecnici hanno fatto ciò che hanno saputo e potuto fare. Non molto. Non tutta colpa loro, visto che sono condizionati sia da sinistra che da destra. Ma la palude e l'immobilismo non servono a niente. Quindi grazie di tutto, ma ora torniamo a votare. Con la legge attuale. Tafanus

Sacchetto di Botulino ha parlato - Costo: 6 miliardi di € all'anno

 Botulino ha parlato, e immediatamente i mercati hanno festeggiato con un rialzo dello spread si 30 punti-base. Il che significa, in prospettiva, un altro salasso da 6 miliardi di euro all'anno di maggiori interessi. Grazie, Silvio!

L'ultimo regalo del Governo Monti: chi ha un mutuo può dire addio a tutti gli altri sconti fiscali

Prosegue la serie di "misure per l'equità e la crescita" del governo tecnico. Mentre non si parla neanche di striscio di patrimoniale, annullamento degli ordini per gli F-35, fermata del Buco della TAV (sulla quale persino i francesi continuano ad avere forti dubbi), arriva l'ultimo regalo per le famiglie con redditi medio-bassi. Questo l'articolo di Repubblica/Economia:

Per moltissimi sottoscrittori di prestiti per la prima casa, il limite alle detrazioni sarà superato. Secondo i dati della Cgia si perdono 190 euro a testa e si deve rinunciare a scaricare le spese. Colpito un milione di italiani: sfonderà il limite di 3mila euro
(di Valentina Conte e Rosa Serrano)

Vittorio Grilli

Se avete un mutuo, scordatevi altri sconti - L'effetto micidiale di franchigia e tetto, introdotti dall'ultima Manovra del governo, mette fuori gioco tutte le altre detrazioni. Così, nella dichiarazione 2013 sui redditi di quest'anno, i soli interessi passivi sui prestiti ottenuti per comprare casa divoreranno con molta probabilità i rimanenti "bonus". Almeno un milione di famiglie, abituate nel passato a sottrarre dall'imposta il 19% di quella voce, non solo dovranno rinunciare a recuperare analoga percentuale delle spese per scuola, sport, veterinario, funerale, affitto del figlio universitario fuori sede, cane per i ciechi, assistente dei sordomuti, premi assicurativi, badanti, erogazioni liberali varie. Ma dovranno fare pure i conti con un vantaggio inferiore per la stessa voce relativa ai mutui, risucchiata dalla franchigia e penalizzata dal tetto. Una famiglia monoreddito con un figlio può perdere anche 400 euro, per recuperarne solo poco più di metà dalla riduzione delle aliquote Irpef. Un bel guaio.

Asso piglia tutto - Com'è possibile? Il ddl Stabilità fissa due nuovi criteri per (quasi tutte) le detrazioni: una franchigia di 250 euro e un tetto di 3 mila euro. Questo significa che i contribuenti con un reddito superiore ai 15 mila euro lordi (i soli interessati a questi nuovi sacrifici) possono detrarre spese superiori solo ai 250 euro, nel limite massimo totale di 3 mila. Ma in pratica, come gli italiani ben sanno, la quota effettiva che fa scendere l'imposta si ferma al 19% di quel nuovo tetto, ovvero 570 euro. Con tutta evidenza, lo sbarramento ai 3 mila euro è davvero esiguo. Bastano gli interessi sui mutui per la prima casa per consumarlo tutto. Sui 3,2 milioni di italiani (over 15 mila euro) che nel 2011 hanno detratto 5,5 miliardi di interessi passivi, almeno un milione supera quella soglia su cui calcolare il 19% solo con la voce mutui. Addio a tutte le altre ricevute e scontrini, dunque.

Danno per le famiglie - Qual è la differenza con il passato? Fino ad oggi, gli interessi passivi sui mutui potevano essere detratti al 19% con un tetto di 4 mila euro. Dunque 760 euro al massimo. Ora il tetto si abbassa di mille euro, entra la franchigia di 250 e dunque la detrazione scende a 570 euro. Perdita secca: 190 euro. Il punto però è un altro. Il nuovo tetto di 3 mila euro non riguarda i soli mutui, ma è il limite totale invalicabile per tutte le spese che la legge consente di detrarre al 19%. Ecco allora che il danno effettivo per le famiglie è molto più ampio, come documentano gli esempi elaborati per Repubblica dalla Cgia di Mestre (vedi tabelle in pagina). Le spese sanitarie sono (per ora) esentate dal tetto. Ma la franchigia sale da 129 a 250 euro. Altra perdita. Per le altre spese non c'è chance, se la famiglia paga il mutuo. E gli sconti Irpef in un caso dimezzano l'ammanco, in un altro lo azzerano. Nessun guadagno, però.

Mutuo onnivoro - Poniamo il caso di un mutuo di 135 mila euro, per 23 anni, al 3,37% e rata mensile di 700 euro. Non sono cifre a caso, ma i valori medi calcolati dall'Agenzia del Territorio sui mutui erogati nel 2011. Nei primi dieci anni, grazie alla nuova Manovra, la perdita secca è di 1.345 euro. Perché con il ddl Stabilità la detrazione è fissa ai 570 euro annui (il 19% di 3 mila euro, ma così cancella tutti gli altri sconti fiscali). Mentre ora è più alta. Che cosa succede all'undicesimo anno? La quota interessi si è abbassata (perché calcolata su un capitale residuo inferiore) ed è finalmente scesa sotto i 3 mila euro, così da poter essere portata tutta in detrazione. In conclusione: solo 13 anni su 23 di mutuo concorrono per intero al bonus del 19%. Oggi sono 19 su 23. Insomma, non un vantaggio per le famiglie e per il settore delle costruzioni, già così provato dalla crisi. Tra Imu, credit crunch, redditi instabili, ammazza-bonus, la casa sembra un incubo.

Dl Stabilità: il testo del governo

Perchè dobbiamo votare subito, col porcellum, e perchè ci serve una maggioranza bulgara

Peter Bruegel . La parabola dei ciechi

In questi mesi Monti ha fatto ciò che doveva (farci fare un passo indietro dal ciglio del burrone), ma lo ha fatto con la maggioranza che c'è in Parlamento, che è ancora a grandi linee la maggioranza emersa nel 2008 da porcellum: una maggioranza di centrodestra che - come gli ultimi eventi si stanno preoccupando di dimostrare - ha capito che c'è un conto ormai da pagare (il tempo è scaduto), ma ha numeri ed immoralità a sufficienza per tentare di far pagare il conto, ancora una volta, ai ceti più indifesi.

Vorrei fare qualche esempio, giusto per chiarire cosa intendo. Da anni, col concorso della Corte dei Conti e dell'Ufficio Studi della Banca d'Italia, ripetiamo che l'Italia ha un costo improprio per l'evasione fiscale di 200 miliardi, e per la corruzione di 70 miliardi. Sono cifre a mio avviso sottostimate, ma non ho modo di dimostrarlo. Quindi le prendo per buone. La somma dei costi di evasione e corruzioni ammonta a 270 miliardi (per i nostalgici: 540.000 miliardi di lire). Per gli aggiornati: circa 34 punti di PIL. Più di un terzo del PIL che è rapinato da corruzione ed evasione. E per carità di patria non proviamo neppure a parlare del fatturato della criminalità organizzata - di difficile stima, ma valutato come ordine di grandezza in 150/200 miliardi. Insomma, potremmo essere - ma forse ormai è tardi - uno dei paesi più ricchi d'Europa. Stiamo nviventandoi gli straccioni d'Europa.

Si sta facendo quanto serve per sanare queste piaghe? La risposta è secca, e spiacevole. NO.

Il decreto anticorruzione è impantanato, e quello che si sta cercando di far passare, a detta della stessa Severino - che mi sembra persona seria - è un'arma spuntata. La maggior parte della corruzione è spesso associata al reato di concussione. Nel testo del decreto anticorruzione che il centro-destra è disposto ad approvare, ci sarebbe il reato di concussione solo se e quando il frutto della concussione fosse il pagamento di una somma in danaro. Quindi assunzioni di centinaia di famigli, vacanze miliardarie, yacht in graziosa concessione gratuita, appartamenti "ad insaputam", puttane a domicilio, nomine di imbecilli nei remunerativi consigli d'amministrazione di banche, municipalizzate e imprese, appalti gonfiati, Fioriti, Belsiti e Formigoni, sarebbero difficilmente perseguibili. Non sarebbe reato fare ciò che ha fatto Storace negli ultimi mesi di governatorato (l'assunzione di 475 semianalfabeti come dirigenti della Regione Lazio), nè quello che sta facendo la Polverini in scadenza di mandato (assunzione di 5 Direttori Generali, più il bando d'assunzione di centinaia di famigli).

Abbiamo chiesto più volte - e non da soli - a Monti di sfoderare i coglioni, di andare in Parlamento con una legge anticorruzione SERIA, e di porre la questione di fiducia. A questo punto, anzichè far passare una legge-spot inutile a detta della stessa Severino, col consueto "largo consenso", si sarebbero presentate due possibilità:

-a) Il centro-destra avrebbe abbozzato, ma la legge sarebbe passata;

-b) la legge non sarebbe passata, ma il centro-destra avrebbe perso definitivamente ogni credibilità.

Lo stesso discorso abbiamo fatto per l'evasione. Ben vengano i blitz in favore di telecamera a Cortina e a Capri, in bar e negozi di borsette. Ma l'evasione vera si scova innanzitutto con l'incrocio dei database già esistenti. Leggiamo che due milioni (due milioni!) di abitazioni sfuggono completamente al catasto, e quindi al fisco. Poichè immaginiamo che non possano esserci 2.000.000 di famiglie che vivono senza acqua, cesso, elettricità telefono/internet. Sarebbe sufficiente incrociare i dati dei contratti per elettricità, e/o gas, e/o telefono, e/o acqua, per scovare in un mese 1.900.000 di questi evasori. E che 100.000 continuino pure a vivere nella merda e a lume di camdela.

Si parla di abusivismo, di catasto inadeguato, ma si continua a mantenere il catasto inadeguato. Eppure oggi, assumendo a quattro lire qualche migliaio di giovani smanettatori da PC, sarebbe elementare controllare, in un anno, le mappe catastali ufficiali, con strumenti gratuiti come Google Maps, e con gli strumenti offerti dall'aerofotografia.

Ogni volta che si parla di patrimoniale, la destra insorge come se fosse punta dalla tarantola. E il governo ogni volta cala le braghe. E addirittura il coglione di Arcore straparla di abolizione dell'IMU, che è una forma, seppur annacquata, di patrimoniale.

Si è fatta una barzelletta di Tobin Tax (allo 0,05% !), con esclusione di titoli di stato ed aumenti di capitale. Serve a recuperare risorse? No. Serve al governo Monti per poter dire che abbiamo iniziato la lotta alla speculazione finanziaria, e serve alle borse di Francoforte, Zurigo, Parigi, Londra per poter fare campagna contro il mercato finanziario italiano. Abbiamo offerto alle grandi borse europee uno spottone a costo zero. A fine esercizio ci piacerebbe sapere quanto avrà fruttato la Tobin Tax 'de noantri.

I privilegi della casta non sono stati sostanzialmente toccati, tranne qualche proivvedimentino di facciata, perchè sull'altare dei "diritti acquisiti" tutto è rinviato a domani. Mi vengono in mente quei cartelli che in certe bottegucce di paese facevano bella mostra di se accanto alla "carta moschicida: "In questio negozio oggi non si fa credito, domani si".

I diritti acquisiti sono sacrosanti quando riguardano la casta, non lo sono quando riguardano 400.000 esodati. Pacta sunt servanda, ma solo in una direzione, e solo per alcuni...

In compenso, fino ad oggi, il governo Monti è stato implacabile. Solo coi poveracci. E quando leggo che si sia potuto anche solo pensare di tagliare le indennità di accompagnamento agli invalidi, o di chiedere agli insegnanti di insegnare di più (rinviando sine die la soluzione dei problemi di decine di migliaia di insegnanti nati e vissuti da precari, che a 50 anni ancora vivono aspettando con ansia la telefonata per una supplenza, e dando qualche lezione privata in nero (quando hanno la fortuna di trovarla) mi assale un senso di straniamento.  

Ma è davvero questo che ci aspettavamo da un governo di tecnici?

E' davvero una riduzione di un punto dell'IRPEF sui due scaglioni più bassi di reddito, che ci aspettavamo? Riduzione accompagnata da un aumento di un punto dell'IVA??? I più poveri fra i poveri - gli "incapienti" - si beccheranno solo l'aumento dell'IVA, non avendo alcuna tassazione sulla quale applicare la riduzione di un punto di IRPEF. Il gioco da "trecartari" fatto con la c.d. "riduzione della pressione fiscale" è sulle tabelle pubblicate su tutti i giornali, incluso il giornale della confindustria. Una vera sòla. Grillo ringrazia, e i suoi sondaggi si rianimano. E non certo per la traversata dell'atlantico a nuoto, o per la scalata in canotta dell'Everest.

In questo quadro Monti - che si dichiara (quasi) sempre disinteressato al cursus honorum della politica - ha mancato e manca di coraggio. Vedi legge anticorruzione. E allora che il centro-sinistra faccia cadere il governo prima che questo abbia il tempo di approvare un Porcellum/2, che impedirebbe al centrosinistra di vincere con una congrua maggiornanza parlamentare. Prima che passi una legge anticorruzione che non combatte la fonte di quasi tutte le corruzioni; prima che si compia il nuovo massacro sociale contro incapienti, esodati non ancora coperti, professori precari a vita, e persino - massima vergogna - a danno di invalidi et similia.

Non saranno questi sei mesi di legislatura che mancano alla scadenza a rovinare l'Italia. Ma sono sufficienti poche settimane per varare altre leggi-porcata sul piano elettorale e sociale. E allora si, saremmo condannati per sempre.

Oggi abbiamo finalmente letto, nero su bianco, che sul debito italiano gravano 90 miliardi di debiti ulteriori non iscritti a bilancio. Sono i debiti che le varie amministrazioni dello stato hanno coi privati, e che non onorano da anni. Quasi tutte piccole o medie aziende (le grandi sanno difendersi benissimo), che finiscono col fallire coi bilanci in ordine. Negli ultimi 12 mesi sono fallite 46.000 aziende, di cui un terzo per l'insolvenza dello Stato.

Quando e se questi debiti saranno iscritti in bilancio, il debito pubblico italiano balzerà d'un colpo dal 123 al 129%, e lo spread tornerà alle stelle. Inoltre, è stato calcolato che già "hic et nunc", per effetto del solo fiscal compact (che Berlusconi ha firmato, e di cui ora da la colpa al governo Monti), per i prossimi venti anni avremo manovre da 50 miliardi all'anno. Se a queste si aggiungessero anche i 90 miliardi di insoluti dello stato, il fiscal compact non sconterebbe solo il rientro dal 123% al 70% del PIL, ma dal 129% al 70%. Una insostenibile tragedia da pezze al culo, da cui usciremmo in condizioni pre-industriali, ma senza un piano Marshall. E per carità verso voi e verso me stesso, evito di calcolare quanto in più costerebbe il servizio del debito, per il combinato disposto di un incremento del debito da 2000 a 2100 miliardi, e di un prevedibilissimo aumento dello spread.

Quindi il centro-sinistra dovrà vincere le elezioni. Dovrà vincerle con larghissima maggioranza parlamentare, e quindi PRIMA che un porcellum/2 addolcisca il premio di maggioranza, per adeguarlo al mutato quadro politico. Non si deve dare tempo al parlamento ATTUALE di farsi una nuova legge porcata tagliata su misura per impedire al nuovo governo di governare. I mercati non ci massacreranno per un anticipo di 3/4 mesi nello scioglimento delle camere.

Il nuovo governo potrà e dovrà far ricorso a "tecnici" (se per tecnici si intendono persone preparate). L'Italia è piena di economisti di valore. Ma i nuovi tecnici dovranno essere di supporto alla politica, e non sostituirsi ad essa. Non ne sono capaci e, tranne rare eccezioni (vedi Severino) non hanno le palle. Monti ha fatto ciò che andava fatto, ma solo, sempre e se i parlamentari di centro-destra erano d'accordo. La Fornero ha fatto solo disastri, e il post DC Passera sta marciando a grandi falcate verso l'UDC.

Il governo che verrà dovrà fare molto e subito, perchè è certissimo - ammesso che duri 5 anni - che poi sarà sconfitto. Chiunque andrà al governo nella prossima legislatura lo sarà, perchè dovrà fare qualcosa di pesantemente spiacevole. Che almeno ciò sia fatto, per una volta, a spese della casta, dei crapuloni evasori, corrotti e corruttori, e di quelli che non hanno MAI pagato.

E nel frattempo, se Monti ha palle e coscienza, lasci perdere supplenti precari cinquantenni, asili-nido e accompagnatori di invalidi. Rivolga il suo efficientismo in altre direzioni.

Che anche i ricchi, per una volta, piangano. Tafanus

Andamento dello spread a sei mesi e a un mese

A sei mesi

A trenta giorni

Scritto il 13 settembre 2012 alle 11:32 nella Economia | Permalink | Commenti (0)

Reblog (0) | | |

Crisi greca, Atene agli sgoccioli tenta la carta dei danni di guerra coi tedeschi

Secondo il Financial Times Deutschland il vice ministro dell’economia avrebbe istituito un gruppo di lavoro per valutare i documenti ufficiali presenti negli archivi storici. Nel 2011 i conteggi dell'economista francese Jacques Delpla, stimavano che la Germania dovrebbe corrispondere alla Grecia 575 miliardi
(di Francesco De Palo - Il Fatto)

Merkel e Samaras

Che i denari “riparatori” dei danni post secondo conflitto mondiale non fossero mai arrivati nelle casse di Atene era cosa risaputa. Ma adesso, alla vigilia dell’ultimo report della Troika che potrebbe anche mettere fine alle speranze di salvataggio del Paese, il ministero delle Finanze greco vuole fare sul serio per ottenere quel risarcimento. Lo scrive, oggi dopo mesi di petizioni e richieste da parte di varia stampa internazionale, anche il Financial Times Deutschland secondo cui il vice ministro dell’Economia greco avrebbe istituito un gruppo di lavoro per valutare i documenti ufficiali presenti negli archivi storici. E con essi (i risultati tecnici sono attesi per la fine dell’anno) proporre ai rappresentanti di Bce, Fmi e Ue una sorta di integrazione al pacchetto di salvataggio contenuto nel memorandum.

I fatti: Hitler invase la Grecia nell’Aprile 1941, saccheggiandola e devastandola in lungo e in largo. Ha scritto la Croce Rossa Internazionale nel suo rapporto ufficiale sulla questione che tra il 1941 e il 1943 almeno 300.000 cittadini greci morirono letteralmente di fame, in virtù proprio di quelle razzìe da parte dei tedeschi.

Cornuti e mazziati - Inoltre sia la Germania che l’Italia, oltre a pretendere cifre elevatissime per le spese militari, ottennero forzatamente dalla Grecia anche quello che venne definito un prestito d’occupazione, consistente in 3,5 miliardi di dollari. Lo stesso Fuhrer riconobbe in quella circostanza il valore legale del prestito e avallò il risarcimento. Ma alla Conferenza di Parigi nel 1946 qualcosa andò storto e alla Grecia furono riconosciuti 7,1 miliardi di dollari come risarcimento, invece dei 14 richiesti. E mentre l’Italia ripagò regolarmente la propria parte del prestito, la Germania si rifiutò costantemente di farlo. Come se le riparazioni post belliche non fossero necessarie.

Ma a quanto ammonta oggi quella cifra? Prendendo come metro di valutazione l’interesse medio dei Buoni del Tesoro americani dal 1944, (il 6%) ballerebbero cifre enormi: 163,8 miliardi di dollari per l’occupazione 332 miliardi di dollari per i danni. E secondo un rapporto redatto nel luglio del 2011 dall’economista francese Jacques Delpla, la Germania dovrebbe corrispondere alla Grecia 575 miliardi, molto di più dei 355 miliardi di euro circa che oggi costituiscono il macigno di debiti sul futuro di Atene.

Certo, per dirla con le parole di chi quella richiesta l’ha avanzata molto tempo prima dell’articolo pubblicato sull’edizione tedesca del Financial Times, con petizioni che hanno chiamato a raccolta intellettuali, storici e giornalisti, la Grecia per anni è servita da pied-à-terre mediterraneo con prestiti massicci delle banche, con la telefonia in mano alla Deutsche Telekom, con l’aeroporto di Atene realizzato dai tedeschi, con i trasporti marittimi, con le commesse militari. Kostas Karamanlis, fido alleato della Cancelliera ha comprato 170 carri armati Leopard, 223 cannoni di seconda mano, 4 sottomarini della ThyssenKrupp (di cui uno che pendeva a destra). Mica due Cinquecento e un paio di Panda. Consola che oggi il governo di Atene stia almeno provando a rialzare la testa affidandosi alla storia. Ma certificando di fatto una scomoda oggettività: che alternative praticabili non ve ne sono.

Non sapevo (confesso la mia ignoranza), che noi italiani bbrava ggente, insieme ai moralizzatori tedeschi, avessimo preteso persino che la Grecia, invasa e martoriata, ci risarcisse quanto da noi speso per invaderla e martoriarla. E ora, purtroppo, avverto una leggera brezza di razzismo che mi sfiora la pelle...

Spero che la brezza non cresca, e non si diffonda, ma se questa storia dei danni di guerra (che non sono un'invenzione greca) dovesse diffondersi, l'intransigenza della Germania alla fine sarebbe servita  a svuotare di significato uno dei motivi fondanti per la creazione della Unione Europea, rafforzata dall'unione monetaria: evitare che i mostri della prima e della seconda guerra mondiale potessero mai rinascere. Tafanus.

Dov'è la sorpresa? Noi lo scriviamo da mesi, che la Germania sarebbe entrata - come una qualsiasi tessera del domino - nella caduta collettiva. E che al quel punto l'atteggiamento da "maestra" che assegna i voti, bacchetta, boccia o promuove, sarebbe cambiato. Sarà mica perchè i tedeschi cominciano ad accorgersi - con la consueta prontezza di riflessi - che adesso "tocca anche a loro", che si sono molto ammorbiditi i toni nei confronti delle "repubbliche dei fichidindia"? Ecco il quadro che della situazione tedesca traccia Stefano Vastano, su "l'Espresso"...

I consumi interni scendono. L'export non tira come prima. L'auto riduce l'orario di lavoro. E Berlino taglia le stime del Pil
(di Stefano Vastano - l'Espresso)

A fine agosto i disoccupati tedeschi erano circa 3 milioni. Per l'esattezza, 2 milioni e 900 mila. È un record: da 21 anni non si registrava in Germania una disoccupazione così bassa. Poi ci sono i primati sul fronte salariale: quest'anno, ad esempio, gli 800 mila metalmeccanici hanno spuntato la bellezza del 4,3 per cento in più in busta-paga. Come d'altronde i 100 mila dipendenti dei sei impianti tedeschi della Volkswagen. Di più è andato solo ai 550 mila addetti aell'industria chimica, i cui salari sono aumentati del 4,5 per cento.

Nell'Azienda Germania, dunque, fila tutto per il verso giusto? No. Persino nella macchina tedesca s'avvertono, e sempre più forti, i primi scricchiolii della crisi. Ad esempio, negli impianti di Rüsselheim e di Kaiserlautern, dove si sfornano le Opel Astra e le Insignia. Al primo settembre scorso, e per circa 12 mila dipendenti, è scattata l'emergenza del "kurze arbeit". E cioè la drastica riduzione dell'orario di lavoro, con un taglio di circa il 40 per cento sul salario netto. Il motivo è che, nel primo semestre dell'anno, le vendite della Opel sono crollate in Europa del 12 per cento. Ma anche negli impianti della Ford a Colonia entrerà in vigore, per ora solo per settembre e ottobre, l'emergenza del "lavoro-corto".

Le misure restrittive non colpiscono solo i dipendenti delle quattroruote tedesche: dallo scorso agosto, e per i prossimi sei mesi, anche 2.170 operai delle acciaierie ThyssenKrupp lavoreranno, e guadagneranno, molto meno. E, dopo i giganti dell'auto e della siderurgia, anche il numero uno dell'elettronica tedesca, la Bosch, ha annunciato la riduzione (da ottobre alla fine del 2012) di orario e salario per i 1.100 operai degli impianti bavaresi di Schweinfurt.

Segni più che evidenti che «la crisi dell'euro», come spiega Andreas Rees, analista di Unicredit, «è arrivata in Germania. E che l'economia tedesca non ne è immune». Lo si vede già dal fatto, registrato dalla Camera di Commercio, che a giugno e a luglio nei negozi si è avuto un calo delle vendite dell'1,3 per cento (concentrato nell'abbigliamento e nelle calzature). E potrebbe non essere finita. Perché, secondo il portavoce della Camera di commerio di Berlino, Kai Falk, l'attuale inasprimento dell'inflazione (salita al 2 per cento) «nel prossimo semestre potrebbe ridurre ancora la voglia di consumo dei tedeschi».

Più che i deboli consumi interni è però l'eclatante crollo delle esportazioni ciò che sta preoccupando i manager dell'industria tedesca. Nei primi sei mesi di quest'anno le vendite all'estero del made in Germany sono sì cresciute, ma appena del 4 per cento rispetto al semestre precedente. E gli esperti del Bdi, la Confindustria tedesca, ne sono allarmati: «Nel primo semestre 2011», spiegano, «il nostro export era aumentato dell'8 per cento e nel 2010 addirittura del 14».

La causa di tutti questi segnali negativi registrati nella locomotiva tedesca «è la profonda crisi nella zona-Euro», secondo l'analista Jörg Krämer, «che frena le prestazioni dell'economia nazionale». Basta pensare che, solo in Portogallo, le esportazioni tedesche sono precipitate nel primo semestre di oltre il 14 %. In Spagna poi la crisi ha ridotto del 9,4 % la penetrazione del made in Germany. E anche in Italia le merci tedesche hanno visto, fino a giugno, un calo dell'8,2 %.

Certo, proprio la profonda crisi in Europa e l'euro debole «su altri mercati hanno funzionato come un efficace airbag per l'industria tedesca», dice Rees. Negli ultimi sei mesi, sui mercati asiatici e negli Stati Uniti il made in Germany ha fatto faville: fino a giugno le esportazioni tedesche erano cresciute del 20 per cento in Giappone, del 19 negli Usa e del 15 in Russia. Anche se è dalla locomotiva cinese che l'economia della Germania si è fatta finora trainare: dal 2004 al 2011 le esportazioni tedesche in Cina sono cresciute del 209 per cento (nello stesso periodo la performance nella zona-euro è stata del 31 per cento).

Solo nel 2011 l'industria tedesca ha venduto in Cina merci per 134 miliardi di euro (più di tutte le esportazioni in Italia, Spagna e Francia messe insieme). Per questo l'attuale affanno del colosso cinese rende tanto nervosi i boss dell'industria tedesca. «Quest'anno», ha detto Joe Kaeser, responsabile delle finanze Siemens, «ci salviamo negli Usa, ma prevediamo affari piuttosto deboli sul mercato cinese». Non per niente, alla Siemens di Monaco hanno già annunciato per il prossimo semestre un radicale programma di tagli e risparmi. Come d'altronde alla Man, la grande azienda di automezzi pesanti del gruppo Volkswagen, che ha deciso lo stop delle assunzioni. Il motivo? «Solo in Spagna e in Italia», rispondono dalla sede centrale di Monaco, «abbiamo avuto nel primo semestre un calo delle vendite del 25 e del 40 per cento».

Più dure ancora le decisioni appena prese nei supermercati Karstadt, dove sono stati programmati licenziamenti per 2 mila dipendenti. O nel gruppo energetico Rwe: alla centrale di Essen si parla di tagli per 8 mila dipendenti. Stessa musica nei servizi, nel commercio, nel settore energetico, in quello dei macchinari e nell'edilizia.

«La crisi dell'euro è arrivata anche in Germania», conferma Hans-Werner Sinn, presidente dell'istituto Ifo di Monaco, «e sta frenando la corsa del sistema economico nazionale». Proprio l'indice Ifo, che misura l'umore di ben 7 mila manager tedeschi, lo segnala. A luglio, e per la terza volta di seguito quest'anno, l'indice rilevato dall'istituto bavarese è sceso di due punti percentuali. Certo, rispetto alla grave crisi che ha colpito i Paesi dell'eurozona, il gigante tedesco è in piedi e gode ancora di una salute relativamente stabile. Eppure, diagnostica Sinn, «tutti i sintomi dicono che la Germania è sull'orlo di una stagnazione». Non per niente, le previsioni parlano, per il 2012, di una crescita del prodotto interno lordo dell'1 per cento nel migliore dei casi. Anzi, le stime del ministero dell'economia di Berlino sono ancora più caute. E si fermano a un più 0,7 per cento.

Quel che è sicuro è che i due anni del grande miracolo tedesco, quelli di cui la cancelliera Angela Merkel andava tanto orgogliosa, (il 2010 e il 2011, quando il prodotto interno lordo era cresciuto, rispettivamente, a tassi del 4 e del 3 per cento), oggi sono solo un ricordo.

Ricordate questo vecchio post del Tafanus, del 22 Giugno scorso?

L'Europa non può essere distrutta tre volte in un secolo da un continuum di deficienti. FORZA GRECIA!

1915                               1939                               2011

      
  
 

La prima volta è stato nel 1915, ad opera di tale Theobald von Bethmann Hollweg, macchietta pluridecorata, con più roba appesa addosso del Card. Bagnasco. Finì con circa 14 milioni di morti, milioni di feriti, mezzo mondo in rovina, e l'offerta speciale della Repubblica di Weimar.

La seconda volta è stato nel 1939, ad opera di un ex aiuto-panettiere ed imbianchino, assecondato da un idiota nostrano. Una bella avventura, conclusa con 55 milioni di morti, e tutto il mondo ex-civile ridotto a un cumulo di macerie, e a ricettacolo di odio.

Ora ci prova, dal 2011, con le armi dell'economia, tale Angela Merkel, una che di economia non si è mai occupata, visti i suoi studi di chimica e fisica. D'altra parte, nel mondo moderno l'incompetenza specifica è diventata un must. Una guerra mondiale più subdola delle precedenti, poichè combattuta con armi più silenziose: quelle della rapina economica..

Pensavo di essere fra i pochi (e quasi me ne vergognavo) a sentir nascere in me, lentamente ma inesorabilmente, sentimenti antitedeschi, di chiara matrice razzista. Poi oggi mi è capitato di leggere un elzeviro di Massimo Gramellini, ed ho capito di non essere il solo ad avvertire la nascita di questo spiacevole sentimento...

Forza Grecia (di Massimo Gramellini)

Continuo a sentire persone insospettabili che stasera faranno il tifo per la Grecia contro la Germania. Il calcio c'entra poco. Anche la solidarietà per i cugini mediterranei. In Italia - e non solo dalle parti del Cavalier Grillo, ultima metamorfosi di Berlusconi - sta montando un pregiudizio antitedesco: alla Germania egoista viene attribuita la crisi mortale in cui si sta avvitando l'Europa.

I più arrabbiati sono gli anziani, o diversamente giovani, ai quali le recenti vicende evocano antichi fantasmi. Se parlate con qualcuno di loro, vi dirà che gli eredi di chi trascinò l'Europa in un conflitto che la indebolì per sempre dovrebbero sentire una responsabilità speciale, affatto esaurita.

Nel dopoguerra gli americani finanziarono la rinascita di Paesi lontani, in cui oltretutto erano morti i loro figli. Come possono i tedeschi non avvertire il dovere morale di promuovere un piano Marshall per salvare l'Europa? Pensano davvero di riuscire a rimanere un'isola di benessere nel cuore di un continente in miseria?

Così ragionano i sopravvissuti della seconda guerra mondiale, arrivando a suggerire atti estremi come il boicottaggio dei prodotti tedeschi. Ma anche chi è arrivato in seguito prova un certo disagio nel confrontarsi con gli stereotipi del bavarese medio, che raffigura noi popoli mediterranei come una massa di scansafatiche abbronzati e pieni di debiti, perciò meritevoli di un ridimensionamento che ci costringa a illividire nella tristezza. In realtà il bavarese medio la pensava così già ai tempi di Kohl. Ma Kohl se ne infischiava, perché a differenza di Merkel era uno statista. (Massimo Gramellini)

...ecco... vedendo che una persona che ho sempre stimato, come Massimo Gramellini, pensa della Merkel - seppur con parole più educate - quello che penso io, e che ho già scritto in un post del 5 giugno, mi sento sinceramente sollevato...

Davvero un trattamento meno brutale nei confronti della Grecia (che conta, vogliamo ricordarlo, l'8% dell'economia tedesca) avrebbe ridotto in miseria ogni Herr Mueller bavarese?

Finalmente anche i tedeschi non possono più indebitarsi a tasso zero? Finalmente alcune società di rating si accorgono che diverse banche tedesche potrebbero avere serissimi problemi se la crisi degli altri paesi europei dovesse approfondirsi?

Si, finalmente è così. Ma dobbiamo aiutare i tedeschi - che secondo la vulgata generalizzata non sono propriamente prontissimi di riflessi - a capire più in fretta. E per farlo, non c'è che un modo: far sentire sulla pelle di Herr Mueller non solo il viscerale, epidermico, montante disprezzo della comunità internazionale, ma anche il morso di un paio di milioni di disoccupati in più. Solo così, solo allora, forse capiranno davvero cosa significhi depressione. Quindi, alla Merkel si deve parlare nella sola lingua che conosce. Quella del Dio Danaro.

Boycott Germany

Qualche giorno fa, in molti abbiamo cantato vittoria, in parte con buone ragioni, per la vittoria di Mario Draghi, che con la sua "conta" ha messo in minoranza la Germania e la sua Banca Centrale, dimostrando per acta che la BCE non è un feudo nella disponibilità della Signora Merkel e dei falchi della Deutsche Bank, ma una società per azioni di cui la Germania ha una quota importante (il 23,40%) col quale non può comandare senza mettere assieme un altro non facile 27% di voti.

Nella lunga diatriba sulla possibilità o meno, per la BCE, di contrastare eccessi quasi sempre speculativi sugli spread, attraverso l'acquisto di titoli di stato dei paesi dell'area euro "in quantità illimitate", Draghi ha vinto la sua battaglia. Quasi tutti i paesi si sono schierati contro la Germania, inclusa - e la cosa ha sorpreso non poco - quella Olanda che sembrava "embedded" alle politiche rigoriste della Germania, senza se e senza ma. Non che la quota olandese fosse determinante (4,43%), ma aveva indubbiamente un forte valore simbolico. In calce, riportiamo la distribuzione dell'azionariato all'interno della BCE.

SuperMario (Draghi) ha vinto, ha perso? Draghi, intanto, vince su alcuni punti di principio importantissimi:

• -a) La Germania dovrà acconciarsi a contare in ragione del suo peso, che non è    illimitato;

• -b) Viene riaffermata la primazia della BCE sulla Deutsche Bank (cosa che ha fatto uscire fuori dai gangheri i falchi della stessa DB);

• -c) La sola possibilità teorica che la BCE possa erigere muri molto robusti contro la speculazione sui titoli di stato, ha fatto andare indietro gli spread dei paesi a rischio di circa cento punti in 48 ore.

Nella sostanza però le cose non sono così semplici. In primo luogo perchè gli acquisti antispread della BCE non sono incondizionati ed automatici, ma sono soggetti all'accettazione di vincoli di bilancio e di politica economica da parte dei paesi che ne facessero richiesta. In secondo luogo, c'è la spada di Damocle della decisione della Corte Suprema tedesca sulla costituzionalità o meno degli acquisti di titoli in funzione anti-spread. Però ora la speculazione sa che potrebbe anche pagare un conto salato.

Sul piano dei fondamentali, che senso ha che lo spread sui titoli italiani (l'Italia ha dei fondamentali molto più solidi di quelli spagnoli) sia così ridicolmente vicino a quello sui titoli spagnoli? E che senso ha che lo spread sia stato sempre sostanzialmente molto alto, mentre le aste dei btp sono andate quasi sempre molto bene? Uno solo: che investitori istituzionali e privati sono ben lungi dal vedere l'Italia sull'orlo del default.

La Germania è stretta in questo momento in una morsa: da una parte le elezioni politiche incombono, e il populismo della destra alimenta il razzismo economico, e l'immagine di una Germania chiamata a pagare gli sciali e le caramelle dei paesi del Mediterraneo. Dall'altra persino la Merkel inizia a capire che la Germania ha smesso di crescere, e che alcuni settori sono addirittura in crisi. Il cavallo (i paesi importatori, inclusi i cattivi paesi semi-africani) importano sempre meno. La Merkel inizia a capire che la gallina dalle uova d'oro non è morta, ma non ha una bella cera. E però capisce anche che la eventuale vittoria della "battaglia dello spread" da parte di Super Mario, potrebbe significare che anche il debito tedesco (che in valori assoluti vale quello italiano) non potrà più essere finanziato a tasso zero a spese dei paesi cialtroni.

Ma torniamo all'Olanda, ai perchè e all'importanza del suo voto a favore dello scudo antispread. Un articolo dell'Espresso di questa settimana, mostra come l'Olanda non sia più quel paradiso di campi di tulipani intercalati da mulini a vento che ci viene rappresentato oleograficamente. In Olanda, paese modello, il debito privato ha raggiunto il 250% del PIL, e una bolla speculativa di enorme portata è in agguato in campo edilizio. Leggiamo un estratto di questo articolo:

L'Olanda verso le elezioni: un ex maoista marcia su Amsterdam
(di Alberto D'Argenzio - l'Espresso)

Il socialista Roemer come Tsipras in Grecia. Vuole più spesa pubblica e i sondaggi lo premiano. Se vince, la Germania perde un alleato nella politica del rigore [...] Che vinca o meno, Roemer è la vera novità del panorama politico olandese. Grazie a lui, è la prima volta che la sinistra estrema vola così in alto nel paese e non è un caso: è l'effetto dell'austerità, compagna di vita di milioni di cittadini nell'Europa del sud e sempre più presente anche a queste latitudini con i suoi effetti in termini di tagli, disoccupazione ed erosione dei diritti sociali. «Le persone sono più importanti delle regole, vogliamo l'Europa delle persone e non delle regole», ripete Roemer alludendo al Patto di Stabilità e al cappio del 3 per cento fissato «nel lontano 1992». «Tagliare, tagliare, tagliare, se non investi nell'economia i problemi saranno sempre più grandi, non lo dico solo io, anche grandi economisti come Krugman e Stiglitz».

Dopo Alexis Tsipras, arrivato con Syriza a un soffio dal successo alle elezioni greche di giugno, un altro uomo fa tremare i dogmi anti-crisi dell'Europa. Un'eventuale vittoria di Roemer sarebbe però ancora più scioccante perché l'Olanda non è la Grecia e non è la stessa cosa se la sinistra estrema vince in un paese con le spalle al muro o in uno di quelli che ha il dito sul grilletto, che mette i soldi, detta i compiti e rappresenta la quinta economia dell'eurozona. In gioco ci sono gli equilibri all'interno della stessa eurozona e la cosa crea un certo scompiglio: gli eretici non piacciono. «Lo si può paragonare a Tsipras», assicura André Krouwel, politologo dell'Università di Amsterdam, «entrambi vogliono un'Europa sociale e sono fortemente critici, da sinistra, su come viene affrontata la crisi. Ma rischia anche di fare la stessa fine del greco, primo nei sondaggi e secondo al voto, anche per via delle pressioni internazionali» [...]

«Per vincere le elezioni in Olanda la gente deve pensare di te due cose», spiega il politologo Krouwel: «Che puoi essere un primo ministro e che puoi avere una coalizione alle spalle e questo è un doppio problema per Roemer. Non ha una grande coalizione dietro di sé, perché anche unendo tutta la sinistra non arriverà alla maggioranza di 76 seggi, e la sua empatia, il suo accento regionale del Sud, il suo essere una persona alla mano non gli danno l'immagine di un leader forte. Roemer è uno con cui andare al bar o a un barbecue, non è visto come quello che può rappresentare l'Olanda a un vertice dell'Unione europea» [...]

La sua ricetta è fatta di tasse più alte per i ricchi e per le società, rispettivamente al 65% e al 30% per cento, «cioè ai livelli di altri paesi europei», e di 3 miliardi di investimenti pubblici in infrastrutture. «Bisogna fare, non parlare». Quanto a parlare, ripete spesso la parola "solidarietà", ma come un prodotto per la casa, non di esportazione. «Altri soldi alla Grecia? Non è una soluzione, negli ultimi mesi glieli abbiamo dati varie volte e le cose non stanno andando meglio. La Grecia ha bisogno di più tempo, non di più soldi». Spagna e Italia hanno invece bisogno di consolidare i conti pubblici e «di una Bce più attiva nel mercato dei titoli, è l'unico modo per abbattare le speculazioni e andare avanti». Sostegno quindi a Mario Draghi nel suo braccio di ferro con la Bundesbank. Quanto a Mario Monti, sospira, sorride e allarga le braccia: non è il suo tipo, glielo si legge in faccia.

Il problema per Roemer è proprio quello delle alleanze, fuori e dentro l'Olanda. «Vedremo cosa succederà», conclude pensando al 12 settembre. «Io voglio un governo il più di sinistra possibile, voglio una risposta sociale alla crisi, non andrò al governo con nessun politico di destra e un'agenda liberale. E vorrei lavorare in Europa con altri governi socialisti». Merce rara.


Intanto il debito privato è al 250 per cento del Pil
 
[...] Un paese frammentato, e che ha scoperto la paura, non più tanto quella per lo straniero o il musulmano, ma quella per la bolla immobiliare che ha fatto strage in Spagna e Irlanda, e potrebbe presto esplodere anche qui. "Hypotheekrenteaftrek" è il nome, ostico, della legge approvata nel 2001 che consente a chi compra casa di dedurre dalle tasse gli interessi sul mutuo. Per un decennio la norma ha fatto volare il mercato immobiliare con l'effetto per nulla secondario di gonfiare il debito privato fino al 250 per cento del Pil. Da alcuni anni il Fmi chiede all'Aja di cancellare o almeno ridurre la deduzione, ma finora nessuno ha osato tanto, temendo i contraccolpi elettorali.

«Tutti parlano di cambiare la legge», spiega Philip Ebels, analista politico del giornale "Groene Amsterdammer", «ma nessuno lo fa e ciò crea incertezza. Così il mercato è bloccato e i prezzi delle case scendono». Meno 15 per cento in quattro anni. E la bolla avanza. Il debito pubblico, al 70 per cento, è sotto controllo, come la disoccupazione, al 5,3%, ma l'economia non si muove, con l'Olanda che sfoggia il primato di unico paese del nord Europa con crescita negativa. Una situazione sicuramente non tragica, ma che potrebbe ingarbugliarsi pericolosamente in caso di elezioni dall'esito poco chiaro e successivi lunghi negoziati per trovare un governo.

Con il panorama attuale sono necessari almeno quattro partiti per formare una coalizione forte di almeno 76 seggi. Il proverbiale pragmatismo ha fatto in passato, anche recente, dei miracoli, come l'ammucchiata parlamentare (Liberali di destra e di sinistra, Dc, Cristiani unitari e verdi di sinistra) che ha approvato la finanziaria 2013 dopo che il populista xenofobo Wilders, contrario ai tagli necessari per tornare sotto il 3%, aveva tolto il suo sostegno al governo di destra. Un esperimento che però difficilmente verrà ripetuto [...]

La novità di queste elezioni 2012 è che per la prima volta la Regina Beatrice non avrà un ruolo nella nomina del "formatore", colui che sonda possibili coalizioni, e quindi del primo ministro incaricato. Sarà il Parlamento a gestire il processo. L'altra è che Wilders ha scambiato la lotta all'Islam con quella all'Unione europea, vorrebbe tornare al fiorino o almeno coniare il "Neuro", parola che da noi suona come una beffa ma che significa un euro con la N di Netherlands davanti. «È un opportunista, nessuno vuole più collaborare con lui, verrà emarginato», pronostica Ebels. Lo dicono anche i sondaggi: Wilders avrebbe ballato per una sola stagione.


BCE - Composizione dell'azionariato

            Germania:     23,40%  
            Francia       16,52%  
            Inghilterra   15,98%
            Italia        14,57%  
            Spagna         8,78%  
            Olanda         4,43%  
            Belgio         2,83%  
            Svezia         2,66%
            Austria        2,30%  
            Grecia         2,16%  
            Portogallo     2,01%  
            Danimarca      1,72%  
            Finlandia      1,43%  
            Irlanda        1,03%  
            Lussemburgo    0,17%  

Roberta Vinci

La tarantina protagonista in Texas: batte la Scheepers ed ora se la vedrà con la sorpresa Jovanovski. La ravennate nel Connecticut nei quarti contro la francese Bartoli (continua su)

www.repubblica.it

Non vorrei essere frainteso. Sono anch'io su facebook, che uso più come strumento di promozione del blog che non come strumento di cazzeggio; ho sempre detestato con tutte le mie forze l'arroganza di questo network, che cambia ogni 5 minuti interfacce e criteri di gestione, secondo i capricci e le idee (non sottoposte a verifica) di alcuni ragazzotti americani. Per dirne una: come indirizzo email facebook non ho potuto inserire NESSUNO dei miei indirizzi, validissimi, legati al dominio "tafanus.it" (indirizzi terminanti per @tafanus.it) perchè facebook, senza neanche prendersi la briga di verificarlo, dice che è un "indirizzo inesistente". Tanto inesistente, che è quello sul quale ricevo più posta (e più spamming).

Sul mio primo account facebook, d'un tratto mi sono scoperto bannato, senza riuscire a conoscerne la ragione. Su quello attuale, dalla mattina alla sera mi sono ritrovato a passare da 4750 "amici" a 5250, senza sapere perchè, e senza poter accettare richieste di contatti alle quali avrei detto si. Ho dovuto fare un lunghissimo lavoro di ripulitura. Ogni giorno, nonostante nelle impostazioni abbia detto che non voglio essere invitato a nulla (né eventi, né applicazioni), continuo a ricevere rotture di palle di tutti i generi. Infine, dalla mattina alla sera sono stato costretto, a discrezione del giovane miliardario di facebook, a ritrovarmi con la homepage cambiata in una grafica che detesto, esteticamente e funzionalmente.

E mentre il giovane Zuckerberg perde contatti, e oltre 400 milioni in un giorno (godo) scopro che anzichè chiedersi il perchè della diminuzione di "amici", cerca di rimediare altri soldi ingaggiando una banda di giovani e talentuosi hackers-smanettatori, ai quali affidare il compito di inventare altre intrusive applicazioni e rotture di coglioni per gli utenti. Spero che perda altre centinaia di milioni, e che questo lo porti finalmente a chiedersi "perché" la gente scappi da facebook. Prima o poi, se continua così, lo farò anch'io. Tafanus

Quello riportato in calce è un articolo Stefania Arcuri per IlSole24Ore-Reuters

La storia di Facebook a Wall Street assomiglia sempre più a un incubo senza fine. Il titolo è franato giovedì al minimo storico, arrivando a cedere nell'intraday più del 6,7% a 19,69 dollari per azione[...] Nella prima ora di scambi sono passati di mano oltre 62 milioni di titoli, più del doppio rispetto al volume giornaliero degli ultimi 30 giorni. Al termine della seduta i volumi di scambio si sono attestati a 156,5 milioni. Il titolo ha ceduto il 6,27% a 19,87 dollari per azione.

Dalla quotazione flop dello scorso 17 maggio, per Facebook non ne è andata dritta una: il prezzo di collocamento (38 dollari per azione) è subito sembrato troppo ambizioso, nei mesi successivi il titolo è calato progressivamente (ora vale attorno ai 20 dollari), la capitalizzazione di mercato si è più che dimezzata (dai 104 miliardi subito dopo l'Ipo agli attuali 42,6 miliardi) e la società ha chiuso in rosso il secondo trimestre, sulla scia di un rallentamento della crescita del fatturato e di un aumento dei costi.
 
Sui titoli Facebook la spada di Damocle del lockup - Il papà di Facebook (Zuckerberg) perde 423 milioni in un giorno ed esce dalla top dei più ricchi del pianeta - Facebook lancia gare tra hacker per sviluppare applicazioni software

Con la scadenza del lock-up gli investitori della prima ora, in particolare i sottoscrittori dell'Ipo, se lo desiderano possono vendere le azioni in loro possesso (il periodo di "blocco" impedisce appunto la cessione di titoli in mano a determinati azionisti). Significa quindi che, oltre ai 420 milioni di azioni di Facebook attualmente sul mercato, molti altri saranno disponibili per gli scambi, cosa non necessariamente positiva, soprattutto alla luce della scarsa domanda che ha sostanzialmente già dimezzato il valore del titolo.

Periodi di lock-up sono una consuetudine per le società che si quotano in Borsa, soprattutto quelle sostenute da private equity o venture capital: è un modo per rassicurare gli investitori e per sostenere il titolo tramite una riduzione dell'offerta. Bisogna dunque vedere se il titolo di Facebook pagherà la maggiore disponibilità di azioni sul mercato. Secondo alcuni analisti, in qualche misura il forte ribasso registrato dall'Ipo ad oggi ha "bilanciato in anticipo" la scadenza del lock-up, ma resta comunque l'incertezza su quanto saranno aggressive le vendite.

Windjet in picchiata - Tra i miracoli del calcio c'è quello di Antonino Pulvirenti. In veste di presidente del Catania calcio, fino alla fine di luglio l'imprenditore di Belpasso ha tenuto conferenze stampa e incontri col sindaco Raffaele Stancanelli sul nuovo stadio dei rosazzurri. L'impianto costerà 90 milioni di euro e sarà realizzato al quartiere del Librino, in zona aeroporto. Quello stesso aeroporto dove, dal 12 agosto, hanno smesso di atterrare i voli della Wind Jet di Pulvirenti con 300 mila persone bloccate a terra e 500 dipendenti della compagnia aerea a rischio disoccupazione.

La storia ha dell'incredibile solo per chi ignora il potere salvifico e il privilegio di immunità che si accompagna alla presidenza di una squadra, meglio se di serie A. Così sui quotidiani tengono banco le polemiche tra il management Wind Jet, l'Alitalia - che chissà perché dovrebbe salvare la compagnia siciliana -, l'altrettanto siciliano Vito Riggio, numero uno dell'ente dell'aviazione civile (Enac), e le associazioni dei consumatori che sottolineano l'ennesimo caso di crisi del low cost alla vigilia delle vacanze estive. Ma basta andare alla pagina dello sport e ci si può informare sul vivace calciomercato del Catania, con otto acquisti a fronte di quattro cessioni. E mancano ancora un rinforzo difensivo e un centrocampista.

Eppure Wind Jet e Catania sono controllate dalla stessa holding, la Finaria, a sua volta posseduta al 90 per cento da Pulvirenti. Per Finaria, che ha 348 milioni di ricavi consolidati nell'ultimo esercizio disponibile (2010) con un utile netto di 3 milioni, la compagnia aerea rappresenta circa due terzi dell'attività di gruppo con una perdita di 3 milioni.

Altri 100 milioni di euro vengono dai supermercati della Meridi e 55 dal Catania, che ha chiuso la stagione 2010-2011 con risultati in crescita e un utile di 6,5 milioni ottenuto grazie a una politica di mercato concentrata su giocatori argentini da lanciare. Lanciati anche l'allenatore Vincenzo Montella, passato alla Fiorentina dei Della Valle, e il direttore sportivo Pietro Lo Monaco, che si è messo in proprio acquistando il Messina in serie D. I passeggeri Wind Jet si sono invece lanciati a loro spese ricomprando il biglietto a caro prezzo.

Gianfrancesco Turano (l'Espresso)

BUON FERRAGHOSTO A TUTTI - Lo so, non siamo gentili a proporvi questo articolo in un giorno che dovrebbe essere di festa, ma sembra che in Italia la festa - tutte le feste - siano finite. A Ferragosto fa caldo o fa freddo? Prendiamo venti gocce di Tavor, e poi leggiamo... Tafanus

Un Ferragosto di gelo è calato sull’economia italiana. La recessione non diminuisce di intensità e la produzione industriale continua a perdere terreno. Per tre ragioni: peggioramento dello scenario internazionale, crisi dell’euro e aggiustamento fiscale incompleto. La probabilità che la recessione 2012 sia peggiore di quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

E così è arrivata la gelata di Ferragosto. Non sul clima, che anzi vede alternarsi sempre nuove ondate di temperature equatoriali di fronte alle quali i meteorologi stanno finendo le denominazioni di origine mitologica. La gelata di Ferragosto è ben più grave perché riguarda l’economia: viene dalla stima preliminare del Pil e dai dati sulla produzione industriale del secondo trimestre 2012.

LE CIFRE IN BREVE

I numeri della gelata parlano quasi da soli. Il Pil (destagionalizzato, senza effetti di calendario e al netto dell’inflazione) è sceso dello 0,7 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente. E’ la quarta diminuzione trimestrale consecutiva, e la terza dello stesso ordine di grandezza in termini percentuali. E’ un segno che la recessione, iniziata nel terzo trimestre 2011, continua purtroppo a mordere con identica intensità. Rispetto al secondo trimestre 2011 (l’ultimo trimestre di crescita positiva), il Pil del secondo trimestre 2012 è diminuito del 2,5 per cento.

Anche se l’Italia è ormai prevalentemente un’economia di servizi, l’andamento del Pil continua ad essere molto correlato con l’andamento della produzione industriale. La produzione industriale è calata dell’1,8 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente e dell’8 per cento rispetto al secondo trimestre 2012. In termini di livelli, il Pil è tornato ad essere di poco inferiore al suo livello del terzo trimestre 2009. Il terzo trimestre 2009 è stato il primo trimestre di ripresa dopo la Grande Recessione del 2008-09. E anche il valore di 82,6 raggiunto nel giugno 2012 dalla produzione industriale è solo di un punto superiore a quello di giugno 2009. 

L’insieme di questi dati dicono che la recessione dell’ultimo anno si è a questo punto mangiata completamente la timida e graduale ripresa avvenuta tra la seconda metà del 2009 e la prima metà del 2011. Guardando ai settori, a soffrire sono soprattutto quelli che producono beni il cui acquisto può essere rinviato nel tempo, quindi i beni di investimento e i beni di consumo durevole (con un vero tracollo per l’industria automobilistica).

Ma, a differenza che nel 2008-09, la crisi tocca duramente anche la produzione di beni di consumo non durevoli. E’ il riflesso del fatto che i dati del mercato del lavoro fanno oggi registrare un’altra cruciale differenza rispetto al 2009: il tasso di disoccupazione di giugno 2012 ha sfiorato l’11 per cento della forza lavoro, pari a due milioni e ottocentomila persone circa. Erano “solo” due milioni nel giugno 2009 e un milione e mezzo nel giugno 2007. La disoccupazione è aumentata drammaticamente tra i giovani: nel giugno 2012 è salita al 35 per cento del totale tra quelli che sono in cerca di lavoro. Era pari al 25 per cento nel giugno 2009 e al 20 per cento nel giugno 2007.

PERCHÉ LA GELATA

La crisi italiana ha tre cause principali. C’è il rallentamento dell’economia mondiale: come documentato dalla graduale revisione al ribasso delle previsioni del Fondo Monetario, i principali mercati di sbocco extra-europei (Usa, paesi emergenti) delle esportazioni italiane - la voce del Pil che ha mostrato andamenti eccezionali nel recente passato che ha trainato la ripresa 2009-2011 - hanno visto rallentare la loro crescita dalla seconda metà del 2011.

Poi c’è la crisi dell’euro che, malgrado le iniezioni di liquidità della Bce, ha fatto salire il costo e diminuire la disponibilità del credito soprattutto per le piccole e medie imprese meno patrimonializzate e ha fatto scendere drammaticamente l’export italiano nei paesi dell’area euro sud, sprofondati in situazioni recessive almeno qualitativamente confrontabili con quella italiana. E infine c’è l’aggiustamento fiscale in corso, quello che dovrebbe azzerare il deficit pubblico strutturale dell’Italia nel 2014, e che è entrato pienamente a regime proprio nel secondo trimestre 2012, con il pagamento della prima rata dell’Imu e, a livello locale, con l’aumento delle addizionali Irpef. Nell’insieme il cocktail si è rivelato micidiale, almeno nel primo semestre 2012.

IL 2011-12 E IL 1992-93

Anche nel 1992 l’Italia era sull’orlo del precipizio. E anche nel 1993 ci volle un aggiustamento fiscale molto consistente per evitare il rischio del default. Il risultato fu una sequenza di sei trimestri di crescita negativa del Pil, oscillante tra -0,4 in ognuno dei primi tre trimestri e -0,2 in ognuno degli altri tre trimestri di recessione. Nell’insieme, una recessione prolungata, ma meno intesa di quella di oggi. Oggi, rispetto al 1992-93, c’è uno scenario internazionale più difficile e una crisi precedente da cui l’economia aveva solo cominciato a riprendersi. E poi ci manca la svalutazione della lira che fece decollare le esportazioni e rese meno drammatiche le conseguenze dell’aggiustamento fiscale di allora. Allora la lira si deprezzò del 25 per cento circa, mentre oggi l’euro si è deprezzato solo del 15 per cento rispetto al giugno 2011.

Sul fronte interno, l’aggiustamento fiscale di Monti è ancora in via di realizzazione e, prima dell’approvazione della spending review, si è basato quasi esclusivamente sul lato delle entrate. E c’è il buio completo su cosa avverrà dopo il governo Monti. L’insieme di queste circostanze sta certamente riducendo, se non annullando, il potenziale effetto benefico della manovra “salva Italia” sulla fiducia delle aspettative di famiglie e imprese. Ed è solo la fiducia che fa ripartire investimenti e acquisti di beni durevoli.

Da dove possono arrivare le buone notizie nel secondo semestre 2012 e nel 2013? Da due fronti. Il primo fronte è quello del fisco: la maggior parte delle cattive notizie fiscali per consumatori e imprese è probabilmente già alle spalle. Anzi, se la spending review funzionasse e fosse anzi rafforzata nel corso dell’anno, già nel 2013 potrebbero aprirsi spazi per le tanto sospirate riduzioni di imposte finora sempre annunciate e mai realizzate dai governi del passato. E poi c’è il secondo fronte, il cantiere europeo. Un calo degli spread dei paesi mediterranei associato ai progressi nel ridisegno del funzionamento dell’unione e al nuovo piano di interventi della Bce sui mercati obbligazionari potrebbe dare modo all’aumento di liquidità della prima parte del 2012 di arrivare finalmente alle imprese.

Nel complesso, è difficile negare che, con i dati di Ferragosto, la probabilità che la recessione 2012 sia peggiore rispetto a quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

(di Francesco Daveri - lavoce.info)

In queste settimane, due argomenti tornano d'attualità: le spese folli per gli armamenti, e il dramma dei periodici incendi che consumano e devastano il territorio. Qual'è il nesso?

Il nesso sta nel fatto che l'Italia ha "ridotto" (si fa per dire) il numero dei cacciabombardieri F-35 da acquistare da 135 a 90. Nessuno sa sul serio quanto costi uno di questi giocattoli. Da quando è nato il progetto, il costo non ha fatto che lievitare, e poi può variare moltissimo a seconda del tipo di decollo, di armamenti, di strumentazione, del tipo di puntamento.

Il servizio più accurato che abbiamo finora reperito è un articolo recente del Manifesto, che stima il costo di acquisto (al netto di manutenzione ordinaria e straordinaria, e di personale iper-specializzato) in 10 miliardi di euro. Teniamo in mente questa cifra per l'acquisto di questi giocattoli.

E veniamo agli aerei per salvare, i Canadair. Spesso è successo che l'Italia abbia avuto necessità di chiedere in prestito dei Canadair alla vicina Francia (prestito è un eufemismo, perchè si tratta di noleggi a costi orari folli). Ma il convincimento diffuso - generato da questi "prestiti" - è che la Francia abbia una flotta di Canadair molto più estesa di quella italiana. Così non è (o almeno così non era nel 2007, ultimi dati di cui dispongo). In quell'anno l'Italia aveva una flotta ridicola di 15 Canadair, la Francia ne aveva una di 12.

Ma allora perchè era in grado di "prestarci" dei Canadair? Semplice: in Francia, grazie ad una più efficace opera di manutenzione del territorio e di sorveglianza, ad una più severa normativa sulla inedificabilità delle zone devastate dal fuoco, incendiare boschi "per autocombustione" è più rischioso, e meno redditizio che in Italia. Quindi la Francia, di tanto in tanto, può "prestare" all'Italia, che ne ha 15, qualcuno dei suoi 12 Canadair.

Ma perchè l'Italia ne ha di meno rispetto alle esigenze? Torniamo un attimo ai tempi del mitico Bertolaso. Negli ultimi anni della sua devastante esperienza da "commisario ad acta (a TUTTI gli acta), Bertolaso dichiarava che non servivano altri Canadair, ma serviva più prevenzione. Alla fine, en attendant la maggior prevenzione, non abbiamo ampliato e/o modernizzato la flotta. E oggi - come ogni volta che c'è un po' di siccità, o un paio di gradi di temperatura in più, o venti nodi di maestralino, gli incendi per "autocombustione" aumentano, con effetti molto più devastanti di quanto non accada in Francia in periodi di "secheresse", e nonostante le botte di maestrale a 40 nodi.

Ma quanto costano, i Canadair? Nella relazione della società costruttrice del 2007 (querlla che ha convinto Bertolaso & C. che non potevamo permetterceli, il tipo più evoluto e costoso (il modello CL 415) aveva un costo unitario di 26 milioni di dollari. Ammettendo pure che - a fronte di tassi d'inflazione molto ridotti in questi anni - negli ultimi 5 anni il costo sia diventato di 30 milioni di dollari. O, se preferite, di 24 milioni di euro.

Un Canadair CL 415 dunque costa, all'incirca, un quinto di un F-35. Con quanto ci accingiamo a spendere per 90 inutili cacciabombardieri, potremmo acquistare 450 Canadair. Attualmente in Europa solo 7 paesi sono dotati di questo aereo (Italia, Francia, Turchia, Portogallo, Spagna, Grecia, Croazia), e complessivamente questi paesi hanno un parco di circa 80 Canadair, di cui circa un terzo costituito dall'antiquato e poco performante CL 215. Follia pura. Col costo di quattro F-35 l'Italia potrebbe rinnovare totalmente il parco dei Canadair, portarlo da 15 a 20 aerei, incassare una cifra imprecisata dalla vendita dell'usato, e trasformarsi da utente di costosi noleggi, a fornitore.

Lo, so, è un sogno... alla prossima botta di maestrale, chiederemo alla Francia di noleggiarci - pagando a peso d'oro - alcuni dei loro 12 Canadair. Sempre in attesa dell'opera di prevenzione che è come l'araba fenice... Tafanus

 

 

Gli ordini all’industria giù del 7,8%: in Germania cade l’illusione di poter ignorare le difficoltà di Eurolandia L’effetto dei programmi di austerità imposti ai paesi deboli dell’Ue si fanno sentire anche tra i “virtuosi”

BERLINO - Non c’è solo la recessione italiana: frena l’intera Europa, investita dalla crisi finanziaria e dalle misure d’austerità adottate in diversi paesi per combatterla. L’eurozona a 15 addirittura va tutta insieme, fatta la media, verso una contrazione del suo prodotto interno lordo quest’anno: la recessione nell’area della moneta unica è stimata a un calo del Pil di almeno lo 0,2 per cento — se non meno 0,3 secondo fonti più pessimiste - trrascinata dai dati sottozero di Italia e Spagna, ma anche dell’Olanda, un paese ritenuto solido fino a ieri.

E soprattutto, il fatto che allarma più di ogni altro è il crollo reso noto ieri degli ordinativi all’industria tedesca: cadono a giugno dell’1,7 per cento rispetto a maggio, cioè due volte peggio delle previsioni. E su base annuale, la loro diminuzione è di un mostruoso 7,8 per cento. Invano dunque il governo federale tedesco, la Bundesbank, i loro alleati per l’ortodossia monetaria e il rigore a ogni costo, dalla Finlandia ai Paesi Bassi, dall’Austria all’Estonia, hanno predicato risparmi e tagli presentandoli come panacea anticrisi: il vento della recessione soffia sempre più forte ovunque o quasi, e ormai, sottolineava ieri sera Spiegel online, investe anche la locomotiva Germania, la prima potenza economica del continente.

Sono dati che fanno paura, e promettono il peggio per l’anno prossimo. A lungo, troppo a lungo, politici della maggioranza e in minor misura economisti e investitori si sono cullati nell’illusione che l’economia tedesca fosse immune da ogni tipo di contagio della crisi del debito.

Ecco la smentita, fotografata ieri da dati e previsioni di Eurostat. Il crollo degli ordinativi per l’industria tedesca colpisce ogni settore, ma soprattutto i comparti più forti nell’export globale, dall’automobile ai macchinari industriali, dall’elettronica alla chimica. E la sua causa principale, ammette l’Ufficio di Statistica Federale, è proprio la crisi dell’eurozona, con la conseguente caduta verticale dell’import dalla Germania dei paesi più colpiti dalla crisi del debito sovrano e dalle spinte recessive.

Nel complesso, notano qui gli economisti, l’economia tedesca nel secondo trimestre ha registrato una crescita di appena lo 0,2 per cento, molto meno del pur magro 0,5 per cento dell’inizio dell’anno. La recessione nell’eurozona e anche in alcuni paesi esterni alla moneta unica dunque sembra ormai inevitabile. Oltre al dato italiano, sono allarmanti i crolli del Pil in Grecia, del 4,7 per cento, e in Spagna del 2,8. Calo in Belgio, paese altamente indebitato, ma anche l’Olanda ortodossa e pro-Bundesbank affronta un -0,9% annuale.

Peggio che ad Amsterdam va in Slovenia, l’ultimo paese dell’eurozona investito dalla crisi del debito sovrano, con un calo annunciato dell’1,4 per cento. Crescono solo la Germania, ma sempre meno, e solo alcuni dei nuovi paesi del Centro-Est, dalla Polonia alla Slovacchia. Grande eccezione, in quella regione, l’Ungheria retta dall’autocrate nazionalconservatore Viktor Orbàn, già in recessione ed esposta a brutali misure antisociali.

Soffre il Rergno Unito - Negativi anche i dati del Regno Unito: la produzione industriale è scesa del 2,5 per cento su base mensile e del 4,3 per cento su base annuale. E infine ma non ultimo, allarmano le notizie di una fuga d’investimenti e depositi dall’eurozona. I fondi Usa hanno ritirato 17 miliardi di dollari da banche tedesche e 19 dall’Olanda, investendone 9 in Svezia e 5 in Norvegia, paesi che hanno conservato le valute nazionali. Anche alcune delle massime aziende europee, da Shell a Vodafone a Glaxo Smith Kline, delocalizzano i depositi dall’eurozona all’area dollaro o ad altri paesi esterni all’euro. E ciò può solo aggravare ulteriormente la situazione.

(fonte: Andrea Tarquini - Repubblica dell'8 Agosto 2012)

Sono passate appena due settimane da quando, per l'ennesima volta, scrivevamo in un nostro post: "...la cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?..."

Nessun autocompiacimento, perchè nella nostra previsione c'erano soltanto delle banalità che anche un ragazzotto al primo esame di politica economica avrebbe potuto scrivere. Non la Bundesbank, non la Confindustria tedesca, non la Merkel, non il ministro tedesco dell'economia, non i giornali tedeschi specializzati nel fomentare il razzismo economico verso i paesi del mediterraneo. Ora, improvvisamente, saranno costretti a diventare "umani"? Saranno costretti a capire che non sono invulnerabili, e forse ad afferrare il concetto che più si cade dall'alto, più ci si fa male? Ora che il signor Schultz da Monaco di Baviera inizierà a pagare un prezzo, capirà anche che la Merkel non è la cassaforte del suo benessere, ma potrebbe diventarne la tomba?

Anche il Regno Unito, che ormai non produce più un chiodo o una sedia, ma campa solo su transazioni finanziarie poggiate su produzioni industriali altrui, sarà costretta a prendere atto che forse pagherà un prezzo più alto delle cifre miserabili che avrebbe dovuto pagare (vedi Tobin Tax) per dare un modesto contributo alla lotta contro la speculazione e le transazioni finanziarie?

Tafanus.

Qualche settimana fa, lo ricorderete, si era scatenata una polemica alquanto surreale con un desaparecido del Tafanus, che straparlava di bambini con zaini da 40 chili per i libri (quattro valigie Ryanair - NdR), e della possibilità immediata di sostituire tutto ciò con dei fantastici tablet che potevano contenere fino a 2000 libri, inclusi tutti i libri di testo, che ognuno avrebbe potuto caricare con 10 euro a testo nella libreria sotto casa.

Le librerie in Italia pullulano, come è noto. Nel paese che legge meno in Europa, questo fortunato interlocutore viveva in un paesino da 10.000 abitanti, con ben 5 librerie (una ogni 2.000 abitanti, contro una media nazionale di una cartolibreria ogni 30.000 abitanti).  Ovviamente, tutte queste librerie erano attrezzate a scaricare online libri di qualsiasi genere su tablet. Anche se un paio di esse, interpellate dal sottoscritto per telefono, faticavano persino a capire di cosa io stessi parlando.

Ora un'inchiesta di AltroConsumo fa tabula rasa di questo sciocchezzaio. Riporto i punti salienti (poi ognuno può approfondire cercando lo studio completo su AltroConsumo:

-a) In tutto il mondo, si stima che solo 3 milioni di titoli, sui tre miliardi di titoli esistenti, siano disponibili per il caricamento sui tablets. Siamo allo 0,1% dei titoli. Ovviamente le cose migliorano per i romanzoni classici senza più diritti d'autore, e peggiorano - fino alla inesistenza - per i libri di testo scolastici. Le cose migliorano per i paesi che usano lingue molto più diffuse dell'italiano nel mondo. Così per i libri in francese arriviamo all'1%, e per quelli in inglese siamo vicini al 6%.

-b) L'Italia è allineata alle medie mondiali: 0,1% dei libri italiani sono disponibili su tablet. Praticamente inesistenti i libri scolastici. Persino i maggiori 40 best-sellers (per definizione: i libri più venduti sul mercato) trovano risconrtro in copie digitali solo in metà dei casi. Se siete fortunati, e il best-seller che cercate è venduto da Amazon, e il vostro tablet è Kindle, potete risparmiare il 20%. Se invece cercate un libro Mondadori, vi fottete.

-c) Ogni grande produttore di tablet lega il proprio standard ad UNO, ed UNO SOLO, editore di libri digitali. Ad esempio, chi volesse comprare l'economico tablet Kindle, potrebbe comprare libri solo attraverso la libreria online Amazon. Mai e poi mai potrebbe usare Kindle per scaricare libri della Mondadori, maggior casa editrice italiana. Però non avrebbe difficoltà a trovare "Tre uomini in barca" in circasso.

-d) I grandissimi risparmi realizzabili attraverso l'acquisto di libri digitali è una favola. E' vero, i risparmi partono dal 20%, e possomo arrivare fino al 50% per testi classici ormai non soggetti a diritti d'autore. Ma i forti sconti su questi classici si trovano anche sul cartaceo, sui paper-back.

-e) Su tutti i libri digitali le case editrici risparmiano il margine del libraio (mediamente del 25/30%), il costo enorme dei resi, il costo di carta, stampa, rilegatura e trasporto, e, per i classici, anche il costo dei diritti d'autore. Poi di tutta questa enorme massa di risparmi, lasciano cadere le briciole sotto al tavolo, con qualcunopronto a leccare a raccoglierle, convinto di aver fatto l'affare della vita.

-f) Le case editrici di e-books si giustificando elevando al quadrato i costi presunti della digitalizzazione. E', come noto, una balla quasi grillesca. Come sa qualsiasi tipografo di quartiere (di quelli che producono dolo carta intestata e biglietti da visita), ormai qualsiasi cosa di stampi su carta, è passato PRIMA per la fase della digitalizzazione. Giornali, libri, volantini, e persino le scatole dei fiammiferi.

-g) Last but not least, AltroConsumo mette in guardia contreo un altro pericolo: mentre il cartaceo, magari ingiallito, potrete usarlo e leggerlo, prestarlo o lasciarlo ai figli, anche fra un secolo, per gli e-books è probabile (anzi, quasi certo) che fra qualche anno saranno profondamente mutati gli standards, il vostro tablet sarà rotto, fuori garanzia e non riparabile, e il nuovo, sofisticato tablet che potrete acquistare felici, avrà un software non compatibile con la vostra fantastica libreria elettronica comprata 5/10 anni prima. E che non potrete nemmeno cavarvi il gusto di dare alle fiamme, essendo una libreria elettronica e non cartacea.

Ora aspettiamo lumi dal nostro desaparecido tifoso del tablet nel taschino di tutti gli studenti italiani, che ci parli ancora delle "magnifiche sorti e progressive" dell'editoria elettronica. Tafanus.

Con una critica durissima, il presidente dell'Eurogruppo Juncker accusa Berlino di piegare gli interessi dell'Ue a ragioni di politica interna: «Perchè si permette il lusso di fare continuamente politica interna su questioni che riguardano l'Europa? Perchè tratta l'eurozona come una sua filiale?», ha detto alla Sueddeutsche Zeitung.

Per il primo ministro lussemburghese occorre inoltre guardarsi dal populismo nella discussione sulla permanenza di Atene nell'euro (con un implicito riferimento alle dichiarazioni di oggi del vicecancelliere tedesco Rösler). «Non si dovrebbe discutere l'ipotesi dell'esclusione della Grecia dall'eurozona solo per sostenere un argomento di politica interna da quattro soldi», ha poi detto Juncker, attaccando ancora la Germania, nell'intervista che pubblicherà domani il quotidiano di Monaco. «Se tutti e 17 i Governi (della moneta unica) facessero lo stesso, cosa rimarrebbe di quello che ci accomuna?», si è chiesto infine polemicamente il presidente dell'Eurogruppo.

Secondo Juncker, «non c'è più tempo da perdere»: «Ora dobbiamo rendere chiaro con tutti i mezzi possibili che siamo decisi a garantire la stabilità dell'unione monetaria», ha detto il primo ministro del Lussemburgo.

IlSole24Ore

E' da mesi che predichiamo che la sporca politiva della Germania verso gli altri paesi europei non è diretta alla stabilità, ma alla conservazione dello statu quo (debito tedesco finanziato a costo zero dagli altri paesi europei) e a bassi scopi di cucica politica interna. Ma così come i tedeschi hanno dei limiti nel sostenere gli enormi problemi greci (che a suo tempo si sarebbero risolti con vento miliardi), anche gli altri paesi hanno raggiunto i propri limiti nel sostenere il debito e la competitività di tutti gli Hans tedeschi.

Ora sembra che questo limite sia stato raggiunto, che il signor Rossi non possa più comprare Mercedes e BMW, che la crescita tedesva mostri la corda, e che persino qualche tedesco dotato di cervello (esiste, qualcuno) si stia accorgendo che la festa volge al termine anche per loro, e che i paesi dell'euro simul stabunt, simul cadent. E le parole di Draghi prima, di Junker poi, hanno prodotto un certo effetto. La Merkel smetta di seguire la lezione di Berlusconi, che governava assumendo politiche economiche dettate dalla signora Ghisleri di Euromedia. I destini della CDU non sono quelli dell'Europa, e credo che alla fine non saranno neanche quelli della signora Merkel. Frau Angel si dia una calmata. Tafanus.

Così sembra pensarla Angelo Baglioni, de lavoce.info -  Noi avremmo qualche dubbio non irrilevante: il primo dei quali è che La Germania è uno degli "azionisti di riferimento" della BCE... Leggiamo:

Mario Draghi dichiara che la soluzione del problema degli spread tra i debiti sovrani della zona euro "rientra nel mandato della Bce, nella misura in cui il livello di questi premi di rischio impedisce la giusta trasmissione delle decisioni di politica monetaria"; e ancora: "all'interno del proprio mandato, la Bce è pronta a fare qualunque cosa per preservare l'euro”. Infine: “non è possibile immaginare la possibilità che un Paese esca dall'Eurozona". Sono dichiarazioni importanti e impegnative, che rendono ancora più esplicito il messaggio lanciato dal Presidente della Bce pochi giorni prima, quando aveva detto che non vi sono tabù nella strategia della Bce e che l’euro è irreversibile.

La strategia di comunicazione del Governatore sembra mostrare un cambio di passo. Fino a poco tempo fa non perdeva occasione per ricordare che la responsabilità della Bce è la stabilità dei prezzi e che la Bce non è prestatore di ultima istanza degli stati. Naturalmente le dichiarazioni più recenti non smentiscono le precedenti, ma potrebbero segnalare un cambiamento nelle priorità della Bce, almeno nelle intenzioni di Draghi. Si prende finalmente atto che rientra nelle responsabilità della Bce stessa preservare la fiducia nella moneta, a partire dalla convinzione collettiva che l’euro continuerà ad esistere. Ma soprattutto si riconosce che rientra nel mandato della Bce la limitazione degli spread tra i debiti sovrani della zona euro, quando questi siano ingiustificati sulla base dei fondamentali: come abbiamo già sostenuto, assicurare condizioni monetarie uniformi nella zona euro richiede l’intervento sul mercato dei titoli pubblici, accompagnato da annunci appropriati (quali un limite esplicito agli spread).

Se le ultime dichiarazioni di Draghi preludano ad un vero cambiamento di strategia dell’Eurotower, oppure siano volte solo a gettare acqua sul fuoco dei mercati, non possiamo saperlo per ora. Certo è che se Draghi fa sul serio, e quindi è veramente pronto a difendere con ogni mezzo la moneta unica (ad esempio riprendendo il modo più deciso l’acquisto di titoli pubblici oppure concedendo la licenza bancaria al fondo europeo di stabilità Esm), allora dovrà vedersela con la Bundesbank: la resa dei conti è iniziata?

Presto un incontro Draghi-Weidmann per il via libera agli acquisti di bond

Domenica scorsa scandivamo le tappe e il calendario necessari per costruire quell'Europa di cui furono poste le premesse con i Trattati di Roma del 1957 e con la nascita della Comunità del carbone e dell'acciaio; poi con il libero mercato dei capitali e delle merci; infine col trattato di Maastricht dell'87 e col sistema monetario che sboccò nel '98 nella moneta comune e nella Banca centrale europea.

Un percorso molto lungo, più di mezzo secolo, del quale oggi si analizzano le carenze, gli errori, i passi del gambero che ne hanno accompagnato la nascita e la crescita. Molti indicano e denunciano che l'Europa è nata male, è un'entità sbilanciata da tutti i lati, zoppa, gobba, deforme, con istituzioni-fantasma scritte sulla carta ma prive di autorità sostanziale, detenuta dai governi nazionali e affidata ad una tecno-struttura priva di autorevolezza e di visione politica.

L'Europa insomma consiste in un patto tra i governi che hanno mantenuto integra la propria sovranità, decidono all'unanimità o non decidono, conservano piena autonomia nella politica estera, nella difesa, nel fisco, nell'immigrazione, nell'educazione, nella politica industriale e nell'assistenza. Insomma in tutto. Erano 5 Stati all'inizio; adesso sono diventati 27, dei quali 17 hanno la moneta comune. E questa è l'Europa i cui confini ormai coincidono con quelli tradizionali del continente, ma la cui sostanza è appunto giudicata zoppa, gobba, deforme e comunque incapace di progredire verso quello che fu il sogno dei suoi fondatori. Ovvero uno Stato federale che unisca il continente in un'epoca globale che non lascia posto a entità statali di piccole dimensioni.

Io non sono di questo parere. Non penso che il mezzo secolo trascorso sia un periodo eccessivamente lungo: i grandi Stati nazionali, la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, gli Stati Uniti d'America, impiegarono secoli prima di imporsi al potere sovrano dei loro vassalli e agli Stati confederati con uno Stato federale. Mezzo secolo non è molto ed ha comunque realizzato un periodo di pace e di amicizia tra Entità che erano vissute in guerra tra loro per oltre un millennio. La pace fu soltanto un breve intermezzo, la guerra fu la condizione permanente.

L'Europa - è vero - vive e opera nel quadro di un assetto intergovernativo e nell'economia globale quell'abito risultata sempre più stretto e sdrucito per contenere la realtà circostante. Il vero problema dunque è quello di passare gradualmente da un sistema di Stati confederati ad uno Stato federale.

La crisi che sta scuotendo tutto l'Occidente e addirittura tutto il pianeta da cinque anni e in particolare negli ultimi due, ha questo di salutare: gli scossoni hanno dimostrato la fragilità del sistema confederato. O salta tutto, e gli staterelli europei precipiteranno nell'irrilevanza, o la costruzione federale acquisterà slancio ed energia propulsiva.

E chi può guidare quest'evoluzione che non ha alternative se non la sola istituzione europea indipendente dai governi che si disputano una sovranità sempre meno significante?

Chi, se non la Banca centrale europea? Questa verità l'abbiamo enunciata molte volte su queste pagine e da ultimo domenica scorsa, motivando anche con il calendario. Si prevedono da cinque a dieci anni per la nascita graduale dello Stato federale. Si prevede a dir poco un anno per l'unione bancaria. Ma nel frattempo la mazza ferrata della speculazione batte quotidianamente sulla fragilissima incudine della finanza, dei tassi di interesse, dell'economia reale.

E ancora una volta, chi può e deve intervenire da subito per frenare il martello e rafforzare l'incudine?

Chi, se non la Bce? E se non ora, quando? Così terminava l'articolo sopracitato. La risposta è venuta, non certo al nostro appello ma per l'incalzare dei fatti. Per la tremenda energia distruttiva e paradossalmente salvifica della crisi. Se non ora, quando? Ora. Questa è stata la risposta di Mario Draghi adombrata nell'intervista a "Le Monde" ed enunciata esplicitamente nella riunione di quattro giorni fa a Londra di fronte ad una platea di banchieri internazionali.

Ora. Le Borse sono risalite, lo "spread" italiano è sceso da 520 a 450 solo per l'annuncio di una nuova politica della Bce. I falchi della Bundesbank protestano ma la cancelliera e il suo ministro delle Finanze incoraggiano Draghi anche sotto la spinta dell'Spd tedesca.

Ora. Ma come?

La Bce non può intervenire alle aste dei titoli con le quali i vari governi finanziano il loro debito e il loro fabbisogno, le è esplicitamente vietato dal suo statuto; ma ha almeno altri quattro modi di intervento. Il primo, già usato da Draghi nell'inverno 2012, consiste nel finanziamento del sistema bancario europeo. Tra il dicembre e il gennaio scorsi la Bce prestò alle banche europee 1.000 miliardi di euro per 3 anni al tasso dell'1 per cento. Fu un respiro di sollievo anche se le banche di quei prestiti (in larga misura utilizzati dall'Italia e dalla Spagna) se ne servirono soprattutto per riacquistare le proprie obbligazioni in circolazione sul mercato a prezzi molto ridotti e, in modesta misura, nell'aiutare il Tesoro alle aste di emissione. Poco o nulla alla clientela. Il grosso di questi prestiti restò depositato presso la stessa Bce ad un tasso "overnight" dello 0,25 per cento.

Il secondo modo di intervenire della Banca centrale è la fissazione del tasso di sconto. Un anno fa era all'1,50, poi è sceso all'1 e pochi giorni fa allo 0,75. Ulteriori diminuzioni sono probabili.

Il terzo modo, già usato da Trichet nella primavera del 2011 e poi da Draghi nell'autunno di quello stesso anno fu l'acquisto di titoli di debiti sovrani sul mercato secondario. Fu praticato su vasta scala per calmierare gli spread soprattutto italiani e spagnoli e in cifre molto più modeste, francesi.

Infine il quarto modo per il quale tuttavia è necessaria l'autorizzazione dell'Ecofin dell'eurozona e della Commissione  consiste in una sorta di licenza a finanziare il fondo "Salva Stati" affinché intervenga sul mercato primario assorbendo parte delle nuove emissioni di titoli a tassi cedenti, per poi ricollocarle presso le banche e gli investitori privati.

Le intenzioni di Draghi, per quanto se ne sa, sono di intervenire nella seconda, terza e quarta delle operazioni sopra indicate. La potenza di fuoco di cui dispone è enorme. Il terzo intervento, l'acquisto di titoli sul mercato secondario, è sicuro e avrà probabilmente inizio il 3 agosto subito dopo la riunione del giorno prima del consiglio direttivo della Bce. Il ribasso ulteriore del tasso di sconto avverrà subito dopo. La richiesta della licenza al fondo "Salva Stati" probabilmente in settembre.

Questo è il piano. Il suo solo preannuncio ha fatto scendere gli spread italiano e spagnolo d'un centinaio di punti in quarantott'ore e nello stesso breve tempo ha fatto guadagnare il 6 per cento a Piazza degli Affari e a tutte le Borse europee anche nella City e a Wall Street. La speculazione, quella della schiera dei fondi d'assalto e delle banche multinazionali, ha abbassato la testa anche se la Bce finora non ha compiuto alcun intervento e li ha soltanto preannunciati.

Personalmente ho sempre dichiarato il mio ottimismo sulla tenuta dell'euro. Ho anche scritto che un euro che non salga oltre 1,25 di cambio rispetto al dollaro e magari scenda anche sotto l'1,20, se non è spinto al ribasso da ondate di panico rappresenta uno stimolo positivo per le esportazioni europee verso l'area del dollaro.

Naturalmente gli interventi della Bce sul mercato sono soltanto la pre-condizione d'un riassetto generale del sistema Europa. I passi successivi - già in programma - sono l'unione bancaria, necessaria per svincolare il sistema delle banche dai debiti degli Stati, e poi la nascita d'un vero Stato federale europeo, prevedibile tra il 2018 e il 2022. Molte tappe e alcuni ostacoli procedurali debbono essere ancora superati e la classe politica europea (cioè dei singoli paesi membri) dovrà essere all'altezza della situazione. Soprattutto dovrà crearsi una cittadinanza e un'opinione pubblica europea che incalzi e selezioni una classe dirigente capace di portare a termine quel compito che richiede grandissimo impegno e altrettanto grande visione politica e competenza.

Quest'aspetto è fondamentale. Tra le zoppie vere e presunte dell'Europa odierna la maggiore e la più decisiva anche se assai poco denunciata, è per l'appunto la carenza di un sentimento diffuso di cittadinanza europea e la latitanza di una classe dirigente adeguata: i politici, ma non soltanto, anche imprenditori, associazioni sindacali, giornalisti, scrittori civilmente impegnati, giuristi, scienziati. E studenti.

La creazione dello Stato europeo è una rivoluzione e le rivoluzioni non sono mai avvenute senza la partecipazione dei giovani. Fu così per il Risorgimento, e fu così per la rivoluzione europea del 1848. Ed è stato così per la Resistenza europea contro il fascismo e il nazismo. Fu così nelle rivoluzioni di Budapest del '56, di Praga nel '68 e soprattutto della Polonia di Solidarnosc. Ed è stato ancora così per le rivoluzioni arabe tuttora in corso.

Non sempre l'entusiasmo dei giovani di cambiare l'esistente ha chiari gli obbiettivi da perseguire. Nel '68 l'entusiasmo era forte ma gli obiettivi erano molto confusi. La conseguenza fu che quella stagione si impantanò e alcune sue schegge impazzirono nel terrorismo e nel sangue. Questo è il rischio, a fronte del quale tuttavia c'è la necessità che i giovani siano la forza che aiuta a muovere la ruota della storia perché il futuro saranno loro a viverlo e sarà anche loro la responsabilità d'averlo fatto normale oppure zoppo gobbo e deforme [...]

Eugenio Scalfari - Repubblica del 29 Luglio 2012

Non fu un errore la moneta unica. Senza, sarebbe andata peggio. Parola di economista. Che ora propone una patrimoniale
(Orazio Carabini de l'Espresso intervista Mario Sarcinelli)
 
L'euro scricchiola sotto i colpi della speculazione finanziaria ma anche della debole leadership europea. L'economista Mario Sarcinelli è stato insieme testimone e protagonista del processo che sotto l'impulso di Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi e Tommaso Padoa-Schioppa ha portato l'Italia da subito nella moneta unica. Con un episodio drammatico: le dimissioni da direttore generale del Tesoro nel 1990 quando arrivò alla conclusione che la classe politica di allora non avrebbe mai affrontato la questione del debito pubblico. A lui "l'Espresso" ha chiesto se oggi, con il rischio di disgregazione dell'euro che incombe e con la prospettiva di un default dell'Italia e della Spagna, si possa considerare un errore aver aderito al progetto.

È stato un errore entrare a far parte dell'unione monetaria europea?
«No, non è stato un errore. È vero che manca la prova controfattuale: non sapremo mai che cosa sarebbe accaduto se l'Italia avesse scelto di fare come la Gran Bretagna, la Svezia, la Danimarca, e fosse rimasta nell'Unione europea ma fuori dall'euroarea. Tuttavia ci sono fondati motivi per ritenere che le cose sarebbero andate anche peggio».

Quali erano gli obiettivi dell'Italia al momento dell'ingresso nell'euro?
«C'erano degli ideali politici da realizzare. La moneta unica era considerata un passaggio importante in direzione di un'unione politica da completare in tempi ragionevoli. E il significato è chiaro: niente più divisioni fra gli Stati, né rischi di conflitti come quelli che hanno caratterizzato la prima metà del secolo scorso. E in prospettiva più peso per l'Europa nelle decisioni prese a livello di organismi sovranazionali, dal Fondo monetario ai vari G-8 o G-20. Era una risposta europea alla globalizzazione. Ma per noi italiani c'era anche un obiettivo economico: legare la nostra economia alla stabilità strutturale dell'area del marco dopo gli anni di turbolenza di Tangentopoli e della crisi del 1992».

Come sarebbe dovuto avvenire questo aggancio?
«Un assestamento dei conti pubblici e la fine delle svalutazioni competitive. L'impegno a passare dalla lira all'euro ha provocato una sensibile riduzione dei tassi d'interesse sul debito pubblico italiano. Ne è derivato un risparmio consistente che, insieme alle numerose privatizzazioni e alle riforme della spesa attuate negli anni '90, ha permesso di mettere sotto controllo il debito pubblico. E infatti nei primi anni 2000 il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo è sceso, avvicinandosi alla fatidica soglia del 100 per cento. Avremmo dovuto approfittarne per mettere in sicurezza i nostri conti, anche perché l'economia era ancora in crescita e i sacrifici sarebbero stati meno dolorosi. Invece è venuta meno la presa: deficit e debito hanno ripreso ad aumentare. E sui nostri titoli di Stato si è di nuovo proiettata l'ombra del sospetto».

Con l'euro è finito il gioco delle svalutazioni competitive.
«La speranza in questa caso era che le imprese si ristrutturassero e diventassero competitive autonomamente, senza bisogno della spinta del cambio. Si sarebbero dovute confrontare con le concorrenti tedesche e francesi partendo dall'euro che livellava il campo di gioco. Non si può dire che abbia funzionato anche se l'industria esportatrice ha fatto registrare delle discrete performance. È successo invece che le imprese non hanno investito: hanno mantenuto alti i profitti e hanno ridotto per quanto possibile i debiti. I sindacati, per parte loro, non hanno capito che avrebbero dovuto parametrarsi sul resto dell'Europa. E hanno badato a difendere privilegi contrattuali e livelli retributivi insostenibili. Così continuano ad andar bene alcuni settori come la moda, il lusso, il design, il food e poco ancora. Ma in molti altri stiamo sparendo. Soprattutto là dove la dimensione delle imprese è fondamentale per la ricerca e per la penetrazione sui mercati più interessanti in prospettiva: quelli asiatici e quelli sudamericani».

Insomma, obiettivi mancati su tutti i fronti.
«Attenzione: gli obiettivi sono stati mancati non perché erano irraggiungibili, anzi. Il problema è che non abbiamo fatto abbastanza per centrarli. I tedeschi quello che dovevano fare, a metà del decennio scorso quando si sono accorti di essere in difficoltà, lo hanno fatto. Noi no: ci siamo fatti scappare di mano il debito pubblico e abbiamo trascurato il settore produttivo».

Che cosa hanno fatto i tedeschi?
«Hanno riformato il mercato del lavoro, tenendo bassi i salari e restituendo competitività alle imprese. Hanno rimesso i conti pubblici a posto dopo aver sfondato, violando le regole di Maastricht, il limite del deficit. E hanno puntato sulle loro grandi imprese sostenendole per quanto possibile. Non è stato facile ma alla fine sono stati premiati: la loro bilancia dei pagamenti è ampiamente in attivo, crescono mentre gli altri annaspano, adesso possono permettersi anche di aumentare i salari quando gli altri tirano la cinghia, hanno i tassi d'interesse più bassi per cui Stato e imprese si finanziano quasi gratis».

Di fronte a questo quadro perché non dovremmo essere pentiti di essere entrati nell'euro?
«Chiediamoci che cosa ne sarebbe stato del nostro debito pubblico, con inflazione e tassi d'interesse alti, senza un "vincolo esterno", come il monitoraggio della Commissione europea e della Bce, a costringerci a fare le riforme. Saremmo molto probabilmente arrivati a una situazione di default in pochi anni. È vero che, una volta toccato il fondo, si può ripartire e magari rifiorire. Ma a che prezzo in termini di benessere collettivo? E il giochino inflazione-svalutazione quanto sarebbe potuto andare avanti? A che livello di potere d'acquisto si sarebbe ridotta la lira?».

Non è stata la crisi del 2008 a far precipitare la situazione dell'euro?
«La crisi del 2008 è nata negli Stati Uniti: l'euro ne sta scontando le conseguenze negative in termini di recessione e di avversione al rischio degli investitori che corrono a comprare i Bund tedeschi e vendono i Btp italiani e i Bonos spagnoli. E poi non è che se fosse rimasta in vita la lira la crisi del 2008 non ci sarebbe stata. Anzi, i suoi effetti sull'Italia sarebbero stati ancor più dirompenti: in un clima di avversione generale al rischio la lira ballerina e i Btp di uno Stato sovrindebitato se la sarebbero vista brutta».

Gli euroscettici di allora adesso dicono: "L'avevamo previsto".
«I passi avanti verso l'unione politica o almeno verso una governance efficiente dell'Europa sono mancati. Ma questa è la responsabilità delle leadership che si sono succedute in questi anni in Germania, in Francia, nell'euroscettica Italia dei dieci anni di governo Berlusconi-Tremonti.

Dovremo continuare a subire il ricatto dei mercati? A pagare le tasse per onorare gli impegni sul debito pubblico?
«I falchi del rigore sostengono che l'unico modo per riportare i tassi a un livello accettabile è rimettere in ordine i conti. Ma come abbiamo visto nel caso della Grecia l'austerità porta con sé una recessione sempre più grave e il conseguente peggioramento dei conti pubblici perché il gettito fiscale si riduce e i sussidi a carico dello Stato aumentano. Le reti di sicurezza, i firewall, come l'Esm o l'Efsf, servono solo per paesi piccoli, non per la Spagna o per l'Italia. Allora non resta che seguire una delle tre strade indicate da Keynes per abbattere il debito quando non è più gestibile: l'inflazione, il default o un'imposta sulla ricchezza».

E quale è consigliabile per l'Italia?
«L'inflazione è da escludere perché la costituzione monetaria europea la vede come il fumo negli occhi. E poiché la politica monetaria non la gestisce l'Italia le probabilità di poter ridurre il valore del debito via inflazione sono scarse. Il default può assumere varie forme: la più semplice è la variazione unilaterale delle scadenze dei titoli o delle condizioni di tasso d'interesse. Ma questa scelta presuppone che lo Stato per molto tempo non abbia più bisogno di ricorrere al mercato dei capitali. E non mi sembra che l'Italia di oggi se lo possa permettere».

Quindi non c'è che l'imposta sulla ricchezza?
«Credo di sì. Le famiglie italiane, fra titoli di Stato, azioni, immobili, quote di aziende, possiedono una ricchezza superiore a quella che si registra in altri paesi: 8,3 volte il prodotto interno lordo. Ma questa ricchezza non è liquida, non si può vendere dall'oggi al domani per procurarsi i quattrini necessari a pagare un'imposta straordinaria. Dovrebbero essere le banche a finanziare l'esborso, se le condizioni di liquidità lo consentono. Così il debito si sposterebbe dal settore pubblico a quello privato e i mercati tornerebbero ad avere fiducia nei nostri titoli».

Altre tasse. Ma è proponibile?
«Sì, se si vuol mantenere il rispetto di se stessi. Del resto il poeta Orazio nelle sue epistole scrisse: "Per qualunque mattana dei suoi capi, è il popolo che prende le sberle". E di mattane i nostri capi ne hanno fatte assai».

...facciamo così: se per caso dovessimo scegliere un prossimo presidente del consiglio, per favore, leggiamo prima da dove viene...

Un esempio: Mario Monti, notoriamente genio della finanza (ma certo…), è un uomo di nomina politica fin da quando è chiamato a rivestire incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: è stato relatore della commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall'inflazione (1981), presidente della commissione sul sistema creditizio e finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987).

Nel 1988 viene nominato dal Governo De Mita e dal Ministro del Tesoro Giuliano Amato membro del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989), e designato membro del consiglio di amministratore di Fiat Auto S.p.A. e della Banca Commerciale Italiana.

Già queste nomine generano un discreto livello di dubbi relativamente alla competenza specifica: FIAT è sopravvissuta grazie ad ampi ammortizzatori consistenti nell’uso reiterato di periodi di cassa integrazione straordinaria (multati tre volte dalla comunità europea come aiuti di stato) mentre per la storia della Banca Commerciale Italiana lascio a voi il piacere di leggere qualche bella ed edificante storia relativa all’acquisizione della Banca Sicula di Trapani, feudo indiscusso della famiglia D’Alì.

Suggerisco di leggere su Wikipedia la bella storia di Antonio D'Alì jr,  senatore della repubblica e presidente della provincia di Trapani.

Giusto per eliminare qualunque dubbio sulla trasversalità di Monti, viene indicato come candidato italiano per la nomina a commissario europeo nel 1994 dal governo Berlusconi I, assieme alla radicale Emma Bonino: Jacques Santer, presidente della commissione, gli assegna le deleghe a Mercato Interno, Servizi Finanziari e Integrazione Finanziaria, Fiscalità ed Unione Doganale.

Nel 1999 Monti viene confermato commissario europeo dal governo D'Alema I, che indica Romano Prodi come secondo rappresentante per la Commissione UE, di cui lo stesso Prodi diviene presidente, e riceve la delega alla Concorrenza: sotto la sua guida la Commissione Europea approfondisce il ruolo di controllo della concorrenza, inaugurando il procedimento contro la Microsoft (tuttora in corso) e bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General Electric e Honeywell, considerata contraria alle normative antitrust.

Nel 2010, su incarico del presidente della Commissione europea Barroso, ha redatto un libro bianco (Rapporto sul futuro del mercato unico) contenente misure considerate necessarie per il completamento del mercato unico europeo.

Adesso facciamoci una seconda domanda: sapevate che il 17.07.2012 l'asta dello Schatz a due anni fa storia, dato il rendimento negativo dell'emissione (-0.06%), mentre gli €8 mld di domanda dimostrano che gli investitori sono disposti a perdere del capitale pur di comprare l'opzione implicita di conversione in un Marco Tedesco più forte dell'Euro in uno scenario di rottura.

Il taglio dei tassi sui depositi della BCE non avrà avuto un effetto positivo sulla periferia - per il momento - ma nel medio termine avrà l'effetto di

• far convergere verso il basso i rendimenti dei paesi 'del centro' non solo su scadenze breve, ora negativi, ma anche lungo la curva;

• i rendimenti degli altri 'rifugi sicuri' (Treasury e Gilt) verranno trascinati anch'essi verso il basso, annullando lo spread contro la Germania;

• la scarsa attrattivitá dei rendimenti sicuri in Europa peserà sulle valutazioni dell'Euro, dato che gli investitori compreranno altre valute in cerca di un migliore ritorno sull'investimento.

Ora, queste affermazioni risalgono alla scorsa settimana, e ieri mattina… si sono puntualmente verificate.

La cosa interessante è l’affermazione di Monti, che si esprime in questa raffinata maniera “un conto è lo spread, un conto è l’economia reale”.

Appunto: ieri, egregio presidente del consiglio, lo spread era a 528, e se le evidenze non sono un caso, siamo qui a discutere di un crollo della borsa da lei considerata come la mecca da preservare: in altri termini, otto mesi di mazzate fiscali e di tassazione selvaggia ci hanno riportato allo stesso punto di novembre.

Sappiamo tutti che a questo punto, con il gruppo di incapaci di prima, ci saremmo arrivati ben prima, ma questo non la esime dalla responsabilità oggettiva della situazione: ad aumentare le tasse, infatti (come diceva una signora la scorsa settimana a Trastevere) “So bboni tutti”.

Quelli che pare invece alquanto difficoltoso, egregio presidente, è comprimere lo strabordare delle spese inutili di casta ed affini: vogliamo infatti parlare dell’eliminazione delle provincie, divenute “accorpamenti” e poi “limitazioni” con il risultato di diventare una ulteriore dimostrazione del fatto che la politica in Italia (da lei rappresentata, come ben dimostra il suo curriculum) è viva e vegeta e farà morire la nazione prima che la nazione faccia sparire la casta ?

Il governo Monti aveva la possibilità di cambiare le cose, e nel caso non fosse stato possibile farlo le sue dimissioni avrebbero suonato le campane a morto per questa banda di incapaci che stanno nelle camere, ben distribuiti negli emicicli. Lei, signor professore, ha deciso invece che i bizantinismi politici non dovessero fermarsi, dando chiara evidenza della continuità della logica clientelare della terza repubblica.

Grazie.

Gli speculatori, quelli che grazie ai protettori della logica per cui la finanza sta sopra tutto continuano a fare disastri, sono in realtà felicissimi di poter scommettere (appoggiati da agenzie di rating che sono parte interessata nei processi di valutazione delle condizioni finanziarie di enti e stati) su un crollo dei titoli.

Professor Monti, lei continua a blaterare sull “evasione fiscale” che limita la crescita.

La corte dei conti ha identificato che, differentemente da quanto affermano i politici, la vera ragione del dissesto Italiano non è l’evasione fiscale, ma la corruzione: si permette alla criminalità, camorra in primis, di gestire il commercio di cibi e bevande, si assicura ad un sottobosco indegno di prosperare a scapito della collettività senza colpirlo in nessun modo (leggete questo ottimo – per una volta – articolo di Panebianco sul Corsera)

Con una tassazione al 55% (e, si badi bene, tenendo conto del sommerso, diversamente si parla di carichi fiscali decisamente maggiori!) non si combatte l’evasione fiscale, la si stimola.

E se lei davvero leggesse qualche libro lo saprebbe…

Divergenza tra Rendimento a 2 Anni Italiano (Blu) e 2 Anni Spagnolo (Rosso) (Morgan Stanley GCM)

Axel

«Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino»

Moody's ha tagliato l'outlook a Germania, Olanda e Lussemburgo. Secondo l'agenzia di rating americana infatti il peso del mantenimento dell'eurozona ricadrà tutto sulle spalle dei tre Paesi. Il rating di Germania, Olanda e Lussemburgo è rimasto AAA, ma l'outlook é passato dunque da stabile a negativo. L'unico paese il cui outlook è stato considerato stabile è la Finlandia, con rating tripla A.

I rischi di un'uscita della Grecia dalla zona euro sono aumentati: un'eventuale uscita di Atene rappresenterebbe un rischio materiale per l'area euro. Anche se in questo caso Moody's si aspetta una reazione forte da Eurolandia, l'uscita si tradurrebbe in uno shock che le autorità potrebbero contenere solo ad alto prezzo. «Se dovessero fallire in questo, il risultato sarebbe una graduale chiusura dall'area». Anche se la Grecia restasse nell'area euro, i costi di cui i paesi più forti si dovrebbero far carico sono in aumento e questo anche a causa del processo politico europeo. «Il deterioramento macroeconomico e di finanziamento di Italia e Spagna ha di fatto aumentato il rischio» che i due paesi «richiedano qualche forma di supporto esterno».

Nel rivedere al ribasso l'outlook della Germania Moody's osserva la «vulnerabilità del sistema bancario tedesco al rischio di un peggioramento della crisi del debito dell'area euro», con le banche tedesche esposte ai Paesi più in difficoltà, soprattutto Italia e Spagna. Secca la replica di Berlino: la Germania - afferma il ministero delle finanze in una nota - continua ad esercitare il suo ruolo di «ancora di stabilità della zona euro» e si «trova in una situazione economica e finanziaria solida». (IlSole24Ore)

Ormai l'andamento dello spread fra titoli italiani e tedeschi non si può più considerare una guerra della speculazione spicciola ai titoli di alcuni stati, ma solo come parte  di una guerra "mondiale" dell'area del dollaro, impegnata a smantellare l'aria euro.

Come leggere altrimenti la mossa di ieri di Moody's, che ha lodato fino all'altro ieri la Germania, fino a creare sui titoli tedeschi un rendimento negativo, per poi, a sorpresa, abbassarne l'outlook da stabile a negativo? Il messaggio alla Germania è talmente chiaro ed esplicito da risultare persino ingenuo: "Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino". i signori Schultz sono avvertiti. Se la Germania aiuterà la stabilizzazione dell'euro, a pagare il maggior prezzo saranno le massaie di Francoforte e di Monaco di Baviera.

Il messaggio - dato a borse chiuse - dev'essere passato in manine robuste in tenpo utile per imbastirci una buona speculazione "mordi e fuggi". Altrimenti non si spiegherebbe come le borse della solidissima Germania abbiano subito un tracollo del 3,8% PRIMA dell'annuncio di Moody's. La natura ormai solo politica e speculativa della guerra all'Italia è molto chiara, ove si consideri che la differenza fra i fondamentali delle economie italiana e spagnola sono tanto drasticamente diversi, da non giustificare una differenza fra spread italiani e spagnoli di soli 100 punti.

Quindi chi ci tiene a far sparire l'area monetaria dell'euro sta adottando la politica del domino (come hanno osservato in tanti - da tempo - e noi fra questi). Prima i paesi più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), poi l'attacco all'Italia, qualche scricchiolio in Francia, i primi avvertimenti alla Germania. Attenta Merkel, se difendi i paesi del sud, sarà la Germania a pagare il conto, e le massaie tedesche ti faranno pagare il conto elettorale. Ma la Merkel non ha la visione per guardare oltre la distanza del proprio ombelico, e non ha ancora afferrato che all'ultima stazione della via crucis ci saranno proprio le massaie sue colleghe.

La cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?

In tutto questo, si inserisce la coazione a ripetere errori del passato dei paesi sotto attacco. Prendiamo il provvedimento spagnolo e italiano del divieto temporaneo delle vendite allo scoperto. Mai provvedimento fu più idiota. In Italia, se avessimo memoria, dovremmo ricordarcene. All'epoca del crollo dell'impero di cartapesta di Sindona, il provvedimento fu adottato nottetempo (e alla vigilia della scadenza tecnica dei "riporti) per frenare i continui crolli di borsa. Risultato? Per un paio di giorni grandi rialzi, dovuti a ribassisti costretti a "ricoprirsi" dalle vendite allo scoperto in fretta, prima della liquidazione mensile di borsa. Passata la scadenza tecnica, i titoli di borsa italani, non più protetti nella loro caduta dalle ricoperture dei ribassisti sazi dei guadagni realizzati, iniziarono la più lunga caduta del dopoguerra.

Ora, se l'Europa fosse una vera Unione, anzichè una sigla a copertura di una bamda di paesi l'un contro l'altro armati, dovrebbe trovare unità d'intenti almeno nel fermare l'attività criminosa e criminogena delle agenzie di rating, e non lasciare l'immane compito solo alla piccola procura di Trani.

Se la guerra è all'euro in quanto area monetaria, non si fermerà alla Spagna, o all'Italia. Si fermerà solo con lo smantellamento dell'eurozona, e il prezzo più alto lo pagheranno proprio i paesi più ricchi.

Uno studio condotto da tre economisti (tedeschi, non italiani) ha dimostrato per acta che esiste una forte correlazione fra aziende che chiedono a pagamento le certificazioni delle tre principali agenzie di rating, e il rating ottenuto. E' come se i bollettini meteo delle località turistiche non fosse affidato all'Ufficio Meteorologico dell'Aeronautica, ma ad una società di viaggi, la quale provvederebbe a fornire previsioni di brutto tempo prevalentemente a quelle località che non comprano, a caro prezzo, i loro meteo. Un intreccio di crimini (distorsione dei mercati e insider trading) e di interessi in conflitto (le agenzie di rating sono possedute dagli stessi azionisti, i quali dominano per legge le scelte dei fondi-pensione americani, i quali sono i maggiori azionisti delle agenzie di rating).

Insomma, un porcaio infinito. La Merkel capisca che il nemico non è ad Atene o a Lisbona, ma a Washington, a New York, a Londra. The sooner, the better.

Non vi meraviglierete se, per una volta, condivido un articolo di un giornale di destra (Il Tempo): ma quando un giornale scrive un articolo in larga parte condivisibile, non mi interessa il colore del giornale, ma le cose che scrive. Tafanus

Il bluff greco: Il problema è Berlino - La Germania ha preferito non risolvere la crisi subito, seminando panico  e contagio anche nei Paesi dove non esisteva (di Marlowe - Il Tempo)

Per andare a vedere il Grande Bluff sono bastate due ore: quelle del tonfo dei mercati in Italia e Spagna - azioni e spread - dopo la vittoria in Grecia dei partiti pro-euro. Anzi: dell'unico partito superstite del vecchio ordine, i conservatori che governeranno assieme ai rivali socialisti di sempre, con una maggioranza risicata che dovrà vedersela da una parte con la troika europea, dall'altra con l'estrema sinistra che secondo molti ha frenato sul traguardo proprio guardando al futuro.

Così dicono a Berlino, dove ai frettolosi complimenti ai vincitori, per i quali Angela Merkel aveva come da abitudine fatto campagna elettorale, si vanno sostituendo analisi preoccupate sulla natura di Syriza. È un vero peccato che la Merkel, oltre ai governi dei paesi europei, non possa anche scegliersi le opposizioni. Il fatto è che all'alibi Grecia non abbocchiamo più. Dopo il week end «con il fiato sospeso», dopo la mobilitazione delle banche centrali pronte a tutto (e fino a ieri?), dopo le immancabili conference call dei leader del G20 in volo verso le baie messicane di Los Cabos, nella Bassa California, eccoci tutti qui con le difficoltà di sempre. A dimostrazione che la Grecia era, e resterà, un problema; ma non «il problema» dell'euro, dell'Europa e dell'Occidente in generale.

Troppo facile scaricare le colpe di tutto su Atene, con i suoi vizi e clientele, ma anche con il Pil pari al 15 % dell'Italia ed al 2 % dell'Unione europea, ed un debito (356 miliardi di dollari) che non raggiunge un decimo del bilancio della Bce (3.975 miliardi a marzo 2012). In realtà il fuoco greco e relativo contagio esteso a Spagna e Italia è servito soprattutto ad alimentare gli spread. Ieri il rischio-Spagna ha superato perfino quello dell'Irlanda, da tempo sotto la tutela Bce-Fondo monetario e senza accesso ai mercati.

Gli spread a loro volta consentono al Bund tedesco di pagare rendimenti prossimi allo zero, obbligando i Btp italiani ed i Bonos spagnoli a corrispondere interessi del 6 e 7 %. Al suo emergere a fine 2009 la crisi della Grecia poteva essere risolta in due modi: o con un adeguato e rigoroso piano di aiuti; oppure accompagnando Atene alla porta. Per questa seconda soluzione, la più gradita ai mitici contribuenti tedeschi, i presupposti non mancavano: il governo ellenico di allora (dello stesso colore di quello eletto ieri) aveva falsificato il bilancio.

La Germania ha preferito non scegliere, seminando il panico nei Paesi periferici e creando il contagio anche dove non esisteva. Con l'effetto collaterale di far vincere le opposizione ovunque si è votato, ed ingrassare movimenti radicali anti-euro, dai neocomunisti e neonazisti greci al Fronte nazionale francese, dai grillini italiani agli indignados spagnoli. In più, di resuscitare un sentimento antitedesco che consideravamo sepolto con la disfatta di Hitler: il tifo agli europei di calcio e nella finale di Champions è solo, pensiamo, la punta di un iceberg molto più profondo che rischia di emergere nei prossimi anni [...]

Certo è che ci sono alcune cose che proprio gli anglosassoni non riescono a capire. Esempio: l'Europa ha tenuto in caldo per due anni il problema greco, eppure ha impiegato un weekend per elargire 100 miliardi al sistema bancario della Spagna, bisognoso di ricapitalizzazione. Non sarà perché i primi due Paesi esposti con le banche iberiche sono Germania e Francia?

Altro esempio: l'Italia presta i soldi alla Spagna al 3% per 15 anni; sullo stesso periodo si finanzia al 6,78 %. Circostanza che ha consentito al parlamentare inglese Nigel Farage, leader del partito euroscettico Ukip, di commentare: «Ma che razza di minchiata da ubriachi è questa?».

E non solo: ora si attende che il premier spagnolo Mariano Rajoy riveli le vere necessità delle sue banche, compresi i crediti in sofferenza con Real Madrid e Barcellona per gli stipendi di Cristiano Ronaldo e Lionel Messi. Si parla di 150 miliardi. Altro che Grecia. Ovviamente i patti europei blindati costituiscono una grande (e legittima) arma nelle mani della Merkel. Ma solo perché questa è l'epoca dei contabili senza fantasia e senza più alcuna visione del futuro. Se avessero ragionato così gli Schumann, i De Gaulle, i De Gasperi, gli Adenauer, staremmo ancora spalando le macerie del dopoguerra.

L'America, cioè il luogo di tutte le porcherie finanziarie, ha periodicamente dei leader che la riscattano da quel vizio congenito del suo sistema economico, cambiando anche il mondo. Roosevelt uscì dalla Grande Depressione con il New Deal, il patto tra Stato, banchieri, industrie e lavoratori finanziato da capitali pubblici. Il suo predecessore Herbert Hoover aveva al contrario applicato una ricetta simil-Merkel. Nel dopoguerra i vincitori a stelle e strisce capirono la necessità di finanziare i nemici sconfitti - italiani, tedeschi e giapponesi - con un piano di aiuti voluto da Ike Eisenhower, l'ex comandante sul campo; piano che in Europa prese il nome da un altro generale, il segretario di Stato George Marshall.

Oggi non riusciamo a scorgere un Roosevelt, né un Eisenhower e neppure un Marshall. Possiamo però scegliere tra fiscal compact e Beppe Grillo.

P.S.: come avremmo potuto non condividere questo articolo (pur con qualche distinguo, visto che Il Tempo questi non-Roosevelt li ha appoggiati per decenni), noi che appena tre settimane fa abbiamo pubblicato un post dal titolo  Aspettavamo Roosevelt e Keynes, ci siamo beccati Mario Monti, Corrado Passera, la Fornero e il commercialista Bondi, una cui rilettura sarebbe salutare? Tafanus

In questi giorni tutti abbiamo diritto di stronzata. I giornali berlusconiani tifano come pazzi per il ritorno alla lira, ed alle "magnifiche sorti e regressive" della liretta e della svalutazioni competitive, dell'inflazione al 18% e dei titoli di stato al 21%.

Il Cavaliere che a giorni alterni annuncia e ritira il proposito di ridiscendere in campo. Monti che vuole risollevare il PIL abolendo tre festività. Brunetta che propone l'uscita "temporanea" dell'Italia dall'euro (non dice "quanto" temporanea, "quando rientrare", come farlo, a cosa dovrebbe servire).

I giornali del padrone che tifano apertamente contro l'euro. I partiti che fanno finta di voler rifare la legge elettorale, quando sanno benissimo che non c'è una sola ipotesi di base che - seppure con aggiustamenti - incontri un minimo di concordanza, almeno a livello del 51% delle forze politiche presenti in parlamento.

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

La Germania ha trovato la pietra filosofale: ha un debito che in valore assoluto è equiparabile a quello italiano, ma ha trovato il sistema di farselo finanziare a tasso zero, a spese dei paesi mediterranei. Ha trovato la gallina dalle uova d'oro, e non ha capito che se ammazza la gallina, non avrà più le uova. La massaia Angela Dorothea Kasner Merkel finge di non sapere (o, peggio, davvero non sa) di essere seduta su una montagna di titoli tossici, che il giorno in cui la Germania dovesse realizzare il sogno di disfarsi del sud d'Europa, non varrebbero più neanche la carta su cui sono stampati.

Intanto l'Eurogruppo si riunisce praticamente a giorni alterni, per partorire documenti come quello allegato in calce; meno di mezza paginetta word, con dentro il nulla. E poi ci meravigliamo se stamattina lo spread...

Vorrei concludere postanto INTEGRALMENTE il "documento" partorito dall'Eurogruppo del 20 Luglio (roba fresca...), e facendomi una domanda... In quanti erano, fra capi di governo, ministri finanziari, sherpa, consulenti, autisti e gorilla? Quanto è costata, ogni parola di questo distillato del nulla? Tafanus

Statement by the Eurogroup

Ministers unanimously agreed today to grant financial assistance for the recapitalisation of financial institutions in response to the Spanish authorities' request on 25 June 2012. Ministers concur with the assessment of the Commission, in liaison with the ECB, the EBA and the IMF, that providing a loan to Spain for the purpose of the recapitalisation of financial institutions is warranted to safeguard financial stability in the euro area as a whole.

The Eurogroup agreed that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, will receive the funds and channel them to the financial institutions concerned.

The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance. The financial assistance will be accompanied by policy conditionality focussing on the financial sector. This conditionality consists of bank-specific measures, including indepth bank restructuring plans in line with EU State aid rules and sector-wide structural reforms that embrace segregation of bank's problematic assets, and the governance, regulation and supervision of the banking sector.

This conditionality will be enshrined in a Memorandum of Understanding that will be signed in the coming days. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the Excessive Deficit Procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting any macroeconomic imbalances as identified within the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed in parallel with the financial sector conditionality.

The financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, then it will be transferred to the ESM, without gaining seniority status. It will cover financing needs of up to EUR 100 billion. As required by EFSF/ESM procedures, the specific amount will be determined based on a thorough bottom-up assessment of capital needs for individual banks, which has been launched and is expected to be
finalised in September.

The loans to be used for bank recapitalisation will have an average maturity of up to 12.5 years, with any individual disbursement having a maximum maturity of up to 15 years. The EFSF will set aside EUR 30 billion at the start of the financial assistance, which can be used in case of urgent unexpected financing needs.

The Eurogroup is convinced that the reforms attached to this financial agreement will
contribute to ensuring a return of all parts of the Spanish banking sector to soundness and stability.

The Eurogroup, July 20th, 2012

Der Spiegel: il fondo monetario vuole bloccare gli aiuti alla Grecia

Il Fondo monetario internazionale vuole bloccare gli aiuti economici alla Grecia. Lo Spiegel scrive che alti esponenti dell'Fmi hanno già comunicato questa intenzione alle autorità di Bruxelles, con la conseguenza di un probabile default di Atene nel prossimo mese di settembre.

Attualmente la Troika formata da Fmi, Ue e Bce sta esaminando il modo in cui Atene sta applicando il programma di riforme concordato, ma secondo il settimanale di Amburgo "appare chiaro che il governo greco non riuscirà a ridurre entro il 2020 il debito pubblico al 120% del Pil".

Nel caso in cui ad Atene venisse concesso più tempo, ciò causerebbe secondo la troika un esborso maggiore degli aiuti compreso tra 10 e 50 miliardi di euro, che molti Paesi dell'Eurozona non sono disposti ad accollarsi. In aggiunta a ciò, Olanda e Finlandia avrebbero posto come condizione della loro partecipazione agli aiuti alla Grecia che anche l'Fmi se ne assuma una parte.

Lo Spiegel scrive inoltre che, secondo l'opinione dei Paesi dell'Eurozona, un'uscita della Grecia dall'euro sarebbe controllabile.

Berlino, 22-07-2012 (da RaiNews24)

ALLEGRIA! Una botta di "operosa resipiscienza". Forse qualcuno dev'essere riuscito dove noi avevamo fallito: spiegare a Monti che aumentare le giornate lavorative il un contesto di puro e semplice crollo della domanda aggregata sarebbe stata nella migliore delle ipotesi una cosa assolutamente inutile, e nella peggiore delle ipotesi una stronzata. Ora iniziamo a pensare anche a qualcosa di serio? Magari approvando il decreto anti-corruzione?Tafanus

UNA MANOVRA FINANZIARIA CON SALDO NEGATIVO NELLA PA

di Tito Boeri (Da lavoce.info)

Più che una spending review il provvedimento varato dal Governo la scorsa settimana è una manovra finanziaria. Con alcune sorprese: non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli nella Pubblica Amministrazione perché i risparmi negli stipendi verranno compensati dagli aumenti della spesa previdenziale. Non si poteva allora fare una vera riforma (e spending review) del pubblico impiego?

Sulla base della relazione tecnica della Ragioneria, è possibile approfondire la valutazione delle “disposizioni urgenti per la riduzione della spesa pubblica a servizi invariati” (come recita il titolo ufficiale del decreto legge sulla spending review).  

LE SORPRESE NEI CONTI DELLA RAGIONERIA

Come si vede dalla tabella qui sotto, il saldo netto a regime è praticamente zero (27 milioni). Le misure infatti servono integralmente a finanziare la rinuncia ad aumentare le aliquote Iva dal settembre prossimo per un anno e a coprire le spese per la ricostruzione nelle aree terremotate e per gli esodati. Ma ci sono anche altre voci di spesa nel 2013: le immancabili misure per l’autotrasporto, le missioni di pace (1 miliardo nel 2013), il 5 per mille, un indecifrabile fondo esigenze indifferibili (700 milioni). Insomma, si tratta di una vera e propria manovra finanziaria lorda, che movimenta fino a 23 miliardi.
La principale sorpresa rivelata dalla tabella è che non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli alla pianta organica della Pubblica Amministrazione (meno 20 per cento per i dirigenti e meno 10 per cento per il personale non dirigenziale). Al contrario, ci sarà un piccolo incremento (attorno ai 100 milioni) dei costi. Come avevano anticipato qualche giorno fa, i risparmi sugli stipendi pubblici verranno più che compensati dagli oneri aggiuntivi per la spesa pensionistica (e poi ci sarà, una tantum, l’erogazione della liquidazione). Inoltre i tagli lineari alle piante organiche previsti dal provvedimento avranno effetti relativamente modesti sugli effettivi, che sono spesso molto inferiori agli organici soprattutto nelle amministrazioni con un più alto tasso di turnover (quindi maggiormente colpite dal blocco delle assunzioni).

ALCUNI INTERROGATIVI

Al varo del provvedimento, avevamo posto un quesito all’esecutivo: perché, invece di diluire ulteriormente la riforma previdenziale e fare uscire dalla PA dipendenti sulla base unicamente di criteri anagrafici (che spesso non hanno nulla a che vedere con la produttività e sono contrari a principi meritocratici) non si è fatta una mappatura degli esuberi, premessa di tagli mirati alle amministrazioni con personale in eccesso?

La risposta che ci è stata data è che mancava il tempo per un’operazione di questo tipo. E’ una risposta insoddisfacente che non spiega perché si sia perso tutto questo tempo, perché la spending review non sia partita fin dal giorno di insediamento del nuovo Governo. Ma, alla luce dei dati della Relazione tecnica, questa spiegazione è ancora meno convincente. Dato che i provvedimenti non migliorano i conti pubblici nei prossimi tre anni, non si potevano prendere ancora tre mesi e varare, subito dopo la pausa estiva, una vera spending review della PA, magari assieme ad una vera riforma del pubblico impiego?

Il Governo ha promesso che avrebbe allargato al pubblico impiego le riforme del mercato del lavoro. Poteva essere l’occasione buona per ridurre il divario di trattamenti fra pubblico e privato, che è stato accentuato dalla riforma Fornero.

Al di là dei risparmi, un’operazione di questo tipo riuscirebbe a migliorare la qualità dei servizi pubblici, soprattutto nel Mezzogiorno. Ciò di cui c’è bisogno è una serie di piani industriali, settore per settore, amministrazione per amministrazione, che è proprio quello che si intende quando si parla di spending review.

Infine permetteteci un’ultima domanda ai tecnici della Ragioneria: cos’è il "fondo esigenze indifferibili"? E il "fondo contributi pluriennali"? Non sarebbe il caso di essere più trasparenti nella rendicontazione?

 

    Fonte: Relazione Tecnica - Ragioneria Generale dello Stato

Indiscrezioni dalla Francia: "Stop alla Torino-Lione" - Secondo Le Figaro Parigi è intenzionata a riesaminare dieco progetti Tav; fra questi, anche la tratta dello scontro in val Susa

La Francia intende riesaminare - ed eventualmente rinunciare a - dieci progetti di linee ferroviarie ad alta velocità, tra cui la Torino-Lione: è quanto riporta Le Figaro. "Lo Stato ha previsto una serie di progetti senza averne fissato i finanziamenti. Il governo non avrà altra scelta che rinunciare ad alcune opzioni", ha dichiarato il ministro del bilancio, Jerome Cahuzac. Secondo il quotidiano, sotto esame anche la Torino Lione, a causa del costo elevato (12 miliardi) e del calo del traffico merci.

In realtà, secondo l'Osservatorio tecnico guidato dall'architetto Mario Virano non cambia nulla: semplicemente anche Parigi, come già ha fatto Roma, applicherà il "fasaggio" (...brrrr!!!...). Dividerà la realizzazione dell'opera in più fasi per diluirne i costi. In una prima fase sarà realizzato il tunnel di base e una galleria sul versante francese di circa 15 chilometri. Due opere indispensabili per abbassare l'altitudine della linea storica ferroviaria (il dislivello si ridurrebbe di 700 metri) poi per il resto sarà utilizzato l'attuale tracciato. Tra l'altro Oltralpe hanno già realizzato le tre gallerie di servizio preliminari al tunnel di base lungo 57 chilometri. Rinunciare alla Tav vorrebbe dire buttare a mare milioni di investimento.

Il senatore del Pd, Roberto Della Seta, chiede chiarezza: “Si vedrà nei prossimi giorni se davvero il Governo francese intende rimettere in discussione la scelta sulla Tav Torino–Lione. Intanto alcune verità sono incontestabili: quest’opera ha un costo molto elevato e riguarda una direttrice di traffico lungo la quale da 15 anni viaggiano sempre meno merci".

Repubblica, 12 luglio 2012)

Per chi volesse darsi una rinfrescata, richiamiamo un post tecnico sulla TAV, con tanto di riferimenti, tabelle e grafici allo studio più completo che sia mai stato pubblicato sui flussi di traffico della linea Lione-Torino, sull'andamento dei flussi, sui necessari paranetri costi/benefici. Numeri da brivido. Tafanus.

Salvare la Grecia dalla fame a spese dei tedeschi? Sognare non è vietato, ma forse non è solo un sogno

Crisi greca, Atene agli sgoccioli tenta la carta dei danni di guerra coi tedeschi

Secondo il Financial Times Deutschland il vice ministro dell’economia avrebbe istituito un gruppo di lavoro per valutare i documenti ufficiali presenti negli archivi storici. Nel 2011 i conteggi dell'economista francese Jacques Delpla, stimavano che la Germania dovrebbe corrispondere alla Grecia 575 miliardi
(di Francesco De Palo - Il Fatto)

Merkel e Samaras

Che i denari “riparatori” dei danni post secondo conflitto mondiale non fossero mai arrivati nelle casse di Atene era cosa risaputa. Ma adesso, alla vigilia dell’ultimo report della Troika che potrebbe anche mettere fine alle speranze di salvataggio del Paese, il ministero delle Finanze greco vuole fare sul serio per ottenere quel risarcimento. Lo scrive, oggi dopo mesi di petizioni e richieste da parte di varia stampa internazionale, anche il Financial Times Deutschland secondo cui il vice ministro dell’Economia greco avrebbe istituito un gruppo di lavoro per valutare i documenti ufficiali presenti negli archivi storici. E con essi (i risultati tecnici sono attesi per la fine dell’anno) proporre ai rappresentanti di Bce, Fmi e Ue una sorta di integrazione al pacchetto di salvataggio contenuto nel memorandum.

I fatti: Hitler invase la Grecia nell’Aprile 1941, saccheggiandola e devastandola in lungo e in largo. Ha scritto la Croce Rossa Internazionale nel suo rapporto ufficiale sulla questione che tra il 1941 e il 1943 almeno 300.000 cittadini greci morirono letteralmente di fame, in virtù proprio di quelle razzìe da parte dei tedeschi.

Cornuti e mazziati - Inoltre sia la Germania che l’Italia, oltre a pretendere cifre elevatissime per le spese militari, ottennero forzatamente dalla Grecia anche quello che venne definito un prestito d’occupazione, consistente in 3,5 miliardi di dollari. Lo stesso Fuhrer riconobbe in quella circostanza il valore legale del prestito e avallò il risarcimento. Ma alla Conferenza di Parigi nel 1946 qualcosa andò storto e alla Grecia furono riconosciuti 7,1 miliardi di dollari come risarcimento, invece dei 14 richiesti. E mentre l’Italia ripagò regolarmente la propria parte del prestito, la Germania si rifiutò costantemente di farlo. Come se le riparazioni post belliche non fossero necessarie.

Ma a quanto ammonta oggi quella cifra? Prendendo come metro di valutazione l’interesse medio dei Buoni del Tesoro americani dal 1944, (il 6%) ballerebbero cifre enormi: 163,8 miliardi di dollari per l’occupazione 332 miliardi di dollari per i danni. E secondo un rapporto redatto nel luglio del 2011 dall’economista francese Jacques Delpla, la Germania dovrebbe corrispondere alla Grecia 575 miliardi, molto di più dei 355 miliardi di euro circa che oggi costituiscono il macigno di debiti sul futuro di Atene.

Certo, per dirla con le parole di chi quella richiesta l’ha avanzata molto tempo prima dell’articolo pubblicato sull’edizione tedesca del Financial Times, con petizioni che hanno chiamato a raccolta intellettuali, storici e giornalisti, la Grecia per anni è servita da pied-à-terre mediterraneo con prestiti massicci delle banche, con la telefonia in mano alla Deutsche Telekom, con l’aeroporto di Atene realizzato dai tedeschi, con i trasporti marittimi, con le commesse militari. Kostas Karamanlis, fido alleato della Cancelliera ha comprato 170 carri armati Leopard, 223 cannoni di seconda mano, 4 sottomarini della ThyssenKrupp (di cui uno che pendeva a destra). Mica due Cinquecento e un paio di Panda. Consola che oggi il governo di Atene stia almeno provando a rialzare la testa affidandosi alla storia. Ma certificando di fatto una scomoda oggettività: che alternative praticabili non ve ne sono.

Non sapevo (confesso la mia ignoranza), che noi italiani bbrava ggente, insieme ai moralizzatori tedeschi, avessimo preteso persino che la Grecia, invasa e martoriata, ci risarcisse quanto da noi speso per invaderla e martoriarla. E ora, purtroppo, avverto una leggera brezza di razzismo che mi sfiora la pelle...

Spero che la brezza non cresca, e non si diffonda, ma se questa storia dei danni di guerra (che non sono un'invenzione greca) dovesse diffondersi, l'intransigenza della Germania alla fine sarebbe servita  a svuotare di significato uno dei motivi fondanti per la creazione della Unione Europea, rafforzata dall'unione monetaria: evitare che i mostri della prima e della seconda guerra mondiale potessero mai rinascere. Tafanus.

...anche i ricchi (e i tedeschi) a volte piangono...

Dov'è la sorpresa? Noi lo scriviamo da mesi, che la Germania sarebbe entrata - come una qualsiasi tessera del domino - nella caduta collettiva. E che al quel punto l'atteggiamento da "maestra" che assegna i voti, bacchetta, boccia o promuove, sarebbe cambiato. Sarà mica perchè i tedeschi cominciano ad accorgersi - con la consueta prontezza di riflessi - che adesso "tocca anche a loro", che si sono molto ammorbiditi i toni nei confronti delle "repubbliche dei fichidindia"? Ecco il quadro che della situazione tedesca traccia Stefano Vastano, su "l'Espresso"...

I consumi interni scendono. L'export non tira come prima. L'auto riduce l'orario di lavoro. E Berlino taglia le stime del Pil
(di Stefano Vastano - l'Espresso)

A fine agosto i disoccupati tedeschi erano circa 3 milioni. Per l'esattezza, 2 milioni e 900 mila. È un record: da 21 anni non si registrava in Germania una disoccupazione così bassa. Poi ci sono i primati sul fronte salariale: quest'anno, ad esempio, gli 800 mila metalmeccanici hanno spuntato la bellezza del 4,3 per cento in più in busta-paga. Come d'altronde i 100 mila dipendenti dei sei impianti tedeschi della Volkswagen. Di più è andato solo ai 550 mila addetti aell'industria chimica, i cui salari sono aumentati del 4,5 per cento.

Nell'Azienda Germania, dunque, fila tutto per il verso giusto? No. Persino nella macchina tedesca s'avvertono, e sempre più forti, i primi scricchiolii della crisi. Ad esempio, negli impianti di Rüsselheim e di Kaiserlautern, dove si sfornano le Opel Astra e le Insignia. Al primo settembre scorso, e per circa 12 mila dipendenti, è scattata l'emergenza del "kurze arbeit". E cioè la drastica riduzione dell'orario di lavoro, con un taglio di circa il 40 per cento sul salario netto. Il motivo è che, nel primo semestre dell'anno, le vendite della Opel sono crollate in Europa del 12 per cento. Ma anche negli impianti della Ford a Colonia entrerà in vigore, per ora solo per settembre e ottobre, l'emergenza del "lavoro-corto".

Le misure restrittive non colpiscono solo i dipendenti delle quattroruote tedesche: dallo scorso agosto, e per i prossimi sei mesi, anche 2.170 operai delle acciaierie ThyssenKrupp lavoreranno, e guadagneranno, molto meno. E, dopo i giganti dell'auto e della siderurgia, anche il numero uno dell'elettronica tedesca, la Bosch, ha annunciato la riduzione (da ottobre alla fine del 2012) di orario e salario per i 1.100 operai degli impianti bavaresi di Schweinfurt.

Segni più che evidenti che «la crisi dell'euro», come spiega Andreas Rees, analista di Unicredit, «è arrivata in Germania. E che l'economia tedesca non ne è immune». Lo si vede già dal fatto, registrato dalla Camera di Commercio, che a giugno e a luglio nei negozi si è avuto un calo delle vendite dell'1,3 per cento (concentrato nell'abbigliamento e nelle calzature). E potrebbe non essere finita. Perché, secondo il portavoce della Camera di commerio di Berlino, Kai Falk, l'attuale inasprimento dell'inflazione (salita al 2 per cento) «nel prossimo semestre potrebbe ridurre ancora la voglia di consumo dei tedeschi».

Più che i deboli consumi interni è però l'eclatante crollo delle esportazioni ciò che sta preoccupando i manager dell'industria tedesca. Nei primi sei mesi di quest'anno le vendite all'estero del made in Germany sono sì cresciute, ma appena del 4 per cento rispetto al semestre precedente. E gli esperti del Bdi, la Confindustria tedesca, ne sono allarmati: «Nel primo semestre 2011», spiegano, «il nostro export era aumentato dell'8 per cento e nel 2010 addirittura del 14».

La causa di tutti questi segnali negativi registrati nella locomotiva tedesca «è la profonda crisi nella zona-Euro», secondo l'analista Jörg Krämer, «che frena le prestazioni dell'economia nazionale». Basta pensare che, solo in Portogallo, le esportazioni tedesche sono precipitate nel primo semestre di oltre il 14 %. In Spagna poi la crisi ha ridotto del 9,4 % la penetrazione del made in Germany. E anche in Italia le merci tedesche hanno visto, fino a giugno, un calo dell'8,2 %.

Certo, proprio la profonda crisi in Europa e l'euro debole «su altri mercati hanno funzionato come un efficace airbag per l'industria tedesca», dice Rees. Negli ultimi sei mesi, sui mercati asiatici e negli Stati Uniti il made in Germany ha fatto faville: fino a giugno le esportazioni tedesche erano cresciute del 20 per cento in Giappone, del 19 negli Usa e del 15 in Russia. Anche se è dalla locomotiva cinese che l'economia della Germania si è fatta finora trainare: dal 2004 al 2011 le esportazioni tedesche in Cina sono cresciute del 209 per cento (nello stesso periodo la performance nella zona-euro è stata del 31 per cento).

Solo nel 2011 l'industria tedesca ha venduto in Cina merci per 134 miliardi di euro (più di tutte le esportazioni in Italia, Spagna e Francia messe insieme). Per questo l'attuale affanno del colosso cinese rende tanto nervosi i boss dell'industria tedesca. «Quest'anno», ha detto Joe Kaeser, responsabile delle finanze Siemens, «ci salviamo negli Usa, ma prevediamo affari piuttosto deboli sul mercato cinese». Non per niente, alla Siemens di Monaco hanno già annunciato per il prossimo semestre un radicale programma di tagli e risparmi. Come d'altronde alla Man, la grande azienda di automezzi pesanti del gruppo Volkswagen, che ha deciso lo stop delle assunzioni. Il motivo? «Solo in Spagna e in Italia», rispondono dalla sede centrale di Monaco, «abbiamo avuto nel primo semestre un calo delle vendite del 25 e del 40 per cento».

Più dure ancora le decisioni appena prese nei supermercati Karstadt, dove sono stati programmati licenziamenti per 2 mila dipendenti. O nel gruppo energetico Rwe: alla centrale di Essen si parla di tagli per 8 mila dipendenti. Stessa musica nei servizi, nel commercio, nel settore energetico, in quello dei macchinari e nell'edilizia.

«La crisi dell'euro è arrivata anche in Germania», conferma Hans-Werner Sinn, presidente dell'istituto Ifo di Monaco, «e sta frenando la corsa del sistema economico nazionale». Proprio l'indice Ifo, che misura l'umore di ben 7 mila manager tedeschi, lo segnala. A luglio, e per la terza volta di seguito quest'anno, l'indice rilevato dall'istituto bavarese è sceso di due punti percentuali. Certo, rispetto alla grave crisi che ha colpito i Paesi dell'eurozona, il gigante tedesco è in piedi e gode ancora di una salute relativamente stabile. Eppure, diagnostica Sinn, «tutti i sintomi dicono che la Germania è sull'orlo di una stagnazione». Non per niente, le previsioni parlano, per il 2012, di una crescita del prodotto interno lordo dell'1 per cento nel migliore dei casi. Anzi, le stime del ministero dell'economia di Berlino sono ancora più caute. E si fermano a un più 0,7 per cento.

Quel che è sicuro è che i due anni del grande miracolo tedesco, quelli di cui la cancelliera Angela Merkel andava tanto orgogliosa, (il 2010 e il 2011, quando il prodotto interno lordo era cresciuto, rispettivamente, a tassi del 4 e del 3 per cento), oggi sono solo un ricordo.

Ricordate questo vecchio post del Tafanus, del 22 Giugno scorso?

L'Europa non può essere distrutta tre volte in un secolo da un continuum di deficienti. FORZA GRECIA!

1915                               1939                               2011

      
  
 

La prima volta è stato nel 1915, ad opera di tale Theobald von Bethmann Hollweg, macchietta pluridecorata, con più roba appesa addosso del Card. Bagnasco. Finì con circa 14 milioni di morti, milioni di feriti, mezzo mondo in rovina, e l'offerta speciale della Repubblica di Weimar.

La seconda volta è stato nel 1939, ad opera di un ex aiuto-panettiere ed imbianchino, assecondato da un idiota nostrano. Una bella avventura, conclusa con 55 milioni di morti, e tutto il mondo ex-civile ridotto a un cumulo di macerie, e a ricettacolo di odio.

Ora ci prova, dal 2011, con le armi dell'economia, tale Angela Merkel, una che di economia non si è mai occupata, visti i suoi studi di chimica e fisica. D'altra parte, nel mondo moderno l'incompetenza specifica è diventata un must. Una guerra mondiale più subdola delle precedenti, poichè combattuta con armi più silenziose: quelle della rapina economica..

Pensavo di essere fra i pochi (e quasi me ne vergognavo) a sentir nascere in me, lentamente ma inesorabilmente, sentimenti antitedeschi, di chiara matrice razzista. Poi oggi mi è capitato di leggere un elzeviro di Massimo Gramellini, ed ho capito di non essere il solo ad avvertire la nascita di questo spiacevole sentimento...

Forza Grecia (di Massimo Gramellini)

Continuo a sentire persone insospettabili che stasera faranno il tifo per la Grecia contro la Germania. Il calcio c'entra poco. Anche la solidarietà per i cugini mediterranei. In Italia - e non solo dalle parti del Cavalier Grillo, ultima metamorfosi di Berlusconi - sta montando un pregiudizio antitedesco: alla Germania egoista viene attribuita la crisi mortale in cui si sta avvitando l'Europa.

I più arrabbiati sono gli anziani, o diversamente giovani, ai quali le recenti vicende evocano antichi fantasmi. Se parlate con qualcuno di loro, vi dirà che gli eredi di chi trascinò l'Europa in un conflitto che la indebolì per sempre dovrebbero sentire una responsabilità speciale, affatto esaurita.

Nel dopoguerra gli americani finanziarono la rinascita di Paesi lontani, in cui oltretutto erano morti i loro figli. Come possono i tedeschi non avvertire il dovere morale di promuovere un piano Marshall per salvare l'Europa? Pensano davvero di riuscire a rimanere un'isola di benessere nel cuore di un continente in miseria?

Così ragionano i sopravvissuti della seconda guerra mondiale, arrivando a suggerire atti estremi come il boicottaggio dei prodotti tedeschi. Ma anche chi è arrivato in seguito prova un certo disagio nel confrontarsi con gli stereotipi del bavarese medio, che raffigura noi popoli mediterranei come una massa di scansafatiche abbronzati e pieni di debiti, perciò meritevoli di un ridimensionamento che ci costringa a illividire nella tristezza. In realtà il bavarese medio la pensava così già ai tempi di Kohl. Ma Kohl se ne infischiava, perché a differenza di Merkel era uno statista. (Massimo Gramellini)

...ecco... vedendo che una persona che ho sempre stimato, come Massimo Gramellini, pensa della Merkel - seppur con parole più educate - quello che penso io, e che ho già scritto in un post del 5 giugno, mi sento sinceramente sollevato...

Davvero un trattamento meno brutale nei confronti della Grecia (che conta, vogliamo ricordarlo, l'8% dell'economia tedesca) avrebbe ridotto in miseria ogni Herr Mueller bavarese?

Finalmente anche i tedeschi non possono più indebitarsi a tasso zero? Finalmente alcune società di rating si accorgono che diverse banche tedesche potrebbero avere serissimi problemi se la crisi degli altri paesi europei dovesse approfondirsi?

Si, finalmente è così. Ma dobbiamo aiutare i tedeschi - che secondo la vulgata generalizzata non sono propriamente prontissimi di riflessi - a capire più in fretta. E per farlo, non c'è che un modo: far sentire sulla pelle di Herr Mueller non solo il viscerale, epidermico, montante disprezzo della comunità internazionale, ma anche il morso di un paio di milioni di disoccupati in più. Solo così, solo allora, forse capiranno davvero cosa significhi depressione. Quindi, alla Merkel si deve parlare nella sola lingua che conosce. Quella del Dio Danaro.

Boycott Germany

Mario Draghi e la BCE alla guerra dello spread. E la Germania si sente meno forte

Qualche giorno fa, in molti abbiamo cantato vittoria, in parte con buone ragioni, per la vittoria di Mario Draghi, che con la sua "conta" ha messo in minoranza la Germania e la sua Banca Centrale, dimostrando per acta che la BCE non è un feudo nella disponibilità della Signora Merkel e dei falchi della Deutsche Bank, ma una società per azioni di cui la Germania ha una quota importante (il 23,40%) col quale non può comandare senza mettere assieme un altro non facile 27% di voti.

Nella lunga diatriba sulla possibilità o meno, per la BCE, di contrastare eccessi quasi sempre speculativi sugli spread, attraverso l'acquisto di titoli di stato dei paesi dell'area euro "in quantità illimitate", Draghi ha vinto la sua battaglia. Quasi tutti i paesi si sono schierati contro la Germania, inclusa - e la cosa ha sorpreso non poco - quella Olanda che sembrava "embedded" alle politiche rigoriste della Germania, senza se e senza ma. Non che la quota olandese fosse determinante (4,43%), ma aveva indubbiamente un forte valore simbolico. In calce, riportiamo la distribuzione dell'azionariato all'interno della BCE.

SuperMario (Draghi) ha vinto, ha perso? Draghi, intanto, vince su alcuni punti di principio importantissimi:

• -a) La Germania dovrà acconciarsi a contare in ragione del suo peso, che non è    illimitato;

• -b) Viene riaffermata la primazia della BCE sulla Deutsche Bank (cosa che ha fatto uscire fuori dai gangheri i falchi della stessa DB);

• -c) La sola possibilità teorica che la BCE possa erigere muri molto robusti contro la speculazione sui titoli di stato, ha fatto andare indietro gli spread dei paesi a rischio di circa cento punti in 48 ore.

Nella sostanza però le cose non sono così semplici. In primo luogo perchè gli acquisti antispread della BCE non sono incondizionati ed automatici, ma sono soggetti all'accettazione di vincoli di bilancio e di politica economica da parte dei paesi che ne facessero richiesta. In secondo luogo, c'è la spada di Damocle della decisione della Corte Suprema tedesca sulla costituzionalità o meno degli acquisti di titoli in funzione anti-spread. Però ora la speculazione sa che potrebbe anche pagare un conto salato.

Sul piano dei fondamentali, che senso ha che lo spread sui titoli italiani (l'Italia ha dei fondamentali molto più solidi di quelli spagnoli) sia così ridicolmente vicino a quello sui titoli spagnoli? E che senso ha che lo spread sia stato sempre sostanzialmente molto alto, mentre le aste dei btp sono andate quasi sempre molto bene? Uno solo: che investitori istituzionali e privati sono ben lungi dal vedere l'Italia sull'orlo del default.

La Germania è stretta in questo momento in una morsa: da una parte le elezioni politiche incombono, e il populismo della destra alimenta il razzismo economico, e l'immagine di una Germania chiamata a pagare gli sciali e le caramelle dei paesi del Mediterraneo. Dall'altra persino la Merkel inizia a capire che la Germania ha smesso di crescere, e che alcuni settori sono addirittura in crisi. Il cavallo (i paesi importatori, inclusi i cattivi paesi semi-africani) importano sempre meno. La Merkel inizia a capire che la gallina dalle uova d'oro non è morta, ma non ha una bella cera. E però capisce anche che la eventuale vittoria della "battaglia dello spread" da parte di Super Mario, potrebbe significare che anche il debito tedesco (che in valori assoluti vale quello italiano) non potrà più essere finanziato a tasso zero a spese dei paesi cialtroni.

Ma torniamo all'Olanda, ai perchè e all'importanza del suo voto a favore dello scudo antispread. Un articolo dell'Espresso di questa settimana, mostra come l'Olanda non sia più quel paradiso di campi di tulipani intercalati da mulini a vento che ci viene rappresentato oleograficamente. In Olanda, paese modello, il debito privato ha raggiunto il 250% del PIL, e una bolla speculativa di enorme portata è in agguato in campo edilizio. Leggiamo un estratto di questo articolo:

L'Olanda verso le elezioni: un ex maoista marcia su Amsterdam
(di Alberto D'Argenzio - l'Espresso)

Il socialista Roemer come Tsipras in Grecia. Vuole più spesa pubblica e i sondaggi lo premiano. Se vince, la Germania perde un alleato nella politica del rigore [...] Che vinca o meno, Roemer è la vera novità del panorama politico olandese. Grazie a lui, è la prima volta che la sinistra estrema vola così in alto nel paese e non è un caso: è l'effetto dell'austerità, compagna di vita di milioni di cittadini nell'Europa del sud e sempre più presente anche a queste latitudini con i suoi effetti in termini di tagli, disoccupazione ed erosione dei diritti sociali. «Le persone sono più importanti delle regole, vogliamo l'Europa delle persone e non delle regole», ripete Roemer alludendo al Patto di Stabilità e al cappio del 3 per cento fissato «nel lontano 1992». «Tagliare, tagliare, tagliare, se non investi nell'economia i problemi saranno sempre più grandi, non lo dico solo io, anche grandi economisti come Krugman e Stiglitz».

Dopo Alexis Tsipras, arrivato con Syriza a un soffio dal successo alle elezioni greche di giugno, un altro uomo fa tremare i dogmi anti-crisi dell'Europa. Un'eventuale vittoria di Roemer sarebbe però ancora più scioccante perché l'Olanda non è la Grecia e non è la stessa cosa se la sinistra estrema vince in un paese con le spalle al muro o in uno di quelli che ha il dito sul grilletto, che mette i soldi, detta i compiti e rappresenta la quinta economia dell'eurozona. In gioco ci sono gli equilibri all'interno della stessa eurozona e la cosa crea un certo scompiglio: gli eretici non piacciono. «Lo si può paragonare a Tsipras», assicura André Krouwel, politologo dell'Università di Amsterdam, «entrambi vogliono un'Europa sociale e sono fortemente critici, da sinistra, su come viene affrontata la crisi. Ma rischia anche di fare la stessa fine del greco, primo nei sondaggi e secondo al voto, anche per via delle pressioni internazionali» [...]

«Per vincere le elezioni in Olanda la gente deve pensare di te due cose», spiega il politologo Krouwel: «Che puoi essere un primo ministro e che puoi avere una coalizione alle spalle e questo è un doppio problema per Roemer. Non ha una grande coalizione dietro di sé, perché anche unendo tutta la sinistra non arriverà alla maggioranza di 76 seggi, e la sua empatia, il suo accento regionale del Sud, il suo essere una persona alla mano non gli danno l'immagine di un leader forte. Roemer è uno con cui andare al bar o a un barbecue, non è visto come quello che può rappresentare l'Olanda a un vertice dell'Unione europea» [...]

La sua ricetta è fatta di tasse più alte per i ricchi e per le società, rispettivamente al 65% e al 30% per cento, «cioè ai livelli di altri paesi europei», e di 3 miliardi di investimenti pubblici in infrastrutture. «Bisogna fare, non parlare». Quanto a parlare, ripete spesso la parola "solidarietà", ma come un prodotto per la casa, non di esportazione. «Altri soldi alla Grecia? Non è una soluzione, negli ultimi mesi glieli abbiamo dati varie volte e le cose non stanno andando meglio. La Grecia ha bisogno di più tempo, non di più soldi». Spagna e Italia hanno invece bisogno di consolidare i conti pubblici e «di una Bce più attiva nel mercato dei titoli, è l'unico modo per abbattare le speculazioni e andare avanti». Sostegno quindi a Mario Draghi nel suo braccio di ferro con la Bundesbank. Quanto a Mario Monti, sospira, sorride e allarga le braccia: non è il suo tipo, glielo si legge in faccia.

Il problema per Roemer è proprio quello delle alleanze, fuori e dentro l'Olanda. «Vedremo cosa succederà», conclude pensando al 12 settembre. «Io voglio un governo il più di sinistra possibile, voglio una risposta sociale alla crisi, non andrò al governo con nessun politico di destra e un'agenda liberale. E vorrei lavorare in Europa con altri governi socialisti». Merce rara.


Intanto il debito privato è al 250 per cento del Pil
 
[...] Un paese frammentato, e che ha scoperto la paura, non più tanto quella per lo straniero o il musulmano, ma quella per la bolla immobiliare che ha fatto strage in Spagna e Irlanda, e potrebbe presto esplodere anche qui. "Hypotheekrenteaftrek" è il nome, ostico, della legge approvata nel 2001 che consente a chi compra casa di dedurre dalle tasse gli interessi sul mutuo. Per un decennio la norma ha fatto volare il mercato immobiliare con l'effetto per nulla secondario di gonfiare il debito privato fino al 250 per cento del Pil. Da alcuni anni il Fmi chiede all'Aja di cancellare o almeno ridurre la deduzione, ma finora nessuno ha osato tanto, temendo i contraccolpi elettorali.

«Tutti parlano di cambiare la legge», spiega Philip Ebels, analista politico del giornale "Groene Amsterdammer", «ma nessuno lo fa e ciò crea incertezza. Così il mercato è bloccato e i prezzi delle case scendono». Meno 15 per cento in quattro anni. E la bolla avanza. Il debito pubblico, al 70 per cento, è sotto controllo, come la disoccupazione, al 5,3%, ma l'economia non si muove, con l'Olanda che sfoggia il primato di unico paese del nord Europa con crescita negativa. Una situazione sicuramente non tragica, ma che potrebbe ingarbugliarsi pericolosamente in caso di elezioni dall'esito poco chiaro e successivi lunghi negoziati per trovare un governo.

Con il panorama attuale sono necessari almeno quattro partiti per formare una coalizione forte di almeno 76 seggi. Il proverbiale pragmatismo ha fatto in passato, anche recente, dei miracoli, come l'ammucchiata parlamentare (Liberali di destra e di sinistra, Dc, Cristiani unitari e verdi di sinistra) che ha approvato la finanziaria 2013 dopo che il populista xenofobo Wilders, contrario ai tagli necessari per tornare sotto il 3%, aveva tolto il suo sostegno al governo di destra. Un esperimento che però difficilmente verrà ripetuto [...]

La novità di queste elezioni 2012 è che per la prima volta la Regina Beatrice non avrà un ruolo nella nomina del "formatore", colui che sonda possibili coalizioni, e quindi del primo ministro incaricato. Sarà il Parlamento a gestire il processo. L'altra è che Wilders ha scambiato la lotta all'Islam con quella all'Unione europea, vorrebbe tornare al fiorino o almeno coniare il "Neuro", parola che da noi suona come una beffa ma che significa un euro con la N di Netherlands davanti. «È un opportunista, nessuno vuole più collaborare con lui, verrà emarginato», pronostica Ebels. Lo dicono anche i sondaggi: Wilders avrebbe ballato per una sola stagione.


BCE - Composizione dell'azionariato

            Germania:     23,40%  
            Francia       16,52%  
            Inghilterra   15,98%
            Italia        14,57%  
            Spagna         8,78%  
            Olanda         4,43%  
            Belgio         2,83%  
            Svezia         2,66%
            Austria        2,30%  
            Grecia         2,16%  
            Portogallo     2,01%  
            Danimarca      1,72%  
            Finlandia      1,43%  
            Irlanda        1,03%  
            Lussemburgo    0,17%  

Roberta Vinci

La tarantina protagonista in Texas: batte la Scheepers ed ora se la vedrà con la sorpresa Jovanovski. La ravennate nel Connecticut nei quarti contro la francese Bartoli (continua su)

www.repubblica.it

Non vorrei essere frainteso. Sono anch'io su facebook, che uso più come strumento di promozione del blog che non come strumento di cazzeggio; ho sempre detestato con tutte le mie forze l'arroganza di questo network, che cambia ogni 5 minuti interfacce e criteri di gestione, secondo i capricci e le idee (non sottoposte a verifica) di alcuni ragazzotti americani. Per dirne una: come indirizzo email facebook non ho potuto inserire NESSUNO dei miei indirizzi, validissimi, legati al dominio "tafanus.it" (indirizzi terminanti per @tafanus.it) perchè facebook, senza neanche prendersi la briga di verificarlo, dice che è un "indirizzo inesistente". Tanto inesistente, che è quello sul quale ricevo più posta (e più spamming).

Sul mio primo account facebook, d'un tratto mi sono scoperto bannato, senza riuscire a conoscerne la ragione. Su quello attuale, dalla mattina alla sera mi sono ritrovato a passare da 4750 "amici" a 5250, senza sapere perchè, e senza poter accettare richieste di contatti alle quali avrei detto si. Ho dovuto fare un lunghissimo lavoro di ripulitura. Ogni giorno, nonostante nelle impostazioni abbia detto che non voglio essere invitato a nulla (né eventi, né applicazioni), continuo a ricevere rotture di palle di tutti i generi. Infine, dalla mattina alla sera sono stato costretto, a discrezione del giovane miliardario di facebook, a ritrovarmi con la homepage cambiata in una grafica che detesto, esteticamente e funzionalmente.

E mentre il giovane Zuckerberg perde contatti, e oltre 400 milioni in un giorno (godo) scopro che anzichè chiedersi il perchè della diminuzione di "amici", cerca di rimediare altri soldi ingaggiando una banda di giovani e talentuosi hackers-smanettatori, ai quali affidare il compito di inventare altre intrusive applicazioni e rotture di coglioni per gli utenti. Spero che perda altre centinaia di milioni, e che questo lo porti finalmente a chiedersi "perché" la gente scappi da facebook. Prima o poi, se continua così, lo farò anch'io. Tafanus

Quello riportato in calce è un articolo Stefania Arcuri per IlSole24Ore-Reuters

La storia di Facebook a Wall Street assomiglia sempre più a un incubo senza fine. Il titolo è franato giovedì al minimo storico, arrivando a cedere nell'intraday più del 6,7% a 19,69 dollari per azione[...] Nella prima ora di scambi sono passati di mano oltre 62 milioni di titoli, più del doppio rispetto al volume giornaliero degli ultimi 30 giorni. Al termine della seduta i volumi di scambio si sono attestati a 156,5 milioni. Il titolo ha ceduto il 6,27% a 19,87 dollari per azione.

Dalla quotazione flop dello scorso 17 maggio, per Facebook non ne è andata dritta una: il prezzo di collocamento (38 dollari per azione) è subito sembrato troppo ambizioso, nei mesi successivi il titolo è calato progressivamente (ora vale attorno ai 20 dollari), la capitalizzazione di mercato si è più che dimezzata (dai 104 miliardi subito dopo l'Ipo agli attuali 42,6 miliardi) e la società ha chiuso in rosso il secondo trimestre, sulla scia di un rallentamento della crescita del fatturato e di un aumento dei costi.
 
Sui titoli Facebook la spada di Damocle del lockup - Il papà di Facebook (Zuckerberg) perde 423 milioni in un giorno ed esce dalla top dei più ricchi del pianeta - Facebook lancia gare tra hacker per sviluppare applicazioni software

Con la scadenza del lock-up gli investitori della prima ora, in particolare i sottoscrittori dell'Ipo, se lo desiderano possono vendere le azioni in loro possesso (il periodo di "blocco" impedisce appunto la cessione di titoli in mano a determinati azionisti). Significa quindi che, oltre ai 420 milioni di azioni di Facebook attualmente sul mercato, molti altri saranno disponibili per gli scambi, cosa non necessariamente positiva, soprattutto alla luce della scarsa domanda che ha sostanzialmente già dimezzato il valore del titolo.

Periodi di lock-up sono una consuetudine per le società che si quotano in Borsa, soprattutto quelle sostenute da private equity o venture capital: è un modo per rassicurare gli investitori e per sostenere il titolo tramite una riduzione dell'offerta. Bisogna dunque vedere se il titolo di Facebook pagherà la maggiore disponibilità di azioni sul mercato. Secondo alcuni analisti, in qualche misura il forte ribasso registrato dall'Ipo ad oggi ha "bilanciato in anticipo" la scadenza del lock-up, ma resta comunque l'incertezza su quanto saranno aggressive le vendite.

Windjet in picchiata - Tra i miracoli del calcio c'è quello di Antonino Pulvirenti. In veste di presidente del Catania calcio, fino alla fine di luglio l'imprenditore di Belpasso ha tenuto conferenze stampa e incontri col sindaco Raffaele Stancanelli sul nuovo stadio dei rosazzurri. L'impianto costerà 90 milioni di euro e sarà realizzato al quartiere del Librino, in zona aeroporto. Quello stesso aeroporto dove, dal 12 agosto, hanno smesso di atterrare i voli della Wind Jet di Pulvirenti con 300 mila persone bloccate a terra e 500 dipendenti della compagnia aerea a rischio disoccupazione.

La storia ha dell'incredibile solo per chi ignora il potere salvifico e il privilegio di immunità che si accompagna alla presidenza di una squadra, meglio se di serie A. Così sui quotidiani tengono banco le polemiche tra il management Wind Jet, l'Alitalia - che chissà perché dovrebbe salvare la compagnia siciliana -, l'altrettanto siciliano Vito Riggio, numero uno dell'ente dell'aviazione civile (Enac), e le associazioni dei consumatori che sottolineano l'ennesimo caso di crisi del low cost alla vigilia delle vacanze estive. Ma basta andare alla pagina dello sport e ci si può informare sul vivace calciomercato del Catania, con otto acquisti a fronte di quattro cessioni. E mancano ancora un rinforzo difensivo e un centrocampista.

Eppure Wind Jet e Catania sono controllate dalla stessa holding, la Finaria, a sua volta posseduta al 90 per cento da Pulvirenti. Per Finaria, che ha 348 milioni di ricavi consolidati nell'ultimo esercizio disponibile (2010) con un utile netto di 3 milioni, la compagnia aerea rappresenta circa due terzi dell'attività di gruppo con una perdita di 3 milioni.

Altri 100 milioni di euro vengono dai supermercati della Meridi e 55 dal Catania, che ha chiuso la stagione 2010-2011 con risultati in crescita e un utile di 6,5 milioni ottenuto grazie a una politica di mercato concentrata su giocatori argentini da lanciare. Lanciati anche l'allenatore Vincenzo Montella, passato alla Fiorentina dei Della Valle, e il direttore sportivo Pietro Lo Monaco, che si è messo in proprio acquistando il Messina in serie D. I passeggeri Wind Jet si sono invece lanciati a loro spese ricomprando il biglietto a caro prezzo.

Gianfrancesco Turano (l'Espresso)

BUON FERRAGHOSTO A TUTTI - Lo so, non siamo gentili a proporvi questo articolo in un giorno che dovrebbe essere di festa, ma sembra che in Italia la festa - tutte le feste - siano finite. A Ferragosto fa caldo o fa freddo? Prendiamo venti gocce di Tavor, e poi leggiamo... Tafanus

Un Ferragosto di gelo è calato sull’economia italiana. La recessione non diminuisce di intensità e la produzione industriale continua a perdere terreno. Per tre ragioni: peggioramento dello scenario internazionale, crisi dell’euro e aggiustamento fiscale incompleto. La probabilità che la recessione 2012 sia peggiore di quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

E così è arrivata la gelata di Ferragosto. Non sul clima, che anzi vede alternarsi sempre nuove ondate di temperature equatoriali di fronte alle quali i meteorologi stanno finendo le denominazioni di origine mitologica. La gelata di Ferragosto è ben più grave perché riguarda l’economia: viene dalla stima preliminare del Pil e dai dati sulla produzione industriale del secondo trimestre 2012.

LE CIFRE IN BREVE

I numeri della gelata parlano quasi da soli. Il Pil (destagionalizzato, senza effetti di calendario e al netto dell’inflazione) è sceso dello 0,7 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente. E’ la quarta diminuzione trimestrale consecutiva, e la terza dello stesso ordine di grandezza in termini percentuali. E’ un segno che la recessione, iniziata nel terzo trimestre 2011, continua purtroppo a mordere con identica intensità. Rispetto al secondo trimestre 2011 (l’ultimo trimestre di crescita positiva), il Pil del secondo trimestre 2012 è diminuito del 2,5 per cento.

Anche se l’Italia è ormai prevalentemente un’economia di servizi, l’andamento del Pil continua ad essere molto correlato con l’andamento della produzione industriale. La produzione industriale è calata dell’1,8 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente e dell’8 per cento rispetto al secondo trimestre 2012. In termini di livelli, il Pil è tornato ad essere di poco inferiore al suo livello del terzo trimestre 2009. Il terzo trimestre 2009 è stato il primo trimestre di ripresa dopo la Grande Recessione del 2008-09. E anche il valore di 82,6 raggiunto nel giugno 2012 dalla produzione industriale è solo di un punto superiore a quello di giugno 2009. 

L’insieme di questi dati dicono che la recessione dell’ultimo anno si è a questo punto mangiata completamente la timida e graduale ripresa avvenuta tra la seconda metà del 2009 e la prima metà del 2011. Guardando ai settori, a soffrire sono soprattutto quelli che producono beni il cui acquisto può essere rinviato nel tempo, quindi i beni di investimento e i beni di consumo durevole (con un vero tracollo per l’industria automobilistica).

Ma, a differenza che nel 2008-09, la crisi tocca duramente anche la produzione di beni di consumo non durevoli. E’ il riflesso del fatto che i dati del mercato del lavoro fanno oggi registrare un’altra cruciale differenza rispetto al 2009: il tasso di disoccupazione di giugno 2012 ha sfiorato l’11 per cento della forza lavoro, pari a due milioni e ottocentomila persone circa. Erano “solo” due milioni nel giugno 2009 e un milione e mezzo nel giugno 2007. La disoccupazione è aumentata drammaticamente tra i giovani: nel giugno 2012 è salita al 35 per cento del totale tra quelli che sono in cerca di lavoro. Era pari al 25 per cento nel giugno 2009 e al 20 per cento nel giugno 2007.

PERCHÉ LA GELATA

La crisi italiana ha tre cause principali. C’è il rallentamento dell’economia mondiale: come documentato dalla graduale revisione al ribasso delle previsioni del Fondo Monetario, i principali mercati di sbocco extra-europei (Usa, paesi emergenti) delle esportazioni italiane - la voce del Pil che ha mostrato andamenti eccezionali nel recente passato che ha trainato la ripresa 2009-2011 - hanno visto rallentare la loro crescita dalla seconda metà del 2011.

Poi c’è la crisi dell’euro che, malgrado le iniezioni di liquidità della Bce, ha fatto salire il costo e diminuire la disponibilità del credito soprattutto per le piccole e medie imprese meno patrimonializzate e ha fatto scendere drammaticamente l’export italiano nei paesi dell’area euro sud, sprofondati in situazioni recessive almeno qualitativamente confrontabili con quella italiana. E infine c’è l’aggiustamento fiscale in corso, quello che dovrebbe azzerare il deficit pubblico strutturale dell’Italia nel 2014, e che è entrato pienamente a regime proprio nel secondo trimestre 2012, con il pagamento della prima rata dell’Imu e, a livello locale, con l’aumento delle addizionali Irpef. Nell’insieme il cocktail si è rivelato micidiale, almeno nel primo semestre 2012.

IL 2011-12 E IL 1992-93

Anche nel 1992 l’Italia era sull’orlo del precipizio. E anche nel 1993 ci volle un aggiustamento fiscale molto consistente per evitare il rischio del default. Il risultato fu una sequenza di sei trimestri di crescita negativa del Pil, oscillante tra -0,4 in ognuno dei primi tre trimestri e -0,2 in ognuno degli altri tre trimestri di recessione. Nell’insieme, una recessione prolungata, ma meno intesa di quella di oggi. Oggi, rispetto al 1992-93, c’è uno scenario internazionale più difficile e una crisi precedente da cui l’economia aveva solo cominciato a riprendersi. E poi ci manca la svalutazione della lira che fece decollare le esportazioni e rese meno drammatiche le conseguenze dell’aggiustamento fiscale di allora. Allora la lira si deprezzò del 25 per cento circa, mentre oggi l’euro si è deprezzato solo del 15 per cento rispetto al giugno 2011.

Sul fronte interno, l’aggiustamento fiscale di Monti è ancora in via di realizzazione e, prima dell’approvazione della spending review, si è basato quasi esclusivamente sul lato delle entrate. E c’è il buio completo su cosa avverrà dopo il governo Monti. L’insieme di queste circostanze sta certamente riducendo, se non annullando, il potenziale effetto benefico della manovra “salva Italia” sulla fiducia delle aspettative di famiglie e imprese. Ed è solo la fiducia che fa ripartire investimenti e acquisti di beni durevoli.

Da dove possono arrivare le buone notizie nel secondo semestre 2012 e nel 2013? Da due fronti. Il primo fronte è quello del fisco: la maggior parte delle cattive notizie fiscali per consumatori e imprese è probabilmente già alle spalle. Anzi, se la spending review funzionasse e fosse anzi rafforzata nel corso dell’anno, già nel 2013 potrebbero aprirsi spazi per le tanto sospirate riduzioni di imposte finora sempre annunciate e mai realizzate dai governi del passato. E poi c’è il secondo fronte, il cantiere europeo. Un calo degli spread dei paesi mediterranei associato ai progressi nel ridisegno del funzionamento dell’unione e al nuovo piano di interventi della Bce sui mercati obbligazionari potrebbe dare modo all’aumento di liquidità della prima parte del 2012 di arrivare finalmente alle imprese.

Nel complesso, è difficile negare che, con i dati di Ferragosto, la probabilità che la recessione 2012 sia peggiore rispetto a quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

(di Francesco Daveri - lavoce.info)

In queste settimane, due argomenti tornano d'attualità: le spese folli per gli armamenti, e il dramma dei periodici incendi che consumano e devastano il territorio. Qual'è il nesso?

Il nesso sta nel fatto che l'Italia ha "ridotto" (si fa per dire) il numero dei cacciabombardieri F-35 da acquistare da 135 a 90. Nessuno sa sul serio quanto costi uno di questi giocattoli. Da quando è nato il progetto, il costo non ha fatto che lievitare, e poi può variare moltissimo a seconda del tipo di decollo, di armamenti, di strumentazione, del tipo di puntamento.

Il servizio più accurato che abbiamo finora reperito è un articolo recente del Manifesto, che stima il costo di acquisto (al netto di manutenzione ordinaria e straordinaria, e di personale iper-specializzato) in 10 miliardi di euro. Teniamo in mente questa cifra per l'acquisto di questi giocattoli.

E veniamo agli aerei per salvare, i Canadair. Spesso è successo che l'Italia abbia avuto necessità di chiedere in prestito dei Canadair alla vicina Francia (prestito è un eufemismo, perchè si tratta di noleggi a costi orari folli). Ma il convincimento diffuso - generato da questi "prestiti" - è che la Francia abbia una flotta di Canadair molto più estesa di quella italiana. Così non è (o almeno così non era nel 2007, ultimi dati di cui dispongo). In quell'anno l'Italia aveva una flotta ridicola di 15 Canadair, la Francia ne aveva una di 12.

Ma allora perchè era in grado di "prestarci" dei Canadair? Semplice: in Francia, grazie ad una più efficace opera di manutenzione del territorio e di sorveglianza, ad una più severa normativa sulla inedificabilità delle zone devastate dal fuoco, incendiare boschi "per autocombustione" è più rischioso, e meno redditizio che in Italia. Quindi la Francia, di tanto in tanto, può "prestare" all'Italia, che ne ha 15, qualcuno dei suoi 12 Canadair.

Ma perchè l'Italia ne ha di meno rispetto alle esigenze? Torniamo un attimo ai tempi del mitico Bertolaso. Negli ultimi anni della sua devastante esperienza da "commisario ad acta (a TUTTI gli acta), Bertolaso dichiarava che non servivano altri Canadair, ma serviva più prevenzione. Alla fine, en attendant la maggior prevenzione, non abbiamo ampliato e/o modernizzato la flotta. E oggi - come ogni volta che c'è un po' di siccità, o un paio di gradi di temperatura in più, o venti nodi di maestralino, gli incendi per "autocombustione" aumentano, con effetti molto più devastanti di quanto non accada in Francia in periodi di "secheresse", e nonostante le botte di maestrale a 40 nodi.

Ma quanto costano, i Canadair? Nella relazione della società costruttrice del 2007 (querlla che ha convinto Bertolaso & C. che non potevamo permetterceli, il tipo più evoluto e costoso (il modello CL 415) aveva un costo unitario di 26 milioni di dollari. Ammettendo pure che - a fronte di tassi d'inflazione molto ridotti in questi anni - negli ultimi 5 anni il costo sia diventato di 30 milioni di dollari. O, se preferite, di 24 milioni di euro.

Un Canadair CL 415 dunque costa, all'incirca, un quinto di un F-35. Con quanto ci accingiamo a spendere per 90 inutili cacciabombardieri, potremmo acquistare 450 Canadair. Attualmente in Europa solo 7 paesi sono dotati di questo aereo (Italia, Francia, Turchia, Portogallo, Spagna, Grecia, Croazia), e complessivamente questi paesi hanno un parco di circa 80 Canadair, di cui circa un terzo costituito dall'antiquato e poco performante CL 215. Follia pura. Col costo di quattro F-35 l'Italia potrebbe rinnovare totalmente il parco dei Canadair, portarlo da 15 a 20 aerei, incassare una cifra imprecisata dalla vendita dell'usato, e trasformarsi da utente di costosi noleggi, a fornitore.

Lo, so, è un sogno... alla prossima botta di maestrale, chiederemo alla Francia di noleggiarci - pagando a peso d'oro - alcuni dei loro 12 Canadair. Sempre in attesa dell'opera di prevenzione che è come l'araba fenice... Tafanus

 

 

Gli ordini all’industria giù del 7,8%: in Germania cade l’illusione di poter ignorare le difficoltà di Eurolandia L’effetto dei programmi di austerità imposti ai paesi deboli dell’Ue si fanno sentire anche tra i “virtuosi”

BERLINO - Non c’è solo la recessione italiana: frena l’intera Europa, investita dalla crisi finanziaria e dalle misure d’austerità adottate in diversi paesi per combatterla. L’eurozona a 15 addirittura va tutta insieme, fatta la media, verso una contrazione del suo prodotto interno lordo quest’anno: la recessione nell’area della moneta unica è stimata a un calo del Pil di almeno lo 0,2 per cento — se non meno 0,3 secondo fonti più pessimiste - trrascinata dai dati sottozero di Italia e Spagna, ma anche dell’Olanda, un paese ritenuto solido fino a ieri.

E soprattutto, il fatto che allarma più di ogni altro è il crollo reso noto ieri degli ordinativi all’industria tedesca: cadono a giugno dell’1,7 per cento rispetto a maggio, cioè due volte peggio delle previsioni. E su base annuale, la loro diminuzione è di un mostruoso 7,8 per cento. Invano dunque il governo federale tedesco, la Bundesbank, i loro alleati per l’ortodossia monetaria e il rigore a ogni costo, dalla Finlandia ai Paesi Bassi, dall’Austria all’Estonia, hanno predicato risparmi e tagli presentandoli come panacea anticrisi: il vento della recessione soffia sempre più forte ovunque o quasi, e ormai, sottolineava ieri sera Spiegel online, investe anche la locomotiva Germania, la prima potenza economica del continente.

Sono dati che fanno paura, e promettono il peggio per l’anno prossimo. A lungo, troppo a lungo, politici della maggioranza e in minor misura economisti e investitori si sono cullati nell’illusione che l’economia tedesca fosse immune da ogni tipo di contagio della crisi del debito.

Ecco la smentita, fotografata ieri da dati e previsioni di Eurostat. Il crollo degli ordinativi per l’industria tedesca colpisce ogni settore, ma soprattutto i comparti più forti nell’export globale, dall’automobile ai macchinari industriali, dall’elettronica alla chimica. E la sua causa principale, ammette l’Ufficio di Statistica Federale, è proprio la crisi dell’eurozona, con la conseguente caduta verticale dell’import dalla Germania dei paesi più colpiti dalla crisi del debito sovrano e dalle spinte recessive.

Nel complesso, notano qui gli economisti, l’economia tedesca nel secondo trimestre ha registrato una crescita di appena lo 0,2 per cento, molto meno del pur magro 0,5 per cento dell’inizio dell’anno. La recessione nell’eurozona e anche in alcuni paesi esterni alla moneta unica dunque sembra ormai inevitabile. Oltre al dato italiano, sono allarmanti i crolli del Pil in Grecia, del 4,7 per cento, e in Spagna del 2,8. Calo in Belgio, paese altamente indebitato, ma anche l’Olanda ortodossa e pro-Bundesbank affronta un -0,9% annuale.

Peggio che ad Amsterdam va in Slovenia, l’ultimo paese dell’eurozona investito dalla crisi del debito sovrano, con un calo annunciato dell’1,4 per cento. Crescono solo la Germania, ma sempre meno, e solo alcuni dei nuovi paesi del Centro-Est, dalla Polonia alla Slovacchia. Grande eccezione, in quella regione, l’Ungheria retta dall’autocrate nazionalconservatore Viktor Orbàn, già in recessione ed esposta a brutali misure antisociali.

Soffre il Rergno Unito - Negativi anche i dati del Regno Unito: la produzione industriale è scesa del 2,5 per cento su base mensile e del 4,3 per cento su base annuale. E infine ma non ultimo, allarmano le notizie di una fuga d’investimenti e depositi dall’eurozona. I fondi Usa hanno ritirato 17 miliardi di dollari da banche tedesche e 19 dall’Olanda, investendone 9 in Svezia e 5 in Norvegia, paesi che hanno conservato le valute nazionali. Anche alcune delle massime aziende europee, da Shell a Vodafone a Glaxo Smith Kline, delocalizzano i depositi dall’eurozona all’area dollaro o ad altri paesi esterni all’euro. E ciò può solo aggravare ulteriormente la situazione.

(fonte: Andrea Tarquini - Repubblica dell'8 Agosto 2012)

Sono passate appena due settimane da quando, per l'ennesima volta, scrivevamo in un nostro post: "...la cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?..."

Nessun autocompiacimento, perchè nella nostra previsione c'erano soltanto delle banalità che anche un ragazzotto al primo esame di politica economica avrebbe potuto scrivere. Non la Bundesbank, non la Confindustria tedesca, non la Merkel, non il ministro tedesco dell'economia, non i giornali tedeschi specializzati nel fomentare il razzismo economico verso i paesi del mediterraneo. Ora, improvvisamente, saranno costretti a diventare "umani"? Saranno costretti a capire che non sono invulnerabili, e forse ad afferrare il concetto che più si cade dall'alto, più ci si fa male? Ora che il signor Schultz da Monaco di Baviera inizierà a pagare un prezzo, capirà anche che la Merkel non è la cassaforte del suo benessere, ma potrebbe diventarne la tomba?

Anche il Regno Unito, che ormai non produce più un chiodo o una sedia, ma campa solo su transazioni finanziarie poggiate su produzioni industriali altrui, sarà costretta a prendere atto che forse pagherà un prezzo più alto delle cifre miserabili che avrebbe dovuto pagare (vedi Tobin Tax) per dare un modesto contributo alla lotta contro la speculazione e le transazioni finanziarie?

Tafanus.

Qualche settimana fa, lo ricorderete, si era scatenata una polemica alquanto surreale con un desaparecido del Tafanus, che straparlava di bambini con zaini da 40 chili per i libri (quattro valigie Ryanair - NdR), e della possibilità immediata di sostituire tutto ciò con dei fantastici tablet che potevano contenere fino a 2000 libri, inclusi tutti i libri di testo, che ognuno avrebbe potuto caricare con 10 euro a testo nella libreria sotto casa.

Le librerie in Italia pullulano, come è noto. Nel paese che legge meno in Europa, questo fortunato interlocutore viveva in un paesino da 10.000 abitanti, con ben 5 librerie (una ogni 2.000 abitanti, contro una media nazionale di una cartolibreria ogni 30.000 abitanti).  Ovviamente, tutte queste librerie erano attrezzate a scaricare online libri di qualsiasi genere su tablet. Anche se un paio di esse, interpellate dal sottoscritto per telefono, faticavano persino a capire di cosa io stessi parlando.

Ora un'inchiesta di AltroConsumo fa tabula rasa di questo sciocchezzaio. Riporto i punti salienti (poi ognuno può approfondire cercando lo studio completo su AltroConsumo:

-a) In tutto il mondo, si stima che solo 3 milioni di titoli, sui tre miliardi di titoli esistenti, siano disponibili per il caricamento sui tablets. Siamo allo 0,1% dei titoli. Ovviamente le cose migliorano per i romanzoni classici senza più diritti d'autore, e peggiorano - fino alla inesistenza - per i libri di testo scolastici. Le cose migliorano per i paesi che usano lingue molto più diffuse dell'italiano nel mondo. Così per i libri in francese arriviamo all'1%, e per quelli in inglese siamo vicini al 6%.

-b) L'Italia è allineata alle medie mondiali: 0,1% dei libri italiani sono disponibili su tablet. Praticamente inesistenti i libri scolastici. Persino i maggiori 40 best-sellers (per definizione: i libri più venduti sul mercato) trovano risconrtro in copie digitali solo in metà dei casi. Se siete fortunati, e il best-seller che cercate è venduto da Amazon, e il vostro tablet è Kindle, potete risparmiare il 20%. Se invece cercate un libro Mondadori, vi fottete.

-c) Ogni grande produttore di tablet lega il proprio standard ad UNO, ed UNO SOLO, editore di libri digitali. Ad esempio, chi volesse comprare l'economico tablet Kindle, potrebbe comprare libri solo attraverso la libreria online Amazon. Mai e poi mai potrebbe usare Kindle per scaricare libri della Mondadori, maggior casa editrice italiana. Però non avrebbe difficoltà a trovare "Tre uomini in barca" in circasso.

-d) I grandissimi risparmi realizzabili attraverso l'acquisto di libri digitali è una favola. E' vero, i risparmi partono dal 20%, e possomo arrivare fino al 50% per testi classici ormai non soggetti a diritti d'autore. Ma i forti sconti su questi classici si trovano anche sul cartaceo, sui paper-back.

-e) Su tutti i libri digitali le case editrici risparmiano il margine del libraio (mediamente del 25/30%), il costo enorme dei resi, il costo di carta, stampa, rilegatura e trasporto, e, per i classici, anche il costo dei diritti d'autore. Poi di tutta questa enorme massa di risparmi, lasciano cadere le briciole sotto al tavolo, con qualcunopronto a leccare a raccoglierle, convinto di aver fatto l'affare della vita.

-f) Le case editrici di e-books si giustificando elevando al quadrato i costi presunti della digitalizzazione. E', come noto, una balla quasi grillesca. Come sa qualsiasi tipografo di quartiere (di quelli che producono dolo carta intestata e biglietti da visita), ormai qualsiasi cosa di stampi su carta, è passato PRIMA per la fase della digitalizzazione. Giornali, libri, volantini, e persino le scatole dei fiammiferi.

-g) Last but not least, AltroConsumo mette in guardia contreo un altro pericolo: mentre il cartaceo, magari ingiallito, potrete usarlo e leggerlo, prestarlo o lasciarlo ai figli, anche fra un secolo, per gli e-books è probabile (anzi, quasi certo) che fra qualche anno saranno profondamente mutati gli standards, il vostro tablet sarà rotto, fuori garanzia e non riparabile, e il nuovo, sofisticato tablet che potrete acquistare felici, avrà un software non compatibile con la vostra fantastica libreria elettronica comprata 5/10 anni prima. E che non potrete nemmeno cavarvi il gusto di dare alle fiamme, essendo una libreria elettronica e non cartacea.

Ora aspettiamo lumi dal nostro desaparecido tifoso del tablet nel taschino di tutti gli studenti italiani, che ci parli ancora delle "magnifiche sorti e progressive" dell'editoria elettronica. Tafanus.

Con una critica durissima, il presidente dell'Eurogruppo Juncker accusa Berlino di piegare gli interessi dell'Ue a ragioni di politica interna: «Perchè si permette il lusso di fare continuamente politica interna su questioni che riguardano l'Europa? Perchè tratta l'eurozona come una sua filiale?», ha detto alla Sueddeutsche Zeitung.

Per il primo ministro lussemburghese occorre inoltre guardarsi dal populismo nella discussione sulla permanenza di Atene nell'euro (con un implicito riferimento alle dichiarazioni di oggi del vicecancelliere tedesco Rösler). «Non si dovrebbe discutere l'ipotesi dell'esclusione della Grecia dall'eurozona solo per sostenere un argomento di politica interna da quattro soldi», ha poi detto Juncker, attaccando ancora la Germania, nell'intervista che pubblicherà domani il quotidiano di Monaco. «Se tutti e 17 i Governi (della moneta unica) facessero lo stesso, cosa rimarrebbe di quello che ci accomuna?», si è chiesto infine polemicamente il presidente dell'Eurogruppo.

Secondo Juncker, «non c'è più tempo da perdere»: «Ora dobbiamo rendere chiaro con tutti i mezzi possibili che siamo decisi a garantire la stabilità dell'unione monetaria», ha detto il primo ministro del Lussemburgo.

IlSole24Ore

E' da mesi che predichiamo che la sporca politiva della Germania verso gli altri paesi europei non è diretta alla stabilità, ma alla conservazione dello statu quo (debito tedesco finanziato a costo zero dagli altri paesi europei) e a bassi scopi di cucica politica interna. Ma così come i tedeschi hanno dei limiti nel sostenere gli enormi problemi greci (che a suo tempo si sarebbero risolti con vento miliardi), anche gli altri paesi hanno raggiunto i propri limiti nel sostenere il debito e la competitività di tutti gli Hans tedeschi.

Ora sembra che questo limite sia stato raggiunto, che il signor Rossi non possa più comprare Mercedes e BMW, che la crescita tedesva mostri la corda, e che persino qualche tedesco dotato di cervello (esiste, qualcuno) si stia accorgendo che la festa volge al termine anche per loro, e che i paesi dell'euro simul stabunt, simul cadent. E le parole di Draghi prima, di Junker poi, hanno prodotto un certo effetto. La Merkel smetta di seguire la lezione di Berlusconi, che governava assumendo politiche economiche dettate dalla signora Ghisleri di Euromedia. I destini della CDU non sono quelli dell'Europa, e credo che alla fine non saranno neanche quelli della signora Merkel. Frau Angel si dia una calmata. Tafanus.

Così sembra pensarla Angelo Baglioni, de lavoce.info -  Noi avremmo qualche dubbio non irrilevante: il primo dei quali è che La Germania è uno degli "azionisti di riferimento" della BCE... Leggiamo:

Mario Draghi dichiara che la soluzione del problema degli spread tra i debiti sovrani della zona euro "rientra nel mandato della Bce, nella misura in cui il livello di questi premi di rischio impedisce la giusta trasmissione delle decisioni di politica monetaria"; e ancora: "all'interno del proprio mandato, la Bce è pronta a fare qualunque cosa per preservare l'euro”. Infine: “non è possibile immaginare la possibilità che un Paese esca dall'Eurozona". Sono dichiarazioni importanti e impegnative, che rendono ancora più esplicito il messaggio lanciato dal Presidente della Bce pochi giorni prima, quando aveva detto che non vi sono tabù nella strategia della Bce e che l’euro è irreversibile.

La strategia di comunicazione del Governatore sembra mostrare un cambio di passo. Fino a poco tempo fa non perdeva occasione per ricordare che la responsabilità della Bce è la stabilità dei prezzi e che la Bce non è prestatore di ultima istanza degli stati. Naturalmente le dichiarazioni più recenti non smentiscono le precedenti, ma potrebbero segnalare un cambiamento nelle priorità della Bce, almeno nelle intenzioni di Draghi. Si prende finalmente atto che rientra nelle responsabilità della Bce stessa preservare la fiducia nella moneta, a partire dalla convinzione collettiva che l’euro continuerà ad esistere. Ma soprattutto si riconosce che rientra nel mandato della Bce la limitazione degli spread tra i debiti sovrani della zona euro, quando questi siano ingiustificati sulla base dei fondamentali: come abbiamo già sostenuto, assicurare condizioni monetarie uniformi nella zona euro richiede l’intervento sul mercato dei titoli pubblici, accompagnato da annunci appropriati (quali un limite esplicito agli spread).

Se le ultime dichiarazioni di Draghi preludano ad un vero cambiamento di strategia dell’Eurotower, oppure siano volte solo a gettare acqua sul fuoco dei mercati, non possiamo saperlo per ora. Certo è che se Draghi fa sul serio, e quindi è veramente pronto a difendere con ogni mezzo la moneta unica (ad esempio riprendendo il modo più deciso l’acquisto di titoli pubblici oppure concedendo la licenza bancaria al fondo europeo di stabilità Esm), allora dovrà vedersela con la Bundesbank: la resa dei conti è iniziata?

Presto un incontro Draghi-Weidmann per il via libera agli acquisti di bond

Domenica scorsa scandivamo le tappe e il calendario necessari per costruire quell'Europa di cui furono poste le premesse con i Trattati di Roma del 1957 e con la nascita della Comunità del carbone e dell'acciaio; poi con il libero mercato dei capitali e delle merci; infine col trattato di Maastricht dell'87 e col sistema monetario che sboccò nel '98 nella moneta comune e nella Banca centrale europea.

Un percorso molto lungo, più di mezzo secolo, del quale oggi si analizzano le carenze, gli errori, i passi del gambero che ne hanno accompagnato la nascita e la crescita. Molti indicano e denunciano che l'Europa è nata male, è un'entità sbilanciata da tutti i lati, zoppa, gobba, deforme, con istituzioni-fantasma scritte sulla carta ma prive di autorità sostanziale, detenuta dai governi nazionali e affidata ad una tecno-struttura priva di autorevolezza e di visione politica.

L'Europa insomma consiste in un patto tra i governi che hanno mantenuto integra la propria sovranità, decidono all'unanimità o non decidono, conservano piena autonomia nella politica estera, nella difesa, nel fisco, nell'immigrazione, nell'educazione, nella politica industriale e nell'assistenza. Insomma in tutto. Erano 5 Stati all'inizio; adesso sono diventati 27, dei quali 17 hanno la moneta comune. E questa è l'Europa i cui confini ormai coincidono con quelli tradizionali del continente, ma la cui sostanza è appunto giudicata zoppa, gobba, deforme e comunque incapace di progredire verso quello che fu il sogno dei suoi fondatori. Ovvero uno Stato federale che unisca il continente in un'epoca globale che non lascia posto a entità statali di piccole dimensioni.

Io non sono di questo parere. Non penso che il mezzo secolo trascorso sia un periodo eccessivamente lungo: i grandi Stati nazionali, la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, gli Stati Uniti d'America, impiegarono secoli prima di imporsi al potere sovrano dei loro vassalli e agli Stati confederati con uno Stato federale. Mezzo secolo non è molto ed ha comunque realizzato un periodo di pace e di amicizia tra Entità che erano vissute in guerra tra loro per oltre un millennio. La pace fu soltanto un breve intermezzo, la guerra fu la condizione permanente.

L'Europa - è vero - vive e opera nel quadro di un assetto intergovernativo e nell'economia globale quell'abito risultata sempre più stretto e sdrucito per contenere la realtà circostante. Il vero problema dunque è quello di passare gradualmente da un sistema di Stati confederati ad uno Stato federale.

La crisi che sta scuotendo tutto l'Occidente e addirittura tutto il pianeta da cinque anni e in particolare negli ultimi due, ha questo di salutare: gli scossoni hanno dimostrato la fragilità del sistema confederato. O salta tutto, e gli staterelli europei precipiteranno nell'irrilevanza, o la costruzione federale acquisterà slancio ed energia propulsiva.

E chi può guidare quest'evoluzione che non ha alternative se non la sola istituzione europea indipendente dai governi che si disputano una sovranità sempre meno significante?

Chi, se non la Banca centrale europea? Questa verità l'abbiamo enunciata molte volte su queste pagine e da ultimo domenica scorsa, motivando anche con il calendario. Si prevedono da cinque a dieci anni per la nascita graduale dello Stato federale. Si prevede a dir poco un anno per l'unione bancaria. Ma nel frattempo la mazza ferrata della speculazione batte quotidianamente sulla fragilissima incudine della finanza, dei tassi di interesse, dell'economia reale.

E ancora una volta, chi può e deve intervenire da subito per frenare il martello e rafforzare l'incudine?

Chi, se non la Bce? E se non ora, quando? Così terminava l'articolo sopracitato. La risposta è venuta, non certo al nostro appello ma per l'incalzare dei fatti. Per la tremenda energia distruttiva e paradossalmente salvifica della crisi. Se non ora, quando? Ora. Questa è stata la risposta di Mario Draghi adombrata nell'intervista a "Le Monde" ed enunciata esplicitamente nella riunione di quattro giorni fa a Londra di fronte ad una platea di banchieri internazionali.

Ora. Le Borse sono risalite, lo "spread" italiano è sceso da 520 a 450 solo per l'annuncio di una nuova politica della Bce. I falchi della Bundesbank protestano ma la cancelliera e il suo ministro delle Finanze incoraggiano Draghi anche sotto la spinta dell'Spd tedesca.

Ora. Ma come?

La Bce non può intervenire alle aste dei titoli con le quali i vari governi finanziano il loro debito e il loro fabbisogno, le è esplicitamente vietato dal suo statuto; ma ha almeno altri quattro modi di intervento. Il primo, già usato da Draghi nell'inverno 2012, consiste nel finanziamento del sistema bancario europeo. Tra il dicembre e il gennaio scorsi la Bce prestò alle banche europee 1.000 miliardi di euro per 3 anni al tasso dell'1 per cento. Fu un respiro di sollievo anche se le banche di quei prestiti (in larga misura utilizzati dall'Italia e dalla Spagna) se ne servirono soprattutto per riacquistare le proprie obbligazioni in circolazione sul mercato a prezzi molto ridotti e, in modesta misura, nell'aiutare il Tesoro alle aste di emissione. Poco o nulla alla clientela. Il grosso di questi prestiti restò depositato presso la stessa Bce ad un tasso "overnight" dello 0,25 per cento.

Il secondo modo di intervenire della Banca centrale è la fissazione del tasso di sconto. Un anno fa era all'1,50, poi è sceso all'1 e pochi giorni fa allo 0,75. Ulteriori diminuzioni sono probabili.

Il terzo modo, già usato da Trichet nella primavera del 2011 e poi da Draghi nell'autunno di quello stesso anno fu l'acquisto di titoli di debiti sovrani sul mercato secondario. Fu praticato su vasta scala per calmierare gli spread soprattutto italiani e spagnoli e in cifre molto più modeste, francesi.

Infine il quarto modo per il quale tuttavia è necessaria l'autorizzazione dell'Ecofin dell'eurozona e della Commissione  consiste in una sorta di licenza a finanziare il fondo "Salva Stati" affinché intervenga sul mercato primario assorbendo parte delle nuove emissioni di titoli a tassi cedenti, per poi ricollocarle presso le banche e gli investitori privati.

Le intenzioni di Draghi, per quanto se ne sa, sono di intervenire nella seconda, terza e quarta delle operazioni sopra indicate. La potenza di fuoco di cui dispone è enorme. Il terzo intervento, l'acquisto di titoli sul mercato secondario, è sicuro e avrà probabilmente inizio il 3 agosto subito dopo la riunione del giorno prima del consiglio direttivo della Bce. Il ribasso ulteriore del tasso di sconto avverrà subito dopo. La richiesta della licenza al fondo "Salva Stati" probabilmente in settembre.

Questo è il piano. Il suo solo preannuncio ha fatto scendere gli spread italiano e spagnolo d'un centinaio di punti in quarantott'ore e nello stesso breve tempo ha fatto guadagnare il 6 per cento a Piazza degli Affari e a tutte le Borse europee anche nella City e a Wall Street. La speculazione, quella della schiera dei fondi d'assalto e delle banche multinazionali, ha abbassato la testa anche se la Bce finora non ha compiuto alcun intervento e li ha soltanto preannunciati.

Personalmente ho sempre dichiarato il mio ottimismo sulla tenuta dell'euro. Ho anche scritto che un euro che non salga oltre 1,25 di cambio rispetto al dollaro e magari scenda anche sotto l'1,20, se non è spinto al ribasso da ondate di panico rappresenta uno stimolo positivo per le esportazioni europee verso l'area del dollaro.

Naturalmente gli interventi della Bce sul mercato sono soltanto la pre-condizione d'un riassetto generale del sistema Europa. I passi successivi - già in programma - sono l'unione bancaria, necessaria per svincolare il sistema delle banche dai debiti degli Stati, e poi la nascita d'un vero Stato federale europeo, prevedibile tra il 2018 e il 2022. Molte tappe e alcuni ostacoli procedurali debbono essere ancora superati e la classe politica europea (cioè dei singoli paesi membri) dovrà essere all'altezza della situazione. Soprattutto dovrà crearsi una cittadinanza e un'opinione pubblica europea che incalzi e selezioni una classe dirigente capace di portare a termine quel compito che richiede grandissimo impegno e altrettanto grande visione politica e competenza.

Quest'aspetto è fondamentale. Tra le zoppie vere e presunte dell'Europa odierna la maggiore e la più decisiva anche se assai poco denunciata, è per l'appunto la carenza di un sentimento diffuso di cittadinanza europea e la latitanza di una classe dirigente adeguata: i politici, ma non soltanto, anche imprenditori, associazioni sindacali, giornalisti, scrittori civilmente impegnati, giuristi, scienziati. E studenti.

La creazione dello Stato europeo è una rivoluzione e le rivoluzioni non sono mai avvenute senza la partecipazione dei giovani. Fu così per il Risorgimento, e fu così per la rivoluzione europea del 1848. Ed è stato così per la Resistenza europea contro il fascismo e il nazismo. Fu così nelle rivoluzioni di Budapest del '56, di Praga nel '68 e soprattutto della Polonia di Solidarnosc. Ed è stato ancora così per le rivoluzioni arabe tuttora in corso.

Non sempre l'entusiasmo dei giovani di cambiare l'esistente ha chiari gli obbiettivi da perseguire. Nel '68 l'entusiasmo era forte ma gli obiettivi erano molto confusi. La conseguenza fu che quella stagione si impantanò e alcune sue schegge impazzirono nel terrorismo e nel sangue. Questo è il rischio, a fronte del quale tuttavia c'è la necessità che i giovani siano la forza che aiuta a muovere la ruota della storia perché il futuro saranno loro a viverlo e sarà anche loro la responsabilità d'averlo fatto normale oppure zoppo gobbo e deforme [...]

Eugenio Scalfari - Repubblica del 29 Luglio 2012

Non fu un errore la moneta unica. Senza, sarebbe andata peggio. Parola di economista. Che ora propone una patrimoniale
(Orazio Carabini de l'Espresso intervista Mario Sarcinelli)
 
L'euro scricchiola sotto i colpi della speculazione finanziaria ma anche della debole leadership europea. L'economista Mario Sarcinelli è stato insieme testimone e protagonista del processo che sotto l'impulso di Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi e Tommaso Padoa-Schioppa ha portato l'Italia da subito nella moneta unica. Con un episodio drammatico: le dimissioni da direttore generale del Tesoro nel 1990 quando arrivò alla conclusione che la classe politica di allora non avrebbe mai affrontato la questione del debito pubblico. A lui "l'Espresso" ha chiesto se oggi, con il rischio di disgregazione dell'euro che incombe e con la prospettiva di un default dell'Italia e della Spagna, si possa considerare un errore aver aderito al progetto.

È stato un errore entrare a far parte dell'unione monetaria europea?
«No, non è stato un errore. È vero che manca la prova controfattuale: non sapremo mai che cosa sarebbe accaduto se l'Italia avesse scelto di fare come la Gran Bretagna, la Svezia, la Danimarca, e fosse rimasta nell'Unione europea ma fuori dall'euroarea. Tuttavia ci sono fondati motivi per ritenere che le cose sarebbero andate anche peggio».

Quali erano gli obiettivi dell'Italia al momento dell'ingresso nell'euro?
«C'erano degli ideali politici da realizzare. La moneta unica era considerata un passaggio importante in direzione di un'unione politica da completare in tempi ragionevoli. E il significato è chiaro: niente più divisioni fra gli Stati, né rischi di conflitti come quelli che hanno caratterizzato la prima metà del secolo scorso. E in prospettiva più peso per l'Europa nelle decisioni prese a livello di organismi sovranazionali, dal Fondo monetario ai vari G-8 o G-20. Era una risposta europea alla globalizzazione. Ma per noi italiani c'era anche un obiettivo economico: legare la nostra economia alla stabilità strutturale dell'area del marco dopo gli anni di turbolenza di Tangentopoli e della crisi del 1992».

Come sarebbe dovuto avvenire questo aggancio?
«Un assestamento dei conti pubblici e la fine delle svalutazioni competitive. L'impegno a passare dalla lira all'euro ha provocato una sensibile riduzione dei tassi d'interesse sul debito pubblico italiano. Ne è derivato un risparmio consistente che, insieme alle numerose privatizzazioni e alle riforme della spesa attuate negli anni '90, ha permesso di mettere sotto controllo il debito pubblico. E infatti nei primi anni 2000 il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo è sceso, avvicinandosi alla fatidica soglia del 100 per cento. Avremmo dovuto approfittarne per mettere in sicurezza i nostri conti, anche perché l'economia era ancora in crescita e i sacrifici sarebbero stati meno dolorosi. Invece è venuta meno la presa: deficit e debito hanno ripreso ad aumentare. E sui nostri titoli di Stato si è di nuovo proiettata l'ombra del sospetto».

Con l'euro è finito il gioco delle svalutazioni competitive.
«La speranza in questa caso era che le imprese si ristrutturassero e diventassero competitive autonomamente, senza bisogno della spinta del cambio. Si sarebbero dovute confrontare con le concorrenti tedesche e francesi partendo dall'euro che livellava il campo di gioco. Non si può dire che abbia funzionato anche se l'industria esportatrice ha fatto registrare delle discrete performance. È successo invece che le imprese non hanno investito: hanno mantenuto alti i profitti e hanno ridotto per quanto possibile i debiti. I sindacati, per parte loro, non hanno capito che avrebbero dovuto parametrarsi sul resto dell'Europa. E hanno badato a difendere privilegi contrattuali e livelli retributivi insostenibili. Così continuano ad andar bene alcuni settori come la moda, il lusso, il design, il food e poco ancora. Ma in molti altri stiamo sparendo. Soprattutto là dove la dimensione delle imprese è fondamentale per la ricerca e per la penetrazione sui mercati più interessanti in prospettiva: quelli asiatici e quelli sudamericani».

Insomma, obiettivi mancati su tutti i fronti.
«Attenzione: gli obiettivi sono stati mancati non perché erano irraggiungibili, anzi. Il problema è che non abbiamo fatto abbastanza per centrarli. I tedeschi quello che dovevano fare, a metà del decennio scorso quando si sono accorti di essere in difficoltà, lo hanno fatto. Noi no: ci siamo fatti scappare di mano il debito pubblico e abbiamo trascurato il settore produttivo».

Che cosa hanno fatto i tedeschi?
«Hanno riformato il mercato del lavoro, tenendo bassi i salari e restituendo competitività alle imprese. Hanno rimesso i conti pubblici a posto dopo aver sfondato, violando le regole di Maastricht, il limite del deficit. E hanno puntato sulle loro grandi imprese sostenendole per quanto possibile. Non è stato facile ma alla fine sono stati premiati: la loro bilancia dei pagamenti è ampiamente in attivo, crescono mentre gli altri annaspano, adesso possono permettersi anche di aumentare i salari quando gli altri tirano la cinghia, hanno i tassi d'interesse più bassi per cui Stato e imprese si finanziano quasi gratis».

Di fronte a questo quadro perché non dovremmo essere pentiti di essere entrati nell'euro?
«Chiediamoci che cosa ne sarebbe stato del nostro debito pubblico, con inflazione e tassi d'interesse alti, senza un "vincolo esterno", come il monitoraggio della Commissione europea e della Bce, a costringerci a fare le riforme. Saremmo molto probabilmente arrivati a una situazione di default in pochi anni. È vero che, una volta toccato il fondo, si può ripartire e magari rifiorire. Ma a che prezzo in termini di benessere collettivo? E il giochino inflazione-svalutazione quanto sarebbe potuto andare avanti? A che livello di potere d'acquisto si sarebbe ridotta la lira?».

Non è stata la crisi del 2008 a far precipitare la situazione dell'euro?
«La crisi del 2008 è nata negli Stati Uniti: l'euro ne sta scontando le conseguenze negative in termini di recessione e di avversione al rischio degli investitori che corrono a comprare i Bund tedeschi e vendono i Btp italiani e i Bonos spagnoli. E poi non è che se fosse rimasta in vita la lira la crisi del 2008 non ci sarebbe stata. Anzi, i suoi effetti sull'Italia sarebbero stati ancor più dirompenti: in un clima di avversione generale al rischio la lira ballerina e i Btp di uno Stato sovrindebitato se la sarebbero vista brutta».

Gli euroscettici di allora adesso dicono: "L'avevamo previsto".
«I passi avanti verso l'unione politica o almeno verso una governance efficiente dell'Europa sono mancati. Ma questa è la responsabilità delle leadership che si sono succedute in questi anni in Germania, in Francia, nell'euroscettica Italia dei dieci anni di governo Berlusconi-Tremonti.

Dovremo continuare a subire il ricatto dei mercati? A pagare le tasse per onorare gli impegni sul debito pubblico?
«I falchi del rigore sostengono che l'unico modo per riportare i tassi a un livello accettabile è rimettere in ordine i conti. Ma come abbiamo visto nel caso della Grecia l'austerità porta con sé una recessione sempre più grave e il conseguente peggioramento dei conti pubblici perché il gettito fiscale si riduce e i sussidi a carico dello Stato aumentano. Le reti di sicurezza, i firewall, come l'Esm o l'Efsf, servono solo per paesi piccoli, non per la Spagna o per l'Italia. Allora non resta che seguire una delle tre strade indicate da Keynes per abbattere il debito quando non è più gestibile: l'inflazione, il default o un'imposta sulla ricchezza».

E quale è consigliabile per l'Italia?
«L'inflazione è da escludere perché la costituzione monetaria europea la vede come il fumo negli occhi. E poiché la politica monetaria non la gestisce l'Italia le probabilità di poter ridurre il valore del debito via inflazione sono scarse. Il default può assumere varie forme: la più semplice è la variazione unilaterale delle scadenze dei titoli o delle condizioni di tasso d'interesse. Ma questa scelta presuppone che lo Stato per molto tempo non abbia più bisogno di ricorrere al mercato dei capitali. E non mi sembra che l'Italia di oggi se lo possa permettere».

Quindi non c'è che l'imposta sulla ricchezza?
«Credo di sì. Le famiglie italiane, fra titoli di Stato, azioni, immobili, quote di aziende, possiedono una ricchezza superiore a quella che si registra in altri paesi: 8,3 volte il prodotto interno lordo. Ma questa ricchezza non è liquida, non si può vendere dall'oggi al domani per procurarsi i quattrini necessari a pagare un'imposta straordinaria. Dovrebbero essere le banche a finanziare l'esborso, se le condizioni di liquidità lo consentono. Così il debito si sposterebbe dal settore pubblico a quello privato e i mercati tornerebbero ad avere fiducia nei nostri titoli».

Altre tasse. Ma è proponibile?
«Sì, se si vuol mantenere il rispetto di se stessi. Del resto il poeta Orazio nelle sue epistole scrisse: "Per qualunque mattana dei suoi capi, è il popolo che prende le sberle". E di mattane i nostri capi ne hanno fatte assai».

...facciamo così: se per caso dovessimo scegliere un prossimo presidente del consiglio, per favore, leggiamo prima da dove viene...

Un esempio: Mario Monti, notoriamente genio della finanza (ma certo…), è un uomo di nomina politica fin da quando è chiamato a rivestire incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: è stato relatore della commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall'inflazione (1981), presidente della commissione sul sistema creditizio e finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987).

Nel 1988 viene nominato dal Governo De Mita e dal Ministro del Tesoro Giuliano Amato membro del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989), e designato membro del consiglio di amministratore di Fiat Auto S.p.A. e della Banca Commerciale Italiana.

Già queste nomine generano un discreto livello di dubbi relativamente alla competenza specifica: FIAT è sopravvissuta grazie ad ampi ammortizzatori consistenti nell’uso reiterato di periodi di cassa integrazione straordinaria (multati tre volte dalla comunità europea come aiuti di stato) mentre per la storia della Banca Commerciale Italiana lascio a voi il piacere di leggere qualche bella ed edificante storia relativa all’acquisizione della Banca Sicula di Trapani, feudo indiscusso della famiglia D’Alì.

Suggerisco di leggere su Wikipedia la bella storia di Antonio D'Alì jr,  senatore della repubblica e presidente della provincia di Trapani.

Giusto per eliminare qualunque dubbio sulla trasversalità di Monti, viene indicato come candidato italiano per la nomina a commissario europeo nel 1994 dal governo Berlusconi I, assieme alla radicale Emma Bonino: Jacques Santer, presidente della commissione, gli assegna le deleghe a Mercato Interno, Servizi Finanziari e Integrazione Finanziaria, Fiscalità ed Unione Doganale.

Nel 1999 Monti viene confermato commissario europeo dal governo D'Alema I, che indica Romano Prodi come secondo rappresentante per la Commissione UE, di cui lo stesso Prodi diviene presidente, e riceve la delega alla Concorrenza: sotto la sua guida la Commissione Europea approfondisce il ruolo di controllo della concorrenza, inaugurando il procedimento contro la Microsoft (tuttora in corso) e bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General Electric e Honeywell, considerata contraria alle normative antitrust.

Nel 2010, su incarico del presidente della Commissione europea Barroso, ha redatto un libro bianco (Rapporto sul futuro del mercato unico) contenente misure considerate necessarie per il completamento del mercato unico europeo.

Adesso facciamoci una seconda domanda: sapevate che il 17.07.2012 l'asta dello Schatz a due anni fa storia, dato il rendimento negativo dell'emissione (-0.06%), mentre gli €8 mld di domanda dimostrano che gli investitori sono disposti a perdere del capitale pur di comprare l'opzione implicita di conversione in un Marco Tedesco più forte dell'Euro in uno scenario di rottura.

Il taglio dei tassi sui depositi della BCE non avrà avuto un effetto positivo sulla periferia - per il momento - ma nel medio termine avrà l'effetto di

• far convergere verso il basso i rendimenti dei paesi 'del centro' non solo su scadenze breve, ora negativi, ma anche lungo la curva;

• i rendimenti degli altri 'rifugi sicuri' (Treasury e Gilt) verranno trascinati anch'essi verso il basso, annullando lo spread contro la Germania;

• la scarsa attrattivitá dei rendimenti sicuri in Europa peserà sulle valutazioni dell'Euro, dato che gli investitori compreranno altre valute in cerca di un migliore ritorno sull'investimento.

Ora, queste affermazioni risalgono alla scorsa settimana, e ieri mattina… si sono puntualmente verificate.

La cosa interessante è l’affermazione di Monti, che si esprime in questa raffinata maniera “un conto è lo spread, un conto è l’economia reale”.

Appunto: ieri, egregio presidente del consiglio, lo spread era a 528, e se le evidenze non sono un caso, siamo qui a discutere di un crollo della borsa da lei considerata come la mecca da preservare: in altri termini, otto mesi di mazzate fiscali e di tassazione selvaggia ci hanno riportato allo stesso punto di novembre.

Sappiamo tutti che a questo punto, con il gruppo di incapaci di prima, ci saremmo arrivati ben prima, ma questo non la esime dalla responsabilità oggettiva della situazione: ad aumentare le tasse, infatti (come diceva una signora la scorsa settimana a Trastevere) “So bboni tutti”.

Quelli che pare invece alquanto difficoltoso, egregio presidente, è comprimere lo strabordare delle spese inutili di casta ed affini: vogliamo infatti parlare dell’eliminazione delle provincie, divenute “accorpamenti” e poi “limitazioni” con il risultato di diventare una ulteriore dimostrazione del fatto che la politica in Italia (da lei rappresentata, come ben dimostra il suo curriculum) è viva e vegeta e farà morire la nazione prima che la nazione faccia sparire la casta ?

Il governo Monti aveva la possibilità di cambiare le cose, e nel caso non fosse stato possibile farlo le sue dimissioni avrebbero suonato le campane a morto per questa banda di incapaci che stanno nelle camere, ben distribuiti negli emicicli. Lei, signor professore, ha deciso invece che i bizantinismi politici non dovessero fermarsi, dando chiara evidenza della continuità della logica clientelare della terza repubblica.

Grazie.

Gli speculatori, quelli che grazie ai protettori della logica per cui la finanza sta sopra tutto continuano a fare disastri, sono in realtà felicissimi di poter scommettere (appoggiati da agenzie di rating che sono parte interessata nei processi di valutazione delle condizioni finanziarie di enti e stati) su un crollo dei titoli.

Professor Monti, lei continua a blaterare sull “evasione fiscale” che limita la crescita.

La corte dei conti ha identificato che, differentemente da quanto affermano i politici, la vera ragione del dissesto Italiano non è l’evasione fiscale, ma la corruzione: si permette alla criminalità, camorra in primis, di gestire il commercio di cibi e bevande, si assicura ad un sottobosco indegno di prosperare a scapito della collettività senza colpirlo in nessun modo (leggete questo ottimo – per una volta – articolo di Panebianco sul Corsera)

Con una tassazione al 55% (e, si badi bene, tenendo conto del sommerso, diversamente si parla di carichi fiscali decisamente maggiori!) non si combatte l’evasione fiscale, la si stimola.

E se lei davvero leggesse qualche libro lo saprebbe…

Divergenza tra Rendimento a 2 Anni Italiano (Blu) e 2 Anni Spagnolo (Rosso) (Morgan Stanley GCM)

Axel

«Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino»

Moody's ha tagliato l'outlook a Germania, Olanda e Lussemburgo. Secondo l'agenzia di rating americana infatti il peso del mantenimento dell'eurozona ricadrà tutto sulle spalle dei tre Paesi. Il rating di Germania, Olanda e Lussemburgo è rimasto AAA, ma l'outlook é passato dunque da stabile a negativo. L'unico paese il cui outlook è stato considerato stabile è la Finlandia, con rating tripla A.

I rischi di un'uscita della Grecia dalla zona euro sono aumentati: un'eventuale uscita di Atene rappresenterebbe un rischio materiale per l'area euro. Anche se in questo caso Moody's si aspetta una reazione forte da Eurolandia, l'uscita si tradurrebbe in uno shock che le autorità potrebbero contenere solo ad alto prezzo. «Se dovessero fallire in questo, il risultato sarebbe una graduale chiusura dall'area». Anche se la Grecia restasse nell'area euro, i costi di cui i paesi più forti si dovrebbero far carico sono in aumento e questo anche a causa del processo politico europeo. «Il deterioramento macroeconomico e di finanziamento di Italia e Spagna ha di fatto aumentato il rischio» che i due paesi «richiedano qualche forma di supporto esterno».

Nel rivedere al ribasso l'outlook della Germania Moody's osserva la «vulnerabilità del sistema bancario tedesco al rischio di un peggioramento della crisi del debito dell'area euro», con le banche tedesche esposte ai Paesi più in difficoltà, soprattutto Italia e Spagna. Secca la replica di Berlino: la Germania - afferma il ministero delle finanze in una nota - continua ad esercitare il suo ruolo di «ancora di stabilità della zona euro» e si «trova in una situazione economica e finanziaria solida». (IlSole24Ore)

Ormai l'andamento dello spread fra titoli italiani e tedeschi non si può più considerare una guerra della speculazione spicciola ai titoli di alcuni stati, ma solo come parte  di una guerra "mondiale" dell'area del dollaro, impegnata a smantellare l'aria euro.

Come leggere altrimenti la mossa di ieri di Moody's, che ha lodato fino all'altro ieri la Germania, fino a creare sui titoli tedeschi un rendimento negativo, per poi, a sorpresa, abbassarne l'outlook da stabile a negativo? Il messaggio alla Germania è talmente chiaro ed esplicito da risultare persino ingenuo: "Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino". i signori Schultz sono avvertiti. Se la Germania aiuterà la stabilizzazione dell'euro, a pagare il maggior prezzo saranno le massaie di Francoforte e di Monaco di Baviera.

Il messaggio - dato a borse chiuse - dev'essere passato in manine robuste in tenpo utile per imbastirci una buona speculazione "mordi e fuggi". Altrimenti non si spiegherebbe come le borse della solidissima Germania abbiano subito un tracollo del 3,8% PRIMA dell'annuncio di Moody's. La natura ormai solo politica e speculativa della guerra all'Italia è molto chiara, ove si consideri che la differenza fra i fondamentali delle economie italiana e spagnola sono tanto drasticamente diversi, da non giustificare una differenza fra spread italiani e spagnoli di soli 100 punti.

Quindi chi ci tiene a far sparire l'area monetaria dell'euro sta adottando la politica del domino (come hanno osservato in tanti - da tempo - e noi fra questi). Prima i paesi più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), poi l'attacco all'Italia, qualche scricchiolio in Francia, i primi avvertimenti alla Germania. Attenta Merkel, se difendi i paesi del sud, sarà la Germania a pagare il conto, e le massaie tedesche ti faranno pagare il conto elettorale. Ma la Merkel non ha la visione per guardare oltre la distanza del proprio ombelico, e non ha ancora afferrato che all'ultima stazione della via crucis ci saranno proprio le massaie sue colleghe.

La cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?

In tutto questo, si inserisce la coazione a ripetere errori del passato dei paesi sotto attacco. Prendiamo il provvedimento spagnolo e italiano del divieto temporaneo delle vendite allo scoperto. Mai provvedimento fu più idiota. In Italia, se avessimo memoria, dovremmo ricordarcene. All'epoca del crollo dell'impero di cartapesta di Sindona, il provvedimento fu adottato nottetempo (e alla vigilia della scadenza tecnica dei "riporti) per frenare i continui crolli di borsa. Risultato? Per un paio di giorni grandi rialzi, dovuti a ribassisti costretti a "ricoprirsi" dalle vendite allo scoperto in fretta, prima della liquidazione mensile di borsa. Passata la scadenza tecnica, i titoli di borsa italani, non più protetti nella loro caduta dalle ricoperture dei ribassisti sazi dei guadagni realizzati, iniziarono la più lunga caduta del dopoguerra.

Ora, se l'Europa fosse una vera Unione, anzichè una sigla a copertura di una bamda di paesi l'un contro l'altro armati, dovrebbe trovare unità d'intenti almeno nel fermare l'attività criminosa e criminogena delle agenzie di rating, e non lasciare l'immane compito solo alla piccola procura di Trani.

Se la guerra è all'euro in quanto area monetaria, non si fermerà alla Spagna, o all'Italia. Si fermerà solo con lo smantellamento dell'eurozona, e il prezzo più alto lo pagheranno proprio i paesi più ricchi.

Uno studio condotto da tre economisti (tedeschi, non italiani) ha dimostrato per acta che esiste una forte correlazione fra aziende che chiedono a pagamento le certificazioni delle tre principali agenzie di rating, e il rating ottenuto. E' come se i bollettini meteo delle località turistiche non fosse affidato all'Ufficio Meteorologico dell'Aeronautica, ma ad una società di viaggi, la quale provvederebbe a fornire previsioni di brutto tempo prevalentemente a quelle località che non comprano, a caro prezzo, i loro meteo. Un intreccio di crimini (distorsione dei mercati e insider trading) e di interessi in conflitto (le agenzie di rating sono possedute dagli stessi azionisti, i quali dominano per legge le scelte dei fondi-pensione americani, i quali sono i maggiori azionisti delle agenzie di rating).

Insomma, un porcaio infinito. La Merkel capisca che il nemico non è ad Atene o a Lisbona, ma a Washington, a New York, a Londra. The sooner, the better.

Non vi meraviglierete se, per una volta, condivido un articolo di un giornale di destra (Il Tempo): ma quando un giornale scrive un articolo in larga parte condivisibile, non mi interessa il colore del giornale, ma le cose che scrive. Tafanus

Il bluff greco: Il problema è Berlino - La Germania ha preferito non risolvere la crisi subito, seminando panico  e contagio anche nei Paesi dove non esisteva (di Marlowe - Il Tempo)

Per andare a vedere il Grande Bluff sono bastate due ore: quelle del tonfo dei mercati in Italia e Spagna - azioni e spread - dopo la vittoria in Grecia dei partiti pro-euro. Anzi: dell'unico partito superstite del vecchio ordine, i conservatori che governeranno assieme ai rivali socialisti di sempre, con una maggioranza risicata che dovrà vedersela da una parte con la troika europea, dall'altra con l'estrema sinistra che secondo molti ha frenato sul traguardo proprio guardando al futuro.

Così dicono a Berlino, dove ai frettolosi complimenti ai vincitori, per i quali Angela Merkel aveva come da abitudine fatto campagna elettorale, si vanno sostituendo analisi preoccupate sulla natura di Syriza. È un vero peccato che la Merkel, oltre ai governi dei paesi europei, non possa anche scegliersi le opposizioni. Il fatto è che all'alibi Grecia non abbocchiamo più. Dopo il week end «con il fiato sospeso», dopo la mobilitazione delle banche centrali pronte a tutto (e fino a ieri?), dopo le immancabili conference call dei leader del G20 in volo verso le baie messicane di Los Cabos, nella Bassa California, eccoci tutti qui con le difficoltà di sempre. A dimostrazione che la Grecia era, e resterà, un problema; ma non «il problema» dell'euro, dell'Europa e dell'Occidente in generale.

Troppo facile scaricare le colpe di tutto su Atene, con i suoi vizi e clientele, ma anche con il Pil pari al 15 % dell'Italia ed al 2 % dell'Unione europea, ed un debito (356 miliardi di dollari) che non raggiunge un decimo del bilancio della Bce (3.975 miliardi a marzo 2012). In realtà il fuoco greco e relativo contagio esteso a Spagna e Italia è servito soprattutto ad alimentare gli spread. Ieri il rischio-Spagna ha superato perfino quello dell'Irlanda, da tempo sotto la tutela Bce-Fondo monetario e senza accesso ai mercati.

Gli spread a loro volta consentono al Bund tedesco di pagare rendimenti prossimi allo zero, obbligando i Btp italiani ed i Bonos spagnoli a corrispondere interessi del 6 e 7 %. Al suo emergere a fine 2009 la crisi della Grecia poteva essere risolta in due modi: o con un adeguato e rigoroso piano di aiuti; oppure accompagnando Atene alla porta. Per questa seconda soluzione, la più gradita ai mitici contribuenti tedeschi, i presupposti non mancavano: il governo ellenico di allora (dello stesso colore di quello eletto ieri) aveva falsificato il bilancio.

La Germania ha preferito non scegliere, seminando il panico nei Paesi periferici e creando il contagio anche dove non esisteva. Con l'effetto collaterale di far vincere le opposizione ovunque si è votato, ed ingrassare movimenti radicali anti-euro, dai neocomunisti e neonazisti greci al Fronte nazionale francese, dai grillini italiani agli indignados spagnoli. In più, di resuscitare un sentimento antitedesco che consideravamo sepolto con la disfatta di Hitler: il tifo agli europei di calcio e nella finale di Champions è solo, pensiamo, la punta di un iceberg molto più profondo che rischia di emergere nei prossimi anni [...]

Certo è che ci sono alcune cose che proprio gli anglosassoni non riescono a capire. Esempio: l'Europa ha tenuto in caldo per due anni il problema greco, eppure ha impiegato un weekend per elargire 100 miliardi al sistema bancario della Spagna, bisognoso di ricapitalizzazione. Non sarà perché i primi due Paesi esposti con le banche iberiche sono Germania e Francia?

Altro esempio: l'Italia presta i soldi alla Spagna al 3% per 15 anni; sullo stesso periodo si finanzia al 6,78 %. Circostanza che ha consentito al parlamentare inglese Nigel Farage, leader del partito euroscettico Ukip, di commentare: «Ma che razza di minchiata da ubriachi è questa?».

E non solo: ora si attende che il premier spagnolo Mariano Rajoy riveli le vere necessità delle sue banche, compresi i crediti in sofferenza con Real Madrid e Barcellona per gli stipendi di Cristiano Ronaldo e Lionel Messi. Si parla di 150 miliardi. Altro che Grecia. Ovviamente i patti europei blindati costituiscono una grande (e legittima) arma nelle mani della Merkel. Ma solo perché questa è l'epoca dei contabili senza fantasia e senza più alcuna visione del futuro. Se avessero ragionato così gli Schumann, i De Gaulle, i De Gasperi, gli Adenauer, staremmo ancora spalando le macerie del dopoguerra.

L'America, cioè il luogo di tutte le porcherie finanziarie, ha periodicamente dei leader che la riscattano da quel vizio congenito del suo sistema economico, cambiando anche il mondo. Roosevelt uscì dalla Grande Depressione con il New Deal, il patto tra Stato, banchieri, industrie e lavoratori finanziato da capitali pubblici. Il suo predecessore Herbert Hoover aveva al contrario applicato una ricetta simil-Merkel. Nel dopoguerra i vincitori a stelle e strisce capirono la necessità di finanziare i nemici sconfitti - italiani, tedeschi e giapponesi - con un piano di aiuti voluto da Ike Eisenhower, l'ex comandante sul campo; piano che in Europa prese il nome da un altro generale, il segretario di Stato George Marshall.

Oggi non riusciamo a scorgere un Roosevelt, né un Eisenhower e neppure un Marshall. Possiamo però scegliere tra fiscal compact e Beppe Grillo.

P.S.: come avremmo potuto non condividere questo articolo (pur con qualche distinguo, visto che Il Tempo questi non-Roosevelt li ha appoggiati per decenni), noi che appena tre settimane fa abbiamo pubblicato un post dal titolo  Aspettavamo Roosevelt e Keynes, ci siamo beccati Mario Monti, Corrado Passera, la Fornero e il commercialista Bondi, una cui rilettura sarebbe salutare? Tafanus

In questi giorni tutti abbiamo diritto di stronzata. I giornali berlusconiani tifano come pazzi per il ritorno alla lira, ed alle "magnifiche sorti e regressive" della liretta e della svalutazioni competitive, dell'inflazione al 18% e dei titoli di stato al 21%.

Il Cavaliere che a giorni alterni annuncia e ritira il proposito di ridiscendere in campo. Monti che vuole risollevare il PIL abolendo tre festività. Brunetta che propone l'uscita "temporanea" dell'Italia dall'euro (non dice "quanto" temporanea, "quando rientrare", come farlo, a cosa dovrebbe servire).

I giornali del padrone che tifano apertamente contro l'euro. I partiti che fanno finta di voler rifare la legge elettorale, quando sanno benissimo che non c'è una sola ipotesi di base che - seppure con aggiustamenti - incontri un minimo di concordanza, almeno a livello del 51% delle forze politiche presenti in parlamento.

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

La Germania ha trovato la pietra filosofale: ha un debito che in valore assoluto è equiparabile a quello italiano, ma ha trovato il sistema di farselo finanziare a tasso zero, a spese dei paesi mediterranei. Ha trovato la gallina dalle uova d'oro, e non ha capito che se ammazza la gallina, non avrà più le uova. La massaia Angela Dorothea Kasner Merkel finge di non sapere (o, peggio, davvero non sa) di essere seduta su una montagna di titoli tossici, che il giorno in cui la Germania dovesse realizzare il sogno di disfarsi del sud d'Europa, non varrebbero più neanche la carta su cui sono stampati.

Intanto l'Eurogruppo si riunisce praticamente a giorni alterni, per partorire documenti come quello allegato in calce; meno di mezza paginetta word, con dentro il nulla. E poi ci meravigliamo se stamattina lo spread...

Vorrei concludere postanto INTEGRALMENTE il "documento" partorito dall'Eurogruppo del 20 Luglio (roba fresca...), e facendomi una domanda... In quanti erano, fra capi di governo, ministri finanziari, sherpa, consulenti, autisti e gorilla? Quanto è costata, ogni parola di questo distillato del nulla? Tafanus

Statement by the Eurogroup

Ministers unanimously agreed today to grant financial assistance for the recapitalisation of financial institutions in response to the Spanish authorities' request on 25 June 2012. Ministers concur with the assessment of the Commission, in liaison with the ECB, the EBA and the IMF, that providing a loan to Spain for the purpose of the recapitalisation of financial institutions is warranted to safeguard financial stability in the euro area as a whole.

The Eurogroup agreed that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, will receive the funds and channel them to the financial institutions concerned.

The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance. The financial assistance will be accompanied by policy conditionality focussing on the financial sector. This conditionality consists of bank-specific measures, including indepth bank restructuring plans in line with EU State aid rules and sector-wide structural reforms that embrace segregation of bank's problematic assets, and the governance, regulation and supervision of the banking sector.

This conditionality will be enshrined in a Memorandum of Understanding that will be signed in the coming days. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the Excessive Deficit Procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting any macroeconomic imbalances as identified within the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed in parallel with the financial sector conditionality.

The financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, then it will be transferred to the ESM, without gaining seniority status. It will cover financing needs of up to EUR 100 billion. As required by EFSF/ESM procedures, the specific amount will be determined based on a thorough bottom-up assessment of capital needs for individual banks, which has been launched and is expected to be
finalised in September.

The loans to be used for bank recapitalisation will have an average maturity of up to 12.5 years, with any individual disbursement having a maximum maturity of up to 15 years. The EFSF will set aside EUR 30 billion at the start of the financial assistance, which can be used in case of urgent unexpected financing needs.

The Eurogroup is convinced that the reforms attached to this financial agreement will
contribute to ensuring a return of all parts of the Spanish banking sector to soundness and stability.

The Eurogroup, July 20th, 2012

Der Spiegel: il fondo monetario vuole bloccare gli aiuti alla Grecia

Il Fondo monetario internazionale vuole bloccare gli aiuti economici alla Grecia. Lo Spiegel scrive che alti esponenti dell'Fmi hanno già comunicato questa intenzione alle autorità di Bruxelles, con la conseguenza di un probabile default di Atene nel prossimo mese di settembre.

Attualmente la Troika formata da Fmi, Ue e Bce sta esaminando il modo in cui Atene sta applicando il programma di riforme concordato, ma secondo il settimanale di Amburgo "appare chiaro che il governo greco non riuscirà a ridurre entro il 2020 il debito pubblico al 120% del Pil".

Nel caso in cui ad Atene venisse concesso più tempo, ciò causerebbe secondo la troika un esborso maggiore degli aiuti compreso tra 10 e 50 miliardi di euro, che molti Paesi dell'Eurozona non sono disposti ad accollarsi. In aggiunta a ciò, Olanda e Finlandia avrebbero posto come condizione della loro partecipazione agli aiuti alla Grecia che anche l'Fmi se ne assuma una parte.

Lo Spiegel scrive inoltre che, secondo l'opinione dei Paesi dell'Eurozona, un'uscita della Grecia dall'euro sarebbe controllabile.

Berlino, 22-07-2012 (da RaiNews24)

ALLEGRIA! Una botta di "operosa resipiscienza". Forse qualcuno dev'essere riuscito dove noi avevamo fallito: spiegare a Monti che aumentare le giornate lavorative il un contesto di puro e semplice crollo della domanda aggregata sarebbe stata nella migliore delle ipotesi una cosa assolutamente inutile, e nella peggiore delle ipotesi una stronzata. Ora iniziamo a pensare anche a qualcosa di serio? Magari approvando il decreto anti-corruzione?Tafanus

UNA MANOVRA FINANZIARIA CON SALDO NEGATIVO NELLA PA

di Tito Boeri (Da lavoce.info)

Più che una spending review il provvedimento varato dal Governo la scorsa settimana è una manovra finanziaria. Con alcune sorprese: non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli nella Pubblica Amministrazione perché i risparmi negli stipendi verranno compensati dagli aumenti della spesa previdenziale. Non si poteva allora fare una vera riforma (e spending review) del pubblico impiego?

Sulla base della relazione tecnica della Ragioneria, è possibile approfondire la valutazione delle “disposizioni urgenti per la riduzione della spesa pubblica a servizi invariati” (come recita il titolo ufficiale del decreto legge sulla spending review).  

LE SORPRESE NEI CONTI DELLA RAGIONERIA

Come si vede dalla tabella qui sotto, il saldo netto a regime è praticamente zero (27 milioni). Le misure infatti servono integralmente a finanziare la rinuncia ad aumentare le aliquote Iva dal settembre prossimo per un anno e a coprire le spese per la ricostruzione nelle aree terremotate e per gli esodati. Ma ci sono anche altre voci di spesa nel 2013: le immancabili misure per l’autotrasporto, le missioni di pace (1 miliardo nel 2013), il 5 per mille, un indecifrabile fondo esigenze indifferibili (700 milioni). Insomma, si tratta di una vera e propria manovra finanziaria lorda, che movimenta fino a 23 miliardi.
La principale sorpresa rivelata dalla tabella è che non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli alla pianta organica della Pubblica Amministrazione (meno 20 per cento per i dirigenti e meno 10 per cento per il personale non dirigenziale). Al contrario, ci sarà un piccolo incremento (attorno ai 100 milioni) dei costi. Come avevano anticipato qualche giorno fa, i risparmi sugli stipendi pubblici verranno più che compensati dagli oneri aggiuntivi per la spesa pensionistica (e poi ci sarà, una tantum, l’erogazione della liquidazione). Inoltre i tagli lineari alle piante organiche previsti dal provvedimento avranno effetti relativamente modesti sugli effettivi, che sono spesso molto inferiori agli organici soprattutto nelle amministrazioni con un più alto tasso di turnover (quindi maggiormente colpite dal blocco delle assunzioni).

ALCUNI INTERROGATIVI

Al varo del provvedimento, avevamo posto un quesito all’esecutivo: perché, invece di diluire ulteriormente la riforma previdenziale e fare uscire dalla PA dipendenti sulla base unicamente di criteri anagrafici (che spesso non hanno nulla a che vedere con la produttività e sono contrari a principi meritocratici) non si è fatta una mappatura degli esuberi, premessa di tagli mirati alle amministrazioni con personale in eccesso?

La risposta che ci è stata data è che mancava il tempo per un’operazione di questo tipo. E’ una risposta insoddisfacente che non spiega perché si sia perso tutto questo tempo, perché la spending review non sia partita fin dal giorno di insediamento del nuovo Governo. Ma, alla luce dei dati della Relazione tecnica, questa spiegazione è ancora meno convincente. Dato che i provvedimenti non migliorano i conti pubblici nei prossimi tre anni, non si potevano prendere ancora tre mesi e varare, subito dopo la pausa estiva, una vera spending review della PA, magari assieme ad una vera riforma del pubblico impiego?

Il Governo ha promesso che avrebbe allargato al pubblico impiego le riforme del mercato del lavoro. Poteva essere l’occasione buona per ridurre il divario di trattamenti fra pubblico e privato, che è stato accentuato dalla riforma Fornero.

Al di là dei risparmi, un’operazione di questo tipo riuscirebbe a migliorare la qualità dei servizi pubblici, soprattutto nel Mezzogiorno. Ciò di cui c’è bisogno è una serie di piani industriali, settore per settore, amministrazione per amministrazione, che è proprio quello che si intende quando si parla di spending review.

Infine permetteteci un’ultima domanda ai tecnici della Ragioneria: cos’è il "fondo esigenze indifferibili"? E il "fondo contributi pluriennali"? Non sarebbe il caso di essere più trasparenti nella rendicontazione?

 

    Fonte: Relazione Tecnica - Ragioneria Generale dello Stato

Indiscrezioni dalla Francia: "Stop alla Torino-Lione" - Secondo Le Figaro Parigi è intenzionata a riesaminare dieco progetti Tav; fra questi, anche la tratta dello scontro in val Susa

La Francia intende riesaminare - ed eventualmente rinunciare a - dieci progetti di linee ferroviarie ad alta velocità, tra cui la Torino-Lione: è quanto riporta Le Figaro. "Lo Stato ha previsto una serie di progetti senza averne fissato i finanziamenti. Il governo non avrà altra scelta che rinunciare ad alcune opzioni", ha dichiarato il ministro del bilancio, Jerome Cahuzac. Secondo il quotidiano, sotto esame anche la Torino Lione, a causa del costo elevato (12 miliardi) e del calo del traffico merci.

In realtà, secondo l'Osservatorio tecnico guidato dall'architetto Mario Virano non cambia nulla: semplicemente anche Parigi, come già ha fatto Roma, applicherà il "fasaggio" (...brrrr!!!...). Dividerà la realizzazione dell'opera in più fasi per diluirne i costi. In una prima fase sarà realizzato il tunnel di base e una galleria sul versante francese di circa 15 chilometri. Due opere indispensabili per abbassare l'altitudine della linea storica ferroviaria (il dislivello si ridurrebbe di 700 metri) poi per il resto sarà utilizzato l'attuale tracciato. Tra l'altro Oltralpe hanno già realizzato le tre gallerie di servizio preliminari al tunnel di base lungo 57 chilometri. Rinunciare alla Tav vorrebbe dire buttare a mare milioni di investimento.

Il senatore del Pd, Roberto Della Seta, chiede chiarezza: “Si vedrà nei prossimi giorni se davvero il Governo francese intende rimettere in discussione la scelta sulla Tav Torino–Lione. Intanto alcune verità sono incontestabili: quest’opera ha un costo molto elevato e riguarda una direttrice di traffico lungo la quale da 15 anni viaggiano sempre meno merci".

Repubblica, 12 luglio 2012)

Per chi volesse darsi una rinfrescata, richiamiamo un post tecnico sulla TAV, con tanto di riferimenti, tabelle e grafici allo studio più completo che sia mai stato pubblicato sui flussi di traffico della linea Lione-Torino, sull'andamento dei flussi, sui necessari paranetri costi/benefici. Numeri da brivido. Tafanus.

Dallas, Vinci in semifinale New Haven, attesa per la Errani - Repubblica.it

Roberta Vinci

La tarantina protagonista in Texas: batte la Scheepers ed ora se la vedrà con la sorpresa Jovanovski. La ravennate nel Connecticut nei quarti contro la francese Bartoli (continua su)

www.repubblica.it

Una buona notizia: facebook perde amici, scade il vincolo alla vendita delle azioni e il titolo frana al minimo storico

Non vorrei essere frainteso. Sono anch'io su facebook, che uso più come strumento di promozione del blog che non come strumento di cazzeggio; ho sempre detestato con tutte le mie forze l'arroganza di questo network, che cambia ogni 5 minuti interfacce e criteri di gestione, secondo i capricci e le idee (non sottoposte a verifica) di alcuni ragazzotti americani. Per dirne una: come indirizzo email facebook non ho potuto inserire NESSUNO dei miei indirizzi, validissimi, legati al dominio "tafanus.it" (indirizzi terminanti per @tafanus.it) perchè facebook, senza neanche prendersi la briga di verificarlo, dice che è un "indirizzo inesistente". Tanto inesistente, che è quello sul quale ricevo più posta (e più spamming).

Sul mio primo account facebook, d'un tratto mi sono scoperto bannato, senza riuscire a conoscerne la ragione. Su quello attuale, dalla mattina alla sera mi sono ritrovato a passare da 4750 "amici" a 5250, senza sapere perchè, e senza poter accettare richieste di contatti alle quali avrei detto si. Ho dovuto fare un lunghissimo lavoro di ripulitura. Ogni giorno, nonostante nelle impostazioni abbia detto che non voglio essere invitato a nulla (né eventi, né applicazioni), continuo a ricevere rotture di palle di tutti i generi. Infine, dalla mattina alla sera sono stato costretto, a discrezione del giovane miliardario di facebook, a ritrovarmi con la homepage cambiata in una grafica che detesto, esteticamente e funzionalmente.

E mentre il giovane Zuckerberg perde contatti, e oltre 400 milioni in un giorno (godo) scopro che anzichè chiedersi il perchè della diminuzione di "amici", cerca di rimediare altri soldi ingaggiando una banda di giovani e talentuosi hackers-smanettatori, ai quali affidare il compito di inventare altre intrusive applicazioni e rotture di coglioni per gli utenti. Spero che perda altre centinaia di milioni, e che questo lo porti finalmente a chiedersi "perché" la gente scappi da facebook. Prima o poi, se continua così, lo farò anch'io. Tafanus

Quello riportato in calce è un articolo Stefania Arcuri per IlSole24Ore-Reuters

La storia di Facebook a Wall Street assomiglia sempre più a un incubo senza fine. Il titolo è franato giovedì al minimo storico, arrivando a cedere nell'intraday più del 6,7% a 19,69 dollari per azione[...] Nella prima ora di scambi sono passati di mano oltre 62 milioni di titoli, più del doppio rispetto al volume giornaliero degli ultimi 30 giorni. Al termine della seduta i volumi di scambio si sono attestati a 156,5 milioni. Il titolo ha ceduto il 6,27% a 19,87 dollari per azione.

Dalla quotazione flop dello scorso 17 maggio, per Facebook non ne è andata dritta una: il prezzo di collocamento (38 dollari per azione) è subito sembrato troppo ambizioso, nei mesi successivi il titolo è calato progressivamente (ora vale attorno ai 20 dollari), la capitalizzazione di mercato si è più che dimezzata (dai 104 miliardi subito dopo l'Ipo agli attuali 42,6 miliardi) e la società ha chiuso in rosso il secondo trimestre, sulla scia di un rallentamento della crescita del fatturato e di un aumento dei costi.
 
Sui titoli Facebook la spada di Damocle del lockup - Il papà di Facebook (Zuckerberg) perde 423 milioni in un giorno ed esce dalla top dei più ricchi del pianeta - Facebook lancia gare tra hacker per sviluppare applicazioni software

Con la scadenza del lock-up gli investitori della prima ora, in particolare i sottoscrittori dell'Ipo, se lo desiderano possono vendere le azioni in loro possesso (il periodo di "blocco" impedisce appunto la cessione di titoli in mano a determinati azionisti). Significa quindi che, oltre ai 420 milioni di azioni di Facebook attualmente sul mercato, molti altri saranno disponibili per gli scambi, cosa non necessariamente positiva, soprattutto alla luce della scarsa domanda che ha sostanzialmente già dimezzato il valore del titolo.

Periodi di lock-up sono una consuetudine per le società che si quotano in Borsa, soprattutto quelle sostenute da private equity o venture capital: è un modo per rassicurare gli investitori e per sostenere il titolo tramite una riduzione dell'offerta. Bisogna dunque vedere se il titolo di Facebook pagherà la maggiore disponibilità di azioni sul mercato. Secondo alcuni analisti, in qualche misura il forte ribasso registrato dall'Ipo ad oggi ha "bilanciato in anticipo" la scadenza del lock-up, ma resta comunque l'incertezza su quanto saranno aggressive le vendite.

Windjet in picchiata - Tra i miracoli del calcio c'è quello di Antonino Pulvirenti. In veste di presidente del Catania calcio, fino alla fine di luglio l'imprenditore di Belpasso ha tenuto conferenze stampa e incontri col sindaco Raffaele Stancanelli sul nuovo stadio dei rosazzurri. L'impianto costerà 90 milioni di euro e sarà realizzato al quartiere del Librino, in zona aeroporto. Quello stesso aeroporto dove, dal 12 agosto, hanno smesso di atterrare i voli della Wind Jet di Pulvirenti con 300 mila persone bloccate a terra e 500 dipendenti della compagnia aerea a rischio disoccupazione.

La storia ha dell'incredibile solo per chi ignora il potere salvifico e il privilegio di immunità che si accompagna alla presidenza di una squadra, meglio se di serie A. Così sui quotidiani tengono banco le polemiche tra il management Wind Jet, l'Alitalia - che chissà perché dovrebbe salvare la compagnia siciliana -, l'altrettanto siciliano Vito Riggio, numero uno dell'ente dell'aviazione civile (Enac), e le associazioni dei consumatori che sottolineano l'ennesimo caso di crisi del low cost alla vigilia delle vacanze estive. Ma basta andare alla pagina dello sport e ci si può informare sul vivace calciomercato del Catania, con otto acquisti a fronte di quattro cessioni. E mancano ancora un rinforzo difensivo e un centrocampista.

Eppure Wind Jet e Catania sono controllate dalla stessa holding, la Finaria, a sua volta posseduta al 90 per cento da Pulvirenti. Per Finaria, che ha 348 milioni di ricavi consolidati nell'ultimo esercizio disponibile (2010) con un utile netto di 3 milioni, la compagnia aerea rappresenta circa due terzi dell'attività di gruppo con una perdita di 3 milioni.

Altri 100 milioni di euro vengono dai supermercati della Meridi e 55 dal Catania, che ha chiuso la stagione 2010-2011 con risultati in crescita e un utile di 6,5 milioni ottenuto grazie a una politica di mercato concentrata su giocatori argentini da lanciare. Lanciati anche l'allenatore Vincenzo Montella, passato alla Fiorentina dei Della Valle, e il direttore sportivo Pietro Lo Monaco, che si è messo in proprio acquistando il Messina in serie D. I passeggeri Wind Jet si sono invece lanciati a loro spese ricomprando il biglietto a caro prezzo.

Gianfrancesco Turano (l'Espresso)

BUON FERRAGHOSTO A TUTTI - Lo so, non siamo gentili a proporvi questo articolo in un giorno che dovrebbe essere di festa, ma sembra che in Italia la festa - tutte le feste - siano finite. A Ferragosto fa caldo o fa freddo? Prendiamo venti gocce di Tavor, e poi leggiamo... Tafanus

Un Ferragosto di gelo è calato sull’economia italiana. La recessione non diminuisce di intensità e la produzione industriale continua a perdere terreno. Per tre ragioni: peggioramento dello scenario internazionale, crisi dell’euro e aggiustamento fiscale incompleto. La probabilità che la recessione 2012 sia peggiore di quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

E così è arrivata la gelata di Ferragosto. Non sul clima, che anzi vede alternarsi sempre nuove ondate di temperature equatoriali di fronte alle quali i meteorologi stanno finendo le denominazioni di origine mitologica. La gelata di Ferragosto è ben più grave perché riguarda l’economia: viene dalla stima preliminare del Pil e dai dati sulla produzione industriale del secondo trimestre 2012.

LE CIFRE IN BREVE

I numeri della gelata parlano quasi da soli. Il Pil (destagionalizzato, senza effetti di calendario e al netto dell’inflazione) è sceso dello 0,7 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente. E’ la quarta diminuzione trimestrale consecutiva, e la terza dello stesso ordine di grandezza in termini percentuali. E’ un segno che la recessione, iniziata nel terzo trimestre 2011, continua purtroppo a mordere con identica intensità. Rispetto al secondo trimestre 2011 (l’ultimo trimestre di crescita positiva), il Pil del secondo trimestre 2012 è diminuito del 2,5 per cento.

Anche se l’Italia è ormai prevalentemente un’economia di servizi, l’andamento del Pil continua ad essere molto correlato con l’andamento della produzione industriale. La produzione industriale è calata dell’1,8 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente e dell’8 per cento rispetto al secondo trimestre 2012. In termini di livelli, il Pil è tornato ad essere di poco inferiore al suo livello del terzo trimestre 2009. Il terzo trimestre 2009 è stato il primo trimestre di ripresa dopo la Grande Recessione del 2008-09. E anche il valore di 82,6 raggiunto nel giugno 2012 dalla produzione industriale è solo di un punto superiore a quello di giugno 2009. 

L’insieme di questi dati dicono che la recessione dell’ultimo anno si è a questo punto mangiata completamente la timida e graduale ripresa avvenuta tra la seconda metà del 2009 e la prima metà del 2011. Guardando ai settori, a soffrire sono soprattutto quelli che producono beni il cui acquisto può essere rinviato nel tempo, quindi i beni di investimento e i beni di consumo durevole (con un vero tracollo per l’industria automobilistica).

Ma, a differenza che nel 2008-09, la crisi tocca duramente anche la produzione di beni di consumo non durevoli. E’ il riflesso del fatto che i dati del mercato del lavoro fanno oggi registrare un’altra cruciale differenza rispetto al 2009: il tasso di disoccupazione di giugno 2012 ha sfiorato l’11 per cento della forza lavoro, pari a due milioni e ottocentomila persone circa. Erano “solo” due milioni nel giugno 2009 e un milione e mezzo nel giugno 2007. La disoccupazione è aumentata drammaticamente tra i giovani: nel giugno 2012 è salita al 35 per cento del totale tra quelli che sono in cerca di lavoro. Era pari al 25 per cento nel giugno 2009 e al 20 per cento nel giugno 2007.

PERCHÉ LA GELATA

La crisi italiana ha tre cause principali. C’è il rallentamento dell’economia mondiale: come documentato dalla graduale revisione al ribasso delle previsioni del Fondo Monetario, i principali mercati di sbocco extra-europei (Usa, paesi emergenti) delle esportazioni italiane - la voce del Pil che ha mostrato andamenti eccezionali nel recente passato che ha trainato la ripresa 2009-2011 - hanno visto rallentare la loro crescita dalla seconda metà del 2011.

Poi c’è la crisi dell’euro che, malgrado le iniezioni di liquidità della Bce, ha fatto salire il costo e diminuire la disponibilità del credito soprattutto per le piccole e medie imprese meno patrimonializzate e ha fatto scendere drammaticamente l’export italiano nei paesi dell’area euro sud, sprofondati in situazioni recessive almeno qualitativamente confrontabili con quella italiana. E infine c’è l’aggiustamento fiscale in corso, quello che dovrebbe azzerare il deficit pubblico strutturale dell’Italia nel 2014, e che è entrato pienamente a regime proprio nel secondo trimestre 2012, con il pagamento della prima rata dell’Imu e, a livello locale, con l’aumento delle addizionali Irpef. Nell’insieme il cocktail si è rivelato micidiale, almeno nel primo semestre 2012.

IL 2011-12 E IL 1992-93

Anche nel 1992 l’Italia era sull’orlo del precipizio. E anche nel 1993 ci volle un aggiustamento fiscale molto consistente per evitare il rischio del default. Il risultato fu una sequenza di sei trimestri di crescita negativa del Pil, oscillante tra -0,4 in ognuno dei primi tre trimestri e -0,2 in ognuno degli altri tre trimestri di recessione. Nell’insieme, una recessione prolungata, ma meno intesa di quella di oggi. Oggi, rispetto al 1992-93, c’è uno scenario internazionale più difficile e una crisi precedente da cui l’economia aveva solo cominciato a riprendersi. E poi ci manca la svalutazione della lira che fece decollare le esportazioni e rese meno drammatiche le conseguenze dell’aggiustamento fiscale di allora. Allora la lira si deprezzò del 25 per cento circa, mentre oggi l’euro si è deprezzato solo del 15 per cento rispetto al giugno 2011.

Sul fronte interno, l’aggiustamento fiscale di Monti è ancora in via di realizzazione e, prima dell’approvazione della spending review, si è basato quasi esclusivamente sul lato delle entrate. E c’è il buio completo su cosa avverrà dopo il governo Monti. L’insieme di queste circostanze sta certamente riducendo, se non annullando, il potenziale effetto benefico della manovra “salva Italia” sulla fiducia delle aspettative di famiglie e imprese. Ed è solo la fiducia che fa ripartire investimenti e acquisti di beni durevoli.

Da dove possono arrivare le buone notizie nel secondo semestre 2012 e nel 2013? Da due fronti. Il primo fronte è quello del fisco: la maggior parte delle cattive notizie fiscali per consumatori e imprese è probabilmente già alle spalle. Anzi, se la spending review funzionasse e fosse anzi rafforzata nel corso dell’anno, già nel 2013 potrebbero aprirsi spazi per le tanto sospirate riduzioni di imposte finora sempre annunciate e mai realizzate dai governi del passato. E poi c’è il secondo fronte, il cantiere europeo. Un calo degli spread dei paesi mediterranei associato ai progressi nel ridisegno del funzionamento dell’unione e al nuovo piano di interventi della Bce sui mercati obbligazionari potrebbe dare modo all’aumento di liquidità della prima parte del 2012 di arrivare finalmente alle imprese.

Nel complesso, è difficile negare che, con i dati di Ferragosto, la probabilità che la recessione 2012 sia peggiore rispetto a quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

(di Francesco Daveri - lavoce.info)

In queste settimane, due argomenti tornano d'attualità: le spese folli per gli armamenti, e il dramma dei periodici incendi che consumano e devastano il territorio. Qual'è il nesso?

Il nesso sta nel fatto che l'Italia ha "ridotto" (si fa per dire) il numero dei cacciabombardieri F-35 da acquistare da 135 a 90. Nessuno sa sul serio quanto costi uno di questi giocattoli. Da quando è nato il progetto, il costo non ha fatto che lievitare, e poi può variare moltissimo a seconda del tipo di decollo, di armamenti, di strumentazione, del tipo di puntamento.

Il servizio più accurato che abbiamo finora reperito è un articolo recente del Manifesto, che stima il costo di acquisto (al netto di manutenzione ordinaria e straordinaria, e di personale iper-specializzato) in 10 miliardi di euro. Teniamo in mente questa cifra per l'acquisto di questi giocattoli.

E veniamo agli aerei per salvare, i Canadair. Spesso è successo che l'Italia abbia avuto necessità di chiedere in prestito dei Canadair alla vicina Francia (prestito è un eufemismo, perchè si tratta di noleggi a costi orari folli). Ma il convincimento diffuso - generato da questi "prestiti" - è che la Francia abbia una flotta di Canadair molto più estesa di quella italiana. Così non è (o almeno così non era nel 2007, ultimi dati di cui dispongo). In quell'anno l'Italia aveva una flotta ridicola di 15 Canadair, la Francia ne aveva una di 12.

Ma allora perchè era in grado di "prestarci" dei Canadair? Semplice: in Francia, grazie ad una più efficace opera di manutenzione del territorio e di sorveglianza, ad una più severa normativa sulla inedificabilità delle zone devastate dal fuoco, incendiare boschi "per autocombustione" è più rischioso, e meno redditizio che in Italia. Quindi la Francia, di tanto in tanto, può "prestare" all'Italia, che ne ha 15, qualcuno dei suoi 12 Canadair.

Ma perchè l'Italia ne ha di meno rispetto alle esigenze? Torniamo un attimo ai tempi del mitico Bertolaso. Negli ultimi anni della sua devastante esperienza da "commisario ad acta (a TUTTI gli acta), Bertolaso dichiarava che non servivano altri Canadair, ma serviva più prevenzione. Alla fine, en attendant la maggior prevenzione, non abbiamo ampliato e/o modernizzato la flotta. E oggi - come ogni volta che c'è un po' di siccità, o un paio di gradi di temperatura in più, o venti nodi di maestralino, gli incendi per "autocombustione" aumentano, con effetti molto più devastanti di quanto non accada in Francia in periodi di "secheresse", e nonostante le botte di maestrale a 40 nodi.

Ma quanto costano, i Canadair? Nella relazione della società costruttrice del 2007 (querlla che ha convinto Bertolaso & C. che non potevamo permetterceli, il tipo più evoluto e costoso (il modello CL 415) aveva un costo unitario di 26 milioni di dollari. Ammettendo pure che - a fronte di tassi d'inflazione molto ridotti in questi anni - negli ultimi 5 anni il costo sia diventato di 30 milioni di dollari. O, se preferite, di 24 milioni di euro.

Un Canadair CL 415 dunque costa, all'incirca, un quinto di un F-35. Con quanto ci accingiamo a spendere per 90 inutili cacciabombardieri, potremmo acquistare 450 Canadair. Attualmente in Europa solo 7 paesi sono dotati di questo aereo (Italia, Francia, Turchia, Portogallo, Spagna, Grecia, Croazia), e complessivamente questi paesi hanno un parco di circa 80 Canadair, di cui circa un terzo costituito dall'antiquato e poco performante CL 215. Follia pura. Col costo di quattro F-35 l'Italia potrebbe rinnovare totalmente il parco dei Canadair, portarlo da 15 a 20 aerei, incassare una cifra imprecisata dalla vendita dell'usato, e trasformarsi da utente di costosi noleggi, a fornitore.

Lo, so, è un sogno... alla prossima botta di maestrale, chiederemo alla Francia di noleggiarci - pagando a peso d'oro - alcuni dei loro 12 Canadair. Sempre in attesa dell'opera di prevenzione che è come l'araba fenice... Tafanus

 

 

Gli ordini all’industria giù del 7,8%: in Germania cade l’illusione di poter ignorare le difficoltà di Eurolandia L’effetto dei programmi di austerità imposti ai paesi deboli dell’Ue si fanno sentire anche tra i “virtuosi”

BERLINO - Non c’è solo la recessione italiana: frena l’intera Europa, investita dalla crisi finanziaria e dalle misure d’austerità adottate in diversi paesi per combatterla. L’eurozona a 15 addirittura va tutta insieme, fatta la media, verso una contrazione del suo prodotto interno lordo quest’anno: la recessione nell’area della moneta unica è stimata a un calo del Pil di almeno lo 0,2 per cento — se non meno 0,3 secondo fonti più pessimiste - trrascinata dai dati sottozero di Italia e Spagna, ma anche dell’Olanda, un paese ritenuto solido fino a ieri.

E soprattutto, il fatto che allarma più di ogni altro è il crollo reso noto ieri degli ordinativi all’industria tedesca: cadono a giugno dell’1,7 per cento rispetto a maggio, cioè due volte peggio delle previsioni. E su base annuale, la loro diminuzione è di un mostruoso 7,8 per cento. Invano dunque il governo federale tedesco, la Bundesbank, i loro alleati per l’ortodossia monetaria e il rigore a ogni costo, dalla Finlandia ai Paesi Bassi, dall’Austria all’Estonia, hanno predicato risparmi e tagli presentandoli come panacea anticrisi: il vento della recessione soffia sempre più forte ovunque o quasi, e ormai, sottolineava ieri sera Spiegel online, investe anche la locomotiva Germania, la prima potenza economica del continente.

Sono dati che fanno paura, e promettono il peggio per l’anno prossimo. A lungo, troppo a lungo, politici della maggioranza e in minor misura economisti e investitori si sono cullati nell’illusione che l’economia tedesca fosse immune da ogni tipo di contagio della crisi del debito.

Ecco la smentita, fotografata ieri da dati e previsioni di Eurostat. Il crollo degli ordinativi per l’industria tedesca colpisce ogni settore, ma soprattutto i comparti più forti nell’export globale, dall’automobile ai macchinari industriali, dall’elettronica alla chimica. E la sua causa principale, ammette l’Ufficio di Statistica Federale, è proprio la crisi dell’eurozona, con la conseguente caduta verticale dell’import dalla Germania dei paesi più colpiti dalla crisi del debito sovrano e dalle spinte recessive.

Nel complesso, notano qui gli economisti, l’economia tedesca nel secondo trimestre ha registrato una crescita di appena lo 0,2 per cento, molto meno del pur magro 0,5 per cento dell’inizio dell’anno. La recessione nell’eurozona e anche in alcuni paesi esterni alla moneta unica dunque sembra ormai inevitabile. Oltre al dato italiano, sono allarmanti i crolli del Pil in Grecia, del 4,7 per cento, e in Spagna del 2,8. Calo in Belgio, paese altamente indebitato, ma anche l’Olanda ortodossa e pro-Bundesbank affronta un -0,9% annuale.

Peggio che ad Amsterdam va in Slovenia, l’ultimo paese dell’eurozona investito dalla crisi del debito sovrano, con un calo annunciato dell’1,4 per cento. Crescono solo la Germania, ma sempre meno, e solo alcuni dei nuovi paesi del Centro-Est, dalla Polonia alla Slovacchia. Grande eccezione, in quella regione, l’Ungheria retta dall’autocrate nazionalconservatore Viktor Orbàn, già in recessione ed esposta a brutali misure antisociali.

Soffre il Rergno Unito - Negativi anche i dati del Regno Unito: la produzione industriale è scesa del 2,5 per cento su base mensile e del 4,3 per cento su base annuale. E infine ma non ultimo, allarmano le notizie di una fuga d’investimenti e depositi dall’eurozona. I fondi Usa hanno ritirato 17 miliardi di dollari da banche tedesche e 19 dall’Olanda, investendone 9 in Svezia e 5 in Norvegia, paesi che hanno conservato le valute nazionali. Anche alcune delle massime aziende europee, da Shell a Vodafone a Glaxo Smith Kline, delocalizzano i depositi dall’eurozona all’area dollaro o ad altri paesi esterni all’euro. E ciò può solo aggravare ulteriormente la situazione.

(fonte: Andrea Tarquini - Repubblica dell'8 Agosto 2012)

Sono passate appena due settimane da quando, per l'ennesima volta, scrivevamo in un nostro post: "...la cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?..."

Nessun autocompiacimento, perchè nella nostra previsione c'erano soltanto delle banalità che anche un ragazzotto al primo esame di politica economica avrebbe potuto scrivere. Non la Bundesbank, non la Confindustria tedesca, non la Merkel, non il ministro tedesco dell'economia, non i giornali tedeschi specializzati nel fomentare il razzismo economico verso i paesi del mediterraneo. Ora, improvvisamente, saranno costretti a diventare "umani"? Saranno costretti a capire che non sono invulnerabili, e forse ad afferrare il concetto che più si cade dall'alto, più ci si fa male? Ora che il signor Schultz da Monaco di Baviera inizierà a pagare un prezzo, capirà anche che la Merkel non è la cassaforte del suo benessere, ma potrebbe diventarne la tomba?

Anche il Regno Unito, che ormai non produce più un chiodo o una sedia, ma campa solo su transazioni finanziarie poggiate su produzioni industriali altrui, sarà costretta a prendere atto che forse pagherà un prezzo più alto delle cifre miserabili che avrebbe dovuto pagare (vedi Tobin Tax) per dare un modesto contributo alla lotta contro la speculazione e le transazioni finanziarie?

Tafanus.

Qualche settimana fa, lo ricorderete, si era scatenata una polemica alquanto surreale con un desaparecido del Tafanus, che straparlava di bambini con zaini da 40 chili per i libri (quattro valigie Ryanair - NdR), e della possibilità immediata di sostituire tutto ciò con dei fantastici tablet che potevano contenere fino a 2000 libri, inclusi tutti i libri di testo, che ognuno avrebbe potuto caricare con 10 euro a testo nella libreria sotto casa.

Le librerie in Italia pullulano, come è noto. Nel paese che legge meno in Europa, questo fortunato interlocutore viveva in un paesino da 10.000 abitanti, con ben 5 librerie (una ogni 2.000 abitanti, contro una media nazionale di una cartolibreria ogni 30.000 abitanti).  Ovviamente, tutte queste librerie erano attrezzate a scaricare online libri di qualsiasi genere su tablet. Anche se un paio di esse, interpellate dal sottoscritto per telefono, faticavano persino a capire di cosa io stessi parlando.

Ora un'inchiesta di AltroConsumo fa tabula rasa di questo sciocchezzaio. Riporto i punti salienti (poi ognuno può approfondire cercando lo studio completo su AltroConsumo:

-a) In tutto il mondo, si stima che solo 3 milioni di titoli, sui tre miliardi di titoli esistenti, siano disponibili per il caricamento sui tablets. Siamo allo 0,1% dei titoli. Ovviamente le cose migliorano per i romanzoni classici senza più diritti d'autore, e peggiorano - fino alla inesistenza - per i libri di testo scolastici. Le cose migliorano per i paesi che usano lingue molto più diffuse dell'italiano nel mondo. Così per i libri in francese arriviamo all'1%, e per quelli in inglese siamo vicini al 6%.

-b) L'Italia è allineata alle medie mondiali: 0,1% dei libri italiani sono disponibili su tablet. Praticamente inesistenti i libri scolastici. Persino i maggiori 40 best-sellers (per definizione: i libri più venduti sul mercato) trovano risconrtro in copie digitali solo in metà dei casi. Se siete fortunati, e il best-seller che cercate è venduto da Amazon, e il vostro tablet è Kindle, potete risparmiare il 20%. Se invece cercate un libro Mondadori, vi fottete.

-c) Ogni grande produttore di tablet lega il proprio standard ad UNO, ed UNO SOLO, editore di libri digitali. Ad esempio, chi volesse comprare l'economico tablet Kindle, potrebbe comprare libri solo attraverso la libreria online Amazon. Mai e poi mai potrebbe usare Kindle per scaricare libri della Mondadori, maggior casa editrice italiana. Però non avrebbe difficoltà a trovare "Tre uomini in barca" in circasso.

-d) I grandissimi risparmi realizzabili attraverso l'acquisto di libri digitali è una favola. E' vero, i risparmi partono dal 20%, e possomo arrivare fino al 50% per testi classici ormai non soggetti a diritti d'autore. Ma i forti sconti su questi classici si trovano anche sul cartaceo, sui paper-back.

-e) Su tutti i libri digitali le case editrici risparmiano il margine del libraio (mediamente del 25/30%), il costo enorme dei resi, il costo di carta, stampa, rilegatura e trasporto, e, per i classici, anche il costo dei diritti d'autore. Poi di tutta questa enorme massa di risparmi, lasciano cadere le briciole sotto al tavolo, con qualcunopronto a leccare a raccoglierle, convinto di aver fatto l'affare della vita.

-f) Le case editrici di e-books si giustificando elevando al quadrato i costi presunti della digitalizzazione. E', come noto, una balla quasi grillesca. Come sa qualsiasi tipografo di quartiere (di quelli che producono dolo carta intestata e biglietti da visita), ormai qualsiasi cosa di stampi su carta, è passato PRIMA per la fase della digitalizzazione. Giornali, libri, volantini, e persino le scatole dei fiammiferi.

-g) Last but not least, AltroConsumo mette in guardia contreo un altro pericolo: mentre il cartaceo, magari ingiallito, potrete usarlo e leggerlo, prestarlo o lasciarlo ai figli, anche fra un secolo, per gli e-books è probabile (anzi, quasi certo) che fra qualche anno saranno profondamente mutati gli standards, il vostro tablet sarà rotto, fuori garanzia e non riparabile, e il nuovo, sofisticato tablet che potrete acquistare felici, avrà un software non compatibile con la vostra fantastica libreria elettronica comprata 5/10 anni prima. E che non potrete nemmeno cavarvi il gusto di dare alle fiamme, essendo una libreria elettronica e non cartacea.

Ora aspettiamo lumi dal nostro desaparecido tifoso del tablet nel taschino di tutti gli studenti italiani, che ci parli ancora delle "magnifiche sorti e progressive" dell'editoria elettronica. Tafanus.

Con una critica durissima, il presidente dell'Eurogruppo Juncker accusa Berlino di piegare gli interessi dell'Ue a ragioni di politica interna: «Perchè si permette il lusso di fare continuamente politica interna su questioni che riguardano l'Europa? Perchè tratta l'eurozona come una sua filiale?», ha detto alla Sueddeutsche Zeitung.

Per il primo ministro lussemburghese occorre inoltre guardarsi dal populismo nella discussione sulla permanenza di Atene nell'euro (con un implicito riferimento alle dichiarazioni di oggi del vicecancelliere tedesco Rösler). «Non si dovrebbe discutere l'ipotesi dell'esclusione della Grecia dall'eurozona solo per sostenere un argomento di politica interna da quattro soldi», ha poi detto Juncker, attaccando ancora la Germania, nell'intervista che pubblicherà domani il quotidiano di Monaco. «Se tutti e 17 i Governi (della moneta unica) facessero lo stesso, cosa rimarrebbe di quello che ci accomuna?», si è chiesto infine polemicamente il presidente dell'Eurogruppo.

Secondo Juncker, «non c'è più tempo da perdere»: «Ora dobbiamo rendere chiaro con tutti i mezzi possibili che siamo decisi a garantire la stabilità dell'unione monetaria», ha detto il primo ministro del Lussemburgo.

IlSole24Ore

E' da mesi che predichiamo che la sporca politiva della Germania verso gli altri paesi europei non è diretta alla stabilità, ma alla conservazione dello statu quo (debito tedesco finanziato a costo zero dagli altri paesi europei) e a bassi scopi di cucica politica interna. Ma così come i tedeschi hanno dei limiti nel sostenere gli enormi problemi greci (che a suo tempo si sarebbero risolti con vento miliardi), anche gli altri paesi hanno raggiunto i propri limiti nel sostenere il debito e la competitività di tutti gli Hans tedeschi.

Ora sembra che questo limite sia stato raggiunto, che il signor Rossi non possa più comprare Mercedes e BMW, che la crescita tedesva mostri la corda, e che persino qualche tedesco dotato di cervello (esiste, qualcuno) si stia accorgendo che la festa volge al termine anche per loro, e che i paesi dell'euro simul stabunt, simul cadent. E le parole di Draghi prima, di Junker poi, hanno prodotto un certo effetto. La Merkel smetta di seguire la lezione di Berlusconi, che governava assumendo politiche economiche dettate dalla signora Ghisleri di Euromedia. I destini della CDU non sono quelli dell'Europa, e credo che alla fine non saranno neanche quelli della signora Merkel. Frau Angel si dia una calmata. Tafanus.

Così sembra pensarla Angelo Baglioni, de lavoce.info -  Noi avremmo qualche dubbio non irrilevante: il primo dei quali è che La Germania è uno degli "azionisti di riferimento" della BCE... Leggiamo:

Mario Draghi dichiara che la soluzione del problema degli spread tra i debiti sovrani della zona euro "rientra nel mandato della Bce, nella misura in cui il livello di questi premi di rischio impedisce la giusta trasmissione delle decisioni di politica monetaria"; e ancora: "all'interno del proprio mandato, la Bce è pronta a fare qualunque cosa per preservare l'euro”. Infine: “non è possibile immaginare la possibilità che un Paese esca dall'Eurozona". Sono dichiarazioni importanti e impegnative, che rendono ancora più esplicito il messaggio lanciato dal Presidente della Bce pochi giorni prima, quando aveva detto che non vi sono tabù nella strategia della Bce e che l’euro è irreversibile.

La strategia di comunicazione del Governatore sembra mostrare un cambio di passo. Fino a poco tempo fa non perdeva occasione per ricordare che la responsabilità della Bce è la stabilità dei prezzi e che la Bce non è prestatore di ultima istanza degli stati. Naturalmente le dichiarazioni più recenti non smentiscono le precedenti, ma potrebbero segnalare un cambiamento nelle priorità della Bce, almeno nelle intenzioni di Draghi. Si prende finalmente atto che rientra nelle responsabilità della Bce stessa preservare la fiducia nella moneta, a partire dalla convinzione collettiva che l’euro continuerà ad esistere. Ma soprattutto si riconosce che rientra nel mandato della Bce la limitazione degli spread tra i debiti sovrani della zona euro, quando questi siano ingiustificati sulla base dei fondamentali: come abbiamo già sostenuto, assicurare condizioni monetarie uniformi nella zona euro richiede l’intervento sul mercato dei titoli pubblici, accompagnato da annunci appropriati (quali un limite esplicito agli spread).

Se le ultime dichiarazioni di Draghi preludano ad un vero cambiamento di strategia dell’Eurotower, oppure siano volte solo a gettare acqua sul fuoco dei mercati, non possiamo saperlo per ora. Certo è che se Draghi fa sul serio, e quindi è veramente pronto a difendere con ogni mezzo la moneta unica (ad esempio riprendendo il modo più deciso l’acquisto di titoli pubblici oppure concedendo la licenza bancaria al fondo europeo di stabilità Esm), allora dovrà vedersela con la Bundesbank: la resa dei conti è iniziata?

Presto un incontro Draghi-Weidmann per il via libera agli acquisti di bond

Domenica scorsa scandivamo le tappe e il calendario necessari per costruire quell'Europa di cui furono poste le premesse con i Trattati di Roma del 1957 e con la nascita della Comunità del carbone e dell'acciaio; poi con il libero mercato dei capitali e delle merci; infine col trattato di Maastricht dell'87 e col sistema monetario che sboccò nel '98 nella moneta comune e nella Banca centrale europea.

Un percorso molto lungo, più di mezzo secolo, del quale oggi si analizzano le carenze, gli errori, i passi del gambero che ne hanno accompagnato la nascita e la crescita. Molti indicano e denunciano che l'Europa è nata male, è un'entità sbilanciata da tutti i lati, zoppa, gobba, deforme, con istituzioni-fantasma scritte sulla carta ma prive di autorità sostanziale, detenuta dai governi nazionali e affidata ad una tecno-struttura priva di autorevolezza e di visione politica.

L'Europa insomma consiste in un patto tra i governi che hanno mantenuto integra la propria sovranità, decidono all'unanimità o non decidono, conservano piena autonomia nella politica estera, nella difesa, nel fisco, nell'immigrazione, nell'educazione, nella politica industriale e nell'assistenza. Insomma in tutto. Erano 5 Stati all'inizio; adesso sono diventati 27, dei quali 17 hanno la moneta comune. E questa è l'Europa i cui confini ormai coincidono con quelli tradizionali del continente, ma la cui sostanza è appunto giudicata zoppa, gobba, deforme e comunque incapace di progredire verso quello che fu il sogno dei suoi fondatori. Ovvero uno Stato federale che unisca il continente in un'epoca globale che non lascia posto a entità statali di piccole dimensioni.

Io non sono di questo parere. Non penso che il mezzo secolo trascorso sia un periodo eccessivamente lungo: i grandi Stati nazionali, la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, gli Stati Uniti d'America, impiegarono secoli prima di imporsi al potere sovrano dei loro vassalli e agli Stati confederati con uno Stato federale. Mezzo secolo non è molto ed ha comunque realizzato un periodo di pace e di amicizia tra Entità che erano vissute in guerra tra loro per oltre un millennio. La pace fu soltanto un breve intermezzo, la guerra fu la condizione permanente.

L'Europa - è vero - vive e opera nel quadro di un assetto intergovernativo e nell'economia globale quell'abito risultata sempre più stretto e sdrucito per contenere la realtà circostante. Il vero problema dunque è quello di passare gradualmente da un sistema di Stati confederati ad uno Stato federale.

La crisi che sta scuotendo tutto l'Occidente e addirittura tutto il pianeta da cinque anni e in particolare negli ultimi due, ha questo di salutare: gli scossoni hanno dimostrato la fragilità del sistema confederato. O salta tutto, e gli staterelli europei precipiteranno nell'irrilevanza, o la costruzione federale acquisterà slancio ed energia propulsiva.

E chi può guidare quest'evoluzione che non ha alternative se non la sola istituzione europea indipendente dai governi che si disputano una sovranità sempre meno significante?

Chi, se non la Banca centrale europea? Questa verità l'abbiamo enunciata molte volte su queste pagine e da ultimo domenica scorsa, motivando anche con il calendario. Si prevedono da cinque a dieci anni per la nascita graduale dello Stato federale. Si prevede a dir poco un anno per l'unione bancaria. Ma nel frattempo la mazza ferrata della speculazione batte quotidianamente sulla fragilissima incudine della finanza, dei tassi di interesse, dell'economia reale.

E ancora una volta, chi può e deve intervenire da subito per frenare il martello e rafforzare l'incudine?

Chi, se non la Bce? E se non ora, quando? Così terminava l'articolo sopracitato. La risposta è venuta, non certo al nostro appello ma per l'incalzare dei fatti. Per la tremenda energia distruttiva e paradossalmente salvifica della crisi. Se non ora, quando? Ora. Questa è stata la risposta di Mario Draghi adombrata nell'intervista a "Le Monde" ed enunciata esplicitamente nella riunione di quattro giorni fa a Londra di fronte ad una platea di banchieri internazionali.

Ora. Le Borse sono risalite, lo "spread" italiano è sceso da 520 a 450 solo per l'annuncio di una nuova politica della Bce. I falchi della Bundesbank protestano ma la cancelliera e il suo ministro delle Finanze incoraggiano Draghi anche sotto la spinta dell'Spd tedesca.

Ora. Ma come?

La Bce non può intervenire alle aste dei titoli con le quali i vari governi finanziano il loro debito e il loro fabbisogno, le è esplicitamente vietato dal suo statuto; ma ha almeno altri quattro modi di intervento. Il primo, già usato da Draghi nell'inverno 2012, consiste nel finanziamento del sistema bancario europeo. Tra il dicembre e il gennaio scorsi la Bce prestò alle banche europee 1.000 miliardi di euro per 3 anni al tasso dell'1 per cento. Fu un respiro di sollievo anche se le banche di quei prestiti (in larga misura utilizzati dall'Italia e dalla Spagna) se ne servirono soprattutto per riacquistare le proprie obbligazioni in circolazione sul mercato a prezzi molto ridotti e, in modesta misura, nell'aiutare il Tesoro alle aste di emissione. Poco o nulla alla clientela. Il grosso di questi prestiti restò depositato presso la stessa Bce ad un tasso "overnight" dello 0,25 per cento.

Il secondo modo di intervenire della Banca centrale è la fissazione del tasso di sconto. Un anno fa era all'1,50, poi è sceso all'1 e pochi giorni fa allo 0,75. Ulteriori diminuzioni sono probabili.

Il terzo modo, già usato da Trichet nella primavera del 2011 e poi da Draghi nell'autunno di quello stesso anno fu l'acquisto di titoli di debiti sovrani sul mercato secondario. Fu praticato su vasta scala per calmierare gli spread soprattutto italiani e spagnoli e in cifre molto più modeste, francesi.

Infine il quarto modo per il quale tuttavia è necessaria l'autorizzazione dell'Ecofin dell'eurozona e della Commissione  consiste in una sorta di licenza a finanziare il fondo "Salva Stati" affinché intervenga sul mercato primario assorbendo parte delle nuove emissioni di titoli a tassi cedenti, per poi ricollocarle presso le banche e gli investitori privati.

Le intenzioni di Draghi, per quanto se ne sa, sono di intervenire nella seconda, terza e quarta delle operazioni sopra indicate. La potenza di fuoco di cui dispone è enorme. Il terzo intervento, l'acquisto di titoli sul mercato secondario, è sicuro e avrà probabilmente inizio il 3 agosto subito dopo la riunione del giorno prima del consiglio direttivo della Bce. Il ribasso ulteriore del tasso di sconto avverrà subito dopo. La richiesta della licenza al fondo "Salva Stati" probabilmente in settembre.

Questo è il piano. Il suo solo preannuncio ha fatto scendere gli spread italiano e spagnolo d'un centinaio di punti in quarantott'ore e nello stesso breve tempo ha fatto guadagnare il 6 per cento a Piazza degli Affari e a tutte le Borse europee anche nella City e a Wall Street. La speculazione, quella della schiera dei fondi d'assalto e delle banche multinazionali, ha abbassato la testa anche se la Bce finora non ha compiuto alcun intervento e li ha soltanto preannunciati.

Personalmente ho sempre dichiarato il mio ottimismo sulla tenuta dell'euro. Ho anche scritto che un euro che non salga oltre 1,25 di cambio rispetto al dollaro e magari scenda anche sotto l'1,20, se non è spinto al ribasso da ondate di panico rappresenta uno stimolo positivo per le esportazioni europee verso l'area del dollaro.

Naturalmente gli interventi della Bce sul mercato sono soltanto la pre-condizione d'un riassetto generale del sistema Europa. I passi successivi - già in programma - sono l'unione bancaria, necessaria per svincolare il sistema delle banche dai debiti degli Stati, e poi la nascita d'un vero Stato federale europeo, prevedibile tra il 2018 e il 2022. Molte tappe e alcuni ostacoli procedurali debbono essere ancora superati e la classe politica europea (cioè dei singoli paesi membri) dovrà essere all'altezza della situazione. Soprattutto dovrà crearsi una cittadinanza e un'opinione pubblica europea che incalzi e selezioni una classe dirigente capace di portare a termine quel compito che richiede grandissimo impegno e altrettanto grande visione politica e competenza.

Quest'aspetto è fondamentale. Tra le zoppie vere e presunte dell'Europa odierna la maggiore e la più decisiva anche se assai poco denunciata, è per l'appunto la carenza di un sentimento diffuso di cittadinanza europea e la latitanza di una classe dirigente adeguata: i politici, ma non soltanto, anche imprenditori, associazioni sindacali, giornalisti, scrittori civilmente impegnati, giuristi, scienziati. E studenti.

La creazione dello Stato europeo è una rivoluzione e le rivoluzioni non sono mai avvenute senza la partecipazione dei giovani. Fu così per il Risorgimento, e fu così per la rivoluzione europea del 1848. Ed è stato così per la Resistenza europea contro il fascismo e il nazismo. Fu così nelle rivoluzioni di Budapest del '56, di Praga nel '68 e soprattutto della Polonia di Solidarnosc. Ed è stato ancora così per le rivoluzioni arabe tuttora in corso.

Non sempre l'entusiasmo dei giovani di cambiare l'esistente ha chiari gli obbiettivi da perseguire. Nel '68 l'entusiasmo era forte ma gli obiettivi erano molto confusi. La conseguenza fu che quella stagione si impantanò e alcune sue schegge impazzirono nel terrorismo e nel sangue. Questo è il rischio, a fronte del quale tuttavia c'è la necessità che i giovani siano la forza che aiuta a muovere la ruota della storia perché il futuro saranno loro a viverlo e sarà anche loro la responsabilità d'averlo fatto normale oppure zoppo gobbo e deforme [...]

Eugenio Scalfari - Repubblica del 29 Luglio 2012

Non fu un errore la moneta unica. Senza, sarebbe andata peggio. Parola di economista. Che ora propone una patrimoniale
(Orazio Carabini de l'Espresso intervista Mario Sarcinelli)
 
L'euro scricchiola sotto i colpi della speculazione finanziaria ma anche della debole leadership europea. L'economista Mario Sarcinelli è stato insieme testimone e protagonista del processo che sotto l'impulso di Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi e Tommaso Padoa-Schioppa ha portato l'Italia da subito nella moneta unica. Con un episodio drammatico: le dimissioni da direttore generale del Tesoro nel 1990 quando arrivò alla conclusione che la classe politica di allora non avrebbe mai affrontato la questione del debito pubblico. A lui "l'Espresso" ha chiesto se oggi, con il rischio di disgregazione dell'euro che incombe e con la prospettiva di un default dell'Italia e della Spagna, si possa considerare un errore aver aderito al progetto.

È stato un errore entrare a far parte dell'unione monetaria europea?
«No, non è stato un errore. È vero che manca la prova controfattuale: non sapremo mai che cosa sarebbe accaduto se l'Italia avesse scelto di fare come la Gran Bretagna, la Svezia, la Danimarca, e fosse rimasta nell'Unione europea ma fuori dall'euroarea. Tuttavia ci sono fondati motivi per ritenere che le cose sarebbero andate anche peggio».

Quali erano gli obiettivi dell'Italia al momento dell'ingresso nell'euro?
«C'erano degli ideali politici da realizzare. La moneta unica era considerata un passaggio importante in direzione di un'unione politica da completare in tempi ragionevoli. E il significato è chiaro: niente più divisioni fra gli Stati, né rischi di conflitti come quelli che hanno caratterizzato la prima metà del secolo scorso. E in prospettiva più peso per l'Europa nelle decisioni prese a livello di organismi sovranazionali, dal Fondo monetario ai vari G-8 o G-20. Era una risposta europea alla globalizzazione. Ma per noi italiani c'era anche un obiettivo economico: legare la nostra economia alla stabilità strutturale dell'area del marco dopo gli anni di turbolenza di Tangentopoli e della crisi del 1992».

Come sarebbe dovuto avvenire questo aggancio?
«Un assestamento dei conti pubblici e la fine delle svalutazioni competitive. L'impegno a passare dalla lira all'euro ha provocato una sensibile riduzione dei tassi d'interesse sul debito pubblico italiano. Ne è derivato un risparmio consistente che, insieme alle numerose privatizzazioni e alle riforme della spesa attuate negli anni '90, ha permesso di mettere sotto controllo il debito pubblico. E infatti nei primi anni 2000 il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo è sceso, avvicinandosi alla fatidica soglia del 100 per cento. Avremmo dovuto approfittarne per mettere in sicurezza i nostri conti, anche perché l'economia era ancora in crescita e i sacrifici sarebbero stati meno dolorosi. Invece è venuta meno la presa: deficit e debito hanno ripreso ad aumentare. E sui nostri titoli di Stato si è di nuovo proiettata l'ombra del sospetto».

Con l'euro è finito il gioco delle svalutazioni competitive.
«La speranza in questa caso era che le imprese si ristrutturassero e diventassero competitive autonomamente, senza bisogno della spinta del cambio. Si sarebbero dovute confrontare con le concorrenti tedesche e francesi partendo dall'euro che livellava il campo di gioco. Non si può dire che abbia funzionato anche se l'industria esportatrice ha fatto registrare delle discrete performance. È successo invece che le imprese non hanno investito: hanno mantenuto alti i profitti e hanno ridotto per quanto possibile i debiti. I sindacati, per parte loro, non hanno capito che avrebbero dovuto parametrarsi sul resto dell'Europa. E hanno badato a difendere privilegi contrattuali e livelli retributivi insostenibili. Così continuano ad andar bene alcuni settori come la moda, il lusso, il design, il food e poco ancora. Ma in molti altri stiamo sparendo. Soprattutto là dove la dimensione delle imprese è fondamentale per la ricerca e per la penetrazione sui mercati più interessanti in prospettiva: quelli asiatici e quelli sudamericani».

Insomma, obiettivi mancati su tutti i fronti.
«Attenzione: gli obiettivi sono stati mancati non perché erano irraggiungibili, anzi. Il problema è che non abbiamo fatto abbastanza per centrarli. I tedeschi quello che dovevano fare, a metà del decennio scorso quando si sono accorti di essere in difficoltà, lo hanno fatto. Noi no: ci siamo fatti scappare di mano il debito pubblico e abbiamo trascurato il settore produttivo».

Che cosa hanno fatto i tedeschi?
«Hanno riformato il mercato del lavoro, tenendo bassi i salari e restituendo competitività alle imprese. Hanno rimesso i conti pubblici a posto dopo aver sfondato, violando le regole di Maastricht, il limite del deficit. E hanno puntato sulle loro grandi imprese sostenendole per quanto possibile. Non è stato facile ma alla fine sono stati premiati: la loro bilancia dei pagamenti è ampiamente in attivo, crescono mentre gli altri annaspano, adesso possono permettersi anche di aumentare i salari quando gli altri tirano la cinghia, hanno i tassi d'interesse più bassi per cui Stato e imprese si finanziano quasi gratis».

Di fronte a questo quadro perché non dovremmo essere pentiti di essere entrati nell'euro?
«Chiediamoci che cosa ne sarebbe stato del nostro debito pubblico, con inflazione e tassi d'interesse alti, senza un "vincolo esterno", come il monitoraggio della Commissione europea e della Bce, a costringerci a fare le riforme. Saremmo molto probabilmente arrivati a una situazione di default in pochi anni. È vero che, una volta toccato il fondo, si può ripartire e magari rifiorire. Ma a che prezzo in termini di benessere collettivo? E il giochino inflazione-svalutazione quanto sarebbe potuto andare avanti? A che livello di potere d'acquisto si sarebbe ridotta la lira?».

Non è stata la crisi del 2008 a far precipitare la situazione dell'euro?
«La crisi del 2008 è nata negli Stati Uniti: l'euro ne sta scontando le conseguenze negative in termini di recessione e di avversione al rischio degli investitori che corrono a comprare i Bund tedeschi e vendono i Btp italiani e i Bonos spagnoli. E poi non è che se fosse rimasta in vita la lira la crisi del 2008 non ci sarebbe stata. Anzi, i suoi effetti sull'Italia sarebbero stati ancor più dirompenti: in un clima di avversione generale al rischio la lira ballerina e i Btp di uno Stato sovrindebitato se la sarebbero vista brutta».

Gli euroscettici di allora adesso dicono: "L'avevamo previsto".
«I passi avanti verso l'unione politica o almeno verso una governance efficiente dell'Europa sono mancati. Ma questa è la responsabilità delle leadership che si sono succedute in questi anni in Germania, in Francia, nell'euroscettica Italia dei dieci anni di governo Berlusconi-Tremonti.

Dovremo continuare a subire il ricatto dei mercati? A pagare le tasse per onorare gli impegni sul debito pubblico?
«I falchi del rigore sostengono che l'unico modo per riportare i tassi a un livello accettabile è rimettere in ordine i conti. Ma come abbiamo visto nel caso della Grecia l'austerità porta con sé una recessione sempre più grave e il conseguente peggioramento dei conti pubblici perché il gettito fiscale si riduce e i sussidi a carico dello Stato aumentano. Le reti di sicurezza, i firewall, come l'Esm o l'Efsf, servono solo per paesi piccoli, non per la Spagna o per l'Italia. Allora non resta che seguire una delle tre strade indicate da Keynes per abbattere il debito quando non è più gestibile: l'inflazione, il default o un'imposta sulla ricchezza».

E quale è consigliabile per l'Italia?
«L'inflazione è da escludere perché la costituzione monetaria europea la vede come il fumo negli occhi. E poiché la politica monetaria non la gestisce l'Italia le probabilità di poter ridurre il valore del debito via inflazione sono scarse. Il default può assumere varie forme: la più semplice è la variazione unilaterale delle scadenze dei titoli o delle condizioni di tasso d'interesse. Ma questa scelta presuppone che lo Stato per molto tempo non abbia più bisogno di ricorrere al mercato dei capitali. E non mi sembra che l'Italia di oggi se lo possa permettere».

Quindi non c'è che l'imposta sulla ricchezza?
«Credo di sì. Le famiglie italiane, fra titoli di Stato, azioni, immobili, quote di aziende, possiedono una ricchezza superiore a quella che si registra in altri paesi: 8,3 volte il prodotto interno lordo. Ma questa ricchezza non è liquida, non si può vendere dall'oggi al domani per procurarsi i quattrini necessari a pagare un'imposta straordinaria. Dovrebbero essere le banche a finanziare l'esborso, se le condizioni di liquidità lo consentono. Così il debito si sposterebbe dal settore pubblico a quello privato e i mercati tornerebbero ad avere fiducia nei nostri titoli».

Altre tasse. Ma è proponibile?
«Sì, se si vuol mantenere il rispetto di se stessi. Del resto il poeta Orazio nelle sue epistole scrisse: "Per qualunque mattana dei suoi capi, è il popolo che prende le sberle". E di mattane i nostri capi ne hanno fatte assai».

...facciamo così: se per caso dovessimo scegliere un prossimo presidente del consiglio, per favore, leggiamo prima da dove viene...

Un esempio: Mario Monti, notoriamente genio della finanza (ma certo…), è un uomo di nomina politica fin da quando è chiamato a rivestire incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: è stato relatore della commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall'inflazione (1981), presidente della commissione sul sistema creditizio e finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987).

Nel 1988 viene nominato dal Governo De Mita e dal Ministro del Tesoro Giuliano Amato membro del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989), e designato membro del consiglio di amministratore di Fiat Auto S.p.A. e della Banca Commerciale Italiana.

Già queste nomine generano un discreto livello di dubbi relativamente alla competenza specifica: FIAT è sopravvissuta grazie ad ampi ammortizzatori consistenti nell’uso reiterato di periodi di cassa integrazione straordinaria (multati tre volte dalla comunità europea come aiuti di stato) mentre per la storia della Banca Commerciale Italiana lascio a voi il piacere di leggere qualche bella ed edificante storia relativa all’acquisizione della Banca Sicula di Trapani, feudo indiscusso della famiglia D’Alì.

Suggerisco di leggere su Wikipedia la bella storia di Antonio D'Alì jr,  senatore della repubblica e presidente della provincia di Trapani.

Giusto per eliminare qualunque dubbio sulla trasversalità di Monti, viene indicato come candidato italiano per la nomina a commissario europeo nel 1994 dal governo Berlusconi I, assieme alla radicale Emma Bonino: Jacques Santer, presidente della commissione, gli assegna le deleghe a Mercato Interno, Servizi Finanziari e Integrazione Finanziaria, Fiscalità ed Unione Doganale.

Nel 1999 Monti viene confermato commissario europeo dal governo D'Alema I, che indica Romano Prodi come secondo rappresentante per la Commissione UE, di cui lo stesso Prodi diviene presidente, e riceve la delega alla Concorrenza: sotto la sua guida la Commissione Europea approfondisce il ruolo di controllo della concorrenza, inaugurando il procedimento contro la Microsoft (tuttora in corso) e bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General Electric e Honeywell, considerata contraria alle normative antitrust.

Nel 2010, su incarico del presidente della Commissione europea Barroso, ha redatto un libro bianco (Rapporto sul futuro del mercato unico) contenente misure considerate necessarie per il completamento del mercato unico europeo.

Adesso facciamoci una seconda domanda: sapevate che il 17.07.2012 l'asta dello Schatz a due anni fa storia, dato il rendimento negativo dell'emissione (-0.06%), mentre gli €8 mld di domanda dimostrano che gli investitori sono disposti a perdere del capitale pur di comprare l'opzione implicita di conversione in un Marco Tedesco più forte dell'Euro in uno scenario di rottura.

Il taglio dei tassi sui depositi della BCE non avrà avuto un effetto positivo sulla periferia - per il momento - ma nel medio termine avrà l'effetto di

• far convergere verso il basso i rendimenti dei paesi 'del centro' non solo su scadenze breve, ora negativi, ma anche lungo la curva;

• i rendimenti degli altri 'rifugi sicuri' (Treasury e Gilt) verranno trascinati anch'essi verso il basso, annullando lo spread contro la Germania;

• la scarsa attrattivitá dei rendimenti sicuri in Europa peserà sulle valutazioni dell'Euro, dato che gli investitori compreranno altre valute in cerca di un migliore ritorno sull'investimento.

Ora, queste affermazioni risalgono alla scorsa settimana, e ieri mattina… si sono puntualmente verificate.

La cosa interessante è l’affermazione di Monti, che si esprime in questa raffinata maniera “un conto è lo spread, un conto è l’economia reale”.

Appunto: ieri, egregio presidente del consiglio, lo spread era a 528, e se le evidenze non sono un caso, siamo qui a discutere di un crollo della borsa da lei considerata come la mecca da preservare: in altri termini, otto mesi di mazzate fiscali e di tassazione selvaggia ci hanno riportato allo stesso punto di novembre.

Sappiamo tutti che a questo punto, con il gruppo di incapaci di prima, ci saremmo arrivati ben prima, ma questo non la esime dalla responsabilità oggettiva della situazione: ad aumentare le tasse, infatti (come diceva una signora la scorsa settimana a Trastevere) “So bboni tutti”.

Quelli che pare invece alquanto difficoltoso, egregio presidente, è comprimere lo strabordare delle spese inutili di casta ed affini: vogliamo infatti parlare dell’eliminazione delle provincie, divenute “accorpamenti” e poi “limitazioni” con il risultato di diventare una ulteriore dimostrazione del fatto che la politica in Italia (da lei rappresentata, come ben dimostra il suo curriculum) è viva e vegeta e farà morire la nazione prima che la nazione faccia sparire la casta ?

Il governo Monti aveva la possibilità di cambiare le cose, e nel caso non fosse stato possibile farlo le sue dimissioni avrebbero suonato le campane a morto per questa banda di incapaci che stanno nelle camere, ben distribuiti negli emicicli. Lei, signor professore, ha deciso invece che i bizantinismi politici non dovessero fermarsi, dando chiara evidenza della continuità della logica clientelare della terza repubblica.

Grazie.

Gli speculatori, quelli che grazie ai protettori della logica per cui la finanza sta sopra tutto continuano a fare disastri, sono in realtà felicissimi di poter scommettere (appoggiati da agenzie di rating che sono parte interessata nei processi di valutazione delle condizioni finanziarie di enti e stati) su un crollo dei titoli.

Professor Monti, lei continua a blaterare sull “evasione fiscale” che limita la crescita.

La corte dei conti ha identificato che, differentemente da quanto affermano i politici, la vera ragione del dissesto Italiano non è l’evasione fiscale, ma la corruzione: si permette alla criminalità, camorra in primis, di gestire il commercio di cibi e bevande, si assicura ad un sottobosco indegno di prosperare a scapito della collettività senza colpirlo in nessun modo (leggete questo ottimo – per una volta – articolo di Panebianco sul Corsera)

Con una tassazione al 55% (e, si badi bene, tenendo conto del sommerso, diversamente si parla di carichi fiscali decisamente maggiori!) non si combatte l’evasione fiscale, la si stimola.

E se lei davvero leggesse qualche libro lo saprebbe…

Divergenza tra Rendimento a 2 Anni Italiano (Blu) e 2 Anni Spagnolo (Rosso) (Morgan Stanley GCM)

Axel

«Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino»

Moody's ha tagliato l'outlook a Germania, Olanda e Lussemburgo. Secondo l'agenzia di rating americana infatti il peso del mantenimento dell'eurozona ricadrà tutto sulle spalle dei tre Paesi. Il rating di Germania, Olanda e Lussemburgo è rimasto AAA, ma l'outlook é passato dunque da stabile a negativo. L'unico paese il cui outlook è stato considerato stabile è la Finlandia, con rating tripla A.

I rischi di un'uscita della Grecia dalla zona euro sono aumentati: un'eventuale uscita di Atene rappresenterebbe un rischio materiale per l'area euro. Anche se in questo caso Moody's si aspetta una reazione forte da Eurolandia, l'uscita si tradurrebbe in uno shock che le autorità potrebbero contenere solo ad alto prezzo. «Se dovessero fallire in questo, il risultato sarebbe una graduale chiusura dall'area». Anche se la Grecia restasse nell'area euro, i costi di cui i paesi più forti si dovrebbero far carico sono in aumento e questo anche a causa del processo politico europeo. «Il deterioramento macroeconomico e di finanziamento di Italia e Spagna ha di fatto aumentato il rischio» che i due paesi «richiedano qualche forma di supporto esterno».

Nel rivedere al ribasso l'outlook della Germania Moody's osserva la «vulnerabilità del sistema bancario tedesco al rischio di un peggioramento della crisi del debito dell'area euro», con le banche tedesche esposte ai Paesi più in difficoltà, soprattutto Italia e Spagna. Secca la replica di Berlino: la Germania - afferma il ministero delle finanze in una nota - continua ad esercitare il suo ruolo di «ancora di stabilità della zona euro» e si «trova in una situazione economica e finanziaria solida». (IlSole24Ore)

Ormai l'andamento dello spread fra titoli italiani e tedeschi non si può più considerare una guerra della speculazione spicciola ai titoli di alcuni stati, ma solo come parte  di una guerra "mondiale" dell'area del dollaro, impegnata a smantellare l'aria euro.

Come leggere altrimenti la mossa di ieri di Moody's, che ha lodato fino all'altro ieri la Germania, fino a creare sui titoli tedeschi un rendimento negativo, per poi, a sorpresa, abbassarne l'outlook da stabile a negativo? Il messaggio alla Germania è talmente chiaro ed esplicito da risultare persino ingenuo: "Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino". i signori Schultz sono avvertiti. Se la Germania aiuterà la stabilizzazione dell'euro, a pagare il maggior prezzo saranno le massaie di Francoforte e di Monaco di Baviera.

Il messaggio - dato a borse chiuse - dev'essere passato in manine robuste in tenpo utile per imbastirci una buona speculazione "mordi e fuggi". Altrimenti non si spiegherebbe come le borse della solidissima Germania abbiano subito un tracollo del 3,8% PRIMA dell'annuncio di Moody's. La natura ormai solo politica e speculativa della guerra all'Italia è molto chiara, ove si consideri che la differenza fra i fondamentali delle economie italiana e spagnola sono tanto drasticamente diversi, da non giustificare una differenza fra spread italiani e spagnoli di soli 100 punti.

Quindi chi ci tiene a far sparire l'area monetaria dell'euro sta adottando la politica del domino (come hanno osservato in tanti - da tempo - e noi fra questi). Prima i paesi più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), poi l'attacco all'Italia, qualche scricchiolio in Francia, i primi avvertimenti alla Germania. Attenta Merkel, se difendi i paesi del sud, sarà la Germania a pagare il conto, e le massaie tedesche ti faranno pagare il conto elettorale. Ma la Merkel non ha la visione per guardare oltre la distanza del proprio ombelico, e non ha ancora afferrato che all'ultima stazione della via crucis ci saranno proprio le massaie sue colleghe.

La cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?

In tutto questo, si inserisce la coazione a ripetere errori del passato dei paesi sotto attacco. Prendiamo il provvedimento spagnolo e italiano del divieto temporaneo delle vendite allo scoperto. Mai provvedimento fu più idiota. In Italia, se avessimo memoria, dovremmo ricordarcene. All'epoca del crollo dell'impero di cartapesta di Sindona, il provvedimento fu adottato nottetempo (e alla vigilia della scadenza tecnica dei "riporti) per frenare i continui crolli di borsa. Risultato? Per un paio di giorni grandi rialzi, dovuti a ribassisti costretti a "ricoprirsi" dalle vendite allo scoperto in fretta, prima della liquidazione mensile di borsa. Passata la scadenza tecnica, i titoli di borsa italani, non più protetti nella loro caduta dalle ricoperture dei ribassisti sazi dei guadagni realizzati, iniziarono la più lunga caduta del dopoguerra.

Ora, se l'Europa fosse una vera Unione, anzichè una sigla a copertura di una bamda di paesi l'un contro l'altro armati, dovrebbe trovare unità d'intenti almeno nel fermare l'attività criminosa e criminogena delle agenzie di rating, e non lasciare l'immane compito solo alla piccola procura di Trani.

Se la guerra è all'euro in quanto area monetaria, non si fermerà alla Spagna, o all'Italia. Si fermerà solo con lo smantellamento dell'eurozona, e il prezzo più alto lo pagheranno proprio i paesi più ricchi.

Uno studio condotto da tre economisti (tedeschi, non italiani) ha dimostrato per acta che esiste una forte correlazione fra aziende che chiedono a pagamento le certificazioni delle tre principali agenzie di rating, e il rating ottenuto. E' come se i bollettini meteo delle località turistiche non fosse affidato all'Ufficio Meteorologico dell'Aeronautica, ma ad una società di viaggi, la quale provvederebbe a fornire previsioni di brutto tempo prevalentemente a quelle località che non comprano, a caro prezzo, i loro meteo. Un intreccio di crimini (distorsione dei mercati e insider trading) e di interessi in conflitto (le agenzie di rating sono possedute dagli stessi azionisti, i quali dominano per legge le scelte dei fondi-pensione americani, i quali sono i maggiori azionisti delle agenzie di rating).

Insomma, un porcaio infinito. La Merkel capisca che il nemico non è ad Atene o a Lisbona, ma a Washington, a New York, a Londra. The sooner, the better.

Non vi meraviglierete se, per una volta, condivido un articolo di un giornale di destra (Il Tempo): ma quando un giornale scrive un articolo in larga parte condivisibile, non mi interessa il colore del giornale, ma le cose che scrive. Tafanus

Il bluff greco: Il problema è Berlino - La Germania ha preferito non risolvere la crisi subito, seminando panico  e contagio anche nei Paesi dove non esisteva (di Marlowe - Il Tempo)

Per andare a vedere il Grande Bluff sono bastate due ore: quelle del tonfo dei mercati in Italia e Spagna - azioni e spread - dopo la vittoria in Grecia dei partiti pro-euro. Anzi: dell'unico partito superstite del vecchio ordine, i conservatori che governeranno assieme ai rivali socialisti di sempre, con una maggioranza risicata che dovrà vedersela da una parte con la troika europea, dall'altra con l'estrema sinistra che secondo molti ha frenato sul traguardo proprio guardando al futuro.

Così dicono a Berlino, dove ai frettolosi complimenti ai vincitori, per i quali Angela Merkel aveva come da abitudine fatto campagna elettorale, si vanno sostituendo analisi preoccupate sulla natura di Syriza. È un vero peccato che la Merkel, oltre ai governi dei paesi europei, non possa anche scegliersi le opposizioni. Il fatto è che all'alibi Grecia non abbocchiamo più. Dopo il week end «con il fiato sospeso», dopo la mobilitazione delle banche centrali pronte a tutto (e fino a ieri?), dopo le immancabili conference call dei leader del G20 in volo verso le baie messicane di Los Cabos, nella Bassa California, eccoci tutti qui con le difficoltà di sempre. A dimostrazione che la Grecia era, e resterà, un problema; ma non «il problema» dell'euro, dell'Europa e dell'Occidente in generale.

Troppo facile scaricare le colpe di tutto su Atene, con i suoi vizi e clientele, ma anche con il Pil pari al 15 % dell'Italia ed al 2 % dell'Unione europea, ed un debito (356 miliardi di dollari) che non raggiunge un decimo del bilancio della Bce (3.975 miliardi a marzo 2012). In realtà il fuoco greco e relativo contagio esteso a Spagna e Italia è servito soprattutto ad alimentare gli spread. Ieri il rischio-Spagna ha superato perfino quello dell'Irlanda, da tempo sotto la tutela Bce-Fondo monetario e senza accesso ai mercati.

Gli spread a loro volta consentono al Bund tedesco di pagare rendimenti prossimi allo zero, obbligando i Btp italiani ed i Bonos spagnoli a corrispondere interessi del 6 e 7 %. Al suo emergere a fine 2009 la crisi della Grecia poteva essere risolta in due modi: o con un adeguato e rigoroso piano di aiuti; oppure accompagnando Atene alla porta. Per questa seconda soluzione, la più gradita ai mitici contribuenti tedeschi, i presupposti non mancavano: il governo ellenico di allora (dello stesso colore di quello eletto ieri) aveva falsificato il bilancio.

La Germania ha preferito non scegliere, seminando il panico nei Paesi periferici e creando il contagio anche dove non esisteva. Con l'effetto collaterale di far vincere le opposizione ovunque si è votato, ed ingrassare movimenti radicali anti-euro, dai neocomunisti e neonazisti greci al Fronte nazionale francese, dai grillini italiani agli indignados spagnoli. In più, di resuscitare un sentimento antitedesco che consideravamo sepolto con la disfatta di Hitler: il tifo agli europei di calcio e nella finale di Champions è solo, pensiamo, la punta di un iceberg molto più profondo che rischia di emergere nei prossimi anni [...]

Certo è che ci sono alcune cose che proprio gli anglosassoni non riescono a capire. Esempio: l'Europa ha tenuto in caldo per due anni il problema greco, eppure ha impiegato un weekend per elargire 100 miliardi al sistema bancario della Spagna, bisognoso di ricapitalizzazione. Non sarà perché i primi due Paesi esposti con le banche iberiche sono Germania e Francia?

Altro esempio: l'Italia presta i soldi alla Spagna al 3% per 15 anni; sullo stesso periodo si finanzia al 6,78 %. Circostanza che ha consentito al parlamentare inglese Nigel Farage, leader del partito euroscettico Ukip, di commentare: «Ma che razza di minchiata da ubriachi è questa?».

E non solo: ora si attende che il premier spagnolo Mariano Rajoy riveli le vere necessità delle sue banche, compresi i crediti in sofferenza con Real Madrid e Barcellona per gli stipendi di Cristiano Ronaldo e Lionel Messi. Si parla di 150 miliardi. Altro che Grecia. Ovviamente i patti europei blindati costituiscono una grande (e legittima) arma nelle mani della Merkel. Ma solo perché questa è l'epoca dei contabili senza fantasia e senza più alcuna visione del futuro. Se avessero ragionato così gli Schumann, i De Gaulle, i De Gasperi, gli Adenauer, staremmo ancora spalando le macerie del dopoguerra.

L'America, cioè il luogo di tutte le porcherie finanziarie, ha periodicamente dei leader che la riscattano da quel vizio congenito del suo sistema economico, cambiando anche il mondo. Roosevelt uscì dalla Grande Depressione con il New Deal, il patto tra Stato, banchieri, industrie e lavoratori finanziato da capitali pubblici. Il suo predecessore Herbert Hoover aveva al contrario applicato una ricetta simil-Merkel. Nel dopoguerra i vincitori a stelle e strisce capirono la necessità di finanziare i nemici sconfitti - italiani, tedeschi e giapponesi - con un piano di aiuti voluto da Ike Eisenhower, l'ex comandante sul campo; piano che in Europa prese il nome da un altro generale, il segretario di Stato George Marshall.

Oggi non riusciamo a scorgere un Roosevelt, né un Eisenhower e neppure un Marshall. Possiamo però scegliere tra fiscal compact e Beppe Grillo.

P.S.: come avremmo potuto non condividere questo articolo (pur con qualche distinguo, visto che Il Tempo questi non-Roosevelt li ha appoggiati per decenni), noi che appena tre settimane fa abbiamo pubblicato un post dal titolo  Aspettavamo Roosevelt e Keynes, ci siamo beccati Mario Monti, Corrado Passera, la Fornero e il commercialista Bondi, una cui rilettura sarebbe salutare? Tafanus

In questi giorni tutti abbiamo diritto di stronzata. I giornali berlusconiani tifano come pazzi per il ritorno alla lira, ed alle "magnifiche sorti e regressive" della liretta e della svalutazioni competitive, dell'inflazione al 18% e dei titoli di stato al 21%.

Il Cavaliere che a giorni alterni annuncia e ritira il proposito di ridiscendere in campo. Monti che vuole risollevare il PIL abolendo tre festività. Brunetta che propone l'uscita "temporanea" dell'Italia dall'euro (non dice "quanto" temporanea, "quando rientrare", come farlo, a cosa dovrebbe servire).

I giornali del padrone che tifano apertamente contro l'euro. I partiti che fanno finta di voler rifare la legge elettorale, quando sanno benissimo che non c'è una sola ipotesi di base che - seppure con aggiustamenti - incontri un minimo di concordanza, almeno a livello del 51% delle forze politiche presenti in parlamento.

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

La Germania ha trovato la pietra filosofale: ha un debito che in valore assoluto è equiparabile a quello italiano, ma ha trovato il sistema di farselo finanziare a tasso zero, a spese dei paesi mediterranei. Ha trovato la gallina dalle uova d'oro, e non ha capito che se ammazza la gallina, non avrà più le uova. La massaia Angela Dorothea Kasner Merkel finge di non sapere (o, peggio, davvero non sa) di essere seduta su una montagna di titoli tossici, che il giorno in cui la Germania dovesse realizzare il sogno di disfarsi del sud d'Europa, non varrebbero più neanche la carta su cui sono stampati.

Intanto l'Eurogruppo si riunisce praticamente a giorni alterni, per partorire documenti come quello allegato in calce; meno di mezza paginetta word, con dentro il nulla. E poi ci meravigliamo se stamattina lo spread...

Vorrei concludere postanto INTEGRALMENTE il "documento" partorito dall'Eurogruppo del 20 Luglio (roba fresca...), e facendomi una domanda... In quanti erano, fra capi di governo, ministri finanziari, sherpa, consulenti, autisti e gorilla? Quanto è costata, ogni parola di questo distillato del nulla? Tafanus

Statement by the Eurogroup

Ministers unanimously agreed today to grant financial assistance for the recapitalisation of financial institutions in response to the Spanish authorities' request on 25 June 2012. Ministers concur with the assessment of the Commission, in liaison with the ECB, the EBA and the IMF, that providing a loan to Spain for the purpose of the recapitalisation of financial institutions is warranted to safeguard financial stability in the euro area as a whole.

The Eurogroup agreed that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, will receive the funds and channel them to the financial institutions concerned.

The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance. The financial assistance will be accompanied by policy conditionality focussing on the financial sector. This conditionality consists of bank-specific measures, including indepth bank restructuring plans in line with EU State aid rules and sector-wide structural reforms that embrace segregation of bank's problematic assets, and the governance, regulation and supervision of the banking sector.

This conditionality will be enshrined in a Memorandum of Understanding that will be signed in the coming days. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the Excessive Deficit Procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting any macroeconomic imbalances as identified within the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed in parallel with the financial sector conditionality.

The financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, then it will be transferred to the ESM, without gaining seniority status. It will cover financing needs of up to EUR 100 billion. As required by EFSF/ESM procedures, the specific amount will be determined based on a thorough bottom-up assessment of capital needs for individual banks, which has been launched and is expected to be
finalised in September.

The loans to be used for bank recapitalisation will have an average maturity of up to 12.5 years, with any individual disbursement having a maximum maturity of up to 15 years. The EFSF will set aside EUR 30 billion at the start of the financial assistance, which can be used in case of urgent unexpected financing needs.

The Eurogroup is convinced that the reforms attached to this financial agreement will
contribute to ensuring a return of all parts of the Spanish banking sector to soundness and stability.

The Eurogroup, July 20th, 2012

Der Spiegel: il fondo monetario vuole bloccare gli aiuti alla Grecia

Il Fondo monetario internazionale vuole bloccare gli aiuti economici alla Grecia. Lo Spiegel scrive che alti esponenti dell'Fmi hanno già comunicato questa intenzione alle autorità di Bruxelles, con la conseguenza di un probabile default di Atene nel prossimo mese di settembre.

Attualmente la Troika formata da Fmi, Ue e Bce sta esaminando il modo in cui Atene sta applicando il programma di riforme concordato, ma secondo il settimanale di Amburgo "appare chiaro che il governo greco non riuscirà a ridurre entro il 2020 il debito pubblico al 120% del Pil".

Nel caso in cui ad Atene venisse concesso più tempo, ciò causerebbe secondo la troika un esborso maggiore degli aiuti compreso tra 10 e 50 miliardi di euro, che molti Paesi dell'Eurozona non sono disposti ad accollarsi. In aggiunta a ciò, Olanda e Finlandia avrebbero posto come condizione della loro partecipazione agli aiuti alla Grecia che anche l'Fmi se ne assuma una parte.

Lo Spiegel scrive inoltre che, secondo l'opinione dei Paesi dell'Eurozona, un'uscita della Grecia dall'euro sarebbe controllabile.

Berlino, 22-07-2012 (da RaiNews24)

ALLEGRIA! Una botta di "operosa resipiscienza". Forse qualcuno dev'essere riuscito dove noi avevamo fallito: spiegare a Monti che aumentare le giornate lavorative il un contesto di puro e semplice crollo della domanda aggregata sarebbe stata nella migliore delle ipotesi una cosa assolutamente inutile, e nella peggiore delle ipotesi una stronzata. Ora iniziamo a pensare anche a qualcosa di serio? Magari approvando il decreto anti-corruzione?Tafanus

UNA MANOVRA FINANZIARIA CON SALDO NEGATIVO NELLA PA

di Tito Boeri (Da lavoce.info)

Più che una spending review il provvedimento varato dal Governo la scorsa settimana è una manovra finanziaria. Con alcune sorprese: non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli nella Pubblica Amministrazione perché i risparmi negli stipendi verranno compensati dagli aumenti della spesa previdenziale. Non si poteva allora fare una vera riforma (e spending review) del pubblico impiego?

Sulla base della relazione tecnica della Ragioneria, è possibile approfondire la valutazione delle “disposizioni urgenti per la riduzione della spesa pubblica a servizi invariati” (come recita il titolo ufficiale del decreto legge sulla spending review).  

LE SORPRESE NEI CONTI DELLA RAGIONERIA

Come si vede dalla tabella qui sotto, il saldo netto a regime è praticamente zero (27 milioni). Le misure infatti servono integralmente a finanziare la rinuncia ad aumentare le aliquote Iva dal settembre prossimo per un anno e a coprire le spese per la ricostruzione nelle aree terremotate e per gli esodati. Ma ci sono anche altre voci di spesa nel 2013: le immancabili misure per l’autotrasporto, le missioni di pace (1 miliardo nel 2013), il 5 per mille, un indecifrabile fondo esigenze indifferibili (700 milioni). Insomma, si tratta di una vera e propria manovra finanziaria lorda, che movimenta fino a 23 miliardi.
La principale sorpresa rivelata dalla tabella è che non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli alla pianta organica della Pubblica Amministrazione (meno 20 per cento per i dirigenti e meno 10 per cento per il personale non dirigenziale). Al contrario, ci sarà un piccolo incremento (attorno ai 100 milioni) dei costi. Come avevano anticipato qualche giorno fa, i risparmi sugli stipendi pubblici verranno più che compensati dagli oneri aggiuntivi per la spesa pensionistica (e poi ci sarà, una tantum, l’erogazione della liquidazione). Inoltre i tagli lineari alle piante organiche previsti dal provvedimento avranno effetti relativamente modesti sugli effettivi, che sono spesso molto inferiori agli organici soprattutto nelle amministrazioni con un più alto tasso di turnover (quindi maggiormente colpite dal blocco delle assunzioni).

ALCUNI INTERROGATIVI

Al varo del provvedimento, avevamo posto un quesito all’esecutivo: perché, invece di diluire ulteriormente la riforma previdenziale e fare uscire dalla PA dipendenti sulla base unicamente di criteri anagrafici (che spesso non hanno nulla a che vedere con la produttività e sono contrari a principi meritocratici) non si è fatta una mappatura degli esuberi, premessa di tagli mirati alle amministrazioni con personale in eccesso?

La risposta che ci è stata data è che mancava il tempo per un’operazione di questo tipo. E’ una risposta insoddisfacente che non spiega perché si sia perso tutto questo tempo, perché la spending review non sia partita fin dal giorno di insediamento del nuovo Governo. Ma, alla luce dei dati della Relazione tecnica, questa spiegazione è ancora meno convincente. Dato che i provvedimenti non migliorano i conti pubblici nei prossimi tre anni, non si potevano prendere ancora tre mesi e varare, subito dopo la pausa estiva, una vera spending review della PA, magari assieme ad una vera riforma del pubblico impiego?

Il Governo ha promesso che avrebbe allargato al pubblico impiego le riforme del mercato del lavoro. Poteva essere l’occasione buona per ridurre il divario di trattamenti fra pubblico e privato, che è stato accentuato dalla riforma Fornero.

Al di là dei risparmi, un’operazione di questo tipo riuscirebbe a migliorare la qualità dei servizi pubblici, soprattutto nel Mezzogiorno. Ciò di cui c’è bisogno è una serie di piani industriali, settore per settore, amministrazione per amministrazione, che è proprio quello che si intende quando si parla di spending review.

Infine permetteteci un’ultima domanda ai tecnici della Ragioneria: cos’è il "fondo esigenze indifferibili"? E il "fondo contributi pluriennali"? Non sarebbe il caso di essere più trasparenti nella rendicontazione?

 

    Fonte: Relazione Tecnica - Ragioneria Generale dello Stato

Indiscrezioni dalla Francia: "Stop alla Torino-Lione" - Secondo Le Figaro Parigi è intenzionata a riesaminare dieco progetti Tav; fra questi, anche la tratta dello scontro in val Susa

La Francia intende riesaminare - ed eventualmente rinunciare a - dieci progetti di linee ferroviarie ad alta velocità, tra cui la Torino-Lione: è quanto riporta Le Figaro. "Lo Stato ha previsto una serie di progetti senza averne fissato i finanziamenti. Il governo non avrà altra scelta che rinunciare ad alcune opzioni", ha dichiarato il ministro del bilancio, Jerome Cahuzac. Secondo il quotidiano, sotto esame anche la Torino Lione, a causa del costo elevato (12 miliardi) e del calo del traffico merci.

In realtà, secondo l'Osservatorio tecnico guidato dall'architetto Mario Virano non cambia nulla: semplicemente anche Parigi, come già ha fatto Roma, applicherà il "fasaggio" (...brrrr!!!...). Dividerà la realizzazione dell'opera in più fasi per diluirne i costi. In una prima fase sarà realizzato il tunnel di base e una galleria sul versante francese di circa 15 chilometri. Due opere indispensabili per abbassare l'altitudine della linea storica ferroviaria (il dislivello si ridurrebbe di 700 metri) poi per il resto sarà utilizzato l'attuale tracciato. Tra l'altro Oltralpe hanno già realizzato le tre gallerie di servizio preliminari al tunnel di base lungo 57 chilometri. Rinunciare alla Tav vorrebbe dire buttare a mare milioni di investimento.

Il senatore del Pd, Roberto Della Seta, chiede chiarezza: “Si vedrà nei prossimi giorni se davvero il Governo francese intende rimettere in discussione la scelta sulla Tav Torino–Lione. Intanto alcune verità sono incontestabili: quest’opera ha un costo molto elevato e riguarda una direttrice di traffico lungo la quale da 15 anni viaggiano sempre meno merci".

Repubblica, 12 luglio 2012)

Per chi volesse darsi una rinfrescata, richiamiamo un post tecnico sulla TAV, con tanto di riferimenti, tabelle e grafici allo studio più completo che sia mai stato pubblicato sui flussi di traffico della linea Lione-Torino, sull'andamento dei flussi, sui necessari paranetri costi/benefici. Numeri da brivido. Tafanus.

Dr. Pulvirenti e Mr. WindJet: quando i pallonari si improvvisano imprenditori (ma accade anche il contrario, talvolta...)

Windjet in picchiata - Tra i miracoli del calcio c'è quello di Antonino Pulvirenti. In veste di presidente del Catania calcio, fino alla fine di luglio l'imprenditore di Belpasso ha tenuto conferenze stampa e incontri col sindaco Raffaele Stancanelli sul nuovo stadio dei rosazzurri. L'impianto costerà 90 milioni di euro e sarà realizzato al quartiere del Librino, in zona aeroporto. Quello stesso aeroporto dove, dal 12 agosto, hanno smesso di atterrare i voli della Wind Jet di Pulvirenti con 300 mila persone bloccate a terra e 500 dipendenti della compagnia aerea a rischio disoccupazione.

La storia ha dell'incredibile solo per chi ignora il potere salvifico e il privilegio di immunità che si accompagna alla presidenza di una squadra, meglio se di serie A. Così sui quotidiani tengono banco le polemiche tra il management Wind Jet, l'Alitalia - che chissà perché dovrebbe salvare la compagnia siciliana -, l'altrettanto siciliano Vito Riggio, numero uno dell'ente dell'aviazione civile (Enac), e le associazioni dei consumatori che sottolineano l'ennesimo caso di crisi del low cost alla vigilia delle vacanze estive. Ma basta andare alla pagina dello sport e ci si può informare sul vivace calciomercato del Catania, con otto acquisti a fronte di quattro cessioni. E mancano ancora un rinforzo difensivo e un centrocampista.

Eppure Wind Jet e Catania sono controllate dalla stessa holding, la Finaria, a sua volta posseduta al 90 per cento da Pulvirenti. Per Finaria, che ha 348 milioni di ricavi consolidati nell'ultimo esercizio disponibile (2010) con un utile netto di 3 milioni, la compagnia aerea rappresenta circa due terzi dell'attività di gruppo con una perdita di 3 milioni.

Altri 100 milioni di euro vengono dai supermercati della Meridi e 55 dal Catania, che ha chiuso la stagione 2010-2011 con risultati in crescita e un utile di 6,5 milioni ottenuto grazie a una politica di mercato concentrata su giocatori argentini da lanciare. Lanciati anche l'allenatore Vincenzo Montella, passato alla Fiorentina dei Della Valle, e il direttore sportivo Pietro Lo Monaco, che si è messo in proprio acquistando il Messina in serie D. I passeggeri Wind Jet si sono invece lanciati a loro spese ricomprando il biglietto a caro prezzo.

Gianfrancesco Turano (l'Espresso)

Italia 2012: La gelata di Ferragosto (da "lavoce.info)

BUON FERRAGHOSTO A TUTTI - Lo so, non siamo gentili a proporvi questo articolo in un giorno che dovrebbe essere di festa, ma sembra che in Italia la festa - tutte le feste - siano finite. A Ferragosto fa caldo o fa freddo? Prendiamo venti gocce di Tavor, e poi leggiamo... Tafanus

Un Ferragosto di gelo è calato sull’economia italiana. La recessione non diminuisce di intensità e la produzione industriale continua a perdere terreno. Per tre ragioni: peggioramento dello scenario internazionale, crisi dell’euro e aggiustamento fiscale incompleto. La probabilità che la recessione 2012 sia peggiore di quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

E così è arrivata la gelata di Ferragosto. Non sul clima, che anzi vede alternarsi sempre nuove ondate di temperature equatoriali di fronte alle quali i meteorologi stanno finendo le denominazioni di origine mitologica. La gelata di Ferragosto è ben più grave perché riguarda l’economia: viene dalla stima preliminare del Pil e dai dati sulla produzione industriale del secondo trimestre 2012.

LE CIFRE IN BREVE

I numeri della gelata parlano quasi da soli. Il Pil (destagionalizzato, senza effetti di calendario e al netto dell’inflazione) è sceso dello 0,7 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente. E’ la quarta diminuzione trimestrale consecutiva, e la terza dello stesso ordine di grandezza in termini percentuali. E’ un segno che la recessione, iniziata nel terzo trimestre 2011, continua purtroppo a mordere con identica intensità. Rispetto al secondo trimestre 2011 (l’ultimo trimestre di crescita positiva), il Pil del secondo trimestre 2012 è diminuito del 2,5 per cento.

Anche se l’Italia è ormai prevalentemente un’economia di servizi, l’andamento del Pil continua ad essere molto correlato con l’andamento della produzione industriale. La produzione industriale è calata dell’1,8 per cento nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente e dell’8 per cento rispetto al secondo trimestre 2012. In termini di livelli, il Pil è tornato ad essere di poco inferiore al suo livello del terzo trimestre 2009. Il terzo trimestre 2009 è stato il primo trimestre di ripresa dopo la Grande Recessione del 2008-09. E anche il valore di 82,6 raggiunto nel giugno 2012 dalla produzione industriale è solo di un punto superiore a quello di giugno 2009. 

L’insieme di questi dati dicono che la recessione dell’ultimo anno si è a questo punto mangiata completamente la timida e graduale ripresa avvenuta tra la seconda metà del 2009 e la prima metà del 2011. Guardando ai settori, a soffrire sono soprattutto quelli che producono beni il cui acquisto può essere rinviato nel tempo, quindi i beni di investimento e i beni di consumo durevole (con un vero tracollo per l’industria automobilistica).

Ma, a differenza che nel 2008-09, la crisi tocca duramente anche la produzione di beni di consumo non durevoli. E’ il riflesso del fatto che i dati del mercato del lavoro fanno oggi registrare un’altra cruciale differenza rispetto al 2009: il tasso di disoccupazione di giugno 2012 ha sfiorato l’11 per cento della forza lavoro, pari a due milioni e ottocentomila persone circa. Erano “solo” due milioni nel giugno 2009 e un milione e mezzo nel giugno 2007. La disoccupazione è aumentata drammaticamente tra i giovani: nel giugno 2012 è salita al 35 per cento del totale tra quelli che sono in cerca di lavoro. Era pari al 25 per cento nel giugno 2009 e al 20 per cento nel giugno 2007.

PERCHÉ LA GELATA

La crisi italiana ha tre cause principali. C’è il rallentamento dell’economia mondiale: come documentato dalla graduale revisione al ribasso delle previsioni del Fondo Monetario, i principali mercati di sbocco extra-europei (Usa, paesi emergenti) delle esportazioni italiane - la voce del Pil che ha mostrato andamenti eccezionali nel recente passato che ha trainato la ripresa 2009-2011 - hanno visto rallentare la loro crescita dalla seconda metà del 2011.

Poi c’è la crisi dell’euro che, malgrado le iniezioni di liquidità della Bce, ha fatto salire il costo e diminuire la disponibilità del credito soprattutto per le piccole e medie imprese meno patrimonializzate e ha fatto scendere drammaticamente l’export italiano nei paesi dell’area euro sud, sprofondati in situazioni recessive almeno qualitativamente confrontabili con quella italiana. E infine c’è l’aggiustamento fiscale in corso, quello che dovrebbe azzerare il deficit pubblico strutturale dell’Italia nel 2014, e che è entrato pienamente a regime proprio nel secondo trimestre 2012, con il pagamento della prima rata dell’Imu e, a livello locale, con l’aumento delle addizionali Irpef. Nell’insieme il cocktail si è rivelato micidiale, almeno nel primo semestre 2012.

IL 2011-12 E IL 1992-93

Anche nel 1992 l’Italia era sull’orlo del precipizio. E anche nel 1993 ci volle un aggiustamento fiscale molto consistente per evitare il rischio del default. Il risultato fu una sequenza di sei trimestri di crescita negativa del Pil, oscillante tra -0,4 in ognuno dei primi tre trimestri e -0,2 in ognuno degli altri tre trimestri di recessione. Nell’insieme, una recessione prolungata, ma meno intesa di quella di oggi. Oggi, rispetto al 1992-93, c’è uno scenario internazionale più difficile e una crisi precedente da cui l’economia aveva solo cominciato a riprendersi. E poi ci manca la svalutazione della lira che fece decollare le esportazioni e rese meno drammatiche le conseguenze dell’aggiustamento fiscale di allora. Allora la lira si deprezzò del 25 per cento circa, mentre oggi l’euro si è deprezzato solo del 15 per cento rispetto al giugno 2011.

Sul fronte interno, l’aggiustamento fiscale di Monti è ancora in via di realizzazione e, prima dell’approvazione della spending review, si è basato quasi esclusivamente sul lato delle entrate. E c’è il buio completo su cosa avverrà dopo il governo Monti. L’insieme di queste circostanze sta certamente riducendo, se non annullando, il potenziale effetto benefico della manovra “salva Italia” sulla fiducia delle aspettative di famiglie e imprese. Ed è solo la fiducia che fa ripartire investimenti e acquisti di beni durevoli.

Da dove possono arrivare le buone notizie nel secondo semestre 2012 e nel 2013? Da due fronti. Il primo fronte è quello del fisco: la maggior parte delle cattive notizie fiscali per consumatori e imprese è probabilmente già alle spalle. Anzi, se la spending review funzionasse e fosse anzi rafforzata nel corso dell’anno, già nel 2013 potrebbero aprirsi spazi per le tanto sospirate riduzioni di imposte finora sempre annunciate e mai realizzate dai governi del passato. E poi c’è il secondo fronte, il cantiere europeo. Un calo degli spread dei paesi mediterranei associato ai progressi nel ridisegno del funzionamento dell’unione e al nuovo piano di interventi della Bce sui mercati obbligazionari potrebbe dare modo all’aumento di liquidità della prima parte del 2012 di arrivare finalmente alle imprese.

Nel complesso, è difficile negare che, con i dati di Ferragosto, la probabilità che la recessione 2012 sia peggiore rispetto a quella del 1993 è cresciuta rispetto a qualche mese fa.

(di Francesco Daveri - lavoce.info)

Canadair, F-35: aerei per salvare, aerei per uccidere

In queste settimane, due argomenti tornano d'attualità: le spese folli per gli armamenti, e il dramma dei periodici incendi che consumano e devastano il territorio. Qual'è il nesso?

Il nesso sta nel fatto che l'Italia ha "ridotto" (si fa per dire) il numero dei cacciabombardieri F-35 da acquistare da 135 a 90. Nessuno sa sul serio quanto costi uno di questi giocattoli. Da quando è nato il progetto, il costo non ha fatto che lievitare, e poi può variare moltissimo a seconda del tipo di decollo, di armamenti, di strumentazione, del tipo di puntamento.

Il servizio più accurato che abbiamo finora reperito è un articolo recente del Manifesto, che stima il costo di acquisto (al netto di manutenzione ordinaria e straordinaria, e di personale iper-specializzato) in 10 miliardi di euro. Teniamo in mente questa cifra per l'acquisto di questi giocattoli.

E veniamo agli aerei per salvare, i Canadair. Spesso è successo che l'Italia abbia avuto necessità di chiedere in prestito dei Canadair alla vicina Francia (prestito è un eufemismo, perchè si tratta di noleggi a costi orari folli). Ma il convincimento diffuso - generato da questi "prestiti" - è che la Francia abbia una flotta di Canadair molto più estesa di quella italiana. Così non è (o almeno così non era nel 2007, ultimi dati di cui dispongo). In quell'anno l'Italia aveva una flotta ridicola di 15 Canadair, la Francia ne aveva una di 12.

Ma allora perchè era in grado di "prestarci" dei Canadair? Semplice: in Francia, grazie ad una più efficace opera di manutenzione del territorio e di sorveglianza, ad una più severa normativa sulla inedificabilità delle zone devastate dal fuoco, incendiare boschi "per autocombustione" è più rischioso, e meno redditizio che in Italia. Quindi la Francia, di tanto in tanto, può "prestare" all'Italia, che ne ha 15, qualcuno dei suoi 12 Canadair.

Ma perchè l'Italia ne ha di meno rispetto alle esigenze? Torniamo un attimo ai tempi del mitico Bertolaso. Negli ultimi anni della sua devastante esperienza da "commisario ad acta (a TUTTI gli acta), Bertolaso dichiarava che non servivano altri Canadair, ma serviva più prevenzione. Alla fine, en attendant la maggior prevenzione, non abbiamo ampliato e/o modernizzato la flotta. E oggi - come ogni volta che c'è un po' di siccità, o un paio di gradi di temperatura in più, o venti nodi di maestralino, gli incendi per "autocombustione" aumentano, con effetti molto più devastanti di quanto non accada in Francia in periodi di "secheresse", e nonostante le botte di maestrale a 40 nodi.

Ma quanto costano, i Canadair? Nella relazione della società costruttrice del 2007 (querlla che ha convinto Bertolaso & C. che non potevamo permetterceli, il tipo più evoluto e costoso (il modello CL 415) aveva un costo unitario di 26 milioni di dollari. Ammettendo pure che - a fronte di tassi d'inflazione molto ridotti in questi anni - negli ultimi 5 anni il costo sia diventato di 30 milioni di dollari. O, se preferite, di 24 milioni di euro.

Un Canadair CL 415 dunque costa, all'incirca, un quinto di un F-35. Con quanto ci accingiamo a spendere per 90 inutili cacciabombardieri, potremmo acquistare 450 Canadair. Attualmente in Europa solo 7 paesi sono dotati di questo aereo (Italia, Francia, Turchia, Portogallo, Spagna, Grecia, Croazia), e complessivamente questi paesi hanno un parco di circa 80 Canadair, di cui circa un terzo costituito dall'antiquato e poco performante CL 215. Follia pura. Col costo di quattro F-35 l'Italia potrebbe rinnovare totalmente il parco dei Canadair, portarlo da 15 a 20 aerei, incassare una cifra imprecisata dalla vendita dell'usato, e trasformarsi da utente di costosi noleggi, a fornitore.

Lo, so, è un sogno... alla prossima botta di maestrale, chiederemo alla Francia di noleggiarci - pagando a peso d'oro - alcuni dei loro 12 Canadair. Sempre in attesa dell'opera di prevenzione che è come l'araba fenice... Tafanus

 

 

CVD: Si ferma anche la locomotiva tedesca. Olanda e Belgio già contagiati dalla crisi

Gli ordini all’industria giù del 7,8%: in Germania cade l’illusione di poter ignorare le difficoltà di Eurolandia L’effetto dei programmi di austerità imposti ai paesi deboli dell’Ue si fanno sentire anche tra i “virtuosi”

BERLINO - Non c’è solo la recessione italiana: frena l’intera Europa, investita dalla crisi finanziaria e dalle misure d’austerità adottate in diversi paesi per combatterla. L’eurozona a 15 addirittura va tutta insieme, fatta la media, verso una contrazione del suo prodotto interno lordo quest’anno: la recessione nell’area della moneta unica è stimata a un calo del Pil di almeno lo 0,2 per cento — se non meno 0,3 secondo fonti più pessimiste - trrascinata dai dati sottozero di Italia e Spagna, ma anche dell’Olanda, un paese ritenuto solido fino a ieri.

E soprattutto, il fatto che allarma più di ogni altro è il crollo reso noto ieri degli ordinativi all’industria tedesca: cadono a giugno dell’1,7 per cento rispetto a maggio, cioè due volte peggio delle previsioni. E su base annuale, la loro diminuzione è di un mostruoso 7,8 per cento. Invano dunque il governo federale tedesco, la Bundesbank, i loro alleati per l’ortodossia monetaria e il rigore a ogni costo, dalla Finlandia ai Paesi Bassi, dall’Austria all’Estonia, hanno predicato risparmi e tagli presentandoli come panacea anticrisi: il vento della recessione soffia sempre più forte ovunque o quasi, e ormai, sottolineava ieri sera Spiegel online, investe anche la locomotiva Germania, la prima potenza economica del continente.

Sono dati che fanno paura, e promettono il peggio per l’anno prossimo. A lungo, troppo a lungo, politici della maggioranza e in minor misura economisti e investitori si sono cullati nell’illusione che l’economia tedesca fosse immune da ogni tipo di contagio della crisi del debito.

Ecco la smentita, fotografata ieri da dati e previsioni di Eurostat. Il crollo degli ordinativi per l’industria tedesca colpisce ogni settore, ma soprattutto i comparti più forti nell’export globale, dall’automobile ai macchinari industriali, dall’elettronica alla chimica. E la sua causa principale, ammette l’Ufficio di Statistica Federale, è proprio la crisi dell’eurozona, con la conseguente caduta verticale dell’import dalla Germania dei paesi più colpiti dalla crisi del debito sovrano e dalle spinte recessive.

Nel complesso, notano qui gli economisti, l’economia tedesca nel secondo trimestre ha registrato una crescita di appena lo 0,2 per cento, molto meno del pur magro 0,5 per cento dell’inizio dell’anno. La recessione nell’eurozona e anche in alcuni paesi esterni alla moneta unica dunque sembra ormai inevitabile. Oltre al dato italiano, sono allarmanti i crolli del Pil in Grecia, del 4,7 per cento, e in Spagna del 2,8. Calo in Belgio, paese altamente indebitato, ma anche l’Olanda ortodossa e pro-Bundesbank affronta un -0,9% annuale.

Peggio che ad Amsterdam va in Slovenia, l’ultimo paese dell’eurozona investito dalla crisi del debito sovrano, con un calo annunciato dell’1,4 per cento. Crescono solo la Germania, ma sempre meno, e solo alcuni dei nuovi paesi del Centro-Est, dalla Polonia alla Slovacchia. Grande eccezione, in quella regione, l’Ungheria retta dall’autocrate nazionalconservatore Viktor Orbàn, già in recessione ed esposta a brutali misure antisociali.

Soffre il Rergno Unito - Negativi anche i dati del Regno Unito: la produzione industriale è scesa del 2,5 per cento su base mensile e del 4,3 per cento su base annuale. E infine ma non ultimo, allarmano le notizie di una fuga d’investimenti e depositi dall’eurozona. I fondi Usa hanno ritirato 17 miliardi di dollari da banche tedesche e 19 dall’Olanda, investendone 9 in Svezia e 5 in Norvegia, paesi che hanno conservato le valute nazionali. Anche alcune delle massime aziende europee, da Shell a Vodafone a Glaxo Smith Kline, delocalizzano i depositi dall’eurozona all’area dollaro o ad altri paesi esterni all’euro. E ciò può solo aggravare ulteriormente la situazione.

(fonte: Andrea Tarquini - Repubblica dell'8 Agosto 2012)

Sono passate appena due settimane da quando, per l'ennesima volta, scrivevamo in un nostro post: "...la cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?..."

Nessun autocompiacimento, perchè nella nostra previsione c'erano soltanto delle banalità che anche un ragazzotto al primo esame di politica economica avrebbe potuto scrivere. Non la Bundesbank, non la Confindustria tedesca, non la Merkel, non il ministro tedesco dell'economia, non i giornali tedeschi specializzati nel fomentare il razzismo economico verso i paesi del mediterraneo. Ora, improvvisamente, saranno costretti a diventare "umani"? Saranno costretti a capire che non sono invulnerabili, e forse ad afferrare il concetto che più si cade dall'alto, più ci si fa male? Ora che il signor Schultz da Monaco di Baviera inizierà a pagare un prezzo, capirà anche che la Merkel non è la cassaforte del suo benessere, ma potrebbe diventarne la tomba?

Anche il Regno Unito, che ormai non produce più un chiodo o una sedia, ma campa solo su transazioni finanziarie poggiate su produzioni industriali altrui, sarà costretta a prendere atto che forse pagherà un prezzo più alto delle cifre miserabili che avrebbe dovuto pagare (vedi Tobin Tax) per dare un modesto contributo alla lotta contro la speculazione e le transazioni finanziarie?

Tafanus.

Che fine ha fatto l'uomo del tablet? (Un'inchiesta di AltroConsumo)

Qualche settimana fa, lo ricorderete, si era scatenata una polemica alquanto surreale con un desaparecido del Tafanus, che straparlava di bambini con zaini da 40 chili per i libri (quattro valigie Ryanair - NdR), e della possibilità immediata di sostituire tutto ciò con dei fantastici tablet che potevano contenere fino a 2000 libri, inclusi tutti i libri di testo, che ognuno avrebbe potuto caricare con 10 euro a testo nella libreria sotto casa.

Le librerie in Italia pullulano, come è noto. Nel paese che legge meno in Europa, questo fortunato interlocutore viveva in un paesino da 10.000 abitanti, con ben 5 librerie (una ogni 2.000 abitanti, contro una media nazionale di una cartolibreria ogni 30.000 abitanti).  Ovviamente, tutte queste librerie erano attrezzate a scaricare online libri di qualsiasi genere su tablet. Anche se un paio di esse, interpellate dal sottoscritto per telefono, faticavano persino a capire di cosa io stessi parlando.

Ora un'inchiesta di AltroConsumo fa tabula rasa di questo sciocchezzaio. Riporto i punti salienti (poi ognuno può approfondire cercando lo studio completo su AltroConsumo:

-a) In tutto il mondo, si stima che solo 3 milioni di titoli, sui tre miliardi di titoli esistenti, siano disponibili per il caricamento sui tablets. Siamo allo 0,1% dei titoli. Ovviamente le cose migliorano per i romanzoni classici senza più diritti d'autore, e peggiorano - fino alla inesistenza - per i libri di testo scolastici. Le cose migliorano per i paesi che usano lingue molto più diffuse dell'italiano nel mondo. Così per i libri in francese arriviamo all'1%, e per quelli in inglese siamo vicini al 6%.

-b) L'Italia è allineata alle medie mondiali: 0,1% dei libri italiani sono disponibili su tablet. Praticamente inesistenti i libri scolastici. Persino i maggiori 40 best-sellers (per definizione: i libri più venduti sul mercato) trovano risconrtro in copie digitali solo in metà dei casi. Se siete fortunati, e il best-seller che cercate è venduto da Amazon, e il vostro tablet è Kindle, potete risparmiare il 20%. Se invece cercate un libro Mondadori, vi fottete.

-c) Ogni grande produttore di tablet lega il proprio standard ad UNO, ed UNO SOLO, editore di libri digitali. Ad esempio, chi volesse comprare l'economico tablet Kindle, potrebbe comprare libri solo attraverso la libreria online Amazon. Mai e poi mai potrebbe usare Kindle per scaricare libri della Mondadori, maggior casa editrice italiana. Però non avrebbe difficoltà a trovare "Tre uomini in barca" in circasso.

-d) I grandissimi risparmi realizzabili attraverso l'acquisto di libri digitali è una favola. E' vero, i risparmi partono dal 20%, e possomo arrivare fino al 50% per testi classici ormai non soggetti a diritti d'autore. Ma i forti sconti su questi classici si trovano anche sul cartaceo, sui paper-back.

-e) Su tutti i libri digitali le case editrici risparmiano il margine del libraio (mediamente del 25/30%), il costo enorme dei resi, il costo di carta, stampa, rilegatura e trasporto, e, per i classici, anche il costo dei diritti d'autore. Poi di tutta questa enorme massa di risparmi, lasciano cadere le briciole sotto al tavolo, con qualcunopronto a leccare a raccoglierle, convinto di aver fatto l'affare della vita.

-f) Le case editrici di e-books si giustificando elevando al quadrato i costi presunti della digitalizzazione. E', come noto, una balla quasi grillesca. Come sa qualsiasi tipografo di quartiere (di quelli che producono dolo carta intestata e biglietti da visita), ormai qualsiasi cosa di stampi su carta, è passato PRIMA per la fase della digitalizzazione. Giornali, libri, volantini, e persino le scatole dei fiammiferi.

-g) Last but not least, AltroConsumo mette in guardia contreo un altro pericolo: mentre il cartaceo, magari ingiallito, potrete usarlo e leggerlo, prestarlo o lasciarlo ai figli, anche fra un secolo, per gli e-books è probabile (anzi, quasi certo) che fra qualche anno saranno profondamente mutati gli standards, il vostro tablet sarà rotto, fuori garanzia e non riparabile, e il nuovo, sofisticato tablet che potrete acquistare felici, avrà un software non compatibile con la vostra fantastica libreria elettronica comprata 5/10 anni prima. E che non potrete nemmeno cavarvi il gusto di dare alle fiamme, essendo una libreria elettronica e non cartacea.

Ora aspettiamo lumi dal nostro desaparecido tifoso del tablet nel taschino di tutti gli studenti italiani, che ci parli ancora delle "magnifiche sorti e progressive" dell'editoria elettronica. Tafanus.

Con una critica durissima, il presidente dell'Eurogruppo Juncker accusa Berlino di piegare gli interessi dell'Ue a ragioni di politica interna: «Perchè si permette il lusso di fare continuamente politica interna su questioni che riguardano l'Europa? Perchè tratta l'eurozona come una sua filiale?», ha detto alla Sueddeutsche Zeitung.

Per il primo ministro lussemburghese occorre inoltre guardarsi dal populismo nella discussione sulla permanenza di Atene nell'euro (con un implicito riferimento alle dichiarazioni di oggi del vicecancelliere tedesco Rösler). «Non si dovrebbe discutere l'ipotesi dell'esclusione della Grecia dall'eurozona solo per sostenere un argomento di politica interna da quattro soldi», ha poi detto Juncker, attaccando ancora la Germania, nell'intervista che pubblicherà domani il quotidiano di Monaco. «Se tutti e 17 i Governi (della moneta unica) facessero lo stesso, cosa rimarrebbe di quello che ci accomuna?», si è chiesto infine polemicamente il presidente dell'Eurogruppo.

Secondo Juncker, «non c'è più tempo da perdere»: «Ora dobbiamo rendere chiaro con tutti i mezzi possibili che siamo decisi a garantire la stabilità dell'unione monetaria», ha detto il primo ministro del Lussemburgo.

IlSole24Ore

E' da mesi che predichiamo che la sporca politiva della Germania verso gli altri paesi europei non è diretta alla stabilità, ma alla conservazione dello statu quo (debito tedesco finanziato a costo zero dagli altri paesi europei) e a bassi scopi di cucica politica interna. Ma così come i tedeschi hanno dei limiti nel sostenere gli enormi problemi greci (che a suo tempo si sarebbero risolti con vento miliardi), anche gli altri paesi hanno raggiunto i propri limiti nel sostenere il debito e la competitività di tutti gli Hans tedeschi.

Ora sembra che questo limite sia stato raggiunto, che il signor Rossi non possa più comprare Mercedes e BMW, che la crescita tedesva mostri la corda, e che persino qualche tedesco dotato di cervello (esiste, qualcuno) si stia accorgendo che la festa volge al termine anche per loro, e che i paesi dell'euro simul stabunt, simul cadent. E le parole di Draghi prima, di Junker poi, hanno prodotto un certo effetto. La Merkel smetta di seguire la lezione di Berlusconi, che governava assumendo politiche economiche dettate dalla signora Ghisleri di Euromedia. I destini della CDU non sono quelli dell'Europa, e credo che alla fine non saranno neanche quelli della signora Merkel. Frau Angel si dia una calmata. Tafanus.

Così sembra pensarla Angelo Baglioni, de lavoce.info -  Noi avremmo qualche dubbio non irrilevante: il primo dei quali è che La Germania è uno degli "azionisti di riferimento" della BCE... Leggiamo:

Mario Draghi dichiara che la soluzione del problema degli spread tra i debiti sovrani della zona euro "rientra nel mandato della Bce, nella misura in cui il livello di questi premi di rischio impedisce la giusta trasmissione delle decisioni di politica monetaria"; e ancora: "all'interno del proprio mandato, la Bce è pronta a fare qualunque cosa per preservare l'euro”. Infine: “non è possibile immaginare la possibilità che un Paese esca dall'Eurozona". Sono dichiarazioni importanti e impegnative, che rendono ancora più esplicito il messaggio lanciato dal Presidente della Bce pochi giorni prima, quando aveva detto che non vi sono tabù nella strategia della Bce e che l’euro è irreversibile.

La strategia di comunicazione del Governatore sembra mostrare un cambio di passo. Fino a poco tempo fa non perdeva occasione per ricordare che la responsabilità della Bce è la stabilità dei prezzi e che la Bce non è prestatore di ultima istanza degli stati. Naturalmente le dichiarazioni più recenti non smentiscono le precedenti, ma potrebbero segnalare un cambiamento nelle priorità della Bce, almeno nelle intenzioni di Draghi. Si prende finalmente atto che rientra nelle responsabilità della Bce stessa preservare la fiducia nella moneta, a partire dalla convinzione collettiva che l’euro continuerà ad esistere. Ma soprattutto si riconosce che rientra nel mandato della Bce la limitazione degli spread tra i debiti sovrani della zona euro, quando questi siano ingiustificati sulla base dei fondamentali: come abbiamo già sostenuto, assicurare condizioni monetarie uniformi nella zona euro richiede l’intervento sul mercato dei titoli pubblici, accompagnato da annunci appropriati (quali un limite esplicito agli spread).

Se le ultime dichiarazioni di Draghi preludano ad un vero cambiamento di strategia dell’Eurotower, oppure siano volte solo a gettare acqua sul fuoco dei mercati, non possiamo saperlo per ora. Certo è che se Draghi fa sul serio, e quindi è veramente pronto a difendere con ogni mezzo la moneta unica (ad esempio riprendendo il modo più deciso l’acquisto di titoli pubblici oppure concedendo la licenza bancaria al fondo europeo di stabilità Esm), allora dovrà vedersela con la Bundesbank: la resa dei conti è iniziata?

Presto un incontro Draghi-Weidmann per il via libera agli acquisti di bond

Domenica scorsa scandivamo le tappe e il calendario necessari per costruire quell'Europa di cui furono poste le premesse con i Trattati di Roma del 1957 e con la nascita della Comunità del carbone e dell'acciaio; poi con il libero mercato dei capitali e delle merci; infine col trattato di Maastricht dell'87 e col sistema monetario che sboccò nel '98 nella moneta comune e nella Banca centrale europea.

Un percorso molto lungo, più di mezzo secolo, del quale oggi si analizzano le carenze, gli errori, i passi del gambero che ne hanno accompagnato la nascita e la crescita. Molti indicano e denunciano che l'Europa è nata male, è un'entità sbilanciata da tutti i lati, zoppa, gobba, deforme, con istituzioni-fantasma scritte sulla carta ma prive di autorità sostanziale, detenuta dai governi nazionali e affidata ad una tecno-struttura priva di autorevolezza e di visione politica.

L'Europa insomma consiste in un patto tra i governi che hanno mantenuto integra la propria sovranità, decidono all'unanimità o non decidono, conservano piena autonomia nella politica estera, nella difesa, nel fisco, nell'immigrazione, nell'educazione, nella politica industriale e nell'assistenza. Insomma in tutto. Erano 5 Stati all'inizio; adesso sono diventati 27, dei quali 17 hanno la moneta comune. E questa è l'Europa i cui confini ormai coincidono con quelli tradizionali del continente, ma la cui sostanza è appunto giudicata zoppa, gobba, deforme e comunque incapace di progredire verso quello che fu il sogno dei suoi fondatori. Ovvero uno Stato federale che unisca il continente in un'epoca globale che non lascia posto a entità statali di piccole dimensioni.

Io non sono di questo parere. Non penso che il mezzo secolo trascorso sia un periodo eccessivamente lungo: i grandi Stati nazionali, la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, gli Stati Uniti d'America, impiegarono secoli prima di imporsi al potere sovrano dei loro vassalli e agli Stati confederati con uno Stato federale. Mezzo secolo non è molto ed ha comunque realizzato un periodo di pace e di amicizia tra Entità che erano vissute in guerra tra loro per oltre un millennio. La pace fu soltanto un breve intermezzo, la guerra fu la condizione permanente.

L'Europa - è vero - vive e opera nel quadro di un assetto intergovernativo e nell'economia globale quell'abito risultata sempre più stretto e sdrucito per contenere la realtà circostante. Il vero problema dunque è quello di passare gradualmente da un sistema di Stati confederati ad uno Stato federale.

La crisi che sta scuotendo tutto l'Occidente e addirittura tutto il pianeta da cinque anni e in particolare negli ultimi due, ha questo di salutare: gli scossoni hanno dimostrato la fragilità del sistema confederato. O salta tutto, e gli staterelli europei precipiteranno nell'irrilevanza, o la costruzione federale acquisterà slancio ed energia propulsiva.

E chi può guidare quest'evoluzione che non ha alternative se non la sola istituzione europea indipendente dai governi che si disputano una sovranità sempre meno significante?

Chi, se non la Banca centrale europea? Questa verità l'abbiamo enunciata molte volte su queste pagine e da ultimo domenica scorsa, motivando anche con il calendario. Si prevedono da cinque a dieci anni per la nascita graduale dello Stato federale. Si prevede a dir poco un anno per l'unione bancaria. Ma nel frattempo la mazza ferrata della speculazione batte quotidianamente sulla fragilissima incudine della finanza, dei tassi di interesse, dell'economia reale.

E ancora una volta, chi può e deve intervenire da subito per frenare il martello e rafforzare l'incudine?

Chi, se non la Bce? E se non ora, quando? Così terminava l'articolo sopracitato. La risposta è venuta, non certo al nostro appello ma per l'incalzare dei fatti. Per la tremenda energia distruttiva e paradossalmente salvifica della crisi. Se non ora, quando? Ora. Questa è stata la risposta di Mario Draghi adombrata nell'intervista a "Le Monde" ed enunciata esplicitamente nella riunione di quattro giorni fa a Londra di fronte ad una platea di banchieri internazionali.

Ora. Le Borse sono risalite, lo "spread" italiano è sceso da 520 a 450 solo per l'annuncio di una nuova politica della Bce. I falchi della Bundesbank protestano ma la cancelliera e il suo ministro delle Finanze incoraggiano Draghi anche sotto la spinta dell'Spd tedesca.

Ora. Ma come?

La Bce non può intervenire alle aste dei titoli con le quali i vari governi finanziano il loro debito e il loro fabbisogno, le è esplicitamente vietato dal suo statuto; ma ha almeno altri quattro modi di intervento. Il primo, già usato da Draghi nell'inverno 2012, consiste nel finanziamento del sistema bancario europeo. Tra il dicembre e il gennaio scorsi la Bce prestò alle banche europee 1.000 miliardi di euro per 3 anni al tasso dell'1 per cento. Fu un respiro di sollievo anche se le banche di quei prestiti (in larga misura utilizzati dall'Italia e dalla Spagna) se ne servirono soprattutto per riacquistare le proprie obbligazioni in circolazione sul mercato a prezzi molto ridotti e, in modesta misura, nell'aiutare il Tesoro alle aste di emissione. Poco o nulla alla clientela. Il grosso di questi prestiti restò depositato presso la stessa Bce ad un tasso "overnight" dello 0,25 per cento.

Il secondo modo di intervenire della Banca centrale è la fissazione del tasso di sconto. Un anno fa era all'1,50, poi è sceso all'1 e pochi giorni fa allo 0,75. Ulteriori diminuzioni sono probabili.

Il terzo modo, già usato da Trichet nella primavera del 2011 e poi da Draghi nell'autunno di quello stesso anno fu l'acquisto di titoli di debiti sovrani sul mercato secondario. Fu praticato su vasta scala per calmierare gli spread soprattutto italiani e spagnoli e in cifre molto più modeste, francesi.

Infine il quarto modo per il quale tuttavia è necessaria l'autorizzazione dell'Ecofin dell'eurozona e della Commissione  consiste in una sorta di licenza a finanziare il fondo "Salva Stati" affinché intervenga sul mercato primario assorbendo parte delle nuove emissioni di titoli a tassi cedenti, per poi ricollocarle presso le banche e gli investitori privati.

Le intenzioni di Draghi, per quanto se ne sa, sono di intervenire nella seconda, terza e quarta delle operazioni sopra indicate. La potenza di fuoco di cui dispone è enorme. Il terzo intervento, l'acquisto di titoli sul mercato secondario, è sicuro e avrà probabilmente inizio il 3 agosto subito dopo la riunione del giorno prima del consiglio direttivo della Bce. Il ribasso ulteriore del tasso di sconto avverrà subito dopo. La richiesta della licenza al fondo "Salva Stati" probabilmente in settembre.

Questo è il piano. Il suo solo preannuncio ha fatto scendere gli spread italiano e spagnolo d'un centinaio di punti in quarantott'ore e nello stesso breve tempo ha fatto guadagnare il 6 per cento a Piazza degli Affari e a tutte le Borse europee anche nella City e a Wall Street. La speculazione, quella della schiera dei fondi d'assalto e delle banche multinazionali, ha abbassato la testa anche se la Bce finora non ha compiuto alcun intervento e li ha soltanto preannunciati.

Personalmente ho sempre dichiarato il mio ottimismo sulla tenuta dell'euro. Ho anche scritto che un euro che non salga oltre 1,25 di cambio rispetto al dollaro e magari scenda anche sotto l'1,20, se non è spinto al ribasso da ondate di panico rappresenta uno stimolo positivo per le esportazioni europee verso l'area del dollaro.

Naturalmente gli interventi della Bce sul mercato sono soltanto la pre-condizione d'un riassetto generale del sistema Europa. I passi successivi - già in programma - sono l'unione bancaria, necessaria per svincolare il sistema delle banche dai debiti degli Stati, e poi la nascita d'un vero Stato federale europeo, prevedibile tra il 2018 e il 2022. Molte tappe e alcuni ostacoli procedurali debbono essere ancora superati e la classe politica europea (cioè dei singoli paesi membri) dovrà essere all'altezza della situazione. Soprattutto dovrà crearsi una cittadinanza e un'opinione pubblica europea che incalzi e selezioni una classe dirigente capace di portare a termine quel compito che richiede grandissimo impegno e altrettanto grande visione politica e competenza.

Quest'aspetto è fondamentale. Tra le zoppie vere e presunte dell'Europa odierna la maggiore e la più decisiva anche se assai poco denunciata, è per l'appunto la carenza di un sentimento diffuso di cittadinanza europea e la latitanza di una classe dirigente adeguata: i politici, ma non soltanto, anche imprenditori, associazioni sindacali, giornalisti, scrittori civilmente impegnati, giuristi, scienziati. E studenti.

La creazione dello Stato europeo è una rivoluzione e le rivoluzioni non sono mai avvenute senza la partecipazione dei giovani. Fu così per il Risorgimento, e fu così per la rivoluzione europea del 1848. Ed è stato così per la Resistenza europea contro il fascismo e il nazismo. Fu così nelle rivoluzioni di Budapest del '56, di Praga nel '68 e soprattutto della Polonia di Solidarnosc. Ed è stato ancora così per le rivoluzioni arabe tuttora in corso.

Non sempre l'entusiasmo dei giovani di cambiare l'esistente ha chiari gli obbiettivi da perseguire. Nel '68 l'entusiasmo era forte ma gli obiettivi erano molto confusi. La conseguenza fu che quella stagione si impantanò e alcune sue schegge impazzirono nel terrorismo e nel sangue. Questo è il rischio, a fronte del quale tuttavia c'è la necessità che i giovani siano la forza che aiuta a muovere la ruota della storia perché il futuro saranno loro a viverlo e sarà anche loro la responsabilità d'averlo fatto normale oppure zoppo gobbo e deforme [...]

Eugenio Scalfari - Repubblica del 29 Luglio 2012

Non fu un errore la moneta unica. Senza, sarebbe andata peggio. Parola di economista. Che ora propone una patrimoniale
(Orazio Carabini de l'Espresso intervista Mario Sarcinelli)
 
L'euro scricchiola sotto i colpi della speculazione finanziaria ma anche della debole leadership europea. L'economista Mario Sarcinelli è stato insieme testimone e protagonista del processo che sotto l'impulso di Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi e Tommaso Padoa-Schioppa ha portato l'Italia da subito nella moneta unica. Con un episodio drammatico: le dimissioni da direttore generale del Tesoro nel 1990 quando arrivò alla conclusione che la classe politica di allora non avrebbe mai affrontato la questione del debito pubblico. A lui "l'Espresso" ha chiesto se oggi, con il rischio di disgregazione dell'euro che incombe e con la prospettiva di un default dell'Italia e della Spagna, si possa considerare un errore aver aderito al progetto.

È stato un errore entrare a far parte dell'unione monetaria europea?
«No, non è stato un errore. È vero che manca la prova controfattuale: non sapremo mai che cosa sarebbe accaduto se l'Italia avesse scelto di fare come la Gran Bretagna, la Svezia, la Danimarca, e fosse rimasta nell'Unione europea ma fuori dall'euroarea. Tuttavia ci sono fondati motivi per ritenere che le cose sarebbero andate anche peggio».

Quali erano gli obiettivi dell'Italia al momento dell'ingresso nell'euro?
«C'erano degli ideali politici da realizzare. La moneta unica era considerata un passaggio importante in direzione di un'unione politica da completare in tempi ragionevoli. E il significato è chiaro: niente più divisioni fra gli Stati, né rischi di conflitti come quelli che hanno caratterizzato la prima metà del secolo scorso. E in prospettiva più peso per l'Europa nelle decisioni prese a livello di organismi sovranazionali, dal Fondo monetario ai vari G-8 o G-20. Era una risposta europea alla globalizzazione. Ma per noi italiani c'era anche un obiettivo economico: legare la nostra economia alla stabilità strutturale dell'area del marco dopo gli anni di turbolenza di Tangentopoli e della crisi del 1992».

Come sarebbe dovuto avvenire questo aggancio?
«Un assestamento dei conti pubblici e la fine delle svalutazioni competitive. L'impegno a passare dalla lira all'euro ha provocato una sensibile riduzione dei tassi d'interesse sul debito pubblico italiano. Ne è derivato un risparmio consistente che, insieme alle numerose privatizzazioni e alle riforme della spesa attuate negli anni '90, ha permesso di mettere sotto controllo il debito pubblico. E infatti nei primi anni 2000 il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo è sceso, avvicinandosi alla fatidica soglia del 100 per cento. Avremmo dovuto approfittarne per mettere in sicurezza i nostri conti, anche perché l'economia era ancora in crescita e i sacrifici sarebbero stati meno dolorosi. Invece è venuta meno la presa: deficit e debito hanno ripreso ad aumentare. E sui nostri titoli di Stato si è di nuovo proiettata l'ombra del sospetto».

Con l'euro è finito il gioco delle svalutazioni competitive.
«La speranza in questa caso era che le imprese si ristrutturassero e diventassero competitive autonomamente, senza bisogno della spinta del cambio. Si sarebbero dovute confrontare con le concorrenti tedesche e francesi partendo dall'euro che livellava il campo di gioco. Non si può dire che abbia funzionato anche se l'industria esportatrice ha fatto registrare delle discrete performance. È successo invece che le imprese non hanno investito: hanno mantenuto alti i profitti e hanno ridotto per quanto possibile i debiti. I sindacati, per parte loro, non hanno capito che avrebbero dovuto parametrarsi sul resto dell'Europa. E hanno badato a difendere privilegi contrattuali e livelli retributivi insostenibili. Così continuano ad andar bene alcuni settori come la moda, il lusso, il design, il food e poco ancora. Ma in molti altri stiamo sparendo. Soprattutto là dove la dimensione delle imprese è fondamentale per la ricerca e per la penetrazione sui mercati più interessanti in prospettiva: quelli asiatici e quelli sudamericani».

Insomma, obiettivi mancati su tutti i fronti.
«Attenzione: gli obiettivi sono stati mancati non perché erano irraggiungibili, anzi. Il problema è che non abbiamo fatto abbastanza per centrarli. I tedeschi quello che dovevano fare, a metà del decennio scorso quando si sono accorti di essere in difficoltà, lo hanno fatto. Noi no: ci siamo fatti scappare di mano il debito pubblico e abbiamo trascurato il settore produttivo».

Che cosa hanno fatto i tedeschi?
«Hanno riformato il mercato del lavoro, tenendo bassi i salari e restituendo competitività alle imprese. Hanno rimesso i conti pubblici a posto dopo aver sfondato, violando le regole di Maastricht, il limite del deficit. E hanno puntato sulle loro grandi imprese sostenendole per quanto possibile. Non è stato facile ma alla fine sono stati premiati: la loro bilancia dei pagamenti è ampiamente in attivo, crescono mentre gli altri annaspano, adesso possono permettersi anche di aumentare i salari quando gli altri tirano la cinghia, hanno i tassi d'interesse più bassi per cui Stato e imprese si finanziano quasi gratis».

Di fronte a questo quadro perché non dovremmo essere pentiti di essere entrati nell'euro?
«Chiediamoci che cosa ne sarebbe stato del nostro debito pubblico, con inflazione e tassi d'interesse alti, senza un "vincolo esterno", come il monitoraggio della Commissione europea e della Bce, a costringerci a fare le riforme. Saremmo molto probabilmente arrivati a una situazione di default in pochi anni. È vero che, una volta toccato il fondo, si può ripartire e magari rifiorire. Ma a che prezzo in termini di benessere collettivo? E il giochino inflazione-svalutazione quanto sarebbe potuto andare avanti? A che livello di potere d'acquisto si sarebbe ridotta la lira?».

Non è stata la crisi del 2008 a far precipitare la situazione dell'euro?
«La crisi del 2008 è nata negli Stati Uniti: l'euro ne sta scontando le conseguenze negative in termini di recessione e di avversione al rischio degli investitori che corrono a comprare i Bund tedeschi e vendono i Btp italiani e i Bonos spagnoli. E poi non è che se fosse rimasta in vita la lira la crisi del 2008 non ci sarebbe stata. Anzi, i suoi effetti sull'Italia sarebbero stati ancor più dirompenti: in un clima di avversione generale al rischio la lira ballerina e i Btp di uno Stato sovrindebitato se la sarebbero vista brutta».

Gli euroscettici di allora adesso dicono: "L'avevamo previsto".
«I passi avanti verso l'unione politica o almeno verso una governance efficiente dell'Europa sono mancati. Ma questa è la responsabilità delle leadership che si sono succedute in questi anni in Germania, in Francia, nell'euroscettica Italia dei dieci anni di governo Berlusconi-Tremonti.

Dovremo continuare a subire il ricatto dei mercati? A pagare le tasse per onorare gli impegni sul debito pubblico?
«I falchi del rigore sostengono che l'unico modo per riportare i tassi a un livello accettabile è rimettere in ordine i conti. Ma come abbiamo visto nel caso della Grecia l'austerità porta con sé una recessione sempre più grave e il conseguente peggioramento dei conti pubblici perché il gettito fiscale si riduce e i sussidi a carico dello Stato aumentano. Le reti di sicurezza, i firewall, come l'Esm o l'Efsf, servono solo per paesi piccoli, non per la Spagna o per l'Italia. Allora non resta che seguire una delle tre strade indicate da Keynes per abbattere il debito quando non è più gestibile: l'inflazione, il default o un'imposta sulla ricchezza».

E quale è consigliabile per l'Italia?
«L'inflazione è da escludere perché la costituzione monetaria europea la vede come il fumo negli occhi. E poiché la politica monetaria non la gestisce l'Italia le probabilità di poter ridurre il valore del debito via inflazione sono scarse. Il default può assumere varie forme: la più semplice è la variazione unilaterale delle scadenze dei titoli o delle condizioni di tasso d'interesse. Ma questa scelta presuppone che lo Stato per molto tempo non abbia più bisogno di ricorrere al mercato dei capitali. E non mi sembra che l'Italia di oggi se lo possa permettere».

Quindi non c'è che l'imposta sulla ricchezza?
«Credo di sì. Le famiglie italiane, fra titoli di Stato, azioni, immobili, quote di aziende, possiedono una ricchezza superiore a quella che si registra in altri paesi: 8,3 volte il prodotto interno lordo. Ma questa ricchezza non è liquida, non si può vendere dall'oggi al domani per procurarsi i quattrini necessari a pagare un'imposta straordinaria. Dovrebbero essere le banche a finanziare l'esborso, se le condizioni di liquidità lo consentono. Così il debito si sposterebbe dal settore pubblico a quello privato e i mercati tornerebbero ad avere fiducia nei nostri titoli».

Altre tasse. Ma è proponibile?
«Sì, se si vuol mantenere il rispetto di se stessi. Del resto il poeta Orazio nelle sue epistole scrisse: "Per qualunque mattana dei suoi capi, è il popolo che prende le sberle". E di mattane i nostri capi ne hanno fatte assai».

...facciamo così: se per caso dovessimo scegliere un prossimo presidente del consiglio, per favore, leggiamo prima da dove viene...

Un esempio: Mario Monti, notoriamente genio della finanza (ma certo…), è un uomo di nomina politica fin da quando è chiamato a rivestire incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: è stato relatore della commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall'inflazione (1981), presidente della commissione sul sistema creditizio e finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987).

Nel 1988 viene nominato dal Governo De Mita e dal Ministro del Tesoro Giuliano Amato membro del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989), e designato membro del consiglio di amministratore di Fiat Auto S.p.A. e della Banca Commerciale Italiana.

Già queste nomine generano un discreto livello di dubbi relativamente alla competenza specifica: FIAT è sopravvissuta grazie ad ampi ammortizzatori consistenti nell’uso reiterato di periodi di cassa integrazione straordinaria (multati tre volte dalla comunità europea come aiuti di stato) mentre per la storia della Banca Commerciale Italiana lascio a voi il piacere di leggere qualche bella ed edificante storia relativa all’acquisizione della Banca Sicula di Trapani, feudo indiscusso della famiglia D’Alì.

Suggerisco di leggere su Wikipedia la bella storia di Antonio D'Alì jr,  senatore della repubblica e presidente della provincia di Trapani.

Giusto per eliminare qualunque dubbio sulla trasversalità di Monti, viene indicato come candidato italiano per la nomina a commissario europeo nel 1994 dal governo Berlusconi I, assieme alla radicale Emma Bonino: Jacques Santer, presidente della commissione, gli assegna le deleghe a Mercato Interno, Servizi Finanziari e Integrazione Finanziaria, Fiscalità ed Unione Doganale.

Nel 1999 Monti viene confermato commissario europeo dal governo D'Alema I, che indica Romano Prodi come secondo rappresentante per la Commissione UE, di cui lo stesso Prodi diviene presidente, e riceve la delega alla Concorrenza: sotto la sua guida la Commissione Europea approfondisce il ruolo di controllo della concorrenza, inaugurando il procedimento contro la Microsoft (tuttora in corso) e bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General Electric e Honeywell, considerata contraria alle normative antitrust.

Nel 2010, su incarico del presidente della Commissione europea Barroso, ha redatto un libro bianco (Rapporto sul futuro del mercato unico) contenente misure considerate necessarie per il completamento del mercato unico europeo.

Adesso facciamoci una seconda domanda: sapevate che il 17.07.2012 l'asta dello Schatz a due anni fa storia, dato il rendimento negativo dell'emissione (-0.06%), mentre gli €8 mld di domanda dimostrano che gli investitori sono disposti a perdere del capitale pur di comprare l'opzione implicita di conversione in un Marco Tedesco più forte dell'Euro in uno scenario di rottura.

Il taglio dei tassi sui depositi della BCE non avrà avuto un effetto positivo sulla periferia - per il momento - ma nel medio termine avrà l'effetto di

• far convergere verso il basso i rendimenti dei paesi 'del centro' non solo su scadenze breve, ora negativi, ma anche lungo la curva;

• i rendimenti degli altri 'rifugi sicuri' (Treasury e Gilt) verranno trascinati anch'essi verso il basso, annullando lo spread contro la Germania;

• la scarsa attrattivitá dei rendimenti sicuri in Europa peserà sulle valutazioni dell'Euro, dato che gli investitori compreranno altre valute in cerca di un migliore ritorno sull'investimento.

Ora, queste affermazioni risalgono alla scorsa settimana, e ieri mattina… si sono puntualmente verificate.

La cosa interessante è l’affermazione di Monti, che si esprime in questa raffinata maniera “un conto è lo spread, un conto è l’economia reale”.

Appunto: ieri, egregio presidente del consiglio, lo spread era a 528, e se le evidenze non sono un caso, siamo qui a discutere di un crollo della borsa da lei considerata come la mecca da preservare: in altri termini, otto mesi di mazzate fiscali e di tassazione selvaggia ci hanno riportato allo stesso punto di novembre.

Sappiamo tutti che a questo punto, con il gruppo di incapaci di prima, ci saremmo arrivati ben prima, ma questo non la esime dalla responsabilità oggettiva della situazione: ad aumentare le tasse, infatti (come diceva una signora la scorsa settimana a Trastevere) “So bboni tutti”.

Quelli che pare invece alquanto difficoltoso, egregio presidente, è comprimere lo strabordare delle spese inutili di casta ed affini: vogliamo infatti parlare dell’eliminazione delle provincie, divenute “accorpamenti” e poi “limitazioni” con il risultato di diventare una ulteriore dimostrazione del fatto che la politica in Italia (da lei rappresentata, come ben dimostra il suo curriculum) è viva e vegeta e farà morire la nazione prima che la nazione faccia sparire la casta ?

Il governo Monti aveva la possibilità di cambiare le cose, e nel caso non fosse stato possibile farlo le sue dimissioni avrebbero suonato le campane a morto per questa banda di incapaci che stanno nelle camere, ben distribuiti negli emicicli. Lei, signor professore, ha deciso invece che i bizantinismi politici non dovessero fermarsi, dando chiara evidenza della continuità della logica clientelare della terza repubblica.

Grazie.

Gli speculatori, quelli che grazie ai protettori della logica per cui la finanza sta sopra tutto continuano a fare disastri, sono in realtà felicissimi di poter scommettere (appoggiati da agenzie di rating che sono parte interessata nei processi di valutazione delle condizioni finanziarie di enti e stati) su un crollo dei titoli.

Professor Monti, lei continua a blaterare sull “evasione fiscale” che limita la crescita.

La corte dei conti ha identificato che, differentemente da quanto affermano i politici, la vera ragione del dissesto Italiano non è l’evasione fiscale, ma la corruzione: si permette alla criminalità, camorra in primis, di gestire il commercio di cibi e bevande, si assicura ad un sottobosco indegno di prosperare a scapito della collettività senza colpirlo in nessun modo (leggete questo ottimo – per una volta – articolo di Panebianco sul Corsera)

Con una tassazione al 55% (e, si badi bene, tenendo conto del sommerso, diversamente si parla di carichi fiscali decisamente maggiori!) non si combatte l’evasione fiscale, la si stimola.

E se lei davvero leggesse qualche libro lo saprebbe…

Divergenza tra Rendimento a 2 Anni Italiano (Blu) e 2 Anni Spagnolo (Rosso) (Morgan Stanley GCM)

Axel

«Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino»

Moody's ha tagliato l'outlook a Germania, Olanda e Lussemburgo. Secondo l'agenzia di rating americana infatti il peso del mantenimento dell'eurozona ricadrà tutto sulle spalle dei tre Paesi. Il rating di Germania, Olanda e Lussemburgo è rimasto AAA, ma l'outlook é passato dunque da stabile a negativo. L'unico paese il cui outlook è stato considerato stabile è la Finlandia, con rating tripla A.

I rischi di un'uscita della Grecia dalla zona euro sono aumentati: un'eventuale uscita di Atene rappresenterebbe un rischio materiale per l'area euro. Anche se in questo caso Moody's si aspetta una reazione forte da Eurolandia, l'uscita si tradurrebbe in uno shock che le autorità potrebbero contenere solo ad alto prezzo. «Se dovessero fallire in questo, il risultato sarebbe una graduale chiusura dall'area». Anche se la Grecia restasse nell'area euro, i costi di cui i paesi più forti si dovrebbero far carico sono in aumento e questo anche a causa del processo politico europeo. «Il deterioramento macroeconomico e di finanziamento di Italia e Spagna ha di fatto aumentato il rischio» che i due paesi «richiedano qualche forma di supporto esterno».

Nel rivedere al ribasso l'outlook della Germania Moody's osserva la «vulnerabilità del sistema bancario tedesco al rischio di un peggioramento della crisi del debito dell'area euro», con le banche tedesche esposte ai Paesi più in difficoltà, soprattutto Italia e Spagna. Secca la replica di Berlino: la Germania - afferma il ministero delle finanze in una nota - continua ad esercitare il suo ruolo di «ancora di stabilità della zona euro» e si «trova in una situazione economica e finanziaria solida». (IlSole24Ore)

Ormai l'andamento dello spread fra titoli italiani e tedeschi non si può più considerare una guerra della speculazione spicciola ai titoli di alcuni stati, ma solo come parte  di una guerra "mondiale" dell'area del dollaro, impegnata a smantellare l'aria euro.

Come leggere altrimenti la mossa di ieri di Moody's, che ha lodato fino all'altro ieri la Germania, fino a creare sui titoli tedeschi un rendimento negativo, per poi, a sorpresa, abbassarne l'outlook da stabile a negativo? Il messaggio alla Germania è talmente chiaro ed esplicito da risultare persino ingenuo: "Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino". i signori Schultz sono avvertiti. Se la Germania aiuterà la stabilizzazione dell'euro, a pagare il maggior prezzo saranno le massaie di Francoforte e di Monaco di Baviera.

Il messaggio - dato a borse chiuse - dev'essere passato in manine robuste in tenpo utile per imbastirci una buona speculazione "mordi e fuggi". Altrimenti non si spiegherebbe come le borse della solidissima Germania abbiano subito un tracollo del 3,8% PRIMA dell'annuncio di Moody's. La natura ormai solo politica e speculativa della guerra all'Italia è molto chiara, ove si consideri che la differenza fra i fondamentali delle economie italiana e spagnola sono tanto drasticamente diversi, da non giustificare una differenza fra spread italiani e spagnoli di soli 100 punti.

Quindi chi ci tiene a far sparire l'area monetaria dell'euro sta adottando la politica del domino (come hanno osservato in tanti - da tempo - e noi fra questi). Prima i paesi più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), poi l'attacco all'Italia, qualche scricchiolio in Francia, i primi avvertimenti alla Germania. Attenta Merkel, se difendi i paesi del sud, sarà la Germania a pagare il conto, e le massaie tedesche ti faranno pagare il conto elettorale. Ma la Merkel non ha la visione per guardare oltre la distanza del proprio ombelico, e non ha ancora afferrato che all'ultima stazione della via crucis ci saranno proprio le massaie sue colleghe.

La cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?

In tutto questo, si inserisce la coazione a ripetere errori del passato dei paesi sotto attacco. Prendiamo il provvedimento spagnolo e italiano del divieto temporaneo delle vendite allo scoperto. Mai provvedimento fu più idiota. In Italia, se avessimo memoria, dovremmo ricordarcene. All'epoca del crollo dell'impero di cartapesta di Sindona, il provvedimento fu adottato nottetempo (e alla vigilia della scadenza tecnica dei "riporti) per frenare i continui crolli di borsa. Risultato? Per un paio di giorni grandi rialzi, dovuti a ribassisti costretti a "ricoprirsi" dalle vendite allo scoperto in fretta, prima della liquidazione mensile di borsa. Passata la scadenza tecnica, i titoli di borsa italani, non più protetti nella loro caduta dalle ricoperture dei ribassisti sazi dei guadagni realizzati, iniziarono la più lunga caduta del dopoguerra.

Ora, se l'Europa fosse una vera Unione, anzichè una sigla a copertura di una bamda di paesi l'un contro l'altro armati, dovrebbe trovare unità d'intenti almeno nel fermare l'attività criminosa e criminogena delle agenzie di rating, e non lasciare l'immane compito solo alla piccola procura di Trani.

Se la guerra è all'euro in quanto area monetaria, non si fermerà alla Spagna, o all'Italia. Si fermerà solo con lo smantellamento dell'eurozona, e il prezzo più alto lo pagheranno proprio i paesi più ricchi.

Uno studio condotto da tre economisti (tedeschi, non italiani) ha dimostrato per acta che esiste una forte correlazione fra aziende che chiedono a pagamento le certificazioni delle tre principali agenzie di rating, e il rating ottenuto. E' come se i bollettini meteo delle località turistiche non fosse affidato all'Ufficio Meteorologico dell'Aeronautica, ma ad una società di viaggi, la quale provvederebbe a fornire previsioni di brutto tempo prevalentemente a quelle località che non comprano, a caro prezzo, i loro meteo. Un intreccio di crimini (distorsione dei mercati e insider trading) e di interessi in conflitto (le agenzie di rating sono possedute dagli stessi azionisti, i quali dominano per legge le scelte dei fondi-pensione americani, i quali sono i maggiori azionisti delle agenzie di rating).

Insomma, un porcaio infinito. La Merkel capisca che il nemico non è ad Atene o a Lisbona, ma a Washington, a New York, a Londra. The sooner, the better.

Non vi meraviglierete se, per una volta, condivido un articolo di un giornale di destra (Il Tempo): ma quando un giornale scrive un articolo in larga parte condivisibile, non mi interessa il colore del giornale, ma le cose che scrive. Tafanus

Il bluff greco: Il problema è Berlino - La Germania ha preferito non risolvere la crisi subito, seminando panico  e contagio anche nei Paesi dove non esisteva (di Marlowe - Il Tempo)

Per andare a vedere il Grande Bluff sono bastate due ore: quelle del tonfo dei mercati in Italia e Spagna - azioni e spread - dopo la vittoria in Grecia dei partiti pro-euro. Anzi: dell'unico partito superstite del vecchio ordine, i conservatori che governeranno assieme ai rivali socialisti di sempre, con una maggioranza risicata che dovrà vedersela da una parte con la troika europea, dall'altra con l'estrema sinistra che secondo molti ha frenato sul traguardo proprio guardando al futuro.

Così dicono a Berlino, dove ai frettolosi complimenti ai vincitori, per i quali Angela Merkel aveva come da abitudine fatto campagna elettorale, si vanno sostituendo analisi preoccupate sulla natura di Syriza. È un vero peccato che la Merkel, oltre ai governi dei paesi europei, non possa anche scegliersi le opposizioni. Il fatto è che all'alibi Grecia non abbocchiamo più. Dopo il week end «con il fiato sospeso», dopo la mobilitazione delle banche centrali pronte a tutto (e fino a ieri?), dopo le immancabili conference call dei leader del G20 in volo verso le baie messicane di Los Cabos, nella Bassa California, eccoci tutti qui con le difficoltà di sempre. A dimostrazione che la Grecia era, e resterà, un problema; ma non «il problema» dell'euro, dell'Europa e dell'Occidente in generale.

Troppo facile scaricare le colpe di tutto su Atene, con i suoi vizi e clientele, ma anche con il Pil pari al 15 % dell'Italia ed al 2 % dell'Unione europea, ed un debito (356 miliardi di dollari) che non raggiunge un decimo del bilancio della Bce (3.975 miliardi a marzo 2012). In realtà il fuoco greco e relativo contagio esteso a Spagna e Italia è servito soprattutto ad alimentare gli spread. Ieri il rischio-Spagna ha superato perfino quello dell'Irlanda, da tempo sotto la tutela Bce-Fondo monetario e senza accesso ai mercati.

Gli spread a loro volta consentono al Bund tedesco di pagare rendimenti prossimi allo zero, obbligando i Btp italiani ed i Bonos spagnoli a corrispondere interessi del 6 e 7 %. Al suo emergere a fine 2009 la crisi della Grecia poteva essere risolta in due modi: o con un adeguato e rigoroso piano di aiuti; oppure accompagnando Atene alla porta. Per questa seconda soluzione, la più gradita ai mitici contribuenti tedeschi, i presupposti non mancavano: il governo ellenico di allora (dello stesso colore di quello eletto ieri) aveva falsificato il bilancio.

La Germania ha preferito non scegliere, seminando il panico nei Paesi periferici e creando il contagio anche dove non esisteva. Con l'effetto collaterale di far vincere le opposizione ovunque si è votato, ed ingrassare movimenti radicali anti-euro, dai neocomunisti e neonazisti greci al Fronte nazionale francese, dai grillini italiani agli indignados spagnoli. In più, di resuscitare un sentimento antitedesco che consideravamo sepolto con la disfatta di Hitler: il tifo agli europei di calcio e nella finale di Champions è solo, pensiamo, la punta di un iceberg molto più profondo che rischia di emergere nei prossimi anni [...]

Certo è che ci sono alcune cose che proprio gli anglosassoni non riescono a capire. Esempio: l'Europa ha tenuto in caldo per due anni il problema greco, eppure ha impiegato un weekend per elargire 100 miliardi al sistema bancario della Spagna, bisognoso di ricapitalizzazione. Non sarà perché i primi due Paesi esposti con le banche iberiche sono Germania e Francia?

Altro esempio: l'Italia presta i soldi alla Spagna al 3% per 15 anni; sullo stesso periodo si finanzia al 6,78 %. Circostanza che ha consentito al parlamentare inglese Nigel Farage, leader del partito euroscettico Ukip, di commentare: «Ma che razza di minchiata da ubriachi è questa?».

E non solo: ora si attende che il premier spagnolo Mariano Rajoy riveli le vere necessità delle sue banche, compresi i crediti in sofferenza con Real Madrid e Barcellona per gli stipendi di Cristiano Ronaldo e Lionel Messi. Si parla di 150 miliardi. Altro che Grecia. Ovviamente i patti europei blindati costituiscono una grande (e legittima) arma nelle mani della Merkel. Ma solo perché questa è l'epoca dei contabili senza fantasia e senza più alcuna visione del futuro. Se avessero ragionato così gli Schumann, i De Gaulle, i De Gasperi, gli Adenauer, staremmo ancora spalando le macerie del dopoguerra.

L'America, cioè il luogo di tutte le porcherie finanziarie, ha periodicamente dei leader che la riscattano da quel vizio congenito del suo sistema economico, cambiando anche il mondo. Roosevelt uscì dalla Grande Depressione con il New Deal, il patto tra Stato, banchieri, industrie e lavoratori finanziato da capitali pubblici. Il suo predecessore Herbert Hoover aveva al contrario applicato una ricetta simil-Merkel. Nel dopoguerra i vincitori a stelle e strisce capirono la necessità di finanziare i nemici sconfitti - italiani, tedeschi e giapponesi - con un piano di aiuti voluto da Ike Eisenhower, l'ex comandante sul campo; piano che in Europa prese il nome da un altro generale, il segretario di Stato George Marshall.

Oggi non riusciamo a scorgere un Roosevelt, né un Eisenhower e neppure un Marshall. Possiamo però scegliere tra fiscal compact e Beppe Grillo.

P.S.: come avremmo potuto non condividere questo articolo (pur con qualche distinguo, visto che Il Tempo questi non-Roosevelt li ha appoggiati per decenni), noi che appena tre settimane fa abbiamo pubblicato un post dal titolo  Aspettavamo Roosevelt e Keynes, ci siamo beccati Mario Monti, Corrado Passera, la Fornero e il commercialista Bondi, una cui rilettura sarebbe salutare? Tafanus

In questi giorni tutti abbiamo diritto di stronzata. I giornali berlusconiani tifano come pazzi per il ritorno alla lira, ed alle "magnifiche sorti e regressive" della liretta e della svalutazioni competitive, dell'inflazione al 18% e dei titoli di stato al 21%.

Il Cavaliere che a giorni alterni annuncia e ritira il proposito di ridiscendere in campo. Monti che vuole risollevare il PIL abolendo tre festività. Brunetta che propone l'uscita "temporanea" dell'Italia dall'euro (non dice "quanto" temporanea, "quando rientrare", come farlo, a cosa dovrebbe servire).

I giornali del padrone che tifano apertamente contro l'euro. I partiti che fanno finta di voler rifare la legge elettorale, quando sanno benissimo che non c'è una sola ipotesi di base che - seppure con aggiustamenti - incontri un minimo di concordanza, almeno a livello del 51% delle forze politiche presenti in parlamento.

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

La Germania ha trovato la pietra filosofale: ha un debito che in valore assoluto è equiparabile a quello italiano, ma ha trovato il sistema di farselo finanziare a tasso zero, a spese dei paesi mediterranei. Ha trovato la gallina dalle uova d'oro, e non ha capito che se ammazza la gallina, non avrà più le uova. La massaia Angela Dorothea Kasner Merkel finge di non sapere (o, peggio, davvero non sa) di essere seduta su una montagna di titoli tossici, che il giorno in cui la Germania dovesse realizzare il sogno di disfarsi del sud d'Europa, non varrebbero più neanche la carta su cui sono stampati.

Intanto l'Eurogruppo si riunisce praticamente a giorni alterni, per partorire documenti come quello allegato in calce; meno di mezza paginetta word, con dentro il nulla. E poi ci meravigliamo se stamattina lo spread...

Vorrei concludere postanto INTEGRALMENTE il "documento" partorito dall'Eurogruppo del 20 Luglio (roba fresca...), e facendomi una domanda... In quanti erano, fra capi di governo, ministri finanziari, sherpa, consulenti, autisti e gorilla? Quanto è costata, ogni parola di questo distillato del nulla? Tafanus

Statement by the Eurogroup

Ministers unanimously agreed today to grant financial assistance for the recapitalisation of financial institutions in response to the Spanish authorities' request on 25 June 2012. Ministers concur with the assessment of the Commission, in liaison with the ECB, the EBA and the IMF, that providing a loan to Spain for the purpose of the recapitalisation of financial institutions is warranted to safeguard financial stability in the euro area as a whole.

The Eurogroup agreed that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, will receive the funds and channel them to the financial institutions concerned.

The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance. The financial assistance will be accompanied by policy conditionality focussing on the financial sector. This conditionality consists of bank-specific measures, including indepth bank restructuring plans in line with EU State aid rules and sector-wide structural reforms that embrace segregation of bank's problematic assets, and the governance, regulation and supervision of the banking sector.

This conditionality will be enshrined in a Memorandum of Understanding that will be signed in the coming days. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the Excessive Deficit Procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting any macroeconomic imbalances as identified within the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed in parallel with the financial sector conditionality.

The financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, then it will be transferred to the ESM, without gaining seniority status. It will cover financing needs of up to EUR 100 billion. As required by EFSF/ESM procedures, the specific amount will be determined based on a thorough bottom-up assessment of capital needs for individual banks, which has been launched and is expected to be
finalised in September.

The loans to be used for bank recapitalisation will have an average maturity of up to 12.5 years, with any individual disbursement having a maximum maturity of up to 15 years. The EFSF will set aside EUR 30 billion at the start of the financial assistance, which can be used in case of urgent unexpected financing needs.

The Eurogroup is convinced that the reforms attached to this financial agreement will
contribute to ensuring a return of all parts of the Spanish banking sector to soundness and stability.

The Eurogroup, July 20th, 2012

Der Spiegel: il fondo monetario vuole bloccare gli aiuti alla Grecia

Il Fondo monetario internazionale vuole bloccare gli aiuti economici alla Grecia. Lo Spiegel scrive che alti esponenti dell'Fmi hanno già comunicato questa intenzione alle autorità di Bruxelles, con la conseguenza di un probabile default di Atene nel prossimo mese di settembre.

Attualmente la Troika formata da Fmi, Ue e Bce sta esaminando il modo in cui Atene sta applicando il programma di riforme concordato, ma secondo il settimanale di Amburgo "appare chiaro che il governo greco non riuscirà a ridurre entro il 2020 il debito pubblico al 120% del Pil".

Nel caso in cui ad Atene venisse concesso più tempo, ciò causerebbe secondo la troika un esborso maggiore degli aiuti compreso tra 10 e 50 miliardi di euro, che molti Paesi dell'Eurozona non sono disposti ad accollarsi. In aggiunta a ciò, Olanda e Finlandia avrebbero posto come condizione della loro partecipazione agli aiuti alla Grecia che anche l'Fmi se ne assuma una parte.

Lo Spiegel scrive inoltre che, secondo l'opinione dei Paesi dell'Eurozona, un'uscita della Grecia dall'euro sarebbe controllabile.

Berlino, 22-07-2012 (da RaiNews24)

ALLEGRIA! Una botta di "operosa resipiscienza". Forse qualcuno dev'essere riuscito dove noi avevamo fallito: spiegare a Monti che aumentare le giornate lavorative il un contesto di puro e semplice crollo della domanda aggregata sarebbe stata nella migliore delle ipotesi una cosa assolutamente inutile, e nella peggiore delle ipotesi una stronzata. Ora iniziamo a pensare anche a qualcosa di serio? Magari approvando il decreto anti-corruzione?Tafanus

UNA MANOVRA FINANZIARIA CON SALDO NEGATIVO NELLA PA

di Tito Boeri (Da lavoce.info)

Più che una spending review il provvedimento varato dal Governo la scorsa settimana è una manovra finanziaria. Con alcune sorprese: non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli nella Pubblica Amministrazione perché i risparmi negli stipendi verranno compensati dagli aumenti della spesa previdenziale. Non si poteva allora fare una vera riforma (e spending review) del pubblico impiego?

Sulla base della relazione tecnica della Ragioneria, è possibile approfondire la valutazione delle “disposizioni urgenti per la riduzione della spesa pubblica a servizi invariati” (come recita il titolo ufficiale del decreto legge sulla spending review).  

LE SORPRESE NEI CONTI DELLA RAGIONERIA

Come si vede dalla tabella qui sotto, il saldo netto a regime è praticamente zero (27 milioni). Le misure infatti servono integralmente a finanziare la rinuncia ad aumentare le aliquote Iva dal settembre prossimo per un anno e a coprire le spese per la ricostruzione nelle aree terremotate e per gli esodati. Ma ci sono anche altre voci di spesa nel 2013: le immancabili misure per l’autotrasporto, le missioni di pace (1 miliardo nel 2013), il 5 per mille, un indecifrabile fondo esigenze indifferibili (700 milioni). Insomma, si tratta di una vera e propria manovra finanziaria lorda, che movimenta fino a 23 miliardi.
La principale sorpresa rivelata dalla tabella è che non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli alla pianta organica della Pubblica Amministrazione (meno 20 per cento per i dirigenti e meno 10 per cento per il personale non dirigenziale). Al contrario, ci sarà un piccolo incremento (attorno ai 100 milioni) dei costi. Come avevano anticipato qualche giorno fa, i risparmi sugli stipendi pubblici verranno più che compensati dagli oneri aggiuntivi per la spesa pensionistica (e poi ci sarà, una tantum, l’erogazione della liquidazione). Inoltre i tagli lineari alle piante organiche previsti dal provvedimento avranno effetti relativamente modesti sugli effettivi, che sono spesso molto inferiori agli organici soprattutto nelle amministrazioni con un più alto tasso di turnover (quindi maggiormente colpite dal blocco delle assunzioni).

ALCUNI INTERROGATIVI

Al varo del provvedimento, avevamo posto un quesito all’esecutivo: perché, invece di diluire ulteriormente la riforma previdenziale e fare uscire dalla PA dipendenti sulla base unicamente di criteri anagrafici (che spesso non hanno nulla a che vedere con la produttività e sono contrari a principi meritocratici) non si è fatta una mappatura degli esuberi, premessa di tagli mirati alle amministrazioni con personale in eccesso?

La risposta che ci è stata data è che mancava il tempo per un’operazione di questo tipo. E’ una risposta insoddisfacente che non spiega perché si sia perso tutto questo tempo, perché la spending review non sia partita fin dal giorno di insediamento del nuovo Governo. Ma, alla luce dei dati della Relazione tecnica, questa spiegazione è ancora meno convincente. Dato che i provvedimenti non migliorano i conti pubblici nei prossimi tre anni, non si potevano prendere ancora tre mesi e varare, subito dopo la pausa estiva, una vera spending review della PA, magari assieme ad una vera riforma del pubblico impiego?

Il Governo ha promesso che avrebbe allargato al pubblico impiego le riforme del mercato del lavoro. Poteva essere l’occasione buona per ridurre il divario di trattamenti fra pubblico e privato, che è stato accentuato dalla riforma Fornero.

Al di là dei risparmi, un’operazione di questo tipo riuscirebbe a migliorare la qualità dei servizi pubblici, soprattutto nel Mezzogiorno. Ciò di cui c’è bisogno è una serie di piani industriali, settore per settore, amministrazione per amministrazione, che è proprio quello che si intende quando si parla di spending review.

Infine permetteteci un’ultima domanda ai tecnici della Ragioneria: cos’è il "fondo esigenze indifferibili"? E il "fondo contributi pluriennali"? Non sarebbe il caso di essere più trasparenti nella rendicontazione?

 

    Fonte: Relazione Tecnica - Ragioneria Generale dello Stato

Indiscrezioni dalla Francia: "Stop alla Torino-Lione" - Secondo Le Figaro Parigi è intenzionata a riesaminare dieco progetti Tav; fra questi, anche la tratta dello scontro in val Susa

La Francia intende riesaminare - ed eventualmente rinunciare a - dieci progetti di linee ferroviarie ad alta velocità, tra cui la Torino-Lione: è quanto riporta Le Figaro. "Lo Stato ha previsto una serie di progetti senza averne fissato i finanziamenti. Il governo non avrà altra scelta che rinunciare ad alcune opzioni", ha dichiarato il ministro del bilancio, Jerome Cahuzac. Secondo il quotidiano, sotto esame anche la Torino Lione, a causa del costo elevato (12 miliardi) e del calo del traffico merci.

In realtà, secondo l'Osservatorio tecnico guidato dall'architetto Mario Virano non cambia nulla: semplicemente anche Parigi, come già ha fatto Roma, applicherà il "fasaggio" (...brrrr!!!...). Dividerà la realizzazione dell'opera in più fasi per diluirne i costi. In una prima fase sarà realizzato il tunnel di base e una galleria sul versante francese di circa 15 chilometri. Due opere indispensabili per abbassare l'altitudine della linea storica ferroviaria (il dislivello si ridurrebbe di 700 metri) poi per il resto sarà utilizzato l'attuale tracciato. Tra l'altro Oltralpe hanno già realizzato le tre gallerie di servizio preliminari al tunnel di base lungo 57 chilometri. Rinunciare alla Tav vorrebbe dire buttare a mare milioni di investimento.

Il senatore del Pd, Roberto Della Seta, chiede chiarezza: “Si vedrà nei prossimi giorni se davvero il Governo francese intende rimettere in discussione la scelta sulla Tav Torino–Lione. Intanto alcune verità sono incontestabili: quest’opera ha un costo molto elevato e riguarda una direttrice di traffico lungo la quale da 15 anni viaggiano sempre meno merci".

Repubblica, 12 luglio 2012)

Per chi volesse darsi una rinfrescata, richiamiamo un post tecnico sulla TAV, con tanto di riferimenti, tabelle e grafici allo studio più completo che sia mai stato pubblicato sui flussi di traffico della linea Lione-Torino, sull'andamento dei flussi, sui necessari paranetri costi/benefici. Numeri da brivido. Tafanus.

Juncker durissimo con la Germania: «tratta l'Europa come una sua filiale»

Con una critica durissima, il presidente dell'Eurogruppo Juncker accusa Berlino di piegare gli interessi dell'Ue a ragioni di politica interna: «Perchè si permette il lusso di fare continuamente politica interna su questioni che riguardano l'Europa? Perchè tratta l'eurozona come una sua filiale?», ha detto alla Sueddeutsche Zeitung.

Per il primo ministro lussemburghese occorre inoltre guardarsi dal populismo nella discussione sulla permanenza di Atene nell'euro (con un implicito riferimento alle dichiarazioni di oggi del vicecancelliere tedesco Rösler). «Non si dovrebbe discutere l'ipotesi dell'esclusione della Grecia dall'eurozona solo per sostenere un argomento di politica interna da quattro soldi», ha poi detto Juncker, attaccando ancora la Germania, nell'intervista che pubblicherà domani il quotidiano di Monaco. «Se tutti e 17 i Governi (della moneta unica) facessero lo stesso, cosa rimarrebbe di quello che ci accomuna?», si è chiesto infine polemicamente il presidente dell'Eurogruppo.

Secondo Juncker, «non c'è più tempo da perdere»: «Ora dobbiamo rendere chiaro con tutti i mezzi possibili che siamo decisi a garantire la stabilità dell'unione monetaria», ha detto il primo ministro del Lussemburgo.

IlSole24Ore

E' da mesi che predichiamo che la sporca politiva della Germania verso gli altri paesi europei non è diretta alla stabilità, ma alla conservazione dello statu quo (debito tedesco finanziato a costo zero dagli altri paesi europei) e a bassi scopi di cucica politica interna. Ma così come i tedeschi hanno dei limiti nel sostenere gli enormi problemi greci (che a suo tempo si sarebbero risolti con vento miliardi), anche gli altri paesi hanno raggiunto i propri limiti nel sostenere il debito e la competitività di tutti gli Hans tedeschi.

Ora sembra che questo limite sia stato raggiunto, che il signor Rossi non possa più comprare Mercedes e BMW, che la crescita tedesva mostri la corda, e che persino qualche tedesco dotato di cervello (esiste, qualcuno) si stia accorgendo che la festa volge al termine anche per loro, e che i paesi dell'euro simul stabunt, simul cadent. E le parole di Draghi prima, di Junker poi, hanno prodotto un certo effetto. La Merkel smetta di seguire la lezione di Berlusconi, che governava assumendo politiche economiche dettate dalla signora Ghisleri di Euromedia. I destini della CDU non sono quelli dell'Europa, e credo che alla fine non saranno neanche quelli della signora Merkel. Frau Angel si dia una calmata. Tafanus.

Mario Draghi: la resa dei conti con la BCE è iniziata?

Così sembra pensarla Angelo Baglioni, de lavoce.info -  Noi avremmo qualche dubbio non irrilevante: il primo dei quali è che La Germania è uno degli "azionisti di riferimento" della BCE... Leggiamo:

Mario Draghi dichiara che la soluzione del problema degli spread tra i debiti sovrani della zona euro "rientra nel mandato della Bce, nella misura in cui il livello di questi premi di rischio impedisce la giusta trasmissione delle decisioni di politica monetaria"; e ancora: "all'interno del proprio mandato, la Bce è pronta a fare qualunque cosa per preservare l'euro”. Infine: “non è possibile immaginare la possibilità che un Paese esca dall'Eurozona". Sono dichiarazioni importanti e impegnative, che rendono ancora più esplicito il messaggio lanciato dal Presidente della Bce pochi giorni prima, quando aveva detto che non vi sono tabù nella strategia della Bce e che l’euro è irreversibile.

La strategia di comunicazione del Governatore sembra mostrare un cambio di passo. Fino a poco tempo fa non perdeva occasione per ricordare che la responsabilità della Bce è la stabilità dei prezzi e che la Bce non è prestatore di ultima istanza degli stati. Naturalmente le dichiarazioni più recenti non smentiscono le precedenti, ma potrebbero segnalare un cambiamento nelle priorità della Bce, almeno nelle intenzioni di Draghi. Si prende finalmente atto che rientra nelle responsabilità della Bce stessa preservare la fiducia nella moneta, a partire dalla convinzione collettiva che l’euro continuerà ad esistere. Ma soprattutto si riconosce che rientra nel mandato della Bce la limitazione degli spread tra i debiti sovrani della zona euro, quando questi siano ingiustificati sulla base dei fondamentali: come abbiamo già sostenuto, assicurare condizioni monetarie uniformi nella zona euro richiede l’intervento sul mercato dei titoli pubblici, accompagnato da annunci appropriati (quali un limite esplicito agli spread).

Se le ultime dichiarazioni di Draghi preludano ad un vero cambiamento di strategia dell’Eurotower, oppure siano volte solo a gettare acqua sul fuoco dei mercati, non possiamo saperlo per ora. Certo è che se Draghi fa sul serio, e quindi è veramente pronto a difendere con ogni mezzo la moneta unica (ad esempio riprendendo il modo più deciso l’acquisto di titoli pubblici oppure concedendo la licenza bancaria al fondo europeo di stabilità Esm), allora dovrà vedersela con la Bundesbank: la resa dei conti è iniziata?

L'editoriale di Eugenio Scalfari - L'intervento di Draghi può salvare l'Europa (...ci voleva tanto?...)

Presto un incontro Draghi-Weidmann per il via libera agli acquisti di bond

Domenica scorsa scandivamo le tappe e il calendario necessari per costruire quell'Europa di cui furono poste le premesse con i Trattati di Roma del 1957 e con la nascita della Comunità del carbone e dell'acciaio; poi con il libero mercato dei capitali e delle merci; infine col trattato di Maastricht dell'87 e col sistema monetario che sboccò nel '98 nella moneta comune e nella Banca centrale europea.

Un percorso molto lungo, più di mezzo secolo, del quale oggi si analizzano le carenze, gli errori, i passi del gambero che ne hanno accompagnato la nascita e la crescita. Molti indicano e denunciano che l'Europa è nata male, è un'entità sbilanciata da tutti i lati, zoppa, gobba, deforme, con istituzioni-fantasma scritte sulla carta ma prive di autorità sostanziale, detenuta dai governi nazionali e affidata ad una tecno-struttura priva di autorevolezza e di visione politica.

L'Europa insomma consiste in un patto tra i governi che hanno mantenuto integra la propria sovranità, decidono all'unanimità o non decidono, conservano piena autonomia nella politica estera, nella difesa, nel fisco, nell'immigrazione, nell'educazione, nella politica industriale e nell'assistenza. Insomma in tutto. Erano 5 Stati all'inizio; adesso sono diventati 27, dei quali 17 hanno la moneta comune. E questa è l'Europa i cui confini ormai coincidono con quelli tradizionali del continente, ma la cui sostanza è appunto giudicata zoppa, gobba, deforme e comunque incapace di progredire verso quello che fu il sogno dei suoi fondatori. Ovvero uno Stato federale che unisca il continente in un'epoca globale che non lascia posto a entità statali di piccole dimensioni.

Io non sono di questo parere. Non penso che il mezzo secolo trascorso sia un periodo eccessivamente lungo: i grandi Stati nazionali, la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, gli Stati Uniti d'America, impiegarono secoli prima di imporsi al potere sovrano dei loro vassalli e agli Stati confederati con uno Stato federale. Mezzo secolo non è molto ed ha comunque realizzato un periodo di pace e di amicizia tra Entità che erano vissute in guerra tra loro per oltre un millennio. La pace fu soltanto un breve intermezzo, la guerra fu la condizione permanente.

L'Europa - è vero - vive e opera nel quadro di un assetto intergovernativo e nell'economia globale quell'abito risultata sempre più stretto e sdrucito per contenere la realtà circostante. Il vero problema dunque è quello di passare gradualmente da un sistema di Stati confederati ad uno Stato federale.

La crisi che sta scuotendo tutto l'Occidente e addirittura tutto il pianeta da cinque anni e in particolare negli ultimi due, ha questo di salutare: gli scossoni hanno dimostrato la fragilità del sistema confederato. O salta tutto, e gli staterelli europei precipiteranno nell'irrilevanza, o la costruzione federale acquisterà slancio ed energia propulsiva.

E chi può guidare quest'evoluzione che non ha alternative se non la sola istituzione europea indipendente dai governi che si disputano una sovranità sempre meno significante?

Chi, se non la Banca centrale europea? Questa verità l'abbiamo enunciata molte volte su queste pagine e da ultimo domenica scorsa, motivando anche con il calendario. Si prevedono da cinque a dieci anni per la nascita graduale dello Stato federale. Si prevede a dir poco un anno per l'unione bancaria. Ma nel frattempo la mazza ferrata della speculazione batte quotidianamente sulla fragilissima incudine della finanza, dei tassi di interesse, dell'economia reale.

E ancora una volta, chi può e deve intervenire da subito per frenare il martello e rafforzare l'incudine?

Chi, se non la Bce? E se non ora, quando? Così terminava l'articolo sopracitato. La risposta è venuta, non certo al nostro appello ma per l'incalzare dei fatti. Per la tremenda energia distruttiva e paradossalmente salvifica della crisi. Se non ora, quando? Ora. Questa è stata la risposta di Mario Draghi adombrata nell'intervista a "Le Monde" ed enunciata esplicitamente nella riunione di quattro giorni fa a Londra di fronte ad una platea di banchieri internazionali.

Ora. Le Borse sono risalite, lo "spread" italiano è sceso da 520 a 450 solo per l'annuncio di una nuova politica della Bce. I falchi della Bundesbank protestano ma la cancelliera e il suo ministro delle Finanze incoraggiano Draghi anche sotto la spinta dell'Spd tedesca.

Ora. Ma come?

La Bce non può intervenire alle aste dei titoli con le quali i vari governi finanziano il loro debito e il loro fabbisogno, le è esplicitamente vietato dal suo statuto; ma ha almeno altri quattro modi di intervento. Il primo, già usato da Draghi nell'inverno 2012, consiste nel finanziamento del sistema bancario europeo. Tra il dicembre e il gennaio scorsi la Bce prestò alle banche europee 1.000 miliardi di euro per 3 anni al tasso dell'1 per cento. Fu un respiro di sollievo anche se le banche di quei prestiti (in larga misura utilizzati dall'Italia e dalla Spagna) se ne servirono soprattutto per riacquistare le proprie obbligazioni in circolazione sul mercato a prezzi molto ridotti e, in modesta misura, nell'aiutare il Tesoro alle aste di emissione. Poco o nulla alla clientela. Il grosso di questi prestiti restò depositato presso la stessa Bce ad un tasso "overnight" dello 0,25 per cento.

Il secondo modo di intervenire della Banca centrale è la fissazione del tasso di sconto. Un anno fa era all'1,50, poi è sceso all'1 e pochi giorni fa allo 0,75. Ulteriori diminuzioni sono probabili.

Il terzo modo, già usato da Trichet nella primavera del 2011 e poi da Draghi nell'autunno di quello stesso anno fu l'acquisto di titoli di debiti sovrani sul mercato secondario. Fu praticato su vasta scala per calmierare gli spread soprattutto italiani e spagnoli e in cifre molto più modeste, francesi.

Infine il quarto modo per il quale tuttavia è necessaria l'autorizzazione dell'Ecofin dell'eurozona e della Commissione  consiste in una sorta di licenza a finanziare il fondo "Salva Stati" affinché intervenga sul mercato primario assorbendo parte delle nuove emissioni di titoli a tassi cedenti, per poi ricollocarle presso le banche e gli investitori privati.

Le intenzioni di Draghi, per quanto se ne sa, sono di intervenire nella seconda, terza e quarta delle operazioni sopra indicate. La potenza di fuoco di cui dispone è enorme. Il terzo intervento, l'acquisto di titoli sul mercato secondario, è sicuro e avrà probabilmente inizio il 3 agosto subito dopo la riunione del giorno prima del consiglio direttivo della Bce. Il ribasso ulteriore del tasso di sconto avverrà subito dopo. La richiesta della licenza al fondo "Salva Stati" probabilmente in settembre.

Questo è il piano. Il suo solo preannuncio ha fatto scendere gli spread italiano e spagnolo d'un centinaio di punti in quarantott'ore e nello stesso breve tempo ha fatto guadagnare il 6 per cento a Piazza degli Affari e a tutte le Borse europee anche nella City e a Wall Street. La speculazione, quella della schiera dei fondi d'assalto e delle banche multinazionali, ha abbassato la testa anche se la Bce finora non ha compiuto alcun intervento e li ha soltanto preannunciati.

Personalmente ho sempre dichiarato il mio ottimismo sulla tenuta dell'euro. Ho anche scritto che un euro che non salga oltre 1,25 di cambio rispetto al dollaro e magari scenda anche sotto l'1,20, se non è spinto al ribasso da ondate di panico rappresenta uno stimolo positivo per le esportazioni europee verso l'area del dollaro.

Naturalmente gli interventi della Bce sul mercato sono soltanto la pre-condizione d'un riassetto generale del sistema Europa. I passi successivi - già in programma - sono l'unione bancaria, necessaria per svincolare il sistema delle banche dai debiti degli Stati, e poi la nascita d'un vero Stato federale europeo, prevedibile tra il 2018 e il 2022. Molte tappe e alcuni ostacoli procedurali debbono essere ancora superati e la classe politica europea (cioè dei singoli paesi membri) dovrà essere all'altezza della situazione. Soprattutto dovrà crearsi una cittadinanza e un'opinione pubblica europea che incalzi e selezioni una classe dirigente capace di portare a termine quel compito che richiede grandissimo impegno e altrettanto grande visione politica e competenza.

Quest'aspetto è fondamentale. Tra le zoppie vere e presunte dell'Europa odierna la maggiore e la più decisiva anche se assai poco denunciata, è per l'appunto la carenza di un sentimento diffuso di cittadinanza europea e la latitanza di una classe dirigente adeguata: i politici, ma non soltanto, anche imprenditori, associazioni sindacali, giornalisti, scrittori civilmente impegnati, giuristi, scienziati. E studenti.

La creazione dello Stato europeo è una rivoluzione e le rivoluzioni non sono mai avvenute senza la partecipazione dei giovani. Fu così per il Risorgimento, e fu così per la rivoluzione europea del 1848. Ed è stato così per la Resistenza europea contro il fascismo e il nazismo. Fu così nelle rivoluzioni di Budapest del '56, di Praga nel '68 e soprattutto della Polonia di Solidarnosc. Ed è stato ancora così per le rivoluzioni arabe tuttora in corso.

Non sempre l'entusiasmo dei giovani di cambiare l'esistente ha chiari gli obbiettivi da perseguire. Nel '68 l'entusiasmo era forte ma gli obiettivi erano molto confusi. La conseguenza fu che quella stagione si impantanò e alcune sue schegge impazzirono nel terrorismo e nel sangue. Questo è il rischio, a fronte del quale tuttavia c'è la necessità che i giovani siano la forza che aiuta a muovere la ruota della storia perché il futuro saranno loro a viverlo e sarà anche loro la responsabilità d'averlo fatto normale oppure zoppo gobbo e deforme [...]

Eugenio Scalfari - Repubblica del 29 Luglio 2012

Non fu un errore la moneta unica. Senza, sarebbe andata peggio. Parola di economista. Che ora propone una patrimoniale
(Orazio Carabini de l'Espresso intervista Mario Sarcinelli)
 
L'euro scricchiola sotto i colpi della speculazione finanziaria ma anche della debole leadership europea. L'economista Mario Sarcinelli è stato insieme testimone e protagonista del processo che sotto l'impulso di Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi e Tommaso Padoa-Schioppa ha portato l'Italia da subito nella moneta unica. Con un episodio drammatico: le dimissioni da direttore generale del Tesoro nel 1990 quando arrivò alla conclusione che la classe politica di allora non avrebbe mai affrontato la questione del debito pubblico. A lui "l'Espresso" ha chiesto se oggi, con il rischio di disgregazione dell'euro che incombe e con la prospettiva di un default dell'Italia e della Spagna, si possa considerare un errore aver aderito al progetto.

È stato un errore entrare a far parte dell'unione monetaria europea?
«No, non è stato un errore. È vero che manca la prova controfattuale: non sapremo mai che cosa sarebbe accaduto se l'Italia avesse scelto di fare come la Gran Bretagna, la Svezia, la Danimarca, e fosse rimasta nell'Unione europea ma fuori dall'euroarea. Tuttavia ci sono fondati motivi per ritenere che le cose sarebbero andate anche peggio».

Quali erano gli obiettivi dell'Italia al momento dell'ingresso nell'euro?
«C'erano degli ideali politici da realizzare. La moneta unica era considerata un passaggio importante in direzione di un'unione politica da completare in tempi ragionevoli. E il significato è chiaro: niente più divisioni fra gli Stati, né rischi di conflitti come quelli che hanno caratterizzato la prima metà del secolo scorso. E in prospettiva più peso per l'Europa nelle decisioni prese a livello di organismi sovranazionali, dal Fondo monetario ai vari G-8 o G-20. Era una risposta europea alla globalizzazione. Ma per noi italiani c'era anche un obiettivo economico: legare la nostra economia alla stabilità strutturale dell'area del marco dopo gli anni di turbolenza di Tangentopoli e della crisi del 1992».

Come sarebbe dovuto avvenire questo aggancio?
«Un assestamento dei conti pubblici e la fine delle svalutazioni competitive. L'impegno a passare dalla lira all'euro ha provocato una sensibile riduzione dei tassi d'interesse sul debito pubblico italiano. Ne è derivato un risparmio consistente che, insieme alle numerose privatizzazioni e alle riforme della spesa attuate negli anni '90, ha permesso di mettere sotto controllo il debito pubblico. E infatti nei primi anni 2000 il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo è sceso, avvicinandosi alla fatidica soglia del 100 per cento. Avremmo dovuto approfittarne per mettere in sicurezza i nostri conti, anche perché l'economia era ancora in crescita e i sacrifici sarebbero stati meno dolorosi. Invece è venuta meno la presa: deficit e debito hanno ripreso ad aumentare. E sui nostri titoli di Stato si è di nuovo proiettata l'ombra del sospetto».

Con l'euro è finito il gioco delle svalutazioni competitive.
«La speranza in questa caso era che le imprese si ristrutturassero e diventassero competitive autonomamente, senza bisogno della spinta del cambio. Si sarebbero dovute confrontare con le concorrenti tedesche e francesi partendo dall'euro che livellava il campo di gioco. Non si può dire che abbia funzionato anche se l'industria esportatrice ha fatto registrare delle discrete performance. È successo invece che le imprese non hanno investito: hanno mantenuto alti i profitti e hanno ridotto per quanto possibile i debiti. I sindacati, per parte loro, non hanno capito che avrebbero dovuto parametrarsi sul resto dell'Europa. E hanno badato a difendere privilegi contrattuali e livelli retributivi insostenibili. Così continuano ad andar bene alcuni settori come la moda, il lusso, il design, il food e poco ancora. Ma in molti altri stiamo sparendo. Soprattutto là dove la dimensione delle imprese è fondamentale per la ricerca e per la penetrazione sui mercati più interessanti in prospettiva: quelli asiatici e quelli sudamericani».

Insomma, obiettivi mancati su tutti i fronti.
«Attenzione: gli obiettivi sono stati mancati non perché erano irraggiungibili, anzi. Il problema è che non abbiamo fatto abbastanza per centrarli. I tedeschi quello che dovevano fare, a metà del decennio scorso quando si sono accorti di essere in difficoltà, lo hanno fatto. Noi no: ci siamo fatti scappare di mano il debito pubblico e abbiamo trascurato il settore produttivo».

Che cosa hanno fatto i tedeschi?
«Hanno riformato il mercato del lavoro, tenendo bassi i salari e restituendo competitività alle imprese. Hanno rimesso i conti pubblici a posto dopo aver sfondato, violando le regole di Maastricht, il limite del deficit. E hanno puntato sulle loro grandi imprese sostenendole per quanto possibile. Non è stato facile ma alla fine sono stati premiati: la loro bilancia dei pagamenti è ampiamente in attivo, crescono mentre gli altri annaspano, adesso possono permettersi anche di aumentare i salari quando gli altri tirano la cinghia, hanno i tassi d'interesse più bassi per cui Stato e imprese si finanziano quasi gratis».

Di fronte a questo quadro perché non dovremmo essere pentiti di essere entrati nell'euro?
«Chiediamoci che cosa ne sarebbe stato del nostro debito pubblico, con inflazione e tassi d'interesse alti, senza un "vincolo esterno", come il monitoraggio della Commissione europea e della Bce, a costringerci a fare le riforme. Saremmo molto probabilmente arrivati a una situazione di default in pochi anni. È vero che, una volta toccato il fondo, si può ripartire e magari rifiorire. Ma a che prezzo in termini di benessere collettivo? E il giochino inflazione-svalutazione quanto sarebbe potuto andare avanti? A che livello di potere d'acquisto si sarebbe ridotta la lira?».

Non è stata la crisi del 2008 a far precipitare la situazione dell'euro?
«La crisi del 2008 è nata negli Stati Uniti: l'euro ne sta scontando le conseguenze negative in termini di recessione e di avversione al rischio degli investitori che corrono a comprare i Bund tedeschi e vendono i Btp italiani e i Bonos spagnoli. E poi non è che se fosse rimasta in vita la lira la crisi del 2008 non ci sarebbe stata. Anzi, i suoi effetti sull'Italia sarebbero stati ancor più dirompenti: in un clima di avversione generale al rischio la lira ballerina e i Btp di uno Stato sovrindebitato se la sarebbero vista brutta».

Gli euroscettici di allora adesso dicono: "L'avevamo previsto".
«I passi avanti verso l'unione politica o almeno verso una governance efficiente dell'Europa sono mancati. Ma questa è la responsabilità delle leadership che si sono succedute in questi anni in Germania, in Francia, nell'euroscettica Italia dei dieci anni di governo Berlusconi-Tremonti.

Dovremo continuare a subire il ricatto dei mercati? A pagare le tasse per onorare gli impegni sul debito pubblico?
«I falchi del rigore sostengono che l'unico modo per riportare i tassi a un livello accettabile è rimettere in ordine i conti. Ma come abbiamo visto nel caso della Grecia l'austerità porta con sé una recessione sempre più grave e il conseguente peggioramento dei conti pubblici perché il gettito fiscale si riduce e i sussidi a carico dello Stato aumentano. Le reti di sicurezza, i firewall, come l'Esm o l'Efsf, servono solo per paesi piccoli, non per la Spagna o per l'Italia. Allora non resta che seguire una delle tre strade indicate da Keynes per abbattere il debito quando non è più gestibile: l'inflazione, il default o un'imposta sulla ricchezza».

E quale è consigliabile per l'Italia?
«L'inflazione è da escludere perché la costituzione monetaria europea la vede come il fumo negli occhi. E poiché la politica monetaria non la gestisce l'Italia le probabilità di poter ridurre il valore del debito via inflazione sono scarse. Il default può assumere varie forme: la più semplice è la variazione unilaterale delle scadenze dei titoli o delle condizioni di tasso d'interesse. Ma questa scelta presuppone che lo Stato per molto tempo non abbia più bisogno di ricorrere al mercato dei capitali. E non mi sembra che l'Italia di oggi se lo possa permettere».

Quindi non c'è che l'imposta sulla ricchezza?
«Credo di sì. Le famiglie italiane, fra titoli di Stato, azioni, immobili, quote di aziende, possiedono una ricchezza superiore a quella che si registra in altri paesi: 8,3 volte il prodotto interno lordo. Ma questa ricchezza non è liquida, non si può vendere dall'oggi al domani per procurarsi i quattrini necessari a pagare un'imposta straordinaria. Dovrebbero essere le banche a finanziare l'esborso, se le condizioni di liquidità lo consentono. Così il debito si sposterebbe dal settore pubblico a quello privato e i mercati tornerebbero ad avere fiducia nei nostri titoli».

Altre tasse. Ma è proponibile?
«Sì, se si vuol mantenere il rispetto di se stessi. Del resto il poeta Orazio nelle sue epistole scrisse: "Per qualunque mattana dei suoi capi, è il popolo che prende le sberle". E di mattane i nostri capi ne hanno fatte assai».

...facciamo così: se per caso dovessimo scegliere un prossimo presidente del consiglio, per favore, leggiamo prima da dove viene...

Un esempio: Mario Monti, notoriamente genio della finanza (ma certo…), è un uomo di nomina politica fin da quando è chiamato a rivestire incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: è stato relatore della commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall'inflazione (1981), presidente della commissione sul sistema creditizio e finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987).

Nel 1988 viene nominato dal Governo De Mita e dal Ministro del Tesoro Giuliano Amato membro del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989), e designato membro del consiglio di amministratore di Fiat Auto S.p.A. e della Banca Commerciale Italiana.

Già queste nomine generano un discreto livello di dubbi relativamente alla competenza specifica: FIAT è sopravvissuta grazie ad ampi ammortizzatori consistenti nell’uso reiterato di periodi di cassa integrazione straordinaria (multati tre volte dalla comunità europea come aiuti di stato) mentre per la storia della Banca Commerciale Italiana lascio a voi il piacere di leggere qualche bella ed edificante storia relativa all’acquisizione della Banca Sicula di Trapani, feudo indiscusso della famiglia D’Alì.

Suggerisco di leggere su Wikipedia la bella storia di Antonio D'Alì jr,  senatore della repubblica e presidente della provincia di Trapani.

Giusto per eliminare qualunque dubbio sulla trasversalità di Monti, viene indicato come candidato italiano per la nomina a commissario europeo nel 1994 dal governo Berlusconi I, assieme alla radicale Emma Bonino: Jacques Santer, presidente della commissione, gli assegna le deleghe a Mercato Interno, Servizi Finanziari e Integrazione Finanziaria, Fiscalità ed Unione Doganale.

Nel 1999 Monti viene confermato commissario europeo dal governo D'Alema I, che indica Romano Prodi come secondo rappresentante per la Commissione UE, di cui lo stesso Prodi diviene presidente, e riceve la delega alla Concorrenza: sotto la sua guida la Commissione Europea approfondisce il ruolo di controllo della concorrenza, inaugurando il procedimento contro la Microsoft (tuttora in corso) e bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General Electric e Honeywell, considerata contraria alle normative antitrust.

Nel 2010, su incarico del presidente della Commissione europea Barroso, ha redatto un libro bianco (Rapporto sul futuro del mercato unico) contenente misure considerate necessarie per il completamento del mercato unico europeo.

Adesso facciamoci una seconda domanda: sapevate che il 17.07.2012 l'asta dello Schatz a due anni fa storia, dato il rendimento negativo dell'emissione (-0.06%), mentre gli €8 mld di domanda dimostrano che gli investitori sono disposti a perdere del capitale pur di comprare l'opzione implicita di conversione in un Marco Tedesco più forte dell'Euro in uno scenario di rottura.

Il taglio dei tassi sui depositi della BCE non avrà avuto un effetto positivo sulla periferia - per il momento - ma nel medio termine avrà l'effetto di

• far convergere verso il basso i rendimenti dei paesi 'del centro' non solo su scadenze breve, ora negativi, ma anche lungo la curva;

• i rendimenti degli altri 'rifugi sicuri' (Treasury e Gilt) verranno trascinati anch'essi verso il basso, annullando lo spread contro la Germania;

• la scarsa attrattivitá dei rendimenti sicuri in Europa peserà sulle valutazioni dell'Euro, dato che gli investitori compreranno altre valute in cerca di un migliore ritorno sull'investimento.

Ora, queste affermazioni risalgono alla scorsa settimana, e ieri mattina… si sono puntualmente verificate.

La cosa interessante è l’affermazione di Monti, che si esprime in questa raffinata maniera “un conto è lo spread, un conto è l’economia reale”.

Appunto: ieri, egregio presidente del consiglio, lo spread era a 528, e se le evidenze non sono un caso, siamo qui a discutere di un crollo della borsa da lei considerata come la mecca da preservare: in altri termini, otto mesi di mazzate fiscali e di tassazione selvaggia ci hanno riportato allo stesso punto di novembre.

Sappiamo tutti che a questo punto, con il gruppo di incapaci di prima, ci saremmo arrivati ben prima, ma questo non la esime dalla responsabilità oggettiva della situazione: ad aumentare le tasse, infatti (come diceva una signora la scorsa settimana a Trastevere) “So bboni tutti”.

Quelli che pare invece alquanto difficoltoso, egregio presidente, è comprimere lo strabordare delle spese inutili di casta ed affini: vogliamo infatti parlare dell’eliminazione delle provincie, divenute “accorpamenti” e poi “limitazioni” con il risultato di diventare una ulteriore dimostrazione del fatto che la politica in Italia (da lei rappresentata, come ben dimostra il suo curriculum) è viva e vegeta e farà morire la nazione prima che la nazione faccia sparire la casta ?

Il governo Monti aveva la possibilità di cambiare le cose, e nel caso non fosse stato possibile farlo le sue dimissioni avrebbero suonato le campane a morto per questa banda di incapaci che stanno nelle camere, ben distribuiti negli emicicli. Lei, signor professore, ha deciso invece che i bizantinismi politici non dovessero fermarsi, dando chiara evidenza della continuità della logica clientelare della terza repubblica.

Grazie.

Gli speculatori, quelli che grazie ai protettori della logica per cui la finanza sta sopra tutto continuano a fare disastri, sono in realtà felicissimi di poter scommettere (appoggiati da agenzie di rating che sono parte interessata nei processi di valutazione delle condizioni finanziarie di enti e stati) su un crollo dei titoli.

Professor Monti, lei continua a blaterare sull “evasione fiscale” che limita la crescita.

La corte dei conti ha identificato che, differentemente da quanto affermano i politici, la vera ragione del dissesto Italiano non è l’evasione fiscale, ma la corruzione: si permette alla criminalità, camorra in primis, di gestire il commercio di cibi e bevande, si assicura ad un sottobosco indegno di prosperare a scapito della collettività senza colpirlo in nessun modo (leggete questo ottimo – per una volta – articolo di Panebianco sul Corsera)

Con una tassazione al 55% (e, si badi bene, tenendo conto del sommerso, diversamente si parla di carichi fiscali decisamente maggiori!) non si combatte l’evasione fiscale, la si stimola.

E se lei davvero leggesse qualche libro lo saprebbe…

Divergenza tra Rendimento a 2 Anni Italiano (Blu) e 2 Anni Spagnolo (Rosso) (Morgan Stanley GCM)

Axel

«Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino»

Moody's ha tagliato l'outlook a Germania, Olanda e Lussemburgo. Secondo l'agenzia di rating americana infatti il peso del mantenimento dell'eurozona ricadrà tutto sulle spalle dei tre Paesi. Il rating di Germania, Olanda e Lussemburgo è rimasto AAA, ma l'outlook é passato dunque da stabile a negativo. L'unico paese il cui outlook è stato considerato stabile è la Finlandia, con rating tripla A.

I rischi di un'uscita della Grecia dalla zona euro sono aumentati: un'eventuale uscita di Atene rappresenterebbe un rischio materiale per l'area euro. Anche se in questo caso Moody's si aspetta una reazione forte da Eurolandia, l'uscita si tradurrebbe in uno shock che le autorità potrebbero contenere solo ad alto prezzo. «Se dovessero fallire in questo, il risultato sarebbe una graduale chiusura dall'area». Anche se la Grecia restasse nell'area euro, i costi di cui i paesi più forti si dovrebbero far carico sono in aumento e questo anche a causa del processo politico europeo. «Il deterioramento macroeconomico e di finanziamento di Italia e Spagna ha di fatto aumentato il rischio» che i due paesi «richiedano qualche forma di supporto esterno».

Nel rivedere al ribasso l'outlook della Germania Moody's osserva la «vulnerabilità del sistema bancario tedesco al rischio di un peggioramento della crisi del debito dell'area euro», con le banche tedesche esposte ai Paesi più in difficoltà, soprattutto Italia e Spagna. Secca la replica di Berlino: la Germania - afferma il ministero delle finanze in una nota - continua ad esercitare il suo ruolo di «ancora di stabilità della zona euro» e si «trova in una situazione economica e finanziaria solida». (IlSole24Ore)

Ormai l'andamento dello spread fra titoli italiani e tedeschi non si può più considerare una guerra della speculazione spicciola ai titoli di alcuni stati, ma solo come parte  di una guerra "mondiale" dell'area del dollaro, impegnata a smantellare l'aria euro.

Come leggere altrimenti la mossa di ieri di Moody's, che ha lodato fino all'altro ieri la Germania, fino a creare sui titoli tedeschi un rendimento negativo, per poi, a sorpresa, abbassarne l'outlook da stabile a negativo? Il messaggio alla Germania è talmente chiaro ed esplicito da risultare persino ingenuo: "Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino". i signori Schultz sono avvertiti. Se la Germania aiuterà la stabilizzazione dell'euro, a pagare il maggior prezzo saranno le massaie di Francoforte e di Monaco di Baviera.

Il messaggio - dato a borse chiuse - dev'essere passato in manine robuste in tenpo utile per imbastirci una buona speculazione "mordi e fuggi". Altrimenti non si spiegherebbe come le borse della solidissima Germania abbiano subito un tracollo del 3,8% PRIMA dell'annuncio di Moody's. La natura ormai solo politica e speculativa della guerra all'Italia è molto chiara, ove si consideri che la differenza fra i fondamentali delle economie italiana e spagnola sono tanto drasticamente diversi, da non giustificare una differenza fra spread italiani e spagnoli di soli 100 punti.

Quindi chi ci tiene a far sparire l'area monetaria dell'euro sta adottando la politica del domino (come hanno osservato in tanti - da tempo - e noi fra questi). Prima i paesi più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), poi l'attacco all'Italia, qualche scricchiolio in Francia, i primi avvertimenti alla Germania. Attenta Merkel, se difendi i paesi del sud, sarà la Germania a pagare il conto, e le massaie tedesche ti faranno pagare il conto elettorale. Ma la Merkel non ha la visione per guardare oltre la distanza del proprio ombelico, e non ha ancora afferrato che all'ultima stazione della via crucis ci saranno proprio le massaie sue colleghe.

La cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?

In tutto questo, si inserisce la coazione a ripetere errori del passato dei paesi sotto attacco. Prendiamo il provvedimento spagnolo e italiano del divieto temporaneo delle vendite allo scoperto. Mai provvedimento fu più idiota. In Italia, se avessimo memoria, dovremmo ricordarcene. All'epoca del crollo dell'impero di cartapesta di Sindona, il provvedimento fu adottato nottetempo (e alla vigilia della scadenza tecnica dei "riporti) per frenare i continui crolli di borsa. Risultato? Per un paio di giorni grandi rialzi, dovuti a ribassisti costretti a "ricoprirsi" dalle vendite allo scoperto in fretta, prima della liquidazione mensile di borsa. Passata la scadenza tecnica, i titoli di borsa italani, non più protetti nella loro caduta dalle ricoperture dei ribassisti sazi dei guadagni realizzati, iniziarono la più lunga caduta del dopoguerra.

Ora, se l'Europa fosse una vera Unione, anzichè una sigla a copertura di una bamda di paesi l'un contro l'altro armati, dovrebbe trovare unità d'intenti almeno nel fermare l'attività criminosa e criminogena delle agenzie di rating, e non lasciare l'immane compito solo alla piccola procura di Trani.

Se la guerra è all'euro in quanto area monetaria, non si fermerà alla Spagna, o all'Italia. Si fermerà solo con lo smantellamento dell'eurozona, e il prezzo più alto lo pagheranno proprio i paesi più ricchi.

Uno studio condotto da tre economisti (tedeschi, non italiani) ha dimostrato per acta che esiste una forte correlazione fra aziende che chiedono a pagamento le certificazioni delle tre principali agenzie di rating, e il rating ottenuto. E' come se i bollettini meteo delle località turistiche non fosse affidato all'Ufficio Meteorologico dell'Aeronautica, ma ad una società di viaggi, la quale provvederebbe a fornire previsioni di brutto tempo prevalentemente a quelle località che non comprano, a caro prezzo, i loro meteo. Un intreccio di crimini (distorsione dei mercati e insider trading) e di interessi in conflitto (le agenzie di rating sono possedute dagli stessi azionisti, i quali dominano per legge le scelte dei fondi-pensione americani, i quali sono i maggiori azionisti delle agenzie di rating).

Insomma, un porcaio infinito. La Merkel capisca che il nemico non è ad Atene o a Lisbona, ma a Washington, a New York, a Londra. The sooner, the better.

Non vi meraviglierete se, per una volta, condivido un articolo di un giornale di destra (Il Tempo): ma quando un giornale scrive un articolo in larga parte condivisibile, non mi interessa il colore del giornale, ma le cose che scrive. Tafanus

Il bluff greco: Il problema è Berlino - La Germania ha preferito non risolvere la crisi subito, seminando panico  e contagio anche nei Paesi dove non esisteva (di Marlowe - Il Tempo)

Per andare a vedere il Grande Bluff sono bastate due ore: quelle del tonfo dei mercati in Italia e Spagna - azioni e spread - dopo la vittoria in Grecia dei partiti pro-euro. Anzi: dell'unico partito superstite del vecchio ordine, i conservatori che governeranno assieme ai rivali socialisti di sempre, con una maggioranza risicata che dovrà vedersela da una parte con la troika europea, dall'altra con l'estrema sinistra che secondo molti ha frenato sul traguardo proprio guardando al futuro.

Così dicono a Berlino, dove ai frettolosi complimenti ai vincitori, per i quali Angela Merkel aveva come da abitudine fatto campagna elettorale, si vanno sostituendo analisi preoccupate sulla natura di Syriza. È un vero peccato che la Merkel, oltre ai governi dei paesi europei, non possa anche scegliersi le opposizioni. Il fatto è che all'alibi Grecia non abbocchiamo più. Dopo il week end «con il fiato sospeso», dopo la mobilitazione delle banche centrali pronte a tutto (e fino a ieri?), dopo le immancabili conference call dei leader del G20 in volo verso le baie messicane di Los Cabos, nella Bassa California, eccoci tutti qui con le difficoltà di sempre. A dimostrazione che la Grecia era, e resterà, un problema; ma non «il problema» dell'euro, dell'Europa e dell'Occidente in generale.

Troppo facile scaricare le colpe di tutto su Atene, con i suoi vizi e clientele, ma anche con il Pil pari al 15 % dell'Italia ed al 2 % dell'Unione europea, ed un debito (356 miliardi di dollari) che non raggiunge un decimo del bilancio della Bce (3.975 miliardi a marzo 2012). In realtà il fuoco greco e relativo contagio esteso a Spagna e Italia è servito soprattutto ad alimentare gli spread. Ieri il rischio-Spagna ha superato perfino quello dell'Irlanda, da tempo sotto la tutela Bce-Fondo monetario e senza accesso ai mercati.

Gli spread a loro volta consentono al Bund tedesco di pagare rendimenti prossimi allo zero, obbligando i Btp italiani ed i Bonos spagnoli a corrispondere interessi del 6 e 7 %. Al suo emergere a fine 2009 la crisi della Grecia poteva essere risolta in due modi: o con un adeguato e rigoroso piano di aiuti; oppure accompagnando Atene alla porta. Per questa seconda soluzione, la più gradita ai mitici contribuenti tedeschi, i presupposti non mancavano: il governo ellenico di allora (dello stesso colore di quello eletto ieri) aveva falsificato il bilancio.

La Germania ha preferito non scegliere, seminando il panico nei Paesi periferici e creando il contagio anche dove non esisteva. Con l'effetto collaterale di far vincere le opposizione ovunque si è votato, ed ingrassare movimenti radicali anti-euro, dai neocomunisti e neonazisti greci al Fronte nazionale francese, dai grillini italiani agli indignados spagnoli. In più, di resuscitare un sentimento antitedesco che consideravamo sepolto con la disfatta di Hitler: il tifo agli europei di calcio e nella finale di Champions è solo, pensiamo, la punta di un iceberg molto più profondo che rischia di emergere nei prossimi anni [...]

Certo è che ci sono alcune cose che proprio gli anglosassoni non riescono a capire. Esempio: l'Europa ha tenuto in caldo per due anni il problema greco, eppure ha impiegato un weekend per elargire 100 miliardi al sistema bancario della Spagna, bisognoso di ricapitalizzazione. Non sarà perché i primi due Paesi esposti con le banche iberiche sono Germania e Francia?

Altro esempio: l'Italia presta i soldi alla Spagna al 3% per 15 anni; sullo stesso periodo si finanzia al 6,78 %. Circostanza che ha consentito al parlamentare inglese Nigel Farage, leader del partito euroscettico Ukip, di commentare: «Ma che razza di minchiata da ubriachi è questa?».

E non solo: ora si attende che il premier spagnolo Mariano Rajoy riveli le vere necessità delle sue banche, compresi i crediti in sofferenza con Real Madrid e Barcellona per gli stipendi di Cristiano Ronaldo e Lionel Messi. Si parla di 150 miliardi. Altro che Grecia. Ovviamente i patti europei blindati costituiscono una grande (e legittima) arma nelle mani della Merkel. Ma solo perché questa è l'epoca dei contabili senza fantasia e senza più alcuna visione del futuro. Se avessero ragionato così gli Schumann, i De Gaulle, i De Gasperi, gli Adenauer, staremmo ancora spalando le macerie del dopoguerra.

L'America, cioè il luogo di tutte le porcherie finanziarie, ha periodicamente dei leader che la riscattano da quel vizio congenito del suo sistema economico, cambiando anche il mondo. Roosevelt uscì dalla Grande Depressione con il New Deal, il patto tra Stato, banchieri, industrie e lavoratori finanziato da capitali pubblici. Il suo predecessore Herbert Hoover aveva al contrario applicato una ricetta simil-Merkel. Nel dopoguerra i vincitori a stelle e strisce capirono la necessità di finanziare i nemici sconfitti - italiani, tedeschi e giapponesi - con un piano di aiuti voluto da Ike Eisenhower, l'ex comandante sul campo; piano che in Europa prese il nome da un altro generale, il segretario di Stato George Marshall.

Oggi non riusciamo a scorgere un Roosevelt, né un Eisenhower e neppure un Marshall. Possiamo però scegliere tra fiscal compact e Beppe Grillo.

P.S.: come avremmo potuto non condividere questo articolo (pur con qualche distinguo, visto che Il Tempo questi non-Roosevelt li ha appoggiati per decenni), noi che appena tre settimane fa abbiamo pubblicato un post dal titolo  Aspettavamo Roosevelt e Keynes, ci siamo beccati Mario Monti, Corrado Passera, la Fornero e il commercialista Bondi, una cui rilettura sarebbe salutare? Tafanus

In questi giorni tutti abbiamo diritto di stronzata. I giornali berlusconiani tifano come pazzi per il ritorno alla lira, ed alle "magnifiche sorti e regressive" della liretta e della svalutazioni competitive, dell'inflazione al 18% e dei titoli di stato al 21%.

Il Cavaliere che a giorni alterni annuncia e ritira il proposito di ridiscendere in campo. Monti che vuole risollevare il PIL abolendo tre festività. Brunetta che propone l'uscita "temporanea" dell'Italia dall'euro (non dice "quanto" temporanea, "quando rientrare", come farlo, a cosa dovrebbe servire).

I giornali del padrone che tifano apertamente contro l'euro. I partiti che fanno finta di voler rifare la legge elettorale, quando sanno benissimo che non c'è una sola ipotesi di base che - seppure con aggiustamenti - incontri un minimo di concordanza, almeno a livello del 51% delle forze politiche presenti in parlamento.

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

La Germania ha trovato la pietra filosofale: ha un debito che in valore assoluto è equiparabile a quello italiano, ma ha trovato il sistema di farselo finanziare a tasso zero, a spese dei paesi mediterranei. Ha trovato la gallina dalle uova d'oro, e non ha capito che se ammazza la gallina, non avrà più le uova. La massaia Angela Dorothea Kasner Merkel finge di non sapere (o, peggio, davvero non sa) di essere seduta su una montagna di titoli tossici, che il giorno in cui la Germania dovesse realizzare il sogno di disfarsi del sud d'Europa, non varrebbero più neanche la carta su cui sono stampati.

Intanto l'Eurogruppo si riunisce praticamente a giorni alterni, per partorire documenti come quello allegato in calce; meno di mezza paginetta word, con dentro il nulla. E poi ci meravigliamo se stamattina lo spread...

Vorrei concludere postanto INTEGRALMENTE il "documento" partorito dall'Eurogruppo del 20 Luglio (roba fresca...), e facendomi una domanda... In quanti erano, fra capi di governo, ministri finanziari, sherpa, consulenti, autisti e gorilla? Quanto è costata, ogni parola di questo distillato del nulla? Tafanus

Statement by the Eurogroup

Ministers unanimously agreed today to grant financial assistance for the recapitalisation of financial institutions in response to the Spanish authorities' request on 25 June 2012. Ministers concur with the assessment of the Commission, in liaison with the ECB, the EBA and the IMF, that providing a loan to Spain for the purpose of the recapitalisation of financial institutions is warranted to safeguard financial stability in the euro area as a whole.

The Eurogroup agreed that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, will receive the funds and channel them to the financial institutions concerned.

The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance. The financial assistance will be accompanied by policy conditionality focussing on the financial sector. This conditionality consists of bank-specific measures, including indepth bank restructuring plans in line with EU State aid rules and sector-wide structural reforms that embrace segregation of bank's problematic assets, and the governance, regulation and supervision of the banking sector.

This conditionality will be enshrined in a Memorandum of Understanding that will be signed in the coming days. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the Excessive Deficit Procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting any macroeconomic imbalances as identified within the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed in parallel with the financial sector conditionality.

The financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, then it will be transferred to the ESM, without gaining seniority status. It will cover financing needs of up to EUR 100 billion. As required by EFSF/ESM procedures, the specific amount will be determined based on a thorough bottom-up assessment of capital needs for individual banks, which has been launched and is expected to be
finalised in September.

The loans to be used for bank recapitalisation will have an average maturity of up to 12.5 years, with any individual disbursement having a maximum maturity of up to 15 years. The EFSF will set aside EUR 30 billion at the start of the financial assistance, which can be used in case of urgent unexpected financing needs.

The Eurogroup is convinced that the reforms attached to this financial agreement will
contribute to ensuring a return of all parts of the Spanish banking sector to soundness and stability.

The Eurogroup, July 20th, 2012

Der Spiegel: il fondo monetario vuole bloccare gli aiuti alla Grecia

Il Fondo monetario internazionale vuole bloccare gli aiuti economici alla Grecia. Lo Spiegel scrive che alti esponenti dell'Fmi hanno già comunicato questa intenzione alle autorità di Bruxelles, con la conseguenza di un probabile default di Atene nel prossimo mese di settembre.

Attualmente la Troika formata da Fmi, Ue e Bce sta esaminando il modo in cui Atene sta applicando il programma di riforme concordato, ma secondo il settimanale di Amburgo "appare chiaro che il governo greco non riuscirà a ridurre entro il 2020 il debito pubblico al 120% del Pil".

Nel caso in cui ad Atene venisse concesso più tempo, ciò causerebbe secondo la troika un esborso maggiore degli aiuti compreso tra 10 e 50 miliardi di euro, che molti Paesi dell'Eurozona non sono disposti ad accollarsi. In aggiunta a ciò, Olanda e Finlandia avrebbero posto come condizione della loro partecipazione agli aiuti alla Grecia che anche l'Fmi se ne assuma una parte.

Lo Spiegel scrive inoltre che, secondo l'opinione dei Paesi dell'Eurozona, un'uscita della Grecia dall'euro sarebbe controllabile.

Berlino, 22-07-2012 (da RaiNews24)

ALLEGRIA! Una botta di "operosa resipiscienza". Forse qualcuno dev'essere riuscito dove noi avevamo fallito: spiegare a Monti che aumentare le giornate lavorative il un contesto di puro e semplice crollo della domanda aggregata sarebbe stata nella migliore delle ipotesi una cosa assolutamente inutile, e nella peggiore delle ipotesi una stronzata. Ora iniziamo a pensare anche a qualcosa di serio? Magari approvando il decreto anti-corruzione?Tafanus

UNA MANOVRA FINANZIARIA CON SALDO NEGATIVO NELLA PA

di Tito Boeri (Da lavoce.info)

Più che una spending review il provvedimento varato dal Governo la scorsa settimana è una manovra finanziaria. Con alcune sorprese: non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli nella Pubblica Amministrazione perché i risparmi negli stipendi verranno compensati dagli aumenti della spesa previdenziale. Non si poteva allora fare una vera riforma (e spending review) del pubblico impiego?

Sulla base della relazione tecnica della Ragioneria, è possibile approfondire la valutazione delle “disposizioni urgenti per la riduzione della spesa pubblica a servizi invariati” (come recita il titolo ufficiale del decreto legge sulla spending review).  

LE SORPRESE NEI CONTI DELLA RAGIONERIA

Come si vede dalla tabella qui sotto, il saldo netto a regime è praticamente zero (27 milioni). Le misure infatti servono integralmente a finanziare la rinuncia ad aumentare le aliquote Iva dal settembre prossimo per un anno e a coprire le spese per la ricostruzione nelle aree terremotate e per gli esodati. Ma ci sono anche altre voci di spesa nel 2013: le immancabili misure per l’autotrasporto, le missioni di pace (1 miliardo nel 2013), il 5 per mille, un indecifrabile fondo esigenze indifferibili (700 milioni). Insomma, si tratta di una vera e propria manovra finanziaria lorda, che movimenta fino a 23 miliardi.
La principale sorpresa rivelata dalla tabella è che non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli alla pianta organica della Pubblica Amministrazione (meno 20 per cento per i dirigenti e meno 10 per cento per il personale non dirigenziale). Al contrario, ci sarà un piccolo incremento (attorno ai 100 milioni) dei costi. Come avevano anticipato qualche giorno fa, i risparmi sugli stipendi pubblici verranno più che compensati dagli oneri aggiuntivi per la spesa pensionistica (e poi ci sarà, una tantum, l’erogazione della liquidazione). Inoltre i tagli lineari alle piante organiche previsti dal provvedimento avranno effetti relativamente modesti sugli effettivi, che sono spesso molto inferiori agli organici soprattutto nelle amministrazioni con un più alto tasso di turnover (quindi maggiormente colpite dal blocco delle assunzioni).

ALCUNI INTERROGATIVI

Al varo del provvedimento, avevamo posto un quesito all’esecutivo: perché, invece di diluire ulteriormente la riforma previdenziale e fare uscire dalla PA dipendenti sulla base unicamente di criteri anagrafici (che spesso non hanno nulla a che vedere con la produttività e sono contrari a principi meritocratici) non si è fatta una mappatura degli esuberi, premessa di tagli mirati alle amministrazioni con personale in eccesso?

La risposta che ci è stata data è che mancava il tempo per un’operazione di questo tipo. E’ una risposta insoddisfacente che non spiega perché si sia perso tutto questo tempo, perché la spending review non sia partita fin dal giorno di insediamento del nuovo Governo. Ma, alla luce dei dati della Relazione tecnica, questa spiegazione è ancora meno convincente. Dato che i provvedimenti non migliorano i conti pubblici nei prossimi tre anni, non si potevano prendere ancora tre mesi e varare, subito dopo la pausa estiva, una vera spending review della PA, magari assieme ad una vera riforma del pubblico impiego?

Il Governo ha promesso che avrebbe allargato al pubblico impiego le riforme del mercato del lavoro. Poteva essere l’occasione buona per ridurre il divario di trattamenti fra pubblico e privato, che è stato accentuato dalla riforma Fornero.

Al di là dei risparmi, un’operazione di questo tipo riuscirebbe a migliorare la qualità dei servizi pubblici, soprattutto nel Mezzogiorno. Ciò di cui c’è bisogno è una serie di piani industriali, settore per settore, amministrazione per amministrazione, che è proprio quello che si intende quando si parla di spending review.

Infine permetteteci un’ultima domanda ai tecnici della Ragioneria: cos’è il "fondo esigenze indifferibili"? E il "fondo contributi pluriennali"? Non sarebbe il caso di essere più trasparenti nella rendicontazione?

 

    Fonte: Relazione Tecnica - Ragioneria Generale dello Stato

Indiscrezioni dalla Francia: "Stop alla Torino-Lione" - Secondo Le Figaro Parigi è intenzionata a riesaminare dieco progetti Tav; fra questi, anche la tratta dello scontro in val Susa

La Francia intende riesaminare - ed eventualmente rinunciare a - dieci progetti di linee ferroviarie ad alta velocità, tra cui la Torino-Lione: è quanto riporta Le Figaro. "Lo Stato ha previsto una serie di progetti senza averne fissato i finanziamenti. Il governo non avrà altra scelta che rinunciare ad alcune opzioni", ha dichiarato il ministro del bilancio, Jerome Cahuzac. Secondo il quotidiano, sotto esame anche la Torino Lione, a causa del costo elevato (12 miliardi) e del calo del traffico merci.

In realtà, secondo l'Osservatorio tecnico guidato dall'architetto Mario Virano non cambia nulla: semplicemente anche Parigi, come già ha fatto Roma, applicherà il "fasaggio" (...brrrr!!!...). Dividerà la realizzazione dell'opera in più fasi per diluirne i costi. In una prima fase sarà realizzato il tunnel di base e una galleria sul versante francese di circa 15 chilometri. Due opere indispensabili per abbassare l'altitudine della linea storica ferroviaria (il dislivello si ridurrebbe di 700 metri) poi per il resto sarà utilizzato l'attuale tracciato. Tra l'altro Oltralpe hanno già realizzato le tre gallerie di servizio preliminari al tunnel di base lungo 57 chilometri. Rinunciare alla Tav vorrebbe dire buttare a mare milioni di investimento.

Il senatore del Pd, Roberto Della Seta, chiede chiarezza: “Si vedrà nei prossimi giorni se davvero il Governo francese intende rimettere in discussione la scelta sulla Tav Torino–Lione. Intanto alcune verità sono incontestabili: quest’opera ha un costo molto elevato e riguarda una direttrice di traffico lungo la quale da 15 anni viaggiano sempre meno merci".

Repubblica, 12 luglio 2012)

Per chi volesse darsi una rinfrescata, richiamiamo un post tecnico sulla TAV, con tanto di riferimenti, tabelle e grafici allo studio più completo che sia mai stato pubblicato sui flussi di traffico della linea Lione-Torino, sull'andamento dei flussi, sui necessari paranetri costi/benefici. Numeri da brivido. Tafanus.

Colpa dell'euro? ...non diciamo sciocchezze... Parola di Mario Sarcinelli

Non fu un errore la moneta unica. Senza, sarebbe andata peggio. Parola di economista. Che ora propone una patrimoniale
(Orazio Carabini de l'Espresso intervista Mario Sarcinelli)
 
L'euro scricchiola sotto i colpi della speculazione finanziaria ma anche della debole leadership europea. L'economista Mario Sarcinelli è stato insieme testimone e protagonista del processo che sotto l'impulso di Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi e Tommaso Padoa-Schioppa ha portato l'Italia da subito nella moneta unica. Con un episodio drammatico: le dimissioni da direttore generale del Tesoro nel 1990 quando arrivò alla conclusione che la classe politica di allora non avrebbe mai affrontato la questione del debito pubblico. A lui "l'Espresso" ha chiesto se oggi, con il rischio di disgregazione dell'euro che incombe e con la prospettiva di un default dell'Italia e della Spagna, si possa considerare un errore aver aderito al progetto.

È stato un errore entrare a far parte dell'unione monetaria europea?
«No, non è stato un errore. È vero che manca la prova controfattuale: non sapremo mai che cosa sarebbe accaduto se l'Italia avesse scelto di fare come la Gran Bretagna, la Svezia, la Danimarca, e fosse rimasta nell'Unione europea ma fuori dall'euroarea. Tuttavia ci sono fondati motivi per ritenere che le cose sarebbero andate anche peggio».

Quali erano gli obiettivi dell'Italia al momento dell'ingresso nell'euro?
«C'erano degli ideali politici da realizzare. La moneta unica era considerata un passaggio importante in direzione di un'unione politica da completare in tempi ragionevoli. E il significato è chiaro: niente più divisioni fra gli Stati, né rischi di conflitti come quelli che hanno caratterizzato la prima metà del secolo scorso. E in prospettiva più peso per l'Europa nelle decisioni prese a livello di organismi sovranazionali, dal Fondo monetario ai vari G-8 o G-20. Era una risposta europea alla globalizzazione. Ma per noi italiani c'era anche un obiettivo economico: legare la nostra economia alla stabilità strutturale dell'area del marco dopo gli anni di turbolenza di Tangentopoli e della crisi del 1992».

Come sarebbe dovuto avvenire questo aggancio?
«Un assestamento dei conti pubblici e la fine delle svalutazioni competitive. L'impegno a passare dalla lira all'euro ha provocato una sensibile riduzione dei tassi d'interesse sul debito pubblico italiano. Ne è derivato un risparmio consistente che, insieme alle numerose privatizzazioni e alle riforme della spesa attuate negli anni '90, ha permesso di mettere sotto controllo il debito pubblico. E infatti nei primi anni 2000 il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo è sceso, avvicinandosi alla fatidica soglia del 100 per cento. Avremmo dovuto approfittarne per mettere in sicurezza i nostri conti, anche perché l'economia era ancora in crescita e i sacrifici sarebbero stati meno dolorosi. Invece è venuta meno la presa: deficit e debito hanno ripreso ad aumentare. E sui nostri titoli di Stato si è di nuovo proiettata l'ombra del sospetto».

Con l'euro è finito il gioco delle svalutazioni competitive.
«La speranza in questa caso era che le imprese si ristrutturassero e diventassero competitive autonomamente, senza bisogno della spinta del cambio. Si sarebbero dovute confrontare con le concorrenti tedesche e francesi partendo dall'euro che livellava il campo di gioco. Non si può dire che abbia funzionato anche se l'industria esportatrice ha fatto registrare delle discrete performance. È successo invece che le imprese non hanno investito: hanno mantenuto alti i profitti e hanno ridotto per quanto possibile i debiti. I sindacati, per parte loro, non hanno capito che avrebbero dovuto parametrarsi sul resto dell'Europa. E hanno badato a difendere privilegi contrattuali e livelli retributivi insostenibili. Così continuano ad andar bene alcuni settori come la moda, il lusso, il design, il food e poco ancora. Ma in molti altri stiamo sparendo. Soprattutto là dove la dimensione delle imprese è fondamentale per la ricerca e per la penetrazione sui mercati più interessanti in prospettiva: quelli asiatici e quelli sudamericani».

Insomma, obiettivi mancati su tutti i fronti.
«Attenzione: gli obiettivi sono stati mancati non perché erano irraggiungibili, anzi. Il problema è che non abbiamo fatto abbastanza per centrarli. I tedeschi quello che dovevano fare, a metà del decennio scorso quando si sono accorti di essere in difficoltà, lo hanno fatto. Noi no: ci siamo fatti scappare di mano il debito pubblico e abbiamo trascurato il settore produttivo».

Che cosa hanno fatto i tedeschi?
«Hanno riformato il mercato del lavoro, tenendo bassi i salari e restituendo competitività alle imprese. Hanno rimesso i conti pubblici a posto dopo aver sfondato, violando le regole di Maastricht, il limite del deficit. E hanno puntato sulle loro grandi imprese sostenendole per quanto possibile. Non è stato facile ma alla fine sono stati premiati: la loro bilancia dei pagamenti è ampiamente in attivo, crescono mentre gli altri annaspano, adesso possono permettersi anche di aumentare i salari quando gli altri tirano la cinghia, hanno i tassi d'interesse più bassi per cui Stato e imprese si finanziano quasi gratis».

Di fronte a questo quadro perché non dovremmo essere pentiti di essere entrati nell'euro?
«Chiediamoci che cosa ne sarebbe stato del nostro debito pubblico, con inflazione e tassi d'interesse alti, senza un "vincolo esterno", come il monitoraggio della Commissione europea e della Bce, a costringerci a fare le riforme. Saremmo molto probabilmente arrivati a una situazione di default in pochi anni. È vero che, una volta toccato il fondo, si può ripartire e magari rifiorire. Ma a che prezzo in termini di benessere collettivo? E il giochino inflazione-svalutazione quanto sarebbe potuto andare avanti? A che livello di potere d'acquisto si sarebbe ridotta la lira?».

Non è stata la crisi del 2008 a far precipitare la situazione dell'euro?
«La crisi del 2008 è nata negli Stati Uniti: l'euro ne sta scontando le conseguenze negative in termini di recessione e di avversione al rischio degli investitori che corrono a comprare i Bund tedeschi e vendono i Btp italiani e i Bonos spagnoli. E poi non è che se fosse rimasta in vita la lira la crisi del 2008 non ci sarebbe stata. Anzi, i suoi effetti sull'Italia sarebbero stati ancor più dirompenti: in un clima di avversione generale al rischio la lira ballerina e i Btp di uno Stato sovrindebitato se la sarebbero vista brutta».

Gli euroscettici di allora adesso dicono: "L'avevamo previsto".
«I passi avanti verso l'unione politica o almeno verso una governance efficiente dell'Europa sono mancati. Ma questa è la responsabilità delle leadership che si sono succedute in questi anni in Germania, in Francia, nell'euroscettica Italia dei dieci anni di governo Berlusconi-Tremonti.

Dovremo continuare a subire il ricatto dei mercati? A pagare le tasse per onorare gli impegni sul debito pubblico?
«I falchi del rigore sostengono che l'unico modo per riportare i tassi a un livello accettabile è rimettere in ordine i conti. Ma come abbiamo visto nel caso della Grecia l'austerità porta con sé una recessione sempre più grave e il conseguente peggioramento dei conti pubblici perché il gettito fiscale si riduce e i sussidi a carico dello Stato aumentano. Le reti di sicurezza, i firewall, come l'Esm o l'Efsf, servono solo per paesi piccoli, non per la Spagna o per l'Italia. Allora non resta che seguire una delle tre strade indicate da Keynes per abbattere il debito quando non è più gestibile: l'inflazione, il default o un'imposta sulla ricchezza».

E quale è consigliabile per l'Italia?
«L'inflazione è da escludere perché la costituzione monetaria europea la vede come il fumo negli occhi. E poiché la politica monetaria non la gestisce l'Italia le probabilità di poter ridurre il valore del debito via inflazione sono scarse. Il default può assumere varie forme: la più semplice è la variazione unilaterale delle scadenze dei titoli o delle condizioni di tasso d'interesse. Ma questa scelta presuppone che lo Stato per molto tempo non abbia più bisogno di ricorrere al mercato dei capitali. E non mi sembra che l'Italia di oggi se lo possa permettere».

Quindi non c'è che l'imposta sulla ricchezza?
«Credo di sì. Le famiglie italiane, fra titoli di Stato, azioni, immobili, quote di aziende, possiedono una ricchezza superiore a quella che si registra in altri paesi: 8,3 volte il prodotto interno lordo. Ma questa ricchezza non è liquida, non si può vendere dall'oggi al domani per procurarsi i quattrini necessari a pagare un'imposta straordinaria. Dovrebbero essere le banche a finanziare l'esborso, se le condizioni di liquidità lo consentono. Così il debito si sposterebbe dal settore pubblico a quello privato e i mercati tornerebbero ad avere fiducia nei nostri titoli».

Altre tasse. Ma è proponibile?
«Sì, se si vuol mantenere il rispetto di se stessi. Del resto il poeta Orazio nelle sue epistole scrisse: "Per qualunque mattana dei suoi capi, è il popolo che prende le sberle". E di mattane i nostri capi ne hanno fatte assai».

I professori ed il mondo reale (di Axel)

...facciamo così: se per caso dovessimo scegliere un prossimo presidente del consiglio, per favore, leggiamo prima da dove viene...

Un esempio: Mario Monti, notoriamente genio della finanza (ma certo…), è un uomo di nomina politica fin da quando è chiamato a rivestire incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: è stato relatore della commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall'inflazione (1981), presidente della commissione sul sistema creditizio e finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987).

Nel 1988 viene nominato dal Governo De Mita e dal Ministro del Tesoro Giuliano Amato membro del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989), e designato membro del consiglio di amministratore di Fiat Auto S.p.A. e della Banca Commerciale Italiana.

Già queste nomine generano un discreto livello di dubbi relativamente alla competenza specifica: FIAT è sopravvissuta grazie ad ampi ammortizzatori consistenti nell’uso reiterato di periodi di cassa integrazione straordinaria (multati tre volte dalla comunità europea come aiuti di stato) mentre per la storia della Banca Commerciale Italiana lascio a voi il piacere di leggere qualche bella ed edificante storia relativa all’acquisizione della Banca Sicula di Trapani, feudo indiscusso della famiglia D’Alì.

Suggerisco di leggere su Wikipedia la bella storia di Antonio D'Alì jr,  senatore della repubblica e presidente della provincia di Trapani.

Giusto per eliminare qualunque dubbio sulla trasversalità di Monti, viene indicato come candidato italiano per la nomina a commissario europeo nel 1994 dal governo Berlusconi I, assieme alla radicale Emma Bonino: Jacques Santer, presidente della commissione, gli assegna le deleghe a Mercato Interno, Servizi Finanziari e Integrazione Finanziaria, Fiscalità ed Unione Doganale.

Nel 1999 Monti viene confermato commissario europeo dal governo D'Alema I, che indica Romano Prodi come secondo rappresentante per la Commissione UE, di cui lo stesso Prodi diviene presidente, e riceve la delega alla Concorrenza: sotto la sua guida la Commissione Europea approfondisce il ruolo di controllo della concorrenza, inaugurando il procedimento contro la Microsoft (tuttora in corso) e bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General Electric e Honeywell, considerata contraria alle normative antitrust.

Nel 2010, su incarico del presidente della Commissione europea Barroso, ha redatto un libro bianco (Rapporto sul futuro del mercato unico) contenente misure considerate necessarie per il completamento del mercato unico europeo.

Adesso facciamoci una seconda domanda: sapevate che il 17.07.2012 l'asta dello Schatz a due anni fa storia, dato il rendimento negativo dell'emissione (-0.06%), mentre gli €8 mld di domanda dimostrano che gli investitori sono disposti a perdere del capitale pur di comprare l'opzione implicita di conversione in un Marco Tedesco più forte dell'Euro in uno scenario di rottura.

Il taglio dei tassi sui depositi della BCE non avrà avuto un effetto positivo sulla periferia - per il momento - ma nel medio termine avrà l'effetto di

• far convergere verso il basso i rendimenti dei paesi 'del centro' non solo su scadenze breve, ora negativi, ma anche lungo la curva;

• i rendimenti degli altri 'rifugi sicuri' (Treasury e Gilt) verranno trascinati anch'essi verso il basso, annullando lo spread contro la Germania;

• la scarsa attrattivitá dei rendimenti sicuri in Europa peserà sulle valutazioni dell'Euro, dato che gli investitori compreranno altre valute in cerca di un migliore ritorno sull'investimento.

Ora, queste affermazioni risalgono alla scorsa settimana, e ieri mattina… si sono puntualmente verificate.

La cosa interessante è l’affermazione di Monti, che si esprime in questa raffinata maniera “un conto è lo spread, un conto è l’economia reale”.

Appunto: ieri, egregio presidente del consiglio, lo spread era a 528, e se le evidenze non sono un caso, siamo qui a discutere di un crollo della borsa da lei considerata come la mecca da preservare: in altri termini, otto mesi di mazzate fiscali e di tassazione selvaggia ci hanno riportato allo stesso punto di novembre.

Sappiamo tutti che a questo punto, con il gruppo di incapaci di prima, ci saremmo arrivati ben prima, ma questo non la esime dalla responsabilità oggettiva della situazione: ad aumentare le tasse, infatti (come diceva una signora la scorsa settimana a Trastevere) “So bboni tutti”.

Quelli che pare invece alquanto difficoltoso, egregio presidente, è comprimere lo strabordare delle spese inutili di casta ed affini: vogliamo infatti parlare dell’eliminazione delle provincie, divenute “accorpamenti” e poi “limitazioni” con il risultato di diventare una ulteriore dimostrazione del fatto che la politica in Italia (da lei rappresentata, come ben dimostra il suo curriculum) è viva e vegeta e farà morire la nazione prima che la nazione faccia sparire la casta ?

Il governo Monti aveva la possibilità di cambiare le cose, e nel caso non fosse stato possibile farlo le sue dimissioni avrebbero suonato le campane a morto per questa banda di incapaci che stanno nelle camere, ben distribuiti negli emicicli. Lei, signor professore, ha deciso invece che i bizantinismi politici non dovessero fermarsi, dando chiara evidenza della continuità della logica clientelare della terza repubblica.

Grazie.

Gli speculatori, quelli che grazie ai protettori della logica per cui la finanza sta sopra tutto continuano a fare disastri, sono in realtà felicissimi di poter scommettere (appoggiati da agenzie di rating che sono parte interessata nei processi di valutazione delle condizioni finanziarie di enti e stati) su un crollo dei titoli.

Professor Monti, lei continua a blaterare sull “evasione fiscale” che limita la crescita.

La corte dei conti ha identificato che, differentemente da quanto affermano i politici, la vera ragione del dissesto Italiano non è l’evasione fiscale, ma la corruzione: si permette alla criminalità, camorra in primis, di gestire il commercio di cibi e bevande, si assicura ad un sottobosco indegno di prosperare a scapito della collettività senza colpirlo in nessun modo (leggete questo ottimo – per una volta – articolo di Panebianco sul Corsera)

Con una tassazione al 55% (e, si badi bene, tenendo conto del sommerso, diversamente si parla di carichi fiscali decisamente maggiori!) non si combatte l’evasione fiscale, la si stimola.

E se lei davvero leggesse qualche libro lo saprebbe…

Divergenza tra Rendimento a 2 Anni Italiano (Blu) e 2 Anni Spagnolo (Rosso) (Morgan Stanley GCM)

Axel

Moody's boccia Germania, Olanda e Lussemburgo. L'outlook passa da stabile a negativo

«Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino»

Moody's ha tagliato l'outlook a Germania, Olanda e Lussemburgo. Secondo l'agenzia di rating americana infatti il peso del mantenimento dell'eurozona ricadrà tutto sulle spalle dei tre Paesi. Il rating di Germania, Olanda e Lussemburgo è rimasto AAA, ma l'outlook é passato dunque da stabile a negativo. L'unico paese il cui outlook è stato considerato stabile è la Finlandia, con rating tripla A.

I rischi di un'uscita della Grecia dalla zona euro sono aumentati: un'eventuale uscita di Atene rappresenterebbe un rischio materiale per l'area euro. Anche se in questo caso Moody's si aspetta una reazione forte da Eurolandia, l'uscita si tradurrebbe in uno shock che le autorità potrebbero contenere solo ad alto prezzo. «Se dovessero fallire in questo, il risultato sarebbe una graduale chiusura dall'area». Anche se la Grecia restasse nell'area euro, i costi di cui i paesi più forti si dovrebbero far carico sono in aumento e questo anche a causa del processo politico europeo. «Il deterioramento macroeconomico e di finanziamento di Italia e Spagna ha di fatto aumentato il rischio» che i due paesi «richiedano qualche forma di supporto esterno».

Nel rivedere al ribasso l'outlook della Germania Moody's osserva la «vulnerabilità del sistema bancario tedesco al rischio di un peggioramento della crisi del debito dell'area euro», con le banche tedesche esposte ai Paesi più in difficoltà, soprattutto Italia e Spagna. Secca la replica di Berlino: la Germania - afferma il ministero delle finanze in una nota - continua ad esercitare il suo ruolo di «ancora di stabilità della zona euro» e si «trova in una situazione economica e finanziaria solida». (IlSole24Ore)

Ormai l'andamento dello spread fra titoli italiani e tedeschi non si può più considerare una guerra della speculazione spicciola ai titoli di alcuni stati, ma solo come parte  di una guerra "mondiale" dell'area del dollaro, impegnata a smantellare l'aria euro.

Come leggere altrimenti la mossa di ieri di Moody's, che ha lodato fino all'altro ieri la Germania, fino a creare sui titoli tedeschi un rendimento negativo, per poi, a sorpresa, abbassarne l'outlook da stabile a negativo? Il messaggio alla Germania è talmente chiaro ed esplicito da risultare persino ingenuo: "Roma e Madrid vicini alla richiesta di aiuti, il peso dell'euro ricadrà su Berlino". i signori Schultz sono avvertiti. Se la Germania aiuterà la stabilizzazione dell'euro, a pagare il maggior prezzo saranno le massaie di Francoforte e di Monaco di Baviera.

Il messaggio - dato a borse chiuse - dev'essere passato in manine robuste in tenpo utile per imbastirci una buona speculazione "mordi e fuggi". Altrimenti non si spiegherebbe come le borse della solidissima Germania abbiano subito un tracollo del 3,8% PRIMA dell'annuncio di Moody's. La natura ormai solo politica e speculativa della guerra all'Italia è molto chiara, ove si consideri che la differenza fra i fondamentali delle economie italiana e spagnola sono tanto drasticamente diversi, da non giustificare una differenza fra spread italiani e spagnoli di soli 100 punti.

Quindi chi ci tiene a far sparire l'area monetaria dell'euro sta adottando la politica del domino (come hanno osservato in tanti - da tempo - e noi fra questi). Prima i paesi più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), poi l'attacco all'Italia, qualche scricchiolio in Francia, i primi avvertimenti alla Germania. Attenta Merkel, se difendi i paesi del sud, sarà la Germania a pagare il conto, e le massaie tedesche ti faranno pagare il conto elettorale. Ma la Merkel non ha la visione per guardare oltre la distanza del proprio ombelico, e non ha ancora afferrato che all'ultima stazione della via crucis ci saranno proprio le massaie sue colleghe.

La cecità della Germania (e dei paesi fiancheggiatori) ormai è patologica. Come non capire che stanno ammazzando la LORO gallina? i LORO mercati di sbocco? Che stanno dimezzando il valore dei titoli di stato esteri di cui le LORO banche sono imbottite?

In tutto questo, si inserisce la coazione a ripetere errori del passato dei paesi sotto attacco. Prendiamo il provvedimento spagnolo e italiano del divieto temporaneo delle vendite allo scoperto. Mai provvedimento fu più idiota. In Italia, se avessimo memoria, dovremmo ricordarcene. All'epoca del crollo dell'impero di cartapesta di Sindona, il provvedimento fu adottato nottetempo (e alla vigilia della scadenza tecnica dei "riporti) per frenare i continui crolli di borsa. Risultato? Per un paio di giorni grandi rialzi, dovuti a ribassisti costretti a "ricoprirsi" dalle vendite allo scoperto in fretta, prima della liquidazione mensile di borsa. Passata la scadenza tecnica, i titoli di borsa italani, non più protetti nella loro caduta dalle ricoperture dei ribassisti sazi dei guadagni realizzati, iniziarono la più lunga caduta del dopoguerra.

Ora, se l'Europa fosse una vera Unione, anzichè una sigla a copertura di una bamda di paesi l'un contro l'altro armati, dovrebbe trovare unità d'intenti almeno nel fermare l'attività criminosa e criminogena delle agenzie di rating, e non lasciare l'immane compito solo alla piccola procura di Trani.

Se la guerra è all'euro in quanto area monetaria, non si fermerà alla Spagna, o all'Italia. Si fermerà solo con lo smantellamento dell'eurozona, e il prezzo più alto lo pagheranno proprio i paesi più ricchi.

Uno studio condotto da tre economisti (tedeschi, non italiani) ha dimostrato per acta che esiste una forte correlazione fra aziende che chiedono a pagamento le certificazioni delle tre principali agenzie di rating, e il rating ottenuto. E' come se i bollettini meteo delle località turistiche non fosse affidato all'Ufficio Meteorologico dell'Aeronautica, ma ad una società di viaggi, la quale provvederebbe a fornire previsioni di brutto tempo prevalentemente a quelle località che non comprano, a caro prezzo, i loro meteo. Un intreccio di crimini (distorsione dei mercati e insider trading) e di interessi in conflitto (le agenzie di rating sono possedute dagli stessi azionisti, i quali dominano per legge le scelte dei fondi-pensione americani, i quali sono i maggiori azionisti delle agenzie di rating).

Insomma, un porcaio infinito. La Merkel capisca che il nemico non è ad Atene o a Lisbona, ma a Washington, a New York, a Londra. The sooner, the better.

Non vi meraviglierete se, per una volta, condivido un articolo di un giornale di destra (Il Tempo): ma quando un giornale scrive un articolo in larga parte condivisibile, non mi interessa il colore del giornale, ma le cose che scrive. Tafanus

Il bluff greco: Il problema è Berlino - La Germania ha preferito non risolvere la crisi subito, seminando panico  e contagio anche nei Paesi dove non esisteva (di Marlowe - Il Tempo)

Per andare a vedere il Grande Bluff sono bastate due ore: quelle del tonfo dei mercati in Italia e Spagna - azioni e spread - dopo la vittoria in Grecia dei partiti pro-euro. Anzi: dell'unico partito superstite del vecchio ordine, i conservatori che governeranno assieme ai rivali socialisti di sempre, con una maggioranza risicata che dovrà vedersela da una parte con la troika europea, dall'altra con l'estrema sinistra che secondo molti ha frenato sul traguardo proprio guardando al futuro.

Così dicono a Berlino, dove ai frettolosi complimenti ai vincitori, per i quali Angela Merkel aveva come da abitudine fatto campagna elettorale, si vanno sostituendo analisi preoccupate sulla natura di Syriza. È un vero peccato che la Merkel, oltre ai governi dei paesi europei, non possa anche scegliersi le opposizioni. Il fatto è che all'alibi Grecia non abbocchiamo più. Dopo il week end «con il fiato sospeso», dopo la mobilitazione delle banche centrali pronte a tutto (e fino a ieri?), dopo le immancabili conference call dei leader del G20 in volo verso le baie messicane di Los Cabos, nella Bassa California, eccoci tutti qui con le difficoltà di sempre. A dimostrazione che la Grecia era, e resterà, un problema; ma non «il problema» dell'euro, dell'Europa e dell'Occidente in generale.

Troppo facile scaricare le colpe di tutto su Atene, con i suoi vizi e clientele, ma anche con il Pil pari al 15 % dell'Italia ed al 2 % dell'Unione europea, ed un debito (356 miliardi di dollari) che non raggiunge un decimo del bilancio della Bce (3.975 miliardi a marzo 2012). In realtà il fuoco greco e relativo contagio esteso a Spagna e Italia è servito soprattutto ad alimentare gli spread. Ieri il rischio-Spagna ha superato perfino quello dell'Irlanda, da tempo sotto la tutela Bce-Fondo monetario e senza accesso ai mercati.

Gli spread a loro volta consentono al Bund tedesco di pagare rendimenti prossimi allo zero, obbligando i Btp italiani ed i Bonos spagnoli a corrispondere interessi del 6 e 7 %. Al suo emergere a fine 2009 la crisi della Grecia poteva essere risolta in due modi: o con un adeguato e rigoroso piano di aiuti; oppure accompagnando Atene alla porta. Per questa seconda soluzione, la più gradita ai mitici contribuenti tedeschi, i presupposti non mancavano: il governo ellenico di allora (dello stesso colore di quello eletto ieri) aveva falsificato il bilancio.

La Germania ha preferito non scegliere, seminando il panico nei Paesi periferici e creando il contagio anche dove non esisteva. Con l'effetto collaterale di far vincere le opposizione ovunque si è votato, ed ingrassare movimenti radicali anti-euro, dai neocomunisti e neonazisti greci al Fronte nazionale francese, dai grillini italiani agli indignados spagnoli. In più, di resuscitare un sentimento antitedesco che consideravamo sepolto con la disfatta di Hitler: il tifo agli europei di calcio e nella finale di Champions è solo, pensiamo, la punta di un iceberg molto più profondo che rischia di emergere nei prossimi anni [...]

Certo è che ci sono alcune cose che proprio gli anglosassoni non riescono a capire. Esempio: l'Europa ha tenuto in caldo per due anni il problema greco, eppure ha impiegato un weekend per elargire 100 miliardi al sistema bancario della Spagna, bisognoso di ricapitalizzazione. Non sarà perché i primi due Paesi esposti con le banche iberiche sono Germania e Francia?

Altro esempio: l'Italia presta i soldi alla Spagna al 3% per 15 anni; sullo stesso periodo si finanzia al 6,78 %. Circostanza che ha consentito al parlamentare inglese Nigel Farage, leader del partito euroscettico Ukip, di commentare: «Ma che razza di minchiata da ubriachi è questa?».

E non solo: ora si attende che il premier spagnolo Mariano Rajoy riveli le vere necessità delle sue banche, compresi i crediti in sofferenza con Real Madrid e Barcellona per gli stipendi di Cristiano Ronaldo e Lionel Messi. Si parla di 150 miliardi. Altro che Grecia. Ovviamente i patti europei blindati costituiscono una grande (e legittima) arma nelle mani della Merkel. Ma solo perché questa è l'epoca dei contabili senza fantasia e senza più alcuna visione del futuro. Se avessero ragionato così gli Schumann, i De Gaulle, i De Gasperi, gli Adenauer, staremmo ancora spalando le macerie del dopoguerra.

L'America, cioè il luogo di tutte le porcherie finanziarie, ha periodicamente dei leader che la riscattano da quel vizio congenito del suo sistema economico, cambiando anche il mondo. Roosevelt uscì dalla Grande Depressione con il New Deal, il patto tra Stato, banchieri, industrie e lavoratori finanziato da capitali pubblici. Il suo predecessore Herbert Hoover aveva al contrario applicato una ricetta simil-Merkel. Nel dopoguerra i vincitori a stelle e strisce capirono la necessità di finanziare i nemici sconfitti - italiani, tedeschi e giapponesi - con un piano di aiuti voluto da Ike Eisenhower, l'ex comandante sul campo; piano che in Europa prese il nome da un altro generale, il segretario di Stato George Marshall.

Oggi non riusciamo a scorgere un Roosevelt, né un Eisenhower e neppure un Marshall. Possiamo però scegliere tra fiscal compact e Beppe Grillo.

P.S.: come avremmo potuto non condividere questo articolo (pur con qualche distinguo, visto che Il Tempo questi non-Roosevelt li ha appoggiati per decenni), noi che appena tre settimane fa abbiamo pubblicato un post dal titolo  Aspettavamo Roosevelt e Keynes, ci siamo beccati Mario Monti, Corrado Passera, la Fornero e il commercialista Bondi, una cui rilettura sarebbe salutare? Tafanus

Con questa efficienza, l'euro affonderà, e alla fine affonderà anche la Germania

In questi giorni tutti abbiamo diritto di stronzata. I giornali berlusconiani tifano come pazzi per il ritorno alla lira, ed alle "magnifiche sorti e regressive" della liretta e della svalutazioni competitive, dell'inflazione al 18% e dei titoli di stato al 21%.

Il Cavaliere che a giorni alterni annuncia e ritira il proposito di ridiscendere in campo. Monti che vuole risollevare il PIL abolendo tre festività. Brunetta che propone l'uscita "temporanea" dell'Italia dall'euro (non dice "quanto" temporanea, "quando rientrare", come farlo, a cosa dovrebbe servire).

I giornali del padrone che tifano apertamente contro l'euro. I partiti che fanno finta di voler rifare la legge elettorale, quando sanno benissimo che non c'è una sola ipotesi di base che - seppure con aggiustamenti - incontri un minimo di concordanza, almeno a livello del 51% delle forze politiche presenti in parlamento.

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

La Germania ha trovato la pietra filosofale: ha un debito che in valore assoluto è equiparabile a quello italiano, ma ha trovato il sistema di farselo finanziare a tasso zero, a spese dei paesi mediterranei. Ha trovato la gallina dalle uova d'oro, e non ha capito che se ammazza la gallina, non avrà più le uova. La massaia Angela Dorothea Kasner Merkel finge di non sapere (o, peggio, davvero non sa) di essere seduta su una montagna di titoli tossici, che il giorno in cui la Germania dovesse realizzare il sogno di disfarsi del sud d'Europa, non varrebbero più neanche la carta su cui sono stampati.

Intanto l'Eurogruppo si riunisce praticamente a giorni alterni, per partorire documenti come quello allegato in calce; meno di mezza paginetta word, con dentro il nulla. E poi ci meravigliamo se stamattina lo spread...

Vorrei concludere postanto INTEGRALMENTE il "documento" partorito dall'Eurogruppo del 20 Luglio (roba fresca...), e facendomi una domanda... In quanti erano, fra capi di governo, ministri finanziari, sherpa, consulenti, autisti e gorilla? Quanto è costata, ogni parola di questo distillato del nulla? Tafanus

Statement by the Eurogroup

Ministers unanimously agreed today to grant financial assistance for the recapitalisation of financial institutions in response to the Spanish authorities' request on 25 June 2012. Ministers concur with the assessment of the Commission, in liaison with the ECB, the EBA and the IMF, that providing a loan to Spain for the purpose of the recapitalisation of financial institutions is warranted to safeguard financial stability in the euro area as a whole.

The Eurogroup agreed that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, will receive the funds and channel them to the financial institutions concerned.

The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance. The financial assistance will be accompanied by policy conditionality focussing on the financial sector. This conditionality consists of bank-specific measures, including indepth bank restructuring plans in line with EU State aid rules and sector-wide structural reforms that embrace segregation of bank's problematic assets, and the governance, regulation and supervision of the banking sector.

This conditionality will be enshrined in a Memorandum of Understanding that will be signed in the coming days. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the Excessive Deficit Procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting any macroeconomic imbalances as identified within the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed in parallel with the financial sector conditionality.

The financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, then it will be transferred to the ESM, without gaining seniority status. It will cover financing needs of up to EUR 100 billion. As required by EFSF/ESM procedures, the specific amount will be determined based on a thorough bottom-up assessment of capital needs for individual banks, which has been launched and is expected to be
finalised in September.

The loans to be used for bank recapitalisation will have an average maturity of up to 12.5 years, with any individual disbursement having a maximum maturity of up to 15 years. The EFSF will set aside EUR 30 billion at the start of the financial assistance, which can be used in case of urgent unexpected financing needs.

The Eurogroup is convinced that the reforms attached to this financial agreement will
contribute to ensuring a return of all parts of the Spanish banking sector to soundness and stability.

The Eurogroup, July 20th, 2012

Der Spiegel: in settembre la Grecia in default

Der Spiegel: il fondo monetario vuole bloccare gli aiuti alla Grecia

Il Fondo monetario internazionale vuole bloccare gli aiuti economici alla Grecia. Lo Spiegel scrive che alti esponenti dell'Fmi hanno già comunicato questa intenzione alle autorità di Bruxelles, con la conseguenza di un probabile default di Atene nel prossimo mese di settembre.

Attualmente la Troika formata da Fmi, Ue e Bce sta esaminando il modo in cui Atene sta applicando il programma di riforme concordato, ma secondo il settimanale di Amburgo "appare chiaro che il governo greco non riuscirà a ridurre entro il 2020 il debito pubblico al 120% del Pil".

Nel caso in cui ad Atene venisse concesso più tempo, ciò causerebbe secondo la troika un esborso maggiore degli aiuti compreso tra 10 e 50 miliardi di euro, che molti Paesi dell'Eurozona non sono disposti ad accollarsi. In aggiunta a ciò, Olanda e Finlandia avrebbero posto come condizione della loro partecipazione agli aiuti alla Grecia che anche l'Fmi se ne assuma una parte.

Lo Spiegel scrive inoltre che, secondo l'opinione dei Paesi dell'Eurozona, un'uscita della Grecia dall'euro sarebbe controllabile.

Berlino, 22-07-2012 (da RaiNews24)

Off Topics del 21 Luglio

ALLEGRIA! Una botta di "operosa resipiscienza". Forse qualcuno dev'essere riuscito dove noi avevamo fallito: spiegare a Monti che aumentare le giornate lavorative il un contesto di puro e semplice crollo della domanda aggregata sarebbe stata nella migliore delle ipotesi una cosa assolutamente inutile, e nella peggiore delle ipotesi una stronzata. Ora iniziamo a pensare anche a qualcosa di serio? Magari approvando il decreto anti-corruzione?Tafanus

Surprise! Per almeno tre anni, la "spending review" nella Pubblica Amministrazione non farà risparmiare un centesimo.

UNA MANOVRA FINANZIARIA CON SALDO NEGATIVO NELLA PA

di Tito Boeri (Da lavoce.info)

Più che una spending review il provvedimento varato dal Governo la scorsa settimana è una manovra finanziaria. Con alcune sorprese: non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli nella Pubblica Amministrazione perché i risparmi negli stipendi verranno compensati dagli aumenti della spesa previdenziale. Non si poteva allora fare una vera riforma (e spending review) del pubblico impiego?

Sulla base della relazione tecnica della Ragioneria, è possibile approfondire la valutazione delle “disposizioni urgenti per la riduzione della spesa pubblica a servizi invariati” (come recita il titolo ufficiale del decreto legge sulla spending review).  

LE SORPRESE NEI CONTI DELLA RAGIONERIA

Come si vede dalla tabella qui sotto, il saldo netto a regime è praticamente zero (27 milioni). Le misure infatti servono integralmente a finanziare la rinuncia ad aumentare le aliquote Iva dal settembre prossimo per un anno e a coprire le spese per la ricostruzione nelle aree terremotate e per gli esodati. Ma ci sono anche altre voci di spesa nel 2013: le immancabili misure per l’autotrasporto, le missioni di pace (1 miliardo nel 2013), il 5 per mille, un indecifrabile fondo esigenze indifferibili (700 milioni). Insomma, si tratta di una vera e propria manovra finanziaria lorda, che movimenta fino a 23 miliardi.
La principale sorpresa rivelata dalla tabella è che non ci sarà alcun risparmio nei prossimi tre anni associato ai tagli alla pianta organica della Pubblica Amministrazione (meno 20 per cento per i dirigenti e meno 10 per cento per il personale non dirigenziale). Al contrario, ci sarà un piccolo incremento (attorno ai 100 milioni) dei costi. Come avevano anticipato qualche giorno fa, i risparmi sugli stipendi pubblici verranno più che compensati dagli oneri aggiuntivi per la spesa pensionistica (e poi ci sarà, una tantum, l’erogazione della liquidazione). Inoltre i tagli lineari alle piante organiche previsti dal provvedimento avranno effetti relativamente modesti sugli effettivi, che sono spesso molto inferiori agli organici soprattutto nelle amministrazioni con un più alto tasso di turnover (quindi maggiormente colpite dal blocco delle assunzioni).

ALCUNI INTERROGATIVI

Al varo del provvedimento, avevamo posto un quesito all’esecutivo: perché, invece di diluire ulteriormente la riforma previdenziale e fare uscire dalla PA dipendenti sulla base unicamente di criteri anagrafici (che spesso non hanno nulla a che vedere con la produttività e sono contrari a principi meritocratici) non si è fatta una mappatura degli esuberi, premessa di tagli mirati alle amministrazioni con personale in eccesso?

La risposta che ci è stata data è che mancava il tempo per un’operazione di questo tipo. E’ una risposta insoddisfacente che non spiega perché si sia perso tutto questo tempo, perché la spending review non sia partita fin dal giorno di insediamento del nuovo Governo. Ma, alla luce dei dati della Relazione tecnica, questa spiegazione è ancora meno convincente. Dato che i provvedimenti non migliorano i conti pubblici nei prossimi tre anni, non si potevano prendere ancora tre mesi e varare, subito dopo la pausa estiva, una vera spending review della PA, magari assieme ad una vera riforma del pubblico impiego?

Il Governo ha promesso che avrebbe allargato al pubblico impiego le riforme del mercato del lavoro. Poteva essere l’occasione buona per ridurre il divario di trattamenti fra pubblico e privato, che è stato accentuato dalla riforma Fornero.

Al di là dei risparmi, un’operazione di questo tipo riuscirebbe a migliorare la qualità dei servizi pubblici, soprattutto nel Mezzogiorno. Ciò di cui c’è bisogno è una serie di piani industriali, settore per settore, amministrazione per amministrazione, che è proprio quello che si intende quando si parla di spending review.

Infine permetteteci un’ultima domanda ai tecnici della Ragioneria: cos’è il "fondo esigenze indifferibili"? E il "fondo contributi pluriennali"? Non sarebbe il caso di essere più trasparenti nella rendicontazione?

 

    Fonte: Relazione Tecnica - Ragioneria Generale dello Stato

Toh! Ora è la Francia ad avere dei dubbi sulla Torino-Lione... Che abbiano rifatto bene i conti?

Indiscrezioni dalla Francia: "Stop alla Torino-Lione" - Secondo Le Figaro Parigi è intenzionata a riesaminare dieco progetti Tav; fra questi, anche la tratta dello scontro in val Susa

La Francia intende riesaminare - ed eventualmente rinunciare a - dieci progetti di linee ferroviarie ad alta velocità, tra cui la Torino-Lione: è quanto riporta Le Figaro. "Lo Stato ha previsto una serie di progetti senza averne fissato i finanziamenti. Il governo non avrà altra scelta che rinunciare ad alcune opzioni", ha dichiarato il ministro del bilancio, Jerome Cahuzac. Secondo il quotidiano, sotto esame anche la Torino Lione, a causa del costo elevato (12 miliardi) e del calo del traffico merci.

In realtà, secondo l'Osservatorio tecnico guidato dall'architetto Mario Virano non cambia nulla: semplicemente anche Parigi, come già ha fatto Roma, applicherà il "fasaggio" (...brrrr!!!...). Dividerà la realizzazione dell'opera in più fasi per diluirne i costi. In una prima fase sarà realizzato il tunnel di base e una galleria sul versante francese di circa 15 chilometri. Due opere indispensabili per abbassare l'altitudine della linea storica ferroviaria (il dislivello si ridurrebbe di 700 metri) poi per il resto sarà utilizzato l'attuale tracciato. Tra l'altro Oltralpe hanno già realizzato le tre gallerie di servizio preliminari al tunnel di base lungo 57 chilometri. Rinunciare alla Tav vorrebbe dire buttare a mare milioni di investimento.

Il senatore del Pd, Roberto Della Seta, chiede chiarezza: “Si vedrà nei prossimi giorni se davvero il Governo francese intende rimettere in discussione la scelta sulla Tav Torino–Lione. Intanto alcune verità sono incontestabili: quest’opera ha un costo molto elevato e riguarda una direttrice di traffico lungo la quale da 15 anni viaggiano sempre meno merci".

Repubblica, 12 luglio 2012)

Per chi volesse darsi una rinfrescata, richiamiamo un post tecnico sulla TAV, con tanto di riferimenti, tabelle e grafici allo studio più completo che sia mai stato pubblicato sui flussi di traffico della linea Lione-Torino, sull'andamento dei flussi, sui necessari paranetri costi/benefici. Numeri da brivido. Tafanus.