Tafanus

Ormai dei "governatori" (in carica o ex) di centro-destra, ancora a piede libero, si occuperà il WWF

Firmò bilanci falsi da sindaco di Reggio, Scopelliti condannato a 6 anni. Pesante condanna per l'attuale governatore della Calabria. Ritenuto responsabile del dissesto del comune calabrese (Fonte: Repubblica.it)

Giuseppe Scopelliti  

REGGIO CALABRIA - Il presidente della Regione Calabria Giuseppe Scopelliti è stato condannato, come ex sindaco di Reggio Calabria, a 6 anni di reclusione per abuso e falso e all'interdizione perpetua dai pubblici uffici per le vicende legate alle autoliquidazioni dell'ex dirigente comunale Orsola Fallara, suicidatasi nel 2010. Il pm aveva chiesto 5 anni.

Il governatore della Calabria è stato condannato anche all'interdizione perpetua dai pubblici uffici ed al pagamento di una provvisionale di 120 mila euro. I giudici del tribunale di Reggio Calabria hanno emesso la sentenza poco dopo le 20 dopo circa otto ore di camera di consiglio. Al momento della lettura del dispositivo, Scopelliti non era in aula. Il tribunale ha anche condannato per falso a tre anni e sei mesi di reclusione ciascuno gli ex revisori dei conti Carmelo Stracuzzi, Domenico D'Amico e Ruggero De Medici.

Nello specifico, la Procura della Repubblica ha contestato a Scoppelliti la falsificazione dei bilanci di previsione e il rendiconto di gestione gonfiando le entrate  dell'amministrazione per poter spendere di più ai fini "del consenso". Per diversi anni le casse comunali sarebbero state gestite in maniera allegra, utilizzando, tra l'altro, per spese correnti, fondi vincolati. E non ripianando i debiti che man mano si andavano accumulando. Con l'effetto finale che oggi il comune più grande della Calabria è di fatto in dissesto. Il denaro finiva in spettacoli, in elargizioni ad associazioni di ogni genere, in manifestazioni pubbliche e in consulenze e incarichi. Il tutto mentre il buco di bilancio cresceva di pari passo con i creditori.

Altre storie di MalGovernatori

Abruzzo  - Presidente Gianni Chiodi, PdL - Il 23 gennaio 2014 la Procura di Pescara rende noto che il Presidente della Regione Abruzzo Chiodi, il Presidente del Consiglio regionale dell'Abruzzo Nazario Pagano, il Vicepresidente della Regione Abruzzo Alfredo Castiglione, il Vicepresidente del Consiglio regionale dell'Abruzzo Giorgio De Matteis, 8 su 9 degli Assessori regionali della Giunta Chiodi e 20 su 27 consiglieri regionali di centrodestra per la maggioranza (12 di Forza Italia, 2 del Nuovo Centrodestra, 2 della lista "Rialzati Abruzzo", 1 di Fratelli d'Italia, 1 del MpA, 1 di Scelta Civica e 1 dell'UdC) e 3 su 18 consigliere regionali di centrosinistra per l'opposizione (2 ex IdV ora Movimento 139 tra cui Carlo Costantini, ex candidato presidente del centrosinistra contro Chiodi alle regionali del 2008 e 1 di Sel) per truffa aggravata ai danni della Regione, peculato e falso ideologico nell'inchiesta sulle " spese pazze" sui rimborsi ai gruppi regionali usati illecitamente per spese personali che vede l'Abruzzo come diciottesima Regioni di indagati su venti per queste ipotesi inquisitorie.  Tuttavia il Presidente Chiodi ha parlato di spese regolari e rendicontate che saranno chiarite.

Il 4 febbraio 2014 viene resa nota che la Procura di Pescara ha aperto una nuova inchiesta costola nell'ambito della cosiddetta Rimborsopoli per le spese dei gruppi regionali usati per fini personali. Il fascicolo riguarda la nomina della Dott. ssa Letizia Marinelli a Consigliera di parità regionale. La Marinelli infatti dopo aver trascorso una notte nella stanza 114 del Albergo Del Sole a piazza del Pantheon in Roma (stanza per 2 da 340 euro che, secondo gli inquirenti, fu pagata con soldi pubblici regionali per cui Chiodi chiese un rimborso da 359 a carico della Regione) il 15 marzo 2011 in compagnia del Presidente Chiodi, due mesi dopo il 16 maggio 2011 ottiene la nomina a Consigliera dopo una complessa procedura di nomina che prevede il coinvolgimento di funzionari regionali, associazioni datoriali che garantiscono il rispetto dei requisiti stabiliti dalla legge. Il Governatore, in una intervista sul Corriere, ha pubblicamente ammesso la sua "debolezza". Inoltre emergerebbe che la sorella della Marinelli, Simonetta fu assunta con contratto a termine nella Direzione Risorse Umane su richiesta di Federica Carpineta Assessore regionale alle Risorse Umane e Politiche della Regione Abruzzo, unica donna in Giunta nonché "intima" del Chiodi il 29 marzo 2011 (due settimane dopo l'incontro tra Chiodi e la Marinelli).


Calabria -    Presidente Giuseppe Scopelliti, PdL - Caso Italcitrus - Nel novembre 2009 è stato condannato dalla Corte dei conti a risarcire l'erario per 1.300.000 euro, in seguito all'acquisto di una ex fabbrica per la lavorazione degli agrumi, "Italcitrus", che il Comune di Reggio Calabria ha acquistato per 2.536.000 euro al fine di trasformarla in centro di produzione della Rai. La Corte ha accertato che il prezzo di acquisto era più che doppio rispetto ad una precedente valutazione realizzata dal Tribunale di Reggio in un altro procedimento.

Caso gazebo sul lungomare Falcomatà - Scopelliti risulta coinvolto in vicende riguardanti i suoi stretti rapporti con l’imprenditore Pasquale Rappoccio, considerato vicino alla cosca Libri di Cannavò, in un incontro a Milano con il boss Paolo Martino, in incontri con Nino Fiume e Giovambattista Fracapane (pentiti di ‘ndrangheta) anche loro come Martino organici alla cosca De Stefano di Reggio Calabria.

Caso della discarica di Longhi Bovetto - Nel settembre 2010 riceve un'altra condanna. La seconda sezione penale di Reggio Calabria, dopo circa due ore di camera di consiglio, lo reputa colpevole assieme ad Antonio Caridi (ex Assessore regionale alle Attività Produttive, pure lui del PdL) ed Igor Paonni (ex Assessore all'Ambiente del Comune di Reggio ed attuale Assessore regionale alle Attività Produttive), di omissione di atti d'ufficio per non aver vigilato durante la sua carica di Sindaco di Reggio sullo smaltimento del percolato della discarica di "Longhi Bovetto" (chiusa nel 1999 e mai messa in sicurezza) e lo condanna perciò a sei mesi di reclusione. Il 21 marzo 2013 viene confermata in appello la sentenza di condanna a sei mesi di reclusione per Scopelliti e Paonni, mentre viene assolto l'ex assessore comunale Caridi.

Caso Fallara e falso in atto pubblico - Nel marzo 2011 è indagato per abuso in atti d'ufficio nella qualità di ex sindaco di Reggio Calabria. L'indagine riguarda gli incarichi affidati alla dirigente comunale del settore Bilancio, Orsola Fallara, che si è tolta la vita nel dicembre 2010, e ai relativi compensi. Il 19 ottobre 2011 viene indagato per falso in atto pubblico dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria. I fatti si riferiscono a quando era in carica come sindaco di Reggio Calabria nell'ambito delle indagini sul "Caso Fallara", la dirigente comunale del settore bilancio, suicidatasi nei mesi precedenti. Una recente ispezione del ministero delle Finanze ha rilevato un buco da 170 milioni nelle casse del comune. Il 18 aprile 2012 la Procura della Repubblica di Reggio Calabria chiede il rinvio a giudizio di Scopelliti, unitamente a tre componenti del collegio dei revisori dei conti del Comune. L'accusa per Scopelliti è di falso ideologico in atto pubblico e abuso d'ufficio per le autoliquidazioni che avrebbe fatto la dirigente Orsola Fallara.

Il 13 febbraio 2014 il pm Sara Ombra chiede 5 anni di reclusione e l'interdizione dai pubblici uffici. Il 27 marzo 2014 Scopelliti viene condannato a 6 anni di reclusione per abuso e falso, all'interdizione perpetua dai pubblici uffici ed al pagamento di una provvisionale di 120 mila euro. Il tribunale ha anche condannato per falso a tre anni e sei mesi di reclusione ciascuno gli ex revisori dei conti Carmelo Stracuzzi, Domenico D'Amico e Ruggero De Medici.


Emilia-Romagna, Presidente,  Vasco Errani, CSX - Nel 2012 la procura di Bologna indaga Giovanni Errani (fratello di Vasco) per truffa aggravata in relazione a un finanziamento di un milione di euro ottenuto dalla Regione Emilia-Romagna per la costruzione di uno stabilimento agricolo. Vasco Errani è indagato per falso ideologico: l'accusa è aver fornito informazioni fuorvianti al magistrato che indaga sui contributi "facili" concessi dalla regione alla cooperativa «Terremerse», presieduta in passato da suo fratello, Giovanni Errani, indagato a sua volta. La procura di Bologna chiede il rinvio a giudizio. Errani sceglie però il rito abbreviato. La procura chiede così 10 mesi e 20 giorni di reclusione. Ma l'8 novembre il GUP di Bologna Bruno Giangiacomo assolve Errani (e tutti gli imputati) perché il fatto non sussiste.


Liguria - Presidente, Claudio Burlando, CSX - Il 16 settembre 2007 Claudio Burlando ha imboccato contromano uno svincolo autostradale per prendere l'autostrada A10, rischiando lo scontro frontale con alcune autovetture che stavano procedendo nel corretto senso di marcia. In seguito a diverse chiamate di intervento da parte degli automobilisti è intervenuta una pattuglia della polizia a cui Burlando ha ammesso l'errore e, dichiarando di essere privo di patente e carta d'identità, ha esibito la vecchia tessera da Deputato, scaduta da alcuni anni, quale documento per attestare la propria identità.


Lombardia - Presidente, Roberto Maroni, Lega Nord - Nel 1994 si è distinto per la polemica in merito al decreto "salvaladri" Biondi sull'abolizione della custodia cautelare, che ha suscitato numerose polemiche perché è servita a far uscire di prigione i corrotti di Tangentopoli. Nelre 1998 Roberto Maroni fu condannato in primo grado a 8 mesi per oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte di appello di Milano il 19 dicembre 2001 ha confermato la decisione di primo grado riducendo la pena a 4 mesi e 20 giorni perché nel frattempo il reato di oltraggio era stato abrogato. La Cassazione nel 2004 ha poi confermato la condanna.

Per mobbing avvenuto al Ministero dell'Interno quando lui era ministro, il Ministero è stato condannato in primo grado a pagare € 91.000,00 di danni per aver danneggiato un lavoratore (sentenza 16654 del 16/10/2012). La procura di Monza, nel febbraio 2013, ha avviato un’inchiesta sulle firme a sostegno della lista di Roberto Maroni. Al riguardo è stato iscritto nel registro degli indagati un consigliere provinciale della Lega Nord, il quale è accusato di avere falsamente autenticato circa 900 firme. Nell'ottobre 2010 viene iscritto nel registro degli indagati dalla Procura di Roma minstro per finanziamento illecito per una consulenza da 60 mila euro versata ad una società denominata Mythos. L'indagine inizialmente avviata dalla Procura di Milano ipotizza che il danaro ricevuto da Maroni sarebbe stato fatturato negli anni 2007 e 2008 ma, sempre secondo la procura, la consulenza poi non sarebbe stata mai effettuata. Indagato anche Franco Boselli, manager della Mythos.


Piemonte  - Presidente, Roberto Cota, Lega Nord - Il 22 maggio 2012 viene confermata in appello la condanna a Michele Giovine per aver falsificato le firme necessarie alla presentazione della lista "Pensionati per Cota", risultata determinante per l'elezione di Roberto Cota. Il 10 gennaio 2014 il TAR del Piemonte annulla le elezioni regionali del 2010 che avevano decretato Cota presidente della regione Piemonte. Il capogruppo di Forza Italia in consiglio regionale annuncia ricorso al Consiglio di Stato contro la decisione del TAR, così come ha intenzione di fare la Lega Nord. L'11 febbraio 2014 il Consiglio di Stato conferma la sentenza del Tar e annulla definitivamente le elezioni regionali piemontesi del 2010, sancendo così la fine anticipata della legislatura regionale piemontese. Ciononostante, contro la decisione del Consiglio di Stato la giunta regionale ha presentato ulteriore ricorso presso la Corte suprema di cassazione, lamentando un «eccesso di potere giurisdizionale» (ricorso che, comunque, non sospende l'esecutività della sentenza d'annullamento delle elezioni)[16]. Con decisione del 6 marzo 2014, il TAR ha intimato a Cota di indire le elezioni entro sette giorni e ha già nominato, nel caso non lo facesse, un commissario ad acta, il Prefetto di Torino, che dovrà provvedere. Il 12 marzo, Cota firma il decreto che fissa le elezioni regionali per il 25 maggio 2014 in concomitanza con le elezioni europee.


Puglia - Presidente, Nichi Vendola, SEL - L'11 aprile 2012 Vendola rende noto di essere indagato per concorso in abuso d'ufficio in merito alla nomina di un primario all'ospedale San Paolo di Bari. Tale accusa gli è rivolta dall'ex dirigente dell'Asl di Bari, Lea Cosentino, la quale fu sollevata dal suo incarico dal governatore pugliese. Il 25 ottobre 2012 i pubblici ministeri chiedono per Vendola il rinvio a giudizio e una condanna a 20 mesi di reclusione[96]. Il 31 ottobre 2012 Vendola, che aveva scelto il rito abbreviato per farsi giudicare in udienza preliminare, viene assolto dal Tribunale di Bari con formula piena, insieme all'altra imputata Lea Cosentino, perché il fatto non sussiste. Il 21 febbraio 2013 il settimanale Panorama asserisce che il giudice Susanna De Felice che assolse Vendola era un'amica della sorella; a carico del giudice viene aperta un'indagine interna alla magistratura.[99]. Pochi giorni dopo il procuratore capo di Lecce chiede l'archiviazione per il giudice, stabilendo che più che di conoscenza o amicizia si sarebbe dovuto parlare di una frequentazione occasionale tra il giudice e la sorella del governatore, ovvero non di un rapporto che avrebbe mai potuto compromettere la serenità di giudizio della De Felice.

Il 12 aprile 2012 Vendola riceve un nuovo avviso di garanzia, riguardante i reati di abuso d'ufficio, peculato e falso, per una transazione da 45 milioni di euro tra la Regione Puglia e l'ospedale ecclesiastico Miulli di Acquaviva delle Fonti. Secondo il delegato dell'ospedale, la transazione non è mai stata eseguita. Il 3 ottobre 2013 il procuratore aggiunto della Procura di Bari, Lino Giorgio Bruno, ha chiesto l'archiviazione per il governatore pugliese, Nichi Vendola, l’ex senatore del Pd, Alberto Tedesco, l’ex assessore regionale alla Sanità, Tommaso Fiore, e il vescovo monsignor Mario Paciello. Il 4 dicembre 2013 il gip del tribunale di Bari ha accolto la richiesta di archiviazione formulata dalla Procura della Repubblica, concludendo così il procedimento.

Il 30 ottobre 2013 riceve un altro avviso di garanzia dalla Procura di Taranto per il reato di concussione nell'ambito dell'indagine sull'Ilva. Secondo gli inquirenti avrebbe fatto pressioni sul direttore dell'Arpa per chiudere un occhio sui rilevamenti dei veleni di Taranto.     Il 6 marzo 2014 i giudici di Taranto ravvisano l'esistenza di elementi per sostenere l'accusa in giudizio nei suoi confronti: è imputato di concussione aggravata nell'ambito dell'inchiesta sul disastro ambientale causato dall'Ilva.

N.B.: le fonti di questo articolo: Wikipedia, Archio Storico di Repubblica, Archivio Corsera, Archivio l'Unità, Archivio l'Espresso

L’imbroglio della spending review (Una cagata così potevo suggerirla anch'io, gratis. Ma forse mi avrebbe fermato la vergogna)

Cottarelli, perchè non inizia dal suo stipendiuccio?

Cambiano i premier, dalla ben remunerata poltrona di tagliatore del walfare (altrui) scende Bondi e sale Cottarelli, ma la solfa non cambia. Se la politica si affida ai ragiunatt (sia pure di lusso, almeno quanto a retribuzione) non possono che venir fuori minchiate simili. No, non è colpa sua, Cottarelli. Non se la prenda. Quando in azienda affidavamo una ben remunerata consulenza ad un esterno, e la ciambella non riusciva "col buco", la colpa era del ragiunatt, esattamente nella stessa misura di era di chi "aveva fatto il briefing".

Io non so (non posso sapere) se Renzie le abbia dato un briefing, e quale. Se così non fosse, avreste sbagliato in due. Renzi a dare un incarico senza chiarire quale fosse l'obiettivo, e quali fossero i limiti entro i quali muoversi, e lei ad accettare un incarico indefinito in tutto (tranne, forse, che nella sua remunerazione).

Non penso che fra due c.d. "persone di vertice" possa essere accaduta una minchiata simile (altrimenti sareste da licenziare in tronco entrambi). Quindi restano in piedi due ipotesi:

-A) Renzi le ha dato l'incarico di tagliare, tagliare, tagliare, senza preoccuparsi di quali elementi avrebbe colpito. E così (se n'è accorta persino Repubblica!) ha trovato "facile e poco pericoloso colpire i soliti noti, già colpiti da anni. I pensionati (per i quali si vuole fermare quella farsa di "indicizzazione" che esisteva, e che Letta aveva deciso di ripristinare, seppur con mille limiti); poi una sforbiciata alle pensioni di quei crapuloni che prendono più di 2000 euri lordi al mese (più di 1400 netti!); e per i "super-crapuloni" come il sottoscritto blocco totale delle indicizzazioni (che peraltro è già in vigore da anni) e magari una "sforbiciatina" supplementare, chiamata "contributo di solidarietà" - che non si vede perchè dovrebbe essere pagato da una sola categoria di percettori di reddito. Poi un'altra bella sforbiciata a quelle riccastre di vedove (pensioni di reversibilità) che già adesso, alla morte del coniuge, si vedono decurtare la pensione del 40%.

Vede, ragiunatt, se lei avesse una minima idea di come siano ripartiti i costi fissi e quelli diretti in un ménage a due, capirebbe che la stragrande maggioranza delle spese sono fisse: affito o mutuo, spese condominiali, aiutini ai figli e ai nipoti... Insomma, quel viveur del defunto non consumava il 40% della pensioncina in pastine glutinate e cravette di Gucci... Ma tanto, cosa gliene frega, a lei a al Fonzie? I pensionati non possono scioperare, e non hanno la forza di sdraiarsi su un'autostrada o sui binari e inchiodare l'Italia. Sono un peso morto, e prima crepano, meglio è per i conti pubblici. Peggio per loro, e peggio per quel 44% di giovani disoccupati, che spesso sopravvivono solo grazie alle "frattaglie" delle pensioni dei genitori e dei nonni.

-B) Oppure Renzi le ha dato l'incarico di tagliare, tagliare, tagliare, ma a patto di non toccare i ceti di riferimento. Vogliamo dirla più chiaramente? Dove sono i limiti agli stipendi d'oro dei boiardi di stato? Per capirci: c'è qualche Rag. Cottarelli che ha proposto che i Ragionieri Cottarelli non possano guadagnare più di Barak Obama? No? Piccola dimenticanza???? E quella vergogna di qualche miliardata prevista per il "rientro dei capitali" cos'è, l'ennesima lurida marchetta agli evasori fiscali, agli esportatori di capitali, ai falsificatori di bilancio? Ci spiega di cosa si tratta? del solito "scudo fiscale" al quale lei e il renzino cambierete nome?

E veniamo al problema vero, e più vergognoso. Cani, porci, premier e ragiunatt sanno - o dovrebbero sapere - che il problema italiano è UNO SOLO: basso, reddito, e quindi bassi consumi, aziende in difficoltà, occupazione che cala da anni, nonostante tutti vedano le lucine.

E allora cosa immagina, il nostro ggeniale e ggiovane premier, supportato dal ggeniale ragiunatt? Ma certo! l'ennesimo mucchio di provvedimenti "ad cazzum", accomunati da due matrici comuni:

-a) La disumanità - Vietato toccare la casta. Al massimo, i ceti medi. Pensionati, vedove, via l'indennità di accompagnamento ai crapuloni da 25000 euro annuali all'anno con un malato non autofussiciente, 85.000 licenziamenti fra gli impiegati, i dirigenti non si toccano, i pletorici CdA neppure, e avanti tutta, verso il medioevo. Ma vi rendete conto delle cazzate che sparate? Ragioniere, le hanno spiegato cosa significhi 25.000 euro lordi all'anno? Gliedo dico io, ragioniere, perchè lei non l'ha detto: significa 1500 euro netti al mese per 12 mensilità. Insomma, un lauto introito che permette tranquillamente, ai disgraziati con un disabile in casa, di pagarsi una badante occupata h24, o una casa di degenza da 4000 euro al mese. E che ce vò???

-b) La scemenza - Perchè in un paese che ha bisogno di risollevare i consumi più di ogni altra cosa, si propone di tagliare, tagliare, tagliare, proprio in quei ceti medio-bassi che se hanno due lire in più non possono far altro che spenderle. E si propone - senza vergogna - di licenziare 85.000 persone.

Ragioniere, cosa pensate di farne, lei e Renzi, di questi nuovi 250.000 poveracci (i licenziati e i loro familiari)? di mandarli a vivere ai cartoni sotto un cavalcavia? Oppure di trovare il modo - a botte di eufemismi come pensionamenti anticipati, casse integrazioni, scivoli e quant'altro - di consentire loro di sopravvivere? E in tal caso, dove sarebbe il risparmio? Se 2000 euro si chiamano "stipendio sono un costo, e se si chiamano "scivolo" non lo sono? E per "eventuali 300/400 euro di differenza fra stipendio e pensione riununciamo alle prestazioni d'opera? Non sono utili nelle mansioni attuali? E spostarli a mansioni più utili, no? Sarebbe una cosa col peccato mortale dell'intelligenza? Ci faccia capire.

Infine: piantatela, per piacere, con scemenze demagogiche alla "venghino siori venghino" di renziana creazione (senza vergogna) per dare il grande annuncio della vendita all'asta di 100 (CENTO) auto blu usate, in un parco da oltre 60.000 auto. Queste cose hanno fatto ridere persino la mia colf albanese, che non ha completato le scuole dell'obbligo, ma che potrebbe dare lezioni di buonsenso sia ai premier che ai ragiunatt.

Caro ragiunatt, quando un giornale come l'Unità che è stato (non so se lo sia ancora) lo storico giornale della sinistra, arriva a mettere in pagina l'articolo che le posto in calce, credo che sia i ragiunatt che i "premier per caso", non eletti da nessuno, dovrebbero avere il buonsenso di fermarsi a riflettere. Trovo in questi proclami senza capo né copa tutta l'idiozia di twitter. Non si risolvono i problemi della gente con un tweet. E' ora che qualcuno ci dica dove prende i soli, a chi, per farne cosa. E non basta il rito del tweet delle 07:00 del mattino, che ha la stessa, identica valenza semantica della "luce accesa tutta la notte a Palazzo Venezia".

Siamo cresciuti, caro ragiunatt. Vediamo di crescere anche dalle parti di Palazzo Chigi. Tafanus

L'imbroglio della Spending review (Fomte: Claudio Visani - l'Unità)

La chiamano in inglese, spending review. In italiano, revisione della spesa, farebbe già un altro effetto, più preciso e vicino alla realtà. Gli ultimi governi – da Berlusconi a Monti, da Letta a Renzi – se ne riempiono la bocca. Il nuovo premier la chiama spending e basta. Forse perchè così dà l’idea della spesa e non della revisione.

Per i disastrati bilanci dello Stato e i disperati tentativi di acquisire risorse per tentare il rilancio della nostra asfittica economia, è diventata la panacea di tutti i mali, il jolly da giocarsi su tutti i tavoli della ripresa. Ma nella realtà è un grande inganno. Giacchè, in generale, non di sola razionalizzazione della spesa pubblica si tratta, che sarebbe cosa buona e giusta, bensì di tagli spesso selvaggi al welfare e di un ulteriore inaccettabile attacco ai redditi medio bassi, alle famiglie più disgraziate e alle pensioni. Perché i tagli dei costi della politica, la vendita delle auto blu, la lotta agli sprechi ministeriali sono sì sacrosanti e da perseguire, ma incidono pochissimo nel mare magnum del nostro deficit: sono “sbagiuzze”, come dicono a Bologna. Perché il gettito vero, la cassa, si fa pescando proprio lì, nei milioni di famiglie a medio e basso reddito, tra i pensionati, tra gli sfortunati che consumano più sanità e servizi sociali.

A leggere le anticipazioni e le proposte del piano Cottarelli che il governo Renzi si appresta a fare suo – e da quanto si può capire nella versione extra-large per trovare i soldi necessari a onorare la promessa dei mille euro l’anno in più in busta paga a chi ne guadagna meno di 25mila – c’è da trasecolare. Si va da un nuovo blocco del turn over e delle retribuzioni nel pubblico impiego (misure in vigore giá da 5 anni) con l’obiettivo di rottamare 85mila dipendenti, a un nuovo assalto alle pensioni (con il blocco delle indicizzazioni per quelle che superano i 1.400 euro al mese e un prelievo forzoso a quelle che superano i 2.000-2.500 euro al mese), fino ai vergognosi tentativi di colpire le reversibilità pensionistiche alle vedove e agli orfani e di togliere gli assegni di accompagnamento a chi ha la disgrazia di avere un disabile in famiglia.

Nel primo caso, si pensa, addirittura, di togliere la pensione alle vecchiette che hanno avuto un marito caduto o disperso nell’ultima guerra, oltre che di ridurre o annullare l’assegno che oggi spetta (dal 20 al 60% della pensione) a chi ha perso il coniuge, il padre o la madre, semmai morti dopo vite di lavoro e contributi versati senza potersi godere l’agognata pensione. Nel secondo si prospetta di cancellare l’indennità a chi deve assistere un genitore malato di alzheimer o un figlio in carrozzina ma ha un reddito personale superiore a 30mila euro o famigliare superiore a 45mila euro.

E questa sarebbe razionalizzazione della spesa? No. La chiamano spending rewiev, ma è l’ennesimo imbroglio ai danni dei poveretti. E sarebbe particolarmente odioso se a sostenere il piano, o a non correggerne almeno i tratti di palese ingiustizia sociale, fosse il governo presieduto dal segretario del Pd, ovvero di un partito che dovrebbe difendere in primis le categorie che la spending review vuole colpire, oltre che i valori della sinistra.

su Martin Pescatore

Autore: Claudio Visani
Data:2014-03-19

 

P.S.: "Mi ho stato spiegato"? Ma forse qualcuno fra i renzini da riporto che - con sempre meno convinzione e vigoria - onorano queste misere pagine col loro apporto di intelligenza,  vorrà  commentare... O no?

Tafanus

La carica dei 101 bastardi - Attento, Fonzie... il destino delle volpi è quello di finire in pellicceria...

La "Banda Larga"

Chiunque legga il Tafanus sa che io non sbavo per le quote 50/50, ma preferisco una suddivisione delle candidature che faccia riferimento ad una qualche misurazione dell'impegno complessivo dei due sessi nella politica di base. Quella che spesso si fa non per tornaconto, ma per passione e per spirito di servizio. Penso ad esempio ai tanti consiglieri comunali che prendono 18 euro lordi a seduta, e che spesso rinunciano ache a quei quattro soldi. Ma non è questo il tema di questo post. Il tema è che i soliti bastardi (la banda dei 101 in maschera) ha colpito ancora.

Ma il tema, ancora più importante, è che dobbiamo discutere serenamente, seriamente, dell'inadeguatezza etica e tecnica di chi ci governa. Costui, avendo "odorato" che l'emendamento 50/50 (come pure quello 40/60) rischiava di passare, e avrebbe creato problemi all'ammmore fra Renzi, Berlusconi e Verdini, si è "chiamato fuori", e ha fatto arrivare in aula gli emendamenti pericolosi senza il parere del governo. Se gli emendamenti scomodi per la banda di Arcore passano, è colpa del Parlamento (e con la complicità del voto segreto, nessuno potrà imputare la cosa a nessun altro); se passano, perfetta simmetria: nessuno può accusare nessuno.

Legge elettorale più sballata del porcellum, col "rinforzo" del rinvio della sua entrata in vigore a babbo morto (cioè a Senato riformato o abolito). Perfetto SuperAttak per incollare il culo di Renzi alla poltrona di premier per l'eternità, e dei peones alla "festa" da 14.500 euro al mese: dovranno tornare a fare i professori precari di scuola media, o i ragionieri al CAF delle ACLI. Potremmo dire "amen", se non fosse che per fortuna esistono anche donne coi coglioni, come l'odiata (da Arcore a Frignano sull'Arno) Rosy Bindi. Altra cosa, caro Fonzie, rispetto alle adoranti Boschi e Madia.

Credo che la popolarità di Renzi sia a rischio (?) di crollo verticale. In poche settimane, è riuscito a sbattere la faccia - agitandosi troppo con eccesso di tatticismo - contro Camusso ma anche contro Landini, contro l'Europa, contro le donne del PD ma anche contro molte donne di FI e di altre formazioni; contro Quinzi, ma anche contro l'associazionismo. Attento, fonzie... rischi che alla fine del tourbillon ti restino attaccate solo le bosche tacco 12, i giachetti ex-tutto, le madie senza tom-tom, le serracchiane e le mirte merline. Credi davvero di poter durare con questi fantastici "followers"? Forse su twitter si, ma la vita non è un social, è più complicata delle tue battute cazzare da 140 lettere.

Tafanus

Liste bloccate e quote rosa - La guerra di Rosy Bindi contro Renzi (Fonte: Repubblica)

Che ci fosse in atto "una guerra personale"  tra Rosy Bindi e Matteo Renzi si era già capito da tempo. Almeno dai tempi delle primarie tra Renzi e Bersani del 2012, quando tra i due si consumò un'accanita battaglia sulle regole che vide l'allora presidente del partito vincere sul "ragazzino" che aveva osato sfidare l'establishment del partito. Stamattina all'assemblea del Pd a largo Nazareno, la pasionaria del Pd ha affilato le unghie dopo la «profonda ferita» che si è consumata dentro al partito a seguiro dell'affossamento delle quote rosa ieri sera alla Camera.

Con Renzi «ci siamo detti le cose come stanno», ha detto la Bindi utilizzando una uscita laterale per lasciare il Nazareno al termine della riunione tra le deputate e i deputati del Pd con il segretario e presidente del consiglio.

Chi era presente, ha parlato di toni sopra le righe, addirittura incandescenti. Durante il suo intervento, Renzi ha fatto riferimento all'intervista rilasciata dalla presidente della commissione Antimafia a Repubblica, in cui Bindi affermava che il Pd ha sacrificato la lealtà ai valori della Costituzione all'accordo con Berlusconi. Renzi ha sottolineato che l'Italicum non viola la costituzione. Bindi ha ribattutto, dal posto che occupava in fondo alla sala, che lei non ha detto questo. «Il Pd è stato ferito dai 100 voti che sono mancati per far passare la norma antidiscriminatoria», ha detto Bindi al premier che si è lamentato per i distinguo sulla parità di genere.  «Noi abbiamo un'idea diversa della democrazia di un uomo solo che fa le cose buone. E se oggi abbiamo un segretario e un premier che crede alla parità, domani potrebbe non essere così».

E' stato a quel punto che il segretario avrebbe chiesto di lasciarlo terminare il discorso, assicurando che poi avrebbe restituito la parola per eventuali repliche.

Già ieri, la Bindi aveva protestato dopo il voto sulla parità di genere. La presidente della Commissione Antimafia, visibilmente turbata, lasciando l'aula, aveva applaudito ironicamente alla volta del ministro Boschi, sbattendole le mani praticamente in faccia. Poi aveva puntato il dito contro i colleghi uomini, richiamando alla memoria un'esperienza non certo edificante per il Partito democratico: «Siamo ancora ai 101? Siamo ancora a quella storia lì?», aveva chiesto Bindi ai colleghi riuniti in un capannello, con esplicito riferimento ai franchi tiratori che affossarono la candidatura di Romano Prodi al Quirinale.

Oggi, un nuovo strappo dopo la bocciatura delle preferenze alla Camera, "figlia" anche questa dell'accordo tra Renzi e Berlusconi. «Credo che le liste bloccate siano inaccettabili. Nella percezione dei cittadini, corrispondono al Porcellum». Poi, lancia la stoccata: «Questa della parità di genere è forse uno dei punti fondamentali. E Renzi non ha dato rassicurazioni neanche per rimediare al senato. Non si è assunto la responsabilità. Questo, in buona sostanza, è uno spagnolo con il doppio turno. Quello che ha chiesto Verdini».

Rosy Bindi, insomma, è furibonda, e non lo nasconde conversando con i giornalisti a Montecitorio. «L'ideale sarebbero i collegi uninominali con primarie obbligatorie per legge. Ma se non c'è questa possibilità non capisco perché, soprattutto dopo la bocciatura di ieri della norma anti discriminatoria, non si possa prendere in considerazione la doppia preferenza», aggiunge la presidente della Commissione antimafia che poi ricorda: «Noi avevamo ritirato emendamenti», come quello sulla rappresentanza di genere e sulle preferenze, «che poi abbiamo ritirato perchè c'erano degli impegni che, poi, non sono stati rispettati».

Quindi, infilza ancora una volta il segretario: «Noi apprezziamo tanto la velocità ma ci hanno anche insegnato che se per fare le cose importanti si cerca di fare anche bene, e di solito il bene in democrazia coincide con il rispetto del pluralismo delle idee, forse si rende al Paese un servizio migliore».

Proponi su

L'incommentabile televendita di Vanna Marchi al Senato

 
Venditori di pentole antiaderenti

Poche parole, perchè poi devo purtroppo occuparmi del PC, sullo spot dello sbracato Vanno Marchi al Senato. Non credo che meriti di più. Dello "stile" non parlerò più. Un carrettiere alfabetizzato avrebbe saputo far di meglio. Quindi parliamo del nulla, cioè del non-detto". O, se preferite, del non-programma del Nuovo Venditore di Pentole Antiaderenti:

 

-a) Pagamento immediato dei debiti della PA alle imprese: dai dati del bilancio dello Stato, questa voce vale 45 miliardi.

-b) Estensione del sussidio di disoccupazione da 8 mesi a 2 anni: da calcoli sindacali, costa 30 miliardi.

-c) Taglio di 10 punti del cuneo fiscale: costa 30 miliardi (lavoce.info, CGIA di Mestre e altre fonti).

-d) Riduzione dell'IRAP del 10% - Il gettito dell'IRAP è di circa 35 miliardi. Il 10% dell'IRAP vale quindi 3,5 miliardi.

-e) Cento euro in più ai redditi sotto 15.000 euro all'anno. Suona bene, 100 euro rispetto ai miserabili 14 di Letta. Sotto 15.000 euro di reddito troviamo una platea di circa 12 milioni di lavoratori. Facciamo i conticini? Stiamo parlando di 18 miliardi di euro all'anno.

-f) Non mi addentro nelle promesse di Vanna Marchi su un maggior sostegno alla scuola. Non ho i dati. Non li ha neanche Vanna Marchi. Mi limito ad osservare che solo se si volesse recedere dal progetto pazzesco del 2008 di togliere somme crescenti alla scuola, e non dare un euro in più, ma limitarsi NON TOGLIERE quanto programmato da Gelmini & C., staremmo parlando di 3,2 miliardi all'anno.

-g) Vanna Marchi non ha speso una sola battuta sulla messa in sicurezza del territorio (manutenzione di fiumi, rimboschimento, demolizioni di costruzioni abusive); né sulla messa a norme antisismiche almeno delle scuole, ed altre bazzecole del genere.

 

QUINDI? solo limitandoci alle pentole vendute, siamo ad un totale di circa 130 miliardi all'anno. Se preferite ragionare in termini di vecchio conio, siamo a 260.000 miliardi di vecchie lire. Per confronto, siamo a 4/5 "finanziarie monstre" in stile Amato/Ciampi, di cui si parla ancora adesso.

RISORSE? Vanna Marchi non dice. Il buon Delrio aveva avanzato una ipotesi cretina (aumento dal 20% al 23% della tassazione dei BOT), ma è subito stato sconfessato da Vanna Marchi, pur trattandosi di una entrata infima (circa un miliardo: avete capito bene UN miliardo, su 130 che servirebbero a Vanna Marchi). E non è un'entrata, ma una partita di giro, perchè i risparmiatori scelgono cosa comprare in base al rendimento netto, non lordo. Quindi se vuoi aumentare la tassazione sui bot, devi aumentare anche il rendimento lordo, affinchè il netto resti invariato. E' il gioco delle pentole in teflon. Ne aumenti il prezzo facciale da 20 euro a 40 euro, poi metti il cartellino "Sconto del 50%", e continui a venderle a 20 euro. Inoltre, l'aumento della tassazione riguarderebbe solo i privati risparmiatori, che hanno in pancia solo una minima parte di quanto hanno in pancia banche, fondi e società finanziarie e non, e che continuerebbero a pagare quanto prima. Magnifico, vero?

Poi c'è l'altra idea geniale: la rottamazione della burocrazia (che nessuno è riuscito mai a fare, e che men che meno sarà facile fare OGGI, creando nuova disoccupazione, e nuovo calo dei consumi).

E che dire delle "privatizzazioni"? Certo... abbiamo visto con Alitalia. Vedi, Vanna, nessuno compra merda. E se vendi roba buona (Enel, Eni), incassi una volta, e rinunci a vita ai dividenti che frutta ciò che vendi. Mi ricorda un'operazione da poveracci che facevano le aziende sull'orlo del fallimento. Si chiama "lease-back". Si vendeva la sede ai caimani dell'immobiliare (banche incluse), e si prendeva in affitto, contestualmente, la sede stessa, a canoni da strozzinaggio. Domo due/tre anni eri messo peggio di prima, e preda del primo sciacallo di passaggio. Magnifico. Sarà così anche con l'ENI, l'ENEL e Telecom: incassi una tantum, paghi canoni e/o fatture ad altri per l'eternità.

Regalate a Vanna Marchi un bignamino di Economia Domestica.

Tafanus

Caro Renzi, ma quando parla di "modello spagnolo" lei sa di cosa sta parlando?

Ho come un'impressione che Renzi "ciurli per il manico". Altrimenti devo pensare di peggio: che Renzi non capisce ciò di cui parla. Nel modello Renzi (Che busta sceglie, la 1, la 2 o la 3) sono avanzate tre ipotesi. Inizialmente, secondo renzino, erano tutte e tre valide allo stesso modo. Col passare dei giorni, Renzino si sta acconciando sempre di più alla legge voluta dal pregiudicato: il "modello spagnolo", che è diventato "un po' più uguale degli altri".

Ma la cosa tragica è che né il Renzino, né chi discute con lui, sembra avere le idee chiare su cosa ha scritto la Corte Costituzionale nelle motivazioni di bocciatura del Porcellum. Proviamo a ridurre il problema all'osso. La Corte ha scritto due cose fondamentali:

• -a) che i "premi di maggioranza" sono incostituzionali, perchè premiano chi li prende in misura superiore al consenso elettorale ottenuto;

• -b) che i candidati devono essere scelti attraverso la libera espressione di un voto di preferenza.

...che busta sceglie?...

La Corte NON ha detto che un premio di maggioranza grande è peccato, e un premio di maggioranza piccolo è bbuono. Ha detto che il premio di maggioranza è incostituzionale. Punto.

La Corte NON ha detto che una lista grande "è bbuona" e una piccola no. Ha detto che il cittadino deve poter scegliere. PUNTO.

In calce riportiamo un chiarissimo articolo del  Sole24Ore di ieri, che spiega molto bene le differenze fra la busta 1, la busta 2 e la busta 3.

Ora, si da il caso che il modello spagnolo, sul quale spinge l'accoppiata Berlusconi-Berluschino, non rispetta nessuno di questi criteri. Non il criterio di proporzionalità, perchè la legge spagnola prevede non solo un premio di maggioranza del 15% (incostituzionale secondo la Corte) ma anche una soglia di sbarramento al 5% (altrettanto incostituzionale, perchè potrebbe negare qualsiasi rappresentanza a chi magari ha preso 2.300.000 voti). E non rispetta neanche il criterio della scelta dei candidati affidata al voto popolare, perchè prevede il peggio del berlusconismo e del Porcellum: le "liste bloccate". Quindi chi straparla di "modello spagnolo, o è un minchione che non capisce cosa legge, o - peggio - si è appecoronato, per motivi oscuri, sulle posizioni del pregiudicato di Arcore.

Non si salva il "Mattarellum", per ragioni analoghe. La proposta del Bischero prevede un "premio di maggioranza" (...e ddaje...) del 15%, e un 10% si premio di tribuna" per i partitini. E se i partitini. puta caso, si riducessero ad occupare il 5% dell'elettorato? Avrebbero il 10% dei parlamentari? Il doppio di quanto indicato dagli elettori "sovrani"???? Ma Renzi capisce o no cosa legge???

Infine, la "legge dei sindaci" modello bischero: 60% dei seggi a chi vince (peggio del Porcellum, che prevede il 55%!), soglia di sbarramento al 5%, listini bloccati (sistema Trota-Minetti, per intenderci) Insomma, non lasciamoci incantare dalla parola magica "doppio turno". Questa legge sarebbe bocciata già in Commissione Affari Costituzionale. Ma ho proprio l'impressione che Renzi non capisca.

Allora? La Corte indica una sola via d'uscita: proporzionale puro (niente premi, niente sbarramenti, niente diritti di tribuna) e preferenze. PUNTO. Guarda caso, le tre buste di Renzi sono tutte comprese fra il "molto anticostituzionale", e il "moltissimo incostituzionale". A cosa mira? a "fare ammuina", solo per finire ogni giorno sui media? A far finta di essere rivoluzionario, ben sapendo che NESSUNA delle sue tre buste avrebbe il beneplacito della Corte? A saperlo...

Allora? secondo la sentenza della Corte, dovremmo tornare al proporzionale puro. Cioè al sistema usato per quasi 50 anni, e che ha portato l'Italia ad avere in media una crisi di gooverno  ogni 11 mesi: al Manuale Cencelli, secondo il quale le coalizioni di governo si facevano DOPO i risultati elettorali, spartendosi la torta dei ministeri a seconda dei voti avuti. Un bel sistema, in cui persino il PLI di Renato Altissimo poteva fare la voce grossa e avere qualche ministero. Magari inventato per ampliare la "posta" del manuale Cencelli.

C'è un sistema per ovviare a tutto ciò? Si, c'è. Ma non è nelle corde di Berlusconi, e quindi neanche in quelle di Renzi. E' il VERO sistema con collegi uninominali a doppio turno "DI COLLEGIO". Tanti collegi uninominali quanti sono i deputati (630). Chi prende il 50% + 1 dei voti al primo turno, "vince" il deputato per il collegio. Negli altri casi, ballottaggio di secondo turno fra i due primi partiti. Niente premi di maggioranza, niente diritti di tribuna.

E le preferenze? Sono insite nel fatto che in ambiti ridotti (circa 73.000 elettori per collegio) sarebbe inevitabile votare più per il candidato che per il partito. Ma nulla vieterebbe liste "aperte" di pochi candidati, su cui dare un voto di preferenza. Nel collegio, vince il partito che prende più voti, e al suo interno vince il candidato che prende più preferenze. As simple as that. Anzi, come direbbe il renzino, es simpol es det. Fine della storia. 

In un sistema siffatto, i partitini piccoli avrebbero interesse ad aggregarsi, pena il rischio di non prendere amnco un deputato; i partiti avrebbero interesse a presentare candidati decenti, radicati nel territorio; aggiungo che il PD avrebbe TUTTO l'interesse ad adottare questo sistema, poichè le amministrative dimostrano ogni volta che la sinistra, anche quando perde le politiche, resta la forza dominante nelle elezioni locali. Il che significa che mediamente riesce ad espreimere candidati più decenti del centro.destra.

Del fatto che Renzi stia facendo di tutto per incrinare i rapporti fra lui e Letta, e fra Letta e Alfano, ci occuperemo un'altra volta. Perchè lo fa? Semplicissimo: perchè sa che la luna di miele finisce;  perchè chi è saltato sul carro del vincitore, e non ha ricevuto adeguate poltrone, inizia a pentirsi (e non ci sono poltrone per tutti gli appetiti). Infine, perchè anche geni della politica che si sono fiondati entusiasticamente sul renzismo - prima ancora di sapere quali fossero i contenuti, al di la delle battute) - comincia a interrogarsi. Quindi Renzi ha fretta. Molta fretta. Tanta frretta che per far cadere il governo con una legge elettorale qualsiasi, si sta agitando troppo, ma senza far funzionare al meglio il cervello. E' tanto scomposto, da non aver capito che le sue tre buste (pardon... proposte di legge elettorale), sono TUTTE molto diverse da ciò che impone la sentenza della Consulta. Con buona pace di coloro che hanno già eletto Renzi  "Statista del Secolo"

P.S.: Ma oggi è il 17 Gennaio. Ieri, 16 Gennaio, doveva uscire il "contenuto" dell'indice che aveva contrabbandato come "Jobs Act" (sic: Jobs. Plurale). Qualche renzofilo mi sa dire se sono io che non l'ho visto, o se non è uscito? E nella prima ipotesi, mi può fornire un link, che certamente avrà, su dove trovare la versione completa del "Giobatta""? Grazie in anticipo. Anzi, per dirla alla Renzi:

meni denks in advanz,end caindest rigards.

Tafanus


Legge elettorale, cosa prevedono il modello spagnolo, il Mattarellum nuova edizione, e la Legge dei Sidaci  (Fonte: IlSole24Ore del 16 Gennaio)

Sono tre le ipotesi di lavoro proposte dal segretario del Pd, Matteo Renzi: rivisitazione del sistema spagnolo, del Mattarellum, del doppio turno. Renzi si è detto «pronto a incontrare tutti, purché si chiuda su una cosa che serva agli italiani». Per il segretario del Pd, come ha scritto nella lettera ai partiti, la legge elettorale dovrà essere «maggioritaria, che garantisca la stabilità e l'alternanza, che eviti il rischio di nuove larghe intese». Attualmente Renzi media con Berlusconi per una convergenza sul modello spagnolo. Ma il sindaco tratta anche sul Mattarellum rivisitato. Il Nuovo centrodestra, invece, ha una preferenza per il modello dei sindaci. Il M5S proporrà una sua linea, discussa, decisa e votata in rete. Sul Mattarellum corretto potrebbero convergere anche Sel e Scelta civica. Ecco i tre modelli proposti da Renzi.

Il modello spagnolo - La riforma sul modello della legge elettorale spagnola prevede una divisione del territorio in 118 piccole circoscrizioni con attribuzione alla lista vincente di un premio di maggioranza del 15% (92 seggi). Ciascuna circoscrizione elegge un minimo di quattro e un massimo di cinque deputati. Soglia di sbarramento al 5%. In pratica si tratta di un proporzionale molto corretto, dagli effetti spesso maggioritari. È stato pensato per ottenere due effetti: un grado elevato di bipartitismo complessivo e una buona rappresentanza dei partiti regionali. Bipartitismo con federalismo, insomma, disincentivando invece la presenza di partiti minori nazionali. Questo insieme di elementi avvantaggia i partiti più grandi. Ma, allo stesso tempo, non penalizza le formazioni regionali i cui consensi sono concentrati in specifiche circoscrizioni e consente alle formazioni nazionali capaci di superare la soglia di sbarramento in sede circoscrizionale di conseguire una rappresentanza parlamentare, sia pure di più ridotte dimensioni. Il sistema appare facilmente adattabile, dato che sarebbe sufficiente prendere le attuali circoscrizioni e frammentarle in tante circoscrizioni provinciali autonome.
Il modello spagnolo prevede, però, che le liste siano "bloccate": non è previsto il voto di preferenza (che del resto è sconosciuto a numerose democrazie dell'Occidente ed esiste solo in pochissimi Paesi al mondo), ma il numero molto basso di candidati che compongono le liste (nella gran parte delle circoscrizioni solo tre, quattro o cinque) consente comunque un buon rapporto di conoscenza e di relazione tra elettori e candidati. Va, però, ricordato che la Corte costituzionale in Italia ha bocciato le liste chiuse del Porcellum.

La rivisitazione del Mattarellum - La seconda proposta targata Matteo Renzi prevede una riforma elettorale sul modello della legge Mattarella rivisitata. Previsti 475 collegi uninominali e l'assegnazione del 25% dei collegi restanti attraverso l'attribuzione di un premio di maggioranza del 15% e di un diritto di tribuna pari al 10% del totale dei collegi.

Doppio turno di coalizione dei sindaci - La terza proposta prevede la riforma sul modello del doppio turno di coalizione dei sindaci. Chi vince prende il 60% dei seggi e i restanti sono divisi proporzionalmente tra i perdenti. Possibile sia un sistema con liste corte bloccate, con preferenze, o con collegi. Soglia di sbarramento al 5%

Caro Letta, adesso ci restituisca Josefa Idem, per piacere!

ETICA MINISTERIALE A GEOMETRIA VARIABILE - DEDICO L'EDITORIALE DI CURZIO MALTESE A ENRICO LETTA, ANNA MARIA CANCELLIERI, GUGLIELMO EPIFANI

Per i nostri parametri un ministro che ha evaso «soltanto» mille euro (in teoria tremila, ma duemila sarebbero da rimborsare) in tutta la vita, è più che affidabile, è una santa, una martire, e dunque ridateci Josefa Idem. Mille euro, cosa volete che siano? Scritto per esteso fa lo 0,000003 per cento dei 368 milioni di dollari che Berlusconi ha sottratto ai controlli fiscali. È più o meno quanto ci costano ogni mese le cene a sbafo di due consiglieri regionali  grillini, questi bei moralisti. 

L’Italia è una democrazia europea soltanto per un paio di mesi ogni cinque anni, durante la campagna elettorale. Quando si tratta di portare a casa i voti, allora la destra vota compatta la legge Severino, il Pd s’impegna a cacciare i funzionari indegni che truccano il tesseramento, i moralisti a cinque stelle si fanno mandare i curricula dai giovani disoccupati di tutta Italia, giurando che li assumeranno al posto dei soliti portaborse raccomandati. Passata la festa e gabbato l’elettore tutto ricomincia da capo. La destra scopre che la Severino è liberticida se applicata a Berlusconi e nel Pd rispuntano i trafficoni. Persino gli eroi anti-casta appena eletti fanno stipendiare a spese dei contribuenti fidanzati e parenti. Una pratica indecente, proibita anche dalla Democrazia cristiana ai tempi di Benigno Zaccagnini, figurarsi. Ammettiamo che non c’è speranza.

Il reintegro di Josefa Idem è un atto dovuto. È l’unico ministro che si sia dimesso ammettendo l’errore, non ha accampato scuse ridicole né adombrato oscuri complotti. Un atteggiamento di un’onestà e di una serietà impensabili per molti suoi colleghi. Forse perché è nata e cresciuta in Vestfalia.

Assieme alla Idem, modesta proposta, si potrebbe nominare nel prossimo governo un certo numero di cittadini stranieri, magari tedeschi. Tanto, per prendere ordini da Berlino e Francoforte sul Meno vanno benissimo. Oltre a conoscere la lingua, i ministri tedeschi presenterebbero una serie di vantaggi per i cittadini italiani. Non vanno quasi mai in televisione, concedono un paio d’interviste all’anno, tengono famiglia ma non la fanno assumere dallo Stato, guadagnano meno di un deputato grillino e pagano i ristoranti di tasca propria. Se nominati ministri della Giustizia, si mettono a disposizione dei cittadini incensurati piuttosto che dei latitanti. Ma soprattutto, quando sbagliano, si dimettono e basta. Curzio Maltese

.

Caro Enrico Letta,

stamattina mi è capitato di ascoltare un'intervista a Josefa Idem, la stessa di cui lei ha prontamente accettato le dimissioni da neo-nominata ministra, rea di aver evaso - sembra - ben 1000 euro di IMU, probabilmente per un errore di imputazione di classe catastale, e certamente sanati grazie ad una legge dello Stato italiano. Come scrive oggi Curzio Maltese, "si tratta "dello 0,000003 % dei 368 milioni di dollari che Berlusconi ha sottratto ai controlli fiscali. È più o meno quanto ci costano ogni mese le cene a sbafo di due consiglieri regionali grillini,
questi bei moralisti".

Non ho niente contro la Cancellieri, ma ancor meno avevo contro la Idem, alla quale nessuno ha mai potuto imputare amicizie strette con famiglie di bancarottieri, evasori, e sospetti di collusioni mafiose.

LA CANCELLIERI STORY: ALCUNE LUCI, TANTE OMBRE - Attenti alle date:

Nel gennaio 2012, in qualità di ministro, ha rinnovato il contratto settennale (2012-2018) tra Viminale e Telecom Italia per il sistema di controllo a distanza per detenuti agli arresti domiciliari e una serie di servizi elettronici, questione sulla quale il 13 settembre 2012 la Corte dei Conti si è pronunciata con parere negativo. 

Il 26 settembre 2012, il figlio della Cancellieri, Piergiorgio Peluso già direttore generale della società privata Fondiaria Sai, viene nominato alto dirigente del
settore Administration, Finance and Control di Telecom Italia. Ci chiediamo se sia un caso.

Precedentemente il figliolo della Cancellieri era uscito da un'azienda del gruppo Ligresti, dopo appena 14 mesi di lavoro, con una liquidazione di di tre milioni e seicentomila euro per un incarico di dodici mesi. Sarà anche un genio, questo Piergiorgio Peluso, ma credo che sette milardi e duecento milioni del vecchio conio per 220 giornate lavorative (pari a 32.700.000 lire  al giorno o - se preferite - a 4.091.000 lire all'ora, cioè più di 68.000 lire al minuto, non le guadagnino nemmeno i premier dei paesi del G8 sommati. E meno male che a febbraio dell'anno scorso la Cancellieri era finita sotto le luci della ribalta per questa bellissima dichiarazione (che però si applicava solo ai figlioli altrui):

"...Noi italiani siamo fermi al posto fisso nella stessa città di fianco a mamma e papà..."

Certo, signora, certo... difficile per i nostri normali figlioli (la famosa generazione da mille euro in regime di perfetto precariato), fare a meno di mamma e papà... Certo... se potessero guadagnare tutti i mesi cioè che il suo figliolo guadagnava dal pregiudicato Ligresti ogni 29 minuti e 40 secondi, sarebbero stati molto più intraprendenti e indipendenti, non trova?

Nel marzo 2009, da prefetto di Genova affermò che nel capoluogo ligure non esistevano evidenze di infiltrazioni mafiose nel tessuto sociale ligure e quindi fosse inutile procedere ad indagini. Tali dichiarazioni vennero poi smentite da numerose inchieste della magistratura e dagli arresti nel luglio 2011 di numerosi referenti della ndrangheta a Genova, tra cui Domenico Gangemi.

Anna Maria Cancellieri da commissario del teatro Bellini di Catania alla fine del 2009 venne indagata dalla procura etnea per abuso d'ufficio. Il pm Alessandro La Rosa le contesta consulenze inutili e costose per i bilanci del teatro.

Quando era ministro dell'interno il ministero è stata condannata per mobbing e comportamento vessatorio nei confronti di una persona poi morta per le conseguenze subite, cosicché costretta a risarcire 91.000,00 € ai familiari della vittima. La Cancellieri, non accettando la sentenza, fece ricorso contro contro i famigliari della defunta, perdendo la sua causa in Cassazione.

Nell'ottobre 2013, un ufficiale del corpo della polizia di stato venne condannato a pagare 20.000,00 € perché responsabile di una serie di truffe che conseguentemente danneggiarono l'immagine del corpo di polizia. Il ministro Cancellieri non accettò la sentenza, facendo ricorso contro il Tribunale del lavoro.

LA CANCELLIERI "POTEVA NON SAPERE" CHI FOSSE LIGRESTI? - Difficile... Ligresti è da decenni una star delle cronache giudiziarie, e per sapere chi sia e da quanto tempo lo sia, non c'è bisogno di assumere la figlia di Tom Ponzi. Basta digitare "Salvatore Ligresti" su Wikipedia. Prendiamo fior da fiore:

IL SEQUESTRO DELLA MOGLIE - Il 5 febbraio 1981 Bambi Susini, moglie di Ligresti, venne rapita dai mafiosi Pietro Marchese, Antonio Spica e Giovannello Greco fedelissimo di Stefano Bontate. Il sequestro si risolse un mese più tardi senza conseguenze per la Susini, che venne rilasciata a Origgio grazie al pagamento del riscatto di seicento milioni di lire. I tre autori del sequestro dopo essere stati individuati sono stati ritrovati morti ammazzati. Antonio Spica in una discarica di Bollate alle porte di Milano, Pietro Marchese nel carcere dell'Ucciardone, mentre Giovanni Greco è scomparso nel nulla. Nel 1984 Ligresti è stato oggetto di un'inchiesta della procura di Roma e poi nel 1985 di quella di Milano per questi fatti ma entrambi i fascicoli non portarono a nulla.

LO SCANDALO DELLE AREE D'ORO - Nel 1986 Ligresti è protagonista dello scandalo delle cosiddette "Aree d'oro". Il 18 marzo 1986 l'assessore all'Urbanistica Carlo Radice Fossati fece approvare una delibera con cui il Comune di Milano acquistò dei terreni agricoli di Ligresti a 5000 lire al metro quadro. In ottobre una giornalista informò Radice Fossati che la precedente giunta di sinistra aveva già concordato l'acquisto di quei terreni a prezzi molto più bassi: 500, 800 e 1000 lire al metro quadro. L'assessore allora, fatta una ricerca negli archivi comunali, trovò le lettere di impegno, firmate dal suo predecessore Mottini e da Ligresti. Come conseguenza di questo scandalo si dimise la giunta socialista, presieduta dal sindaco Carlo Tognoli, e la magistratura aprì un'inchiesta che terminò in un'archiviazione.

TANGENTOPOLI - Nel 1992 venne arrestato nell'ambito dello scandalo di Tangentopoli, accusato di corruzione per aggiudicarsi gli appalti per la costruzione della Metropolitana di Milano e delle Ferrovie Nord. Trascorse 112 giorni presso il carcere di San Vittore e fu condannato a due anni e quattro mesi ma con l'affidamento ai servizi sociali e lavoro per la Caritas Ambrosiana al posto del carcere. La condanna definitiva del 1997 comportò la perdita dei requisiti di onorabilità richiesti per ricoprire incarichi in Premafin e Fondiaria-Sai. Per questo motivo i figli gli subentrarono negli incarichi operativi.

IL CASO UNIPOL-FONSAI - Dopo anni di cattiva gestione Fonsai, Milano Assicurazioni e Premafin, le principali società della famiglia Ligresti, sono profondamente indebitate e sull'orlo del fallimento. Nel 2011 i Ligresti sono costretti a cederne il controllo su pressione di Mediobanca, storico partner di famiglia, alla Unipol. Per evitare il fallimento delle tre società il management di Mediobanca, che da un simile evento rischierebbe di perdere oltre un miliardo di euro, propone a Unipol la fusione con esse. A partire da questa vicenda sono stati avviate due inchieste dalle Procure di Milano e Torino.

L'INCHIESTA DELLA PROCURA DI MILANO - Viene aperta nel 2012 allo scopo di indagare Ligresti per il reato di aggiotaggio in relazione a due trust esteri titolari del 20% di Premafin riconducibili a Don Salvatore; un secondo filone d'inchiesta riguarda la bancarotta delle holding immobiliari di famiglia. Nel maggio dello stesso anno Ligresti e l'a.d. di Mediobanca Alberto Nagel vengono indagati in merito ad un patto occulto in cui il primo si impegnava a non ostacolare la fusione Unipol-Fonsai in cambio della concessione da parte di Nagel di una lunga lista di privilegi.

L'INCHIESTA DELLE PROCURA DI TORINO - L'inchiesta viene aperta nell'estate del 2012, sulla scorta dell'indagine milanese, per falso in bilancio e ostacolo all'attività di vigilanza. Il 17 luglio 2013 Ligresti viene arrestato dalla Guardia di Finanza su ordine della Procura di Torino per il reato di falso in bilancio e manipolazione di mercato. La magistratura ritiene che Ligresti, agli arresti domiciliari per via dell'età avanzata, abbia nascosto la carenza di 600 milioni di euro nella riserva sinistri, la cui mancata comunicazione avrebbe provocato un grave danno per le scelte degli investitori. Nell'ambito della medesima inchiesta vengono arrestate le figlie Giulia e Jonella mentre il figlio Paolo, diventato cittadino svizzero da soli 21 giorni (...quando si dice il caso... NdR), trovandosi nella sua abitazione sul lago di Lugano evita l'arresto.

PARTECIPAZIONI IMPRENDITORIALI - Evitiamo di riprendere il lungo elenco. Vogliamo ricordare, fra le più inquietanti, la partecipazione del 5,3% e un posto in CdA di  Rcs MediaGroup, società editrice del Corriere della Sera. Sempre attraverso Premafin, la famiglia Ligresti partecipava al patto di sindacato che controllava la società editrice.

ATTIVITA' IMMOBILIARI - Salvatore Ligresti è stato coinvolto nei più rilevanti interventi urbanistici di Milano (Expo, Fieramilanocity e Garibaldi-Repubblica), di Firenze (Castello e Manifattura Tabacchi), di Torino. A seguito della crisi immobiliare e della finanziaria di famiglia Ligresti è stato costretto ad abbandonare questi progetti.

ANNA MARIA CANCELLIERI: UNA RAGAZZA FORTUNATA -  Nasce nel 1943 e a 19 anni, appena diplomata, trova un impiego "alla Presidenza del Consiglio". Le cronache non dicono con quale incarico e con quale stipendio, ma poichè sappiamo che un semplice usciere alla Camera guadagna quanto un manager di una media azienda... Il resto è storia nota: "servitrice" dello Stato, multi-prefetto, commissario straordinario ad acta di qua e di la, amicizie di vecchia data con personaggi dal curriculum giudiziario non proprio immacolato (Ligresti, Bettino, Silvio), incrocia la famiglia Ligresti negli anni '70 a Milano. E da allora è amicizia vera. Anche dopo che - a partire dal 1981 - il curriculum giudiziario dei Ligresti comincia ad assumere le dimensioni della Treccani. Sono passati più di trent'anni, nel frattempo la Cancellieri è diventata ministra, ma gli "amici", si sa, sono come i figli: sò piezze 'e core...

HO FATTO PER I LIGRESTI CIò CHE AVREI FATTO PER CHIUNQUE -  Che impegno, signoramia... Leggiamo con attenzione questa "cronologia" pubblicata da "Internazionale":

• Il 17 luglio Giulia Ligresti viene arrestata insieme a suo padre Salvatore (che però viene messo agli arresti domiciliari) su richiesta della procura di Torino nell’ambito di un’inchiesta sulla gestione del gruppo assicurativo Fondiaria Sai.

• Lo stesso giorno Anna Maria Cancellieri chiama Gabriella Fragni, compagna di Salvatore Ligresti. Nella telefonata Cancellieri si dice dispiaciuta per l’arresto dei Ligresti. Cancellieri è amica di famiglia di Ligresti, e suo figlio Piergiorgio Peluso è stato direttore generale di Fonsai dal maggio del 2011 al 2012.

• Il 2 agosto Giulia Ligresti chiede di patteggiare la pena.

• Il 5 agosto arriva alla psicologa del carcere la prima segnalazione di un “peggioramento delle condizioni di salute” di Giulia Ligresti.

• Il 6 agosto il giudice per le indagini preliminari respinge l’istanza di scarcerazione.

• Il 18 agosto il fratello di Salvatore Ligresti, Antonino Ligresti, telefona alla ministra della giustizia Anna Maria Cancellieri per due volte, ma non riceve risposta e lascia un messaggio in segreteria.

• Il 18 o il 19 agosto la ministra Anna Maria Cancellieri ha chiamato i due vicecapi dell’autorità penitenziaria Francesco Cascini e Luigi Pagano per “sensibilizzarli” sulla vicenda e “perché facessero quanto di loro stretta competenza”.

• Il 22 agosto il procuratore Vittorio Nessi ascolta Anna Maria Cancellieri sulla vicenda.

• Il 28 agosto Giulia Ligresti ottiene gli arresti domiciliari, dopo una perizia del 26 agosto che certifica la sua malattia.

• Il 31 ottobre viene pubblicata l’intercettazione di una telefonata tra Anna Maria Cancellieri e Gabriella Fragni, compagna di Salvatore Ligresti.

• Il 5 novembre la ministra Cancellieri riferisce in parlamento sulla vicenda. Cancellieri ha già offerto due volte le sue dimissioni, ma il presidente del consiglio Enrico Letta le ha respinte.

Quindi, ad occhio, sembrerebbe destituita di fondamento la notizia che la Giustizia (che - come è noto - E' Uguale Per Tutti) abbia fatto il suo corso "a prescindere"...

CHE EFFICIENZA, RAGASSI! - Il 5 Agosto la psicologa del carcere, e il 6 agosto il GIP, negano i domiciliari alla Ligresti; il 18 agosto Antonino Ligresti chiama la ministra; il 18 o il 19 agosto la ministra Anna Maria Cancellieri chiama i due vicecapi dell’autorità penitenziaria Francesco Cascini e Luigi Pagano per “sensibilizzarli” sulla vicenda; il 28 agosto Giulia Ligresti è fuori. Quando si dice l'efficienza dello Stato! E dire che a me sono stati necessari 11 (undici) mesi, e alcune minacce di avvio di azioni legali, per ottenere un normale rinnovo di patente di guida...

COSI' FACCIO CON TUTTI - Parola di ministra. Chiunque abbia un problema può telefonare alla Onlus "AnnaMariaCancellieri.it", qualunque cognome porti. Anna Maria "risolve problemi". Così, tanto per verificare, e testimoniare questa cosa ai malpensanti, ho visitato il sito del Ministero della Giustizia, per cercare il numero privato della Cancellieri. Non l'ho trovato. Il massimo del contatto diretto che ho trovato è stato il numero del centralino del Ministero:

 

Ministero della giustizia
via Arenula 70 - 00186 Roma
telefono +39 - 06 68851 (centralino)

Purtroppo, non ho sottomano un "caso umano" da sottoporre all'attenzione della Ministra, e quindi non mi sono prodotto in una telefonata alla Ministra (che certamente il centralino mi avrebbe passato subito). Ma lo farò appena io stesso, o qualcuno dei miei amici, potrà segnalarmi un "caso umano" da segnalare alla ministra.

Fino ad una settimana fa c'era anche un indirizzo email (di posta certificata... chi non ha un indirizzo di posta certificata, al giorno d'oggi, specie fra i familiari dei detenuti?) che faceva riferimento alla Segreteria della Ministra. Ma da una settimana - e cioè da quando il Popolo è stato informato che la Ministra si occupa di TUTTE le segnalazioni, la email della sua Segreteria è stata inopinatamente disattivata. Ora si può inviare una email (certificata, of course...) solo all'ufficio protocollo, che archivia diligentemente la pratica, non senza aver prima assegnato un numero di protocollo alla segnalazione. Abbiate fede: Annamaria "risolve problemi". Massimo dieci giorni.

P.S.: IMPORTANTE! ho provato a girare al ministro Cancellieri, sul suo nuovo indirizzo ministeriale di posta certificata, la segnalazione del "caso umano" riportato in un commento di Annarosa. Ecco il testo della mia email, indirizzata correttamente a [email protected], dal mio indirizzo di POSTA CERTIFICATA. Questo il testo della mia email:

Gentile Ministro Cancellieri,

le segnalo attraverso questo link un caso umano, forse più grave di quello della Signora Ligresti. Sono certo che vorrà intervenire tempestivamente, anche per mettere a tacere coloro che straparlano di "legge uguale per tutti", ma per alcuni più uguale che per altri". Le sarei garto se volesse tenermi aggiornato sugli sviluppi della situazione. Grazie.

Antonio Crea

http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/roma-detenuto-malato-e-in-dialisi-ma-non-si-chiama-ligresti

Ed ecco il risultato della mia segnalazione:

Ho riprovato, Ministro. Ho riprovato tre volte. E - mi passi il francesismo - non è successo un cazzo.

Berlusconi: la nota originale e completa del Quirinale

Confesso che finora ho letto solo riduzioni giornalistiche - spesso semanticamente stiracchiate - della risposta di Napolitano alle indebite pressioni di "garantire agibilità politica" al delinquente. E confesso che - pur essendo decentemente scolarizzato - non ho fin qui capito cosa debba intendersi, esattamente, per "agibilità politica".

Inizia domani un lungo e pigro ponte di ferragosto, e - concordando con quanto suggerito fra le righe da Gatto Nero - proporrei di discuterne fra di noi, non già sulla base di libere strumentalizzazioni giornalistiche (da sinistra e da destra), ma attenendoci rigorosamente alla "real think", e cioè al comunicato ufficiale. 

Confesso che ho trovato personalmente ultronei i primi due paragrafi: un "aiutino" - non so se utilie o inutile, ma certamente fuori tema - alla permanenza in vita del governo Letta.  Non importa sapere se io condivida o meno la (supposta) esigenza di prolungare la vita di questo governo. Ho espresso il mio parere in decine di altri luoghi (post, commenti, risposte a commenti altrui). E se accettassi di portare la discussione su quei paragrafi, avallerei la discussione che lega il tema giuridico a quello politico. Ed è esattamente ciò che non voglio fare.

Da tutta l'azione del PdL, nei giorni precedenti questa incomprensibile richiesta di "agibilità politica", risulta chiara e sempre più oscena la tentazione di far passare il principio che "chi ha avuto i voti" sia "legibus solutus". Credo che Napolitano bene avrebbe fatto a legare ESPLICITAMENTE qualsiasi incontro e contatto più o meno formale all'accettazione formale, chiara, esplicita, senza se e senza ma, del fatto che non vi possa essere alcuna relazione fra consenso elettorale e "trattamento speciale" del delinqiente.

Non ci sono né consensi elettorali, né ragioni di stabilità del governo, che possano inficiare il sacro principio della "Legge Uguale per Tutti". Non ci può essere NESSUNO più uguale degli altri, per NESSUNA ragione di opportunità politica o economica. Se si dovesse violare, anche surrettiziamente, questo principio, passeremmo dallo Stato di Diritto, a quello di Repubblica delle Banane.

Concordo invece con Napolitano sulle puntigliose precisazioni circa la irricevibilità di minacce di scioglimento delle Camere. Concordo col fatto che abbia ricordato che la galera sarebbe una scelta, non un obbligo, vista l'esistenza della possibilità di scelta di pene alternative. Tradotto: se vuoi fare il "Silvio Pelvico" per strumentalizzare le sbarre (e magari il bugliolo e l'ora d'aria) e diventare un eroe, fai pure. Ma è una tua scelta.

Sulla grazia: molti hanno criticato le precisazioni di Napolitano sul meccanismo della grazia stessa; pochi hanno notato che - giustamente - Napolitano ha sottolineato che la grazia può essere concessa o negata (lapalissiano, e in questa frase non leggo alcun impegno a concederla, ma solo a valuitare la richiesta).

Infine, Napolitano ricorda che esiste in teoria la possibilità che la grazia possa essere concessa anche in assenza di domanda da parte dell'interessato o di terze parti, ma due righe dopo si preoccupa di ricordare quale sia la prassi, che nelle mparole del Presidente diventa chiaramente la guida futura di ogni sua azione o non-azione in proposito. Pregherei di leggere con molta attentione quanto ho evidenziato in rosso.

Chiudo con una postilla: mi sembra del tutto evidente che Napolitano NON FARA' UN PASSO in direzione della concessione della grazia motu proprio, in assenza di una richiesta dell'interessato, priva di qualsiasi orpello decorativo e propagandistico che tenti di veicolare il messaggio della sentenza sbagliata, o ingiusta, o persecutoria. La richiesta della grazia, da parte dell'interessato, dovrà essere inequivocabilmente accompagnata da comportamenti che indichino una chiara - anche se non esplicita - accettazione della sentenza di condanna (e quindi del riconoscimento dei reati ascrittigli), e non potrà essere presa in considerazione in presenza di ricorsi contro la sentenza, di ricatti sulla stabilità del quadro politico, e persino di prosecuzione - da parte dei suoi pennivendoli - della applicazione del "Metodo Boffo".

Questa è la realtà, e Berlusconi ne prenda atto. Non sarà insozzando le spiagge di Ferragosto con qualche migliaio di volantini che piovono dal cielo che cambierà l'opinione degli italiani. Questo medium ormai funziona solo per annunciare ai bagnanti che è arrivato il Circo Orfei a Gabicce, ma è abbastanza ridicolo, antidiluviano, controproducente per attrarre consensi in direzione della nuovissima, vecchissima "efforzaitalia". Tafanus

.

Il testo integrale e non emedato del comunicato di Napolitano

"La preoccupazione fondamentale, comune alla stragrande maggioranza degli italiani, è lo sviluppo di un'azione di governo che, con l'attivo e qualificato sostegno del Parlamento, guidi il paese sulla via di un deciso rilancio dell'economia e dell'occupazione. In questo senso hanno operato le Camere fino ai giorni scorsi, definendo importanti provvedimenti; ed essenziale è procedere con decisione lungo la strada intrapresa, anche sul terreno delle riforme istituzionali e della rapida (nei suoi aspetti più urgenti) revisione della legge elettorale. Solo così si può accrescere la fiducia nell'Italia e nella sua capacità  di progresso. Fatale sarebbe invece una crisi del governo faticosamente formatosi da poco più di 100 giorni; il ricadere del paese nell'instabilità e nell'incertezza ci impedirebbe di cogliere e consolidare le possibilità di ripresa economica finalmente delineatesi, peraltro in un contesto nazionale ed europeo tuttora critico e complesso.

Ho perciò apprezzato vivamente la riaffermazione - da parte di tutte le forze di maggioranza - del sostegno al governo Letta e al suo programma, al di là di polemiche politiche a volte sterili e dannose, e di divergenze specifiche peraltro superabili.

Non mi nascondo, naturalmente, i rischi che possono nascere dalle tensioni politiche insorte a seguito della sentenza definitiva di condanna pronunciata dalla Corte di Cassazione nei confronti di Silvio Berlusconi. Mi riferisco, in particolare, alla tendenza ad agitare, in contrapposizione a quella sentenza, ipotesi arbitrarie e impraticabili di scioglimento delle Camere.

Di qualsiasi sentenza definitiva, e del conseguente obbligo di applicarla, non può che prendersi atto. Ciò vale dunque nel caso oggi al centro dell'attenzione pubblica come in ogni altro. In questo momento è legittimo che si manifestino riserve e dissensi rispetto alle conclusioni cui è giunta la Corte di Cassazione nella scia delle valutazioni già prevalse nei due precedenti gradi di giudizio; ed è comprensibile che emergano - soprattutto nell'area del Pdl - turbamento e preoccupazione per la condanna a una pena detentiva di personalità che ha guidato il governo ( fatto peraltro già accaduto in un non lontano passato ) e che è per di più rimasto leader incontrastato di una formazione politica di innegabile importanza.

Ma nell'esercizio della libertà di opinione e del diritto di critica, non deve mai violarsi il limite del riconoscimento del principio della divisione dei poteri e della funzione essenziale di controllo della legalità che spetta alla magistratura nella sua indipendenza. Né è accettabile che vengano ventilate forme di ritorsione ai danni del funzionamento delle istituzioni democratiche.

Intervengo oggi - benché ancora manchino alcuni adempimenti conseguenti alla decisione della Cassazione - in quanto sono stato, da parecchi giorni, chiamato in causa, come presidente della Repubblica, e in modo spesso pressante e animoso, per risposte o "soluzioni" che dovrei e potrei dare a garanzia di un normale svolgimento, nel prossimo futuro, della dialettica democratica e della competizione politica.

A proposito della sentenza passata in giudicato, va innanzitutto ribadito che la normativa vigente esclude che Silvio Berlusconi debba espiare in carcere la pena detentiva irrogatagli e sancisce precise alternative, che possono essere modulate tenendo conto delle esigenze del caso concreto.

In quanto ad attese alimentate nei miei confronti, va chiarito che nessuna domanda mi è stata indirizzata cui dovessi dare risposta.

L'articolo 681 del codice di procedura penale, volto a regolare i provvedimenti di clemenza che ai sensi della Costituzione il presidente della Repubblica può concedere, indica le modalità di presentazione della relativa domanda.

La grazia o la commutazione della pena può essere concessa dal presidente della Repubblica anche in assenza di domanda.

Ma nell'esercizio di quel potere, di cui la Corte Costituzionale con sentenza del 2006 gli ha confermato l'esclusiva titolarità, il capo dello Stato non può prescindere da specifiche norme di legge, né dalla giurisprudenza e dalle consuetudini costituzionali nonché dalla prassi seguita in precedenza. E negli ultimi anni, nel considerare, accogliere o lasciar cadere sollecitazioni per provvedimenti di grazia, si è sempre ritenuta essenziale la presentazione di una domanda quale prevista dal già citato articolo del c.P.P..

Ad ogni domanda in tal senso, tocca al presidente della Repubblica far corrispondere un esame obbiettivo e rigoroso - sulla base dell'istruttoria condotta dal ministro della Giustizia - per verificare se emergano valutazioni e sussistano condizioni che senza toccare la sostanza e la legittimità della sentenza passata in giudicato, possono motivare un eventuale atto di clemenza individuale che incida sull'esecuzione della pena principale.

Essenziale è che si possa procedere in un clima di comune consapevolezza degli imperativi della giustizia e delle esigenze complessive del paese.

E mentre toccherà a Silvio Berlusconi e al suo partito decidere circa l'ulteriore svolgimento - nei modi che risulteranno legittimamente possibili - della funzione di guida finora a lui attribuita, preminente per tutti dovrà essere la considerazione della prospettiva di cui l'Italia ha bisogno. Una prospettiva di serenità e di coesione, per poter affrontare problemi di fondo dello stato e della società, compresi quelli di riforma della giustizia da tempo all'ordine del giorno. Tutte le forze politiche dovrebbero concorrere allo sviluppo di una competizione per l'alternanza nella guida del paese che superi le distorsioni da tempo riconosciute di uno scontro distruttivo, e faciliti quell'ascolto reciproco e quelle possibilità di convergenza che l'interesse generale del paese richiede.

Ogni gesto di rispetto dei doveri da osservare in uno Stato di diritto, ogni realistica presa d'atto di esigenze più che mature di distensione e di rinnovamento nei rapporti politici, sarà importante per superare l'attuale difficile momento".

Giorgio Napolitano

Il Paese sull'orlo di una crisi di nervi (e di governo). E Letta? Aspetta

Se non si cancella l'IMU, è crisi di governo. Idem se si aumenta l'IVA. Ma poichè queste cose non si fanno, S&Ps ci ha abbassato di nuovo il rating. L'aumento dei tassi di interesse porterà un danno aggiuntivo alle finanze dello Stato, rispetto alla mancata copertura delle favolette IMU e IVA. Di patrimoniale non se ne parla. E la sentenza della Cassazione su Berlusconi incalza.

Intanto continuano a chiudere due aziende ogni tre ore, e noi andiamo avanti con la ormai mitica "Agenda del Fare". Del fare una beata mazza.

L'ipotesi è quindi che andremo molto presto a votare (anche col concorso del Bischero di Frignano), e ci andremo col Porcellum. Ancora una volta INVOCHIAMO Letta, immobile - sul tema - come uno stoccafisso:

Presenti un decreto legge urgente, di iniziativa governativa, fatto di un solo l'articolo, e di un solo comma::

"La legge elettorale del 23/12/2005 è abrogata"

Se una crisi di governo anticipata dovesse coglierci mentre ancora straparliamo di profonda riforma della legge elettorale legata ad una ancor più profonda riforma della Costituzione, sarebbe la fine del PD, e la mortte del politico Letta Che Aspetta. Istruttivo,l'articolo odierno dello Huffington Post, che potete aprire cliccando sul naso di Letta. Tafanus

 

Nuovo che avanza - A Matteo Renzi da quasi 9 anni la Provincia e il Comune di Firenze pagano i contributi previdenziali. come "dirigente in aspettativa" dell'azienda di famiglia

Il sindaco assunto dai familiari prima dell'elezione in Provincia. E i contributi glieli paga la collettività (di Marco Lillo)

Il Comune e la Provincia di Firenze da quasi 9 anni pagano i contributi per la pensione del dirigente di azienda Matteo Renzi. Il problema è che l’azienda che ha assunto il giovane Renzi come dirigente 8 mesi prima di collocarlo in aspettativa (scaricando l’onere previdenziale sulla collettività) è della famiglia Renzi.

Lo si scopre leggendo un documento del 22 marzo scorso: la risposta a un’interrogazione presentata dai consiglieri Francesco Torselli (Fratelli d’Italia) e Marco Semplici (Lista Galli). “Il dottor Matteo Renzi è inquadrato come Dirigente presso l’azienda Chil srl”, scrive il vicesindaco Stefania Saccardi e aggiunge “alla società presso cui risulta dipendente in aspettativa il dottor Renzi sono erogati i contributi previsti all’art. 86 comma 3 del Testo unico sugli enti locali”. La legge in questione impone all’Ente locale di provvedere al versamento dei contributi previdenziali, per gli amministratori locali che, in quanto lavoratori dipendenti, siano stati collocati in aspettativa non retribuita per assolvere al mandato.

La tentazioni di farsi assumere poco prima dell’elezione per caricare sull’ente i versamenti pensionistici è forte. Il presidente della Regione Lazio, Nicola Zingaretti, è stato al centro di uno scandalo perché era stato assunto da un Comitato legato al Pd il giorno prima del 16 febbraio 2008, data in cui comunicava la sua candidatura a presidente della Provincia.

Ora si scopre che anche Renzi fruisce della stessa legge. Scrive il vicesindaco nella sua risposta all’interrogazione: “Renzi risulta inquadrato come dirigente dal 27 ottobre 2003 nell’azienda CHIL srl, gestita dai familiari fino al 2010. Dopo la cessione di ramo d’azienda la nuova società Eventi 6 Srl è costituita da soggetti privati estranei a rapporti di parentela”.

In realtà la Eventi 6, che fattura 4 milioni di euro all’anno nel settore della distribuzione della stampa, è di proprietà delle sorelle Matilde e Benedetta Renzi (36 per cento a testa), della mamma Laura Bovoli (8 per cento) e del fratello del cognato, Alessandro Conticini, 20 per cento. L’assunzione di Renzi, a differenza di quella di Zingaretti, è avvenuta 8 mesi prima dell’elezione a presidente della provincia, il 13 giugno 2004. Fino a 8 mesi prima dell’elezione, la società di famiglia pagava molto meno di quanto poi provincia e comune verseranno per la sua pensione. Spiega il vice-sindaco Saccardi nella sua risposta: “Renzi ha avuto un contratto di collaborazione coordinata e continuativa  (co.co.co) fino al 24 ottobre 2003 presso la Chil srl. Dal 27 ottobre 2003 è stato inquadrato come dirigente” [...]

La storia del Renzino Fondatore di aziende a 19 anni

La storia del Renzino Fondatore di Aziende a 19, poi auto-degradatosi a "Dirigente in aspettativa" dell'azienda "di famiglia", e che ora scopriamo che inizialmente era un semplice co.co.co, negli anni si arricchisce sempre di nuovi particolari, e la storia rischia di diventare esilarante quanto - e forse più - della storia delle lauree farlocche di Oscar Giannino.

Del Fondatore Diciannovenne di Aziende avevamo già scritto - unici in rete - appena Renzi & Ciwati avevano deciso di rottamare lo sporco mondo dei profittatori della politica. Ne avevamo scritto in un post del marzo 2009, che avevamo però già dovuto rettificare - in peggio - attraverso un aggiornamento del 13 Gennaio 2011. Riportiamo una breve sintesi:

IL PRIMO RENZI-CURRICULUM

 

-1) [E’ dirigente d’azienda: nel 1994 ha fondato la Chil srl, società di Marketing Diretto di cui ha poi ceduto le quote, azienda che ad oggi ha quattro sedi (Bologna, Genova, Roma, Rignano sull’Arno) e una quindicina di dipendenti, con un fatturato di 3 milioni di euro. In Chil si occupa di coordinamento e valorizzazione della rete, nella gestione di oltre duemila collaboratori occasionali in tutta Italia]

-2) [Il 7 giugno del 2003 dopo la campagna di tesseramento si è svolto il I° Congresso Provinciale de La Margherita, che lo ha visto rieletto, al termine di un duro scontro interno, con una maggioranza del 90% ]

-3) [Renzi è impegnato anche nel settore dell’Associazionismo Cattolico, in particolar modo nell’Agesci, Associazione Guide e Scout Cattolici Italiani]

-4) [Ha scritto, insieme a Lapo Pistelli, il testo di formazione politica “Ma le giubbe rosse non uccisero Aldo Moro” (1999) ed è uno dei coautori, sempre assieme a Lapo Pistelli, di “Mode – Guida agli stili di strada e in movimento”]

Ed ecco i miei "cattivi pensieri":
 
E' "dirigente d'azienda"??? perchè ha fondato, a 19 anni, un'"azienda", che poi ha ceduto? ("poi" quando, a chi? perchè? per quanti euri?) E' iscritto all'INPDAI come dirigente d'azienda? e con tre milioni di euro di fatturato mantiene quattro sedi? ed oltre che mantenere quattro sedi paga quindici dipendenti, e si avvale di "oltre duemila collaboratori occasionali"??? Tenendo conto che con quei tre milioni deve pagare anche costi fissi per quattro sedi e quindici dipendenti, quanto cazzo potrà dare, all'anno, agli "oltre duemila collaboratori esterni"? Un bancomat?

IL SECONDO RENZI-CURRICULUM
 

Cresce a Rignano sull’Arno, dove i genitori abitano ancora e dove il padre è da sempre impegnato in politica. Studia a Firenze, prima al Liceo ginnasio Dante e poi all'Università di Firenze, dove si laurea nel 1999 in Giurisprudenza, con una tesi dal titolo “Firenze 1951-1956: la prima esperienza di Giorgio La Pira Sindaco di Firenze”.

Ha lavorato con varie responsabilità per la CHIL srl, società di servizi di marketing (di proprietà della sua famiglia) di cui è dirigente in aspettativa, in particolare coordinando il servizio di vendita del quotidiano La Nazione sul territorio di Firenze. [Fonte: Wikipedia]

Adesso, afferrate le piccole, insignificanti differenze? Allora, il "ghe renzi mi" a 19 anni non ha fondato una mazza; la CHIL era "l'azienda di famiglia". Renzi non ha ceduto alcunchè, per la semplice ragione che non può cedere aziende altrui; Renzi non era il proprietario, ma un dipendente, assunto come "dirigente" dal suo papi; se sia mai stato iscritto all'INPDAI o al Fondo Mario Negri, vi farò sapere; spariscono i "grandi numeri", i duemila collaboratori esterni, le quattro sedi, i quindici dipendenti; sparisce, infine, il "marketing diretto". Da altre fonti, abbiamo scoperto che il "marketing diretto" consisteva nell'organizzare lo "strillonaggio" de "La Nazione" sul territorio di Firenze. Ecco, questo è il Renzi imprenditore, e creatore d'aziende di successo a 19 anni.

L'epilogo

Adesso, grazie all'emergere dello scandaletto dell'aspettativa di nove anni come dirigente, con contributi a carico della collettività, forse cominciamo ad avere il quadro definitivo. Dunque, Matteo Renzi a 19 anni non fonda un cazzo. Nessuna "azienda di Marketing Diretto".Viene semplicemente assunto, con semplici contratti da co.co.co., dall'aziendina di famiglia, che organizza lo strillonaggio in provincia di Firenze di giornali di destra (gruppo Monti-Riffeser).

 

Improvvisamente, appena Renzi comincia a brigare per la candidatura a Presidente della Provincia, la Chil sente il bisogno di avere un Dirigente. Matteo da co.co.co. diventa Dirigente. Vogliamo pensar male? Un'aziendina di strinnolaggio a conduzione familiare non ha bisogno di un dirigente. Ma tant'è... Se non sarà eletto, potrà sempre dimettersi o essere dimesso da dirigente. In caso contrario, diventerà dirigente in aspettativa, per anni, con contributi previdenziali a carico della collettività.

La "vicesindachessa di Firenze, come abbisamo detto, si affretta a farci sapere che "...dopo la cessione di ramo d’azienda la nuova società Eventi 6 Srl è costituita da soggetti privati estranei a rapporti di parentela...”

Perchè evidentemente un'aziendina di strillonaggio è divisa in "rami dìazienda". La vicesindachessa ci spiega (excusatio non petita) che la "Eventi 6 srl" "...è costituita da soggetti privati estranei a rapporti di parentela...”

Vero? No. Falso: la Eventi 6, che fattura 4 milioni di euro all’anno nel settore della distribuzione della stampa, è di proprietà delle sorelle Matilde e Benedetta Renzi (36 per cento a testa), della mamma Laura Bovoli (8 per cento) e del fratello del cognato, Alessandro Conticini, 20 per cento. Insomma, tutto in "famigghia"

Facciamo un po' di conti

Attualmente la retribuzione minima contrattuale di un Dirigente Commercio si aggira intorno a 95.000 euro lordi. I contributi previdenziali sono circa un terzo della retribuzione lorda, quindi sono pari a circa 31.700 euro annuali. Che moltiplicati per 9 anni danno la bella cifra di 285.000 euro. Senza considerare gli interessi composti, e la rivalutazione monetaria.

Non si va lontani dal vero calcolanco che la tempestiva trasformazione del Renzino da co.co.co a Dirigente sia stata una fortunata circostanza, che ha portato al Renzino "provvidenze" valutabili complessivamente in non meno di 400.000 euro. Complimenti, rottamator-fustigatore.

Tafanus

Analisi dell'Agenda Monti (3° puntata)

Bisogna prendere sul serio l'istruzione, la formazione professionale e la ricerca.

[...] C'è bisogno di invertire la rotta. Per questo bisogna prendere l'istruzione sul serio. Serve rompere uno schema culturale per cui il valore dello studio e della ricerca e il significato della professione di insegnante sono stati mortificati. Gli insegnanti devono essere rimotivati e il loro contributo riconosciuto, investendo sulla qualità [...]

Dev'essere per questo che volevano aumentare di un terzo le ore di cattedra a settimana, a parità di stipendio... E dev'essere per questo che continua lo sconvio dei supplenti a vita licenziati a giugno e riassunti in settembre...

[...] Bisogna ridurre il tasso troppo alto (18%) di abbandono scolastico precoce con misure mirate e nuovi investimenti nelle strutture scolastiche. Occorre assicurare a ogni adolescente che esce da un ciclo scolastico un servizio efficiente di orientamento scolastico e professionale [...]

Si, "bisogna". Ma sarebbe utile anche sapere come intende farlo, il Sig. Agenda

[...] E' prioritario accrescere gli investimenti nella ricerca e nell'innovazione [...]

Ma va???

Italia 2.0: l'Agenda digitale

Oddio NOOOOOOOOO!!!! LItalia 2.0 NOOOOOOOOO! La lasci a Grillo & Renzi! Dunque, Mr. Agenda ci darà la Banda Larga! Devo averla già sentita, questa cosa... Ricordate quali erano "le tre I"?

Sfruttare tutto il potenziale dell'economia verde

[...] L'industria, i trasporti, l'agricoltura, gli edifici devono riorientarsi secondo i criteri dell'efficienza, del contenimento delle emissioni nocive, dell'impiego di materiali riciclabili e di tecnologie intelligenti per smaltire i rifiuti, bonificare i terreni, ottimizzare il ciclo dell'acqua, mettere in sicurezza il territorio, incentivare la mobilità a basso impatto ambientale. Programmi formativi e incentivi devono facilitare le scelte "verdi".

Le regole devono essere chiare e ragionevoli - e la semplificazione operata dal Governo, ad esempio attraverso la nuova Autorizzazione unica ambientale, è un esempio di come ciò possa essere fatto -, ma bisogna essere intransigenti verso chi le viola. Agli sforzi già in atto per ridurre e differenziare la produzione di rifiuti, che vanno mantenuti e, se possibile, rafforzati, occorre affiancare sia una produzione efficiente in grado di allungare il tempo di vita dei prodotti, sia un rilancio del riciclo, in linea con i migliori esempi europei dove lo smaltimento in discarica è stato azzerato [...]

No, caro Agenda, le discariche non sono state azzerate in nessuna fantastilandia. Si possono ridurre, razionalizzare, ma non azzerare! Nessuno a San Francisco dove la minchiata è nata, nessuno parla più di zero-waste!

La politica agricola

[...] Nel corso dell'attuale legislatura sono state prese diverse misure di semplificazione e rilancio del sistema agroalimentare, ma non è stato possibile portare a compimento alcune importanti iniziative legislativi e amministrative avviate. Per aiutare la crescita sostenibile del settore agroalimentare italiano occorre fermare la cementificazione e limitare il consumo di superficie agricola come proposto nel disegno di legge per la valorizzazione delle aree agricole e il contenimento del consumo del suolo, adottareun grande piano di gestione integrate delle acque si può tutelare il territorio sia dal rischio di dissesto idrogeologico che di carenza idrica [...]

Oddio no! il primo passo dell'Agenda per combattere la cementificazione fatto da Agenda è stato quello di aumentare di 10 euro a passeggero la tassa d'imbarco nei principali aeroporto, per fare qualche altra decina di chilometri quadrati di "piste in cemento". L'altra grande idea è stata quella di non iniziare nemmeno l'incxrocio dei dati catastali coi database di enel, telefoni, acquedotti, internet providers, società del gas, al fine di scovare i due milioni di case sconosciute al fisco...

[...] Bisogna prendere misure per assicurare che agli agricoltori non rimanga una quota troppo bassa del valore aggiunto generato lungo le filiere agroalimentari, favorendo una maggiore aggregazione dell'offerta che dia agli agricoltori un adeguata forza contrattuale sul mercato ed eliminando intermediazioni inutili e parassitarie che sottraggono reddito [...]

L'Italia della bellezza, dell'arte e del turismo

[...] Il patrimonio culturale del nostro Paese non ha eguali al mondo, per vastità nello spazio (dai monumenti alla gastronomia, dai teatri alle chiese) e nel tempo (dalle incisioni rupestri alle avanguardie). E' una ricchezza non delocalizzabile, non riproducibile altrove. Per il nostro Paese è dunque una scelta strategica "naturale" puntare sulla cultura, integrando arte e paesaggio, turismo e ambiente, agricoltura e artigianato, all'insegna della sostenibilità e della valorizzazione delle nostre eccellenze [...]

Sarà per questo che al di la delle belle parole, stiamo mandando a puttane Pompei, il Colosseo, il centro storico de l'Aquila, stiamo lasciando migliaia di quadri preziosi a marcire negli scantinati dei musei per mancanza di sorveglianti e/o di spazi espositivi... Potrei continuare per ore,,,

La riforma delle pensioni e il nuovo mercato del lavoro

[...] La riforma delle pensioni ha dato al Paese il sistema più sostenibile e avanzato in Europa. Il Governo è intervenuto sotto la pressione dell'emergenza per correggere anomalie e distorsioni accumulate nel tempo. Non possiamo permetterci di sprecare questo risultato. Guardando avanti, al primo posto delle priorità vi è l'esigenza di un'efficace informazione ai singoli lavoratori circa le pensioni che essi possono ragionevolmente attendersi di ricevere, in modo che possano meglio pianificare il loro futuro e i loro risparmi. A ormai quasi vent'anni dalla loro introduzione nel nostro sistema i fondi pensione integrativi non sono decollati. Va quindi dato un nuovo impulso alla previdenza complementare favorendone anche la crescita dimensionale con incentivi ai processi di fusione tra i fondi [...]

Traduzione: in Italia l'età pensionabile è stata portata ai livelli più alti d'Europa  (66 anni e tre mesi per gli uomini); di conseguenza, in un paese in cui la disoccupazione giovanile supera il 33% in Italia, e il 50% nel Sud, in un paese in cui NULLA si è fatto per lo sviluppo dell'economia e dell'occupazione, il momento dell'ingresso al lavoro (ormai quasi solo precario) di allontana sempre più. Choosy? sticazzi...

[...] La modernizzazione del mercato del lavoro italiano richiederà inoltre di intervenire per una drastica semplificazione normativa e amministrativa in materia di lavoro. Un corpus di regole più semplice, più snello, che non sia una barriera ma una carta da giocare con chi vuole investire e creare lavoro nel Paese. Senza perdere niente in garanzie di sicurezza dei lavoratori o tutela dei diritti [...]  il superamento del dualismo tra lavoratori sostanzialmente dipendenti protetti e non protetti [...] spostare verso i luoghi di lavoro il baricentro della contrattazione collettiva [...]

Traduzione: azzeramento della contrattazione collettiva nazionale, e togliere le attuali, insignificanti difese residuali ai lavoratori; poi ammanettare i sindacati non gialli. Viva Marpionne!

(Fine della 3° puntata - Continua)

Concussione, i dubbi della Cassazione: "Processi a rischio con la riforma" (...altro che "enorme passo avanti"...)

In ventuno pagine le osservazioni dei tecnici della Corte. Un mese fa le critiche del Csm. Sotto accusa la "rimodulazione" del reato. Il ministro aveva garantito sulla "continuità normativa". Derubricazione e termini di prescrizione invece creano un salto netto
(di Massimo Giannini - Repubblica, 20/11/2012)

Un "enorme passo avanti" o una grande "occasione mancata"? La nuova legge contro la corruzione, varata il 31 ottobre, inorgoglisce il governo. Esalta la "strana" maggioranza. Ma preoccupa seriamente i magistrati, che con l'applicazione di quella legge dovranno fare i conti. E saranno conti salati. Perché le nuove norme che ridefiniscono il reato di concussione, a dispetto delle rassicuranti certezze del ministro Severino, incideranno pesantemente sui processi in corso. A temerlo non sono gli "irriducibili" del giustizialismo senza se e senza ma. È la Corte di Cassazione.

Con una relazione di ventuno pagine, l'Ufficio studi del "Palazzaccio" romano smonta pezzo per pezzo la nuova legge, che sulla carta dovrebbe stroncare il malaffare dilagante al centro e in periferia, e che invece rischia di creare enormi problemi interpretativi ai tribunali. I punti critici sono tanti. Dal nuovo reato di "corruzione tra privati" (il cui accertamento sarà "a dir poco problematico") a quello di "traffico di influenze illecite" (che mentre non sanziona alcuni tra i comportamenti illeciti più ricorrenti, sanziona invece "condotte del tutto lecite" in altri Paesi europei.

Non bastavano i vuoi sull'autoriciclaggio, sul voto di scambio, sul falso in bilancio. Ora l'aspetto più problematico, sul quale si concentra la critica dei tecnici della Corte, riguarda "la rimodulazione del reato di concussione", cioè quello che fin dai tempi di Tangentopoli è stato il più grave dei reati contro la Pubblica Amministrazione. Il nodo è lo "spacchettamento" introdotto con la riforma. "L'originaria ed unitaria fattispecie prevista dall'articolo 317 del Codice penale e comprensiva delle condotte di costrizione e induzione - scrive l'Ufficio studi - oltre ad essere stata riferita esclusivamente al pubblico ufficiale e non più anche all'incaricato di pubblico servizio, è stata ora circoscritta esclusivamente alla prima delle due condotte menzionate, cioè quella di costrizione". In questo caso, la pena minima è stata inasprita, da 4 a 6 anni.

La "residua modalità dell'induzione - osservano ancora gli esperti della Corte - è stata a prima vista ricollocata nell'inedito articolo 319-quater del Codice, sotto la rubrica "Induzione indebita a dare o promettere utilità"". Quest'ultima punisce "il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità". In questo caso, la pena minima è stata invece mitigata a 3 anni, e la massima a 8 anni (rispetto ai 12 originari).

A parte il "distacco topografico della nuova fattispecie" rispetto alla concussione disciplinata dall'articolo 317 (anomalia logica e giuridica che non sfugge all'Ufficio studi), la relazione solleva un problema ancora più radicale: anche se l'introduzione del nuovo reato "appare frutto di una scelta in linea con le istanze internazionali", risulta fin da ora "foriera di non poche complicazioni". A questo punto, nel nostro ordinamento ci sarà "la compresenza di ben tre previsioni delittuose tra loro contigue (corruzione, induzione indebita e concussione)". Prima del varo della legge, la giurisprudenza aveva tracciato una precisa "linea di demarcazione tra concussione e corruzione". Adesso, con la riforma Severino, la linea diventa sfumata ed ambigua.

Questa ambiguità impatta in modo pericoloso sui processi in corso. Tutti. Da quelli che riguardano Berlusconi e il caso Ruby a quello di Penati per l'area Falck. E poi quelli di Alfonso Papa, di Clemente Mastella, di Ottaviano Del Turco e di molti altri imputati, più o meno "eccellenti". Il passaggio chiave della relazione è a pagina 14. "La diversa caratterizzazione della nuova ipotesi di reato rispetto alla fattispecie, precedentemente contenuta nell'articolo 317 del codice penale, di concussione "per induzione", rende tutt'altro che scontato il riconoscimento del rapporto di "continuità normativa" tra le due previsioni incriminatrici".

Che vuol dire, in concreto? In Cassazione, sul punto, ci sono tesi differenti. E non c'è alcuna certezza sulla "continuità normativa" tra i vecchi reati di corruzione-concussione e il nuovo reato di indebita induzione. Questo, nei procedimenti tuttora in corso nei tre gradi di giudizio, significa due cose. O saltano in blocco i processi. Oppure, nell'applicazione della riforma, si può verificare un trattamento diverso per i molti falsi "concussi" che in realtà hanno agito da "corruttori". Con il vecchio ordinamento sarebbero stati condannati per corruzione, con una pena di 5 anni, una prescrizione di 10 anni e l'interdizione automatica dai pubblici uffici. Con le nuove norme, potranno "beneficiare" di una condanna "per indebita induzione", cui corrisponde una pena di soli 3 anni, una prescrizione di 4 anni e mezzo e nessuna interdizione automatica dai pubblici uffici.

La differenza è abissale. E dunque non è vero, come aveva sostenuto la Severino, che "non ci sono dubbi sulla continuità normativa" tra il vecchio e il nuovo reato. E non è neanche vero, come aveva affermato perentoriamente il Guardasigilli, che le nuove norme "non incideranno sui processi in corso". Incideranno, sia per via della prescrizione ridotta, sia per via della eventuale "derubricazione" del reato. E i processi che potranno avere un esito diverso saranno molti, molti di più dei 75 tuttora pendenti in Cassazione, e citati dallo stesso ministro della Giustizia.

Non è un caso, se un allerta analogo lo aveva formulato già un mese fa il Csm, con un discusso parere scritto e riscritto più volte. E non è un caso se proprio ieri, in vista dell'entrata in vigore della nuova legge prevista per il 28 novembre, i giudici della Sesta Sezione della Cassazione (proprio quella che si occupa di reati contro la Pubblica Amministrazione) si sono riuniti per un primo confronto sugli effetti pratici della riforma, e sui criteri da adottare nei giudizi pendenti. Con ogni probabilità, come già accadde per le norme ad personam varate da Berlusconi sulle rogatorie, saranno costretti a farsi carico ancora una volta della "conservazione" dei processi, di fronte all'ennesima "mina vagante" lanciata nel nostro sistema giudiziario.

Dal Viminale piovono lacrimogeni - E il Questore Fulvio della Rocca passa dalle teorie balistiche alle teorie "ballistiche"

Ci risiamo. Col G8 di Genova pensavamo che la Polizia avesse toccato il fondo. La "macelleria messicana" della Diaz avrebbe dovuto costituire un punto di svolta. Invece è stato solo un episodio. Uno dei tanti. Uno dei troppi. E' ancora viva nella memoria di tutti la storiaccia brutta di un alto funzionario di polizia che tempesta di calci in faccia, cogli "anfibi", un povero ragazzo inerme, sanguinante, semisvenuto per terra. Sono emerse per acta le storiacce di picconi e spranghe, portati dalla polizia nel recinto della Diaz da un vicino cantiere, per poter esibire la "pistola fumante" della Diaz come deposito pre-organizzato di "armi improprie", e l'inquinamento del "teatro del crimine" col trasferimento, ad opera delle forze dell'ordine, di bombe molotov all'interno della Diaz.

Chi volesse rinfrescarsi la memoria su quei terribili episodi, può farlo rileggendo le cronache allucinanti di brogli e dei depistaggfi regolarmente pubblicate da Wikipedia.

Ma nella storiaccia di Genova c'è anche la morte di Carlo Giuliani. Di questa storia fa parte anche la teoria ballistica che il Carabiniere Placanica abbia sparato in aria a scopo inrimidatorio, ma sfortunatamente la pallottola abbia incrociato un calcinaccio che in quel preciso momento si trovava a passare a mezz'aria da quelle parti. Un calcinaccio così possente che non si sarebbe limitato a deviare di qualche frazione di grado la pallottola esplosa da una Beretta calibro 9, ma addirittura ne avrebbe invertito la traiettoria verso il basso. Verso lo zigomo e il cervello di Carlo Giuliani. Ma su questa storia pubblichiamo in coda parte di una perizia nella quale non quadrano le diverse velocità della luce (300.000 kms/secondo) e del suono (1100 kms/h)...

Ma cominciamo dal filmato, che ormai ha invaso la rete, e che condanna senza alcuna possibilità di smentita le "teorie ballistiche" del Questore di Roma Fulvio della Rocca (le quali prevedono che i fumogeni siano stati sparati verso l'alto, a parabola, come da regolamenti. In asse a Via Arenula??? Macchè!!! Perpendicolarmente, verso la facciata del Viminale. Sicchè dopo aver rimbalzato contro la facciata, sarebbero precipitati verso il basso, in mezzo alla folla....

Ci chiediamo se i poliziotti, prima di straparlare di carambole fra pallottole e calcinacci, o fra candelotti lacrimogeni e facciate del Viminale, qualche volta si prendano anche la briga di collegare il cervello alla bocca...

Piccole annotazioni sulle teorie "ballistiche" del Questore:

-1) Il Ministero di Giustizia non è in una piazza, ma in una via. Via Arenula. i manifestanti percorrono la via, che corre parallela alla facciata del ministero. Un normodotato che volesse sparare un lacrimogeno verso l'alto, a parabola, per farlo ricadere fra i manifestanti, lo sparerebbe lungo l'asse della via, non perpendicolarmente allo stesso, contro la facciata del Viminale.

-2) In un filmato senza stacchi d'immagine, strano che si vedano solo traiettorie di fumogeni in discesa (e sempre dalle stesse finestre), e MAI traiettorie a salire. Sparare in aria a parabola? Andiamo, questore... un uomo con la sua storia professionale potrebbe fare di meglio.

-3) Un fumogeno che cade sul tetto/terrazzo del viminale "rimbalza" inietro e torna in via Arenula??? No, dottor Coso, il proiettile, che ha una traiettoria VERSO il Viminale, una volta caduto sul terrazzo "PROSEGUE", rimbalzando eventualmente in allontanamento da via Arenula.

-4) Che ci faceva un bossolo di fumogeno ALL'INTERNO del Viminale? Passava di la per caso, come il calcinaccio di Giuliani, o le molotov della Diaz?

l questore di Roma Della Rocca: i lacrimogeni erano della polizia ma avranno urtato contro il muro...  (The HuffingtonPost.It)

Erano della polizia i lacrimogeni che, come mostra il video di Repubblica.it, sono stati lanciati dal ministero della Giustizia sulla piazza turbolenta del 14 novembre romano. L'ammissione è del questore di Roma, Fulvio Della Rocca. "Se è stato esploso potrebbe essere stato esploso da uno dei nostri", dice stamattina, dopo aver riconosciuto che effettivamente il dicastero di via Arenula ha subito messo in chiaro che "la polizia penitenziaria non ha in dotazione lacrimogeni", non di quel tipo almeno. Ma è curioso il resto delle spiegazioni del questore, spiegazioni che non convincono nemmeno lo stesso Guardasigilli Paola Severino, la quale oltre ad aver avviato un'indagine interna sul caso, ha anche inviato il video di Repubblica.it al Racis, il Raggruppamento Carabinieri Investigazioni Scientifiche, per un'analisi accurata sulla traiettoria dei lacrimogeni.

Della Rocca, a margine di una conferenza stampa in questura, ha infatti detto che "dato che i lacrimogeni non devono essere sparati ad altezza d'uomo, ma devono seguire una certa parabola, l'ipotesi è che si sia infranto sul muro di via Arenula dando quindi l'impressione di essere stato esploso da un balcone. Io comunque non ho ancora visto le immagini".

Insomma, anche se nel video è abbastanza chiaro che i lacrimogeni arrivano dall'alto, esattamente dal tetto del palazzo di via Arenula, Della Rocca nega l'evidenza. E il caso finisce al Racis. Restano tutte le domande che abbiamo posto al ministro Severino in quest'altro pezzo. A questo punto, interrogano anche il Viminale nonché i vertici della polizia.

Lacrimogeni dal ministero di Via Arenula, Severino non sapeva. Com'è possibile? Quattro domande per il ministro (The HuffingtonPost.It)

Aggiornamento delle ore 14,35 - Al ministero della Giustizia sono in corso esami testimoniali di tutti gli impiegati presenti al quarto piano del dicastero, oltre che del personale in servizio presso gli ingressi del palazzo, per fare luce su quanto accaduto mercoledì scorso, dopo il video in cui si vedono lacrimogeni lanciati durante le manifestazioni degli studenti. Si stanno inoltre esaminando tutti i filmati degli ingressi per vedere se qualcuno e entrato e chi. Con l'avvicinarsi del corteo alla sede del ministero, infatti, tutte le porte erano state chiuse.

Il Guardasigilli, Paola Severino, esprime "inquietudine e preoccupazione" per le immagini diffuse oggi da Repubblica.it nelle quali si vede chiaramente che, durante gli scontri di mercoledì scorso tra forze dell'ordine e studenti, qualcuno ha lanciato lacrimogeni dalle finestre del ministero della Giustizia. Severino annuncia anche un'indagine interna per capire cosa sia veramente successo nel dicastero di via Arenula il 14 novembre scorso. Perché il ministro, pur essendo in sede due giorni fa, fa sapere, tramite il suo staff, che non sapeva che qualcuno, evidentemente forze dell'ordine, stava usando il ministero come 'trincea d'altura' per sedare la guerriglia. Severino inoltre sottolinea che lacrimogeni a strappo, come quelli che sembrerebbero essere stati lanciati dal Ministero, non sono in dotazione al reparto di polizia penitenziaria di via Arenula.

E, a quanto apprende l'Huffington Post, il Guardasigilli ha inviato il video di Repubblica.it al Racis, il Raggruppamento Carabinieri Investigazioni Scientifiche, per un'analisi accurata sulla traiettoria dei lacrimogeni. Infatti, Severino non è convinta delle spiegazioni del questore di Roma, Fulvio Della Rocca, il quale ha ipotizzato il cosiddetto 'effetto elica'. E cioè che i lacrimogeni non siano stati lanciati dal ministero di via Arenula ma dagli stessi poliziotti impegnati nel servizio d'ordine in piazza: sarebbe stato quindi il cosiddetto 'effetto elica' (vengono sparati in alto e poi scendono giù al suolo) a dare l'impressione di un lancio dalle finestre del dicastero (...più che di "effetto elica", potremmo parlare di "effetto etilico", visto che si vedono sempre e solo traiettorie di fumogeni "a sscendere", e mai "a salire", pur non essendovi "stacchi" nel filmato". Sfortunato, il questore... Manco un fotogramma che avalli le sue teorie... NdR)

Prendiamo atto dello sgomento del ministro, che oggi ha lasciato i lavori del consiglio dei ministri proprio per seguire di persona l'inchiesta interna. Ma pensiamo sia lecito sollevare degli interrogativi. E cioè: com'è possibile che, pur essere presente lì al ministero, Severino non sapesse nulla di quanto stava accadendo nello stesso palazzo, sotto il quale si svolgevano scontri tra le forze dell'ordine e gli studenti? A quanto si apprende dal suo staff, Severino in quei momenti era impegnata in una riunione e dal suo ufficio nemmeno si vede il tratto di Lungotevere interessato agli scontri. Prendiamo atto anche di questo, ma ci resta il dubbio su come si faccia a non sapere chi ti entra in casa in una situazione di ordine pubblico così delicata come quella di due giorni fa in via Arenula.

Quindi: cosa non ha funzionato all'interno del ministero, nel rapporto tra ministro e dipendenti del dicastero, il 14 novembre? Cioè ci chiediamo perché il ministro non sia stato informato del fatto che dei poliziotti erano entrati nel palazzo per lanciare lacrimogeni dalle finestre. Dalla reazione della Severino, infatti, si capisce che a lanciare i lacrimogeni dalle finestre del palazzo di Via Arenula non sia stata la penitenziaria del ministero della Giustizia e inoltre, stamattina, proprio il questore di Roma Fulvio Della Rocca ha ammesso che a esplodere lacrimogeni dal ministero "possa essere stato uno dei nostri". Dunque, sembrerebbe emergere per lo meno una mancanza di coordinamento tra Viminale e Via Arenula. Vuol dire che il dicastero diretto da Annamaria Cancellieri, cui fanno capo le forze di polizia, non si è messo in contatto con il ministero della Giustizia prima di entrare per rispondere anche da lì agli scontri in piazza: come mai?

Oppure la procedura è assolutamente normale. Cioè lanciare lacrimogeni dalle finestre del ministero sotto assedio appartiene ad una modalità ordinaria della gestione dell'ordine pubblico. Ed è standard anche che il Viminale (e la polizia) non avvisi il ministero della Giustizia in una situazione come quella del 14 novembre e magari anche che la polizia non avvisi il ministro dell'Interno in quella situazione di concitazione (Cancellieri ancora non si è espressa sul fatto). Già, ed è l'ultimo interrogativo, ma se è normale, perché non ce lo dicono?

GENOVA 2001 - La strana storia di un calcinaggio volante che devia una pallottola di una Beratta calibro 9

...resta la deviazione del calcinaccio che dimostrerebbe l'intenzione di Placanica di sparare in aria. Ad una velocità di immagine normale non sembrano esserci dubbi. Giuliani si avvicina al defender quando, contemporaneamente al rumore dello sparo, nel campo visivo appare un calcinaccio sbriciolarsi nel suo volo verso la parte posteriore del tetto del defender. E' un inganno che il più attento esame delle immagini smaschera come tale.

Basterebbe ricordare che la velocità della luce è superiore a quella del suono per concludere che il rumore dello sparo e lo sbriciolarsi del calcinaccio raccontano eventi non contemporanei. Che lo sparo (il cui rumore viaggia alla velocità del suono) necessariamente precede lo sbriciolarsi del calcinaccio (la cui immagine corre con la velocità della luce). Ma per averne la prova è sufficiente tornare alla moviola. Fotogramma 231, Giuliani è stato colpito, il calibro 9 di Placanica ha già raggiunto il bersaglio. Nessun calcinaccio, in questo istante, appare nel campo visivo.

Fotogramma 235. Eccolo il calcinaccio. Sono passati 16 centesimi di secondo dall'esplosione ed è ancora perfettamente integro, visibile nella sua curva impressa da chi lo ha lanciato, mentre si piega in velocità sulla parte posteriore del defender per poi sbriciolarsi, un "frame" dopo (4 centesimi di secondo), sullo spigolo del tetto, all'altezza della seconda "i" della scritta "carabinieri", dove lascerà una visibile rientranza nella carrozzeria.

E' semplice. Chiaro. Il proiettile che uccide Giuliani non viene deviato. O, quantomeno, non dal calcinaccio. Non viene dunque esploso in aria, ma ad altezza d'uomo (un metro e 70 circa), come del resto il secondo che andrà a conficcarsi a 23 metri di distanza e 5 metri e 20 di altezza, seguendo un'angolo di tiro di 10 gradi, che certo tutto suggerisce meno una canna della Beretta rivolta verso l'alto. E' tutto [...]

Questo dunque accadde nei due secondi e 24 centesimi che hanno cancellato una vita e cambiato il corso di un movimento.

(da Repubblica del 17 luglio 2002)

La falsa partenza dello Huffington Post in Italia: "Pier Luigi Bersani contro il governo"

Non potevo non dare uno sguardo al sito di cui tutti parlano, il figlio povero dello  HuffingtonPost americano, uscito in Italia da poco più di un giorno, in collaborazione fra Espresso e casa-madre americana, sotto la direzione di Lucia Annunziata.

Le premesse, adire il vero, non sono delle migliori. La home-page si apre con una fotona che suggerisce una certa identità speculare fra Berlusconi e Bersani, che forse è solo nella testa della autrice dell'articolessa, avallata dalla direttora annunziata. Travaglio, Sallusti, Belpietro e Feltri non avrebbero potruto fare meglio.

Non manca neanche la perla linguistica nell'articolessa di presentazione dell'annunziata:

"Un nuovo media per un nuovo mondo"

...medium, signoramia, medium..., singolare. Plurale: media. Lo sapeva persino un tale Marshall McLuhan, che ci ha scritto sopra un libro ("Il medium è il messaggio": non un libro qualsiasi, ma una bibbia della comunicazione)...

Insomma, questo nuovo media nasce con uno strafalcione della direttora, e con una foto che potrebbe figurare benissimo sul blog del cazzaro di Genova, con la famosa didascalia "Pdl e Pd meno elle"... Sulla identità semantica, ci siamo...

Il testo dell'articolessa, poi, è in linea, per una volta, con la fotona e col titolone. Tutto vero...

Il governo Monti magari non cadrà in Parlamento - e solo perché è a fine legislatura – ma di certo è sotto assedio. Prima Silvio Berlusconi, che nell'intervista di ieri all'Hp ha usato toni a dir poco caustici con l'esecutivo. Oggi su un tono simile si piazza anche Pierluigi Bersani, 'scatenato' nelle critiche ai 'tecnici' su più fronti. E' un segretario del Pd che ha tolto la stura ai risentimenti verso Palazzo Chigi, quello che raccontano i suoi collaboratori. E il ragionamento è: siccome abbiamo appoggiato Monti fin dall'inizio, siamo i più titolati a chiedergli di "integrare" la sua agenda.

Primo punto: corruzione. Sono giorni che il Pd chiede al governo di porre la questione di fiducia in Senato e votare così com'è il testo arrivato dalla Camera. Oggi, alla vigilia della scadenza per la presentazione degli emendamenti al ddl fermo in commissione, Bersani è tornato alla carica. Prendendosela con il Pdl, che da sempre ostacola il cammino del testo e continua sulla stessa linea anche alla luce del Laziogate e di tutti gli altri scandali in corso. “E' indecoroso e inaccettabile che in una situazione talmente disastrosa nel rapporto tra istituzioni e politica, si impedisca l'approvazione” del provvedimento, dice Bersani. Ma nel mirino del segretario Democratico non c’è solo il partito di Berlusconi. Bersani chiama in causa il governo che “ha gli strumenti in mano per fare approvare questa legge che il mondo si aspetta, altro che art.18…", sottolinea con vena polemica e riferimenti nemmeno troppo velati all’ultima scazzottata verbale con Monti sullo Statuto dei lavoratori.

(leggi queste considerazioni del sito, e immagini che chiedere una legge anticorruzione per la quale siamo impegnati con l'Europa, con la nostra coscienza, e con la nostra decenza, sia una cosa da bolscevichi. Che abbia ragione Cicchitto, quando, facendosi portavoce del padrone, dice che non ci sarà mai una legge anticorruzione se non insieme a quella sulle intercettazioni e sulla responsabilità dei magistrati? Qui siamo in pieno suk istituzionale, ma il - per ora - giornaletto dell'annunziata vede solo il lato oscuro del komunista Bersani che osa chiedere provvedimenti anticorruzioni. Ma come... Proprio adesso, durante gli ultimi giorni di Pompei? (Pompei, nota cittadina campana, laziale, lombarda, calabrese, pugliese, siciliana...)

Secondo fronte: il caso Ilva a Taranto, dove da ieri la tensione è salita tra gli operai che si ritrovano con un posto di lavoro a rischio per la sentenza di chiusura degli impianti emessa dalla magistratura. Anche su questo, Bersani invita l’esecutivo a “prendere in mano la situazione”. E poi la scuola: non si azzardino a toccarla, ha già dato. In sostanza, tira le fila il segretario del Pd dopo aver incontrato i sindaci del partito, su patto di stabilità e fondo sociale “il governo è troppo algido, glielo ridiremo con tutto l'affetto e il sostegno. E' una questione minima di buon senso, non di keynesianesimo".

La casa brucia, quella europea. Atene e Madrid sono in fiamme per le proteste contro le misure di austerity. Lo spread torna a salire e le borse sono in calo. Gli ingredienti ci sono tutti per lasciar montare rabbia, risentimenti e anche pruriti da campagna elettorale. E’ vero che la legislatura è agli sgoccioli, ma ci sono cose che si possono fare, ragionano nello staff del segretario del Pd. Per esempio, si può tentare di risolvere la questione esodati. E sarebbe già una cosa. E invece il premier è a Bruxelles, New York, ovunque ma non a Roma, è lo sfogo che non fa molti sconti all’agenda internazionale del professore [...]

(...insomma, per lo Fuffington Post sembra molto persino chiedere la soluzione del problema degli esodati. Ma come... Monti è all'ONU, e Bersani non gli fa neanche uno sconticino? Che bello sarebbe stato se il Fuffington avesse speso una parola anche in favore di quelle centinaia di migliaia di persone che a metà ottobre - ciòè domani - saranno senza stipendio e senza pensione... NdR)

[...] Il capo dello Stato non interviene sugli strumenti specifici da adottare, non si può dunque dedurre che il suo ragionamento si riferisca ad una patrimoniale,  idea cara a Bersani e ai suoi alleati di sinistra [...]

(Patrimoniale: altra idea balzana del Komunista Bersani. Peccato che una patrimoniale ci sia in tutto il mondo civilizzato. Ma l'altro giorno la sciura Fornetto ha detto che non si può fare, perchè loro non sanno dove sono i patrimoni... NdR).

Che il Buon Dio ci salvi da tutte le annunziate a da tutti i Fuffington di questo mondo. Amen

Off Topics del 15 Aprile - Piazza della Loggia: Giustizia è sfatta

Ancora una volta. E, quasi per caso, ieri sera ho fatto una cosa che non faccio quasi mai: sono stato a cinema, a vedere "Storia di una strage", di Tulllio Giordana. Un film sulla strage di Piazza Fontana. Ancora più vecchia di quella di Brescia. Sono trascorsi 43 anni. Nessun colpevole, e i familiari delle vittime condannati a pagare le spese processuali. Ma in che paese vivo? Un giorno mi sveglierò (forse) da questo incubo, e scoprirò con raccapriccio che non era un incubo. Era tutto vero. Tutto rigorosamente vero. Buona domenica a tutti. Tafanus

La chiusura del sito dplmodena.it - Lettera alla signora Elsa Fornero

Cara Ministra per caso,

leggo che con un paio di giorni di ritardo sullo scoppio del caso da Manuale MinCulPop della chiusura del sito dplmodena.it, che il capro espiatorio (anzi, in tal caso la capra espiatoria), è già pronta, servita calda con le patatine al forno. Trattasi di iniziativa della Segretaria Generale del suo Ministero, tale dottoressa Matilde Mancini. Dunque, vediamo come riporta la sua ennesima retromarcia con grattata il "Blog dei Giornalisti" de "La Stampa:

[...] Letto questo messaggio, su diversi blog si trovano post che puntano il dito contro il ministro Elsa Fornero, per esempio qui e qui, "rea" di aver voluto censurare la Dpl di Modena. Ci sono anche due interrogazioni parlamentari (da parte di Idv e Pd). Mi è sembrato utile chiamarla subito per un rapido chiarimento. Il ministro, che oggi stava lavorando da casa a Torino, era al corrente e mi ha risposto:

"Di questa vicenda ho avuto un'informazione vaga questo scorso sabato di Pasqua e ho subito risposto 'Non ne so niente, mi informo'.  Tornando dal fine settimana ho saputo via email che il sito era stato chiuso, ho risposto che non ero informata e ho messo in cc il capo della comunicazione del Ministero del Lavoro e l'addetto stampa.

Quando ho saputo che a decidere la chiusura del sito era stato il nostro segretario generale, la dottoressa Matilde Mancini, le ho chiesto di chiamarmi e sto aspettando di parlarle (...quindi, suppongo che non l'abbia ancora richiamata. O no? NdR).

Perchè non so se il sito in questione abbia fatto qualcosa di grave che non andava - visto che si tratta di un sito istituzionale - oppure no e vorrei capire come stanno le cose prima di esprimermi. Ci tengo a sottolineare che la dottoressa Mancini è una persona molto scrupolosa, non è un cieco burocrate.

Detto questo, nel frattempo ho parlato con Eufranio Massi, il direttore della Dpl di Modena, con cui ho appena concluso una lunga telefonata. Stando da quanto mi dice, lui avrebbe commesso la leggerezza di pubblicare il testo della riforma sul lavoro (scaricandolo dal sito del Sole 24 Ore) prima che fosse ufficiale e quindi prima di noi al Ministero, quando ancora mancavano tutte le firme.

Se così fosse, e se fosse solo questo il motivo per la chiusura del sito, la riterrei una punizione eccessiva per un eccesso di intraprendenza che va bene nei giornali ma un po' meno nelle Istituzioni, ma che non mi sembra talmente grave da giustificare l'oscuramento, per cui chiederei di farlo riaprire. Non solo, ma anzichè oscurarlo, se il sito della Dpl di Modena è davvero così ben fatto lo prenderei come esempio, come modello a cui ispirarsi, e chiederei a Massi di collaborare al nostro sito per migliorarlo. Ma aspetto, e vi chiederei di aspettare, prima di giudicare. Vi farò sapere presto" [...]

Cara ministra, non ci siamo, per un sacco di motivi:

-a) troppo comodo scaricare le colpe sui livelli più bassi. Se la dottoressa Mancini si è comportata bene, lei deve condividerne le decisioni, e magari premiarla; se si è comportata male - su una materia di tale gravità censoria, la deve mandare a casa per giusta causa. O no?

-b) PRETENDO che lei (o la signora Mancini) ordinino immediatamente la chiusura del mio sito, il "Tafanus". Infatti, il mio sito ha pubblicato - guarda caso - il "Testo integrale del ddl lavoro" esattamente il 5 aprile 2010, alle ore 8,00. Quindi ancora prima di quel bandito di Eufranio Massi, al quale appartiene il sito dplmodena.it . Va da se che se è colpevole Eufranio Massi, sono ancor più colpevole io (o almeno colpevole nella stessa misura). Quindi ESIGO che la dottoressa Matilde Mancini ordini la chiusura del mio sito, se non vuole rischiare una querela per omissione di atti d'ufficio. E dovrebbe anche chiedere la chiusura immediata del sito del Sole24Ore online, ed anche quello de "La Stampa", da cui noi abbiamo scaricato il testo del ddl.

-c) Se - viceversa - la tempestiva pubblicazione di tanto atteso documento è stato un atto che configura un premio per l'efficienza di Eufranio Massi, allora le chiederei umilmente di prendere in considerazione la mia candidatura come consulente del suo ministero per il miglioramento del sito. Riprendo le sue parole: "...se il sito della Dpl di Modena è davvero così ben fatto lo prenderei come esempio, come modello a cui ispirarsi, e chiederei a Massi di collaborare al nostro sito per migliorarlo...". Ecco, Signora: se Eugranio Massi (che stimo moltissimo) è meritevole di cotanto premio, non prenderebbe in considerazione l'idea di prendere come consulente il sottoscritto, che questa prova di efficienza l'ha data prima del dplmodena.it ?

Ora lei, signora ministra, si sta infilando in un brutto cunicolo. Brutto quasi come il tunnel Gelmini. Perchè delle due l'una: o Eufranio ha commesso una cosa illegale - o quantomeno inopportuna - e allora lei ha il dovere di cacciarlo dal Ministero, e di premiare la signora Matilde Mancini, che con cotanta sollecitudine ha ordinato (con quale autorità???) la chiusura del sito; oppure bene ha fatto - come credo - Eufranio Massi a fare informazione tempestiva online - e allora deve premiare Massi, e cacciare questa Mancini, oppure trasferirla al MinCulPop. Tertium non datur

Come dice? che il Ministero della Cultura Popolare non esiste? E cosa aspetta a proporne la creazione?

Senza alcuna stima, Tafanus

Elsa Fornero, e il delirio di onnipotenza - Avanza il MinCulPop: il liberista Mario Monti ha niente da dire?

La Fornero ordina la chiusura del sito della Direzione Provinciale di Modena. Senza vergogna

Mandate a casa questa donnetta! E' un pericolo per la democrazia!

E’ un provvedimento di una gravità inaudita e senza precedenti quello con il quale il Ministro del Lavoro ha ordinato alla Direzione Provinciale del lavoro di Modena l’immediata chiusura del proprio sito internet.
“Al fine di garantire una rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali e con riferimento agli obblighi di trasparenza ed ai profili di comunicazione e pubblicazione delle informazioni di interesse collettivo anche per quanto attiene agli Uffici territoriali, si chiede alle SS.LL. di provvedere alla immediata chiusura del sito internet www.dplmodena.it“.

E’ questo il contenuto della nota che il Segretario Generale del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha indirizzato lo scorso 5 aprile all’ufficio territoriale del proprio Ministero, e che appare tentando di aprire http://www.dplmodena.it:

Un’iniziativa, quella del Ministro Fornero, politicamente inaccettabile e giuridicamente illegittima, sbagliata del metodo e nel merito.

Cominciamo dal metodo - Quale che fosse il contenuto di talune delle pagine web – evidentemente  invise al Ministro del lavoro – è evidente che nulla giustifica la chiusura di un intero sito internet per ottenerne la rimozione dallo spazio pubblico telematico. E’ esattamente come chiudere un giornale a seguito della pubblicazione di un articolo che si ritiene – a torto o a ragione – diffamatorio. Anzi, peggio. E’ come chiudere un ufficio pubblico perché uno dei dipendenti, funzionari o utenti che lo frequentano si è lasciato andare a qualche considerazione ritenuta inopportuna dal Ministro.

Il sito internet della Direzione Provinciale del Lavoro di Modena, rendeva accessibili al pubblico – un pubblico di oltre 18 milioni di utenti – migliaia di informazioni e documenti preziosi per i cittadini che ne visitavano le pagine. Per convincersene è sufficiente visitare alcune delle pagine del sito ancora accessibili nonostante la censura ministeriale: notizie relative ai diritti dei cittadini nei confronti della pubblica amministrazione, informazioni e commenti relativi alla riforma del sistema pensionistico, pagine dedicate alle opportunità di lavoro per gli extra-comunitari o al rinnovo del permesso di soggiorno, solo per fare qualche esempio.

Centinaia di migliaia di contenuti sui quali si è abbattuta la mannaia censorea del Ministro Fornero. Se la pubblicazione di taluni dei contenuti pubblicati sul sito era, davvero, illegittima – circostanza della quale è almeno lecito dubitare – il Ministero avrebbe potuto – a tutto voler concedere – dare al proprio ufficio indicazioni per la modifica o per la rimozione.

Ordinare la chiusura di un sito internet è un gesto dettato o da un delirio di onnipotenza di un Ministro – e/o di un suo dirigente – che ritiene, evidentemente, di essere padrone dell’informazione o da una tanto profonda ignoranza delle dinamiche di circolazione dell’informazione online da risultare grave almeno tanto l’ipotesi del delirio di onnipotenza.

E veniamo al merito - “Al fine di garantire una rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali e con riferimento agli obblighi di trasparenza ed ai profili di comunicazione e pubblicazione delle informazioni di interesse collettivo”

(...una "rappresentazione uniforme" ??? Fornero, ma che cazzo dici !? Ti rendi conto che la "rappresentazione uniforme" della realtà, senza varianti, era proprio l'oggetto sociale del MinCulPop??? E chi dovrebbe stabilire - ammesso che esista una verità rilevata, quale sia questa verità? La tua? E perchè non la mia? o quella della Camusso? o di Umberto Bossi? E chi decide quale sia la Verità Unica alla quale tutti sono obbligati ad aderire, pena chiusura? Cara Fornero, e se ti facessi rinchiudere, per un corso intensivo sui temi "Democrazia, Libertà d'Informazione, Libertà d'Opinione"? NdR)

E’ questa la motivazione con la quale il Ministro del Lavoro ha disposto la chiusura del sito. E’ uno scherzo? Un pesce d’aprile arrivato in ritardo?

Se così non fosse saremmo dinanzi ad uno dei più gravi attentati alla libertà di informazione ad opera di un Governo dal ventennio fascista ad oggi. Un provvedimento che ben avrebbe potuto portare la firma del Ministro per la propaganda di Mussolini o di quello dell’informazione di Saddam Hussein.

“Rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali” è, infatti, solo una parafrasi per dire che il Ministro non gradisce la diffusione e pubblicazione di notizie ed informazioni difformi dalle proprie. Fuori dal linguaggio istituzionale, il Ministro sta dicendo che non ammette che sulle pagine di un sito ricollegabile – in senso lato – al proprio Ministero siano pubblicate critiche ed opinioni contrarie alla propria azione di governo ed al modo di presentarla unilateralmente prescelto dal Ministro e dal suo staff.

E’ un modo di guardare alla politica, al governo ed alla democrazia degno di un tiranno di altri tempi o del leader militare di una qualche dittatura anti-democratica: ci si sottrare al confronto, alla critica ed al dialogo a colpi di censura ed ordini di cancellazione di informazioni e contenuti sgraditi.

E’ questa l’idea di sviluppo sociale e democratico che guida l’azione del Ministro Fornero? E’ urgente che il Premier chiarisca la sua posizione al riguardo, prenda le distanze dal gesto del suo Ministro e la inviti, senza ritardo, a rassegnare le sue dimissioni. Non c’è miracolo economico né riforma del sistema del lavoro – ammesso anche che il Governo dei professori stia lavorando bene per perseguire tali obiettivi – che abbia un senso, se il prezzo da pagare è quello di accettare di risvegliarci in un Paese meno democratico e meno libero di quello nel quale abbiamo vissuto sino qui.

(Fonte: Il Fatto Quotidiano)

Questa donnetta è sprofondata - peggio del Berlusconi dell'editto bulgaro - negli abissi dell'ignoranza dei fondamenti della democrazia. Io non credo che questa Madonna Piangente farà retromarcia (a meno che non glielo ordini Mario Monti, che peraltro non glielo ordinerà). Quindi sia cacciata a furor di popolo e di Parlamento. Il PD ha una grande occasione per far capire alla ggente (qualora la ggente non lo abbia ancora capito), quale sia la differenza di cultura democratica fra sinistra e destra. Presenti immediatamente una interrogazione parlamentare a risposta scritta, urgente.

Qualora la ministra per caso non faccia immediata retromarcia, presenti una mozione di sfiducia individuale, avvertendo Monti che il proseguimento dell'appoggio del PD a questo governo di fascisti è subordinato al ripristino dei fondamentali della democrazia.

La rete faccia la sua parte, che sta diventando sempre più importante ed incisiva. Faccia sentire la sua voce. Nessuno di noi utilizzatori del web è forte abbastanza da solo, ma l'unione di centinaia o di migliaia di voci può fare sprofondare questa donnetta, e restituirla ai suoi affetti familiari. Tafanus

 

 

Quando la burocrazia pensa coi piedi: il telemarketing e il "Registro delle Opposizioni"

...pronto, chi rompe?...

Nonostante già da un paio d'anni io mi sia avvalso della facoltà di richiedere la non pubblicazione del mio numero di telefono sugli elenchi, per evitare la slavina continua di telefonate con offerta di irrinunciabili offerte di cassette di vini doc, sms a prezzi da saldo, offerte di operatori telefonici e quant'altro, continuo a ricevere telefonate che costellano la mia giornata di perdite di tempo e rotture di coglioni.

Oggi, dopo la quarta telefonata di TeleTu in tre giorni, ho deciso di iscrivermi al "Registro delle Opposizioni", operazione che dovrebbe essere sufficiente a porre un freno a queste rotture. Sono andato sul sito, il quale offre molte soluzioni per iscriversi: dal fax, alla email, al sito web, al telefono verde, alla lettera raccomandata... Che bravi, ni sono detto... e come sono efficienti...

Dunque, ho provato prima per email. Compilato tutto perbenino, ma non ho potuto inviare la email perchè c'è un campo chge richiede un numero di codice che si ha solo se iscritti.

Allora sono andato sul sito web. Ho fatto la richiesta, mettendo tutto ciò che mi veniva richiesto, ho chiesto il mio numerino, che mi avrebbe consentito POI di chiedere l'iscrizione al Registro delle Opposizioni, ma mi è stato spiegato che non potevo, perchè l'iscrizione al registro è consentita solo a coloro che sono presenti negli elenchi telefonici.

Ma dato che io avevo avuto la dabbenaggine di farmi cancellare dagli elenchi telefonici, come premio avrei avuto il divieto di iscrivermi al Registro delle Opposizioni". Colpa mia, lo ammetto! Non avevo letto attentamente la norma kafkiana. Se non voglio essere chiamato dalla TeleTu (o dall'Enel che vuol farmi risparmiare ad ogni costo, o dai 200 produttori di insuperabile Epomeo d'Ischia), devo rimettermi nell'elenco telefonico, così anzichè essere disturbato solo da chi ha già gelosamente archiviato il mio numero - illegalmente - lo rimetto in circolo, a disposizione di alcune decine di milioni di rompicoglioni. Non è magnifico?

Provare per credere!

Iscriversi gratis al Registro - L’iscrizione è gratuita e può essere fatta da tutti i cittadini presenti negli elenchi telefonici. Il Registro consente di difendere la propria privacy dal telemarketing, limitando la possibilità degli operatori commerciali che lo utilizzano per promuovere prodotti e servizi di disturbarci. Per iscriversi sono disponibili diversi strumenti sul sito www.registrodelleopposizioni.it) [...]

Per completezza d'informazione, preciso che questo esilarante "Registro delle Opposizioni", riservato solo a chi accetta di essere visibile a 60 milioni di italiani sugli elenchi telefonici, è stato varato con legge 178 del 2010, cioè dal nano pittato. Mi sembrava strano, che potesse davvero funzionare contro gli interessi del telemarketing, e a favore dei cittadini... Tafanus.

SuperMario è anche questo: 75 punti di risalita dello spread in tre settimane

Prima che la surreale discussione sull'art. 18 si surriscaldasse - per i concetti e i toni della Signora Fornero, e del suo ministro Mario Monti, lo spread btp-bund era sceso fino a 275 punti. Oggi, dopo circa tre settimane di cieca rabbia contro quei 50 reintegrati all'anno (vero problema economico dell'Italia), possiamo misurare quanto i mercati abbiamo punito SuperMario.

Già, perchè si da il caso che se l'andamento dello spread veniva sventolato come uno scudetto quando scendeva (anche da noi), non può non essere guardato con timore e sospetto quando marca una nuova retrocessione dell'Italia. E cosa è cambiato, in questi giorni? Solo la cieca rabbia dell'accoppiata Monti/Fornero contro chi chiede salvaguardia per i 357.000 "esodati" - che non è il caso di lasciar moriire di fame per l'insipienza con la quale questo governo ha trattato la materia - e contro coloro che pretenderebbero che le decisioni della magistratura sulla definizione di un licenziamento come "discriminatorio" piuttosto che come "economico", venissero rispettate. Sempre, quando sono favorevoli al padrone, e quando sono favorevoli al lavoratore.

Inoltre, una vertenza che fra persone perbene si risolverebbe in un'ora di riunione, con questo governo quei maledetti 50 reintegri all'anno sono diventati la linea del Piave. E il Parlamento, esattamente come da scuola berlusconiana, è diventato non il depositario del potere legislativo (uno dei poteri su cui si reggono le democrazie), ma un impaccio, che impedisce a King Mario e a questa Fornero, ridicola epigona di Margareth Tatcher, di fare a pezzi alla svelta questi rompiscatole di lavoratori. Per cui i mitici mercati hanno capito che se questo governo continua con questa stupida arroganza, non vivrà a lungo.

E oggi il nuovo totem - lo spread - è risalito dal minimo degli ultimi mesi di 275 punti, al massimo odierno di 350 punti. Settantacinque punti in più, che a regime significano un costo per interssi risalito di 15 miliardi di euro all'anno. E questa cifra equivale a spanne al costo di un sussidio di sussistenza di 1.000 euro al mese non a 357.000 esodati, ma al triplo: a un milione e 250mila esadoti. Dei 50 reintegri all'anno invece mi rifiuto di parlare, perchè continuo a considerarla una abissale minchiata, che creerà sia alle finanze pubbliche - e sia, in prospettiva, alle aziende - un danno economico ben più grave del costo dei 50 reintegri.Tafanus.

L'ultimo miracolo del Governo Fornero: la riunificazione della Triplice

Il Paese è "pronto" per Monti. Ma Monti è pronto per il Paese?

Su Repubblica di oggi è apparso un fondo di Ezio Mauro  magistrale per concisione, e per aver rimesso a posto alcune tessere del mosaico democratico del paese, che rischia di essere mandato in frantumi dal governo Fornero/Monti. A questo punto veramente non si capisce se abbiamo consegnato il Paese ad un ricco borghese che ha poche idee ma confuse su come funzionino i sistemi democratici parlamentari, o se l'abbiamo consegnato ad un ricco borghese che sa benissimo come funzionano, ma sta giocando una pericolosa mano di poker: quella di tentare, per via di bluff, di impadronirsi della testa (o meglio: della pancia) dell'elettorato di centro e di destra, con incursioni anche nel campo della sinistra moderata.

E' puntare alla pancia quando si dice alla Camusso che "deve stare al suo posto". Caro Monti, il posto della Camusso è esattamente dove la Camusso sta. Cioè alla guida del maggior sindacato del paese, il cui compito è quello di difendere gli interessi di una non insignificante quota di cittadini. Strano, vero, che alle "ingerenze" della Camusso sullo Statuto dei Lavoratori (maiuscolo voluto) abbia reagito con questa frase infelice, e invece non abbia invitato a "stare al suo posto" la signora Marcegaglia, che istituzionalmente svolge funzioni speculari - ma istituzionalmente non più importanti - di quelle che svolge la Camusso.

Cosa dedurne? che chi difende i lavoratori deve accucciarsi e "stare al suo posto", e chi difende gli industriali può invece debordare a piacimento? No, caro Monti. Non ci siamo. Lei saprà tutto su Tobin e Klein, ma noi la invitiamo caldamente a rileggersi i classici della sociologia politica, ad iniziare dal "Contratto Sociale" di Jean Jacques Rousseau. Lo tiri fuori (sono sicuro che alla Bocconi lo avete); se lo metta sul comodino, e ogni sera, prima di addormentarsi, se ne legga qualche paginetta...

"...Trovare una forma di associazione che difenda e protegga le persone e i beni degli associati sfruttando al massimo la forza comune, associazione nella quale ogni uomo, pur unendosi a tutti gli altri, non obbedisca che a se stesso e resti libero come prima". Questo è il problema fondamentale di cui il contratto sociale offre la soluzione. Le clausole di questo contratto sono talmente determinate dalla natura dell'atto, che la minima modificazione le renderebbe vane e di nessun effetto, sicché, anche se tali clausole non fossero mai state formalmente enunciate, esse sono dovunque le stesse, dovunque tacitamente ammesse e riconosciute, fino a quando - nel caso che il patto sociale venisse violato - ciascuno rientri nei suoi diritti originari e riprenda la propria libertà naturale, perdendo quella libertà contrattuale per la quale aveva rinunciato alla prima.

Queste clausole, ben interpretate, si riducono tutte ad una sola, e cioè alla cessione totale di ogni associato con tutti i suoi diritti alla comunità tutta; poiché ciascuno dona l'intero se stesso, la condizione essendo uguale per tutti, nessuno ha interesse di renderla più pesante per gli altri. Essendo inoltre tale cessione fatta senza riserve, l'unione che ne risulta è la più perfetta possibile e nessun associato ha alcunché da reclamare, infatti, se restasse qualche diritto ai singoli, dato che non vi è nessun superiore comune che possa decidere tra costoro e la collettività, ciascun uomo, potendo essere in qualche caso il suo stesso giudice, pretenderebbe di esserlo per ogni fattispecie che lo riguardasse; in tal caso lo stato di natura sussisterebbe e l'associazione diverrebbe di necessità o tirannica o inutile. 

Infine, poiché ciascuno si dà a tutti, non si dà a nessuno in modo particolare, e, poiché non vi è un associato sul quale ciascuno non acquisti lo stesso diritto che egli gli cede, si guadagna sempre l'equivalente di ciò che si perde e in più un aumento di forza per conservare quello che si ha. Se dunque si leva al patto sociale ciò che non gli è essenziale, si troverà che lo si può ridurre ai seguenti termini: "Ciascuno di noi mette in comune la propria persona e ogni potere sotto la suprema direzione della volontà generale; e noi riceviamo ogni membro come parte indivisibile del tutto..." (J.I.Rousseau)

E veniamo alla lezione che le ha impartito oggi Ezio Mauro, sui rapporti fra volontà del governo e del Parlamento in una democrazia parlamentare. Lezione necessaria, visto che in questi giorni, fra inviti alla Camusso a "stare al suo posto" (inviti non fatti alla Marcegaglia), e giudizi tranciati sul "Paese" che non merita uno come lei, ha dato ampia prova di avere un concetto - diciamo così - forse alquanto sbilanciato verso l'alto, della sua persona e del suo ruolo. E se fosse lei a non meritare qiuesto paese? Tafanus

Il tabù rovesciato - di Ezio Mauro

Dunque, "se il Paese non è pronto" il governo potrebbe anche lasciare. Non è una frase felice quella pronunciata a Seul dal Presidente del Consiglio riguardo all'articolo 18. Chi certifica infatti quando il Paese è "pronto" e in base a quale canone? E soprattutto non siamo a scuola e non tocca ancora ai governi dare il voto ai cittadini: semmai l'opposto.

Non c'è alcun dubbio che se fino ad oggi il voto dei sondaggi per Monti è stato così alto, questo è dovuto in gran parte a due caratteristiche del Premier: il disinteresse personale e la capacità di decidere. C'è dunque un timbro di sincerità quando il Capo del governo spiega che non tirerà a campare pur di durare e non lascerà snaturare dalle Camere quello che considera "un buon lavoro".

Tuttavia la terza caratteristica di Monti è sempre stata, finora, il buonsenso governante. E qui nascono due questioni, una formale ed una sostanziale. La prima è che quando si sostiene che il Parlamento sovrano è il principale interlocutore del governo, bisogna poi saper ascoltare la discussione che si svolge nelle sue aule, rispettando la decisione finale.

La seconda è il carico improprio di ideologismo con cui la destra sta avviluppando quella che chiama "la libertà di licenziare", e che rischia di trasformare l'articolo 18 in un nuovo tabù, questa volta rovesciato. Per la "feroce gioia" di chi non guarda al lavoro ma intende solo regolare per legge conti sospesi dal secolo scorso con la sinistra e con il sindacato.

Occorre tornare in fretta al merito del problema, de-ideologizzandolo. Il modello tedesco non penalizza certo la produttività e la competitività delle imprese, ma lascia al giudice la possibilità di decidere il reintegro per il licenziamento economico, se si rivela illegittimo. È la forza del buonsenso governante: il Paese è già "pronto".  Ezio Mauro.

Gabanelli alla Fornero: perchè non rinuncia ai "privilegi" che rimprovera alla gente comune?

Fantastica Gabanelli alla Fornero: "Perchè non rinuncia ai "privilegi" che rimprovera alla gente comune?

 

In una scala da 0 a 10, quanto può essere pirla un'azienda? Mediaset si dimentica di rinnovare il dominio "mediaset.com", e qualcuno glielo soffia per poche decine di euro

...come sanno cani e porci, i domini internet scadono, e se non rinnovati entro la scadenza, possono essere registrati da chiunque.  Così è accaduto che il dominio "mediaset.com" - il cui valore economico è intuitivo - non essendo stato rinnovato entro la scadenza, è stato registrato da una società, e subito messo all'asta, ed acquistato dal sig. Didier Madiba, residente nel Delaware...

Inutile il ricorso di Mediaset alla WIPO (World Intellectual Property Organization), che è l'authority internazionale alla quale è delegata la gestione delle controversie sui domini.  Questa la notizia data dalle agenzie:

Mediaset.com: domino scaduto, no alla riassegnazione

Il dominio mediaset.com non essendo stato rinnovato in tempo dal principale gruppo televisivo italiano, è stato registrato da una società che lo ha messo all’asta, ed e stato acquistato dal Sig. Didier Madiba, residente nel Delaware. L’azienda di Cologno Monzese, per rientrare in possesso del dominio perso, ha avviato una procedura di riassegnazione presso la WIPO lamentando il fatto che il domino era stato registrato in malafede ed in violazione dei diritti che l’azienda stessa vanta sul marchio “mediaset”.

Il resistente, dal suo canto, ha innanzitutto negato la sussistenza della malafede, in quanto il domino era stato acquistato in un’asta, ed il precedente assegnatario non aveva proceduto al rinnovo. Inoltre sempre secondo il Sig. Madiba, i termini "media" e "set" sono parole comuni, non suscettibili di protezione. Difatti la sua intenzione era quella di realizzare un sito per la vendita di “media sets”, vale a dire sistemi che consentono un backup completo dei sistemi operativi.

Questa la decisione dell'arbitrato WIPO: Il Collegio di Saggi, chiamato a dirimere la questione, pur riconoscendo l’identità tra il dominio oggetto di contestazione ed i marchi detenuti dalla Mediaset S.p.a., ha ritenuto che quest’ultima non sia riuscita a dimostrare la malafede da parte della resistente, limitandosi a fornire asserzioni generiche e non sufficienti, e senza supportare tali affermazioni in modo concreto. Sulla base di queste osservazioni il Collegio ha respinto la richiesta di trasferimento del dominio.

Ed ecco quindi cosa appare oggi a chi digita sulla barra degli indirizzi del proprio PC "www.mediaset.com":

I discorsi della domenica: Monti e Fornero stanno cercando di tagliare il ramo su cui stanno appollaiati, per una simbolica battaglia di celodurismo. Ne vale la pena?

La nostra opinione su quanto sta succedendo nel governo e nel paese l'abbiamo già espressa: tutto il dibattito si sta concentrando sull'art. 18, che a parere di molti è solo la guerra a un innocuo simbolo, che tuttavia produce effetti che nessuna legge Fornero potrà cancellare, visto che la Fornero deve adeguarsi - che lo voglia o no - alla Legge Suprema, che è la Costituzione. Le 26 paginette stiracchiate, affrettatamente tirate su perchè un terzo del governo le ha reclamate, contengono - come abbiamo scritto ed argomentato - tanta aria fritta, e due errori di sostanza, che abbiamo illustrato ed argomentato:

-1) L'esclusione della reintegra nei licenziamenti richiesti per ragioni economiche, anche qualora il magistrato ravvisi che le ragioni addotte dal datore di lavoro siano pretestuose, non reggerebbero al primo ricorso in appello o in cassazione. Non c'è ddl Fornero che possa consentire che un provvedimento di un datore di lavoro, giudicato illecito dal magistrato, possa tuttavia produrre effetti permanenti a danno di una parte. Illecito il licenziamento? Improponibile la permanenza degli effetti del licenziamento. Monti e la Fornero lo sanno benissimo. Perchè insistono? Solo per offrire lo scalpo del sindacato alla destra?

-2) Molte delle 26 pagine sono infarcite da provvedimentini abbastanza ridicoli (tipo il "congedo di paternità" di tre giorni, oltretutto obbligatorio), e di scoperte dell'acqua tiepida, come il riconoscimento dello status di dipendente diretto a chi lavora da tre anni nella stessa azienda. Bene lo spiegano - come mostreremo più avanti - l'editoriale odierno di Scalfari, il gruppo di giuslavoristi di Bologna, e l'analisi del Prof. Luciano Gallino.

Vediamo cosa scrivono in questi giorni personaggi di un certo peso, che non possono essere sospettati di essere ostili a Monti, avendo entusiasticamente appoggiato la nascita del c.d. "governo tecnico". E cominciamo da una scelta di passaggi dell'articolessa odierna di Eugenio Scalfari:

Due simbolismi contrapposti: l'ha detto Giorgio Napolitano definendo perfettamente le posizioni del governo e del sindacato a proposito dell'articolo 18. Noi lo stiamo scrivendo da almeno un mese, da quando quei due simbolismi hanno egemonizzato i media, l'opinione pubblica e il dibattito politico. I simboli sono una rappresentazione della realtà semplificata all'estremo. E poiché ogni realtà è sempre relativa perché dipende dal punto di vista di chi la guarda e la vive, la sua semplificazione genera inevitabilmente radicali contrapposizioni, una tesi ed una anti-tesi. La soluzione di questa dialettica nel caso migliore dà luogo alla sintesi (in politica si chiama compromesso), nel caso peggiore si risolve con uno scontro. Affidarsi ai simboli è dunque molto pericoloso. Sono contrapposizioni sciagurate che hanno perfino provocato guerre mondiali: nel 1914 l'uccisione del delfino degli Asburgo da parte d'un terrorista serbo scatenò la prima guerra mondiale che provocò dieci milioni di morti; nel 1939 il simbolo fu Danzica e i morti furono trenta milioni, genocidio della Shoah a parte.

Nel caso nostro non ci saranno per fortuna né morti né feriti, ma lo sconquasso sociale e politico sarà intenso se non si arriverà ad un compromesso: potrebbe cadere il governo Monti, potrebbe sfasciarsi il Partito democratico e la sinistra italiana finirebbe in soffitta, lo "spread" potrebbe tornare a livelli intollerabili con conseguenze nefaste per tutta l'Europa, e tutto questo perché le due parti contrapposte vogliono stabilire  -  mi si passi un'espressione scurrile ma appropriata  -  chi ce l'ha più lungo.

Infatti il peso e l'importanza dell'articolo 18 è pressoché irrilevante. I casi in cui è stato applicato il reingresso nel posto di lavoro negli ultimi dieci anni non arrivano al migliaio e soprattutto non ha mai avuto ripercussioni sullo sviluppo dell'economia reale e sui suoi fondamentali. In vigenza di quell'articolo gli investimenti, i profitti, il livello dei salari, le esportazioni, i consumi, sono andati bene o male per cause completamente diverse. Quanto alla giusta causa, la cui presenza può consentire un licenziamento e la cui assenza può renderlo possibile, essa è già contenuta in leggi precedenti all'articolo 18 e può essere sempre sollevata dinanzi al magistrato [...]

Mi permetto di ricordare che questo giornale ed io personalmente siamo stati fin dall'inizio e addirittura prima ancora che nascesse, fautori del governo Monti e lo siamo tuttora anche sulla riforma del lavoro, che riteniamo positiva in quasi tutte le sue parti, nella lotta al precariato, nell'estensione delle tutele a tutta la platea dei disoccupati, nell'estensione del contratto a tempo indeterminato, nella flessibilità all'entrata ed anche all'uscita. Rischiare tutto questo per difendere un simbolo di irrilevante significato è un errore politico grave. E poiché questo non è un governo tecnico - come erroneamente molti e lo stesso Monti continuano a ripetere - ma è un governo politico a tutti gli effetti, commettere un errore politico è grave [...]

Il mio ragionamento sarebbe tuttavia incompleto se non dicessi che le osservazioni fin qui formulate riguardano non soltanto il governo ma anche la Cgil, perché anch'essa si sta battendo per un simbolo di irrilevante significato. Capisco che Susanna Camusso deve convivere con la Fiom, ciascuno ha i suoi crucci fuori casa e dentro casa. Ma se si minaccia di mettere a fuoco il Paese per un simbolo irrilevante possono verificarsi conseguenze sciagurate. La Camusso dovrebbe indicare qual è il compromesso sul quale sarebbe d'accordo il sindacato. Il modello tedesco sui licenziamenti motivati per ragioni economiche lo accetterebbe?

Alcuni ministri affermano di averglielo chiesto e di averne ricevuto risposta positiva. Se questo è vero, abbia il coraggio di dirlo in pubblico: darebbe gran forza a tutti coloro che vogliono arrivare alla sintesi tra i due simbolismi contrapposti e salvare la parte positiva della riforma del lavoro. Per quanto sappiamo noi la Camusso è ferma sulla posizione che l'articolo 18 sia intoccabile. Ebbene, noi siamo contrari ai cosiddetti valori non negoziabili. Lo siamo nei confronti della Chiesa che può sostenere l'intoccabilità di quei valori quando si rivolge ai suoi fedeli ma non quando pretende che la sua dottrina entri nella legislazione. Non esistono valori intoccabili salvo quelli della legalità, dell'etica pubblica e della parità dei cittadini di fronte alla legge.

Nel campo del lavoro il diritto intoccabile è quello della rappresentanza di tutti i lavoratori nelle aziende in cui lavorano. Quello sì, è un diritto intoccabile e laddove è stato violato va assolutamente recuperato. L'articolo 18 è stato certamente una conquista ma per quanto riguarda le modalità della sua applicazione non è intoccabile [...] Se è vero come è vero che i casi di reingresso nel posto di lavoro si contano su poche dita, questo vale per il governo come per il sindacato, vale per Elsa Fornero quanto per Susanna Camusso. Tutte e due su questo punto stanno sbagliando e tutte e due si stanno assumendo grandi responsabilità. Ci riflettano prima che sia troppo tardi. Ci rifletta anche il presidente del Consiglio e i suoi ministri. Alcuni di loro si sono fatti sentire all'interno del Consiglio dei ministri di venerdì scorso. Da Fabrizio Barca a Giarda, a Balduzzi ed è stato un utile campanello d'allarme (...si è fatto sentire anche Passera, se è per questo. NdR)

Chiedere riflessione a Di Pietro, a Vendola, a Diliberto è tempo perso. Loro pensano agli interessi di bottega e basta. Ma ai partiti della "strana" maggioranza si deve chiedere di guardare con molta attenzione ciò che potrà avvenire in Parlamento.

Bersani proporrà di adottare il sistema tedesco per i licenziamenti motivati da ragioni economiche. Quel sistema prevede un tentativo di conciliazione tra l'imprenditore e il sindacato d'azienda; in caso di fallimento (secondo le statistiche le trattative fallite sono soltanto l'11 per cento dei casi) si va dal magistrato del lavoro che può annullare il licenziamento (reingresso) o stabilire un congruo indennizzo. Su questo punto il Pd è compatto, da Veltroni a D'Alema, a Franceschini, a Letta, a Fioroni. È probabile che anche Casini e Fini confluiranno sulla stessa posizione. Perfino Squinzi, il neo-presidente di Confindustria, sembra disponibile ad accettare questa soluzione. L'incognita resta il Pdl o almeno una parte dei parlamentari di quel partito. Vedremo il risultato delle votazioni [...]

In calce alle osservazioni di Scalfari - che condivido quasi integralmente - vorrei aggiungere un piccolo distinguo: la guerra sui simbolismi - se tale è in tutto e per tutto - del Governo e della Camusso, forse sono speculari, certamente non hanno lo stesso peso. Il Governo a cento modi per uscire dal rimbambimento attuale, il sindacato ne ha uno solo. A quale titolo il Governo potrebbe invocare diktat europei se proponesse di adottare pari pari il metodo tedesco? Potrebbe la Merkel bocciare se stessa? Potrebbe affermare che ciò che è equo e funzionale in Germania sia iniquo e dissipatore in Italia? No, non potrebbe. Il sindacato, per converso, ha un solo strumento a disposizione: la lotta sindacale. E il vulnus operato da Marchionne ai danni della FIOM non fa altro che rendere più giustificata e urgente la posizione dura della Camusso. NdR

E vediamo cosa scrivevano, solo quattro giorni fa, 53 addetti ai lavori bolognesi, nella sintesi che ne fa Repubblica:

"...intanto finiscono nel mirino alcune norme presentate dal governo come una novità in sede di trattativa, quando in realtà si tratterebbe di tutele "già acquisite da anni". E' quanto sostengono da Bologna 53 personalità, tra professori ed esperti di diritto del lavoro, che giudicano "sconcertante" l'atteggiamento del governo, perché "disinformato" o, in alternativa, "spregiudicato".

Primi firmatari della nota sono Umberto Romagnoli, Luigi Mariucci, Piergiovanni Alleva, Giovanni Orlandini e Sergio Matone, cui seguono i nomi di 21 esperti bolognesi e quelli di altri da Torino (tra i firmatari Luciano Gallino, professore di Sociologia all'università), Firenze, Milano e Roma. Che puntano l'indice, in particolare, sulle due normative annunciate oggi a tutela dei lavoratori: l'obbligo di assumere un lavoratore a tempo indeterminato dopo 36 mesi di contratti a termine, e l'estensione dell'obbligo di reintegro in caso di licenziamento discriminatorio anche in un'azienda con meno di 16 dipendenti.

Tutele che, a detta degli esperti, esistono già da tempo nel nostro ordinamento, ma che il governo presenta come nuove "per far digerire la pillola delle modifiche peggiorative". Nello specifico, i 53 giuslavoristi indicano che l'estensione dell'obbligo di reintegro nelle piccole aziende è previsto dall'articolo 3 delle legge 109 del 1990, mentre il termine massimo dei 36 mesi è previsto dall'articolo 5 comma 4 bis del decreto legislativo 368 del 2001.

Ma oggi un altro sostenitore della prima ora del governo Monti, Luciano Gallino, si pone delle domande, in un articolo odierno dal titolo “Così non si combatte la piaga del precariato” (non ancora online):

Lo scopo più importante di una riforma del mercato del lavoro dovrebbe consistere nel ridurre in misura considerevole, e nel minor tempo possibile, il numero di lavoratori che hanno contratti di breve durata, ossia precari, quale che sia la loro denominazione formale. Per conseguire tale scopo sarebbe necessario comprendere anzitutto i motivi che spingono le imprese a impiegare milioni di lavoratori con contratti aventi una scadenza fissa e breve. Di un esame di tali motivi non sembra esservi traccia nelle dichiarazioni e nei testi provvisori rilasciati finora dal governo, tipo le “Linee di intervento sulla disciplina delle tipologie contrattuali” o le modifiche annunciate dell´art. 18. Meno che mai si parla di essi nella miriade di articoli che ogni giorno commentano i passi del governo. Pare stiano tutti mettendo mano alla riparazione urgente di un complesso macchinario rimasto bloccato, senza avere la minima idea di come funziona e com´è fatto dentro.

Si suole affermare che le imprese fanno un uso smodato dei contratti di breve durata – in ciò incentivati da leggi e decreti sul mercato del lavoro emanate dal 1997 al 2003 e oltre – perché costano meno. Ma non è affatto questo il motivo principale. Le imprese ricorrono a tali contratti, sia pure in misura variabile da un settore all´altro, soprattutto perché essi permettono di adattare rapidamente la quantità di personale impiegato, in più o in meno, alla catena produttiva, organizzativa e finanziaria in cui si trovano ad operare.

Nel corso degli anni l´hanno scientificamente costruita loro stesse, la catena, finendo tuttavia per diventarne schiave. Ogni impresa è ormai soltanto un anello che dipende da tutti gli altri. Nessuna impresa produce più nulla per intero al proprio interno, si tratti di un elettrodomestico, un mobile o un servizio pubblicitario. Ciascuna aggiunge un po´ di lavoro a manufatti o servizi che sono già stati lavorati in parte da imprese a monte, quasi sempre situate in Paesi differenti, e saranno ulteriormente lavorati da un´impresa a valle, in altri Paesi.

Questo modo di produrre comporta che la regolare attività di ogni impresa dipende da qualità, prezzo, puntualità di consegna di quel che le arriva dalle imprese a monte, non meno che dalla disponibilità delle imprese a valle ad accettare qualità, prezzo, puntualità di quel che essa consegna loro. Per cui l´imperativo di ciascuna è diventato “assumi meno che puoi, appalta ad altri tutto ciò che ti riesce.”

Oltre a questa intrinseca dipendenza da ciò che fanno gli anelli che la precedono come da quelli che la seguono, ciascuna impresa sa bene di essere oggetto di continue e implacabili valutazioni di ordine finanziario. Il suo prodotto intermedio può anche essere di buona qualità e rendere elevati utili; nondimeno se sullo schermo di un qualche computer compare che nello Utah, in Pomerania o in Vietnam c´è un´impresa che fa la stessa lavorazione a minor costo, o con maggiori utili, è molto probabile che le commesse spariscano, o arrivi dall´alto l´ordine di chiudere.

A causa dei suddetti caratteri le catene globali di creazione del valore, come si chiamano, hanno accresciuto a dismisura l´insicurezza produttiva e finanziaria in cui le imprese, non importa se grandi o piccole, si trovano ad operare. Più che mai ai tempi di una crisi che dura da anni, e promette di durarne molti altri. Un rimedio però è stato trovato, con l´aiuto del legislatore dell´ultimo quindicennio: utilizzando grossi volumi di contratti precari le imprese hanno trasferito l´insicurezza che le assilla ai lavoratori.

Fa parte di quelle politiche del lavoro chiamate globalizzazione. Quando i rapporti con gli altri anelli della catena vanno bene, un´impresa assume personale mediante un buon numero di contratti di breve durata; se i rapporti vanno male, non rinnova una parte di tali contratti, o magari tutti, senza nemmeno doversi prendere il fastidio di licenziare qualcuno.

A fronte di simile realtà strutturale, che riguarda l´intero modello produttivo e la sua drammatica crisi, è dubbio che la riforma in gestazione, salvo modifiche sostanziali in Parlamento, risulti idonea a ridurre il tasso di precarietà che affligge milioni di lavoratori, e meno che mai a farlo presto. In effetti potrebbe intervenire una sorta di scambio perverso: le imprese riducono di qualcosa l´utilizzo dei contratti atipici di breve durata, a causa dell´aumento del costo contributivo previsto dalle citate linee di intervento; però grazie allo svuotamento sostanziale dell´articolo 18, perseguito dal governo con una tenacia che meriterebbe di essere dedicata ad altri scopi, licenziano un maggior numero di lavoratori che si erano illusi di avere un contratto a tempo indeterminato, o di altri che nella veste di apprendisti speravano, anno dopo anno, di arrivare ad averlo.

Ma potrebbe anche accadere di peggio: che la precarietà esistente rimanga più o meno tal quale, ma si estenda a settori dove prima ce n´era poca (improvvisi fallimenti aziendali a parte). Lo scenario è pronto: da un lato, dinanzi al cospicuo vantaggio di poter ridurre la forza lavoro senza nemmeno dover licenziare, l´aumento dell´1,4 per cento del costo contributivo dei contratti atipici si configura come uno svantaggio quasi trascurabile.

Dall´altro lato, la libertà concessa di licenziare ciascuno e tutti per motivi economici, veri o presunti o inventati, di cui chiunque abbia un´idea di come funziona un´impresa può redigere un elenco infinito, costituisce un formidabile incentivo a modulare quantità e qualità della forza lavoro utilizzata a suon di licenziamenti. Magari assumendo giovani freschi di studi, al posto di quarantenni o cinquantenni tecnologicamente obsoleti, che tanto, una volta perso lo stipendio, non dovranno aspettare più di dieci o quindici anni per ricevere la pensione. Sarebbe un passo verso l´eliminazione del dualismo tra bacini diversi di lavoro, da molti deprecato, ma non esattamente nel modo che la riforma sembrava da principio promettere.

Potrebbe il Parlamento ovviare ai limiti della riforma in discussione? In qualche misura sì, se mai si trovasse una maggioranza. Però v´è da temere non possa andare al di là di qualche ritocco, perché se non si tengono in debito conto le cause reali del guasto di un complicato macchinario, è molto difficile che la riparazione vada a buon fine, quali che siano le intenzioni dei riparatori.

Luciano Gallino.

P.S.: mentre termino di scrivere questo post, sento su RaiNew24 che le infantili impuntature del governo Fornero sull'art. 18, e i chiarimenti forniti da fonti sempre più autorevoli e numerose sulla magnifica inutilità di questa battaglia di celodurismo, hanno fatto crollare il consenso al governo Monti dal 50% di inzio mese, al 44% attuale. Persino fra i sostenitori più convinti del governo Monti, e cioè fra gli elettori dell'UDC e del PD. Bersani ci rifletta su....

23 Marzo 2002 - 23 Marzo 2012: Per non dimenticare. Tre milioni al Circo Massimo con Cofferati, contro l'abrogazione dell'art. 18

Dieci anni sembrano passati invano. Oggi (segno del destino?) ci ritroviamo ancora una volta uniti a lottare per la difesa dei diritti fondamentali e per la dignità dei lavoratori. Ieri come oggi, c'era un governo arrogante, che giurava "Tireremo Diritti", come faceva scrivere il buonanima sulle spallette dei ponti e sui muri delle "kaserne". Come è finita nel 2002 ce lo ricordiamo tutti. A dieci anni da quella data, l'art. 18 è ancora parte dello Statuto dei Lavoratori. Legge dello Stato, legge di Civiltà. Ieri come oggi, il sindacato giallo denominato CISL era schierato col governo. Ieri si chiamava Pezzotta, oggi si chiama Bonanni. E nulla significa (se non in peggio) l'episodico cambiamento di atteggiamento dell'inutile Bonanni, da quando si è accorto che forse dalla nuova, magnifica riforma del lavoro, sarebbe stato toccato anche il suo popolo di riferimento, in gran parte costituito da inamovibili impiegati statali.

Due giorni fa abbiamo inviato un "warning" al Governo Fornero: "...attenti, continuando così potreste andare a sbattere...". Oggi ci sentiamo di togliere il condizionale. Con questa assurda battaglia di retroguardia, SIETE andati a sbattere. E oggi potrete uscire dal cul-de-sac nel quale vi siete cacciati con la vostra insipiente arroganza, solo pagando il pedaggio di una clamorosa figura di merda. Cara Fornero, spieghi al suo ministro Monti che il PD, prima di lasciarsi disintegrare da voi, disintegrerà il suo governo. Non gli avete lasciato alternative, ma a questo punto non ne avete neanche voi.

Forse una ripassata su cosa è successo dieci anni da può risultare salutare per il suo governo, signora Fornero. Questa volta succederà di peggio, perchè già ieri, senza alcuna azione organizzativa, le manifestazioni spontanee si sono contate a decine. Abbia fede, LA Fornero. Non ha ancora conosciuto il volto peggiore della piazza. Lo conoscerà, perchè sta mettendo in gioco i progetti di vita di milioni di persone. LA Fornero se ne faccia una ragione, e cerchi di convincere il suo ministro Monti. Il Nuovo 23 Marzo non sarà una festa colorata, come quella del 2002. Questa volta non sarà una festa. Tafanus

L'invasione colorata di Roma - "Mai così tanti in piazza" - Tanti slogan, bandiere a lutto, ovazioni per Cofferati - Polemiche con la questura sul numero dei partecipanti
(di Andrea Di Nicola - Repubblica, 23 Marzo 2002)

ROMA - "Serenità", aveva chiesto Sergio Cofferati dopo che gli assassini di Bologna avevano scippato il sorriso che nelle intenzioni del leader avrebbe dovuto caratterizzare la giornata dei sei cortei. E la serenità hanno portato in piazza i tre milioni di persone che hanno risposto all'appello della Cgil "contro il terrorismo e per i diritti". Sereni i pensionati arrivati da tutta Italia alla loro ennesima manifestazione anche se una così forse non l'avevano mai vista, sereni i lavoratori con indosso i cappellini rossi della loro organizzazione. Sereni i girotondisti davanti alla Fao e sereni i ragazzi dei Social Forum con il loro Tir che fungeva da palco dal quale partivano musiche e le parole d'ordine contro la guerra e il neoliberismo. Sereni anche i dirigenti della Cgil nella loro risposta ai numeri (700 mila persone) dati dalla questura: "Quando potranno vedere le nostre fotografie dagli elicotteri allora saremo pronti a fare congiuntamente le stime. Così vedremo chi ha le valutazioni più giuste e chi il metro corto. In piazza c'erano almeno tre milioni di persone, mai viste così tante dal dopoguerra a oggi". E la gioia degli organizzatori arriva anche sul sito della Cgil che titola: "Tu no, noi tre milioni", giocando sullo slogan "Tu si tu no art. 18 io non ci sto".

Che sarebbe stata una giornata speciale i manifestanti lo avevano capito da subito. Da quando, alle prime luci dell'alba, vedevano le corsie dell'autostrada occupate dai 10 mila pullman e dai torpedoni a formare dei rivoli che avrebbero poi formato il fiume multicolore che avrebbe invaso la città. Oppure dai treni carichi di bandiere rosse che hanno invaso le stazioni di Roma. E giornata speciale è stata.

Speciale per i numeri, speciale per la composizione dei manifestanti. C'erano tutte le organizzazioni territoriali e di categoria della Cgil, dai chimici ai metalmeccanici, dagli edili alla funzione pubblica, i professori delle università, i pompieri. C'erano i pensionati abituati ad essere la spina dorsale di ogni corteo e che invece oggi erano minoranza. A fianco a loro sfilavano i giovani, quelli precari, quelli dei lavori atipici, quelli di Genova. Da una parte i nonni in tuta da ginnastica per stare comodi, con i loro borselli demodé ma comodi per portare l'occorrente per sopravvivere ad una giornata dura. Dall'altra i nipoti, i ragazzi dei Social Forum con i loro vestiti da rapper e i piercing dappertutto e le bottiglie di vino e di birra che alimentavano i balli scatenati. Due mondi diversi che sembravano incompatibili e che invece, lo hanno detto sugli striscioni: ("Noi, i figli in piazza per i nostri diritti con i nostri padri") e lo hanno dimostrato in strada, sono capacissimi e felici di stare insieme.

E allora via con la commistione. Lo spezzone dei No Global mandava musiche e ritmi rap e distribuiva adesivi con su scritto: "L'unico generale che ci piace si chiama sciopero", oppure "Articolo 18 e reddito sociale per tutti" oltre a quello di ricordo per Carlo Giuliani: "Verità e giustizia per Carlo" e i nonni della Spi si attaccavano volentieri addosso questi slogan. Gli operai della Teksid propongono uno scambio indecente: "Dateci Bin Laden noi vi diamo Berlusconi" e gli studenti applaudono convinti quel lenzuolo irriverente. E così si va avanti con le fisarmoniche che suonano canzoni popolari e gli amplificatori che rimandano i 99 posse, gli immigrati che battono sui tamburi i loro ritmi e la banda di ottoni che sceglie le note delle combattive canzoni delle mondine. Mentre intorno qualcuno gira chiedendo soldi per "il fondo scorte" di Antonino Caponnetto, l'antico magistrato padre spirituale di Falcone e Borsellino. Una miscela inspiegabile e inaspettata che ha fatto saltare ogni schema politico o organizzativo.

Sberleffi ce n'erano per tutti. Per Bossi: "Bossi hai avuto la poltrona ora ti piace Roma ladrona"; per Berlusconi con orecchie da somaro e la scritta "articolo 18 per tutti licenziamolo per giusta causa" [...] Solo una minoranza è riuscita ad arrivare al Circo Massimo, ma in tutto il centro di Roma alle 12,45 cade un silenzio innaturale. Dal palco chiedono un minuto di silenzio per il professor Biagi e, come un'onda che dove passa cancella tutto, dal Circo Massimo a raggiera i suoni e i rumori si spegnevano per un lunghissimo minuto.

La rievocazione di Eugenio Scalfari, il giorno dopo: L'immensa forza tranquilla
(di Eugenio Scalfari - Repubblica - 24 marzo 2012)

Era difficile contarli, i manifestanti di ieri, il mare di bandiere agitate dal vento, le età diverse di quegli uomini e di quelle donne, di quei ragazzi, i loro volti, una moltitudine di volti, di lavoratori, di studenti, di impiegati, di militanti sindacali e politici. Due milioni? Tre milioni? Tutta l'area del Circo Massimo, Porta Capena, l'Archeologica, il Colosseo, le vie fino a Santa Maria Maggiore, l'Ostiense, le pendici del Colle Oppio, un mare di folla.

Ma non era una folla, non era un'indistinta marea, erano persone che pur nella loro diversità anagrafica e sociale avevano alcuni tratti comuni: la compostezza, la maturità degli atteggiamenti, la tranquilla ma ferma decisione di difendere una causa giusta, in nome proprio e in nome di tutto un paese: la causa della democrazia contro la violenza, della certezza dei diritti contro l'arbitrio, della libera eguaglianza contro il privilegio. Per questo non era una folla quella accorsa da tutta Italia alla chiamata del sindacato, ma un soggetto sociale e politico.

La questura di Roma ha detto che erano in settecentomila. Se questi sono gli esperti ai quali affidiamo la sicurezza della popolazione non c'è da star tranquilli perché anche la stupidità dovrebbe avere un limite. Ma il calcolo quantitativo comunque conta poco. Come conta poco la gaffe del segretario della Cisl quando ha sentenziato: "È una manifestazione di parte". Poteva risparmiarsela Pezzotta questa invidiosa battuta poiché è stata la manifestazione di una parte del sindacato, di una parte dei lavoratori e della sinistra italiana, ma una parte rappresentativa anche di chi fisicamente non c'era ma era lì con la mente e con il cuore, anche i lavoratori della Cisl erano lì senza bisogno che ce li portasse per mano il loro segretario.

Di solito ci si commuove quando tante persone si riuniscono per sostenere tutte insieme una visione del bene comune. L'etica tocca le corde del cuore e il bene comune è un fatto etico molto prima che politico. E c'era, la si vedeva su quei volti di giovani e di anziani, una commozione diffusa. Da vecchio cronista che manifestazioni del genere (ma non di queste dimensioni e di questa intensità) ne ha vissute tante, segnalo due momenti nei quali commozione, fierezza, determinazione hanno raggiunto il livello massimo di intensità.

È stato quando quei milioni di persone si sono chiusi nel silenzio di un minuto per celebrare la memoria di Marco Biagi e quando un boato immenso ha interrotto Cofferati mentre diceva: "Noi siamo guidati da un principio che fa la nostra identità ed è quello della solidarietà". Un silenzio e un'esplosione di consenso che hanno unificato milioni di anime. Lì la folla immensa è diventata un soggetto. In televisione il senatore Schifani farfugliava del clima di odio che favorisce il terrorismo. Qualcuno dovrebbe avvertirlo che se c'è un seminatore di odio - peraltro di bassissimo conio - è proprio lui. È un guaio per lui e per la sua parte che nessuno si prenda la briga di dirglielo.

Di fronte alle immagini di quello sterminato corteo e di altre immagini che abbiamo visto nei telegiornali di venerdì scorso sui funerali del professor Biagi celebrati nella privatezza della famiglia, degli amici e della dolente presenza del presidente della Repubblica, tanto più stridente è risultato lo spot (come altro chiamarlo) trasmesso venerdì sera dalle tv pubbliche di Silvio Berlusconi. Stridente e avvilente poiché il presidente del Consiglio ci teneva a far sapere che Biagi era un consulente del suo governo, che le proposte sociali da lui suggerite riguardavano proprio le modifiche dell'articolo 18, che infine chi lo ha ucciso voleva attaccare il governo e contrastare il suo programma che sabato è stato respinto senza appello dai lavoratori convenuti a Roma. Non avendo potuto celebrare un funerale di Stato per l'uomo che le prefetture di quattro città avevano abbandonato nelle mani degli assassini, si è tentata una sorta di appropriazione ideologica di cadavere per usarla come strumento di lotta politica [...]

Sergio Cofferati ha detto, parlando ieri al Circo Massimo, che la tempistica dell'omicidio Biagi a tre giorni dal raduno di Roma deve far riflettere. Certo, deve far riflettere: il terrorismo riconosce solo se stesso e la lotta armata. Tutti quelli che non stanno con lui sono contro di lui, Berlusconi come D'Alema, Pezzotta come Cofferati, Agnoletto come Moretti e Bertinotti come Buttiglione; ma è pur vero che tre milioni di lavoratori in piazza sono un segno potente di democrazia e di partecipazione che asciuga l'acqua in cui potrebbe nuotare il pesce terrorista. L'incompatibilità tra la cultura della morte e quella della solidarietà e della vita è totale e sta scritta nella storia dell'ultimo secolo. Non c'è bugia o manipolazione che possa offuscarne la nitidezza [...]

Martedì intanto il presidente del Consiglio incontrerà di nuovo le parti sociali "per parlare di tutto" ribadendo però che sull'articolo 18 il governo non cederà di un millimetro. Come mai tanta rigidità? Dicono gli esperti: perché è diventata una questione simbolo, perché si deve pagare la cambiale alla Confindustria e questa è la prima rata, perché nel governo adesso volano i falchi.

Sarà certamente così, ma di ragione ce n'è anche un'altra assai più corposa: tutte le altre misure proposte dal professor Biagi e dagli altri consulenti del governo costano soldi, molti soldi. La sola decontribuzione costa 6 mila miliardi di euro; il salario sociale varrebbe a dir poco 40 mila miliardi di vecchie lire e così via. E chi glieli dà questi soldi al povero Tremonti che è anche in ritardo con la diminuzione delle tasse che stanno anzi addirittura aumentando? C'è una sola riforma che non costa assolutamente niente ed è quella dell'articolo 18. Quella brucerà soltanto sulla pelle dei lavoratori colpiti. E in fondo in fondo di loro chi se ne frega? Eugenio Scalfari. 24 Marzo 2002

...fa una certa impressione, leggere questa roba, e leggere la data... Oggi come ieri, ieri come oggi, si ritrova tutta la immensa stupidità di una "classe dirigente" da buttare in blocco in una fossa biologica, da sigillare poi con cemento a presa rapida... Ma è anche istruttivo - giacchè siamo in tema di rievocazioni - fare un piccolo volo radente sui proclami del "day after". C'è tutta la stupidità degli "opinion makers" embedded al centro-destra, lo sconcerto di chi vede frustrato il proprio presunto senso di onnipotenza, l'ignoranza del solito leghista che - ignorando la storia del terrorismo, e dell'impegno della sinistra CONTRO il terrorismo, spara minchiate che neanche il trota... Leggiamo, sempre dall'archivio di Repubblica:

Le critiche del centrodestra alla manifestazione - "Nessuna marcia indietro sull'articolo 18" (...the last famous words...)
     
ROMA - Una manifestazione "politica" volta a "delegittimare il governo". Berlusconi per il momento tace ma il centrodestra si fa sentire forte e chiaro nel criticare il Cgil-Day, definita tra le altre cose un'iniziativa di piazza nel segno dell'"ipocrisia" e dell'"ambiguità". Per la Cdl l'obiettivo reale del sindacato era quello di dare una spallata al governo, costringerlo a un dietro-front sulla riforma del lavoro, sotto la spinta di una piazza indottrinata da una "falsa propaganda" (...chi è cresciuto nel culto del Buonanima e del suo MinCulPop non riesce proprio a concepire che altri possano pensare col proprio cervello... NdR)

Secondo il ministro Tremonti, poi, la manifestazione di oggi è stata "una grande prova di forza soprattutto dentro la sinistra: hanno vinto Cofferati, Bertinotti e Agnoletto, mentre hanno perso Fassino, Rutelli e D'Alema che - ha ironizzato - sembrano un po' come i capretti che si preparano per la Pasqua". La maggioranza ha inoltre attaccato frontalmente Cofferati che, come ha denunciato il leghista Alessandro Cè, prima ha "seminato odio" preparando il terreno all'assassinio di Marco Biagi, poi oggi si è presentato come il paladino che combatte contro il terrorismo. Non sono mancate poi ironie e sarcasmo, da parte della maggioranza, sulle presenze in piazza che, secondo gli organizzatori ha registrato il tutto esaurito (Dunque ora lo sappiamo. Il mandante dell'omicidio Biagi è stato Sergio Cofferati. Parola di Alessandro Cè. Ma Alessandro Cè o ci fa? NdR) (1)

L'europarlamentare azzurro Antonio Tajani non è andato per il sottile e ha bollato come vera e propria "bufala" la cifra di 3 milioni indicata dalla Cgil. Anche Giorgio Lainati ha preso in giro l'ottimismo degli organizzatori: "Sono state moltiplicate per 6 le 500 mila bandiere rosse... imbarazzante" (...imbarazzante, ha ragione Tajani... per la prima volta nella storia le stime degli avversari politici sono state aqddirittura sotto quelle della Questura, normalmente molto benevole col governo in carica... Persino la Questura aveva parlato - suscitando l'ilarità collettiva - di 700.000 partecipanti. Tajani ha fatto "meno uno". NdR)

Per il governo, dunque, l'iniziativa di piazza è come se non ci fosse stata: sulla riforma dell'articolo 18 si va avanti senza tentennamenti né ripensamenti perché in gioco c'è il futuro dei lavoratori. Lo ha confermato il ministro Tremonti. E anche i ministri Franco Frattini, Antonio Marzano e Rocco Buttiglione, osservando che se è indiscutibile il diritto alla protesta, lo è anche quello, per l'esecutivo, di procedere sulla giusta strada della riforma (...sembra ieri... sostituite le facce da dementi di dieci anni fa con quella della Madonna Piangente, ma le parole sono identiche: fotocopia di uno sciocchezzaio inarrestabile. NdR)

"La nostra è una scelta giusta - ha sottolineato il ministro per le Politiche comunitarie Rocco Buttiglione - la Cgil non pensi di delegittimare il governo o di rendersi complice di chi invoca la resistenza". "Il governo è più coeso che mai - ha fatto presente Franco Frattini - e la Cgil sbaglia di grosso dato che ha una visione conservatrice della politica". Ma l'avvertimento più esplicito è venuto proprio dal ministro per le Attività produttive Antonio Marzano: "Cambiare la posizione del governo non è possibile. E tanto meno è possibile oggi, pochi giorni dopo il crimine compiuto contro un nostro collaboratore. Se si facesse marcia indietro adesso si potrebbe interpretare come il riconoscimento di questo tipo di azioni e mai e poi mai noi lo potremmo fare" (...come tutti sanno, la marcia indietro - con grattata del cambio - c'è stata. Un lustro dopo ci ha riprovato ancora lui - quello delle cene eleganti - in collaborazione col superfluo Sacconi. Ora siamo al Governo Fornero, ed al Ministro Monti. NdR)

Altri "maîtres à penser" (corpo grasso attorno al pensiero debole)

Anche Giuliano Ferrara ha accusato la piazza chiamata dal sindacato di essere schierata a favore della "conservazione di certe norme" (...ma va?...)  Il direttore del "Foglio" è poi andato giù duro con Cofferati ("cattivo maestro dell'ambiguità politica") definendo il suo discorso "irresponsabile e rozzo". Renato Schifani ha letto nella iniziativa di piazza il "trionfo dell'uso politico del sindacato" (...ma va?...). Il sottosegretario al Welfare Maurizio Sacconi ha esternato tutto il suo malessere politico. "E' un brutto giorno quello in cui si manifesta contro le idee di Biagi il cui Libro bianco la Cgil aveva definito 'limaccioso'. E' una manifestazione contro il governo ma anche contro Cisl e Uil". A suo giudizio la manifestazione di oggi "completa un circolo politico" avviato dalla Cgil fin dall'inizio della legislatura: il sindacato punta a diventare "la guida politica di uno schieramento sociale e politico antagonista senza 'confini' a sinistra"

Si, decisamente il tempo si è fermato. prendete gli articoli del marzo 2002, mixateli disordinatamente con quelli del marzo 2012, cancellate i nomi (non tutti... alcuni sono gli stessi) e poi provate a sbrogliare la matassa delle minchiate. Mission Impossible. Tafanus

(1) Alessandro Cè, nella sua lunga ed inutile esistenza, è riuscito già a militare prima nel craxismo, poi nella Lega Nord per l'Indipendenza della Padania, salvo stabilire, nel 2007, che  la Lega «è diventato un partito di Palazzo, autoreferenziale, che fa solo gli interessi dei poteri forti». Cè andrà in regione Lombardia, al gruppo misto, fondando la corrente "Cristiani e Federalisti", di cui si è persa ogni traccia. Poi però, dopo lunga irriflesione, l'anima celtica ha finito col prevalere di nuovo, e ritroviamo il nostro (Alessandro c'è)  coi "Lombardi Verso Nord", gruppo federato al movimento Verso Nord, fondato tra gli altri da Massimo Cacciari e Maurizio Fistarol (...ma Massimo Cacciari non potrebbe scegliere meglio le sue compagnie??? Prima Rettore dell'Università di don Verzè, professione bancarottiere, poi l'associazione con Fistarol e Cè... Caro Cacciari, ci dovrebbe essere un limite a tutto, persino alla stupidità... NdR)

Se persino la CEI bacchetta Monti & Fornero, nonostante vadano a messa tutte le domeniche

Mons. Bregantini: "I lavoratori non sono merce"

Il lavoratore non è una merce. È quanto sottolinea monsignor Giancarlo Bregantini, arcivescovo di Campobasso-Bojano e presidente della Commissione Lavoro, Giustizia e Pace della Conferenza Episcopale Italiana, commentando l'attuale progetto di riforma del mercato del lavoro.

"Bisogna chiedersi - ha detto il vescovo in un'intervista al settimanale Famiglia Cristiana - davanti alla questione dei licenziamenti, chiamati elegantemente, con un eufemismo, "flessibilità in uscita", se il lavoratore è persona o merce. E' la grande istanza dell'enciclica sociale Rerum Novarum".
 
La questione di fondo: il lavoratore non è una merce. Non lo si può trattare - dice Bregantini - come un prodotto da dismettere, da eliminare per motivi di bilancio, perchè resta invenduto in magazzino. Leone XIII lo scrisse nella pietra miliare del cattolicesimo sociale, emanata nel 1891, più di un secolo fa. È un po' come nella questione della domenica derubricata a giorno lavorativo. In politica ormai l'aspetto tecnico sta diventando prevalente sull'aspetto etico".
 
"La tematica di fondo dell'articolo 18 - rileva ancora monsignor Bregantini - dovrebbe coprire tutti i lavoratori, non solo quelli con più di 15 dipendenti, già garantiti. Va estesa come valori di dignità e difesa come normativa". "Ma più in generale, come sollecita il Capo dello Stato - dice ancora il vescovo Bregantini - riflettendo sulla riforma decisa dal governo nel suo complesso mi chiedo: diminuirà o aumenterà il precariato dei nostri ragazzi? Riusciremo ad attrarre capitali ed investimenti dall'estero solo perché è più facile licenziare? Sarà snellita la burocrazia? Daremo con questa riforma più vigore all'esperienza imprenditoriale? Ma non vorremmo nemmeno che la cosa fosse schiacciata su questi temi, perchè - ripeto - al centro di tutto ci dev'essere la dignità dell'uomo e della famiglia".
 
Vi sono però anche valutazioni positive: "Siamo contenti che i licenziamenti discriminatori vengano contemplati per tutti, anche nelle aziende con meno di 15 dipendenti. Questo è un discorso molto positivo. Anche la triplice distinzione dei licenziamenti in discriminatori, economici e disciplinari è molto saggia".
 
"È preziosa la distinzione, ho detto. Ma la modalità con cui è ipotizzato il licenziamento economico potrebbe rivelarsi infausta. Ho letto che nemmeno il giudice può intervenire. Siccome siamo in una fase di paura generalizzata è facilissimo che si arrivi a questo in tutto il Paese".

Alle domande di Mons. Bregantini, ne aggiungerei una: c'è una specifica ragione etica per cui la c.d. "flessibilità in uscita" debba essere appannaggio solo dei dipendenti da aziende private, e non della essere estesa a tutti, inclusi i dipendenti da aziende statali e parastatali? Tafanus.

Le cifre a minchia di cane della Signora Fornero, Pres. del Cons. La "soluzione 1,4%"

Piccolo supplemento al post precedente. Trovo affascinante il modo di fornire cifre alla cazzo di cane di questa signora, docente universitaria, nonchè dirigente di Banca Intesa. Prendiamo il famoso 1,4% (ma da dove l'avrà tirato fuori???)

Dunque, cifra magica. Una penalizzazione dell'1,4% dovrebbe dissuadere l'industrialotto della Brianza (con fabrichetta incorporata nel cervello)  dall'assumere con le forme di precariato che resteranno in vita, e spingerlo a legarsi al dipendente (poniamo da 1500 euro di stipendio), per risparmiare a spanne 20 euro al mese (il costo di un panino alla piastra al bar, con birra piccola e caffè).

Poi, con questi 20 euro al mese, la Fornero finanzierà - addirittura - il sussidio di disoccupazione. Quanti sono, i disoccupati, in Italia? Due milioni e mezzo? Quanto vogliamo dare, come sussidio? Vogliamo dare la metà di un salario? 750 euri al mese? 

Vada per 750 euro al mese. Che moltiplicati per 2.500.000 disoccupati fanno 1.875.000.000 euro al mese, che divisi 20 euro ad occupato "con sovrapprezzo" significa... che bastano 93.750.000 occupati a tempo indeterminato con sovrapprezzo, e il gioco è fatto.

Ma questa scema da riporto c'è, o ci fa???? Tafanus

Articolo 18: se passano le idee della Fornero, facili e convenienti i licenziamenti individuali

Espellere lavoratori senza consultazioni sindacali e mobilità diverrà più semplice. Nel piano Fornero scatta l'indennizzo al posto del reintegro in caso di non giustificato motivo economico. Molte imprese saranno tentate dalla possibilità di mandar via fino a quattro dipendenti ogni 120 giorni
(di Luisa Grison - Repubblica)

Licenziare un dipendente in caso di crisi - o meglio licenziarne uno alla volta - è più facile, più diretto, più semplice che doverne mandare a casa cinque in un colpo solo. Nel primo caso basta una lettera che ne dia comunicazione al singolo lavoratore e, in un primo tempo, non è nemmeno necessario che la comunicazione scritta specifichi con chiarezza i motivi di quella scelta (l'informazione va fornita solo su richiesta del lavoratore se ne fa domanda entro 15 giorni). Se invece il licenziamento è collettivo la procedura si complica: c'è l'obbligo di comunicazione preventiva a sindacati, alle associazioni di categoria e al ministero del Lavoro; e per i lavoratori in esubero è prevista la mobilità.

Tempi, burocrazia, confronti che risultano ridotti, se non aboliti, quando a "saltare" è il posto di un solo dipendente. In quel caso infatti non è necessario nemmeno dichiarare lo stato di crisi aziendale: basta comunicare la fine di una mansione (ma anche il suo affido ad una struttura esterna) o la chiusura di un reparto. L'unico limite sta nel fatto che non si possono licenziare individualmente più di quattro dipendenti in quattro mesi.

Le differenze fra licenziamenti per motivi economici collettivi (cui possono far riferimento le aziende con più di 15 dipendenti) e licenziamenti per motivi economici individuali (ammessi per tutti) sono notevoli. Ma se - nel corso della trattativa in corso - passerà la linea proposta dal governo salterà quella più pesante: l'obbligo di far rientrare il dipendente al lavoro in caso di licenziamento illegittimo.

Le due formule fanno capo a due diverse leggi: quella sul licenziamento individuale è la 604/66. Nei casi di applicazione dell'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori (quindi per le aziende over 15) se dichiarato illegittimo dal giudice, anche il licenziamento individuale oggi è sanato con il reintegro obbligatorio sul posto di lavoro (sarà semmai il dipendente a decidere per l'indennizzo). La proposta Fornero elimina appunto questo passaggio e prevede che - anche in caso di illegittimità - l'azienda sia obbligata al solo indennizzo. Se passasse questo disegno è chiaro che - soprattutto in caso di aziende non molto grandi - sarebbe più semplice abbandonare la strada del collettivo per seguire quella del licenziamento individuale. Non solo: come ha denunciato nei giorni scorsi Sergio Cofferati, ex leader Cgil, caduto l'obbligo di reintegro per il licenziamento economico individuale "nessun imprenditore licenzierà per motivi disciplinari, dirà sempre che è un problema di costi o di organizzazione". La proposta del governo infatti, nel caso di motivi disciplinari affida al giudice il compito di decidere fra reintegro e posto di lavoro. La possibilità di doversi "riprendere" il lavoratore in quel caso dunque resta: perché rischiare?

Ora il punto resta uno dei più difficili della trattativa in corso. E ad oggi la soluzione comune non c'è. L'obiettivo del governo è chiaro: non facilitare i licenziamenti, ma renderli meno economicamente pesanti per le aziende. L'obiettivo dei sindacati è altrettanto netto: proteggere l'articolo 18, ma su quali e quanti debbano essere i gradi di protezione la trattativa è aperta. La Cgil ufficialmente non si muove dalla sua posizione iniziale. Niente manutenzione sull'articolo 18, solo la disponibilità a ragionare sui tempi della giustizia (anche se pare che alcuni, nel sindacato, possano aprire alla possibilità di far decidere, anche in questo caso, al giudice).

Concentrazione totale sulla difesa dello status quo, dunque, anche perché - precisa Claudio Treves - "questa storia dell'ossificazione del mercato del lavoro non esiste: lo dimostra il fatto che già oggi i licenziamenti individuali sono molto più numerosi di quelli collettivi". La Cisl, nei giorni scorsi, aveva proposto una mediazione: "Niente ricorso al giudice, perché contestare l'esistenza di una crisi è difficile: basta che l'imprenditore dichiari che il magazzino funziona con il carrello magnetico piuttosto che con quello manuale che il posto salta - spiega Giorgio Santini - meglio non esporre il lavoratore alla sconfitta". Semmai la Csil propone l'estensione anche al licenziamento individuale delle norme previste per quello collettivo (legge 223/91). E in caso di licenziamento illegittimo, rinunciare al reintegro a patto che al lavoratore siano riconosciuti (oltre al normale indennizzo) due anni di mobilità. Ma il nodo è tutto da sciogliere. Luisa Grison

Ieri a "L'Indefele" è spuntato un altro "Ichino" (credo Marco),  che credo sia figlio di Pietro Ichino, il mito dei nuovi sinistri precari e contenti. Qualcuno è in grado di confermare? Io credo proprio sia suo figlio, visto che fa lo stesso mestiere ereditario, gli rassomiglia, dice le stesse sciocchezze, con la stessa sicumera. Resta da capire (ma siamo sicuri che qualcuno provvederà a spiegarcelo) quale sia la grande differenza fra il licenziare quattro operai senza giusta causa in un botto solo, o uno al mese per quattro mesi.

L'art. 18 è diventata una pura battaglia simbolica, senza nessun nesso con la realtà. Una battaglia di civiltà. Una conquista che non può e non deve essere buttata alle ortiche solo per vincere una battaglia che già è stata dei Berlusconi, Sacconi e Marcegaglia. Monti faccia cose utili, non atti simbolici. Spesso le guerre sono state scatenate più per ragioni simboliche che reali (la maglietta idiota di Calderoli, gli scogli delle Falkland della Tatcher, Bush junior che si inventa la guerra all'Iraq per vendicare babbo Bush senior...).

Il sindacato ceda una volta, e i padroni delle ferriere alzeranno il tiro (vedi l'uomo con maglioncino). Gli operai non chiedono la luna. L'art. 18 protegge da "Licenziamenti illegittimi", cerchiamo di non dimenticarlo. Cioè protegge quei padroni delle ferriere che pensano di poter trattare persone come merci: io ti pago, ti compro, ti adopero, e se mi comoda ti butto via. La vita è più complessa di così.

Molti tifosi della abrogazione dell'art. 18 dimenticano questo elementare principio. Molti lamentano la lentezza dei giudizi, Bene, si concentrino sull'abrogazione della lentezza, non dell'art. 18. Altri lamentano gli elementi distruttivi per i quali le aziende estere non investono in Italia. Bene, una recente inchiesta dell'OCSE, da noi pubblicata, dimostra che l'Italia è fra i paesi dove licenziare - sia a livello individuale che collettivo - è semplicissimo. Molto, ma molto più semplice, sbrigativo ed economico che in Germania. Qualcuno ci spieghi (si accettano risposte da qualsiasi membro della famiglia Ichino) perchè la VW macina utili, e noi maciniamo perdite.

Chiudo con un'annotazione: i reintegri, in tutta Italia, sono stati 350 negli utlimi 5 anni. Una media di 70 all'anno. In una regione come la Lombardia, sono stati circa 11 all'anno. Meno di uno al mese. Davvero gli ichini e i loro epigoni pensano che un'azienda straniera decida di investire o non investire in Lomnardia perchè in una regione che conta il doppio della Norvegia ci sono 11 reintegri (magari sacrosanti) all'anno?

Questi giuslavoristi della domenica si chiedano se in queste decisioni incida di più il sacrosanto art. 18, oppure il fatto che per lavorare in Lombardia è quasi obbligatorio fare i conti coi mazzettari che siedono al Pirellone, con la 'ndrangheta di Trezzano sul Naviglio o di Corsico, con le mille burocrazie, con la pressione fiscale più alta d'Europa.

No, caro Monti. No, cara Fornero. I ceti deboli sono stati spolpati fino all'sso. I pensionati o aspiranti tali sono stati devastati. Il precariato del lavoro è ormai la regola per un terzo degli occupati. Ecco perchè sono fermi i consumi, la domanda, l'economia, cara Fornero. Non certo per i devastanti effetti dell'art. 18, chew riguardano lo 0,0003% della forza lavoto all'anno.

Ora si cominci a succhiare qualche goccia di sangue anche agli "obesi economici". Si eviti di buttare nel buco della Val di Susa 40.000 miliardi di lire. Si scovino i proprietari dei due milioni di case inesistenti per il catasto. Vi vuole solo un database che incroci catasto con contratti di luce, acqua, gas. Ci vuole la voglia politica di farlo.

L'art. 18, fuori dalle ideologie

In caso di licenziamento illegittimo l'articolo 18 impone all'azienda sia il reintegro del lavoratore che una sanzione pecuniaria, rendendo di fatto nullo il licenziamento stesso. Viene disposta la reintegrazione del lavoratore e non la riassunzione, perché altrimenti il dipendente perderebbe l'anzianità di servizio e i diritti acquisiti con il precedente contratto.

L'onere della prova della legittimità del licenziamento spetta all'azienda, che deve dimostrare al giudice del lavoro (non al normale giudice civile) la fondatezza dei motivi alla base del provvedimento preso (...e a che altro mai dovrebbe spettare, di grazia, l'onere della prova??? Se qualcuno mi accusa di avergli rubato la merendina tocca a lui dimostrare la fondatezza dell'accusa, io non sono in grado di dimostrare di non aver fatto una certa cosa... NdR) Tafanus

L'ignobile intervento di Mario Monti in Confindustria

Monti dimentica che la Fiat ha avuto, negli ultimi vent'anni, 17.000 miliardi di lire in regalo - sotto varie forme - dallo stato italiano. L'uomo col maglioncino ha salvato la Chrysler con un regalino di Obama di 8,5 miliardi di dollari, come prestiti a babbo mordo, a lunghissimo termine, e a tassi vicini allo zero. Qualcuno riesce ad immaginare la Merkel che sale sul palchetto per dire che la VW ha il diritto - anzi il dovere - di delocalizzare dove crede? No, caro Monti, questo diritto compete solo a chi non ha avuto dallo stato 17.000 miliardi di lire in regalo. Compete solo a chi ha rischiato del suo.

Mi consenta! Il suo intervento è stato peggiore di quanto avrebbe potuto fare Berlusconi al peggio della sua forma. Si regali una rettifica. Noi intanto, dopo la fase dell'emergenza, siamo ancora in trepida attesa delle fasi successive (equità, sviluppo... ricorda?)

Dell'Utri: Si può essere collusi con la mafia anche senza essere "pungiuti"? E se il reato di "concorso esterno" non esiste, perchè tanta gente è in galera per concorso esterno?

Dunque, secondo la Suprema Corte è "inammissibile" il ricorso della Procura di Palermo che si appella per chiedere una pena superiore ai sette anni alla quale una sentenza d'appello condanna Marcello Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa. Leggere quanto scritto dal PG Francesco Iacoviello genera un senso di vertigine. Iacoviello derubrica il reato di concorso esterno in "un reato autonomo, in cui nessuno crede". Di grazia, Iacoviello, spiegherebbe anche a noi cosa significa questa frase? Ma diamo un piccolo estratto delle perle giuridiche di Iacoviello:

Per il procuratore generale Iacoviello "l'accusa non viene descritta, il dolo non è provato, precedenti giurisprudenziali non ce ne sono e non viene mai citata la sentenza "Mannino" della Cassazione, che è un punto di riferimento imprescindibile in processi del genere" (...insomma, per assolvere Dell'Utri del PdL, si deve citare e accettare che faccia giurisprudenza la "sentenza Mannino" del PdL. Mi viene in mente il famoso dipinto "I ciechi" di Breughel: l'uno si appoggia all'altro, e segue senza farsi domande, e senza sapere dove stia andando.

Iacoviello si pone delle domande: "Chiedo alla Corte: esiste il ragionevole dubbio? Nessun imputato ha più diritti di altri e nessun imputato ha meno diritti di altri". "La sentenza impugnata sostiene l'esistenza del reato di concorso esterno in associazione semplice fino al 1982, poi parla di concorso esterno in associazione mafiosa fino al '92”. E rivolto alla Corte : “Nessuno ha mai sostenuto una tesi del genere, voi sareste i primi". Il concorso esterno in associazione mafiosa, secondo Iacoviello, "è diventato un reato autonomo" in cui "nessuno crede. Io ne faccio una questione non a favore dell'imputato, ma a favore del diritto". Il pg ha voluto, invece, sottolineare che il ricorso della procura di Palermo "non è conforme agli schemi del ricorso per Cassazione, perché è fatto per episodi, non per motivi" (come il 99,9% dei ricorsi per Cassazione. La Legge è uguale per tutti, ma per qualcuno è più uguale. NdR).

Inoltre, il ricorso è incentrato sul "vizio motivazionale". La "realtà giuridica - ha osservato - è che il ricorso per vizio motivazionale presentato dal pubblico ministero deve essere accolto solo in casi eccezionali. Se lo presenta il difensore, viene accolto nel caso in cui si dimostri il ragionevole dubbio, se lo presenta il pm, questo deve dimostrare che l'ipotesi alternativa resta al di sotto del ragionevole dubbio". (Con tanti saluti al principio della parità fra accusa e difesa. Qualcuno ricorda l'ignobile proposta del Governo Berlusconi, che voleva concedere alle difese il diritto ad appellarsi contro le condanne in primo grado e in appello, ma voleva vietare alla pubblica accusa di appellarsi contro una sentenza d'assoluzione in primo grado? Non era magnifica? NdR)

Dell’Utri era stato condannato dal Tribunale di Palermo l'11 dicembre 2004, a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa perché l'accordo con la mafia e, in particolare, con i fratelli Graviano, era stato ritenuto provato anche dopo il 1993. Secondo la Procura di Palermo rappresentata da Antonino Gatto, i giudici di appello, che avevano ridotto la pena a 7 anni, avevano dato scarsa rilevanza alle dichiarazioni del pentito Gaspare Spatuzza che, nelle sue dichiarazioni, aveva parlato di un vero e proprio "patto tra Cosa Nostra e Forza Italia". Un giudizio non condiviso dalla Procura della Cassazione. I legali di dell’Utri avevano chiesto l’assoluzione: "I giudici di Palermo sono stati assediati da una Procura che, a ogni costo, voleva provare quello che non si poteva provare e hanno finito con lo scrivere una sentenza che contiene solo acrobazie".   (Agenzia "Il Velino")

Ma il concorso esterno esiste o non esiste? e comunque lo si voglia definire, il problema principale resta il seguente: Dell'Utri è stato o meno organico agli interessi mafiosi? Ha dato una mano? si è servito della mafia? la mafia si è servita di lui? Questo, caro Iacoviello, dovrebbe essere il tema, non se la sentenza di condanna e l'appello della procura abbiano o non abbiano citato la sentenza Mannino, che soffre esattamente della stessa malattia che rende inaccettabili le sue parole. Il formalismo contro la sostanza. L'Italia ricorda ancora il lavoro immane di alcuni maxi-processi vanificato da un giudice dal cognome carnascialesco, magari per vizi veniali di forma (una firma messa su una riga sbagliata, ed altre amenità di questo genere).

Abbiamo dato voce, nel dirimere questa sottile questione, a due giornali di opposta tendenza: Il Fatto, e Il Giornale. A coloro che    volessero farsi un'idea personale su chi sia Dell'Utri, in calce suggeriamo tre libri d'inchiesta sull'argomento. Libri che invano i diretti interessati hanno tentato - con tutti i mezzi - di far sparire dalla circolazione. Ricorsi legali (respinti) e addirittura - sembra - acquisti massicci, nelle librerie e nelle edicole, dei libri in questione. Ecco, quei libri esistono, non ne è stato ordinato il ritiro dal mercato, e l'editore non è stato condannato. Vorrà dire qualcosa. O no?

    
Capaci                                                                Via D'Amelio

Mafia, il concorso esterno esiste. Decine di condanne, non solo eccellenti (Il Fatto)

Dopo l'annullamento della sentenza contro Marcello Dell'Utri, si riapre il dibattito sul reato "inventato" da Falcone e Borsellino. Che ha portato a pene definitive per decine di colletti bianchi collusi con Cosa Nostra e per diversi politici siciliani. Ma anche a processi controversi. Il dibattito spacca anche la magistratura

Pino Giammarinaro fu assolto perché una norma provvidenziale introdusse l’obbligo per i pentiti di ripetere in aula le accuse, Filiberto Scalone (An) e Gaspare Giudice (Forza Italia) vennero assolti in appello dopo una condanna in primo grado, Calogero Mannino (Dc) ha fatto scuola per la Cassazione: la sua sentenza restringe notevolmente l’ambito di applicazione del reato. E dc sono anche gli unici politici a pagare con una condanna definitiva, Franz Gorgone ed Enzo Inzerillo.

Assoluzioni, ma anche molte condanne, da Bruno Contrada e Ignazio D’Antone, a decine di professionisti. Negli anni ’80 era il reato dei colletti bianchi, nell’Italia mafiosizzata di oggi è l’imputazione dei potenti: sono indagati per 110 e 416 bis, tra gli altri, il presidente del Senato Renato Schifani, l’ex ministro Saverio Romano, a Palermo, e a Catania l’editore Mario Ciancio. ”Utile, ma complicato”, come dice il procuratore di Palermo Pietro Grasso, il concorso esterno lo hanno inventato Falcone e Borsellino a metà degli anni ’80, e fu subito polemica tra procura e ufficio istruzione: i pm parlarono di mera contiguità, i due magistrati uccisi nel ’92 lo ritennero un termine inadeguato per descrivere il rapporto tra i boss e la società civile "che conta" e nell’ordinanza del maxiprocesso posero le basi per la nascita del concorso esterno in associazione mafiosa: medici, ingegneri, architetti, avvocati e naturalmente politici collusi con le cosche avevano trovato una sanzione penale dall’unione di due articoli, 110, concorso di persona nel reato, e 416 bis, associazione mafiosa.

Da trent’anni il concorso esterno è al centro di una guerra di religione tra due culture giuridiche, risolta, finora, dalla Cassazione, in favore dell’esistenza, e dell’applicabilità, di questa fattispecie: se nel ’94, la sentenza Demitry aveva limitato ai casi di sola "emergenza", e quindi anormalità, della vita dell’associazione criminale la possibilità di riconoscere un “concorso esterno”, nel 2002 le Sezioni Unite scrissero nella sentenza sul giudice Corrado Carnevale, annullata senza rinvio: “Conclusivamente deve affermarsi che la fattispecie concorsuale sussiste anche prescindendo dal verificarsi di una situazione di anormalità nella vita dell’associazione’’. Parole autorevoli sia per chi le ha pronunciate, sia per la qualità dell’imputato, in attesa di essere confermate o smentite dalle motivazioni del verdetto di annullamento del processo Dell’Utri.

Ma se l’esistenza, fino a oggi, del 110 e 416 bis è stata progressivamente accettata e confermata, l’ambito della sua applicabilità ha scatenato gli scontri più accesi tra i pm e le fazioni politico-giudiziarie ultragarantiste e persino all’interno degli stessi uffici giudiziari, divisi sulla valutazione in caso di imputati eccellenti: in disaccordo con i colleghi il pm Gaetano Paci lasciò il processo Cuffaro avviato verso un’accusa di favoreggiamento aggravato alla mafia. Sostenne che se al postino delle informazioni riservate sulle indagini antimafia, l’ex assessore Mimmo Miceli, si applica il concorso esterno, alla fonte – Cuffaro – non si può applicare un reato minore [...]

Eppure gli stessi fatti sono stati qualificati come reato dalla Cassazione, che ha considerato, per esempio, la candidatura di Mimmo Miceli come frutto di un accordo politico-mafioso con il boss di Brancaccio Giuseppe Guttadauro. La domanda finale investe uno dei nodi delle inchieste in corso: quell’accordo (e dunque l’accordo politico-mafioso, ove provato) costituisce favoreggiamento alla mafia, come già stabilito dalla Cassazione, oppure qualcosa di diverso e più grave?

Questo il parere del"Fatto". Ma per il Geniale il concorso esterno non è reato. E' solo una birichinata... Solo nel titolo, però. Perchè nel corpo dell'articolo qualche dubbio sorge anche al giurista consultato dal Geniale:

"Ecco perché il concorso esterno non è reato" - L’intervista a Paolo Pittaro, esperto di diritto penale (di Emanuela Fontana - Il Giornale)
 
Professor Paolo Pittaro, il sostituto procuratore generale della Cassazione Iacoviello, nella sua requisitoria precedente l’annullamento della sentenza Dell’Utri, ha dichiarato che al reato di concorso esterno in associazione mafiosa non crede più nessuno. È un’esagerazione?
«Personalmente credo che questa frase abbia un fondamento».

Il concorso esterno è un reato che è un «non reato»?
«È un reato che soffre di una certa dose di indeterminatezza. Parlare di un concorso esterno è difficile e quasi contraddittorio. Come può esistere un concorso se il soggetto non fa parte dell’associazione? A meno che non ci sia un favoreggiamento, ma in relazione a ogni singolo reato».

Il pg Iacoviello, sempre nella sua requisitoria, ha accusato i pm di Palermo e i giudici della corte d’Appello che hanno gestito il caso Dell’Utri di non aver mai fatto riferimento alla sentenza Mannino. Cosa significa?
«La sentenza Mannino sostanzialmente dice che non basta che un politico al momento dell’elezione esprima una certa vicinanza, o una disponibilità a esponenti mafiosi per configurare un concorso esterno. Deve esserci stato un contributo concreto da parte del politico. Deve aver fatto qualcosa per tenere in piedi l’associazione. Deve esistere un nesso di casualità e non solo di contiguità. E questo contributo concreto deve essere provato al di là di ogni ragionevole dubbio. Questo è il punto fondamentale a mio parere della decisione della Cassazione di annullare con rinvio la sentenza Dell’Utri».

Altrimenti, per dire, anche Frank Sinatra sarebbe potuto essere accusato, per il solo fatto di avere amici mafiosi. (...qui siamo alla domanda con risposta incorporata... NdR)
«Le cattive amicizie sono moralmente condannabili ma giuridicamente devono avere delle prove. Il soggetto deve aver fatto qualcosa di specifico a favore dell’organizzazione».

Il concorso esterno quindi è ormai contestabile da molti punti di vista?
«È un reato creato dalla giurisprudenza e non dalla legge. La prima obiezione che molti muovono è se possa esistere il concorso esterno senza iscrizione all’associazione: il concorso o c’è, o non c’è, o si deve parlare di favoreggiamento, ma per delitti singoli. Il secondo, se il reato associativo è permanente, ossia dura nel tempo, come fa a essere compatibile con un contributo sporadico? Essendo poi un delitto, tutto deve essere supportato dal dolo, ovvero deve esserci stato un contributo per tenere salda l’associazione».

Ma anche qui servono le prove.
«Il pentito è una fonte notevole di prove, ma che deve essere suffragata da altre prove. Le indicazioni devono essere confermate. Questo non vale solo per il concorso esterno».

Crede sia giunto il momento di annullare o di rivedere questo reato?
«La mera disponibilità, l’appoggio che non si concretizza, non può allargarsi alla fattispecie del reato. Ho forti perplessità sul concorso esterno, è un problema di garanzia per i cittadini, un discorso di legalità che non riguarda solo i politici. Oppure diamo una formulazione diversa al concorso, con determinati criteri definiti dal legislatore».

Queste le posizioni sul "concorso esterno". Ma se questo reato non esiste, quelli che sono in galera per concorso esterno potrebbero chiamare in giudizio lo Stato per sequestro di persona... O no? Ma nella sostanza, i rapporti di Dell'Utri (funzionali, non solo di imprudente amicizia), sono ben documentati e provati nei libri citati all'inizio di questo articolo (editi dalle Edizioni Kaos), di cui forniamo i sommarietti:

DOSSIER DELL’UTRI - Prefazione di Gianni Barbacetto - Il testo integrale della requisitoria dell’accusa al processo di Palermo a carico di Marcello Dell’Utri, condannato per concorso in associazione mafiosa.

«Il ruolo e la posizione di Marcello Dell’Utri rispetto all’organizzazione mafiosa, le sue relazioni, la sua posizione di garante degli interessi mafiosi negli ambienti imprenditoriali e finanziari milanesi, con particolare riferimento al gruppo Fininvest... Fatti obiettivi e concrete condotte dell’imputato, sviluppatesi nell’arco di un trentennio a partire dagli anni Settanta fino ai giorni nostri, condotte che hanno costituito un contributo più che significativo al consolidamento e al rafforzamento di Cosa nostra, così da agevolarne il perseguimento delle sue finalità criminali...

Così come è stata acquisita la prova del pieno inserimento di Gaetano Cinà nell’organizzazione mafiosa, [nonché] la prova dei rapporti di Cinà con il coimputato Dell’Utri, e dei rapporti di entrambi con Vittorio Mangano e con altri elementi di spicco dell’associazione mafiosa come Stefano Bontate, Girolamo Teresi, i Di Napoli, i Citarda, Giuseppe Albanese, per arrivare fino ai Pullarà, ai Graviano, a Nitto Santapaola, a Pippo Calò, via via fino a Salvatore Riina e a Bernardo Provenzano.

Il pubblico ministero ha provato in definitiva che l’imputato Dell’Utri ha intrattenuto continuativi rapporti di complicità con Cosa nostra, organizzazione mafiosa che Dell’Utri ha favorito e dalla quale è stato a sua volta favorito nell’ultimo trentennio, e che tali rapporti si sono costituiti, consolidati e sviluppati nel tempo soprattutto per mezzo dell’imputato Gaetano Cinà...

La piattaforma probatoria del processo non è costituita da quel che la vulgata mediatica della disinformazione imperante vuol far credere, e cioè da “chiacchiere di pentiti per sentito dire”, ma da ben altro. Certamente da dichiarazioni di collaboratori (tutte puntualmente riscontrate), ma non solo. Testimonianze, intercettazioni telefoniche, risultanze relative ai dati del traffico telefonico di Dell’Utri, documenti, perfino risultanze fotografiche e filmati relativi a incontri clandestini dell’imputato Dell’Utri con soggetti destinati a inquinare le prove di questo processo...».


DOSSIER MANGANO - A cura di Lorenzo Ruggiero - Il boss mafioso Vittorio Mangano, stalliere nella villa ex Casati Stampa di Arcore a metà degli anni Settanta, è uno dei tanti buchi neri della biografia di Silvio Berlusconi. Un enigma mantenuto tale dalla più ferrea censura mediatica.

Questo libro ricostruisce la biografia criminale di Mangano, e risolve l'enigma della sua presenza nella villa berlusconiana di Arcore, attraverso i documenti. Anzitutto, il rapporto della Criminalpol dell'aprile 1981 «concernente il crimine organizzato imperante in Milano e Lombardia, strettamente collegato sia con quello di altre regioni italiane, e in particolare della Sicilia e della Calabria, sia con quello di oltre oceano, denominato Cosa nostra». Quindi le dichiarazioni di numerosi pentiti di mafia negli anni Novanta. Infine la requisitoria - comprensiva di riscontri, testimonianze, intercettazioni telefoniche - dei pubblici ministeri al processo di Palermo a carico di Marcello Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa (2004).


L'ONORE DI DELL'UTRI - I legami del berlusconiano Marcello Dell'Utri con Cosa Nostra, nella richiesta di rinvio a giudizio per concorso in associazione mafiosa

1. Gli anni dal 1960 al 1973 – Dell'Utri all'Edilnord; I rapporti con la Banca Rasini; Le prime conoscenze mafiose; La famiglia Malaspina; Il lavoro presso la Sicilcassa; La seconda assunzione da parte di Berlusconi; I rapporti coi boss Vittorio Mangano e Gaetano Cinà.

2. I rapporti di Dell'Utri con Mangano, Cinà, Rapisarda e Berlusconi fino ai primi anni '80 – Le dichiarazioni dei “collaboratori di giustizia”; Lo spessore criminale di Vittorio Mangano; Le dichiarazioni di Filippo Alberto Rapisarda; La vicinanza di Dell'Utri al Mangano; Il reinvestimento dei capitali illeciti; Dell'Utri e Teresi al matrimonio di Jimmy Fauci (Londra, aprile 1980).

3. Gli investimenti – Gli interessi di Bontate e Teresi nel settore televisivo; La Trinacria Tv e la Par.ma.fid srl; La Massoneria e Bontate; Licio Gelli, Pippo Calò e gli investimenti della famiglia di Porta Nuova negli anni '80; Gli investimenti in Sardegna e l'affare “Olbia 2”; Il centro storico di Palermo.

4. Il rapporto con l'associazione mafiosa negli anni '80 – Le prime trattative per le “antenne”, e le dichiarazioni di Ganci, Anzelmo, Galliano, Cancemi, Scrima, Mutolo; Le intercettazioni telefoniche Dell'Utri-Cinà 1986-88; Lo spessore criminale di Gaetano Cinà.

5. I contatti con mafiosi e con persone “vicine” a Cosa nostra risultanti dalle agende di Marcello Dell'Utri.

6. I rapporti dei fratelli Dell'Utri con l'associazione mafiosa catanese e con il “mandamento” di Brancaccio.

 

CHI E' FRANCESCO IACOVIELLO (da PiemonteNews)

Nel 2006 riuscì a derubricare la corruzione di Renato Squillante a “intermediazione tra privati” [...] Gli apparve difficile da provare – soltanto quattro mesi fa – anche l’accusa d’istigazione alla falsa testimonianza, legata all’inchiesta sui pestaggi nella scuola Diaz di Genova, per il capo della Polizia Gianni De Gennaro, condannato in appello. Iacoviello chiese – e ottenne – l’assoluzione. De Gennaro era accusato di pressioni su Francesco Colucci, all’epoca questore di Genova, affinché ritrattasse la sua testimonianza su Roberto Sgalla, capo ufficio stampa della Polizia, arrivato alla Diaz. Per i pm che avevano svolto le indagini, comprendere se Sgalla era davvero arrivato su ordine di De Gennaro e perché, aveva un’importanza investigativa nella ricostruzione dell’evento. Iacoviello invece fu di parere opposto: “A Genova – disse, secondo un resoconto Ansa – stava succedendo il finimondo, c’erano stati pestaggi, la morte di Carlo Giuliani, mentre noi ci stiamo occupando solo di capire chi ha chiamato l’addetto stampa Sgalla”.

Per quanto riguarda l’entourage di Silvio Berlusconi, poi, quella di ieri non è stata una “prima volta”. Già nel 2001 Iacoviello bocciò il ricorso dei magistrati di Milano che impugnarono il proscioglimento di Berlusconi nell’inchiesta sul Lodo Mondadori. Il sostituto pg della Cassazione commentò così: “Il parametro deve essere l’utilità di un dibattimento: il processo ha un costo umano e sociale, che può essere pagato solo se originato dal giudizio di un giudice, non dalle previsioni di un aruspice su un futuribile probatorio”.

Cinque anni dopo si occupa del processo Imi-Sir e, quindi, della condanna a sette anni per Cesare Previti e l’avvocato Attilio Pacifico, accusati di aver corrotto Renato Squillante, ex capo dell’ufficio gip a Roma, e l’ex giudice Vittorio Metta, autore della sentenza sul maxi risarcimento da 1.000 miliardi di lire che lo Stato – l’Imi – avrebbe dovuto pagare alla Sir del petroliere Nino Rovelli.

Squillante non era corrotto perché aveva “venduto” le sue sentenze, ma perché aveva offerto i propri servigi ad alcuni imputati. Iacoviello derubricò il tutto a una “intermediazione tra privati”, poi chiese la condanna di Previti e l’assoluzione di Squillante. E la ottenne.

Insomma, Squillante aveva "venduto i propri servigi", non le proprie sentenze. Ma secondo Iacoviello un magistrato che "vende i propri servigi" con è un corrotto. Quali "servigi" abbia venduto Squillante, a chi, per quanto, a che scopo, con quali risultati per gli "acquirenti dei servigi", Iacoviello non dice. De minimis non curat praetor. Tafanus

P.S.: Ho cercato invano, su Google Images, una foto di Francesco Iacoviello. Provate anche voi. Digitate Francesco Iacoviello su Google Images, e troverete tante foto di Mangano, di Dell'Utri, e dell'ingegnere nucleare omonimo... Del PG Grancesco Iacoviello, neanche l'ombra. Significherà qualcosa?

Processo Mills: Prescrizione - Per la quinta volta, e grazie alle SUE leggi, Berlusconi "prescritto"

Art. 3 della Costituzione Italiana: Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Traduzione: "...la Legge è uguale per tutti, ma per alcuni è più uguale..."

"Quante volte, figliolo?" - Sei volte, padre... Tutte le prescrizioni che Silvio e i suoi fedeli chiameranno "assoluzioni"

COS'E' LA PRESCRIZIONE - Nel diritto penale la prescrizione estingue il reato dopo un determinato periodo di tempo trascorso dal momento in cui è stato commesso. E' un istituto che risponde a un principio di economia, evita cioè che il sistema giudiziario continui a impegnare risorse per perseguire un reato commesso troppo tempo prima e per il quale risulta meno sentita socialmente l'esigenza di tutela. E' una garanzia anche per l'imputato, perché col passare del tempo ha più difficoltà a recuperare fonti di prova a suo favore.

COME SI CALCOLA - La prescrizione si calcola aumentando di un quarto la pena massima stabilita dal codice per un reato. Ad esempio per la corruzione in atti giudiziari, di cui è accusato Berlusconi nel processo Mills, la pena prevista è di otto anni di detenzione. Otto anni (la pena) più due (un quarto della pena) porta a dieci anni il tempo di prescrizione. Il perno della normativa è l'articolo 157 del codice penale, modificato con molte polemiche nel 2005 con la cosiddetta legge "ex Cirielli", che ha accorciato di molto i termini. Una legge secondo molti ad personam a favore dell'allora premier Berlusconi e dell'ex senatore, e suo braccio destro, Cesare Previti. La prescrizione non equivale ad un'assoluzione con formula piena, anche se gli effetti per l'imputato sono praticamente gli stessi. I reati che prevedono l'ergastolo non sono prescrittibili.

LA PRESCRIZIONE NEL PROCESSO MILLS - Berlusconi è accusato di aver corrotto l'avvocato inglese David Mills con 600 mila dollari, trasferiti sul suo conto nel 1999 attraverso il defunto manager di Fininvest Carlo Bernasconi. Secondo la procura milanese, erano un "ringraziamento" nei confronti di Mills per avere testimoniato il falso in due processi a Milano nel 1997 (tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza) e 1998 (All Iberian).

I dieci anni per la prescrizione del reato cominciano dunque dal febbraio 2000, secondo il capo d'imputazione messo in piedi per Berlusconi dal pm milanese Fabio De Pasquale. Ma il calcolo è diventato fumoso e complesso a causa delle interruzioni dovute al "Lodo Alfano" e al "legittimo impedimento": secondo De Pasquale (che ha chiesto la condanna a cinque anni per Berlusconi) la prescrizione interverrebbe tra il 3 maggio e il 17 luglio di quest'anno, secondo la difesa del Cavaliere il tempo del processo è già scaduto tra l'8 gennaio e il 3 febbraio.

PROCESSO MILLS, UN PERCORSO A OSTACOLI - L'avvocato Mills finisce nel registro degli indagati a Milano l'8 luglio del 2002, la richiesta di rinvio a giudizio per lui e Berlusconi viene firmata da De Pasquale il 10 marzo 2006. La prima udienza si svolge il 13 marzo 2007. Ma già dopo un anno, il 23 luglio 2008, arriva il primo stop perché il Parlamento approva il Lodo Alfano, che sospende i processi penali per le alte cariche dello Stato. Quindi per Berlusconi. Per Mills invece il processo prosegue, e arriva la condanna a quattro anni e mezzo (reato confermato ma prescritto in Cassazione). In questa storia dunque c'è di certo un corrotto, l'avvocato David Mills. E il corruttore o presunto tale?

CANCELLAZIONE DEL LODO ALFANO - Il processo per l'ex premier segue tutta un'altra strada. La Consulta, il 7 ottobre del 2009, cancella il Lodo Alfano giudicandolo incostituzionale. Berlusconi torna imputato, ma il 7 aprile 2010 il centrodestra approva la legge sul "legittimo impedimento", che gli permette di non essere in aula, giustificando l'assenza con impegni istituzionali. Anche questa legge verrà bocciata dalla corte Costituzionale. Il processo riprende l'11 marzo 2011, quando ormai ci sono una manciata di mesi per arrivare alla sentenza di primo grado prima che cali la scure della prescrizione. Sono mesi in cui in Parlamento si discute di accorciare ulteriormente i termini della prescrizione (la cosiddetta prescrizione breve), in aula si prende tempo. Gli avvocati di Berlusconi, Longo e Ghedini, allungano la lista dei testimoni e fanno due istanze di ricusazione. Vengono rigettate entrambe, ma si dimostreranno utilissime per guadagnare giorni preziosi, verso il traguardo della prescrizione del reato.

LE "ALTRE VOLTE" DI BERLUSCONI - Già altre cinque volte Berlusconi si è salvato grazie alla prescrizione. Nel processo "All Iberian" la condanna in appello a due anni e nove mesi a suo carico per finanziamento illecito a Craxi è stata confermata ma dichiarata prescritta il 22 novembre 2000 dalla Cassazione per decorrenza di termini.

Nel processo sul Lodo Mondadori per Berlusconi è intervenuta la prescrizione per il reato di corruzione semplice, così come è stato prescritto il reato di falso in bilancio nel processo Lentini (versamento in nero di una decina di miliardi di lire dalle casse della squadra di calcio del Milan a quelle di Torino, per l'acquisto del calciatore Gianluigi Lentini). La decorrenza dei termini ha protetto Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio e appropriazione indebita in altri due casi, legati a irregolarità nei bilanci di Finivest.

(Repubblica.it del 25 febbraio 2012)

Art. 18 - La retromarcia morbida della Fornero, l'ira di Libbbero e di Gasparri

...anche laddove non ci fosse nessun'altra ragione per tifare contro il nuovo, periodico attacco all'art. 18, mi sarebbero sufficienti i nomi dei maggiori paladini della guerra a questo articolo: come potrei mai stare dalla stessa parte di Sacconi, della Marcegaglia, di Belpietro, di Gasparri?... Tafanus

(da Libbbero del 16/02/2012) - Sugli ammortizzatori sociali tutto fermo per un anno e mezzo. Niente «accetta» sulla riduzione del numero delle forme contrattuali. «Nessun aut aut» sulla riforma. Quanto all’art. 18, sarà affrontato per ultimo. Dopo aver passato un paio di settimane a sbeffeggiare gli italiani mammoni e «sfigati» che si laureano in ritardo e preferiscono la «monotonia» del posto fisso alla flessibilità del mondo moderno, il governo, per bocca del ministro del Welfare, Elsa Fornero, dà un bel colpo di sterzo e inverte tranquillamente la marcia. Il tema era ed è strategico, ma le tensioni con le parti sociali, che si stanno ripercuotendo con forza nel mondo della sinistra, hanno evidentemente ridotto l’esecutivo a più miti consigli.

Durante l’ennesimo tavolo di confronto che si è tenuto ieri, anche con incontri bilaterali tra il ministro e i vari rappresentanti delle categorie, il governo ha accolto le richieste delle imprese e dei sindacati di non intervenire immediatamente sugli ammortizzatori sociali. Il tema, assicurano da Palazzo Chigi, non viene tolto dall’agenda e già lunedì sarà sul tavolo del ministero del Lavoro nel nuovo appuntamento fissato con le parti sociali nel tentativo di mettere a punto le regole che entreranno in vigore a babbo morto, l’applicazione sarà infatti rinviata di “almeno” 18 mesi. Il governo punta dunque a modificare un sistema considerato troppo generoso e soprattutto poco utile a reinserire nel mercato il lavoratore espulso dal ciclo produttivo, ma senza fretta, per i prossimi anni, magari quando a Palazzo Chigi ci sarà un altro premier e in Parlamento un’altra maggioranza.

Per quanto differita, comunque, la riforma inizia ad incardinarsi. L’apprendistato si appresta a diventare «la forma tipica di ingresso dei giovani nel mondo del lavoro». Il ministro del Welfare intende sfoltire la giungla dei contratti pubblici e privati attraverso l’individuazione di «uno strumento per fare della formazione professionale seria» e la volontà di «valorizzare i contratti riportandoli alla loro funzione originaria». Per questo la linea del governo sarà anche all’insegna della «tolleranza zero» contro un «uso improprio» della nuova forma contrattuale. «Saremo severissimi perché l’apprendistato non può essere solo uno strumento di flessibilità», spiega ancora la Fornero. «Ci sono troppe partite Iva e occorre anche evitare la discontinuità e che migliaia di lavoratori finiscano in nero», prosegue.

La resa del governo ha riscosso grande successo tra le parti sociali. «Il confronto per ora parte con il piede giusto», ha detto la leader della Cgil, Susanna Camusso, perché «finalmente» si è cominciato a parlare non sulla base di un «elenco» ma di «idee», partendo da precarietà e ammortizzatori sociali, le priorità. Anche per il leader della Uil, Luigi Angeletti, è «un fatto positivo l’inizio concreto della trattativa». Bene la proposta del governo di lasciare per ultimo la discussione dell’articolo 18, ha detto anche il leader della Cisl, Raffele Bonanni, confidando, quando arriverà il momento, «nella ragionevolezza di imprenditori, governo e forze politiche, e dello stesso sindacato».

Molto più scettico appare il Pdl. «Superare le rigidità che finora hanno caratterizzato il mercato», ha spiegato il presidente dei senatori, Maurizio Gasparri, «è indispensabile per creare nuova occupazione. Ciò vuol dire superare anche alcuni tabù ed un presunto diritto di veto di qualche sindacato». Gasparri ha quindi chiesto al governo di agire «con rapidità e determinazione», perché «non possiamo tollerare titubanze o sotterfugi. È evidente che non si può essere rapidi e procedere per decreto in alcune materie, ed essere lenti e indecisi nel mercato del lavoro».

Licenziamenti, sviluppo, art. 18 - Una discussione sui fatti: la situazione di fatto negli altri paesi, e le leggende metropolitane

Forse è il caso, a fronte di opinioni anche molto diverse sugli effetti frenanti dell'art. 18 e leggi equipollenti, di fare un confronto fra legislazioni nei vari paesi, e poi cercare eventuali correlazioni - positive o negative - fra livelli di protezione,  tassi di disoccupazione, tassi di crescita.

A fronte del rinato polverone sacconian-marcegagliano sull'art. 18, infaustamente ripreso da Monti e Fornero, è il caso di riportare questo articolo di Paolo Griseri su Repubblica del 5 gennaio,  che a sua volta riprende  dati OCSE:

Licenziare i dipendenti è già possibile - l'Ocse: siete tra i più flessibili al mondo - Come liberarsi della manodopera in esubero: la Germania è il Paese più rigido, gli Usa non pongono ostacoli. Ma nella classifica degli economisti di Parigi la nostra legislazione è considerata assai poco vincolante

In Italia licenziare è difficile? Niente affatto. Gli indici dell'Ocse (strictness of employment protection) spiegano che liberarsi di un dipendente è molto più facile per un imprenditore italiano di quanto non lo sia per un ungherese, un ceco o un polacco. Con un indice di flessibilità di 1,77 (per i lavoratori a tempo indeterminato) l'Italia è al di sotto della media mondiale (2,11).

In cima alla classifica, nei paesi in cui licenziare è più difficile ci sono la Germania (indice 3.0) e i paesi del Nord Europa. Dunque, secondo questi dati aggiornati al 2008, non ci sarebbe alcuna ragione per modificare l'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori in nome di una presunta rigidità delle leggi italiane. Il nodo è, da sempre, l'obbligo di reintegro, se il tribunale riconosce che il licenziamento è avvenuto senza giusta causa. Ma quell'obbligo è presente in gran parte dei paesi industrializzati, con l'unica eccezione degli Stati Uniti (che ora stanno rivedendo le leggi in materia).

Gli Usa sono in cima alla classifica della libertà di licenziamento: il loro indice è di 0.17. Ma sono anche una vistosa eccezione a livello mondiale, che non si riscontra in nessuno dei paesi emergenti, dove il Pil avanza ancora a due cifre nonostante la crisi. La classifica dell'Ocse (presa a riferimento dalle aziende che scelgono in quali paesi investire) mette l'Italia in cima alla top ten (indice 4,88) solo quando si voglia procedere a licenziamenti collettivi. In quel caso il nostro è il paese al mondo dove è più difficile licenziare grandi quantità di lavoratori tutti insieme. Ma è davvero un difetto? Vediamo la situazione nelle diverse aree del mondo.

ITALIA - Niente riassunzione nelle piccole imprese
L'articolo 18 della legge 300 del 1970 (Statuto dei lavoratori) prevede che il lavoratore licenziato senza giusta causa (i motivi economici non sono al momento considerati tali) abbia diritto al reintegro sul posto di lavoro. Solo se il dipendente sceglie di rinunciare al reintegro, il datore di lavoro può scambiare l'obbligo di riassunzione con il pagamento di un indennizzo pari a 15 mensilità dell'ultimo stipendio percepito. Nelle piccole aziende con meno di 15 dipendenti il lavoratore ingiustamente licenziato non ha diritto al reintegro e viene risarcito in denaro. In caso di controversia il lavoratore può ottenere la sospensione del licenziamento fino alla conclusione del processo.

GERMANIA - Lavoratori allontanati solo con giusta causa
Il licenziamento senza giusta causa è considerato illegittimo e, in via preferenziale, deve essere risarcito con il reintegro sul posto di lavoro. L'imprenditore che voglia licenziare un dipendente deve comunicarlo al consiglio di azienda. Se il sindacato riterrà non fondato il provvedimento, il dipendente ha il diritto di rimanere al suo posto fino al termine del processo. Se poi il giudice stabilisce che effettivamente il licenziamento non era giustificato, l'imprenditore ha l'obbligo di reintegrare il dipendente in organico. L'unica eccezione è la possibilità che l'imprenditore dimostri che non c'è possibilità di collaborazione con il licenziato che dunque viene risarcito con un indennizzo.

FRANCIA - Chiudere per delocalizzare è diventato meno semplice
Generalmente il lavoratore che viene ingiustamente licenziato è risarcito con indennizzi di entità variabile secondo criteri stabiliti dalla legge. Ma nell'autunno scorso tre sentenze di tribunali locali hanno fatto scalpore annullando i progetti di delocalizzazione di altrettante aziende d'oltralpe. Quelli che i francesi chiamano "licenziamenti della Borsa", dettati cioè dalla smania degli azionisti di portare altrove la produzione per aumentare i profitti, sono stati considerati illegittimi e le aziende sono state obbligate a riassumere i lavoratori licenziati. Grandi proteste, naturalmente, degli imprenditori. Ora sulla vicenda la parola deve passare alla Corte di Cassazione di Parigi.

STATI UNITI - Mano libera per le aziende e il reintegro non esiste
Tradizionalmente in Usa vale il principio secondo cui l'imprenditore può licenziare i suoi dipendenti a piacimento ("at will") senza alcuna restrizione. Una norma spesso invocata dai liberisti europei come riferimento ideale. In realtà nel corso dei decenni i limiti sono stati posti sia a livello federale che dei singoli stati. In generale è illegittimo il licenziamento di un lavoratore che si sia rifiutato di andare contro la legge, o un licenziamento discriminatorio per ragioni legate alla razza, alla fede religiosa o al credo politico. Curiosa la norma che in Michigan vieta licenziamenti legati alla statura o al peso. Ma anche in caso di licenziamento illegittimo il lavoratore viene risarcito in denaro e non con il reintegro.

CINA - Cacciare gli "anziani" è quasi impossibile
In Cina la legge sul lavoro è stata aggiornata a partire dal 1 gennaio 2008. I dipendenti possono essere licenziati solo se il datore di lavoro è in grado di presentare un giustificato motivo. Questo vale anche durante il periodo di prova che varia da un mese a sei mesi a seconda della durata del contratto. Se il motivo è considerato giustificato, il licenziamento avverrà senza che al lavoratore vengano corrisposte indennità. E' vietato il licenziamento in caso di malattie dovute all'attività professionale presso l'azienda o quando il lavoratore sia dipendente da almeno quindici anni presso la stessa società e gli manchino meno di 5 anni alla pensione. 

Un articolo più datato (ma non molto è cambiato) illustra la legislazione in altri paesi europei. Inseriamo solo i dati su alcuni paesi non toccati dal precedente articolo:

I licenziamenti nei principali paesi dell'Unione europea (di M. Roccella - CGIL)

La disciplina dei licenziamenti presenta aspetti tecnici di estrema complessità in tutti i paesi dell'Unione europea. Quella che segue, è una descrizione essenzialissima, funzionale a confutare la communis opinio che la reintegrazione nel posto di lavoro sarebbe una bizzaria tutta italiana, frutto delle fantasie dirigistiche del legislatore di casa nostra. Essa al contrario, sia pure con modalità variabili da un paese all'altro, costituisce un rimedio alquanto diffuso nell''Unione europea e tende ad essere praticato anche in paesi (si veda l'esempio danese) che pure, in linea di principio, restano attestati su soluzioni di tipo risarcitorio.

Per inquadrare correttamente i termini della questione, non va trascurato che nella recentissima proposta di normativa comunitaria sui licenziamenti individuali formulata dalla Confederazione Europea dei Sindacati, la reintegrazione nel posto di lavoro è prefigurata come primo rimedio nei confronti di un licenziamento illegittimo.

SVEZIA - Il sistema svedese di tutela contro i licenziamenti illegittimi è in ampia misura accostabile a quello vigente in Italia. La legge svedese risale al 1974, richiede l'esistenza di un giustificato motivo per legittimare un licenziamento, prevede come sanzione fondamentale nei confronti del licenziamento privo di giustificato motivo la reintegrazione nel posto di lavoro. Il sistema è particolarmente severo sia perché:

-a) prevede, in linea di principio, la continuazione del rapporto di lavoro in pendenza della controversia giudiziaria;

-b) qualora ciò non accada ed il licenziamento sia poi giudicato illegittimo, il datore di lavoro sarà condannato a corrispondere tutte le retribuzioni dovute in relazione al periodo compreso fra la data del licenziamento e quella della reintegrazione, nonché al risarcimento dei danno per l'illegittimità del licenziamento, in quanto tale;

-c) l'applicabilità della sanzione è generalizzata, eccezion fatta per le imprese di piccolissima dimensione Ove la reintegrazione può essere giudicata impraticabile. Va precisato che, qualora il datore di lavoro si rifiuti di dar corso all'ordine di reintegrazione, il rapporto di lavoro è destinato a venire meno; ma il datore andrà incontro a pesantissime sanzioni economiche, potendo essere chiamato al versamento di una somma ulteriore a titolo risarcitorio, che può arrivare sino a 48 mensilità di retribuzione.

GRAN BRETAGNA - È in vigore dal 1978 (Employment Protection Consolidation Act) una legislazioneche prevede che il primo rimedio a disposizione dell'autorità giudiziaria nei confronti del licenziamento illegittimo sia rappresentato dalla reintegrazione nel posto di lavoro. li giudice può disporre un ordine di reintegrazione in senso stretto (reinstatement), oppure può condannare il datore di lavoro a riassumere il lavoratore ingiustamente licenziato in un posto diverso, purché comparabile a quello in cui il lavoratore era occupato prima dei licenziamento (reengagement). Il sistema britannico riconosce una certa discrezionalità al giudice rispetto all'emanazione di un ordine di reintegrazione (nelle due forme indicate): si dovrà tenere in considerazione la domanda del lavoratore licenziato, il fatto che egli abbia in qualche misura contribuito a causare il licenziamento, la concreta praticabilità di un eventuale ordine di reintegrazione. La reintegrazione, comunque, non viene considerata impraticabile per il mero fatto che il datore di lavoro abbia già provveduto ad assumere altro lavoratore in luogo del licenziato.

Se il giudice ritiene non praticabile l'emanazione di un ordine di reintegrazione, opterà per una sanzione di tipo risarcitorio. La stessa sanzione, con una speciale maggiorazione, viene applicata al datore di lavoro inadempiente all'ordine di reintegrazione. Il sistema opera senza soglie dimensionali, ma escludendo dalla protezione legale i lavoratori con anzianità di servizio inferiore a due anni. Per questo aspetto la legislazione britannica è stata considerata di carattere indirettamente discriminatorio dalla Corte di Giustizia e dovrebbe essere modificata. Il criterio dei due anni di anzianità di servizio è stato introdotto dal governo Thatcher. Precedentemente l'esclusione riguardava i lavoratori con meno di un anno di anzianità di servizio. li governo Blair si è impegnato a ripristinare questa soglia più ridotta, estendendo in tal modo il campo di applicazione della legislazione protettiva. Una tutela rafforzata, sia dal . punto di vista processuale sia con riguardo alla misura dell'eventuale risarcimento, si applica nel caso di licenziamento discriminatorio per ragioni di carattere sindacale. (...abbiamo appena scritto qualche giorno fa che la strada intrapresa da Monti/Fornero - della discriminazione di tutela legale a seconda che si sia assunti da più o meno tempo - andrà a sbattere contro il primo ricorso di costituzionalità. NdR)

OLANDA - Nel panorama europeo il sistema olandese presenta caratteristiche peculiari. Dal 1945 il potere di licenziamento è condizionato dalla necessità di ottenere un'autorizzazione amministrativa da parte della pubblica autorità competente, chiamata a valutare la ragionevolezza delle ragioni addotte dal datore di lavoro. Qualora l'autorizzazione sia negata, l'eventuale licenziamento è considerato nullo ed il datore di lavoro sarà tenuto a continuare a pagare la retribuzione al lavoratore sino a quando non intervenga altra causa di estinzione dei rapporto. Dalle statistiche disponibili risulta che il sistema di autorizzazione amministrativa preventiva ha tutelato abbastanza efficacemente la posizione dei lavoratori, quanto meno fungendo da deterrente nei confronti di comportamenti arbitrari dell'impresa.

DANIMARCA - Quello danese viene presentato di solito come un sistema dove l'imprenditore avrebbe mano libera in materia di licenziamenti. Niente di meno vero. È vero piuttosto che in Danimarca, per consolidata tradizione, le regole di protezione dei lavoro sono poste dai contratti collettivi, piuttosto che dal legislatore. Il riferimento più significativo è rappresentato dal c.d. "Accordo Fondamentale" che, in materia di licenziamenti, prevede sia la regola dei giustificato motivo, sia la possibilità di contestare la legittimità dei licenziamento dinanzi ad uno speciale collegio arbitrale, specificamente competente, in materia di licenziamenti.

Nel 1981 l'Accordo Fondamentale è stato emendato proprio allo scopo di introdurre la possibilità per il collegio arbitrale di disporre la reintegrazione nel posto di lavoro a fronte di un licenziamento privo di giustificato motivo (oggettivo o soggettivo). Resta vero che, nell'esperienza pratica dei collegio, arbitrale, tendono nettamente a prevalere soluzioni di tipo economico. La modifica del 1981, ad ogni modo, segnala che anche in sistemi comunemente considerati molto sensibili alle ragioni dell'impresa l'idea di reintegrazione nel posto di lavoro a fronte di un licenziamento ingiustificato è tutt'altro che sconosciuta.

SPAGNA - Nel sistema spagnolo la reintegrazione nel posto di lavoro a fronte di un licenziamento illegittimo è prevista solo quando il licenziamento colpisca un rappresentante del personale nell'impresa. In questo caso la regola è rigida e comporta, a carico dei datore di lavoro eventualmente inadempiente all'ordine di reintegrazione, l'obbligo di pagare retribuzione e contributi sino a quando la reintegrazione non abbia avuto effettivamente corso. La regola generale, viceversa, consente al datore di lavoro di scegliere fra la reintegrazione e il pagamento di una somma di denaro a titolo di risarcimento dei danno (secondo importi graduati dalla legge in ragione dell'anzianità di servizio del licenziato). M. Roccella (CGIL) - Febbraio 2000

Si potrebbero fare molte considerazioni, sui dati sopra riportati. Ma preferisco pubblicare la tabella in calce (OECD Indicators of Employment Protection). Di questa tabella raccomando di leggere e valutare con particolare attenzione la prima colonna, che riguarda il livello di protezione a favore di lavoratori a tempo indeterminato, contro licenziamenti individuali (siamo nella nostra fattispecie dell'art. 18):

I dati sono ordinati per livello crescente di protezione. Contro la vulgata popolare, in Italia i lavoratori - nonostante l'art. 18 - sono fra i più licenziabili al mondo. La Francia - e specialmente la Germania (i maitres-à-penser che ci spingono ad una maggiore flessibilità) hanno un regime di protezione - loro si - che rende i lavoratori pressocchè inamovibili. Il paese al mondo col maggior livello di protezione da licenziamenti individuali è l'India, che, strano ma vero, è cresciuta del 97,10% in dieci anni.

L'Italia, dove invece la licenziabilità individuale è fra le più alte al mondo, il PIL in 10 anni è addirittura diminuito. In Francia e Germania in 10 anni c'è stata una crescita intorno all'8/9%. In particolare, in Germania i salari nell'industria sono, a spanne, il doppio di quelli italiani.

Infine, una considerazione sulla (non provata) correlazione fra flessibilità alta e disoccupazione bassa (la famosa fola che negli USA proprio perchè c'è il massimo di libertà di licenziare, c'è anche il massimo di facilità nel trovare un nuovo lavoro (dati 2010):

• USA: flessibilità elevatissima, disoccupazione al 9,6%

• Italia: flessibilità elevata, disoccupazione all'8,4%

• Germania: flessibilità bassissima, disoccupazione al 6,8%

...meditiamo, gente, meditiamo...
Tafanus

Il Governo Monti, l'art. 18, e il recupero della più becera ideologia di Berlusconi, Sacconi e Marcegaglia

     

Caro Monti,

su certe cose lei sembra proprio non voler capire, e allora ci tocca continuare nella nostra opera di "divulgazione". E ricordiamo i fatti.

-1) FATTO: il governo Berlusconi, grazie anche all'apporto del craxiano Sacconi, ha sprecato una legislatura intera ad affrontare le mille criticità del mercato del lavoro, parlando ossessivamente di una sola cosa: l'articolo 18. Tutti felici, tentativi (a volte riusciti, a volte no) di spaccare il sindacato. Quello vero, da quelli gialli Angeletti e Bonanni. Poi un giorno, persa la partita, come per incanto Sacconi ci ha spiegato che l'art. 18 non era la chiave di volta del sistema-lavoro. Insomma, hanno scherzato per più di un anno su un aspetto marginale.

-2) FATTO: l'art. 18 non è una difesa corporativa di ladri e fannulloni, ma una conquista di civiltà nei rapporti fra aziende e lavoratori. Il dipendente ladro o fannullone può essere licenziato (anche in vigenza di art. 18); l'operaia che non permette al figlio del padrone - o al padrone - di palparle il culo, non può essere licenziato.

-3) FATTO: su circa 31.000 cause contro licenziamenti illegittimi avviate dalla Cgil negli ultimi 5 anni, le decisioni del giudice nel senso del reintegro nel posto del lavoro sono state appena 300 (l'1%). Sui circa 300 ordini di reintegro nel posto di lavoro decisi dai giudici, le persone reintegrate sono state solo 70, mentre le altre 230 hanno scelto il risarcimento.

-4) FATTO: lei sta ricominciando a fare sull'art. 18 - col supporto della Fornero -  la stessa battaglia ideologica persa da Sacconi, lisciando il pelo al revanchismo della destra e della parte più becera della Confindustria. Magari perchè pensa che i banditi del PdL possano ricattarla e farla cadere, mentre il PD sarebbe impedito dal compiere una mossa speculare e opposta, per senso di responsabilità. Non si illuda. Anche la pazienza degli elettori del PD ha dei limiti. Quindi si occupi dei problemi seri (l'abolizione del precariato che somiglia allo schiavismo, gli incentivi alle assunzioni dei giovani, la formazione, le coperture minime per i periodi di vuoto lavorativo. Erano queste le cose illustrate nel suo programma, non il ritorno a Maurizio Sacconi sotto altre spoglie).

-5) FATTO: Stiamo rimettendo in discussione una relativa pace sociale per un problemone che in cinque anni ha riguardato ben 70 reintegri per licenziamenti privi di giusta causa. I reintegri per questa motivazione sarebbero sacrosanti anche se anzichè essere stati 70 fossero stati 70.000. Ma sono stati 70 (settanta) in 5 anni. Quattordici all'anno. poco più di uno al mese. Lasci perdere, Professore. Non saranno 14 reintegri all'anno a frenare l'economia italiana.

-6) FATTO: Abissale per stupidità e inattuabilità l'éscamotage pensato dal suo governo per superare l'impasse. Scrive il Manifesto del 5 gennaio scorso:  "...partiamo dall’art. 18. comunque. Il cavallo di Troia sarebbe rappresentato da una norma che lo sospende «solo» per i nuovi assunti, i disoccupati e i dipendenti di «nuove aggregazioni industriali». In pratica, per tutte le newco – secondo il modello inaugurato per Alitalia e poi «standardizzato» da Marchionne. In ogni caso, si tratterebbe di una mezzuccio ben rodato da molti anni: formalmente non si tocca un certo istituto, ma si introduce una «eccezione limitata», che poi diventa la norma. Era accaduto anche per i «contratti atipici», fino alla mega-presa in giro del «modello Pomigliano», che si giurava sarebbe valso solo per lo stabilimento campano…"

Non funziona, Professore. Anche perchè è una norma che si spiaccicherebbe (con danni) al primo ricorso di incostituzionalità. Un professore come lei dovrebbe saperlo, e farsene una ragione. Non possono coesistere due diversi "diritti del lavoro", magari nella stenza azienda e per le stesse funzioni, solo in funzione di una diversa data di entrata in azienda. Si concentri, Professore. Da lei ci aspettiamo di meglio.

-7) FATTO: In gennaio era venuta fuori la fola (sempre la stessa) di un'Europa che non ci chiederebbe di mettere a posto e poi tenere in ordine i fondamentali della nostra economia, ma ci chiederebbe in dettaglio quale articolo di quale legge abrogare. Useless to say, "dobbiamo riformare l'art. 18 perchè ce lo chiede l'Europa". Menomale che è una minchiata, perchè se non lo fosse, la cosa sarebbe ancora più grave. Sarebbe una inaudita cessione di sovranità. Non già sui fondamentali (abbiamo liberamente accettato, col patto di Maastricht, di tenerli in ordine), ma persino sugli strumenti operativi coi quali ottenere l'obiettivo. E questa è un'idiozia che l'ultimo, agonizzante Berlusconi, ha chiesto all'Europa di chiederci. E che l'Europa non ci ha mai chiesto in questi termini.

-8) FATTO:  Ieri il Segretario Generale dell'OCSE - Miguel Angel Gurria - spiega papale papale il pensiero dell'OCSE: la riforma non può consistere solo nell'abrogazione o nella modifica dell'art. 18:

"...Il segretario dell'Ocse, Miguel Angel Gurria, mette in luce i temi della riforma del lavoro al centro della manovra economica del governo Monti. Oltre alla riforma della norma sui licenziamenti, si deve parlare anche di flessibilità e ammortizzatori sociali [...] L'articolo 18 "non è il punto fondamentale" della riforma del lavoro allo studio Italia: in realtà "si parla di flessibilità, ma anche di reti di protezione per chi oggi non ce l'ha, e di reinserimento nel mercato del lavoro..."

Ecco... non è tutto e solo l'art. 18 ciò che non riluce. Vero, Professore? Si può fare di meglio, si può fare di più.

Professore, non la preoccupa l'improvvisa, sconfinata ammirazione di una super-fascista come Daniela Santanchè? Estraiamo fior da fiore dalle sue dichiarazioni di ieri, riprese dal Foglio, (quindi affidabili);

Pasionaria a ruota libera: Monti è nostro, Fornero pure. Svolta grande di Santanchè

[...] “La Fornero deve diventare mia sorella, va protetta dai sindacati, va aiutata a vincere sull’articolo 18”. La nuova Daniela Santanchè, da ex anti montiana di ferro, dice tutto quello che non ti aspetti da lei: “Il governo di Monti va sostenuto fino in fondo. Chi non cambia idea è un cretino, e io ho cambiato idea. Fornero e Cancellieri sono due donne cazzutissime, cento volte meglio di Merkel. Cancellieri ha parlato dei ‘mammoni’, di quelli che vogliono il posto fisso. Queste due ministre sono politicamente scorrette e se ne fregano del consenso, non vogliono compiacere ma vogliono agire. Sono brave”. E poi:

“Questo è il nostro governo, fa le cose che vogliamo noi. Stanno smontando uno per uno i dogmi consolidati di questo paese, la concertazione, il potere dei sindacati. Hanno riformato le pensioni e ora vogliono intervenire sul mercato del lavoro. Come possiamo non stare con loro? Sono politiche di destra, sono il nostro programma” [...]

Caro Professore, a leggere queste dichiarazioni in arrivo sulla sua testa da parte di una delle peggiori rappresentanti della destra becera, razzista e classista, non sente un brivido percorrere la sua colonna vertebrale? Fino a che punto, e fino a quando, pensa di poter avere il sostegno del PD (che, qualora non avesse afferrato, è vitale per lei esattamente quanto quello di Berlusconi?). Davvero pensa di poter contare all'infinito sulla nostra pazienza, e sul nostro sostegno? A quanti altri episodi come quello del voto conto i magistratri voluto da un leghista evasore fiscale pensa che possiamo reggere? Perchè al Senato su questo ignobile voto non pone la questione di fiducia? Ci rifletta, Professore, ci rifletta...
Tafanus

APPENDICE: Un ripassino sulla licenziabilità (dal citato articolo del Manifesto):

[...]Non è inutile ricordare che in Italia le aziende possono licenziare ricorrendo a ben quattro tipologie diverse.

La più nota riguarda i licenziamenti collettivi in caso di crisi aziendale, che richiedono però una trattativa con i sindacati, il rispetto di criteri stabiliti dalla legge e la verifica da parte del ministero del lavoro.

Ma ci sono anche i licenziamenti individuali per «giustificato motivo oggettivo», in pratica la scomparsa di una determinata posizione lavorativa in azienda (ne sanno qualcosa tipografi e dattilografe).

Sui «motivi soggettivi» non c’è ovviamente nessun ostacolo giuridico (grave insubordinazione, rissa, danneggiamento dei beni aziendali, ecc).

E infine c’è il licenziamento per «giusta causa», più difficile da dimostrare («fatti gravi» addebitabili al singolo lavoratore, ecc). L’art. 18, insomma, sanziona soltanto il licenziamento «illegittimo» da parte dell’azienda. Ovvero quello in cui si accusa falsamente di qualche mancanza il lavoratore per mascherare la volontà aziendale di disfarsi di delegati sindacali o dipendenti «troppo attenti» a far rispettare i propri diritti o i confini contrattuali della prestazione lavorativa (turni, ritmi, nocività, ecc). Insomma, quei dipendenti che costituiscono in genere la spina dorsale del «movimento sindacale» in qualsiasi posto di lavoro.

Per questo la partita sull’art. 18 dello Statuto dei lavoratori è da oltre 10 anni una partita decisamente politica, non solo sindacale. Riguarda il mantenimento di un tasso accettabile di democrazia sui luoghi di lavoro, né più né meno [...]

ULTIMISSIME

"L'incontro è andato bene" - Che avrà voluto dire?

Corte dei Conti: contro la corruzione, cambiare la legge sul falso in bilancio

Qualche giorno, fa, in un post nel quale scrivevamo cosa ci si aspettava adesso dal governo Monti, avevamo auspicato l'abrogazione della modifica berlusconiana alla legge sul falso in bilancio. L'Italia ha il record mondiale, fra i paesi industrializzati, per quanto concerne l'evasione fiscale, il sommerso, la corruzione. Stiamo parlando, tutto sommato, di circa un quarto del PIL italiano.

Mentre la piccola evasione - quella che passa per il bar che non batte lo scontrino, o per l'idraulico che non rilascia la ricevuta fiscale - che tuttavia diventa grande evasione nella sua cifra aggregata, non passa per falsi in bilancio importanti, la grande evasione (quella delle aziende medie, grandi e del capitalismo familiare) trova nel falso in bilancio il suo grimaldello.

Sarà per questo che Berlusconi si è fatto la legge che depenalizza il falso in bilancio? No? Berlusconi non ha fatto l'ennesima legge ad personam? Allora Monti proponga immediatamente una legge sulla ri-penalizzazione del falso in bilancio, magari appesantita rispetto alla legge precedente, sostanzialmente depotenziata da Berlusconi. Se Berlusconi non ha interessi personali in materia, non dovrebbe opporsi. Se li ha, si opponga, e si esponga.

Oggi, in soccorso a quanto scrivevamo, arriva la pressante richiesta di Giampaolino, Presidente della Corte dei Conti. Gliene siamo grati, anche se avremmo preferito che le considerazioni che riportiamo fossero state fatte mentre Berlusconi era in sella. Meglio tardi che mai. Tafanus

La corruzione dilaga, cambiamo subito le leggi

Giampaolino, presidente della Corte dei Conti ritiene necessario "rinforzare" il falso in bilancio. "Non servono interventi episodici, soltanto repressivi, la lotta deve essere sistemica"  (di Liana Milella - Repubblica.it - 27/12/2012)

L'Italia, nella lotta alla corruzione, che "inquina e distrugge il mercato, non arriva alla sufficienza". È drastico il giudizio di Luigi Giampaolino, dal luglio 2010 presidente della Corte dei conti. Che non vede, innanzitutto, "un vero, reale, profondo, sostanziale rivolgimento morale" rispetto alla "mala amministrazione". 

La sua esperienza al vertice della Corte, ma prima ancora all'Authority dei Lavori pubblici, la rende un testimone prezioso sul fronte della corruzione. Se oggi dovesse dare un voto all'Italia sulla lotta al fenomeno quanto le darebbe?
"Meno della sufficienza, perché si è proseguito sostanzialmente con un'azione, peraltro episodica, soltanto repressiva. La lotta alla corruzione dev'essere invece di sistema. Essa deve iniziare dalla selezione qualitativa e di merito degli operatori, sia pubblici che privati. Proseguire con il controllo e la vigilanza sul loro operato. Concludersi valutando i risultati. Tutto ciò che fuoriesce da questo schema genera mal'amministrazione e corruzione: anzi, è esso stesso mal'amministrazione e corruzione".

In questi anni cos'è successo? La corruzione è aumentata, è diminuita, è rimasta stabile?
"É una domanda alla quale non si può rispondere, con apprezzabile precisione in via quantitativa. L'impressione è che sia rimasta stabile, soprattutto perché non si avverte un reale, profondo, sostanziale rivolgimento morale; l'onestà,in ogni rapporto anche privato; la valenza del merito; l'etica pubblica; il rispetto del denaro pubblico e di tutte le risorse pubbliche, che sono i beni coattivamente sottratti ai privati e dei quali si deve dar conto".

Ha avvertito nella pubblica amministrazione e nelle imprese da una parte, nei governi dall'altra, un cambio di sensibilità?
"La pubblica amministrazione, anche a seguito della crisi economica, sembra che miri ad avere maggiore consapevolezza della situazione di privilegio in cui talvolta si trova. Quanto alle sue funzioni, ancora non si è realizzata una più rigorosa selezione nella provvista e la garanzia di vagliate e consolidate professionalità, che sono tra i primi antidoti contro la corruzione nei pubblici apparati. Le imprese sembrano avere maggiore consapevolezza della portata disastrosa della corruzione per l'economia in generale, e di conseguenza per esse stesse. Non va dimenticato che la corruzione fa prevalere quelle peggiori, inquina la concorrenza, peggiora, se non distrugge, il mercato".

Gli articoli che puniscono corruzione e concussione, ma anche il falso in bilancio e i reati connessi, sono adeguati o andrebbero rivisitati?
"Andrebbero rivisitati, avendo a parametri non tanto il bene e il prestigio della pubblica amministrazione, ma i valori costituzionali, in particolare gli articoli 97 (buona amministrazione, ndr.) e 41 (libertà d'impresa, ndr.). Indicazioni giunte, per la verità, dalla stessa dottrina penalistica fin dagli anni '70, ma rimaste per buona parte inattuate nella riforma dei reati della pubblica amministrazione. In particolare, la fattispecie del falso in bilancio andrebbe ripristinata in tutta la sua portata di tutela di beni fondamentali dell'economia e di sanzioni di comportamenti che ledono".

Dall'Europa viene spesso la raccomandazione a modificare la prescrizione, i cui termini sono troppo stretti per perseguire reati complessi e "nascosti" come la corruzione. Lo trova un allarme necessario?
"É senza dubbio giusto".

La Ue e l'Onu hanno approvato convenzioni internazionali che l'Italia tarda a ratificare. Se ne può fare a meno?
"É un grave errore, soprattutto perché da lì arrivano modelli vincenti di lotta alla corruzione. Non misure solo repressive, ma accorgimenti organizzativi delle strutture pubbliche e delle imprese private, come nel caso del decreto legislativo 231 del 2007 sulla responsabilità amministrativa delle imprese, emanato proprio per attuare una convenzione internazionale. Ma è soprattutto con i rimedi organizzativi interni alla pubblica amministrazione che occorre agire. Ciò che, per la verità, già in parte persegue il disegno di legge sull'anticorruzione, ora in discussione alla Camera".

Non trova anomalo che quel ddl, dopo due anni, non sia stato ancora approvato?
"Senza dubbio è un ritardo da lamentare e in più di un'occasione, nelle mie audizioni in Parlamento, me ne sono lamentato" [...]

Il neo ministro della Giustizia Paola Severino propone di introdurre la corruzione tra privati all'interno dell'impresa. Utile o superfluo, visto che le leggi già esistenti vengono aggirate?
"Sono d'accordo col Guardasigilli, dal momento che le imprese devono essere chiamate, con le loro responsabilità, a ovviare ai grandi fenomeni corruttivi" [...]

Un ultimo quesito. L'Italia affronta un drastica manovra economica. Era necessario inserirci un duro capitolo sull'evasione fiscale?
"La manovra, in tutte e tre le scansioni succedutesi quest'anno, è molto fondata sulle entrate e su un rilevante aumento della pressione fiscale. La lotta all'evasione rientra in una tale strategia, anche se non va dimenticato che quanto più viene elevata la pressione fiscale, tanto più vi è pericolo d'evasione. É necessario pertanto spostare l'attenzione anche su altri fattori della struttura economica. Il problema strutturale rimane quello della spesa pubblica e di una riduzione qualitativa della stessa. Una "dura" lotta all'evasione fiscale presuppone sempre, come contropartita, una severa attenzione su come si spendono i soldi pubblici e la certezza che vi sia un'eguale osservanza di tutti gli altri obblighi costituzionali che contornano, se non addirittura sono il presupposto, di quello previsto dall'articolo 53 della Costituzione, l'obbligo per tutti di concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva".

Alberghi con vista e alberghi con Cappella (come schivare la fastidiosissima ICI)

Una gentile amica di facebook, B.S, (non so se desidera essere citata) mi ha dato una buona idea. Sugli immobili "non esclusivamente commerciali" della Chiesa esiste molta incertezza. Allora perchè non creare un luogo dove far convergere, da tutta Italia, segnalazioni dei luoghi della Chiesa adibiti NON SOLO al culto, ma anche - e talvolta prevalentemente - a scopi ed attività commerciali? Ci sto pensando, e credo che accoglierò il suggerimento.

Nel frattempo, riporto due documenti fondamentali. Il primo è uno scritto di cui è piena la rete, anche se NESSN SITO, fra quelli da me visitati, si è preoccupato di citare la fonte. Ah...quella cosa desueta chiamata "netiquette"... Quello che segue è l'articolo in questione, e cerca di far luce sulla giungla delle esenzioni (vere o presunte):

Chiesa, associazioni, ambasciate... i privilegiati che non pagano l'Ici - Il Vaticano - con 115 mila case e 9 mila scuole - fa la parte del leone. Ma la lista degli esentati è molto lunga. Dentro la zona grigia dell'uso non commerciale, si infilano migliaia di attività sanitarie, didattiche, ricettive
(di Ettore Livini - Repubblica.it)

Chiesa ma non solo. L'ombrello della norma taglia-Ici non ripara solo gli immobili (quelli ad uso "non esclusivamente commerciale") del Vaticano. Certo il mattone di Dio  -  115.000, 9.000 scuole, 4.000 tra ospedali e centri sanitari  -  fa la parte del leone. Ma la platea dei beneficiari dell'esenzione dall'imposta è molto più ampia. Non pagano tutte le altre confessioni religiose. Zero tasse per le associazioni non profit, le ong, le ambasciate, le Fondazioni liriche, i palazzi intestati a Stati esteri. Niente Ici nemmeno per edicole, cappelle nei cimiteri, musei e per le proprietà di Comuni, Province e Regioni utilizzate a fini istituzionali.
 
La legge prevede l'esenzione per gli immobili di enti senza fine di lucro "destinati allo svolgimento di attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative e sportive". Come succede per il patrimonio della Santa Sede, però, anche qui esiste una ampia area grigia dove l'uso "non commerciale" dei beni è difficile da certificare. Ci sono ospedali controllati da pseudo-Onlus (e accreditati con il servizio sanitario nazionale) che fatturano centinaia di milioni.

Fondazioni che affittano case e palazzi di lusso incassando fior di quattrini ogni anno senza dover pagare un centesimo di imposta. Circoli sportivi e dopo-lavoro trasformati in piccoli  -  e ricchissimi - villaggi Valtur del tutto esentasse. Ecco l'elenco degli "utilizzatori finali" più importanti della norma taglia-Ici. E quello delle realtà sociali più vicine al mondo dell'assistenza sociale che in realtà  -  malgrado di solito si pensi il contrario - sono costretti a pagarla.

RELIGIONI - Musulmani e buddisti salvi come i cattolici
Tutti i luoghi di culto non pagano l'Ici. Vale per parrocchie, moschee, sinagoghe, anche per l'unico edificio in mano all'Unione Buddista Italiana. Per tutti vale l'esenzione dei beni utilizzati a fini "non esclusivamente commerciali". Con i Comuni incaricati di valutare eventuali abusi. Una recente sentenza della Commissione tributaria provinciale di Lecco, per dire, ha esentato dall'imposta un ex-opificio trasformato in "luogo di culto dalla locale comunità mussulmana".

CIRCOLI - Biliardini e ristoranti sfuggono alla gabella
I circoli ricreativi che fanno capo a organizzazioni non a fine di lucro non pagano l'Ici. Vale ad esempio per i 5.500 circoli e sodalizi Arci, anche se l'associazione – conferma il presidente Paolo Beni – paga l'imposta sulle parti di edificio legate ad attività commerciali come ristoranti. È forse una delle partite più delicate, visto che in molte di queste realtà operano attività di ristorazione. "Ma sono rette dal volontariato e funzionano solo per i soci", assicura Beni.

ONLUS - Molte cause in tribunale per gli immobili affitati
Tutte le Onlus e le Ong sono esentate dal pagamento dell'Ici, almeno per gli edifici che usano come sedi proprie e non a fine di lucro. Non paga Emergency, non paga Medici senza frontiere, non paga l'Associazione per la ricerca sul cancro e la Lega per il filo d'oro. Chi invece dispone di un patrimonio di immobili messi a reddito (cioè affittati) è costretto  -  almeno in teoria  -  a onorare con il fisco il pagamento dell'imposta, anche se la materia è ancor oggi oggetto di confronto giuridico.

SCUOLE - Niente tassa agli istituti legati agli enti no-profit
Un altro tema delicato è quello delle strutture sanitarie e scolastiche. Le cliniche private (convenzionate o meno con sistema sanitario nazionale) devono pagare l'Ici. Gli enti non commerciali convenzionati con la sanità pubblica  -  tra cui diverse istituzioni religiose o Onlus  -  invece no, almeno sui reparti ospedalieri mentre sul patrimonio immobiliare a reddito si paga tutto. Zero Ici anche per le scuole private che fanno capo a enti non a fine di lucro indipendentemente dal livello delle loro rette.

Alcuni invece, a dispetto del mantra che si è tentato di veicolare in questi giorni da parte delle destre vicine alla Chiesa, pagano eccome:

PARTITI - Pagano tutta l'imposta sulle abitazioni ereditate
I partiti politici non beneficiano di alcuna esenzione Ici. "Noi per la sede di Torre Argentina sborsiamo 2-3mila euro l'anno" mette i puntini sulle "i" Mario Staderini, segretario dei Radicali. Paga il Pd, pagano le fondazioni degli ex-Ds cui è stato dirottato il patrimonio di case (5.800 immobili) girato dai militanti. Fanno la loro parte  -  perché obbligati dalla legge  -  pure gli eredi della vecchia Democrazia Cristiana. Anche se durante i burrascosi anni di Tangentopoli e della diaspora della Balena bianca è svanita nel nulla una dote di qualche centinaio di edifici di pregio.

SINDACATI - Patrimonio milionario, non ricevono sconti
I sindacati (come Confindustria) pagano l'Ici. Sia per le loro sedi istituzionali che per gli altri immobili destinati a reddito. Si tratta di un patrimonio importante. Solo la Cgil ha oltre 3.000 tra uffici e delegazioni lungo tutta la Penisola. La Cisl ne ha addirittura 5.000. Il mattone nel portafoglio della Uil ha un valore stimato di circa 35 milioni. Un "tesoretto" accumulato grazie a lasciti, donazioni e investimenti nel corso degli anni e cresciuto sullo zoccolo duro dei beni ereditati (esentasse) per legge dalle vecchie rappresentanze sindacali dell'era fascista.

Il secondo documento di cui volevo informarvi è una sorta di repertorio dal titolo "Istituti Religiosi a Roma - Elenco strutture disponibili nella provincia di Roma", che trovate a questo indirizzo: [Case Accoglienza-Ferie Lazio-Roma]

Il link si riferisce alla sola provincia di Roma, ma non lasciatevi prendere dal panico: sulla colonna sinistra del sito, molto funzionale, sono indicati in bell'ordine i links a tutte le restanti regioni del paese. Un sito molto ben fatto. Non abbiate fretta, perchè il sito offre più opportunità di Expedia. Nella sola Provincia di Roma l'offerta è di circa 100 strutture alberghiere (tutte, ovviamente, dotate non solo di frigobar e TV satellitare, ma anche della "cappella" d'ordinanza, che trasforma le strutture in luoghi "non esclusivamente" adibiti ad attività commerciali.

Non manca neanche il mitico e cliccatissimo Albergo delle Brigidine, in Piazza Farnese, con vista sulla piazza e sul palazzo nobiliare che ospita l'ambasciata francese. Tempi di prenotazione piuttosto lunghi. Però non perdetevi d'animo. Se non siete esperti di navigazione in rete, o non volete perdere troppo tempo, esiste un attrezzatissimo ufficio centralizzato di informazioni e prenotazioni. Al vostro servizio. Ed al servizio di Dio. Tafanus

ISTITUTI RELIGIOSI s.r.l.
Via della Tenuta del Casalotto, 55/f - 00118 Roma
Tel. 06.99.33.01.23 - 06.96.52.78.88 - Fax 06.233.245.146 - 06.96.52.78.87
[email protected] - P.IVA 10633881007 - copyright 2009
Orario Uffici - dal lunedì al venerdì dalle ore 09,00 alle ore 13,00 e dalle ore 14,00 alle ore 19,00

P.S.: e nel sito romeguide.it, del quale si avvalgono molte case della fanciulla che offrono ospitalità (con cappella) non manca neanche una sezione una sezione specializzata in "Roma Erotica"

Padroni che sbagliano: Marchionne Santo Subito (di Alessandro Robecchi)

Vorrei sapere esattamente cosa si rischia a schierarsi con gli operai metalmeccanici della Fiom e non con don Marchionne Santo Subito. Confesso che battersi contro un pensiero unico che va da D'Alema a Sacconi, da Fassino a Bonanni, da Chiamparino alla destra confindustriale, passando magari per Feltri e Belpietro, Angeletti, il Corsera, Pietro Ichino e altri plaudenti mette un po' i brividi. (di Alessandro Robecchi)

Vorrei sapere esattamente, possibilmente con dovizia di particolari, articoli, commi, disposizioni transitorie e norme certe, cosa si rischia a schierarsi con gli operai metalmeccanici della Fiom e non con don Marchionne Santo Subito. Confesso che battersi contro un pensiero unico che va da D'Alema a Sacconi, da Fassino a Bonanni, da Chiamparino alla destra confindustriale, passando magari per Feltri e Belpietro, Angeletti, il Corsera, Pietro Ichino e altri plaudenti mette un po' i brividi.

Al fronte per la beatificazione di Marchionne mancano solo Landrù e la buonanima di Cossiga, in compenso qualcuno ha scongelato Giampaolo Pansa che alla Fiom dedica pensierini degni degli anni di piombo. Quella del consenso obbligatorio pare un po' la cifra con cui si apre questo 2011, e non è una novità. Non è una novità nemmeno il testacoda delle parole, per cui è «progressista» chi teorizza un garrulo ritorno agli anni Cinquanta e invece «conservatore» chi vuole mantenere un diritto di rappresentanza tra i lavoratori.

«Pomigliano, da gennaio 4.600 assunzioni», titolava l'altro giorno il Corriere. Perbacco che ripresa! Solo che poi, leggendo il pezzo, si scopre che quei 4.600 sono cassintegrati Fiat che verrebbero riassunti (non assunti) a condizioni più gravose (no iscritti Fiom e perditempo). La formuletta «se ci stai bene, se non ci stai sei un terrorista premoderno e scriteriato» è antica e polverosa, ma funziona sempre.

Per sentirci in compagnia non c'è che aspettare quando, a votare per la beatificazione di Marchionne saranno gli azionisti, chiamati a scommettere moneta sonante sul nuovo titolo Fiat Auto scorporato dal resto del Gruppo. Chissà, potrebbe essere che al miracolo di Marchionne non crederanno nemmeno loro, investitori e speculatori. Sarà difficile accusarli di nostalgie da anni Settanta, ma non disperiamo, anzi, suggeriamo ai marchionisti di stretta ordinanza un'elegante via d'uscita dialettica: padroni che sbagliano. Modernissimo, eh!

Leggi Speciali: e Tonino di Pietro, detto "La Volpe", fece un magnifico assist alla destra fascista. Applausi

Era chiaro come l'acqua che le violenze di Roma, scientificamente consentite (se non facilitate) sarebbero servite a questo governo (quello del bavaglio, della galera ai giornalisti, dei ripetuti tentativi di ammutolire la rete) per produrre o tentare di produrre qualche legge speciale, come negli anni di piombo. Solo che questi non sono anni di piombo. Sono solo anni di merda. E se in questi anni di merda c'è stata violenza (economica, fisica, morale), questa è venuta da una parte sola: dalle "istituzioni" rappresentate dai Berlusconi, dai Maroni, dagli Scajola, dai Fini, dai La Russa...

Sarebbe troppo facile ricordare Genova, le leggi contro i clandestini, il continuo, programmatico esercizio della violenza economica sui ceti deboli, l'arricchimento della casta, l'incremento esponenziale delle mazzette e dell'evasione, le parentopoli, la compravendita di parlamentari (non ancora conclusa), la retribuzione delle puttane del nano a spese della collettività.

Ma, furbo come una volpe in pellicceria, ciò che la destra ha in mente da un pezzo, senza avere il coraggio di proporlo esplicitamente, lo ha proposto Antonio Di Pietro. Tempestivo come sempre. Rozzo e grezzo come sempre. Maroni ringrazia. Anche Berlusconi ringrazia. La Destra fascista ringrazia. Tonino si è guadagnato un altro spot pubblicitario.

Io non applaudo, perchè - causa età - i tempi e gli effetti della Legge Reale me li ricordo ancora bene. Ma a beneficio dei più giovani (alcuni dei quali, su Facebook, mi hanno chiesto: "ma cos'è, esattamente, questa legge Reale?") ho pensato di riassumerne i contorni, e gli effetti.

Porto come introduzione una vignetta profetica di Chiàppori, tratta da un mio libro ingiallito del 1972. Spesso la satira precede ed approfondisce meglio di una analisi politica di tre pagine. Questo è uno di quei casi. Buona lettura, soprattutto ai giovani. Tafanus

LA LEGGE REALE - Storia e statistiche

In seguito alle violenze di sabato scorso a Roma, il leader dell’Italia dei Valori, Antonio Di Pietro, ha proposto di creare una nuova serie di provvedimenti per la tutela dell’ordine pubblico ispirati alla legge Reale. L’idea piace anche al ministro dell’Interno, Roberto Maroni, che ha annunciato di avere in programma nuove norme «che possano consentire alle forze dell’ordine di prevenire più efficacemente le violenze come quelle di sabato».

La cosiddetta legge Reale, cioè la numero 152 del 22 maggio 1975, ha come titolo “Disposizioni a tutela dell’ordine pubblico” e deve il nome con cui è ricordata al suo principale promotore, Oronzo Reale. Nato a Lecce nel 1902, Reale fece parte del Partito d’Azione durante la Seconda guerra mondiale e a conflitto finito aderì al Partito Repubblicano, diventandone segretario. Ricoprì diverse volte l’incarico di ministro nei turbolenti anni Sessanta e Settanta, quando i governi duravano spesso pochi mesi.

Tra il novembre del 1974 e il febbraio del 1976 Reale fu ministro di Grazia e Giustizia, nel quarto governo presieduto da Aldo Moro. Durante questo periodo promosse e ottenne l’approvazione di una legge tesa a riformare parte del processo penale e che ebbe anche notevoli ripercussioni in materia di ordine pubblico.

La legge di fatto sanciva il diritto delle forze dell’ordine a utilizzare armi da fuoco quando strettamente necessario anche per mantenere l’ordine pubblico. Il ricorso alla custodia preventiva – misura prevista in caso di pericolo di fuga, possibile reiterazione del reato o turbamento delle indagini – veniva esteso anche in assenza di flagranza di reato. C’era quindi la possibilità di effettuare un fermo preventivo di quattro giorni, entro i quali il giudice doveva poi decretare una convalida da parte dell’autorità giudiziaria. Infine, veniva ribadito che non si potevano utilizzare caschi o altri elementi che rendessero non riconoscibili i cittadini, salvo specifiche eccezioni [...]

Dalla sua entrata in vigore, la legge Reale è stata spesso al centro di critiche e polemiche per l’aumento notevole dei poteri per le forze di polizia. Nel 1990 fu pubblicata una ricerca sui casi di uccisione e ferimenti riconducibili all’introduzione della legge, a cura di Luca Rossi. Dal giugno del 1975 a metà 1989 furono uccise 254 persone e 371 rimasero ferite, nel 90 per cento dei casi le vittime non possedevano nemmeno un’arma da fuoco al momento del confronto con le forze dell’ordine. (da "Il Post" del 17/10/2011)

Per chi volesse approfondire:

Se qualcuno volesse approfondire (affinchè si attenuino gli applausi a Tonino & Bobo), consiglio caldamente la lettura di un rapporto molto esaustivo sugli effetti della legge Reale. Una lettura che consiglio anche a Tonino Di Pietro ed ai suoi fans. Io, come assaggio, riporto due tabelle tratte da questo rapporto. dal titolo: 

Libro bianco sulla Legge Reale - Ricerca sui casi di uccisione e ferimento "da legge Reale" (a cura del Centro di iniziativa Luca Rossi)

Nota 1: Il 1974 è l'anno precedente all'introduzione della legge Reale (i dati del 1974 non entrano nel computo complessivo).

Nota 2: Le rilevazioni del 1975 vanno da giugno a dicembre e sono quindi da rapportare a sei mesi.

Nota 3: Le rilevazioni del 1989 sono relative ai primi sei mesi, da gennaio a giugno.

_____________________________________________________________

La tabella n. 3 registra il comportamento delle vittime, ovvero se queste hanno commesso o erano in procinto di commettere reati e quali. Essa smentisce completamente la pericolosità e la gravità, in generale, del momento in cui avviene l'intervento delle forze dell'ordine e smentisce ogni possibile giustificazione di un loro intervento armato. La quantità più alta di vittime si registra sotto questa categoria: chi, secondo le fonti, era estraneo, sembrava mostrare un atteggiamento sospetto, chi aveva documenti irregolari, ecc.

Si puo parlare di pena di morte comminata non per perseguire il reato o chi lo commette ma avente carattere di esemplarità per perseguire l'ordine pubblico, a chi nel quotidiano incappa casualmente nelle misure d'ordine pubblico, come a chi le intralcia o crea occasione di disturbo.

La restante parte delle vittime viene registrata sotto varie forme di reato. Ma i reati minori, che vanno dall'inosservanza di provvedimenti (non fermarsi all'intimazione dell'alt) all'oltraggio, dalla rissa allo scippo sono quelli maggiormente commessi o tentati dalle vittime. Da questo si desume ancora una volta come il microcriminale, il marginale, sia la vittima designata dell'"efficienza" delle forze di polizia.

P.S.: Gli effetti pratici del combinato-disposto del fascismo di destra e di quello di sinistra già producono effetti. La manifestazione della FIOM del 21 a Roma è, di fatto, largamente compromessa. ...Tonì... ma vedi d'annattene affanculo... Tafanus

Vogliamo essere intercettati! - Una battaglia di civiltà

Voglio essere intercettato! Non ho lavitoli nell'armadio, io!

 

Vogliamo essere intercettati! Noi non abbiamo né cadaveri, né lavitoli nell'armadio. La legge che vogliono varare in tutta fretta serve solo a Berlusconi e ai criminali. A noi non serve. Contribuite alla diffusione dell'iniziativa firmando, ed inviando ai vostri amici, ai giornali, ai blog che frequentate l'invito a condividere questa raccolta di firme.

[cliccate qui per firmare]

C'era una volta il DDL "recante" misure contro la prostituzione

Febbraio 2009 - "Per la prima volta dopo 50 anni una normativa sul fenomeno della prostituzione". Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, al fianco del ministro per le Pari Opportunità Mara Carfagna, presenta il ddl in conferenza stampa. Siamo nel febbraio 2009 e le nuove norme prevedono il carcere per il cliente che va con una lucciola in luoghi pubblici. "Sono vere e proprie schiave  - dice il premier - che patiscono questa condizione intollerabile"

Disegno di legge recante “Misure contro la prostituzione” - Relazione illustrativa (testo integrale)

Il presente schema di disegno di legge è stato predisposto per contrastare efficacemente il fenomeno della prostituzione ed il suo sfruttamento da parte delle organizzazioni criminali. E’ proprio la prostituzione di strada che, oltre a creare il maggior allarme sociale, si presta a forme di sfruttamento da parte della criminalità organizzata.

Il tema della prostituzione è da sempre assai controverso per le sue implicazioni etiche, culturali e di ordine pubblico. Le condizioni di miseria sociale e morale in cui in prevalenza si consuma il fenomeno della prostituzione impongono alle Istituzioni di intervenire attraverso misure che, in primo luogo, tutelino la dignità ed i valori della persona umana e la sua libertà di determinazione ed, inoltre, prevengano le cause di un diffuso allarme per l’ordine pubblico e la sicurezza.

A questo scopo è sentita come prioritaria esigenza, complementare rispetto alla punizione di chi esercita la prostituzione per strada o nei luoghi aperti al pubblico, colpire con identica sanzione chi, nei medesimi luoghi, si avvale della prostituzione o contratta le prestazioni delle persone che si prostituiscono così alimentando il mercato della prostituzione e le organizzazioni criminali ad esso sottese.

E’ noto come, anteriormente alla c.d. legge Merlin ( l. 20 febbraio 1958 n. 75), la prostituzione esercitata nel rispetto delle disposizioni legislative non costituisse attività illecita. Tali disposizioni imponevano l’esercizio della prostituzione in appositi locali, autorizzati e registrati, e obbligavano le prostitute a controlli sanitari periodici ed obbligatori. Con la legge Merlin è stata abrogata la legislazione precedente mediante l’introduzione di norme dirette a tutelare la non punibilità di chi si prostituisce ed a contrastare lo sfruttamento della prostituzione attuata anche sotto la forma dell’esercizio della casa di prostituzione ed il favoreggiamento della prostituzione.

Con l’introduzione del reato di prostituzione in luogo pubblico o aperto al pubblico si mira ad eliminare la prostituzione di strada, come fenomeno di maggiore allarme sociale e contemporaneamente contrastare lo sfruttamento della stessa in quanto è soprattutto in luogo pubblico che si perpetrano le più gravi fattispecie criminose finalizzate allo sfruttamento sessuale.

Resta, naturalmente, esclusa la punibilità della persona che abbia esercitato la prostituzione perché costretta mediante violenza o minaccia. Si tratta di vittime delle organizzazioni criminali o, comunque, di coloro che, approfittando della debolezza o della miseria altrui, esercitano, mediante violenza o minacce, una pressione non vincibile da parte del soggetto debole costringendolo a tenere la condotta per questo non punibile

Particolare attenzione è poi dedicata alla prostituzione minorile, purtroppo sempre più diffusa ed esercitata in special modo da persone straniere. Viene interamente riscritto l’art.600-bis del codice penale, tenendo conto degli obblighi assunti con la Convenzione del Consiglio d’Europa per la protezione dei minori contro lo sfruttamento e l’abuso sessuale, fatta a Lanzarote il 25 ottobre 2007, meglio delineando la condotta dello sfruttamento della prostituzione minorile, chiarendo che l’utilità, anche se solo promessa, in cambio della quale il minore compia atti sessuali può anche essere non economica, rivedendo il regime delle circostanze ed aumentando le relative pene per l’induzione. Viene inoltre stabilito l’obbligo di rimpatrio dei minori stranieri non accompagnati, al fine di realizzare il loro ricongiungimento familiare. A tale scopo, è rimessa ad un apposito regolamento la fissazione delle modalità di riconsegna alle autorità nazionali dei minori stranieri, in base ai principi di accelerazione e semplificazione delle relative procedure, garanzia dell’unità familiare del minore e osservanza di misure di protezione.

Il presente disegno di legge si compone di 4 articoli.

Articolo 1 (Modifiche alla legge 20 febbraio 1958, n. 75)

Introduce il reato di esercizio della, prostituzione ovvero invito ad avvalersi della stessa in luoghi pubblici (strade, parchi, aperta campagna, ecc.) o luoghi aperti al pubblico (ossia frequentabili da chiunque, es : locali pubblici, esercizi accessibili al pubblico) punito con l’arresto da cinque a quindici giorni e con l’ammenda da duecento a tremila euro. Alle medesime pene soggiace chi in luoghi pubblici o aperti al pubblico si avvale delle prestazioni sessuali di soggetti che esercitano la prostituzione o le contratta. Se, invero, la prostituzione come tale deve considerarsi fenomeno di allarme sociale, non può ammettersi un distinto trattamento tra chi la eserciti e chi se ne avvalga (il cliente).

Articolo 2, (Prostituzione minorile e rimpatrio).
 

Comma 1. E’ prevista la sostituzione dell’attuale art. 600–bis. Viene punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da 15.000 a 150.000 euro chi recluta o induce alla prostituzione minori o chi trae profitto, anche nelle forme del favoreggiamento, sfruttamento, gestione, organizzazione o controllo, dalla prostituzione di minori. Chi compie atti sessuali con minori in cambio di denaro o qualunque tipo di utilità, anche non economica, anche solo promessi, è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni e con la multa da 1.500 a 6.000 euro. Se il minore è di età inferiore a sedici anni, la pena è aumentata da un terzo alla metà e la circostanze attenuanti non possono essere equivalenti o prevalenti rispetto al prescritto aumento di pena. Se l’autore dei fatti è minore di diciotto anni la pena è ridotta da un terzo a due terzi.

Comma 2. Tenuto conto della fortissima incidenza della nazionalità estera dei minori che si prostituiscono, sono introdotte nuove norme in materia di rimpatrio di minori stranieri non accompagnati, presenti nel territorio dello Stato, finalizzato al ricongiungimento del minore alla propria famiglia. Con un regolamento, da emanarsi antro sessanta giorni dall’entrata in vigore della legge, su proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri o di Ministro delegato, sentite le strutture governative delegate dal Presidente del Consiglio nella materia della famiglia, con il concerto dei Ministri del lavoro, della salute e delle politiche sociali, degli affari esteri, dell’interno, della giustizia e per le politiche europee, sono previste procedure semplificate ed accelerate per favorire, nel suo interesse, il rimpatrio del minore nel paese d’origine, garantendo il principio dell’unità familiare e con l’assistenza necessaria ad assicurare la massima protezione del minore.

Articolo 3 (Associazione per delinquere finalizzata allo sfruttamento della prostituzione)

Per contrastare le organizzazioni finalizzate al compimento dei reati di prostituzione minorile e di induzione, agevolazione, favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, è previsto un inasprimento delle pene per questo tipo di associazione a delinquere, stabilite nella reclusione da quattro a otto anni per i promotori ed organizzatori dell’associazione e da due a sei anni per i partecipanti.

Articolo 4 (Norme finanziarie e abrogazioni)

La norma contiene una clausola di invarianza di oneri per la finanza pubblica in riferimento alle procedure di rimpatrio dei minori non accompagnati previste all’art.2, comma 2. Viene, infine, abrogato l’art. 5 della legge n. 75 del 1958 , superato dalla previsione del nuovo reato di cui all’art. 1.

Proponiamo che la RAI dedichi una delle prossime trasmissioni di "Chi l'ha Visto" ai seguenti temi:

# Il DDL "recante misure" contro la prostituzione;

# Daniele Capezzone

# Elio Vito

# Euromedia della paleontologa dott.ssa Ghisleri

# Isabella Bertolini

Radiografia della manovra/2 - La contromanovra del PD in 7 punti: luci e ombre

Riportiamo il testo integrale della contromanovra proposta dal PD, che può essere ricavata dal sito bersanisegretario.it

Questa contromanovra è alternativa a quella governativa, già in corso di demolizione, e che potete leggere in forma integrale nel decreto-legge pubblicato in G.U., che abbiamo caricato sul [Tafanus]: 

La contromanovra de PD la condividiamo in gran parte (e cioè in cinque punti e mezzo su sette). Siamo contrari in parte al contenuto del punto -7), e nettamente contrari a quel punto della contromanovra (inopinatamente assurto agli onori di primo punto) che riguarda la riapertura del contenzioso sullo "scudo fiscale" del 2009, per tre motivi, che ci preoccuperemo di illustrare e dimostrare:

-a) la sua inconsistenza giuridica, che rende la proposta inattuabile;

-b) il fatto che questa inconsistenza giuridica ne faccia - a scelta - un proclama in stile Beppe Grillo e/o Tonino Di Pietro, o una vana proposta-annuncio. Insomma, un volantino;

-c) infine, il fatto che lo scudo fiscale è passato ANCHE grazie all'assenza, al momento del voto, di ben 23 parlamentari del PD. Pierluigi, hai presente la storia delle lacrime di coccodrillo???

Ma veniamo al testo della contromanovra del PD:

Premessa - Le decisioni prese dal Consiglio dei ministri sono inadeguate e poco credibili rispetto alla sfida che il paese ha di fronte anche sul piano internazionale e fortemente inique sul piano sociale e fiscale. Gli esempi più eclatanti riguardano in particolare l’anticipo della delega sull’assistenza, che facilmente si tradurrà in un drastico taglio degli sgravi fiscali, scaricando sulle famiglie una parte rilevante dell’intera operazione di riduzione del disavanzo pubblico, colpendo in modo particolare i nuclei meno abbienti. La mancata precisazione degli interventi dà inoltre all’anticipazione di questa delega un carattere generico e di incertezza che non corrisponde all’esigenza di credibilità della manovra. L’intervento sugli enti locali è ancora insufficiente sul piano del riordino istituzionale, ma fortemente incisivo sul livello dei servizi, livello che invece va mantenuto e in alcuni casi irrobustito.

Il contributo di solidarietà incide sui ceti popolari e sui ceti medi che pagano le tasse. In sostanza paga chi già paga. L’intervento sul Tfr dei dipendenti pubblici non porta efficienza, ma rappresenta un peso sui ceti medi e bassi. Gli interventi sulle relazioni industriali e sui rapporti di lavoro rappresentano una notevole intromissione nei rapporti e nell’autonomia delle parti sociali. Molte di queste misure dovranno essere abolite o fortemente alleggerite. In sostanza, la manovra del governo scarica il costo del rientro dal deficit pubblico sui ceti popolari e sugli onesti che pagano le tasse. E’ inoltre un intervento destinato a deprimere l’economia invece di rilanciarla e non prevede nulla di significativo per la crescita.

Il Partito Democratico ritiene dunque che debbano essere adottate soluzioni più efficienti e più eque, che facciano pagare non chi paga già, ma chi non paga mai, che portino allo stesso risultato sul piano dei saldi di bilancio, ma che siano anche in grado di fornire un sostegno selettivo alla crescita. Il Pd non si sottrae dunque alla sfida che il paese ha di fronte e mette a disposizione il proprio contro piano, un progetto responsabile e alternativo per il bene del paese. Per l’abolizione o il forte alleggerimento delle inique misure del governo noi dunque proponiamo:

-1) Per affrontare l’emergenza si prevede un prelievo straordinario una tantum sull’ammontare dei capitali esportati illegalmente e scudati, in modo da perequare il prelievo su questi cespiti alla armonizzazione della tassazione sulle rendite finanziarie al 20 per cento e di adeguare l’intervento italiano alle medie delle analoghe misure prese nei principali paesi industrializzati. Gran parte di questi 15 miliardi dovrà essere utilizzata per i pagamenti della Pubblica Amministrazione nei confronti delle piccole e medie imprese e per alleggerire il patto di stabilità interno così da consentire immediati investimenti da parte dei comuni.

2. Un pacchetto di misure efficaci e non solo di facciata contro l’evasione fiscale, tali da produrre effetti immediati, consistenti e concreti. Si propongono dunque alcuni interventi, tra i quali figurano le misure anti-evasione che in parte riprendono quelle dolosamente abolite dal governo Berlusconi:

a) tracciabilità dei pagamenti superiori a 1.000 euro (pensare a somme più elevate significa lasciare di fatto tutto come è oggi) ai fini del riciclaggio e soglie più basse, a partire dai 300 euro, per l’obbligo del pagamento elettronico per prestazioni e servizi;

b) obbligo di tenere l’elenco clienti-fornitori, il vero strumento di trasparenza efficiente;

c) descrizione del patrimonio nella dichiarazione del reddito annuo con previsione di severe sanzioni in caso di inadempimento.

3. Introduzione di una imposta ordinaria sui valori immobiliari di mercato, fortemente progressiva, con larghe esenzioni e che inglobi l’attuale imposta comunale unica sugli immobili, in modo di ricollocare l’Italia nella media e nella tradizione di tutti i maggiori paesi avanzati del mondo.

4. Un piano quinquennale di dismissioni di immobili pubblici in partenariato con gli enti locali (obiettivo minimo 25 miliardi di euro).

5. Liberalizzazioni. Il Pd propone di realizzare immediatamente almeno una parte delle proposte di liberalizzazione che il partito ha già preparato e presentato: ordini professionali, farmaci, filiera petrolifera, RC auto, portabilità dei conti correnti, dei mutui e dei servizi bancari, separazione Snam rete gas, servizi pubblici locali. Il Pd è contro la privatizzazione forzata, ma non contro le gare e la liberalizzazione dei servizi pubblici locali. Tutto questo si può fare immediatamente senza bisogno di riforme costituzionali.

6. Politiche industriali per la crescita. Il Pd propone di adottare subito misure concrete per alleggerire gli oneri sociali e un pacchetto di progetti per l’efficienza energetica, la tecnologia italiana e la ricerca, con particolare riferimento alle risorse potenziali e sollecitabili del Mezzogiorno. Sarebbe un errore imperdonabile intervenire sul controllo dei conti pubblici senza mettere in campo, sia pure limitatamente alle risorse disponibili, un pacchetto di stimoli alla crescita e per l’occupazione. In questo contesto rientra anche l’implementazione dei più recenti accordi tra le parti sociali senza intromissioni che ledano la loro autonomia.

7. Pubblica amministrazione, istituzioni e costi della politica. In Italia la riduzione della spesa deve riguardare non tanto sulla spesa sociale, ma l’area della Pubblica Amministrazione, le istituzioni politiche e i settori collegati. A Cominciare dal Parlamento: il primo passo è il dimezzamento del numero dei parlamentari. Il Pd ha presentato da tre anni proposte specifiche su questo punto. Su sollecitazione dei gruppi parlamentari del Pd la discussione su questi progetti è stata calendarizzata in Parlamento per settembre. Si agisca immediatamente. Da lì in giù, bisogna intervenire su Regioni, Province, Comuni, con lo snellimento degli organi, l’accorpamento dei piccoli comuni, il dimezzamento o più delle province secondo l’emendamento presentato dal Pd e dall’Udc alla manovra di luglio o, in alternativa, riconducendole ad organi di secondo livello, accorpamento degli uffici periferici dello Stato, dimezzamento delle società pubbliche, centralizzazione e controllo stretto per l’acquisto di beni e servizi nella pubblica amministrazione. In più: la ripresa di un vero lavoro di spending review, interrotto dal governo Berlusconi, dal punto di vista di una politica industriale per la pubblica amministrazione. Il Pd ha proposte specifiche su ciascuno di questi punti. In particolare sui costi della politica il riferimento è il programma contenuto nell’ordine del giorno presentato due settimane or sono in Parlamento.

La manovra economica che il paese si appresta ad applicare rappresenta un passaggio necessario, ma molto severo. Il Pd eserciterà tutta la propria responsabilità di partito nazionale e alternativo. Ma oggi non si può tacere che se il paese si trova più esposto di altri sul fronte della crisi questo si deve alla responsabilità politica del governo e della sua maggioranza. L’Italia è un grande paese. Ha risorse e capacità. Tre anni fa il debito pubblico era al 104 per cento del Pil, la spesa pubblica era meno forte, le banche non avevano investito somme ingenti nei derivati e nei prodotti finanziari più fragili. Sarebbe bastato non bruciare inutilmente le risorse disponibili, riconoscere la crisi ed avviare un pacchetto di interventi per sostenere la crescita. Per tre anni, pur di fronte agli avvertimenti, all’allarme e alle proposte dell’opposizione, il governo ha negato la crisi e non ha fatto irresponsabilmente nulla. Il Partito Democratico, responsabile e alternativo, si carica oggi di questa sfida e si propone per offrire al paese un’alternativa credibile, più efficiente, più giusta, in modo che l’Italia possa voltare pagina e riprendere il suo cammino di crescita.

“Sulla base di questi primi ed altri elementi di proposta” dichiara il segretario nazionale del Pd, Pier Luigi Bersani “dal 20 agosto in poi, una volta esaminato il testo presentato dal Consiglio dei ministri, ci rivolgeremo alle forze sociali e alle opposizioni per aprire un confronto volto a perfezionare una più compiuta proposta alternativa agli interventi del governo, a presentare gli emendamenti in Parlamento ed a sollecitare il sostegno dell’opinione pubblica per il cambiamento di una manovra depressiva, poco credibile e ingiusta”.

Ci piace tutto Bersani. Tranne, come già anticipato, un punto e mezzo. Ci convince parzialmente il punto sette sull'abolizione di ALCUNE province. La ragione è semplice: o le province sono enti inutili, le cui competenze possono essere spostate in parte al livello superiore (Regioni), ed in parte al livello inferiore (Comuni), ed allora le si abolisca totalmente, senza iniziare il giochino del numero di abitanti e dei chilometri quadrati, che è fatto da criteri grezzi e strumentali.

Un esempio? La Liguria: stretta e lunga, "gode" di pochi chilometri quadrati. A norma del decreto attuale sparirebbero TUTTE le province, tranne Genova. I liguri, dal confine toscano a quello francese, dovrebbero far capo tutti a Genova. Un esempio dei segno contrario? Il mio paesello in Brianza, che nel raggio di 100 chilometri sarebbe circondato da TUTTE le attuali province lombarde, tranne Mantova. Sui piccoli comuni ho già scritto, e non mi ripeterò. Se vuole, legga [questo post].

E veniamo al primo punto. Quello in cui propone la riapertura del contenzioso sullo scudo fiscale. Bersani, quel contenzioso è stato chiuso, grazie ad una legge che è passata anche grazie al nostro "concorso passivo" (23 parlamentari nostri non erano in aula, nel momento in cui è stato approvato questo ignobile provvedimento).  Ma chi ha aderito lo ha fatto sulla base di una legge della Repubblica, ad un costo stabilito per legge nel 5%. Quindi proporre di andare a chiedere a questa gente - oltretutto protetta da forti garanzie di anonimatro - un ulteriore 15/20%, è o puro velleitarismo, o ignoranza delle leggi, o un'adesione alla politica-spettacolo, quella fatta per produrre volantini propagandistici e nient'altro. Bisognava pensarci prima.

Attualmente - e grazie all'Europa - l'unico discorso che si potrebbe riaprire è quello sull'eventuale IVA evasa in connessione con le somme "scudate", ma queste - ed i loro proprietari - sono ampiamente secretate dalla legge. Per sua e nostra memoria, riportiamo alcuni passaggi sulla storia di questa ignobile legge:

Lo scudo fiscale 2009 - Il governo Berlusconi IV, con la pubblicazione nella gazzetta ufficiale italiana del D.L. 194/2009, cosiddetto “Mille proroghe”, ha riaperto i termini per poter usufruire dello scudo fiscale (cd. scudo fiscale Ter]), per favorire il rimpatrio o la regolarizzazione delle attività finanziarie e patrimoniali illegalmente detenute all'estero fino al 31 dicembre 2008, a fronte del pagamento di una somma del 5%, a titolo di imposte, interessi e sanzioni [...] Il rimpatrio è obbligatorio per tutti i paesi del mondo esclusi quelli della Comunità Europea e la Norvegia.

Anonimato delle dichiarazioni di emersione - Un ulteriore profilo di preoccupazione è stato espresso a proposito della provenienza dei capitali espatriati, generalmente considerati frutto di evasione fiscale, e come tali in teoria soggetti, in caso di accertamento da parte del fisco, al pagamento delle imposte evase (Irpef, Irap, Iva, la cui evasione non era comunque coperta dalla scudo, interessi e sanzioni) per un totale facilmente superiore al 50% del capitale.

Ciò viene evitato, nel provvedimento di scudo fiscale 2009, dalla forma anonima delle dichiarazioni di emersione, "coperte per legge da un elevato grado di segretezza", che non possono perciò essere utilizzate a sfavore del contribuente in sede amministrativa né giudiziaria [...] La circolare dell'Agenzia delle entrate recita: "il regime di riservatezza si applica anche ai redditi di capitale derivanti dal denaro e dalle attività finanziarie rimpatriate, realizzate anche successivamente al perfezionamento dell'operazione di emersione". (...è chiaro il concetto, Bersani? NdR)

L'iter parlamentare - Il provvedimento sullo scudo fiscale è contenuto in un emendamento del 15 luglio 2009, proposto da Chiara Moroni e Maurizio Fugatti, al decreto legge "anticrisi" , votato dal Parlamento il 24 luglio 2009 con una mozione di fiducia[5], e causa di aspre contestazioni dell'opposizione e di Avvenire, che lo bollò come «una soluzione premia-furbi» [...] (...ma si... proprio "quella" Chiara Moroni che per anni ha difeso, a volte urlando come una vajassa, tutte le porcherie innaginate dal suo governo. E che adesso, passata e sparita in FLI, tuona contro il suo precedente donatore di poltrona... NdR)

A seguito di un emendamento del Senato, che ha introdotto molte delle norme più contestate del provvedimento (tra cui l'estensione dell'estinzione dei profili penali dell'evasione), la Camera ha approvato una mozione di fiducia il 30 settembre 2009 [...] L'opposizione ha denunciato il "riciclaggio di stato". Ma il voto finale alla Camera sulla conversione del decreto-legge è avvenuto il 2 ottobre, e la maggioranza è riuscita a far passare la norma con 20 voti di scarto, a fronte di 56 parlamentari del PdL e 30 dell'opposizione assenti (23 del PD, 6 dell'UDC, 1 dell'IdV), scatenando le polemiche sull'assenteismo in aula [...]

Le limitazioni al potere di accertamento tributario - La presentazione della dichiarazione riservata determina l'estinzione delle sanzioni tributarie previste per le violazioni commesse, salvo che il procedimento amministrativo sia già avviato al momento della presentazione della dichiarazione. Inoltre, nel limite dell'importo indicato nella dichiarazione riservata, il contribuente può, presentando copia della stessa, opporre la sanatoria ad eventuali accertamenti futuri dell'Amministrazione per periodi anteriori al 31 dicembre 2008

L'effettività dello scudo in tema di Iva - Vi sono dubbi sulla certezza degli effetti fiscali dello scudo in tema di Iva. La sentenza della Corte di Cassazione n. 20068 del 18 settembre 2009 infatti ha stabilito il principio secondo cui non è ammissibile per l'amministrazione finanziaria rinunciare all’accertamento tributario dell’Iva. Tale sentenza è il risultato della condanna dell'Italia, da parte della Corte di Giustizia Europea (causa C-132/06), adita a suo tempo dalla Commissione Europea, e relativo annullamento del condono Iva 1997-2002 (L. 289/2002 art. 8 e 9), per violazione della sesta direttiva europea in materia di Iva.

Ecco, Bersani, questo è l'unico possibile grimaldello (almeno in teoria) per riaprire la questione. Strada molto difficile, perchè chi si è avvalso della mascalzonata dello scudo, lo ha fatto osservando i dettami di una legge - per quanto igmobile - dello stato italiano. Ma se proprio dobbiamo perdere del tempo, facciamolo approfndendo questo aspetto, e non affidandoci ad una sorta di mozione degli affetti, per cui gli "scudati" (ed "anonimizzati") dovrebbero riemergere per una sorta di impulso caritatevole. Tafanus

Fonti:

[Tafanus su accorpamento comuni ed abolizione province]

[Testo integrale proposta alternativa PD]

[Tafanus: testo completo del decreto-legge Agosto 2011 su manovra]

[Gazzetta Ufficiale]

E' festa grande! Processo lungo, fiducia al Senato, ma c'è un emendamento sbagliato: tutto da rifare! E l’ennesima “legge salva culo flaccido” finisce tristemente in archivio...

Dilettanti allo sbaraglio - Sì al Senato con 160 sì e 139 no, però l'emendamento Mugnai sarà da riscrivere alla Camera. Palamara: "Con questo provvedimento si avrebbero effetti devastanti sui procedimenti penali: cancellati migliaia di processi".

Roma, 29 luglio 2011 - Si’ del Senato alla fiducia sul cosiddetto “processo lungo”. I si’ sono stati 160, i no 139. Hanno votato contro Pd, Idv, Udc, Mpa, Api e Fli. A favore, Pdl, Lega e Coesione Nazionale. Il ddl adesso passa all’esame della Camera per l’approvazione definitiva. 

COLPO DI SCENA, TUTTO DA RIFARE -  A guastare la festa di Berlusconi e della maggioranza è arrivata la scoperta che, nel provvedimento approvato stamane dal Senato, c'è un errore marchiano. Scrive ilfattoquotidiano.it: "Nella fretta spasmodica di mettersi in tasca il risultato, sbagliano clamorosamente a riscrivere l’emendamento cuore dell’articolato (Mugnai) commettendo marchiani errori di diritto che costringeranno poi la maggioranza, una volta alla Camera, a rimetterci le mani. E, a ricominciare tutto daccapo.

Insomma, un papocchio giuridico, una svista che si tramuta in un mostro giuridico e inficia tutta la legge. Il relatore del processo lungo, Roberto Centaro del Pdl, ha provato fino all’ultimo a convincere le opposizioni a far finta di nulla, consentendogli di mettere mano all’errore, ma il no è stato netto, anche perché il regolamento non lo consente e i funzionari di Palazzo Madama si sono opposti con vigore. Morale; una fiducia sprecata e un buco nell’acqua per il Cavaliere che non potrà vedersi approvata la sua legge entro ottobre, come avrebbe voluto, in modo da mandare a gambe per aria i processi Mills, Mediaset e Mediatrade.

(Quotidiano.net)

...questi non sono solo delinquenti, come pensavamo... questi sono completamente scemi! Si ripete il copione dell’emendamento “salvaculo” infilato all’ultimo nella “manovra” per evitare il pagamento del risarcimento da Berlusconi a De Benedetti: li si trattava di una norma arbitraria, che creava una frattura incostituzionale fra piccoli e grandi debitori; qui si tratta di un’altra cagata (l’emendamento Mugnai – scritto coi piedi legati) che cancellerebbe migliaia di processi. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Grande settimana! e dopo il pagamento di 564 milioni al suo peggior nemico, ora Silvio deve restituire allo Stato 220 milioni di contributi illeciti per il digitale terrestre!

TV Digitale, Corte UE respinge ricorso Mediaset su incentivi decoder

Teleborsa - La Corte di Giustizia europea conferma che i contributi italiani per l’acquisto dei decoder digitali terrestri nel 2004 e 2005 (per 220 milioni di euro complessivi) costituiscono aiuti di Stato incompatibili con il mercato comune. Questa la spiegazione della Corte Ue che ha respinto il ricorso presentato da Mediaset. Dopo la finanziaria del 2004, che aveva introdotto l'incentivo, Europa 7 e Sky Italia avevano presentato degli esposti alla Commissione che nel 2007 aveva stabilito che i contributi costituivano aiuti di Stato a favore delle emittenti digitali terrestri.

Ora la Corte Ue rileva che "i contributi di cui trattasi hanno spinto i consumatori all'acquisto di decoder digitali terrestri, limitando i costi per le emittenti televisive digitali terrestri le quali hanno potuto, in tal modo, consolidare la loro posizione sul mercato rispetto ai nuovi concorrenti".

La Corte conferma inoltre che "il Tribunale ha correttamente affermato che un aiuto di cui i beneficiari diretti siano i consumatori puo' nondimeno costituire un aiuto indiretto agli operatori economici, quali le emittenti televisive in questione. Giustamente il Tribunale ha inoltre respinto l'argomento della Mediaset secondo cui la Commissione non avrebbe dimostrato la sussistenza di un collegamento tra il contributo e le emittenti di cui trattasi".

La Corte "condivide altresì il ragionamento del Tribunale secondo cui l'elemento di selettività basato sulle caratteristiche tecnologiche, che favorisce la tecnologia digitale terrestre rispetto a quella satellitare, ha comportato una distorsione della concorrenza, ragion per cui la misura di cui trattasi e' incompatibile con il mercato comune".

(da finanza.repubblica.it)

30-10:45

Stop alla legge contro l'omofobia - "Incostituzionale la norma sui gay" - Berlusconi, Bossi e Casini per il "razzismo di genere"

Stop alla legge contro l'omofobia: "Incostituzionale la norma sui gay"

Con 293 sì, 250 no e 21 astenuti passano in aula alla Camera le pregiudiziali di costituzionalità presentate da Udc, Pdl e Lega. Anna Paola Concia: "Oggi la maggior parte del Parlamento ha scelto di stare dalla parte dei violenti e non delle vittime delle violenze e delle discriminazioni". Fini: "Da deputato avrei votato contro"

Anna Paola Concia

ROMA - Per la seconda volta la Camera ha fermato la legge contro l'omofobia. L'aula della Camera ha accolto le pregiudiziali di costituzionalità sul ddl contro l'omofobia, affossando così la proposta. La pregiudiziale presentata da Udc, Pdl e Lega è passata con 293 sì, 250 no e 21 astenuti. L'approvazione 'affossa' il disegno di legge che mirava a introdurre l'aggravante di omofobia nei reati penali, sostenuto con forza da Anna Paola Concia (Pd). Con Pdl, Lega ed ex Responsabili ha votato l'Udc, che aveva presentato una delle pregiudiziali. Mentre hanno votato contro gli altri partiti di opposizione (Pd, Idv, Fli e Api).

"Oggi la maggior parte del Parlamento - ha denunciato Concia prendendo la parola in aula subito dopo la proclamazione del risultato - ha scelto di stare dalla parte dei violenti e non delle vittime delle violenze e delle discriminazioni....". Ma l'intervento della leader del movimento omosessuale è stato interrotto per questioni formali dal presidente della Camera Gianfranco Fini: "Capisco il suo stato d'animo e lo spirito del suo interevnto - ha detto, ricordandole che la parola era stata da lei chiesta sull'ordine dei lavori essendosi la Camera già espressa sul merito con il voto - ma sono costretto a interromperla..." [...]

(continua su www.repubblica.it)

Da oggi picchiare i gay si può. La componente omofobica (molto simile al razzismo) non è un'aggravante. Lo hanno deciso i difensori dei valori della cristianità (Berlusconi, Bossi, e Pierferdi Casini, il devoto alla Madonna da velo azzurro). Si, il maiale, il razzista, e quel purissimo cattolico col quale il PD pensava davvero di poter portare avanti un qualche disegno politico comune, seppur limitato.

La Mara Carfagna, invece, si è dichiarata favorevole all'aggravante, ma non ha votato contro il suo donatore di poltrona... Poveraccia, una poltrona da ministra mica si trova tutti i giorni... Ha fatto il massimo che poteva fare: si è astenuta. Lega style: non capiscono, ma si adeguano. La Carfagna non capisce ma si astiene, Bossi non è favorevole alla missione in Afghanistan, ma vota a favore...

Bersani, possiamo piantarla li, adesso, con queste periodiche aperture di credito ai Casini, ai Giovanardi, alle Binetti, ed ai Bossi? Ma cosa cazzo abbiamo da spartire, con questa gente?

Ho mandato una lettera di Anna Paola Concia, che mi ONORA della sua amicizia. Ha accolto il responso della Camera con le lacrime agli occhi. Forse si aspettava questa porcheria dai fascisti del PdL e della Lega Patana, non dai sedicenti cristiani adoratori di madonne di varie categorie. Anna, non mollare! Il loro tempo è scaduto. Ormai questa gente puzza come pesce guasto, ma nessuno trova il coraggio di buttarli nell'umido. Finiranno da soli in putrefazione. Tafanus

Lodo Mondadori: Marina Berlusconi e Mavalà Ghedini le sparano grosse, ma uguali

Gli Adams

Lodo Mondadori: l'ira di Marina Berlusconi: "Neppure un euro è dovuto" - Durissimi i commenti dsl presidente Fininvest sulla sentenza della Corte d'Appello di Milano. "Un verdetto che sgomenta. Un'aggressione nei confronti di mio padre. Il risarcimento è addirittura il doppio della nostra partecipazione in Mondadori. Una sconfitta per la giustizia" [...] Così, in una nota, il presidente della Fininvest Marina Berlusconi commenta il verdetto con cui la Corte d'Appello di Milano 1, giudicando sul Lodo Mondadori, ha confermato il risarcimento che l'azienda del premier dovrà versare alla Cir, seppur ridotto da 750 a 560 milioni di euro (Repubblica.it)

Le fa eco, come un cocorito ammaestrato (male), il principe del foro (inteso come buco) Mavalà Ghedini (colui che MAI in vita sua riuscì a suggerire un "lodo" pro-padrone, che non fosse demolito a martellate, al primo ricorso, dalla Corte Costituzionale):

'...la Corte d'Appello di Milano ha emesso una sentenza contro ogni logica processuale e fattuale, addirittura ampiamente al di la' delle stesse risultanze contabili che erano gia' di per se erronee in eccesso, e addirittura superiore al valore reale della quota Mondadori posseduta da Fininvest''. Lo dichiara l'avvocato Niccolo' Ghedini, avvocato del premier, secondo il quale ora la Cassazione ''non potra' che annullare la sentenza... (l'Unità)

A ruota, dichiarazioni-fotocopia di Maurizio Lupi e di Littorio Feltri a RaiNews24. Ma che hanno fatto, il passa-veline? Mai visto un tale scempio dei biù elementari criteri di economia d'impresa. Allora sono costretto a cercare di aiutare, per spirito umanitario, colei che è rimasta indietro, ed i suoi cocoriti ammaestrati...

Cara Marina, le scrivo...così magari impara qualcosa...

-a) forse lei non lo sa, ma la sentenza di Milano non risarcisce De Benedetti per il furto di un'azienda compiuto da Papi. In tal caso, sarebbe stato giusto prendere a base della misura del danno il valore dell'azienda, anche se il valore di un'azienda non ha un cazzo a che vedere con la capitalizzazione di borsa (mi perdoni per il francesismo), e ancor meno ha a che vedere la capitalizzazione di borsa del 2011 con la capitalizzazione (rivalutata per l'inflazione) della stessa azienda al momento del furto, e cioè nel 1991.

Tanto per fare un esempio comprensibile persino per lei: il fatto che la capitalizzazione Mediaset si sia dimezzata dall'anno scorso ad oggi, vuol forse dire che Mediaset ha perso metà dei suoi assets, del suo patrimonio, del suo magazzino di films, della sua capacità di produrre utili? No, signoramia... vuol dire semplicemente che "la ggente" comincia a capire che quelle azioni erano sopravvalutate, e quindi a 6 euri non le compra, le vende.

-b) Leggo nella sua biografia che si è formata (si fa per dire) con un diploma al liceo classico Cohen di Monza, e poi "affiancando" per anni il fedele Confalonieri, Grande Manager per meriti amicali. Leggo infatti nella biografia del suo Fedele maestro:

"...Berlusconi e Confalonieri sono da sempre uniti dalla comune passione per la musica, che li ha condotti a girare il mondo assieme come musicisti di pianobar sulle navi da crociera (...azz...). Laureatosi in Giurisprudenza all'Università Statale di Milano, ha seguito fin dagli inizi l'amico Berlusconi nell'avventura televisiva ricoprendo ruoli di responsabilità nelle aziende del Biscione. Ad aprile del 2008 Confalonieri viene rinviato a giudizio dal gup di Milano con l'accusa di frode fiscale. La procura contesta a Confalonieri presunti reati commessi in un periodo compreso tra il 2001 al 2003. Il 20 febbraio 2009 è stato rinviato a giudizio per favoreggiamento nell'ambito dell'inchiesta sulla bancarotta di Hdc,la società di sondaggi di Luigi Crespi (...insomma, un cursus honorum che lo rende adatto a ricoprire ruoli di grande responsabilità nel PdO, il Partito degli Onesti).

-c) Tanto per evitare a lei, al fedele Maestro Confalonieri, ai fidi cocoriti Mavalà Ghedini, Maurizio Lupi, Daniele Capezzone, LIttorio Feltri, delle ulteriori brutte figure, consiglio una lettura attenta di un non difficile scritto:

[La valutazione delle aziende - dott. Livio Pasquetti]

Come persino lei potrà constatare, il Pasquetti parla di Metodo patrimoniale (semplice e complesso), Metodo Reddituale, Metodo misto, Metodo Reddituale-Patrimoniale, Valore dell'Azienda a durata definita o a durata indefinita... Mai nella vita si sognerebbe di indicare come metodo di valutazione del valore di un'azienda la sua capitalizzazione di borsa. Men che meno la capitalizzazione di vent'anni dopo... Sa, c'è stato un momento, durante gli anni ruggenti di Piazza Affari (Michele Sindona, Virgillito, la Signora Bonomi), in cui catorci vuoti come la Pacchetti o la Unione Manifatture "capitalizzavano" più della Fiat... Ma si... era l'epoca in cui suo nonno, Luigi, papi di papi, dirigeva la mitica Banca Rasini (un solo sportellino in Piazza Mercanti), chiusa da Bankitalia per riciclaggio di danaro sporco... Poi c'è stato il boom e lo "sboom" delle c.d. "aziende dot.com... E' informata? La famosa bolla speculativa Internet...

Allora cosa è stato tolto, a De Benedetti, grazie al sistema papi-Previti-Metta? E' stata tolta l'opportunità di incassare, capitalizzare, reinvestire i grassi utili annuali della Mondadori (che invece sono finiti nelle capaci tasche di papi. Ed è stata tolta l'opportunità di sfruttare le sinergie che sarebbero derivate dall'unione in un grande gruppo editoriale con un grande gruppo di informazione. Ci arriva? Devo farle un disegnino?

In un mondo ordinato, De Benedetti avrebbe avuto diritto ad un risarcimento ben maggiore, derivante dalla sommatoria degli utili annuali della Mondadori, rivalutati monetariamente, ed aumentati degli interessi di legge composti. Mavalà... Marina... faccia la brava, che le è andata ancora bene... Prendiamo gli utili rivalutati monetariamente e capitalizzati cogli interessi di legge di vent'anni della Mondadori (che avrebbero dovuto finire nelle tasche di De Benedetti, qualora papi non avesse corrotto un giudice): dividiamoli pure per due, visto che la sua famigghia possiede "solo" il 50% della Mondadori: ebbene, De Benedetti avrebbe potuto chiedere la bellezza non già di 560 milioni, ma di 2.130 milioni. Le è stato praticato uno sconto di oltre il 73%. Dovrebbe essere felice, e ringraziare l'Ing. De Benedetti per la sua generosità. Ed adottare un bel paio di calzini turchese (magari quelli di Mesiano) come reliquia da adorare, e da odorare...

Abbiamo costruito una tabella cogli utili netti della Mondadori dal 1991 ad oggi; li abbiamo rivalutati monetariamente, per riportarli al valore dell'euro 2011. Poi abbiamo applicato gli interessi composti dell'8% (interessi legali), che risultano mediamente inferiori all'utile netto dell'azienda. Ebbene, Marina, si taccia, ed incerotti quei pappagalli di Ghedini, Feltri, Lupi e quant'altri, prima che a qualcuno venga in mente di rifare meglio i conti... Tafanus

Nota Bene: nella tabella, per pochissimi anni non siamo riusciti a trovare gli utili netti dichiarati in bilancio dall'azienda. In questi pochi casi, abbiamo interpolato fra l'anno precedente e l'anno successivo.

Colonna A: anno di riferimento del bilancio;
Colonna B: utile netto dichiarato in bilancio;
Colonna C: Utile netto rivalutato (costo della vita 2011=100)
Colonna D: Capitalizzazione annuale utile netto all'8%

Referendum, ora Maroni rischia tre anni di galera. Ecco perché

Ad urne aperte aveva detto: “Il quorum è raggiunto”, ed è già partita la denuncia a suo carico. La legge penale in questi casi parla chiaro.

Si attende ora l’apertura dell’inchiesta ufficiale a carico di Roberto Maroni dopo che un cittadino, Antonio Crea, noto blogger col nickname di Tafanus, ha inviato alla Procura di Roma un esposto-denuncia, dopo le dichiarazioni del ministro dell’Interno che come abbiamo visto in precedenza in mattinata, ad urne ancora aperte, aveva proclamato, sulla base di non meglio precisate “proiezioni del Viminale”, che “il quorum era raggiunto”. Affermazione che è stata interpretata dal querelante come integrante il reato di turbativa elettorale.

QUERELATO – Tutto scritto a chiare lettere nella querela consegnata alle autorità [..]

 (continua su www.giornalettismo.com

Per piacere, non molliamo la presa. Altri facciano lo stesso. La querela non deve finire imboscata! Grazie. Tafanus

[Il testo della querela]

 

Nucleare - Ora è ufficiale: il nostro premier è un magliaro. La Cassazione ne prenda atto, e faccia votare i cittadini

La questione nucleare: moratoria per evitare il referendum

Nel giorno del 25mo anniversario del disastro della centrale di Chernobyl, il vertice di Villa Madama è anche un'occasione per tornare sul tema del nucleare. Per Berlusconi «il nucleare resta il futuro»: «In Italia l'accadimento giapponese - lo abbiamo visto a seguito dei sondaggi che facciamo - ha spaventato ulteriormente i nostri cittadini - ha detto il premier - Se fossimo andati a quel referendum, il nucleare non sarebbe stato possibile per molti anni a seguire. Per questo il governo ha responsabilmente deciso per la moratoria», per far sì che «si possa tornare a un opinione pubblica consapevole della necessità di avere energia nucleare», che rappresenta «un destino ineluttabile». Sarkozy ha poi aggiunto che sebbene la Francia stia investendo nel settore delle energie rinnovabili, «non si può pensare che il solare e l'eolico saranno sufficienti a compensare il nucleare» e che «il giorno in cui l'Italia deciderà di tornare indietro, la Francia sarà un partner amichevole» [...]

(continua su www.ilsole24ore.com)

Nella sua incommensurabile imbecillità, dopo aver negato e fatto negare dai suoi, a talk-shows unificati, che la "moratoria" sul nucleare fosse solo un éscanotage per fottere gli italiani, disincentivarne il voto referendario, e far mancare così il quorum a ciò che gli sta a cuore (l'amato legittimo impedimento), oggi è riuscito a confessare a reti unificate che la moratoria è una sòla, l'ennesima azione truffaldina da trecartaro. L'Italia è il paese che amo... Menomalechesilviocè. Ora non ci resta altro da fare, qualora la Cassazione dovesse far passare la cancellazione del quesito referendario sul nucleare, che convincere anche i moribomdi ad andare a votare il 12 giugno, anche e specialmente se dovesse rimanere in vita il solo referendum sul legittimo impedimento.  Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Referendum sul nucleare - Berlusconi ha confessato: è un grande imbroglione, o un piccolo magliaro?

"Se fossimo andati a quel referendum, il nucleare non sarebbe stato possibile per molti anni a seguire. Per questo il governo ha responsabilmente deciso per la moratoria". E' quanto ha ribadito oggi Silvio Berlusconi durante la conferenza stampa a Villa Madama con il Presidente francese Nicolas Sarkozy. L'incidente di Fukushima, a seguito del terremotoe dello tsunami dell'11 marzo in Giappone, ha spaventato troppo gli italiani. La moratoria del referendum è stata quindi per Berlusconi una decisione "responsabile", per permettere ai cittadini di "tranquillizzarsi" e "far sì che si possa tornare ad un'opinione pubblica consapevole della necessità di avere energia nucleare". "Un destino ineluttabile" secondo il presidente del Consiglio.

[La7 - Il filmato della confessione]

________________________________________________________

Le condiserazioni di Stefano Rodotà

...ogni giorno ha la sua pena istituzionale. Davvero preoccupante è l'ultima trovata del governo: la fuga dai referendum. Mercoledì si è voluto cancellare quello sul nucleare. Ora si vuole fare lo stesso con i due quesiti che riguardano la privatizzazione dell'acqua...

Le torsioni dell'ordinamento giuridico non finiscono mai, ed hanno sempre la stessa origine. È del tutto evidente la finalità strumentale dell'emendamento approvato dal Senato con il quale si vuole far cadere il referendum sul nucleare. Timoroso dell'"effetto Fukushima", che avrebbe indotto al voto un numero di cittadini sufficiente per raggiungere il quorum, il governo ha fatto approvare una modifica legislativa per azzerare quel referendum nella speranza che a questo punto non vi sarebbe stato il quorum per il temutissimo referendum sul legittimo impedimento e per gli scomodi referendum sull'acqua. Una volta di più si è usata disinvoltamente la legge per mettere il presidente del Consiglio al riparo dai rischi della democrazia. Una ennesima contraddizione, un segno ulteriore dell'irrompere continuo della logica ad personam. L'uomo che ogni giorno invoca l'investitura popolare, come fonte di una sua indiscutibile legittimazione, fugge di fronte ad un voto dei cittadini.

Ma, fatta questa mossa, evidentemente gli strateghi della decostituzionalizzazione permanente devono essersi resi conto che i referendum sull'acqua hanno una autonoma e forte capacità di mobilitazione. Fanno appello a un dato di vita materiale, individuano bisogni, evocano il grande tema dei beni comuni, hanno già avuto un consenso senza precedenti nella storia della Repubblica, visto che quelle due richieste di referendum sono state firmate da 2 milioni di cittadini, senza alcun sostegno di grandi organizzazioni, senza visibilità nel sistema dei media. Pur in assenza del referendum sul nucleare, si devono esser detti i solerti curatori del benessere del presidente del Consiglio, rimane il rischio che il tema dell'acqua porti comunque i cittadini alle urne, renda possibile il raggiungimento del quorum e, quindi, trascini al successo anche il referendum sul legittimo impedimento. Per correre questo rischio? Via, allora, al bis dell'abrogazione, anche se così si fa sempre più sfacciata la manipolazione di un istituto chiave della nostra democrazia.

Caduti i referendum sul nucleare e sull'acqua, con le loro immediate visibili motivazioni, e ridotta la consultazione solo a quello sul legittimo impedimento, si spera che diminuisca la spinta al voto e Berlusconi sia salvo. Quest'ultimo espediente ci dice quale prezzo si stia pagando per la salvezza di una persona. Travolto in più di un caso il fondamentale principio di eguaglianza, ora si vogliono espropriare i cittadini di un essenziale strumento di controllo, della loro funzione di "legislatore negativo" [...]

È resistibile questa strategia? In attesa di conoscere i dettagli tecnici riguardanti i quesiti referendari sull'acqua è bene tornare per un momento sull'emendamento con il quale si è voluto cancellare il referendum sul nucleare. Questo è congegnato nel modo seguente: le parti dell'emendamento che prevedono l'abrogazione delle norme oggetto del quesito referendario, sono incastonate tra due commi con i quali il governo si riserva di tornare sulla questione, una volta acquisite "nuove evidenze scientifiche mediante il supporto dell'agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza, tenendo conto dello sviluppo tecnologico e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione Europea". E lo farà entro dodici mesi adottando una "Strategia Energetica Nazionale", per la quale furbescamente non si nomina, ma neppure si esclude, il ricorso al nucleare.

Si è giustamente ricordato che, fin dal 1978, la Corte Costituzionale ha detto con chiarezza che, modificando le norme sottoposte a referendum, al Parlamento non è permesso di frustrare "gli intendimenti dei promotori e dei sottoscrittori delle richieste di referendum" e che il referendum non si tiene solo se sono stati del tutto abbandonati "i principi ispiratori della complessiva disciplina preesistente".

Si può ragionevolmente dubitare che, vista la formulazione dell'emendamento sul nucleare, questo sia avvenuto. E questo precedente induce ad essere sospettosi sulla soluzione che sarà adottata per l'acqua. Di questo dovrà occuparsi l'ufficio centrale del referendum che, qualora accerti quella che sembra essere una vera frode del legislatore, trasferirà il referendum sulle nuove norme. La partita, dunque, non è chiusa.

Da questa vicenda può essere tratta una non indifferente morale politica. Alcuni esponenti dell'opposizione avrebbero dovuto manifestare maggiore sobrietà in occasione dell'approvazione dell'emendamento sul nucleare, senza abbandonarsi a grida di vittoria che assomigliano assai a un respiro di sollievo per essere stati liberati dall'obbligo di parlar chiaro su un tema così impegnativo e davvero determinante per il futuro dell'umanità. Dubito che questa sarebbe la reazione dei promotori del referendum sull'acqua qualora si seguisse la stessa strada.

Ma proprio l'aggressione al referendum e ai diritti dei cittadini promotori e votanti, la spregiudicata manipolazione degli istituti costituzionali fanno nascere per l'opposizione un vero e proprio obbligo. Agire attivamente, mobilitarsi perché il quorum sia raggiunto, si voti su uno, due, tre o quattro quesiti. Si tratta di difendere il diritto dei cittadini a far sentire la loro voce, quale che sia l'opinione di ciascuno. Altrimenti, dovremo malinconicamente registrare l'ennesimo scarto tra parole e comportamenti, che certo non ha giovato alla credibilità delle istituzioni.

(Stefano Rodotà - Repubblica del 22 Aprile 2011)

In assenza di qualsiasi informazione su quale trucco delle tre tavolette si stia preparando per disinnescare il referendum sull'acqua (altro argomento che rischia di far raggiungere il quorum), invito tutti - privati cittadini ed organizzazioni di sinistra - a non deporre le armi, ma anzi ad armarsi di orgoglio, pazienza, attivismo. Questa è una partita da vincere ad ogni costo.

E' una partita da vincere sconfiggendo il nano, sonoramente, alle amministrative, e portanto il 50% + 1 degli aventi diritto al voto in cabina, il 12 Giugno, anche se a restare in vita dovesse essere il solo referendum che davvero interessa a Berlusconi: quello che potrebbe abrogare la legge sul legittimo impedimento.

Per questo imbroglione nucleare, rinnovabili, olio di gomito, sono assolutamente fungibili. Non ci capisce una mazza, e non gliene frega una mazza. A lui interessa che TUTTI i suoi processi cadano in prescrizione. Legittimo impedimento, prescrizione breve, testimonianze lunghe, lavorano tutti nella stessa direzione. A costo di portare a braccia la nonna di 98 anni al seggio. Berlusconi DEVE perdere questa partita. E' un obbligo morale, al quale ognuno di noi, coi propri strumenti più o meno efficaci, deve sentirsi vincolato. Tafanus

12 Giugno: una grande occasione per punire questo governo di "trecartari", andando compatti a votare i referenda superstiti.

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

...chi di Lega ferisce...

La Lega dei ticinesi vince le elezioni cantonali. Primo punto del programma: cacciare un pò di frontalieri italiani. Cioè un po' di leghisti lombardi.

Militanti della Lega dei Ticinesi festeggiano la vittoria elettorale

Visto che in Italia quasi nessuno la pubblica, parrebbe trattarsi di una notizia da poco, un fatterello estero che può interessare solo qualche straniero. Ma non è così, anzi è vero il contrario. In quella terra di confine che è il Canton Ticino, dove la gente parla italiano con inflessioni lombarde come a Como e Milano, si è votato per il rinnovo delle cariche regionali, Governo e Parlamento. Per la prima volta, a spese dei liberali, ha vinto la Lega. Niente da stupirsi, si dirà. Che nel Paese delle autonomie locali prevalga un partito localista è cosa del tutto normale. Difatti. Solo che c’è un dettaglio per cui, oltre agli svizzeri, sono toccati da vicino molti italiani.     

Chiunque frequenti le alte vallate lombarde conosce il fenomeno dei frontalieri. Sono quei nostri connazionali che passano la frontiera al mattino a rientrano la sera, oppure si trattengono fino al week-end. Fior di lavoratori, apprezzatissimi sul posto, non clandestini ma dotati di ogni possibile autorizzazione, non ignoranti ma acculturati, gente che ha in comune con gli imprenditori elvetici la lingua, le abitudini, l’educazione. Bene, anzi male. E’ grazie a una campagna contro questi lavoratori che la Lega dei Ticinesi ha costruito il proprio successo. Attualmente i frontalieri lombardi sono 42 mila. Nei manifesti sui muri di Lugano si legge: “Prima i ticinesi. 35.000 frontalieri bastano”.     

Hanno un suono ben noto, queste parole. Appunto un suono leghista. Quante volte da noi si è detto che gli immigrati portano via il lavoro agli italiani (un genere di lavoro, anche questo lo sappiamo, che gli italiani non vogliono più fare). Adesso tocca agli svizzeri: via settemila posti, tanto per cominciare. Un pesante taglio, da consolidare nel tempo. E qui il dramma per tante famiglie sconfina nel grottesco, visto che una robusta quota dei frontalieri vota proprio Lega: non quella ticinese ma quella di Bossi.    

A questo portano gli egoismi locali. Da noi si rifiutano gli immigrati africani, che per mille motivi sentiamo distanti dalla nostra mentalità. Nel Canton Ticino si rifiutano gli immigrati lombardi, per costumi e dialetto indistinguibili dai ticinesi. Orrendo contrappasso. Pare che Bossi abbia telefonato per congratularsi con i capi ticinesi. A nome di chi? Certo, non dei frontalieri leghisti. 

(Marin Faliero - Famiglia Cristiana)

...i tunisini, gli accordi sui rimpatri, e il problema della vasca da bagno...

...chi di noi non è stato ossessionato almeno una volta, da bambino, dal problema della vasca da bagno?

"...assumiamo che la vasca da bagno contenga 150 litri d'acqua; che il rubinetto versi 2,4 litri al minuto, ma che lo scarico abbia una perdita di 0,23 litri al minuto. Quanto impiegheremo a riempire la vasca?..."

Chissà perchè, il problema della vasca da bagno mi è tornato in mente ieri, quando ho sentito che l'accordo epocale fra il governo (?) di Tunisi e Maroni prevede rimpatri, solo per tunisini espatriati dopo l'accordo epocale, e solo nella misura massima di 60 persone al giorno... Allora, mentalmente, ho così riformulato il problema della vasca da bagno:

"...assumiamo che in Italia ci siano 25.000 tunisini non rimpatriabili; che continueranno ad arrivarne 300 al giorno dal rubinetto, e che lo scarico ne faccia uscire 60 al giorno. Calcoli l'alunno in quanti giorni i 25.000 tunisini saranno diventati 50.000..."

Tafanus

Circolazione degli immigrati: le regole di Schengen (quelle vere, non quelle inventate da Berlusconi e Maroni)

Può darsi (anzi è quasi certo) che l'avvertimento dei paesi governati dalla destra (Germania e Francia), inviato al prode Maroni, sia frutto di egoismo nazionale. Ciò non toglie che sul diritto o meno di produrre osmosi legali di migranti dall'Italia agli altri paesi dell'area Schengen, solo grazie all'operazione furbetta di concedere un permesso di soggiorno temporaneo, sul piano della legge formale hanno ragione Sarkozy e la Merkel, ed hanno torto marcio i nostri governanti alquanto sprovveduti... Vediamo cosa dice il trattato di Schengen.

L'ingresso dei cittadini di "paesi terzi" in un paese dell'area Schengen è regolato dall'art. 5 del regolamento 562/2006, noto come "Codice delle Fronitiere Scgengen".  In base a questo accordo, per poter entrare in un paese dell'area Schengen, un extracomunitario deve soddisfare alcune condizioni: per un soggiorno non superiore a tre mesi nell'arco di sei mesi", è necessario che gli extracomunitari rispondano ai seguenti requisiti:

-1) essere in possesso di uno o più documenti di viaggio validi che consentano di attraversare la frontiera;

-2) essere in possesso di un visto valido, se necessario in base al paese di provenienza;

-3) giustificare lo scopo e le condizioni del soggiorno previsto e disporre dei mezzi di sussistenza sufficienti, sia per la durata prevista del soggiorno sia per il ritorno nel paese di origine o per il transito verso un paese terzo nel quale l'ammissione è garantita, ovvero essere in grado di ottenere legalmente detti mezzi. La valutazione dei mezzi di sussistenza si effettua in funzione della durata e dello scopo del soggiorno e con riferimento ai prezzi medi vigenti nello o negli Stati membri interessati di vitto e alloggio in sistemazione economica, moltiplicati per il numero di giorni del soggiorno. Inoltre è indicato che tale valutazione può basarsi sul possesso di contanti, assegni turistici e carte di credito. E' anche previsto e regolamentato il caso di ospitalità (definita come "dichiarazione di presa in carico") fornita da un cittadino del paese in cui l'extracomunitario entra.

-4) non essere segnalato nel SIS (Sistema di Informazioni di Sicurezza) ai fini della non ammissione

-5) non essere considerato una minaccia per l'ordine pubblico, la sicurezza interna, la salute pubblica o le relazioni internazionali di uno degli Stati membri.

Queste condizioni sono dure, ma chiare. Francesi e tedeschi saranno pure - secondo il punto di vista di molti - condizionati da egoismi e contingenze elettorali (...ah... i sondaggi...), ma è indubbio che sul piano formale questi paesi abbiano ragione, e la furbatina dei nostri "oni" (Berlusconi e Maroni) sia invece - per l'appunto - solo una furbatina, e neanche troppo ben costruita. Quindi i nostri "oni" depongano l'indignazione, ed evitino di minacciare, come fa imprudentemente e velleitariamente il maghetto di Arcore, improbabili uscite dall'Europa. Il giorno in cui lo dovessimo fare, avremmo in Europa la stessa rilevanza del Montenegro o dell'Albania. Tafanus

Il processo "breve anzi brevissimo" al Geniale piace solo quando salva le chiappe di Berlusconi. Non quando serve in Spagna per liberare "El Gordo", killer di Federica Squarise

La Lega in campo: "La uccidono un'altra volta" (...ma va!?!?...)
(Il "Geniale")

Madrid - Le norme processuali in vigore in Spagna rischiano di far liberare il presunto assassino di Federica Squarise, la ragazza italiana violentata e uccisa nell’estate del 2008 a Lloret De Mar. Subito si muove la Lega con Massimo Bitonci: ha presentato la richiesta al governo di intervenire sulla Spagna perché eviti la scarcerazione (...in base a quale norma di legge, sfugge ai più... NdR)

Il Gordo a un passo dalla libertà L’assassino, reo confesso, si chiama Victor Diaz Silva, uruguaiano, soprannominato "El Gordo". Commise il delitto dopo che la giovane si era rifiutata di avere rapporti sessuali con lui. Il 10 giugno prossimo dovrà essere liberato e sembra molto improbabile che in poco più di due mesi i giudici spagnoli possano emettere la sentenza di condanna. Secondo la procedura penale spagnola, ci sono due anni di tempo dal momento dell’arresto per trattenere in prigione l’imputato in attesa della sentenza di primo grado.

E' possibile ottenere una proroga di altri due anni per i casi più gravi. Gli avvocati della famiglia Squarise hanno già attenuto la proroga che non è più rinnovabile. Il rischio che l’assassimo possa essere rimesso in libertà e fuggire, secondo gli avvocati, è dunque molto alto. In seguito al grave episodio di Lloret De Mar, Massimo Bitonci ha presentato una proposta di legge per il patrocinio gratuito all’estero nei processi a favore di tutte le vittime di violenza.

Zaia: "Così la uccidono un'altra volta" "Se l’assassino e violentatore di Federica tornasse libero sarebbe un’immane vergogna, sarebbe come se venisse uccisa un’altra volta", commenta il presidente della Regione del Veneto Luca Zaia ricordando che "fu una vicenda crudele e raccapricciante". "Lasciò un profondo segno di dolore e di sgomento in tutti noi, che provammo e proviamo tutt’oggi un forte bisogno di giustizia - continua Zaia - ci troviamo di fronte a formalismi e cavilli che non possono snaturare il senso della giustizia così com’è percepito dalla gente" (...ma va???). "Se ciò dovesse accadere sarebbe gravissimo - conclude il presidente del Veneto - e per questo, nell’esprimere la mia vicinanza alla famiglia ed ai cari della povera Federica, mi auguro davvero che sia possibile evitarlo e non dubito che in questo senso sarà fatto tutto il possibile".

...e bravi bitorzoli e zaia... ma si preparino ad indignarsi spesso, perchè è esattamente ciò che succederà in Italia, per molti reati anche gravi ed infamanti, grazie al "processo breve anzi brevissimo". Le stime sulle vittime italiane di delitti di vario tipo che non avranno mai giustizia, né risarcimento dei danni, si conteranno a decine di migliaia. Cosa faranno, bitorzoli e Zaia, si indigneranno anche per i massacrati della Diaz, e per gli arsi vivi della Thyssen? Ci facciano sapere. Tafanus

Come il razzismo del governo italiano fornisce un alibi all'Europa per non farsi carico dell'ondata di migranti.

La Francia ha già fatto sapere a Maroni che se pensava di trasferire in Francia i tunisini sbarcati in Italia, con il passepartout del "permesso di soggiorno provvisorio", ha sbagliato i conti. In primo luogo perchè la possibilità di movimento all'interno dell'area Schengen è legata non solo al rilascio del permesso da parte di un paese, ma alla stipula di accordi bilaterali cogli altri paesi. E l'Italia non ha nessun accordo bilaterale con la Francia.

In secondo luogo, perchè anche in termini di regole sui rimpatri, l'Italia è inadempiente nei confronti dell'Europa. Non ha infatti ancora recepito la Direttiva Comunitaria n° 115 del 2008, che regolamenta i rimpatri, perchè avrebbe dovuto rinnegare la Bossi-Fini, nota legge-spot. L'Italia - ci fanno sapere informalmente dall'Europa - non può invocare l'Europa e le sue regole solo quando la cosa fa comodo, e fregarsene di norma. La cosa non funziona. Cerchiamo di capire quale sia il problema da un estratto dell'articolo di Silvia D'Onghia sul "Fatto" del 5 aprile:

La Direttiva Europea  sui rimpatri che l’Italia non vuole recepire

Dal 24 dicembre scorso, per l’ennesima volta, l’Italia è fuori legge rispetto all’Europa. È scaduto infatti il termine per recepire la direttiva comunitaria sui rimpatri (varata da Bruxelles nel 2008), quella che mette in crisi la Bossi-Fini (e per questo Maroni non la vuole), ma che potrebbe contribuire a risolvere l’emergenza immigrazione. Nel pomeriggio di oggi (del 5, per chi legge - NdR) l’aula di Montecitorio sarà chiamata a pronunciarsi sugli emendamenti presentati dai Radicali per il recepimento del testo: un’analoga operazione al Senato prima di Natale è fallita a causa della Lega, che all’ultimo momento, con il parere favorevole del governo, ha eliminato dalla legge comunitaria (che annualmente deve recepire le indicazioni europee) proprio l’emendamento sulla direttiva rimpatri. Perché tanta ostilità?

“Il punto fondamentale è che l’Europa considera la reclusione degli immigrati irregolari come l’estrema ratio, e non la prima, cosa che fa invece la Bossi-Fini – spiega il segretario radicale, Mario Staderini –. All’irregolare viene offerta invece la possibilità del rimpatrio volontario entro 30 giorni, poi scattano misure coercitive meno lesive della dignità personale: l’obbligo di presentarsi periodicamente alle autorità, la costituzione di una garanzia finanziaria adeguata, la consegna di documenti o l’obbligo di dimorare in un determinato luogo. Se fosse recepita, la direttiva smaltirebbe il sovraccarico delle Procure, che si trovano a dover gestire decine di migliaia di procedimenti per immigrazione clandestina (quasi 20 mila quelli avviati dalla Procura di Agrigento proprio in seguito agli sbarchi dell’ultimo periodo, ndr). Un reato che l’Unione europea non ammette”.

Già, perchè la Corte europea di Giustizia si pronuncerà a breve anche su questo, dopo il ricorso presentato da un immigrato. Il mancato recepimento della direttiva negli ultimi mesi ha creato un grande caos: molte Procure l’hanno ritenuta immediatamente applicabile e hanno così scarcerato decine di irregolari. Lo stesso hanno fatto gli investigatori, tanto che a dicembre il capo della Polizia, Antonio Manganelli, è stato addirittura costretto ad emanare una circolare per spiegare alle Questure come comportarsi. Maroni a gennaio ha annunciato di voler “disinnescare” la direttiva con un decreto legge, cosa che poi naturalmente non ha fatto.

“È una situazione paradossale – prosegue Staderini –: i magistrati sono stracarichi di lavoro, almeno duemila persone affollano le carceri italiane per il solo fatto di essere clandestine e andranno incontro a un processo. E ci sono in giro circa 500 mila irregolari che, se fossero presi, dovrebbero essere rinchiusi nei Centri di Identificazione ed Espulsione. Il governo non ha né le risorse né il personale di polizia per attuare la legge e per questo, al di là di qualche retata spot davanti alle mense della Caritas, li lascia liberi. Recepire la direttiva 115 del 2008 servirebbe invece a garantire un percorso legale anche per gli stessi rimpatri, aprendo nello stesso tempo alla possibilità che gli stranieri vengano ospitati in strutture private, senza l’impiego delle forze dell’ordine”. Per questo i Radicali lanciano un appello, “alle opposizioni, prima di tutto – conclude il segretario – , ma anche ai membri cattolici della maggioranza: così potete salvare il governo dalla situazione allucinante in cui si è messo”.

(da "Rassega Stampa")