Tafanus

Accordi di riammissione Italia-Tunisia: esistono o no? Perchè non vengono tirati fuori? Sono legali?

Immigrati italiani in arrivo ad Ellis Island

Da giorni ormai assistiamo alla manfrina ignobile secondo la quale fra l'Italia e la Tunisia esisterebbe un accordo di respingimento e riammissione dei migranti tunisini. La Tunisia nega che esista un tale accordo, Maroni conferma, ma non ci mostra l'accordo. Personalmente tendo a fidarmi più di un venditore di tappeti di un suk arabo che non del tastierista di Varese.

Per cercare di fare chiarezza su questo argomento, ho ripescato un articolo di Fulvio Vassallo Paleologo, dell'Università di Palermo, profondo conoscitore della materia. Articolo lungo, pubblicato sul sito [meltingpot.org], che vale la pena di scorrere, e di conservare per future consultazioni.L'articolo, del gennaio 2009,  finchè il tamburellista non produrrà atti più recenti, è quanto di più aggiornato io sia riuscito a trovare in materia.Tafanus

Come far esplodere l’emergenza Lampedusa e violare lo stato di diritto

-1) Il ministro Maroni sarà a Tunisi per tentare di rilanciare la collaborazione nelle procedure di rimpatrio, già prevista da anni sulla base di successive intese bilaterali, proprio al fine della riammissione dei migranti irregolari. Ma evidentemente qualcosa negli ultimi tempi non ha più funzionato nei rapporti tra Italia e Tunisia, stato che fino a poco tempo fa garantiva la più elevata percentuale di riconoscimenti, e quindi di rimpatri forzati effettivamente eseguiti. Senza un riconoscimento individuale degli immigrati irregolari non è infatti possibile dare esecuzione alle misure di allontanamento forzato, non solo perché è vietato dalle Convenzioni internazionali, ma soprattutto perché nessun paese accetterebbe mai persone della cui nazionalità non sia certo.

Gli accordi di riammissione mirano ad ottenere la maggiore collaborazione delle autorità del paese straniero nelle operazioni di rimpatrio dei migranti irregolari sottoposti a provvedimento di espulsione o di respingimento alla frontiera, previo eventuale concorso tramite propri agenti consolari ed interpreti nell’identificazione dei migranti, privi di documenti di riconoscimento ufficiali che ne attestino identità e nazionalità certe. Generalmente queste intese si limitano ai cittadini del paese di origine degli immigrati irregolari, ma in qualche caso possono anche comprendere cittadini di paesi terzi, sempre che sia possibile attribuire loro una nazionalità certa. Alla fine, però, quello che conta davvero per rendere esecutivi questi accordi, è che qualcuno ci metta i soldi. Una espulsione costa in media all’Italia circa 2-3.000 euro (intervista a Giovanni Aliquò dell’Associazione Nazionale Funzionari di Polizia) e somme assai consistenti devono spendere i paesi di transito quando accettano di riammettere cittadini di paesi terzi, a meno che non decidano di caricare le persone su un autobus e di abbandonarle in mezzo al deserto, come è documentato in Marocco, in Algeria e in Libia (si rinvia per questi aspetti ai rapporti nazionali pubblicati nel sito [fortresseurope].

L’Italia ha ormai destinato ai rimpatri forzati tutti i fondi previsti in precedenza per l’integrazione, e l’atteso aiuto finanziario dell’Unione Europea, settantuno milioni di euro che dovrebbero essere destinati anche ai rimpatri volontari assistiti, appare assai modesto, a fronte di una presenza stimata di oltre novecento mila irregolari presenti in Italia. Altro che i milletrecento migranti bloccati da alcune settimane a Lampedusa! Un pretesto per nascondere il fallimento di una politica che ha moltiplicato la clandestinità ed l’esclusione. Il viaggio di Maroni in Tunisia ha lo scopo dichiarato di rendere più veloci le procedure di rimpatrio, sull’esempio forse di quanto avviene dal 2007 con l’Egitto, dopo la firma dell’accordo tra quel paese e il governo Prodi.

A differenza di quanto vorrebbe fare adesso Maroni con i “tunisini”, ammesso che siano veramente tali, nel caso degli egiziani i rimpatri “diretti”, con voli Lampedusa-Catania-Cairo come si è verificato anche all’inizio del 2009, avvengono per piccoli gruppi, trenta o quaranta persone al massimo, con partenze bisettimanali, dopo procedure formali che dovrebbero portare almeno ad una attribuzione certa della nazionalità, e dunque solo nel caso di cittadini egiziani. Nel mese di gennaio del 2009 sarebbero stati ricondotti in Egitto circa 150 cittadini di quel paese irregolarmente entrati in Italia. Con questo stesso ritmo, per “liberare” Lampedusa dalla presenza degli immigrati irregolari ci vorrebbero almeno sei mesi, sempre che nel frattempo non arrivi nessun altro migrante. E poi anche dalle cronache televisive risulta evidente che nel centro di Lampedusa non ci sono soltanto tunisini, ma anche migranti provenienti dal centro africa.

Non si vede quindi adesso su quali basi Maroni possa negoziare un accordo con la Tunisia per “svuotare” in una settimana il centro di accoglienza e primo soccorso di Lampedusa, come ha promesso il governo. Di certo non basterà il trasferimento di una parte dei migranti nel nuovo centro di identificazione ed espulsione che si vorrebbe aprire, al momento infatti vi sono state portate solo 90 donne, per esigenze di protezione e non ai fini del rimpatrio, ma la ex caserma dell’aeronautica, abbandonata da anni, deve essere ancora ristrutturata. Se i ritmi saranno quelli che scandiscono i rimpatri diretti verso l’Egitto, ci vorranno mesi, prima che questi rimpatri si concludano e intanto, soprattutto quando il tempo migliorerà, riprenderanno gli arrivi di altri migranti dalla Libia e dalla Tunisia.

Un numero imprecisato di immigrati sarà trattenuto dunque ancora per molto tempo nei centri di detenzione (perché ormai di questo si tratta) a Lampedusa, in attesa di una identificazione certa. Una violazione gravissima dell’art. 13 della Costituzione italiana che impone una convalida immediata ( 96 ore) dei provvedimenti restrittivi della libertà personale, come ha ricordato in diverse occasioni anche la Corte costituzionale.

Non si comprende peraltro quali saranno i risvolti operativi immediati del Trattato di amicizia stipulato lo scorso anno con la Libia, accordo che dovrebbe essere definitivamente ratificato dalla Camera venerdì 30 gennaio. Forse qualcuno si potrà illudere per qualche settimana che sei motovedette possano bloccare nel Canale di Sicilia le imbarcazioni cariche di migranti dirette a Lampedusa, e magari farle rientrare verso i porti di partenza, ma presto queste illusioni saranno spazzate dalla spietata logica dei fatti e, saranno sostituite dalla realtà delle tragedie che queste scelte politiche provocheranno, a mare, come sulla terraferma, nei luoghi di detenzione. Altro che pattugliamenti congiunti e controlli radar dei confini terrestri e delle frontiere marittime!

-2) La volontà di rimpatriare i tunisini e gli egiziani con procedure sommarie, forse sarebbe più appropriato il termine “deportare”, corrisponde alla decisione del governo di considerare la Tunisia e l’Egitto come “paesi terzi sicuri” dai quali, per effetto di questa “definizione”, non possono arrivare richiedenti asilo. Si ricordano ancora le recenti parole del sottosegretario Rosato: egiziani e tunisini non finiranno mai nei centri di prima accoglienza. Per Bossi e per molti leghisti il diritto di asilo è solo un espediente che i “clandestini” usano per infiltrarsi nella Fortezza Europa. Per questi governanti la Convenzione di Ginevra e le Direttive comunitarie, attuate dal governo Prodi con legge dello stato, sono poco più che carta straccia. Ma si arriva anche alla intimidazione.

Le commissioni per i richiedenti asilo sono avvertite, che non si arrischino a riconoscere lo status di rifugiato o la protezione umanitaria a nessuna persona che proviene da quei paesi, anzi, che la polizia impedisca agli egiziani ed ai tunisini, ma anche ai nigeriani ed ai ghanesi, persino di presentare una domanda di asilo, così i rimpatri saranno più veloci. Dall’attuale governo e dal presidente del consiglio italiano, che va a braccetto con i dittatori della peggior specie, da Putin a Gheddafi, fino ai governanti dello Sri Lanka che stanno praticando nel silenzio generale un vero e proprio genocidio ai danni dei tamil, non ci si poteva aspettare altro. Del resto dopo lo scempio dei massacri al fosforo bianco di Gaza, ed il bombardamento di scuole ed ospedali, qualcuno ritiene che l’opinione pubblica occidentale, assediata dalla crisi economica, si possa assuefare a tutto.

In vista del viaggio di Maroni a Tunisi è bene ricordare comunque che il governo tunisino nel 2008 ha represso duramente l’insurrezione dei minatori della regione di Redeyef, con arresti arbitrari e torture [...] L’Italia ha una intesa di riammissione con la Tunisia dal 1998, rinforzato da un successivo accordo del 2003. Accordi criticati di recente anche dal Rapporto Hammarberg del Consiglio d’Europa, proprio per il rischio della tortura e di trattamenti inumani e degradanti in quel paese.

-3) La Tunisia ha già stipulato con l’ Italia accordi di riammissione che permettono di dare esecuzione ai provvedimenti di espulsione o di respingimento. Con fasi alterne nel tempo. La collaborazione Tunisia - Italia nel contrasto dell’immigrazione “clandestina” è stata assunta all’inizio come un modello. «Era il frutto di un lavoro paziente: crediti per lo sviluppo, un decreto per dare quattrini alla polizia tunisina per il controllo delle coste, un accordo sull’ occupazione dei lavoratori stagionali. Poi il nuovo governo italiano non ha continuato a dare i soldi e le partenze sono riprese», dichiarava nel 2004 Giorgio Napolitano, che era allora il ministro dell’ Interno che con Lamberto Dini condusse le trattative con la Tunisia, a partire dal 1998, subito dopo l’approvazione della legge Turco-Napolitano che istituiva i CPT (Centri di permanenza temporanea), quando la maggioranza parlamentare era di centro-sinistra.

La stipula di accordi di riammissione degli stranieri irregolari era infatti prevista dalla normativa sull’immigrazione (legge n. 40/98), che all’art. 9.4 disponeva che "il Ministero degli Affari Esteri ed il Ministero dell’Interno promuovano le iniziative occorrenti, d’intesa con i Paesi interessati, al fine di accelerare l’espletamento degli accertamenti ed il rilascio dei documenti eventualmente necessari per migliorare l’efficacia dei provvedimenti previsti dalla legge". La stipula della maggior parte di tali accordi è avvenuta in forma semplificata con conseguente sottrazione degli stessi alla procedura parlamentare di autorizzazione alla ratifica.

Sul supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 11 del 15.01.2000 (n. 14), relativo agli atti internazionali entrati in vigore per l’Italia nel periodo 16.09.1999-15.09.1999, non soggetti a legge di autorizzazione alla ratifica, tra gli altri, venivano pubblicati i testi dell’ intesa di riammissione delle persone in condizione di irregolarità stipulati tra il governo italiano con la Tunisia. In realtà, all’inizio, non si trattava di un vero e proprio accordo di riammissione, come quelli poi conclusi nel 2007 con l’Egitto e nel 2008 con la Libia, ma di uno "Scambio di note tra l’Italia e la Tunisia concernente l’ingresso e la riammissione delle persone in posizione irregolare" con il quale si prevedevano supporti tecnici ed operativi e contributi economici ( 15 miliardi di lire per tre anni) , ed in particolare un contributo di 500 milioni di vecchie lire per " la realizzazione in Tunisia di centri di permanenza". A partire da quello “Scambio di note” la Tunisia si è dotata di numerose strutture di trattenimento coatto, più segrete di quelle libiche, ben oltre il modesto contributo annunciato allora dal Governo italiano e la maggior parte dei centri di detenzione amministrativa per immigrati irregolari è ubicata adesso in località che nessun estraneo ha mai potuto raggiungere e documentare.

-4) “Oggetto” degli accordi bilaterali di riammissione sono innanzitutto i cittadini degli Stati contraenti che "non soddisfano o non soddisfano più le condizioni di ingresso o di soggiorno applicabili nel territorio della parte contraente richiedente". Essendo dunque l’accertamento della cittadinanza il presupposto della riammissione, per eseguire l’accompagnamento forzato in frontiera si prevede una complessa procedura di identificazione, che verte sulla collaborazione delle autorità diplomatiche e consolari. Queste sono tenute entro termini rigidamente stabiliti a rilasciare il lasciapassare per il rimpatrio in presenza di determinati documenti identificativi della persona da espellere, ovvero possono procedere alla sua audizione e, comunque, in mancanza di altri mezzi identificativi, sono obbligate a fornire una riposta motivata sull’identità della persona in base alle impronte digitali e alle fotografie inviate dalla parte richiedente. Comune a tutti gli accordi bilaterali è la presenza di un meccanismo di tutela dello Stato richiesto, operante nel caso di riammissione effettuata sulla base di presupposti errati o inesistenti. Non è noto se e quando questo organismo sia intervenuto nel caso dei rimpatri dall’Italia in Tunisia [...]

Una prima intesa tecnica di riammissione stipulata con la Tunisia, subito dopo l’approvazione della legge Turco Napolitano, prevedeva la spesa di 15 miliardi per ciascun anno del triennio 1998-2000 per interventi in Tunisia ai fini del " sostegno in termini di equipaggiamento tecnico e operativo " nel settore della prevenzione e della lotta all’immigrazione clandestina. A queste somme venivano aggiunti nell’accordo 500 milioni di lire per la " realizzazione in Tunisia di centri di accoglienza" [...] (...fantastico... l'Italia e la Tunisia che concordano la costruzione di "Centri di Accoglienza" - plurale - con 500 milioni di lire... il costo di un medio appartamento... NdR)

-5) Gli accordi con la Tunisia furono una esperienza pilota per la esternalizzazione della detenzione amministrativa dei migranti irregolari nei paesi di transito. Da allora ben tredici centri di detenzione per stranieri venivano costruiti in territorio tunisino: uno di essi nei dintorni di Tunisi, un altro tra Gabès e il confine libico, mentre l’ubicazione degli altri undici è sempre stata mantenuta segreta dalle autorità tunisine.

[...] L’accordo con la Tunisia entrava in vigore il 23.9.1999, addirittura prima della pubblicazione del testo nella Gazzetta Ufficiale. Seguivano istruzioni del governo ai prefetti di dedicare una particolare “attenzione” ai migranti in condizione di irregolarità presenti nel territorio italiano, soprattutto dopo la chiusura della sanatoria del 1998, ai fini di un loro rimpatrio. La disperazione ed i tentativi di suicidio o gli atti di autolesionismo nei centri di detenzione italiani cominciarono presto a dilagare da Trapani a Milano e Torino.

Pochi mesi dopo, nel dicembre del 1999, si verificava a Trapani, nel centro di detenzione Serraino Vulpitta, la più grave tragedia dell’immigrazione clandestina nei CPT italiani, e sei migranti, in maggioranza tunisini morivano, anche per il colpevole ritardo dei soccorsi, nel rogo appiccato alle suppellettili di una stanza, proprio alla vigilia dell’esecuzione delle misure di allontanamento forzato. Non vorremmo rivivere adesso quella stagione e che altre simili tragedie tornassero a segnare adesso l’inasprimento degli accordi di riammissione con la Tunisia.

-6) L’Italia ha inviato in Tunisia nel primo triennio di esecuzione delle intese di riammissione ( 1998-2000) attrezzature per circa 20 milioni di euro. Nel frattempo la Tunisia otteneva una quota “privilegiata” di ingressi legali in Italia, che sono stati 3mila nel 2000 e nel 2001, 2000 nel 2002 e 600 nel 2003. Nulla rispetto alla domanda di lavoro proveniente dalla Tunisia e anche rispetto alla domanda di lavoro presente in quegli anni in Italia.

Ma quanto il decreto flussi rappresentasse una ennesima illusione veniva presto scoperto ed alla fine gli ingressi clandestini di tunisini ricominciavano ad aumentare, mentre successivi modesti aumenti delle quote riservate ai lavoratori tunisini in Italia non scalfivano la progressione degli ingressi irregolari.

Nel 2001, scaduti i contributi italiani previsti dall’accordo del 1998, si registrò una crescita dei flussi in arrivo sulle coste siciliane. Dopo essere cresciuta da 1.500 a 3.000 unità, la quota riservata alla Tunisia fu ridotta, per punizione, nel 2002 a 2.000 e nel 2003 a sole 600 unità l’anno. Si rendeva necessaria una rinegoziazione dei termini dell’accordo, la quale condusse, il 13 dicembre 2003, alla firma, da parte dei ministri dell’interno Giuseppe Pisanu e Hedi M’Henni, di un nuovo accordo italo-tunisino riguardante la riammissione e la cooperazione di polizia. Sulla base di tale intesa riprendevano le forniture di equipaggiamenti da parte italiana, ai quali si aggiungevano anche corsi di formazione per la polizia tunisina. L’Italia si impegnava anche ad innalzare nuovamente la quota riservata alla Tunisia nell’ambito dei flussi di immigrazione legale. In effetti, solo sei giorni dopo la firma dell’accordo, il governo italiano emanava i due decreti flussi per il 2004, riportando la quota riservata alla Tunisia da 600 al massimo storico di 3.000 unità.

-7) Un ulteriore segnale di risposta alle sollecitazioni italiane va considerata la legge approvata dal parlamento tunisino nel mese di febbraio del 2004. La legge, in linea con le normative in vigore nei paesi europei, prevede pene severe per le organizzazioni che gestiscono i flussi migratori illegali e per chiunque, anche a titolo gratuito, favorisca tali attività. La particolarità più singolare è l’introduzione dell’obbligo di delazione: è soggetto a pena detentiva e a sanzione pecuniaria chiunque si astenga dal riferire alle autorità qualunque informazione riguardante movimenti migratori illegali della quale sia venuto a conoscenza.

La nuova legge confermava un netto cambiamento di clima che si evidenziava anche nella quantità crescente dei controlli per le strade e delle perquisizioni domiciliari da parte della polizia tunisina , con conseguente allargamento dell’azione repressiva dalle aree di frontiera all’intero territorio nazionale [...]

Dalla Tunisia continuano ad arrivare migliaia di migranti, anche perché, oltre alla repressione poliziesca i corso, si sono bloccati i canali legali di ingresso per lavoro stagionale. Anche davanti alle coste tunisine si sono verificate numerose stragi con centinaia di morti e di dispersi [...]

-8) Su quali basi, adesso, saranno rinegoziati i nuovi accordi di riammissione tra l’Italia e la Tunisia, con la prossima missione di Maroni a Tunisi e quanto questi accordi rispetteranno quanto previsto per i migranti richiedenti asilo e per i rimpatri degli irregolari su scala europea? E quali saranno le conseguenze di questi accordi su una situazione di grave esasperazione come quella che il governo ha creato a Lampedusa, decidendo di bloccare i trasferimenti verso altri centri di accoglienza o di detenzione nel resto d’Italia?

Se l’intenzione è quella di procedere a rimpatri sommari ci sono tutte le premesse perché gli accordi che dovessero prevedere “respingimenti differiti”(magari di qualche settimana) come quelli consentiti dall’art. 10, comma 2 del Testo unico sull’immigrazione, direttamente da Lampedusa in Tunisia, risultino in violazione del divieto di espulsione collettive sancito dall’art.4 dell’allegato IV alla Convenzione Europea a salvaguardia dei diritti dell’uomo e del principio di non refoulement, affermato dalla Convenzione di Ginevra, oltre che degli articoli 10, 13 e 24 della Costituzione italiana.

Se le prassi amministrative che ne conseguiranno stravolgeranno la portata delle norme di legge che applicano le direttive comunitarie o delle previsioni legislative del testo unico sull’immigrazione, in particolare degli articoli 2, 10, 13, 14, 18 e 19, tutte queste violazioni saranno portate, per quanto di rispettiva competenza al vaglio della corte di Giustizia di Lussemburgo, dei giudici ordinari e della Corte Costituzionale. Alla fine gli abusi, anche se saranno supportati da un accordo bilaterale, verranno scoperti e sanzionati, su questo si sentono impegnati tutti coloro che non accettano la introduzione di uno stato di polizia, oggi per gli immigrati, domani assai probabilmente per tutti gli italiani.

Sarebbe anche auspicabile che la magistratura, così solerte a indagare gli immigrati irregolari ritornati a Lampedusa dopo una precedente espulsione, magari sulla base di una testimonianza di comodo o di una vecchia segnalazione di polizia , neppure seguita da un processo, riscoprisse l’esistenza dell’art. 13 della Costituzione e dedicasse altrettanta sensibilità nei confronti delle violazioni commesse da agenti istituzionali, che decidono sulle prassi operative dei respingimenti sommari senza alcun controllo giurisdizionale e considerano le leggi e le normative internazionali come “espedienti” per ritardare gli allontanamenti forzati, vedendo magari negli operatori umanitari, nei giornalisti e negli avvocati, o nelle comunità che protestano, veri e propri “agevolatori” dell’immigrazione “clandestina”.

Vai allo Speciale Lampedusa a cura di Melitng Pot Europa

(lunedì 26 gennaio 2009)

Non ci posso credere!!! Gatto guardone rende impotente il padrone di casa. Querelato

Ha trascinato il gatto e la moglie davanti al 'tribunale degli animali' dell'Aidaa, l'associazione italiana a difesa degli animali e dell'ambiente, accusandoli di essere complici e responsabili del fatto che lui non riesce più a fare l'amore. Protagonista della bizzarra vicenda un sessantaseienne di Milano, che ha chiesto l'intervento del tribunale degli animali per costringere la moglie a lasciare il gatto fuori dalla stanza da letto durante la notte, perchè la presenza del felino che li osserva lo 'inibirebbe' durante l'atto sessuale.

Secondo l'uomo la presenza del gatto che, a suo dire, lo osserva durante le effusioni amorose, lo metterebbe in ansia fino al punto da non riuscire ad avere un rapporto completo da oltre 4 mesi.

Moglie e marito sono cosi comparsi davanti in udienza riservata davanti al tribunale degli animali di Milano ed hanno esposto le diverse posizioni. Il marito ha rievocato gli sguardi del gatto da lui definito «un inquietante guardone». La donna, che di fatto è la padrona del gatto e che è di venti anni più giovane del marito, invece ha semplicemente sostenuto che il marito non riesce più ad esprimere le proprie performance amorose in quanto «avrebbe semplicemente raggiunto la pace dei sensi». La donna comunque ha annunciato di non avere alcuna intenzione di allontanare il gatto dalla stanza da letto, nemmeno temporaneamente, visto che il felino da oltre cinque anni dorme con loro nel letto matrimoniale.

Dopo una lunga e fin troppo esplicita discussione il tribunale degli animali ha trovato una soluzione 'salomonica e transitoria'. Nel dispositivo di conciliazione è stato stabilito che il gatto dovrà restare fuori dalla camera da letto per tre mesi, per permettere di valutare se sia davvero il micio la causa della improvvisa impotenza dell'uomo o se questa sia dovuto ad altri fattori.

Se in questi tre mesi non sarà provato oltre ogni dubbio che il motivo del blocco sessuale dell`uomo è dovuto allo sguardo del gatto, allora il gatto sarà riammesso nella stanza da letto e, accogliendo le richieste della moglie, l'uomo dovrà sottoporsi alle visite mediche del caso.

(l'Unità)

La discussione: Lidia Ravera e Flavia Perina su "quella schifezza del lodo Alfano"

Il gioco dei finiani - Lettera aperta di [Lidia Ravera] a Flavia Perina, Direttore del "Secolo d'Italia"

Cara Flavia,

mi rivolgo a te perché mi sei sembrata, quando ti ho intervistata, intellettualmente onesta, aperta e capace di ascoltare: condizioni minime necessarie a un dialogo fra persone che hanno storie politiche divergenti. Vedi, Flavia, ho un piccolo problema di decrittazione che riguarda i tuoi di Futuro e Libertà: ma come diavolo hanno potuto votare quella schifezza del Lodo Alfano in commissione Affari Costituzionali al Senato?

Quando ti ho chiesto quali fossero i vostri valori di riferimento hai recitato: «Il discrimine della politica non passa più attraverso le categorie del comunismo/anticomunismo, fascismo/antifascismo che per un secolo hanno incasellato valori e scelte in modo ciecamente alternativo, ma su un crinale diverso: diritti civili contro diritti di casta, molteplicità contro esclusività, solidarietà contro privilegio, laicità contro confessionalità, riconoscimento dell’altro contro xenofobia e razzismo, integrazione contro separazione, legalità contro arbitrio». Ho pensato: sottoscriverei tutto.

Poi ti ho chiesto, apertis verbis, come potevate stare al governo con un personaggio come Berlusconi e hai detto: «Viviamo una fase di transizione, fra tre, quattro anni Berlusconi sarà sparito». Avevi l’imbarazzo tipico di chi si sta censurando. Qualche mese dopo Fini ha spaccato il fronte del centrodestra. Tu eri con lui. Ti ho pensata con simpatia: sono scesi dal carro del capo-cricca, adesso “diritti civili contro diritti di casta” lo può dire a testa alta, la povera Flavia. Invece no: nel momento in cui il Lodo Berlusconi (Alfano è un prestanome) ripropone l’impunità retrodatata per il Capo del Governo (a quello dello Stato, da sempre persona per bene, non serve), i nostri “camerati del cuore” glielo avallano. Che devo pensare, Flavia? Ci siete o ci fate?
Lidia Ravera

La risposta di [Flavia Perina]: "Ma il Lodo Alfano "ci rende liberi"

Livia Ravera scrive, sull’ultima pagina dell’Unità di ieri, una lettera aperta indirizzata a me nella quale mi chiede conto del voto sul Lodo Alfano (anzi sul “Lodo Berlusconi”, come dice lei) in ragione di una comune sintonia sui valori civili emersa in una lunga conversazione di qualche tempo fa, poi pubblicata su Micromega. La Ravera mi chiese, all’epoca, dopo aver ragionato sull’idea di diritti, solidarietà, legalità, società civile, che il Secolo difende ogni giorno: «come potete pensare tutto ciò e stare al governo con Berlusconi?». Le risposi che vivevamo l’ultimo tratto dell’infinita transizione italiana, e che certe elaborazioni culturali e politiche, certe campagne d’opinione, cercavano di guardare avanti, al dopo-Berlusconi che già all’epoca (i primi mesi del 2009) era corrente argomento di dibattito.

Si sa come è andata. E si sa come si è arrivati al voto di due giorni fa in Commissione al Senato. Ora vorrei dire alla Ravera, e ai tanti che da tutti gli schieramenti politici stanno seguendo con autentica partecipazione “l’avventura finiana”, che mai era stata da noi immaginata, ipotizzata, evocata una crisi sullo "scudo" per il presidente del Consiglio. Anzi, la via maestra della riforma costituzionale l’abbiamo sempre apertamente indicata come la via maestra per chiudere il capitolo dei troppi pasticci legislativi compiuti per salvaguardare il diritto a governare del premier che gli italiani hanno eletto due anni fa, attribuendogli oltretutto una grandissima maggioranza.

Quello “scudo” separerà una volta per tutte la vicenda del premier da tutto il resto. E renderà più libera la politica italiana, a cominciare da Futuro e libertà, di esprimersi sul corposo pacchetto di provvedimenti che compone la riforma della giustizia e che sarà approvato – ha promesso Berlusconi – nel prossimo Consiglio dei ministri.È la lealtà su quel “lodo” che smonta l’accusa politica costantemente rivoltaci dalla maggioranza negli ultimi mesi di parlare di legalità perché, sotto sotto, prepariamo ribaltoni o propugnamo l’eliminazione di Berlusconi per via giudiziaria. Ogni nostra osservazione critica e comportamento è dovuto passare negli ultimi mesi sotto queste forche caudine. «Votano contro Cosentino perché mirano a Berlusconi»; «difendono le Procure perché vogliono vendicarsi del Cav»; «chiedono le dimissioni di Verdini aspettando il momento in cui potranno farlo con Silvio»; «difendono i giudici siciliani perché complottano contro Palazzo Chigi».

Adesso no, tutto questo non si può più dire e non si può più scrivere con un minimo di decenza. Ora nessuno può avanzare dubbi sulla trasparenza delle scelte fatte ieri, dopo un esame dell’ultima bozza della riforma della Giustizia di Alfano: i primi “paletti” che abbiamo messo, dicendo pubblicamente le cose che non ci piacciono e giudichiamo irricevibili, non potranno essere rubricati sotto la voce “attacchi al premier” e dovranno essere presi in considerazione per ciò che sono, richiami a principi costituzionali che conservano un loro valore e che non possono essere modificati in questa maniera. Lo “sganciamento” della polizia giudiziaria dal rapporto con la magistratura, i nuovi poteri conferiti all’azione ministeriale nei confronti degli uffici giudiziari, la trasformazione del Csm in un organismo a maggioranza “laica” (cioè indicata dai partiti), sono sbagliati. Alterano in modo irreparabile gli equilibri tra i poteri senza garantire alcun supplemento di efficienza o di legalità. E se su questo si potrà aprire un libero confronto è anche perché il “dazio” del Lodo Alfano è stato pagato e grazie ad esso Silvio Berlusconi è un premier nella pienezza dei suoi poteri e delle sue responsabilità, contro il quale non si possono più evocare “complotti giudiziari”. Non so se questo ragionamento convince Lidia Ravera, ma io/noi ne siamo assolutamente convinti. E poi, come sempre, parleranno i fatti.
Flavia Perina

Cara Flavia,

vorrà scusarmi se, in questo civilissimo dibattito fra lei e Lidia Ravera mi inserisco anch'io. E tanto per chiarirlo da subito, dico che sono totalmente "sbilanciato" sulle posizioni di Lidia Ravera, e trovo che lei - persona che stimo, e lo dico senza piaggeria - questa volta mi ha deluso profondamente. Mi ha deluso a cominciare da quell'infelice titolo su qualcosa che "rende liberi"... Troppi ricordi. A me ricorda tanto, chissà perchè, quell'ignobile "Arbeit Macht Frei" che campeggia, in durissimo ferro battuto, sull'ingresso del campo di Auschwitz.

No, cara Flavia, il Lodo Berlusconi non "ci rende liberi", LO rende libero. Per sempre. Perchè se è vero che il lodo Alfano era nel vostro osceno programma di governo in combutta con Berlusconi, così non era per la sua retroattività - che avete sempre detto di rifiutare, salvo votarla -, e per la sua estensione al Presidente della Repubblica, che nessuno, salvo Berlusconi, ha mai richiesto. Gli avete regalato una sanatoria per il passato, ed un'assicurazione sulla vita per il futuro.

La "porcheria" che avete votato non ci "macht frei", ci rende schiavi tutti (noi e voi) del berlusconismo per altri dieci anni, e voi ne porterete la responsabilità storica.

Non mi interessano le dietrologie per le quali avete votato per l'immunità a vostri alleati di governo della qualità di un Cosentino o di un Lunardi (per citare solo gli ultimi). Lo avete fatto, e tanto mi basta. E sembra che tanto basti anche ai vostri freschi sostenitori. Due mesi per conquistarli, un giorno per perderli. Basta guardare cosa scrivono in rete.

Poi, per completare l'opera, avete "accontentato" Silvio anche su cose che avete sempre declamato che non avreste mai accettato: l'attacco alla magistratura, che passa anche attraverso la separazione delle carriere, ed attraverso la politicizzazione ulteriore del CSM. E non basta, mi creda, aver messo dei "paletti verbali" contro una cosa tanto importante quanto vaga, come la contrarietà all'accrescimento dei poteri dell'Alfano di turno, e contro la sottrazione della polizia giudiziaria al controllo della magistraturta. Troppo poco,  e troppo tardi. E questi paletti non giustificano e non sanano le porcherie che invece avete giulivamente fatto passare.

Indine, cara Flavia, ai vostri "paletti" non crede più neanche buona parte dei vostri entusiasti sostenitori della prima ora. Sono esattamente 16 sanni che mettete "paletti" a parole, e calate le braghe nei fatti. Ora, mi consenta (come direbbe il vostro padrone), sarebbe stato il momento giusto per lasciar perdere le chiacchiere ed i "paletti" verbali (o verbosi)? ed iniziare a votare contro su qualcosa. Almeno su qualcosa di palesemente indecente. Non lo avete fatto, e siete subito stati premiati. Da due giorni, sui media del vostro padrone, non c'è più una sola riga contro Fini (cfr. Il Giornale, Libero, il fiancheggiatore Tempo).

Purtroppo, devo dedurre che siete ancora in vendita. Come sempre.

Con stima decrescente. Tafanus

Share |

Governo: Il grande bluff del piano sicurezza

Dai clandestini espulsi alla lotta contro la mafia. Dal controllo del territorio alle ronde. Dalle intercettazioni ai sequestri di droga. Tutte le bugie del governo, rilanciate negli incontri con Gheddafi (di Paolo Biondani - l'Espresso)

Più sicurezza per tutti? O impunità più sicura per il premier e i suoi amici inseguiti dalla giustizia? Ecco un viaggio nella realtà del pianeta sicurezza: i fatti che il governo non racconta agli italiani.

Dopo due anni di continui interventi su codici, lodi e processi, il governo sbandiera risultati "storici" nella lotta alla mafia, alla criminalità in generale e all'immigrazione senza permesso. I poliziotti però si sentono presi in giro: "I risultati eccezionali li stanno ottenendo le forze di polizia e la magistratura nonostante troppe scelte irresponsabili di questo governo", dicono i rappresentanti degli agenti. E i magistrati vedono nero. "Viviamo in una stagione segnata da uno scarto sempre più profondo tra la verità e le parole di una certa politica", riassume amaramente il procuratore di Torino, Giancarlo Caselli: "La sicurezza dei cittadini è un valore primario che andrebbe difeso con le migliori risorse e intelligenze, invece ora è una paura da sfruttare: si semina insicurezza, si offrono rimedi solo di facciata, della categoria delle grida manzoniane, e intanto si continua a picconare le intercettazioni, veri argini della legalità".

IMMIGRAZIONE

Per fermare gli stranieri, la maggioranza ha varato un diluvio di leggine culminate nel pacchetto sicurezza del luglio 2009. Tre caotici maxi-articoli di 128 commi che consacrano alla storia due certezze: via libera ai respingimenti collettivi dei barconi di extracomunitari, garantiti da un accordo dorato (5 miliardi in 20 anni) con il dittatore libico Gheddafi; e un nuovo reato di immigrazione clandestina.

A Ferragosto il ministro Roberto Maroni esibisce i risultati: dall'agosto 2009 al luglio 2010 sono sbarcati in Italia solo 3.499 extracomunitari, contro i 29.076 dell'anno precedente. La Caritas e l'agenzia europea Frontex però dubitano dei dati: gli stranieri continuano ad arrivare via terra. E la polizia conferma che "circa l'80 per cento" degli immigrati passano la frontiera regolarmente e diventano irregolari in seguito, quando perdono il permesso, magari perché licenziati o schiavizzati.

E il nuovo reato di clandestinità? Il muro è di cartapesta: tre gradi di giudizio per infliggere un'ammenda da 5 a 10 mila euro. Ma lo strappo ai valori è forte: per gli extracomunitari diventa illecito l'esistere senza permesso. "Famiglia Cristiana" parla di "leggi razziali", giuristi e gruppi umanitari ricordano che furono i nazisti a incriminare le categorie di persone (anziché le sole azioni fuorilegge). Ma serve almeno a qualcosa? Il procuratore aggiunto di Milano, Armando Spataro, scuote la testa: "È una barbarie giuridica inutile e dannosa. Non basta minacciare un processo per dissuadere chi fugge dalla fame o dalla guerra. E le espulsioni continuano a farle le autorità di polizia, come succedeva con la legge Turco-Napolitano. Il nuovo reato è servito solo a ingolfare la giustizia con migliaia di processi inutili".

A Milano la Procura ha dovuto aprire 3 mila procedimenti che hanno prodotto solo 63 mini-condanne (dati del "Sole24Ore"), ma hanno tolto tempo, risorse e personale ai crimini veri. E le famose espulsioni-lampo dei clandestini imputati? Il presidente dei giudici di pace, Vito Dattolico, allarga le braccia: "In un anno abbiamo potuto ordinarne due, nessuna delle quali eseguita. I processi noi li facciamo, ma restano i problemi di sempre: l'identificazione dello straniero, i costi e i mezzi per il rimpatrio".

L'AMICO GHEDDAFI

Visto che il nuovo reato non ha prodotto neanche un'espulsione in più neppure a Milano, la politica del governo resta appesa al "Trattato di amicizia" che nel 2008 ha sdoganato Gheddafi: lo stop agli sbarchi, insomma, funziona solo se il regime libico collabora, cioè se continua a imprigionare migranti in carceri-lager vietati ai controlli dell'Onu. Con tutte le manovre e i ricatti del caso. Per i poliziotti non è una coincidenza se gli arrivi dal mare sono ripresi in massa proprio mentre il colonnello di Tripoli preparava la nuova visita-show a Roma: in agosto sono stati fermati 148 stranieri solo ad Agrigento, ben 400 nel Salento, almeno altri 500 tra Sardegna, Calabria e Sicilia.

CHI LOTTA CONTRO LA MAFIA?

Il 15 agosto i ministri Maroni e Alfano hanno attribuito al governo il merito di tutte le operazioni antimafia tra maggio 2008 e luglio scorso: 6.483 arresti (più 53 per cento), confiscati beni per 2.100 milioni, sotto sequestro (non definitivo) altri 12,8 miliardi. Ma a spiegare questi record sono le scelte dei politici o le inchieste dei magistrati? Per il procuratore generale di Caltanissetta, Roberto Scarpinato, la risposta è un'ovvietà: "Arresti, condanne e misure patrimoniali sono l'effetto delle indagini della polizia giudiziaria coordinate dalla magistratura, che in Italia non prende ordini dai governi, almeno finché resterà in vigore questa Costituzione. Dalle scelte dei governi dipendono invece le risorse assegnate alla giustizia. C'è una contraddizione profonda tra la propaganda politica e la realtà dei tagli che stanno mettendo in ginocchio le forze di polizia, i tribunali e le procure del Sud".

L'azione del governo, per Scarpinato, ricorda "la tela di Penelope": "Da una parte si permette ai giudici di aggredire i patrimoni anche dei mafiosi morti, dall'altra si consente ai vivi di ripulire capitali enormi con uno scudo fiscale anonimo. O si preparano leggi che disarmano i magistrati dei principali strumenti per arrestare i latitanti e scoprire le ricchezze dei mafiosi: intercettazioni e dichiarazioni dei collaboratori di giustizia".

Ma in questa schizofrenia forse c'è una logica. "La risposta politica alla mafia sembra concentrarsi sul livello militare, ma non basta arrestare solo i bravi, fino a quando ci saranno i Don Rodrigo", spiega il procuratore. "L'anomalia dei corleonesi appartiene al passato. Oggi ai vertici di Cosa Nostra ritroviamo medici, architetti, imprenditori, colletti bianchi. A Palermo abbiamo arrestato dai 150 ai 200 estorsori all'anno, ma chi va in carcere viene sostituito, mentre resta potente una borghesia mafiosa che si arricchisce con le corruzioni, le speculazioni edilizie, il saccheggio di denaro pubblico: esattamente quei reati che diventerebbero impunibili con la legge-bavaglio o il cosiddetto processo breve".

POLIZIA DISARMATA

Nelle capitali della mafia la realtà è lontana dalla propaganda. A Reggio Calabria il pg Salvatore Di Landro, dopo l'ennesima bomba (sotto casa), ha denunciato che "per combattere la 'ndrangheta servono risorse: qui non abbiamo neanche la benzina per le macchine".

A Palermo la sezione criminalità organizzata della squadra mobile è senza revolver e con i giubbotti antiproiettile inservibili. Il perché lo spiega Felice Romano, segretario nazionale del Siulp: "I nostri colleghi hanno solo la Beretta d'ordinanza, che è vistosa e ingombrante. Per questo nella dotazione del reparto c'erano 80 piccoli revolver, da nascondere addosso in azione. Però sono stati ritirati tutti, giustamente, e la questura non ha soldi per sostituirli". Ritirati? E perché? "Erano difettosi: esplodevano". E come mai Maroni non rimedia? "Il governo ha tagliato dell'80 per cento le spese di armamento: se compriamo pistole, restiamo senza munizioni". E i giubbotti? "Andrebbero revisionati ogni due anni, altrimenti perdono effetto. Ma i soldi non ci sono, per cui si può solo sperare che funzionino. E comunque pesano 18 chili. Chiediamo da anni giubbotti più leggeri e moderni. Tutto inutile: il governo promette sicurezza, ma poi taglia e basta".

CONTROLLO DEL TERRITORIO

Per fermare i reati di strada, i ministri hanno promesso di tutto: esercito nelle città, ronde private nelle periferie. "Ma il sistema sicurezza è al collasso", avverte Enzo Letizia, segretario dell'Associazione funzionari di polizia: "Dal 2008 al 2010 il governo ha tagliato i fondi di oltre un miliardo e nel 2011 ci toglierà altri 673 milioni. L'effetto è una crescente carenza di uomini e mezzi, con ricadute gravissime. In dieci anni l'Italia ha già perso 14 mila poliziotti".

Claudio Giardullo, segretario del Silp, è tranciante: "È irresponsabile raccontare agli italiani che si possa avere più sicurezza con meno risorse, mezzi e personale. Oggi i migliori ispettori devono usare computer e auto personali, perché le questure non hanno soldi per acquisti e riparazioni. I commissariati ormai chiudono alle 20 o vengono aboliti: a Roma ne sono spariti altri tre. Gli ultimi elicotteri sono stati comprati più di dieci anni fa e si stanno fermando uno dopo l'altro. Intanto il governo spreca 64 milioni all'anno per mandare nelle strade i soldati, che fanno scena in tv, ma non indagano sui reati, perché non è il loro mestiere".

Romano cita situazioni inquietanti: "In dieci anni Roma ha perso due terzi delle volanti. A Milano l'antiterrorismo non ha soldi per comprare microspie e pagare traduttori. A Trapani gli investigatori che danno la caccia al boss Messina Denaro devono pagarsi le trasferte, perché i rimborsi sono finiti in marzo...". E l'operazione-ronde? Fallita: pochissime domande (solo sei a fine 2009). La ragione del flop è istruttiva: dopo l'altolà del Quirinale, il ministero ha dovuto vietare insegne politiche e sovvenzioni pubbliche.

INTERCETTAZIONI A RISCHIO

Mentre la mafia assalta anche il Nord, il governo considera prioritarie solo due riforme: meno intercettazioni e più prescrizioni. Per la prima è sceso in campo Berlusconi, invocando il bavaglio contro i pm che, a suo dire, spierebbero le telefonate di "sette milioni di italiani". A smentirlo è il suo stesso ministero della Giustizia: nel 2009 tutte le procure d'Italia hanno intercettato solo 132 mila utenze (5 mila in meno del 2008). E utenza non significa indagato: se un trafficante di droga usa tre apparecchi alternando quattro numeri, le intercettazioni sono 12, ma l'indagato è uno. E comunque tutte le registrazioni che non provano reati vanno già ora distrutte. Quanto alle spese, le intercettazioni del 2009 sono costate 270 milioni. Con la sola inchiesta sulle cliniche mafiose protette da Totò Cuffaro, i pm di Palermo hanno sequestrato 800 milioni. E con le intercettazioni sulle scalate bancarie, Milano ne ha confiscati 360. Documenta il procuratore Caselli: "Nel 2009 a Torino, su un totale di 152.317 procedimenti, sono state eseguite intercettazioni solo nello 0,181 per cento dei casi. La spesa è di 10 euro per utenza, con una durata media di 63 giorni per l'antimafia e solo 36 per gli altri reati. I limiti sono già ora rigorosi e se vengono superati, è solo per assoluta necessità: stiamo parlando di intercettazioni indispensabili per scoprire i colpevoli di omicidi, rapine, estorsioni, stupri e altri delitti gravissimi".

PROCESSO BREVE
Ogni 24 ore, in Italia, 425 processi restano senza colpevoli perché i reati cadono in prescrizione: significa che il giudizio è durato più del tempo-limite che una legge berlusconiana (caso unico in Europa) ha già dimezzato. Ora, invece di ridurre cavilli e formalismi, il governo progetta la prescrizione-bis: per avere l'impunità, basterà ritardare anche un solo grado di giudizio. Il pm Spataro osserva che "il processo breve lascerebbe impuniti proprio tutti quei reati che più spaventano i cittadini". In compenso salterebbero, tra i tanti, i due processi a Silvio Berlusconi (fondi neri Mediaset, corruzione del teste Mills): per ora sono sospesi dal "legittimo impedimento", ma in dicembre la Corte Costituzionale potrebbe riaprirli. Di qui la vera emergenza: una nuova legge salva-premier.
 
Sulla droga Giovanardi dà i numeri

All'inizio dell'estate il sottosegretario Carlo Giovanardi, padre della discussa riforma che ha equiparato cocaina e cannabis, ha annunciato alla nazione un risultato storico: tra il 2008 e il 2009 i consumatori italiani di stupefacenti sarebbero crollati del 25 per cento, scendendo da 3,9 a 2,9 milioni. Un primato planetario: un milione in meno in appena un anno. Primo problema: quella del governo è solo una "stima", che si basa su confessioni volontarie. Per 15 anni le aveva raccolte il Cnr di Pisa, con moduli cartacei chiusi per garantire l'anonimato. Nel 2009 Giovanardi ha cambiato ricercatori e il suo staff ha usato l'informatica "per velocizzare i dati", per cui i giovani hanno dovuto autodenunciarsi, questa volta, attraverso i computer delle scuole. Morale: gli esperti continuano ad aspettare i dati del Cnr, nella convinzione che il governo abbia fatto calare solo le confessioni, non i consumi. Anche perché, stando alle tabelle ufficiali, si sarebbero ridotti di oltre il 30 per cento perfino gli italiani che hanno usato coca o cannabis "almeno una volta nella vita". Ma in soli 12 mesi che fine hanno fatto? Tutti morti?

Le motivazioni della corte d'appello sulla condanna dei "macellai messicani" del G8 di Genova - Lettera aperta a Di Pietro

"G8, i vertici della polizia coprirono la vergognosa condotta dei poliziotti". Due dei più importanti poliziotti italiani, "preso atto del fallimentare esito della perquisizione, si sono attivamente adoperati, concorrendo a predisporre una serie di false rappresentazioni della realtà, a costo di arrestare e accusare ingiustamente i presenti nella scuola"

(di Marco Preve - Repubblica) 

Gli alti funzionari della polizia presenti alla irruzione alla scuola Diaz di Genova durante il G8 sono stati condannati dalla Corte d'Appello in base all'articolo 40 del codice penale, perché avevano l'obbligo di impedire le violenze e non lo hanno fatto. E' quanto emerge dalle motivazioni della sentenza depositate oggi dalla Corte d'Appello di Genova, presieduta da Salvatore Sinagra. Ribaltando la sentenza di primo grado, i giudici avevano condannato il 18 maggio scorso 25 imputati, tra i quali il capo dell'anticrimine Francesco Gratteri (4 anni), l'ex comandante del primo reparto mobile di Roma Vincenzo Canterini (5 ani), Giovanni Luperi (4 anni), Spartaco Mortola (3 anni e 8 mesi), Gilberto Caldarozzi (3 anni e 8 mesi).

Luperi e Gratteri, dirigente il primo dell’intelligence e il secondo dell’antiterrorismo, due dei più importanti poliziotti italiani: "preso atto del fallimentare esito della perquisizione, si sono attivamente adoperati per nascondere la vergognosa condotta dei poliziotti violenti concorrendo a predisporre una serie di false rappresentazioni della realtà a costo di arrestare e accusare ingiustamente i presenti nella scuola". Parole pesantissime, e non sono le sole quelle contenute nelle 313 pagine delle motivazioni della sentenza con cui la Corte d’Appello di Genova ha condannato questa primavera, poliziotti e funzionari che effettuarono, coordinarono e gestirono la sanguinosa irruzione nella scuola Diaz trasformata in dormitorio dei no global durante il G8 del 2001 a Genova.

I giudici analizzano poi l’origine del blitz e di nuovo le considerazioni sono inquetanti: "L’esortazione ad eseguire arresti, di per sé considerata, anche fosse indicativa di rimprovero implicito per precedente colposa inerzia, sarebbe stata comunque superflua, essendo in ogni caso gli operatori di polizia giudiziaria tenuti ad eseguire gli arresti nella ricorrenza dei presupposti di legge dettati nel codice di rito.... Ma anche per procedere alla perquisizione non è sufficiente un sollecito da parte del Capo della Polizia, bensì occorre pur sempre il sospetto della presenza di armi illegalmente detenute". Ancora su Luperi e Gratteri: "Entrambi hanno cercato di sminuire i loro rispettivi ruoli e funzioni nella vicenda in esame, ma sono stati smentiti dalle molteplici circostanze di segno contrario emerse nel processo".

Le motivazioni della sentenza di secondo grado, contenute in 310 pagine, sono state depositate con anticipo sulla scadenza del 16 agosto che era stata annunciata. Rispetto alla sentenza di primo grado, la novità della condanna in Appello è la responsabilità dei vertici per le violenze e per i falsi atti, come le bottiglie molotov portate dentro la scuola dai poliziotti e poi fatte risultare come prova del possesso di armi da parte degli occupanti. Secondo la Corte d'Appello di Genova, del falso documentale sono responsabili infatti anche i vertici della polizia presenti, non solo i loro sottoposti. Mentre per il Tribunale, unico responsabile risultò Pietro Troiani, la Corte d'Appello ha stabilito che i filmati sono inequivocabili, perchè indicano un conciliabolo tra alti dirigenti della polizia nel cortile della scuola con le bottiglie in mano, e ha stabilito che non potevano perciò non sapere nulla.

Per quanto riguarda le violenze commesse dalle forze dell'ordine durante l'irruzione, la Corte spiega che Gratteri, Canterini e Luperi erano stati mandati a Genova da Roma per gestire l'ordine pubblico ed erano i più alti funzionari presenti in loco. Erano presenti all'operazione e hanno visto quello che accadeva e poichè erano gerarchicamente sovraordinati potevano intervenire per impedire le violenze. Ma non lo fecero. E' questo il passaggio mancato nella sentenza del Tribunale. La Corte, come detto, ha applicato l'articolo 40 del codice penale: non impedire un evento che si ha l'obbligo di impedire equivale a cagionarlo.

Dalle motivazioni emerge inoltre che le attenuanti generiche non sono state concesse a molti imputati, come Francesco Gratteri, Vincenzo Canterini e Giovanni Luperi, per la gravità dei fatti commessi da alti funzionari dello Stato che hanno giurato fedeltà e lealtà alle leggi. L'unico ad ottenerle è stato Michelangelo Fournier, ex vice dirigente del reparto mobile di Roma, che ha un certo punto, sebbene con ritardo dice la sentenza, disse basta alle violenze temendo che potesse accadere qualcosa di irreparabile.

Lettera aperta ad Antonio Di Pietro

Caro Tonino,

come forse saprai, su questo blog godevi di un patrimonio di stima e di amicizia, che hai gradualmente dilapidato. La tua salita sul carro della demagogia più spinta, a partire dall'autunno 2007; il tradimento del patto col PD nel 2008;  la indegna manfrina sulla storia del Popolo Viola; il dossier di MicroMega sulle faccende e i faccendieri IdV in giro per l'Italia sono stati gli ultimi, ma non i più importanti episodi che mi hanno spinto a toglierti - per quello che vale - la mia fiducia.

Ma il primo e più importante colpo di piccone alla tua immagine, per quanto mi riguarda, lo hai sferrato quando (non so se consapevolmente, ma comunque non mi frega niente di accertarlo), hai osteggiato, fino a renderla impossibile, la costituzione di una commissione parlamentare d'inchiesta sulle violenze di Genova. Non ti era stato chiesto di condannare qualcuno senza processo. Ti era stato chiesto di non metterti di traverso per impedire che fosse messo in moto uno strumento di indagine e di accertamento della verità e delle eventuali responsabilità.

In quella occasione, spiace dirlo, in te è prevalso lo spirito del questurino, non quello del politico. Forse sei stato fregato dalla tua simpatia "di genere". Tant'è, ti sei schierato senza se e senza ma col rifiuto alla commissione. Ti sei schierato con quei gentiluomini di Berlusconi, Fini, Ascierto, Castelli, Scajola.

Sai bene che i condannati - malgrado te - non vedranno mai il sole a quadretti. E sai bene che quegli stessi condannati, ANCHE grazie a te, non conosceranno mai neanche l'onta di una condanna politica, che sarebbe quanto meno stata messa agli atti di una commissione d'inchiesta, anche se solo in una relazione di minoranza.

Ti giungano i più calorosi ringraziamenti da me, da molti dei miei pochi lettori, dai pestati della Diaz, da coloro che porteranno a vita i segni indelebili della violenza fisica e psichica. Credo di poterti ringraziare anche a nome della Signora Haidi Giuliani, e a nome di tutte le signore haidi che da quel maledetto 20 luglio 2001 tremeranno tutte le volte che i loro figli usciranno di casa, magari armati solo di uno striscione, per andare ad una manifestazione. E per piacere, non farti scudo di un estintore, perchè centinaia di giovani non brandivano alcun estintore, ma quando è iniziata la mattanza - esistono testimonianze di giornalisti di destra, chiedi a Guadagnucci del Resto del Carlino - dormivano tranquillamente nei loro sacchi a pelo.

Io credo, Caro Tonino, che ti tocchi il non facile compito di scusarti con questa gente. Ma credo che non lo farai. I demagoghi non hanno, nel loro repertorio, frasi tipo "scusate... ho commesso un grave errore, e ne sono sinceramente addolorato..."

Tafanus

______________________________________________________________________________

Tonino Di Pietro, e le sue eroiche battaglie contro i bavagli

Poichè non mi piace scrivere "di" o "a" qualcuno. senza che costui ne sia informato, ho informato Di Pietro, sul suo blog (esattamente con un commento sul suo post odierno dal titolo "Il PdL non c'è più", anticipadogli il contenuto della mia lettera aperta, e fornendogli il link di questo mio post. Anticipandogli, inoltre, il fatto che avrei pubblicato una sua eventuale replica senza alcun taglio o censura.

Il blog di Di Pietro, prima di pubblicare un commento, invia una email di controllo, attraverso la quale in commentatore può validare la sua identità. Detto, fatto. Ho commentato, ho ricevuto questa email di controllo da Di Pietro esattamente alle 22,31, ma del mio commento si sono perse le tracce. Non dei 19 commenti pubblicati dopo il mio, disperso, fra le 22,31 e le 23,31.

Abbiate pazienza, lo so che la qualità dello screen-shot è pessima, ma ingrandendo un po' si legge l'ora di arrivo: 22,31. Non voglio neanche pensare che uno strenuo lottatore contro i bavagli, che non si perde una manifestazione contro i bavagli altrui, mi abbia "imbavagliato". Sono certo che devo aver commesso qualche grossolano errore io. Tonino, mi scuso! A questo punto non mi resta che chiedere a qualcuno dei miei lettori di fare un copia e incolla della mia lettera aperta, e/o del link a questo post, e di inviartelo, con la speranza che i miei lettori siano meno imbranati di me. Tafanus

La libertà in rete? Esiste! In Islanda: la futura Mecca dei bloggers italiani

Approvata una legge che garantisce uno "scudo" quasi totale a chi metterà su Internet segreti militari, giudiziari, societari e di Stato di pubblico interesse. I blogger saranno protetti dai processi. "Sarà difesa la libertà d'espressione". E così la piccola isola potrebbe diventare il bunker del giornalismo d'inchiesta 

REYKJAVIK  - Alle tre di quella notte, quando il parlamento è stato chiamato a votare, la deputata anarchica Birgitta Jonsdottir non era affatto certa che la sua proposta sarebbe passata. E un mese dopo ancora si chiede se tutti i colleghi avessero capito l'entità della sfida che la piccola Islanda si impegnava a lanciare all'universo mondo - a Stati di polizia e a compagnie petrolifere, al Pentagono e a grandi banche, giù giù degradando fino all'Italia di Silvio Berlusconi. Ma fosse pure con il contributo di una scarsa consapevolezza, del sonno o della fretta di andare in ferie, sul tabellone elettronico è apparso, ricorda Birgitta, "un mare verde. Approvato all'unanimità. Ero stupefatta". Da quel 16 giugno, un Paese di trecentomila abitanti promette uno scudo quasi totale ai disvelatori di segreti - segreti militari, segreti istruttorii, segreti societari, segreti di Stato.

Se documenti sottratti per un interesse pubblico saranno immessi in Internet da un server con base in Islanda, la giustizia dell'isola non potrà impedirne la divulgazione, tentare di scoprire chi li abbia rivelati, dare seguito a condanne comminate da tribunali esteri in base a leggi contrarie alle norme islandesi. Ancora: se uno Stato o un privato si ritenesse diffamato e ricorresse davanti ad una corte straniera, la società islandese proprietaria del computer (il server) che ha immesso in Rete carte segrete non solo non potrà essere intimidita con la minaccia di quei processi dai costi esorbitanti che stanno costringendo all'autocensura molto giornalismo occidentale, ma sarà autorizzata a rispondere con una contro-citazione davanti ad una corte dell'isola, dichiarandosi vittima di una minaccia alla libertà d'espressione.

Per capire come andrà a finire la sfida islandese occorrerà attendere la normativa d'attuazione (la risoluzione, intitolata Icelandic Modern Media Iniziative, impegna il parlamento a modificare quattordici leggi, tempo previsto: un anno). Stando alle premesse, l'Islanda potrebbe diventare il bunker mondiale del giornalismo investigativo, le Cayman Islands di un'informazione né manipolatoria né omissiva. Ma anche attirare specialisti della disinformazione e mestieranti della calunnia. Potrebbe arretrare sotto l'incalzare di silenziose pressioni internazionali. Oppure restituire la voce agli zittiti - dissidenti, perseguitati, disomogenei. Nel frattempo l'interesse che la deputata Birgitta Jonsdottir ha registrato nel parlamento europeo, soprattutto nel gruppo liberale, suggerisce che l'iniziativa islandese abbia già ottenuto un risultato cospicuo: chiamare alla riscossa contro la massa di divieti, ingiunzioni e intimidazioni che da quasi un decennio sta comprimendo la libertà d'espressione anche negli Stati di diritto occidentali, spesso con il pretesto della lotta al terrorismo.

Per quanto poi riguarda l'Italia, quel che offre l'Islanda già adesso permette di aggirare i divieti che in origine appartenevano alla goffa proposta del ministro Alfano. Nel concreto, chi volesse divulgare intercettazioni dal contenuto significativo non dovrebbe fare altro che mandare le fotocopie del documento originale ad un sito specializzato nella divulgazione di segreti (il più seguito, Wikileaks.org, ora ha la base ufficiale in Islanda). Per posta, ad uno degli indirizzi indicati nel sito Wikileaks; oppure via Internet attraverso il software Tor, gratuito, che costruisce un gioco di carambole tra computer e rende difficilissimo identificare il mittente. Il personale di Wikileaks verificherebbe l'autenticità del documento attraverso i suoi collaboratori in Italia, e tempo qualche giorno o qualche settimana, lo metterebbe in rete.

Secondo Smari Mc Carthy, matematico e portavoce di quella Digital Freedom Society che ha avuto un ruolo importante nella formulazione della proposta islandese, "una volta che il documento fosse in Internet, i media italiani potrebbero riprenderlo senza temere ritorsioni". La tesi di Mc Carthy è perlomeno discutibile, ma è meno controverso che non mancherebbero media internazionali disposti a dare pubblicità a ghiotti segreti italici, soprattutto nei Paesi dove l'informazione gode di forti protezioni. Dunque quanto più la legge Alfano tentasse di nascondere, tanto più ostenterebbe scandali e inadeguatezza dell'esecutivo. (...insomma, sembra che solo i nostri "cretini autoctoni" non abbiano ancora capito che censurare qualcosa in rete è come cercare di fermare la macchia nera del Golfo del Messico coi salsicciotti galleggianti... E più una notizia è strenuamente censurata in un paese, più diventa ghiotta per i "wikileaks" di tutto il mondo... NdR)

Probabilmente lo spettacolo non stupirebbe gli islandesi, cui la tv di Stato in giugno ha raccontato l'Italia attraverso il documentario svedese Videocracy, dove siamo rappresentati da Berlusconi e tali Corona e Mora. "Che disastro, poveretti!", si sente ripetere adesso il giornalista italiano. A loro volta gli italiani troverebbero un che di familiare nello scandalo islandese che ha prodotto per reazione la Icelandic Modern Media Iniziative.

Agosto 2009: la tv di Stato decide di rendere pubblico un documento bancario da cui oggi molti ricavano che nel privatizzare i due maggiori istituti di credito islandesi, i due partiti di centrodestra se li siano spartiti affidandoli a loro amici, incapaci che li avrebbero comprati con soldi presi a prestito da quelle stesse banche. Poco prima che il servizio vada in onda, la magistratura lo blocca con un'ingiunzione. La tv di Stato obbedisce: ma poco tempo dopo si vendica mostrando la schermata di Wikileaks che ha messo in rete il documento.

Dell'episodio discute la Digital Freedom Society in dicembre, quando riunisce a Reykjavik una compagnia non convenzionale: anarchici islandesi, hackers cosmopoliti, e i fondatori di Wikileaks. Va detto che gli anarchici qui sono persone mitissime (la settimana scorsa facevano scudo alla palazzina del governo bersagliata con sassi da cittadini rovinati dalla crisi finanziaria). E gli hackers nordici tengono a non essere confusi con i crackers, quelli che entrano nei siti per sabotarli o saccheggiarli, o con i vari malfattori che cercano lucri facili in Internet.

Si considerano esploratori dell'ignoto, esteti, "hippies lanciati nel cyberspazio", per citare uno di loro, Mc Carthy, che di nome fa Trifoglio (Smari in islandese: il padre, nato in Irlanda, lo chiamò così perché il trifoglio è il simbolo irlandese). Comunque quella sera due dozzine tra hackers, anarchici e sfascia-segreti di Wikileaks si ritrovano in un pub di Reykjavik e decidono di fondere in un progetto organico le più avanzate tra le norme europee e statunitensi in materia di informazione.

Si tratta di invertire una tendenza che non è soltanto italiana. Preoccupa soprattutto la Gran Bretagna, meta preferita di quel "turismo da querela" che promuove la causa lì dove trova la legislazione più favorevole. Secondo Trifoglio Mc Carthy, nei processi per diffamazione la giustizia britannica permette al querelante di infliggere al querelato un processo lungo e spese processuali proibitive (così anche negli Usa: vincere la causa contro Scientology è costato 7 milioni di dollari al settimanale Time). A motivo di questo, molti giornali inglesi stanno cancellando dai propri archivi tutte le notizie controverse, per evitare di essere trascinati in una causa da studi legali collegati a grandi industrie.

"Ma questo vuol dire modificare la storia", segnala Birgitta Jonsdottir. Mentre studia i codici occidentali il gruppo di Reykjavik si trova coinvolto nell'elaborazione di un filmato che un soldato americano ha inviato di nascosto a Wikileaks. Girato dalla US Air Force, mostra un elicottero statunitense fare strage di un gruppo di iracheni inermi scambiati per guerriglieri, e soprattutto, ammazzare intenzionalmente i primi soccorritori, clamorosamente incolpevoli. Non c'è un prima e un dopo, lamenta il ministro della Difesa Gates, volendo intendere: l'episodio è decontestualizzato.

Ma almeno c'è un "in mezzo", gli risponde Wikileaks. Quel che qui conta è che né il filmato né l'arresto del soldato che lo trafugò, tuttora detenuto, hanno trovato sui media americani l'eco che Wikileaks si attendeva. Se ne potrebbe dedurre che qualsiasi cosa scoprano i divulgatori di segreti, se l'argomento non è nell'agenda dei media tradizionali non arriverà al grande pubblico.

Quando gli giro il mio dubbio il portavoce di Wikileaks, Daniel, replica che l'organizzazione non vuole tanto sollevare clamore quanto sottrarre all'invisibilità documenti che potrebbero formare la verità storica. Fondata da un hacker australiano che tuttora viaggia nel mondo con le precauzioni di un ricercato, Wikileaks può avvalersi di 800-1000 collaboratori sparsi in decine di Paesi, con i quali verifica le carte segrete che riceve. Secondo Daniel finora soltanto due sono risultate trappole costruite ad arte (una collegava Obama all'islamismo radicale). In genere Wikileaks non si pone il problema se i segreti divulgati siano d'aiuto a malintenzionati (così l'organizzazione ha pubblicato i test condotti dal Pentagono su apparecchi destinati a prevenire l'esplosione di mine). L'importante, per così dire, è che quei documenti siano agli atti.

Però le protezioni accordate dall'Islanda già nel futuro prossimo indurranno questi o altri cacciatori di segreti a tentare di raggiungere in proprio il grande pubblico. E a costruire archivi nazionali (l'IMMI, ghigna Trifoglio Mc Carthy, potrebbe sdoppiarsi in "Italian modern media initiative") oppure tematici, vuoi per precisare i profili di Corporation che hanno globalizzato anche l'opacità, vuoi per individuarne comportamenti scorretti che al momento sono invisibili. Il progetto è audace, la questione seria. Difficile fare previsioni.

Al momento l'unica cosa chiara è che al cospetto dei cybernauti di Reykjavik il povero Angelino Alfano, con le sue pandette e i suoi calamai, fa la figura di un leguleio del Regno delle Due Sicilie.

(di Guido Rampoldi . Repubblica.it)

Preghiamo TUTTI gli amici di dare la massima diffusione  a [questo post], affinchè attraverso la rete riusciamo ad individuare  ad individuare un fornitore islandese di domini internet - e di indirizzi email collegati, attraverso i quali aprire domini e blogs su servers islandesi. Una ricerca intensiva in questa direzione potrebbe addirittura spingere quei bravi anarchici perbene, spinti forse dal loro isolamento fisico a diventare dei maghi del web, a creare un server specifico, destinato agli schiavi di Angelino Alfano e di altre menti superiori of that kind. Tafanus

"Per il Csm il Pd scelga nomi esemplari". Firma l'appello a Bersani di Camilleri, Hack e Flores d'Arcais

Per una volta posso condividere, con convinzione, una iniziativa promossa su MicroMega: l'appello di Camilleri, di Margherita Hack e dello stesso Flores d'Arcais affinchè il PD scelga per il CSM i nomi da proporre non in base ad una sorta di nuovo Manuale Cencelli, ma in base alle qualità morali e professionali dei personaggi proposti.

Pubblichiamo in calce, integralmente, l'appello di MicroMega, anche se avremmo preferito che si fosse evitato di inserire nel testo dell'appello i micro-spots a favore dei soliti noti supportati dalla testata. Insomma, una macchiolina di sugo sulla cravatta. Peccato. Non c'azzeccava niente, ma l'iniziativa resta lodevole, e la supporterò.

Sui nomi proposti, invece, nulla quaestio: Borrelli, Cordero, Zagrebelsky, Grevi e Tinti sono TUTTI nomi di provata competenza e moralità. Invito quindi gli amici del Tafanus a firmare questo appello. Ed ecco il testo dell'appello:

Stimato onorevole Bersani, sull’elezione del Csm lei e il suo partito potete rendere un servizio a tutto il paese. I magistrati hanno già eletto i loro sedici rappresentanti. Il Parlamento non si mette d’accordo sugli otto che deve esprimere. Cinque spettano alla maggioranza, tre alla minoranza.

Marco Travaglio ha fatto notare che sarebbe un ennesimo scandalo se, in forza di una lottizzazione, la scelta cadesse su personalità partitiche (per la minoranza si parlava di un esponente Pd, uno Idv, uno Udc) anziché su personalità di alta statura giuridica la cui estraneità alle cariche politiche costituirebbe garanzia di imparzialità.

L’onorevole Di Pietro ha accolto l’invito di Travaglio e ha proposto all’opposizione di scegliere tra cinque nomi: Borrelli, Cordero, Zagrebelsky, Grevi, Tinti. Sono nomi che onorano il paese. L’opposizione ha la forza di imporne tre. Il meccanismo del quorum è tale che un terzo dei parlamentari è sufficiente a bloccare ogni nomina. Berlusconi, i cui rappresentanti erano tre e ora saliranno a cinque, ha interesse a che le otto nomine vengano fatte.

Lei e il suo partito avete dunque, e in modo tecnicamente facile, la possibilità di imporre che almeno tre degli otto membri di nomina parlamentare rappresentino quella ipoteca di serietà e di moralità di cui l’Italia onesta e civile avverte un improcrastinabile bisogno. Non tradisca queste aspettative, che sono anche di molti dei suoi elettori.

Andrea Camilleri - Margherita Hack - Paolo Flores d’Arcais

[Leggi e firma l'appello] 

[Visualizza tutte le firme]

La lezione dell'acqua - di don Aldo Antonelli

Facce di tolla. Sfingi incallite. Negano ciò che affermano. Tirano la pietra e nascondono la mano.Balordi da suburra.

"Privatizzare l'acqua? Che non si dica nemmeno!" E l'imbonitore, corrotto e corruttore,trescatore e millantatore di ciò che non è, spera negli italiani "brava gente" che sono al mare e che "non leggono i giornali".

Io, prima di partire per la Sardegna, vi consegno questa bellissima riflessione di Erri De Luca. Ci risentiremo dopo il primo agosto. Starò al mare e mi tufferò in tutte quelle letture che lo psiconano odia. Un abbraccio

Aldo

Nel pugno del possesso

«La terra ha inventato la formula dell'acqua, com­binando due parti di idrogeno con una di ossige­no. Due gas che, se accostati, esplodono, si sono ritrovati nella goccia, la materia prima della vita. L'acqua è il loro trattato di pace. Buffa e triste la presunzione di chi ne pretende il possesso, met­tendo alle sorgenti il cartello di proprietà privata.

Vorrebbe dimostrare diritto di possesso sulle nu­vole, sulla neve, sulla pioggia. Non vuole ammet­tere di essere uno sputo di passaggio, la creatura umana, ogni volta trasecola di fronte all'evidenza di essere una pulce ammaestrata. È mia, è mia, strepita come un bimbo con la palla. Invece nien­te è suo, niente dura nel pugno del possesso. Amo ogni forza che me lo ricorda, amo i vulcani e tut­ta la magnifica energia che costringe al ritorno al­l'umiltà»

(Erri De Luca, «La Repubblica» 22 apri­le 2010).

Intercettazioni, l'ultimo blitz: col DDL sarà possibile pubblicare le intercettazioni, che non ci saranno. La grande sòla

Beata ingenuità. Davvero il PD pensava di riuscire, insieme ai pagliacci di AN, di cavare qualcosa di significativo dal buco nero della legge-bavaglio? Se mai questa legge si farà, si farà esattamente come la vuole il Cavaliere, e come serve alla sua Cricca, con qualche imbellettamento di facciata. Per imbrogliare i nostri gonzi, e per permettere a Fini di dire di aver portato a casa il risultato. Nel frattempo Berlusconi "chiagne 'e fotte": incamera in commissione il risultato che cercava, ma si lamenta in TV - col concorso dello scarafaggio del TgUno - che si premura di dare alle lamentazioni del Cav. "Chiagne 'e Fotte" non solo il titolo ed il servizio d'apertura, ma persino - cosa mai vista neanche nel paese di Ceausescu - ampie anteprime diffuse a pioggia durante il giorno.

E' vero: i giornali potranno pubblicare le intercettazioni rilevanti. Il piccolo problema è che di intercettazioni da pubblicare non ce ne saranno più. Già nell'accordo preliminare approvato dal PD, veniva riconosciuto questo diritto. E veniva regolamentato, persino, alla cazzo di cane. E nessuno, fra i grandi giuristi del PD, che abbia visto le trappole:

-1) La decisione su ciò che sia rilevante e ciò che non lo sia dev'essere presa dal GIP, insieme all'avvocato dell'accusa e della difesa. Niente viene detto circa "entro quanto tempo" ;

-2) niente viene detto circa il fatto se la decisione debba essere presa all'unanimità o a maggioranza;

-3) niente viene detto sul caso, non regolamentato, di parità (un si, un no e un astenuto).

In sostanza, nel caso in cui il procedimento finisse in mano ad un GIP amico (stile "porto delle nebbie"), basterebbe il si dell'accusa, il no della difesa e del GIP amico, per etichettare tutto o quasi come irrilevante.più difficile ascoltare i corrotti

Ora, in commissione giustizia, con un blitz, i banditi del PdL hanno provveduto a rimettere le cose "a posto" secondo le proprie sentite esigenze (Fini, Bossi, dov'erano i vostri uomini, e cosa e come hanno votato?). Ecco il resoconto ripreso da brani dell'articolo di Liana Milella su Repubblica di oggi:

Intercettazioni, l'ultimo blitz: più difficile ascoltare i corrotti: salta la legge Falcone che consentiva una corsia più rapida per le investigazioni sulle associazioni criminali. Per un gruppo come quello sotto inchiesta in questi giorni i magistrati avranno bisogno di "gravi indizi" di reato per far scattare gli ascolti. Frattini: l'ok prima delle ferie. Pd all'attacco: proporrà il voto segreto

(di Diana Milella - Repubblica.it)

Intercettazioni più difficili per i gruppi criminali che, tra i loro obiettivi, possono inseguire corruzione, concussione, peculato, truffa, bancarotta, usura. Associazioni a delinquere, come la P3 tanto per fare un esempio, che perseguono un obiettivo delittuoso e deviato. Per loro, nel ddl sugli "ascolti", scatta una protezione. Una tutela. Per mettere sotto controllo i telefoni degli adepti al gruppo non basteranno i "sufficienti indizi di reato", come per la mafia e il terrorismo, ma ci vorranno i "gravi indizi" e tutti i numerosi paletti imposti dalla riforma.

Per realizzare questo obiettivo, che il Pd critica aspramente, per confermare la norme salva-casta, è bastato solo respingere, in commissione Giustizia, l'emendamento dei Democratici che chiedevano di non eliminare l'articolo 13 della legge Falcone datata 1991. Norma strategica, difesa dal procuratore antimafia Piero Grasso, per cui ogni associazione criminale, sia essa mafiosa o non mafiosa, italiana o straniera, può essere investigata con una corsia straordinaria e senza lacciuoli. Ma la maggioranza non ha voluto ascoltare e ha soppresso l'articolo 13.

È l'ennesimo coup de théatre nella storia di una riforma che assomiglia sempre di più a un pozzo nero, in cui è possibile trovare nuovi e pericolosi veleni. L'ultimo è stato messo in luce in commissione Giustizia alla Camera dove è finito l'esame degli emendamenti. Passate tutte le proposte migliorative della presidente e relatrice Giulia Bongiorno, compresa quella sulla responsabilità giuridica degli editori, che è stata cancellata. Ma anche il ripristino della possibilità di intercettare gli ignoti e di mettere microspie. Approvate anche le migliorie della stessa maggioranza, come quelle del capogruppo Pdl Enrico Costa sulla durata (75 giorni prorogabili di 15 in 15). Grazie a una modifica Pd-Udc ci sarà un'udienza-filtro per escludere le intercettazioni "irrilevanti". L'Udc smonta un'ulteriore protezione per i parlamentari introdotta al Senato, l'obbligo di chiedere l'autorizzazione pure per un deputato o senatore intercettato sull'utenza di una terza persona. Su questo votano tutti a favore.

Ma poi esplode la grana della norma Falcone, fuori della commissione la capogruppo Pd Donatella Ferranti si scontra con il sottosegretario Giacomo Caliendo (...l'ennesimo vice-ministro berlusconiano inquisito, che resta al suo posto, con la stessa faccia di bronzo che caratterizza i suoi padroni. NdR). La prima contesta di aver smontato "una norma basilare nella lotta al crimine" voluta da Falcone; il secondo difende le scelte del governo, le "sue" scelte, e sostiene che i reati gravi, con il riferimento alla lista dell'articolo 407 del codice di procedura, sono comunque intercettabili. Lei replica: "Sai bene che non è vero perché li sono indicati solo quelli per cui c'è l'arresto in flagranza". Lui brontola, ma alla fine è costretto ad ammettere che da quella lista "qualcosa resta fuori". Ma che non ha rilievo.

Il Pd sfida il governo. Proporrà il voto segreto nella settimana di fuoco d'agosto in cui si voterà in aula. Un voto che ormai pare scontato. Insistono il Guardasigilli Alfano e il ministero della Difesa. Frattini. "Si metta un punto definitivo" dice il primo. E il secondo: "Dobbiamo votare il ddl prima della pausa". Berlusconi già si attrezza per mettere una nuova fiducia, in linea con quella già messe alla Camera e al Senato. I troppi voti segreti preoccupano il Cavaliere. A partire da quello sulle pregiudiziali di costituzionalità su cui proprio i berluscones più scontenti potrebbero impallinare la legge. (...qualcuno, cortesemente, potrebbe spiegarmi cosa cazzo c'entrino La Russa e Frattini - Difesa ed Esteri - con una faccenda che riguarda i ladroni di casa nostra, e segnatamente quelli "più vicini" ad Arcore? NdR)

Sulla quale, per ora, sono le opposizioni a fare schermaglie. Il Pd e l'Udc lavorano alla "riduzione del danno". E incassano risultati. Soddisfatta la Ferranti per l'udienza-filtro. Altrettanto il centrista Roberto Rao per aver abolito l'ulteriore tutela per i parlamentari ("È un colpo alla casta"). Che fa dire a Berlusconi: "È un disastro, alla fine è meglio la legge che già c'è". Ma Antonio Di Pietro spara a zero in quanto il ddl resta "una schifezza all'ennesima potenza, accelerata "perché i soliti noti ne hanno bisogno". La Ferranti replica con l'elenco delle migliorie, che però non sanano i punti neri (tribunale collegiale "irragionevole", comunque la stretta su ambientali e tabulati).

Per finire con una nuova sorpresa, l'obbligo di depositare le intercettazioni se, solo su queste, si basa un sequestro, un'ispezione, una perquisizione. (...se invece tutto ciò si dovesse basare sulle intercettazioni come elementoi di prova e/o verifica, a anche su altro, non ci sarebbe più l0bbligo di deposito delle intercettazioni, e quindi la possibilità legale di pubblicarle? Ci facciano capire meglio. NdR)

Blog. Nel ddl intercettazioni resta la norma che obbliga anche i blog a pubblicare entro 48 ore le rettifiche. "Per i siti informatici compresi i giornali e i periodici diffusi per via telematica le rettifiche sono pubblicate entro 48 ore dalla richiesta con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono". "Si tratta - commenta la democratica Donatella Ferranti - di un ingiustificato ostacolo  ai nuovi strumenti di comunicazione. Si rischia così di paralizzare il blog".

Anche qui: di cosa stiamo parlando? Perchè se si tratta di rettificare una notizia errata data su un blog, con analogo spazio sullo stesso blog, nulla quaestio; se invece una notizia data su un blog da 2500 accessi dovesse essere rettificata su testate nazionali dal costo di Repubblica e del Corsera, e dalla diffusione di 700.000 copie e due milioni di lettori ciascuna, allora significherebbe la morte dei blogs o, molto più probabilmente, la loro migrazione su providers esteri, con l'uso di benevoli prestanome. O forse non sarebbe necessario neanche questo trucco, perchè se un blog dichiara (e dimostra) di non avere una periodicità predeterminata negli aggiornamenti, non può essere assimilato a "testata periodica". Censori, ma cretini.

Infine il caso Caliendo: inquisito nell'affaire P3, continua a seguire i lavori sul ddl intercettazioni in commissione giustizia: le chiavi del pollaio in mano alla volpe. Alla cacciata di Caliendo (su cui pende una mozione di sfiducia individuale dell'IdV), si è opposto, compatto come un sol uomo, tutto il centro-destra. Incluso quel valet che risponde al nome di Gianfranco Fini, dietro al quale buona parte dell'opposizione - PD incluso - marcia giuliva, osservandone le mosse con sguardo amorevole, e masturbandosi in gruppo. Senza capire che Fini è, oggi come per tutto il "sedicennio", un piccolo servo che abbaia ma poi si adegua. Mi sfugge quali siano, ad oggi, le leggi-porcata sulle quali Fini, dopo aver abbaiato, non abbia votato a favore, scodinzolando e tornando a cuccia, sempre più patetico, sempre più impotente. Tafanus

P.S.: su segnalazione di Macchia che ringrazio, invito a leggere [Il post di Alessandro Gilioli] su "Piovono Rane"

Veneto, Italia: "no ai trapianti per gli handicap gravi e per i poco intelligenti" - Ormai siamo al "razzismo darwinista"

LA SELEZIONE NATURALE DELLA SPECIE - «La conservazione delle differenze e variazioni individuali favorevoli, e la distruzione di quelle nocive, sono state da me chiamate selezione naturale, o sopravvivenza del più adatto. Le variazioni che non sono né utili né nocive non saranno influenzate dalla selezione naturale, e rimarranno allo stato di elementi fluttuanti, come si può osservare in certe specie polimorfe, o infine, si fisseranno, per cause dipendenti dalla natura dell'organismo e da quella delle condizioni» (Charles Darwin, L'origine delle specie, 1859)

Plutarco racconta che a Sparta venivano soppressi i bambini che presentavano gravi difetti fisici. Anche nella Roma antica l'eutanasia era tollerata nei confronti degli anziani.

In una regione come il Veneto, dove ancora il 40% della gente si ostina a rimanere perbene nonostante tutto, una maggioranza di stronzi, col cervello devastato da quasi un ventennio di leghismo e di berlusconismo para-leghista, rompe ogni legame coi requisiti minimi che distinguono gli uomini dagli sciacalli. Leggiamo insieme questa descrizione scientifica dello sciacallo (specie "canis") e poi giochiamo a vedere quale classe politica ci viene in mente:

"...gli sciacalli occupano una nicchia ecologica simile a quella dei coyote  americani, in quanto sono predatori di piccoli animali e, soprattutto, mangiatori di carogne [...] La società degli sciacalli è costituita intorno ad una coppia monogama, che occupa e difende un territorio ben definito. Gli sciacalli sono infatti ferocemente territoriali, ed una coppia respinge con forza le intrusioni di altri esemplari nel proprio territorio, delimitato da marchi fatti con le urine e con le feci [...]

Ecco... a me è venuto in mente un movimento molto, ma molto univoco e preciso. A voi no? Ma ecco cosa ci svela un articolo di Maria Zegarelli su l'Unità di oggi:

"...uno scivolone, l’ennesimo, che stavolta ha fatto fare all’Italia una figuraccia davanti al mondo scientifico internazionale. Uno scivolone e un uso maldestro - preferiamo pensarla così - delle parole e del loro significato, che hanno costretto la Lega a a ingranare la retromarcia.

L’handicap e il trapianto. Questa la storia: nell’allegato A delle «linee Guida per la Valutazione e l’assistenza psicologica in area donazione-trapianto» del marzo 2009, la Regione Veneto ha escluso dai trapianti di organo le persone con danni cerebrali irreversibili; quelle con ritardo mentale fissando il quoziente intellettivo inferiore a 50 e coloro che hanno tentato da poco il suicidio. Fattori questi ritenuti «controindicazioni assolute».

Vogliamo fare degli esempi, per quanto crudi possano essere, di persone che, con queste barbare "linee-guida", non avrebbero avuto diritto a trapianti di organi, anche qualora fossero serviti teoricamente a qualcosa? Eluana Englaro (così strenuamente difesa da tutta la destra associata; Gianluca Pessotto; Beniamino Andreatta; Gino Paoli, tutti i malati di SLA; molti bambini down... Ma siamo sicuri che tutti, ma proprio tutti coloro che hanno contribuito a scrivere questo obbrobrio abbiano un Q.I. superiore a 50?

Di questa gravissima discriminazione non si è fatta parola fino a quando due docenti cattolici del Gemelli di Roma, Nicola Pannocchia e Maurizio Bossola, e uno psicologo dell’Università della California, Giacomo Vivanti, non hanno sollevato il caso, raccontandolo su una delle più prestigiose riviste americane, «American Jorunal of Transplantation». «Non c’è nessuna prova scientifica che giustifichi l’esclusione dal trapianto delle persone con disabilità intellettiva - hanno argomentato i tre professori -, tanto più che il quoziente intellettivo, con cui si determina l’entità del ritardo mentale, non è uno strumento idoneo». C’è chi si è chiesto se l’Allegato A non fosse il frutto di un tentativo di stabilire un improbabile quanto assurdo limite invalicabile tra il diritto al trapianto e la sua negazione spiegandolo con la limitatezza degli organi. Ora, se è vero che può non aver senso trapiantare organi in un malato affetto da metastasi e dunque con una previsione di vita estremamente breve, è pur vero che trasferire questo criterio a persone con un quoziente intellettivo inferiore a 50, o con un tentativo di suicidio alle spalle, assume contorni ben diversi.

LA CONVENZIONE ONU - Intanto confligge con quanto prevede la Convenzione dell’Onu sui diritti delle persone con disabilità, ratificata dal nostro Parlamento nel marzo 2009: «Le persone con disabilità hanno il diritto di godere del più alto standard conseguibile in salute, senza discriminazioni sulla base della disabilità. A queste persone va fornita la stessa gamma, qualità e standard di servizi e programmi sanitari, gratuiti o a costi sostenibili forniti, alle altre persone». Parole chiare, inequivocabili, per il resto del mondo.

Non per la giunta veneta del governatore Luca Zaia che, dopo aver scatenato la protesta di medici, consiglieri Pd, Radicali e associazioni di familiari di portatori di handicap psico-fisici, è stata costretta a correre ai ripari, senza rinunciare tuttavia a tentare di scaricare le proprie «leggerezze» su altri. «Oramai è chiaro che quella del Pd è una vera e propria campagna ideologica perché, nel merito, non si spiega altrimenti il fatto che ci sia ancora qualcuno che si ostina a non vedere, non sentire e non capire che le linee guida del Veneto in materia di trapianti non discriminano assolutamente nessuno», ha infatti sostenuto l’assessore alla Sanità Luca Coletto annunciando che di questo polverone sollevato qualcuno "dovrà assumersi la responsabilità" (...qualcuno???...)

Sta di fatto che le cose dette una base di fondamento dovevano averla, se la stessa Giunta si è affrettata a emanare, lo scorso 3 giugno, una «circolare applicativa» relativa proprio all’Allegato A, nella quale non compaiono più le «controindicazioni assolute», ma, anzi, si scrive che il documento è «fondamentalmente rivolto a garantire, in ogni possibile condizione, il più alto livello assistenziale possibile». Si scrive anche che, laddove ci si trovi di fronte a condizioni cliniche «che compromettono la capacità del paziente di comprendere le implicazioni del trapianto», devono scattare misure di assistenza post-trapianto tali da garantire tutta l’assistenza medica e psichica necessaria al paziente. E se non esistesse una rete familiare e sociale in grado di far fronte a questo percorso, «sarà necessario coinvolgere, da parte degli operatori del Centro di riferimento, tutta la rete di sostegno sociale pubblica».

L’assessore ritiene «stupefacente che ci si continui ad attaccare alla dicitura scientifica “controindicazioni assolute”», e teme addirittura che questo polverone possa allontanare la gente «dal concetto di donazione come atto d’amore». I consiglieri regionali Pd, Piero Ruzzante, Pigozzo e Azzalin, che hanno presentato un’interrogazione urgente e denunciato il tutto in una conferenza stampa, sono di diverso avviso. «Questa è la prima vera vittoria nella nuova legislatura dal parte del Pd - commenta Ruzzante -. ma ancora non basta: ora chiediamo che la circolare applicativa diventi parte integrante delle linee guida della Regione sulla regolazione dei trapianti».

(di Maria Zegarelli - l'Unità - 8 giugno 2010)

Calderoli, Ministro della Semplificiottificazione, in due anni, ha ridotto in cenere tutte le leggi di 5 continenti.

Ormai siamo all'anarchia totale. Nessun paese occidentale dispone più di una sola legge. Nella sua foga, il semplificiottificatore ha distrutto non solo tutte le leggi italiane, ma anche quelle altrui.

Questa volta, per non correre il rischio di farmi dare ancora una volta del "comunista" da siti di analisi profondi come "Il Giulivo", ho attinto le mie notizie solo da agenzie di stampa, e da giornali, diciamo così, non propriamente comunisti: la ApCom, la AdnKronos, Il "Geniale", Panorama, Il Sole24Ore. Niente Repubblica, niente Il Fatto, niente l'Espresso....

E veniamo alle "notizie", iniziando dalla più aggiornate e meno comuniste: [Il "Giornale" di ieri], testata non ostile al Governo, dipinge lo happening con toni epici. Leggiamo:

Governo: Calderoli dà alle fiamme le "leggi inutili" abrogate - Nel rogo in caserma anche due poltrone: tagliati 40mila incarichi

«Veloci, che mi si spegne il gas». Con la falcata lunga, blue jeans e bomber nero, il ministro Roberto Calderoli avanza verso la pira. Regge in mano un bastone incendiario. La girandola di fuoco sembra una di quelle stelline di Capodanno che bruciano e si assottigliano con le fiamme, in uno scoppiettio di scintille. Calderoli si avvicina a una piramide di cartoni. Davanti ai cartoni, la scritta «375mila leggi inutili». Le fiamme partono subito, i cartoni bruciano, il fumo si alza. Il rogo divora la carta delle leggi scomparse, la montagna delle follie normative che hanno frenato il  l’Italia.

Nessun pericolo. I vigili del fuoco sono pronti a intervenire con l’autobotte. Tutto organizzato. L’incendio, il lanciafiamme, le scatole. Le leggi che bruciano. Sono le norme eliminate a colpi di decreti dal ministro leghista della Semplificazione, nominato proprio per smaltire carta, burocrazia, le ridicole minuzie di un passato arrugginito nella giurisprudenza. L’incendio è solo l’immagine, l’emblema. La scena avviene nel piazzale della caserma dei vigili del fuoco delle «Capannelle». Accanto alla catasta in fiamme, ci sono anche due poltrone, che conferiscono al contesto un tono quasi surreale, come un quadro di Dalí, o di De Chirico. Le poltrone simboleggiano i 40mila incarichi di enti pubblici tagliati da questo governo. «In poco più di un anno abbiamo raggiunto un grande obiettivo - spiega soddisfatto Calderoli -. Ringrazio tutto il mio staff e in modo particolare i giovanissimi esperti della Unità per la semplificazione normativa». Prendono fuoco decine di leggi fasciste, come quella che istituiva «i fasci e le corporazioni», un regio decreto sulla lotta alle cavallette. L’eliminazione di queste inutilità avrebbe comportato un risparmio per lo Stato di circa 800 milioni di euro.

Ma la prode sinistra, assolutamente incapace di fare comunicazione, anzichè seppellire l'ennesima calderolata sotto una valanga di risate, parla dell'evento come se fosse una cosa seria. Tanto da scordarsi di demolire la minchiata del "rogo" con l'uso del pallottoliere (che tanto ci è caro), e della contrapposizione dei fatti alle pugnette (che è il leit-motiv, la mission del Tafanus). Ecco come prosegue il Geniale:

Ieri è stato un susseguirsi di reazioni indignate: dai sindacati, dall’opposizione. Su Repubblica Calderoli è accostato all’imperatore Nerone. Le rappresentanze di base dei vigili del fuoco considerano il rogo «una sceneggiata degna del Ventennio» In realtà è da quando è diventato ministro che Calderoli pensa al falò delle leggi inutili, la trasposizione visiva di quella che considera la più grande svolta anti-burocrazia. In un primo tempo aveva anzi progettato l’incendio nel cortile del ministero dell’Economia, sotto le finestre di Giulio Tremonti. «Ma erano necessarie le condizioni di sicurezza», spiega al Giornale. E alle critiche risponde: «A chi ci attacca brucia il fatto che siamo riusciti a portare a termine quello che loro non sono mai stati in grado di fare. Con le leggi sono bruciati i brontosauri!».

Questa la minchiata, nella incontrovertibile descrizione fornita dal più "reliable" dei giornali: "Il Geniale" per eccellenza. L'articolo lo chioseremo in calce. Per ora vi invitiamo a memorizzare i dati: il rogo di 375.000 leggi (LEGGI: non "norme", non "regolamenti", non "circolari esplicative". LEGGI).

La "notizia" viene certificata dall'autorevole (si fa per dire) ApCom, con un comunicato di ieri che è una velina-fotocopia delle dichiarazioni del sempliciottificatore, represe da Geniale. Senza uno slancio critico, senza un dubbio, senza una domanda:

Roma, 24 mar.  [ApCom di ieri] - Fiamme alte diverse metri hanno mandato in cenere il muro di leggi obsolete che dalla fine di quest'anno non peseranno più sul bilancio dello Stato né sulla vita quotidiana di imprese e cittadini. Ad accendere il lanciafiamme è stato Roberto Calderoli, il ministro per la Semplificazione Normativa che ha voluto con questo falò dare un'immagine appropriata al certosino ed attento lavoro svolto in quest'ultimo anno e mezzo. "In poco più di un anno abbiamo raggiunto un grande obiettivo - ha detto soddisfatto il ministro per la Semplificazione Normativa Roberto Calderoli -. Ringrazio tutto il mio staff e in modo particolare i giovanissimi esperti della Unità per la Semplificazione Normativa. Un grazie particolare anche al comandante dei vigili che ci ha ospitati". Accanto al muro di atti normativi inutili bruciate anche due poltrone per simboleggiare il taglio di 40 mila incarichi di diversi enti pubblici.

Anche l'autorevole AdnKronos ci casca: non solo prende per buone, pari pari, le minchiate di Calderoli, ma ci aggiunge del suo, corredando le demenziali dichiarazioni governative, con la "prova" audiovisiva", un filmato che prova, semmai, la enormità di questa bestialità cosmica:

Piccone e torcia, Calderoli manda al rogo 375.000 leggi inutili

ATTENZIONE!!! guardato bene? anche nel set cinematografico preparato ad uso dei gonzi, si legge chiaramente, su una scritta a caratteri cubitali (in puro stile "Emoscambio"), delle "375.000 LEGGI". E si parla di 32 metri cubi di carta bruciata, contenuta entro 150 scatoloni.

Ma come si fa a bruciare 375.000 leggi? ma è sempliciottissimo! si bruciano tutte le leggi italiane, poi si prendono anche tutte le leggi dell'Europa a 27, della Cina, degli USA, si fa un bel mucchio, e il gioco è fatto. Perchè ci rivolgiamo all'importazione di leggi altrui? Ma perchè il "fabbisogno" di leggi da bruciare, individuato da Calderoli in 375.000, non può essere soddisfatto dalla produzione interna italiana di leggi, neanche mettendoci dentro i famosi "Regi Decreti" vecchi di cento anni. Allora, si ricorre all'importazione, al leasing, ai prestiti dall'estero.

Perchè di 375.000 leggi non aveva parlato mai nessuno, neanche nei peggiori momenti di scemenza. Persino l'immaginifico Tremonti, in un "pezzo" da cabaret che gli piaceva tantissimo, e che ripeteva tantissimo, ha parlato al massimo di 200.000 leggi. Suonava bene. Ricordate? "...con la carta di cui sono composte le leggi italiane, mettendo un foglio dietro l'altro, si potrebbe coprire la Milano-Salerno...". Una minchiata come un'altra. Infatti, le leggi, per entrare in vigore e funzionare, richiedono una parte integrante, che è il "Regolamento di Attuazione", stimato mediamente in una cinquantina di pagine. Erga, le 200.000 leggi tremontiane sarebbero lunghe non 900 chilometri - come da stima dell'amministratore di condomini di Sondrio - ma ben 3.000 kms. Non Milano - Salerno solo andata, ma Bolzano - Reggio Calabria andata e ritorno.

Ma allora, si può sapere quante siano queste benedette leggi? Cerchiamo su  [Panorama, agosto 2007]. Un magazine "non ostile" al premier, quindi affidabile, per definizione:

"...come si sa la legge non ammette ignoranza, ossia tutti gli italiani devono conoscere la legislazione del loro Stato e non possono giustificarsi, davanti a un giudice, nascondendosi dietro un laconico: … ma io non lo sapevo. Male, studia e riprova, la prossima volta sarai più forunato. Si dice anche che la civiltà di una nazione si misuri dalle sue leggi. Insomma la legge è legge e va rispettata. Il problema sorge solo nel momento in cui un buon italiano, diligente e volenteroso, vuole mettersi in regola e cominciare pazientemente a superare la sua ignoranza applicandosi a studiare cosa si può e cosa non si può fare. E’ vero che una gran quantità di norme sono soggette a interpretazione e quindi nemmeno la loro conoscenza ci salvaguarda dalla mannaia, però almeno i sacri testi ufficiali a memoria bisognerebbe saperli. Uno non può mica andare tutto il giorno in giro con i pesanti libri della giustizia, bisogna tenere a mente e rigare dritti.

Purtroppo tutta questa premessa è inutile perchè gli italiani, non solo la gente qualunque, ma fior fiore di giudici e avvocati devono scartabellare in polverosi volumi tra Regi Decreti di fine Ottocento fino alle più recenti leggi repubblicane. Non basta, bisogna anche conoscere la dottrina, le consuetudini, le sentenze che spesso fanno legge a sè. E quindi probabilmente ignoranti siamo e ignoranti restermo. Una curiosità però me la sono voluta togliere: se non proprio studiarmi tutta la giurisprudenza almeno sapere quante leggi ci sono in Italia. Insomma misurare le mie lacune. Ebbene, a rischio di smentita (ma non credo) nessuno sà quante sono. Perlomeno Google e Wikipedia non sono in grado di rispondere al quesito. Si possono però fare delle stime e avanzare delle ipotesi seppur con un buon margine di sicurezza. Secondo Yahoo Answers il Bel Paese si attesta tra le 150 e le 200 mila leggi che, come si dice, non sono bruscolini. Soprattutto se si paragona con altri Stati civili europei la differenza è abissale. La classifica quindi è la seguente:

1. Gran Bretagna: 3.000

2. Germania: 5.500

3. Francia: 7.000

4. Italia: 150 / 200.000

Caspita! il magazine della figlia del premier, che - supponiamo - avrebbe dei canali privilegiati d'informazione, che deve andare a cercarsi le risposte su Yahoo o su Google, come un tafanus qualsiasi! Ma non potevano chiedere a papi? Non esistono, sia alla Camera che al Senato, degli Uffici Studi? E se esistono, che cazzo fanno, tutto il giorno?. Insomma, siamo a Tremonti che prende le notizie da Google, o a Google che assume come fatti le minchiate di Tremonti?

Ma passano pochi mesi e un altro autorevolissimo giornale non comunista - IlSole24Ore - intervista un altro autorevolissimo politico di centro-destra: Raffaele Costa, entrato in parlamento per la prima volta nel 1976, liberale, poi italoforzuto, da oltre trent'anni sottosegretario e ministro-di-tutto. Uno che si era conquistato una certa notorietà facendo personalmente ispezioni "a sorpresa" negli ospedali, non senza però preavvisare, con congruo anticipo, le "esterne" di TgUno e TgDue. Ebbene, questo "efficiente efficientista", il 27 novembre 2007, così scolpisce sulla pagine dell'autorevole IlSole24Ore:

"...l'esorbitante numero di leggi è la causa prima degli sprechi e dei problemi per i cittadini. Ogni legge implica nuove strutture, funzionari, sedi, auto blu. In Italia sono in vigore 66.000 leggi. Contro le 6.000 della Francia, le 8000 della Germania, le 9.000 della Gran Bretagna..."

Allora, riassumiamo: Calderoli, in un raptus che si colloca fra la follia di Nerone ed il ballismo patano, ha bruciato 375.000 leggi; secondo Tremonti, che a ballismo para-patano non è secondo a nessuno, in Italia c'è un TOTALE di 200.000 leggi. Yahoo dice (prendendo Tremonti come "bocca della verità"), che in Italia ci sono 150/200.000 leggi (ma evita di spiegarci come abbia fatto questa stima, o da dove la abbia presa). Costa divide per tre, e parla, con precisione millimetrica, di 66.000 leggi.  A questo punto, una domanda sorge spontanea:

MA QUANTE CAZZE DI LEGGI CI SONO, IN ITALIA ?!

Perchè passiamo con nonchalance dalle 66.000 di Costa del 2007 alle milionate di Calderoli del 2010. Non dimentichiamo, infatti, che Calderoli non ha bruciato, per fortuna nostra, TUTTE le leggi. Quindi, se ne ha bruciate solo 375.000, queste non possono che essere un frazione dei milioni e milioni di leggi esistenti in Italia.

Ieri, un un impulso irrefrenabile a spegnere il ridicolo "celodurismo piromane" del dentista, abbiamo scritto la letterina riportata in calce, al "Ministro dela Semplificiottificazione".  Non abbiamo, per il momento, avuto alcun cenno di risposta. Trasformiamo quindi la nostra lettera privata in lettera aperta, sperando di avere maggior fortuna. Però dobbiamo dire che - sarà un caso - dopo la nostra lettera qualche piccola variante nel ridicolo trionfalismo patano del Ministro lo abbiamo notato. Nel giro di qualche ora, infatti, il Ministro ha smesso di parlare di "375.000" leggi, ed ha iniziato a parlare di "norme" (che non sono esattamente la stessa cosa). Ancora poche ore, e il ministro è sceso di qualche gradino ancora, iniziando a parlare di "norme e dei relativi regolamenti ed allegati". Fra due giorni, scopriremo che al rogo sono finiti quintali di volantini e santini elettorali obsoleti. Ma ecco la nostra lettera, che da chiusa diventa aperta:

Al Ministero per la Semplificazione - Att.ne del Ministro Roberto Calderoli

Apprendiamo con vivo interesse che, a quattro giorni dalle elezioni, ha mandato al rogo, a telecamere unificate, 375.000 leggi, la cui abrogazione farà risparmiare ai cittadini 800 milioni di €. (ben 2.133 € a legge). Nel felicitarci con Lei, la disturbiamo per chiedere alcuni piccoli chiarimenti, che vorremmo dare ai nostri lettori, per consentir loro di apprezzare in pieno il suo operato:

-a) come ha fatto a bruciare 375.000 leggi, quando le stime dei suoi colleghi o ex-colleghi di governo vanno da 66.000 leggi esistenti (Raffaele Costa, 2007), a 200.000 (Tremonti)? Per bruciarne 375.000 ha dovuto distruggere quasi due volte TUTTE le leggi italiane di Tremonti, e addirittura circa SEI volte tutte le leggi italiane (Costa);

-b) ammesso pure che abbia bruciato tutte le leggi italiane, dove ha preso quelle necessarie per arrivare dalle 66.000 di Costa, o dalle 200.000 di Tremonti, alle 375.000 bruciate da lei?

-c) è rimasta ancora, in Italia, qualche legge in vigore? e com'è possibile? Oppure da oggi ci autogoverniamo, facendoci ognuno in casa le nostre leggi, in una sorta mi gigantesco "do it yourself" in salsa patana? D'accordo: siamo governati dal Popolo delle Libertà; ma non ci dovrebbe essere un limite anche alla libertà concessa ad un autorevole Ministro di spararle tanto grosse?

-d) Lei ha affermato di aver compiuto questo poderoso lavoro (cito parole sue), in "poco più di un anno". In quanto, esattamente? un anno e mezzo? 70 settimane al netto delle chiusure estive e natalizie? 210 giorni lavorativi, visto che i politici non lavorano più di tre giorni a settimana? ...dunque... mi dia il tempo di azionare l'abacus... 375.000 leggi abrogate in 210 giorni lavorativi. Il mio pallottoliere (originale cinese) mi dice che lei ha abrogato 1.786 leggi ogni giorno lavorativo. O, se preferisce, 223 leggi all'ora, 3,7 leggi al minuto, una legge ogni 16 secondi. Ministro, ci aiuta a capire?

-e) Lei ha affermato che queste 375.000 (?) leggi abrogate faranno risparmiare 800 milioni di € all'anno. Questa cifra è stata avallata da qualcuno che non sia Lei o la Lega Nord? ...che so, magari un piccolo avallo dalla Ragioneria Generale dello Stato, o da Eurostat... Non ci darebbe un link ad uno di questi documenti probatori? Sa, noi ci fidiamo, ma il mondo è pieno di comunisti che si crogiolano nell'odio, nello scetticismo e nella disinformatija... Così li mettiamo a tacere, una volta per tutte.

In attesa di una Sua risposta (che speriamo arrivi prima delle elezioni, in tempo utile per poter mettere a tacere questi comunisti) le porgiamo i nostri più rispettosi saluti, uniti ai sensi della nostra stima più sconfinata.

Antonio Crea, alias "Tafanus"

La prova dello "scippo delle cabine" del traghetto dalla Sardegna, a favore di "azzurri" di Silvio?

Delle due l'una: o questo pezzo di carta è autentico, e in tal caso vorremmo sapere dalla SNAV come si siano permessi: in base a quale legge, e/o criterio di rispetto dei clienti. Oppure questo pezzo di carta è taroccato, e in tal caso vorremmo sapere quali provvedimenti la SNAV intenda assumere per difendere la propria reputazione.

La incredibile notizia da regime di Cialtronescu al tramonto era arrivata sulla rete già ieri mattina, ma erano racconti "tramandati" oralmente. Avevamo testimonianze di persone affidabili, ma "de relato". Persone che conosciamo e di cui ci fidiamo ciecamente, ci raccontavano di testimonianze di loro amici costretti a passare la notte sul ponte del traghetto Olbia-Civitavecchia, perchè le loro cabile, regolarmente prenotate da tempo, erano state "assegnate" ai gitanti di Berlusconi.

Avevamo chiesto, attraverso il Tafanus, dei riscontri a questa incredibile notizia. Ed ecco che un nostro lettore ci invia questa scansione, tratta dal sito [pasqualevidetta.blogspot.com], che se non è la pistola fumante che cercavamo, ci rassomiglia comunque moltissimo. I nomi dei passeggeri sono stati sbianchettati, per il rispetto della privacy delle persone coinvolte, ma tutto il resto (numero di biglietto, data e ora di partenza del traghetto, numeri dei posti in cabina, e persino l'ingenua annotazione scritta del "Commissario di Bordo" (firma illeggibile): "Non hanno usufruito della propria cabina in quanto assegnata al gruppo PDL. Il Commissario (firma illeggibile)". Ecco, in calce, la scansione del biglietto incriminato:

Ed ecco il testo della email da me inviata alla SNAV:

Spett. SNAV,

correva voce, fin da sabato 20 marzo, che alcuni passeggeri del vostro traghetto Olbia - Civitavecchia delle ore 22:00 del 19 marzo, dotati di regolare prenotazione in cabina, fossero stati "estromessi" dalle cabine loro assegnate, perchè arbitrariamente assegnate, ancorché non libere, al gruppo "PDL".  In particolare, riceviamo scansione del biglietto N° 5622336, N° Booking WAIN1002220121. I posti-cabina in questione sono il 611/1A, 611/1B e 611/1C, e il biglietto è stato rilasciato dall'Agenzia "Intours" di Olbia.

Vi chiediamo, come cittadini rispettosi della legalità, se questo episodio risponde al vero. In tal caso, vi chiediamo di giustificare questo comportamento, che presenterebbe evidenti aspetti di illiceità. Qualora invece questo episodio non fosse vero (e il materiale allegato in copia fosse quindi falso o falsificato), chiediamo di sapere se intendiate querelare per diffamazione gli intestatari del biglietto stesso, per la cui identificazione avete tutti gli elementi necessari.

Distinti saluti (lettera firmata)

Lettera aperta agli amministratori di Facebook, correi di criminali anti-down

Non volevo crederci. Avevo letto la notizia su [Repubblica online], ma non volevo crederci. La cosa non può essere ignota agli amministratori di facebook, così attenti a disattivare, senza fornire spiegazioni, gruppi non proni al potere. A volte vengono disattivati accounts solo perchè qualcuno segnala in italiano gruppi "non appropriati" a ragazzotti americani che hanno problemi persino con la loro lingua.

Prima che facebook faccia sparire questo gruppo, e magari ne neghi persino l'esistenza, mi sono preoccupato di farne uno screenshot oggi, 21 Febbraio 2010, alle ore 22,11. Eccolo:

Questo ignobile gruppo è ancora adesso visibile e attivo al seguente [link], e conta circa 1.800 idioti. Una volta pubblicato questo articolo, ritornerò su facebook, mi iscriverò al gruppo, al fine di poter accedere all'elenco degli iscritti, e registrerò TUTTI gli iscritti su screenshots.

Se entro 24 ore facebook non provvederà alla chiusura di questo ignobile gruppo di criminali. denuncerò facebook. Se la Procura non farà niente, denuncerò la Procura per omissione di atti d'ufficio.

Ecco, per chi non riuscisse a leggerlo, lo "scopo sociale" dei dementi promotori e degli iscritti:

"E' così difficile da accettare questa malattia... perchè dovremmo con vivere (sic) con queste ingnolili  (sic) creature...? con questi stupidi esseri buoni a nulla? I bambini down sono solo un peso per la nostra società... Dunque cosa fare per risolvere il problema? Come liberarci di queste creature in maniera civile? Ebbene si signori... io ho trovato la soluzione: Esso (sic) consiste nell'usare questi esseri come bersagli, mobili o fissi, nei poligoni di tiro al bersaglio. Una soluzione facile e divertente per liberarci di queste immonde creature"

Aiutatemi a sputtanare questi esseri immondi, con tutti i mezzi. Grazie. Tafanus

Nel decennale della morte, la Moratti vuole regalare a Craxi un parco. Non sarebbe meglio dedicargli una "Tangenziale"?...

"...a dieci anni dalla morte, il sindaco ha deciso di intitolare una via o un parco di Milano a Bettino Craxi. La notizia filtra da Palazzo Marino in attesa dell'ufficializzazione che dovrebbe avvenire il 19 gennaio quando il presidente della Repubblica e il premier Berlusconi ricorderanno ufficialmente il leader socialista. I tecnici del Comune sarebbero però già al lavoro per individuare l'area più adatta che il sindaco vorrebbe comunque nel centro della città. Una scelta destinata a creare polemiche come già avvenne quando a prendere l'iniziativa, poi abortita, era stato l'allora sindaco Gabriele Albertini e che per questo non sarebbe stata resa ancora pubblica. Anche se il sindaco sarebbe convita che questo sia il giusto riconoscimento "per un uomo che ha dato una svolta al Paese". [Repubblica, 29/12/09]

ROMA - Alla vigilia del decennale della sua morte (il 19 gennaio), la figura di Bettino Craxi continua a far discutere, a suscitare polemiche. E così, mentre si viene a sapere che Giorgio Napolitano riceverà al Quirinale i membri della Fondazione Craxi che hanno organizzato un convegno per commemorare l'ex premier socialista, Antonio Di Pietro attacca: "Mi auguro che il presidente della Repubblica, se parteciperà a un ricordo su Craxi, lo ricordi per quello che è stato: un politico, un presidente del Consiglio, un corrotto, un condannato, un latitante. Altrimenti non racconterebbe la verità nemmeno lui".

Comunque, dal Colle era già arrivata la precisazione sul fatto che la partecipazione del capo dello Stato al convegno non è ancora stata decisa. Intanto, Di Pietro demolisce chi vuole riabilitare la figura dell'esponente del garofano: "Io credo che ci sia una distorsione della realtà, attraverso tentativi di riabilitazione di una persona condannata per corruzione e illecito finanziamento ai partiti, responsabile di tanti debiti nelle casse dello stato nella prima repubblica. Anche oggi continua a essere scambiato per una persona in esilio, in realtà era latitante". Di Pietro si dice (ovviamente) contrario anche all'iniziativa del sindaco Letizia Moratti: intitolare allo scomparso segretario del Psi una strada, o un parco di Milano.

Giudizi pesanti, quelli del numero uno dell'Idv. Che fanno infuriare il Pdl. "Con i suoi insulti a Craxi, estesi a Berlusconi, e con le sue minacce ed intimidazioni al presidente della Repubblica Napolitano - dice il capogruppo alla Camera Fabrizio Ciccchitto - Di Pietro conferma che purtroppo esiste nel nostro sistema politico e mediatico un grumo di inciviltà, di odio, di rozzezza del quale l'ex pm ed il suo partito sono la punta dell'iceberg. Di Pietro è il portavoce di un network che ha capacità di fuoco che non può essere sottovalutata". Anche il ministro della Cultura Sandro Bondi definisce le sue parole "volgari e senza precedenti".

Ma contro l'iniziativa del sindaco Moratti insorge anche un altro ex capo del pool Mani Pulite di Milano, Francesco Saverio Borrelli: "Trovo indecoroso, offensivo intitolare una via, una piazza o qualunque cosa ad un personaggio che è morto da latitante". [Repubblica.it]

_____________________________________________________________________________________

A pochi mesi di distanza dalla rimozione di una semplice targa da una biblioteca di un paesino della bergamasca (noto per aver dato i natali a Littorio Feltri) intitolata a Peppino Impastato, che ha sacrificato la sua giovane vita in difesa della legalità, la Moratti vuole intitolare un parco a Bettino Craxi, detto "il cinghialone", morto don da eroe in esilio (come vorrebbe la ineffabile Stefania), ma da pregiudicato in latitanza.

Riandando con la memoria alla mitica "signora Enza", che ogni lunedì faceva la raccolta delle "buste" nell'ufficio di Craxi in Piazza Duomo, o al "Conto Protezione", credo che ci sarebbe qualcosa di più adatto di un Parco, da intitolare a Bettino: una bella tangenziale. Tafanus

Banda larga? ADSL? Funzionano benissimo, (in Romania e Slovacchia)...

Banda larga, ADSL, connessioni mobili, per molti italiani (anche nei "quartieri alti" di grandi città) sono sogni lontani. Il confronto fra l'Italia dei telefonini e il resto del mondo dovrebbe far arrossire di vergogna persino le prese per il telefono. Ricaviamo da un prezioso [articolo di Alessandro Longo su Repubblica] dei dati che spiegano come la "banda larga", nel paese delle "Tre I", sia, molto, ma molto stretta. Di fatto, siamo dietro (e non di poco) a paesi come la Romania, il Portogallo, la Moldova, la Slovenia...

Da questo articolo è possibile non solo scaricare dati e rapporti di estremo interesse, ma anche scaricare un programmino gratuito, in italiano, Isposure, che potete [scaricare da qui]. Isposure misura periodicamente la velocità effettiva della vostra connessione, ne tiene un record periodicamente aggiornato, e vi informa anche di eventuali presenze, nella vostra zone, di connessioni migliori.

Se in molti scaricherete questo programma, potremo mensilmente raccogliere una messe di dati dei quali servirci per periodiche denunce, documentate, all'antitrust. A volte le distanze fra i 7 o i 20 o i 7 Megabit promessi, e ciò che arriva di fatto nei nostri PC, sono abbissali, e configurano vertamente il reato di pubblicità ingannevole, ma forse anche quello di truffa. Ecco un estratto dell'articolo di Alessandro Longo:

Gli operatori sbandierano 20 megabit ma la realtà è decisamente diversa. Con valori reali molto più bassi sia di quelli dichiarati sia della media europea.

La velocità delle Adsl italiane è deludente, ed è un paradosso: in teoria dovrebbero essere tra le più veloci in Europa, visto che arrivano a 20 Megabit. Ma ormai si può dire che, per l'Adsl, "il re è nudo": sono tanti gli studi che, confrontando le connessioni di vari Paesi europei, finiscono per mettere in cattiva luce quelle italiane.

L'ultimo studio è di [Speedtest.net]: l'Italia risulta 45esima al mondo per velocità reale di download e 79esima per quella di upload, dietro i principali Paesi europei. È un risultato generato da milioni di test fatti dagli utenti sulla propria connessione, tramite lo stesso sito Speedtest.net.

I malumori degli utenti, delusi dalla velocità dell'Adsl, sono in continua crescita, del resto. È di qualche settimana fa l'ultimo caso di operatore multato dall'Antitrust per "pratica commerciale scorretta" in merito alla velocità Adsl. Stavolta è capitato a Fastweb, che pure ha in genere fama di buona qualità delle connessioni; ma tutti i principali operatori, presto o tardi, sono finiti nel mirino dell'Antitrust per questo motivo: le multe sono sempre per "messaggi pubblicitari ingannevoli", cioè per aver fatto credere agli utenti di poter navigare a una velocità molto superiore a quella in effetti raggiungibile, mai ben specificata sul sito.

La situazione è arrivata a un punto di rottura. Si moltiplicano le denunce e gli sforzi per chiarire il problema delle velocità Adsl che non corrispondono a realtà. Adesso l'osservatorio banda larga Between sta lavorando allo studio più esteso sulla [qualità delle connessioni italiane], con l'aiuto di test fatti dagli utenti tramite il programma Isposure. I risultati preliminari sono scoraggianti: le Adsl vanno alla metà o a un quarto della velocità dichiarata.

E non che le connessioni su banda larga mobile (Umts/Hspa) se la cavino meglio, anzi: vanno a circa 1-2 Mbps, anche se dichiarano velocità massime di 7 Mbps (come riportano non solo i test di Between ma anche quelli di Altroconsumo).

Insomma, i tasselli stanno andando al loro posto e rivelano che la banda larga italiana soffre del mix paradossale di tre elementi: grandi promesse degli operatori, velocità reali molto più basse di quelle dichiarate e della media europea, scarsa trasparenza delle offerte.

Per quest'ultimo punto l'utente può già fare qualcosa: usare test evoluti della connessione, come quello (gratuito) di [Isposure]. È un software che si installa e testa la connessione a intervalli di tempo. Mostra anche i risultati di test fatti da altri utenti, nelle vicinanze. Così permette di capire non solo a quanto va la connessione ma anche se ci sono operatori che, nella nostra stessa zona, danno un servizio migliore.

Molto altro resta da fare (e forse diventerà realtà nel 2010) per combattere il problema delle Adsl ingannevoli. Agcom (Autorità garante delle comunicazioni) e la Fub (Fondazioni Ugo Bordoni) pubblicheranno entro ottobre il primo software "certificato" per testare la connessione. L'utente potrà usarne i risultati, quindi, per rivalersi sull'operatore, chiedendo per esempio rimborsi o una disdetta del contratto se le promesse pubblicitarie sono largamente disattese.

Il problema è che, a riguardo, le regole sono un'incognita: già da novembre 2008 Agcom ha chiesto agli operatori di dichiarare non solo la velocità massima ma anche quella minima e media per le proprie connessione, con tanti altri parametri. Ma gli operatori non si sono adeguati. Il software certificato servirà a ben poco se le promesse degli operatori continueranno a essere così fumose. "È uno di quei casi in cui noi facciamo le regole ma poi non vengono rispettate", ha dichiarato Nicola D'Angelo, consigliere Agcom, durante il BBF Forum di Roma, a novembre. Bisognerà vedere se nel 2010 Agcom e i consumatori riusciranno a strappare agli operatori promesse più precise e, soprattutto, a farle rispettare.

[da Alessandro Longo - Repubblica]

Aborto, il Pdl all'attacco della 194: "Bambini ed embrioni, stessi diritti"

Il testo firmato da Gasparri, Bianconi, Quagliariello. "Non basta più la tutela dalla nascita" - Il Pd: svuotano la legge, così le donne saranno accusate di omicidio

(di Caterina Pasolini - Repubblica.it)

Stessi diritti per bambini ed embrioni. Lo prevede il disegno di legge presentato in Senato dal Pdl sui diritti del concepito. Poche righe di proposta e riscoppia la polemica, mai sopita, sull'aborto. Con l'opposizione che accusa la maggioranza di avere in realtà come vero obiettivo lo scardinamento della 194, "di aggirarsi come avvoltoi per rendere la legge sull'aborto inefficace", sbotta l'onorevole Finocchiaro del Pd mentre il suo collega di partito, il senatore Ignazio Marino, rincara preoccupato la dose. "Mettendo sullo stesso piano i diritti della madre e dell'embrione, chi abortisce potrebbe essere accusato di omicidio col risultato di far tornare la piaga delle mammane, degli aborti clandestini. E sulla stessa scia ideologica, un domani si potrebbero sanzionare gli anticoncezionali, puniti come attività tesa ad impedire il concepimento".

La giornata di accuse e polemiche comincia quando il gruppo del Pdl al Senato, guidato dal presidente Gasparri, i vice Quagliariello e Bianconi presenta la proposta ispirata da Carlo Casini, presidente del Movimento per la vita. Si tratta di modificare l'articolo 1 del Codice Civile per riconoscere la soggettività giuridica di ogni essere umano fin dal momento del concepimento e non, come è ora, alla nascita. "Con questo ddl poniamo un paletto nella tutela della vita dal suo concepimento" sottolinea la senatrice Laura Bianconi. E Gasparri aggiunge: "La nostra proposta si pone come un argine volto ad evitare sconfinamenti alla 194".

Il riferimento alla Ru486 e alle polemiche di questi giorni è chiarissimo. "E' il Pd che vuole violare la 194 - insiste Gasparri - io rispetto e difendo questa legge che tra l'altro prevede l'aborto solo in ospedale. Per questo ribadisco: chi usa la pillola Ru486 e va a casa invece di rimanere nella struttura pubblica per tre giorni, finirà in tribunale".

Dura la reazione del Pd. "La maggioranza sa benissimo che non è facile togliere di mezzo una legge come la 194 che ha funzionato e ha dimezzato il numero degli aborti - stigmatizza la senatrice Vittoria Franco - Non potendola abrogare direttamente, perché avrebbe contro tutta Italia, sta cercando di aggirarla, bloccando l'utilizzo della pillola Ru486, o con atti come questo disegno di legge" [...]

Un collegamento con la legge 40, lo vede invece in positivo il sottosegretario alla sanità Eugenia Roccella. "Questa proposta potrebbe infatti servire ad evitare di trasformare la vita umana in un oggetto, difendendo la vita di embrioni ora abbandonati, conservati per anni o utilizzati per ricerca. Non credo sia un attacco alla 194, che d'altra parte nelle prime righe tutela la vita".

...che all'assalto della 194 parta Gasparri, chierichetto proto-fascista alla ricerca di consensi dalla chiesa più becera, a fini di consolidamento del possesso di poltrona, lo posso capire.; idem per  il Carlo Casini, che ha campato la vita sul suo "Movimento per la Vita" (di merda), posso arrivarci. Ma che a questa saga del moralismo d'accatto si aggreghi il puttaniere dal lettone grande, o i post liberali-liberisti-libertari alla Quagliariello e alla Roccella, ex stelle del firmamento radicale (quelli che l'utero è mio e lo gestisco io)... ecco, è difficile da capire... Ecco quali sono i punti di partenza di questi statisti:

Eugenia Roccella, figlia di uno dei fondatori del Partito Radicale Franco Roccella, entra a 18 anni nel Movimento di liberazione della donna diventandone leader. Si fa portavoce in quegli anni di molte battaglie femministe..."

Gaetano Quagliariello: Iscritto in giovane età al Partito Radicale, negli anni '80, ne fu segretario cittadino a Bari, e poi vice segretario nazionale. Ebbe un ruolo attivo nelle attività promosse dal partito, quali le campagne referendarie sull'aborto [...] e su un testamento biologico in cui il sottoscrittore poteva rifiutare anche l’idratazione forzata...

...quam mutatus ab illo... e se anzichè organizzare minchiate mediatiche che non servono a nulla, organizzassimo dei presidi perenni, a turno, sotto le case di questi neo-embrionofili? Se questi ipotetici 350.000 si dividessero in gruppi di 50, e decidessero di presidiare, con turni di otto ore, giorno e notte, le case di questi talebani? Bene... con l'impegno di 8 ore una tantum, si potrebbe rendere infernale la vita, per due anni. giorno e notte, a tre affettuosi protettori di spermatozoi ed embrioni. Ci pensino, le nostre giovani ragazze senza storia e senza memoria, che domani andranno vestite di viola, dietro al trombonista-capo, a chiedere qualcosa che il trombonista sa che non otterrà...

...il mio babbo, che era una fonte di saggezza. mi ha sempre invitato a pormi degli obiettivi raggiungibili, ma poi di non mollarli per nessuna ragione al mondo. Noi domani faremo l'esatto contrario. Punteremo all'obiettivo grandioso, magggico, poi tutti in pizzeria a mostrarci le fotine sul led della fotocamerina, e a dirci quanto sia stata bella e partecipata la manifestazione del burattinaio.

Bella,  partecipata, e inutile.
Tafanus

Breakin' News: Cuffaro, chiesto rinvio a giudizio per concorso in associazione mafiosa

PALERMO - La procura di Palermo ha chiesto il rinvio a giudizio del parlamentare dell'Udc ed ex presidente della Regione siciliana Totò Cuffaro per concorso in associazione mafiosa. Secondo il procuratore Francesco Messineo e il sostituto Nino Di Matteo, Cuffaro ha tenuto un comportamento teso a rafforzare in maniera sistematica e continuativa l'associazione mafiosa. Cuffaro è già stato condannato in primo grado a 5 anni nel processo alla Talpe della Dda per favoreggiamento, con una richiesta in appello di aggravamento della pena a 8 anni in ordine all'aggravante di avere agevolato l'organizzazione criminale.

Accanto a tale procedimento, adesso i magistrati vogliono che se ne celebri un altro che ripartirà dall'udienza preliminare, con la richiesta di valutare gli stessi elementi del processo sulle "Talpe", ma anche le dichiarazioni di nuovi collaboratori di giustizia, soprattutto dell'agrigentino
(da Repubblica.it)

_____________________________________________________________________________________

 ...calma, niente paura... Silvio ha già pronta la soluzione: la cancellazione del reato di concorso esterno in associazione mafiosa...

E Berlusconi prepara un'altra mossa: via il concorso esterno in reati di mafia. È l'accusa per cui è processato Dell'Utri e che potrebbe essere rivolta allo stesso premier. Il reato non esiste nel codice penale, ma che si è consolidato con le sentenze della Cassazione

Sono rimasti impigliati nel processo breve. Già sanno che non gli potrà servire per le future accuse di mafia. Ma ci stanno dentro e ormai devono andare avanti. Sono costretti a dirsi, tra di loro, come hanno fatto ieri sera durante la riunione della consulta del Pdl per la giustizia: "Dobbiamo rassegnarci a vedere questa legge bocciata dalla Consulta". Amara constatazione che farà andare su tutte le furie il Cavaliere. Ma tant'è. Troppe, e ormai irrimediabili, le contraddizioni. Cercheranno di metterci mano, ma la partita è difficile. Per questo si concentrano su altro, su quella che definiscono "una strategia complessiva" per salvare Berlusconi non solo dai processi di oggi, ma anche da quelli di domani".

È l'inizio di una battaglia lunga. Che parte con l'immunità parlamentare, che passa attraverso una legge interpretativa per fissare in modo certo le date di un reato e quindi della prescrizione, e finisce con una sortita che per la prima volta, nella sequenza delle 19 leggi ad personam per Berlusconi, previene un'incriminazione e un processo, quello (futuribile) per mafia.

Vogliono mettere mano al reato di concorso esterno in associazione mafiosa. Quello per cui è sotto processo a Palermo Marcello Dell'Utri. Quello che all'inizio fu contestato a Giulio Andreotti. Quello che colpì (ma finì in un'assoluzione) il famoso giudice "ammazza sentenze" Corrado Carnevale. Quello che ha portato alla sbarra tanti politici nelle zone di mafia, camorra, 'ndrangheta. Un reato che in realtà non esiste, perché nel codice penale non c'è, ma che "vive" per le pronunce convergenti della Cassazione. Quindi un delitto assodato, consolidato, fermo nella storia del diritto.

Ma quel crimine adesso si avvia ad avere una macchia. Potrebbe essere utilizzato dalla procure di Caltanissetta, Palermo e Firenze per indagare il presidente del Consiglio. E questo è davvero troppo. Quindi i consiglieri giuridici del premier si stanno muovendo in anticipo per terremotarlo. Ragionano tra di loro, giusto in queste ore, su dove sia meglio aggredirlo, se incidere sui termini della prescrizione, oppure se "normare" ex novo il delitto, ma con paletti tali da renderne l'applicazione difficilissima.

È l'operazione più a rischio che abbiano mai tentato. Ma è quella che "davvero serve al presidente", come vanno dicendo tra loro. Che scatenerà un nuovo e duro conflitto con i magistrati. Ma con una possibile imputazione per mafia è una battaglia che vale la pena giocare. Assieme, e stavolta con il pieno appoggio di Fini, i piediellini si stanno per buttare nell'avventura dell'immunità parlamentare, del pieno ritorno all'articolo 68, come lo scrissero nel '48 i padri costituenti. È di ieri, alla Camera, la nuova proposta dell'ex presidente della Provincia di Roma Silvano Moffa, un altro finiano che entra in scena. Nelle caselle di tutti i deputati ha depositato tre pagine, due di relazione e una di testo, che rimette in pista il vecchio articolo della Carta. A ieri sera aveva già raccolto quasi 150 adesioni tra quelli del suo partito. La proposta numero 2954 ha preso il via. Prima di depositarla Moffa ha chiesto, come rivela lui stesso, "il via libera di Fini". Che glielo ha dato. Dimostrando un'apertura verso il Cavaliere e le sue difficoltà con la giustizia.

A questo si lavora dietro le quinte. Sulla scena invece resta il processo breve a cui ormai bisogna mettere la pezza giusta, "almeno per fargli passare la firma del capo dello Stato", come dicevano ieri sera alla consulta pdl. Per questo il Guardasigilli Angelino Alfano continua a svenarsi per negare i dati negativi dell'impatto e ad affermare la razionalità della legge che "è buona anche se serve in due casi a Berlusconi". I tecnici, ancora stasera e sempre alla consulta, cercheranno di rappezzarla per tagliare via le incostituzionalità più clamorose come l'anomala lista dei reati e la regola sull'entrata in vigore. Più reati inclusi, valida per tutti i processi. Ma l'impatto schizzerà ancora più in alto rispetto ai dati forniti dal Csm e, proprio per questo, Napolitano potrebbe bloccarla.
(di Diana Milella - Repubblica)

_____________________________________________________________________________________

...siamo alle solite... siamo al disutile Fini che in TV fa la voce grossa contro le leggi ad personam, i privilegi dei potenti, i ladroni e i mafiosi di stato, ma poi in parlamento il suo "partito dalle mani pulite" le ha votate TUTTE, queste porcherie, e continua a votarle e ad appoggiarle tutte. Con un angolino della bocca tuona contro il DDL sul "processo breve", mentre con l'altro autorizza i suoi peones a lavorare per la reintroduzione dell'immunità parlamentare generalizzata. Non più a protezione delle sole "alte cariche dello Stato", ma a protezione di tutti, a cominciare dai suoi.

Con un angolino della bocca chiama stronzi i razzisti, guadagnandosi il clappete clappete della sinistra cogliona, ma con l'altro angolino della bocca (e con la mano destra che ha "apposto la firma", è coautore, con tale Bossi Umberto da Cassano Magnago, della ignobile legge razzista che porta il nome di Bossi-Fini. Tafanus

Angelino Alfano: "il processo breve"? manderà in prescrizione circa l'1% dei processi... Ma qualche mese fa non la pensava così...

In tempi andati il guardasigilli rappresentava a tutti gli effetti il ministro più attento alle parole sue, dei politici, della magistratura e del presidente della Repubblica, che rappresentata a tutti gli effetti il referente della magistratura. Ovviamente ciò risponde al vero fino all'avvento dell'ineffabile Alfano, che evidentemente deve avere qualche blocco mentale,  attesa la figura di guano in cui è appena incappato. Orbene, siccome leggiamo nei lanci di stampa l'affermazione testè effettuata dal ministro della giustizia durante il question time "...l'entità dei processi che potrebbero (...) andare in prescrizione non risulta superiore all'1% complessivo dei processi pendenti...".

Ora, al di là del fatto che ci dobbiamo chiedere se sia il caso di lanciarsi su una buccia di banana giuridica solo per una simile percentuale di processi (in soldoni circa 50.000 civili e 36.000 penali), vi inviterei a leggere questa interessante affermazione fatta dallo stesso Alfano all'apertura dell'anno giudiziario 2009:

"...Come già anticipato il trascorrere degli anni ha segnato una tendenza di base al progressivo aumento delle sopravvenienze che sono passate da 3.665.479 del 2001 alle 4.577.594 del 2007. All’incremento non è corrisposta una pari tendenza alla definizione di tali sopravvenienza. A ciò si aggiunga che la giacenza media dei procedimenti ordinari è pari a circa 960 giorni per il primo grado ed a 1509 giorni per il giudizio di appello. Anche nel settore penale si registra un aumento dei procedimenti iscritti sia contro indagati noti che ignoti (rispettivamente pari a 1.534.320 e 1.831.237) mentre si mantiene sostanzialmente stabile il numero dei processi (pari a 1.263.205). Per la definizione del giudizio di primo grado la giacenza media dei procedimenti è pari a circa 426 giorni (imputati noti) ed a 730 giorni per il grado di appello."

Potete trovare facilmente tutto sul sito del ministero della giustizia,  nel [Rapporto di Angelino Alfano sull'anno Giudiziario 2008] (in occasione dell'inaugurazione dell'anno giudiziario 2009, non un secolo fa...)

Delle due l'una: o il ministro ha dichiarato il falso nel suo discorso, oppure la durata media dei processi fa sì che almeno il 50% degli stessi vadano in prescrizione, anche se ovviamente una miriade di sentenze ripetitive (in genere quelle di lavoro) hanno durata media inferiore, per cui ci si aspetterebbe in realtà di avere un numero di processi civili prescritti. In altri termini, il ministro si presenta al question time ignorando quello che ha detto solo qualche mese fa... Se uno studente universitario facesse una figuraccia simile sarebbe immediatamente invitato a ripassare. Vediamo un po' se stavolta durante le trasmissioni televisive qualcuno farà notare questo capolavoro logico al ministrello..."

Axel

Processo breve: effetto "colpo di spugna" - di Giancarlo Caselli

(Intervista di Lino Abbate - l'Espresso)

Giusto accelerare i tempi, ma senza serie riforme e più risorse sono a rischio processi importanti: da Eternit a Thyssen.

Il procuratore della Repubblica di Torino, Giancarlo Caselli, è d'accordo nel celebrare processi nel più breve tempo possibile, ma suggerisce di "calarsi" nel quotidiano della giustizia prima di fare nuove mosse. La norma è stata chiesta da Silvio Berlusconi per abbreviare i dibattimenti e concluderli entro sei anni. Superato questo termine il processo sarà dichiarato estinto. Per il capo dei pm torinesi potrebbe provocare negli uffici giudiziari l'azzeramento di migliaia di processi.

Procuratore Caselli, Niccolò Ghedini, consigliere giuridico e avvocato difensore del premier, ha pensato a nuove regole per accorciare i processi, che dovrebbero essere applicate a procedimenti già in dibattimento di primo grado. Cosa ne pensa?

"Chiedere ad un operatore di giustizia se sia a favore del "processo breve" è come chiedere ad un medico se sia a favore dell'abolizione del cancro. Domanda retorica per eccellenza. Se si vogliono valutare gli effetti di una riforma processuale si deve por mente agli effetti reali che quella riforma avrà non su questo o quel processo ma sulla generalità dei processi [...]

Ipotizzando che le nuove regole sul processo penale breve prevedono una durata massima di sei anni, con fasi massime di due per indagini preliminari, primo grado e appello, e alla fine l'estinzione se il calendario non viene rispettato, che ripercussioni potrebbero esserci?

"L'ipotesi, in base a queste coordinate, non potendo ancora leggere un testo definitivo della norma, potrebbe mettere a rischio, a Torino, il processo "Eternit" (morti da amianto, ndr) e forse persino quello della Thyssen. Potrebbero saltare anche i processi sui produttori e sull'ente certificatore delle valvole brasiliane usate in cardiochirurgia alle Molinette di Torino. Per fare un altro esempio, c'è un processo con una decina di imputati per usura ed estorsione, la cui inchiesta avviata nel 2005, si è chiusa a luglio 2007 ma siamo ancora oggi in pieno dibattimento e la fine non appare prossima. Aggiungerei poi fra i processi che potrebbero saltare anche quelli per bancarotta, che per definizione, a causa della loro complessità, sono sempre lunghissimi".

Le sentenze della Corte di giustizia Ue sostengono che i nostri processi sono troppo lunghi. Cosa si potrebbe fare per accorciare i tempi senza creare danni alle inchieste?

"Se si vogliono ridurre i tempi del processo, come giustamente l'Europa ci chiede, perché non prevedere, come avviene in tutti i paesi europei, dei seri filtri per il giudizio di appello? Perché non ritoccare il principio del divieto di reformatio in pejus: per cui, in caso di appello da parte del solo imputato condannato, la sua sentenza può essere riformata soltanto in suo favore e mai ritoccata in negativo. Neppure se, ad esempio, l'imputato è confesso, ha avuto in primo grado una pena quasi minima e ciononostante chiede l'appello?".

Il ddl di iniziativa parlamentare frutto d'intesa tra il premier e il presidente della Camera, Gianfranco Fini, potrebbe dare un'accelerata ai tempi della giustizia?

"Ho letto la lettera che l'onorevole Giulia Bongiorno ha inviato al "Corriere della sera" il 9 novembre, e sono d'accordo con lei. Scrive che per "valutare nuove leggi dirette a ridurre i tempi della prescrizione... è importante calare l'astratta previsione legislativa nella concreta realtà quotidiana". E, più avanti, invita a chiedersi quali conseguenze "questa riduzione dei tempi di prescrizione] può avere se prima non si mette il sistema in condizione di celebrare i processi in tempi brevi". Ebbene. La "concreta realtà quotidiana" ci dice che, mentre invochiamo le rose, quel che ogni giorno manca è il pane. Mancano i cancellieri. Mancano i soldi per i loro straordinari: per cui, in una sede come Torino, è impossibile tenere udienze pomeridiane, cosa che, si noti, accadeva normalmente negli anni Ottanta e Novanta".

Oltre a pensare di accorciare i tempi di "alcuni" processi si dovrebbero trovare adeguati stanziamenti finanziari per la giustizia?

"Mancano i soldi per interpreti e periti: che vengono pagati poco e con vergognosi ritardi, a volte di anni. Tanto che, ormai, i migliori tra loro non accettano più incarichi. E per comprendere quanto gli interpreti siano oggi indispensabili per la giustizia del quotidiano basta entrare in un'aula in cui ogni giorno si celebrano le direttissime: e scoprire che, in una grande città del Nord, l'85 per cento degli arrestati di strada sono stranieri. Mancano i cancellieri, non si pagano gli interpreti e allo stesso tempo si vogliono ridurre i tempi di durata del processo: è come se si facesse cessare il vento e poi si imponesse ad una barca a vela di doppiare la boa a gran velocità".

Giulia Bongiorno aveva anticipato la posizione del presidente della Camera, Gianfranco Fini, il quale ha reso noto che in Finanziaria saranno stanziate più risorse per il settore giustizia.

"Dice Giulia Bongiorno: per una giustizia più veloce ci vogliono più risorse, umane e finanziarie. Ovvio. Ma neppure queste basteranno se non si deciderà di "aggiornare la disciplina del codice di procedura penale". Mantenendo e casomai rinsaldando le reali garanzie dell'imputato. Ed invece sfoltendo quei formalismi che creano soltanto appesantimenti e lungaggini. Sarebbe questo un bel terreno di confronto e di riflessione tra politica, avvocatura e magistrati: una scommessa che varrebbe davvero la pena di essere giocata".

Quanta responsabilità hanno i magistrati in questa giustizia lenta?

"Non si deve mai dimenticare che il processo è un'attività complicata e ci vuole tempo. Spesso lavorare in fretta significa lavorare male, con decisioni che possono essere annullate. Di qui la necessità di un sistema che dia a ogni processo il tempo occorrente, pur facendosi carico delle necessità di accelerare le procedure. Va pure detto che anche i magistrati hanno una parte di responsabilità. A lungo la cultura dell'organizzazione e dell'efficienza è rimasta loro sostanzialmente estranea, ma da una decina d'anni ormai questa mentalità è cambiata e si stanno facendo passi importanti nella direzione giusta".

Un mese fa aveva detto che le riforme della giustizia sono più complesse di quanto certi disinvolti riformatori vorrebbero farci credere. È ancora di questo avviso?

"C'è la tendenza a burocratizzare il ruolo dei magistrati. Negare che l'essenza del lavoro dei magistrati sia l'interpretazione delle leggi è negare l'ovvio. Tutte le forze politiche devono saper rinunciare all'insofferenza verso i controlli su di loro. Occorre comprendere che l'assetto istituzionale della magistratura e la sua indipendenza sono un patrimonio per tutti i cittadini. Il funzionamento della giustizia è un po' più complesso di come la vorrebbero far comprendere alcuni riformatori. Se adesso si vuole spingere sull'acceleratore per concludere i processi in sei anni sarebbe anche il caso di controllare bene le condizioni della pista sulla quale si vuole correre, per evitare incidenti di percorso".

La "Fattoria degli Animali": Gaetano Pecorella ed Ernesto Galli della Loggia

Per tutta la settimana sono stato torturato da un dubbio: e se questa mia faziosità contro poverosilvio fosse frutto non di ragggionamento, ma di odio viscerale? In fondo Silvio lo dice da sempre: lui rappresenta il "popolo dell'amore", noi komunisti con la kappa rappresentiamo il "popolo dell'odio". Certe mattine di domenica, per poter avere qualche ora in più a disposizione per odiare, mi metto persino la sveglia alle sette, quando potrei dormire fino a mezzogiorno.

Stamattina, as usual, mi sono svegliato alle sette, ho odiato fino alle 10,30 in punto, poi ho preso un caffè, ho accesso il PC, e mi sono messo a sfogliare i giornali online. Quale non è stata la mia sorpresa quando, aprendo il Korriere - supplemento italiano della Правда - mi sono trovato di fronte a due articolesse che hanno dell'incredibile...

Una delle due citava le parole dell'Avvocato Pecorella, uno che per anni ha fatto parte della Guardia Imperiale del Principe dei Mascalzoni. Questo infiltrato alla Corte del Re Sole, alla fine, non ha retto più alla finzione che per anni lo ha costretto ad accettare ricche prebende dal Principe, pur di non tradirsi... Ma il tempo è galantuomo, ed oggi scopriamo (ma noi l'abbiamo sempre saputo!) che l'Avvocato Pecorella, in fondo all'anima, è sempre rimasto l'avvocato del "Soccorso Rosso", difensore di sanguinari komunisti giustizialisti, e patrono delle tricoteuses...

Leggiamoli, alcuni stralci di  [questa intervista di Dino Martirano], che ci restituisce finalmente il Gaetano Pecorella della Stella (a cinque punte):

"...la legge sul processo breve esprime un criterio condivisibile da tutti. Però, così come è articolata, mostra aspetti di irragionevolezza e risponde ad esigenze demagogiche e populiste quando si escludono da questo percorso gli imputati con una precedente condanna e tutti gli stranieri accusati di immigrazione clandestina: per questo il ddl va rivisto rispetto ai criteri di applicazione della norma nella fase transitoria, e non solo, tenendo conto della complessità del processo, del numero degli imputati, della domanda sociale di giustizia...". Adesso - a sentirlo parlare del ddl scritto dal collega Niccolò Ghedini per mettere una toppa alla bocciatura del lodo Alfano che ha ha fatto ripartire i processi milanesi contro il premier - Gaetano Pecorella (Pdl) sembra tornato ai tempi battaglieri in cui presiedeva l’Unione delle Camere penali e non faceva sconti ai governi intenti a modificare la procedura penale.

Onorevole Pecorella, hanno ragione i suoi colleghi penalisti a definire il ddl Gasparri-Quagliariello-Bricolo «inadeguato e contradditorio»?
Certo, nel testo ci sono alcuni problemi che restano aperti.

È stato lei a dire che non ci sarà alcun processo veloce se non si pagano gli straordinari ai cancellieri per lavorare anche di pomeriggio?
Per qualche regione d’Italia e per qualche processo particolarmente complesso, sarebbe difficile affermare che la colpa è solo del giudice se il dibattimento non si conclude nei tempi concordati. Quindi, contestualmente, bisognerebbe provvedere affinché il personale ausiliario sia disponibile in aula mattina e pomeriggio in modo che le udienze durino tutta la giornata. Se non ci sono i cancellieri, si può fare una norma per mobilitare altri dipendenti pubblici, magari anche i vigili urbani, che possono benissimo svolgere il ruolo di cancelleria, tanto più in un sistema che si basa sulla fonoregistrazione. Se vogliamo dimezzare tempi, dobbiamo raddoppiare la produttività [...]

Cosa pensa dell'esclusione dal processo breve del reato di immigrazione, una contravvenzione punibile con un’ammenda?
Ecco, forse si dovrebbe abbandonare l’effetto un po’ demagogico e populista [...] È ragionevole che sia esclusa l’associazione a delinquere mentre è del tutto irragionevole che siano esclusi i reati legati al testo unico sull’immigrazione: sull’esclusione degli immigrati dal processo breve l’unica esigenza sembra essere di natura demagogica. (...insomma, per usare un francesismo, una marchetta alla Sega Nord... NdR)

Reggerà l’esclusione dei censurati dal processo breve?
Io credo che la questione della corsia preferenziale riservata agli incensurati sia assolutamente irragionevole perché la durata del processo non può dipendere dal fatto che uno ha avuto una condanna precedente, magari anche per reati modesti.

Se un incensurato va a processo per truffa, è vero che, con la nuova legge, più sono i truffati e maggiore sarà la possibilità per l’imputato di farla franca con la prescrizione processuale?
Se il processo è molto complesso è difficile che si celebri in due anni. E poi bisognerebbe tenere conto anche del numero degli imputati. Cosa succede se, per esempio, uno di loro è incensurato e l’altro censurato?» Ma sotto la toga Pecorella indossa pur sempre la grisaglia da politico navigato che vede più lontano delle polemiche di giornata: "...questa strada del processo breve va perseguita in ogni caso, perché è una questione di civiltà, mentre per tutelare le alte cariche dello Stato è ormai arrivato il tempo di riproporre per via costituzionale il lodo Alfano riveduto e corretto secondo le indicazioni che ci ha dato la Consulta..." (...tel chì, ogni tanto "er pecorella di lotta" si ricorda che intanto a pagargli le prebende è pur sempre il Principe, e ritorna "er pecorella appecoronato di governo"... Che tempi, signoramia, oggi tutto costa così caro... non trovi una Mercedes a meno di 100.000 euri neanche a comperarla a Tirana da un commerciante albanese...)

Meglio dunque un super scudo a prova di Consulta?
Ecco, bisogna mettere un punto fermo. Perché qui va garantito che si governi nei prossimi tre anni e mezzo, fino al termine della legislatura. Altrimenti non riusciremo mai a fare le grandi riforme. Mettiamoci una pietra sopra e stabiliamo che il premier si sottoporrà al processo. Ma alla fine del mandato... ( fantastico, il pecorella appecoronato... e se in questi tre anni e mezzo il premier dovesse essere colto in flagrante a stuprare una monaca nel matroneo del Duomo, durante la Santa Messa, che facciamo? lo lasciamo a Palazzo Chigi perchè fra un reatino e l'altro "completi le grandi riforme" che in 15 anni non ha nemmeno abbozzato? ...ecco... il pecorella appecoronato ricomincia a belare idiozie... NdR)

C’è un’alternativa al ddl costituzionale e alla legge sul processo veloce?
La Corte d’appello di Milano (nella sentenza di condanna di Mills, ndr ) ha detto che si tratterebbe di corruzione susseguente in atti giudiziari senza che ci fosse accordo precedente. Ci sono due sentenze della Cassazione: una dice che la corruzione in atti giudiziari susseguente non esiste, l’altra dice il contrario. Ecco, una norma ordinaria interpretativa potrebbe chiarire. Però è il lodo per via costituzionale la strada maestra .

Il toro va preso per le corna?
Esatto.

...siamo d'accordo. Il toro va preso per le corna. Operazione tanto più semplice, quanto più il Principe ha un ampio armamentario di corna "ready-to-use". E poi il lodo per via costituzionale, a sentire gli umori della ggente, forse avrebbe qualche problemino sia a superare il 66,7% in parlamento, sia a superare un referendum confermativo senza quorum. Purchè non ci si inventi una qualche "leggina transitoria" che sospenda di nuovo i processi de Principe in attesa del completamento dell'iter previsto dall'art. 138 della Costituzione...

_____________________________________________________________________________________

...ma oggi lo zoo imperversa. C'è la rivolta degli animali domestici (anzi, addomesticati): prima la pecorella, poi i galli (Della Loggia). Il Nostro dedica alla questione addirittura un editoriale, uno di quegli articoli che ne hanno fatto a pieno diritto il Gran Maestro del Cerchiobottismo Planetario. Ecco alcuni stralci della [sua articolessa]:

Il suo lato "cerchista" esordisce con delle considerazioni che potrebbero essere state scritte nientemeno che dal celebre Tafanus, che infatti ha chiesto di controfirmarle:

"...tutto lascia credere - e aggiungo: sperare (...sperare, capite?! incredibbole!... NdR) - che il provvedimento circa il cosiddetto «processo breve» non andrà in porto. Appare assai improbabile, infatti, che esso possa superare, nell'ordine: le divisioni all'interno della stessa maggioranza, le presumibili e motivate obiezioni d'incostituzionalità da parte del presidente Napolitano o, alla fine, il giudizio davanti alla Consulta stessa. Mancherà dunque il suo obiettivo l'ennesimo tentativo di escogitare qualcosa per consentire a Berlusconi di sfilarsi dal processo davanti al tribunale di Milano per corruzione in atti giudiziari. In questo caso immaginando, però, un legge troppo smaccatamente ad personam, troppo contraddittoria, e troppo lesiva dell'attesa di giustizia da parte di tante parti lese, per sperare di avere l'approvazione anche di quella parte dell'opinione pubblica non ostile per principio al presidente del Consiglio (..."non ostile" a prescindere, come direbbe il Principe De Curtisi... NdR). Sul contenuto del lodo Alfano si poteva ragionare, sulla proposta attualmente in discussione è impossibile..."

...poi però il Nostro ricorda all'improvviso di dovere la sua fama imperitura al cerchiobottismo (e non al solo cerchismo), e rimedia, con un ultimo paragrafo che rimette le cose in ordine, e chi spiega che no, con Silvio non si può...:

"...all'amara conclusione che sembra imporsi, di una paralisi che non si sbloccherà, già mi pare di sentire l'obiezione di rito: «Tutto si sistemerebbe se Silvio Berlusconi accettasse di mettersi da parte facendosi processare, e accettasse tranquillamente (questo lo aggiungo io) la condanna che prima o poi sicuramente lo colpirebbe». Obiezione che ai miei occhi tradisce solo una straordinaria ingenuità circa il modo in cui funzionano le cose nelle società reali: pensare infatti che un capo politico di straordinario successo possa farsi mettere fuori gioco da un tribunale, senza combinare sfracelli pur sapendo di poter contare sul più che prevedibile consenso della maggioranza dell'elettorato, pensare una cosa simile equivale a null'altro che a raccontarsi una favola. Ma siccome le favole qui non servono, né servono i sermoni e le maledizioni, prepariamoci ad aggirarci ancora a lungo nel vicolo cieco in cui siamo finiti..."

...finalmente ci siamo... bastava aspettare l'ultimo capoverso, per ritrovare il "bottista", la metà paracula del cerchiobottista che abbiamo sempre conosciuto e disistimato. No, caro gallo della loggia, ritiriamo la nostra affrettata richiesta di controfirmare il suo articolo. Che cazzo ha voluto dire? che uno "popolare" deve essere legibus solutus a furor di clacques politiche, di "menomalechesilcioc'è", di "silviocimanchi"???  Ma allora Vasco Rossi? potrà sodomizzare un intero giardino d'infanzia durante la ricreazione, visto che è forse più popolare di Silvio? E dove lo ha avvistato, il "capo politico di straordinario successo? Nelle decine di copertine che gli sono state dedicate dai principali giornali seri del mondo occidentale? "Der Pate"? "Why Berlusconi is unfit to lead Italy"? "Dump Berlusconi"? "Le bouffon d'Europe"?"Mamma mia"? Oppure si riferisce alle corna nelle foto ufficiali? o al dito medio alzato alzato al cielo a mo' di un camionista dello Wisconsin durante un comizio, mentre dava una palpatina alla Micaela Biancofiore? O al suo modo paterno di consigliare alla D'Addario "frequenti masturbazioni"?

No, non può essere così! In fondo lei è un "politologo" (così, almeno, mi hanno detto...) di grande intelligenza. Non può vedere la Grandezza di Silvio in cose così marginali. Forse lei il "Capo Politico Di Straordinario Successo" lo ha dedotto dal fatto che da 15 anni il nostro paese (minuscolo) è inchiavardato ai problemi di questo coso di gesso da giardino. E lei, caro Galli, ormai non riesce a schiodarsi dal suo cerchiobottismo disuguale: un colpo al cerchio, e tre colpetti alla botte.

Caro Galli, le posso dare del tu?...
Tafanus

Tutte le porcherie dei governi Berlusconi: dal 2001 al 2009, due leggi ad personam all'anno

-1) "Fuori sacco", il «Decreto salvaladri», luglio 1994. Ministro Biondi. il Cavaliere a Palazzo Chigi da tre mesi e germoglia già il seme della legislazione ad personam. Da quell'esatto momento - mentre gli italiani sono distratti dalla semifinale Mundial, Palazzo Chigi partorisce il primo decreto che risparmierebbe il carcere ai corruttori. Il decretino Biondi non vide mai luce, si sa. Quell'estate '94 i mondiali finirono, gli italiani si svegliarono e sull'onda dell' ndignazione il premier ritirò la prima delle norme vergogna.

-2) Pochi mesi dalle elezioni del 2001 ed il 28 settembre prende corpo la legge delega per la riforma del falso in bilancio, ridotto a poca cosa, «una legge di cui si vergognerebbero persino gli elettori di una repubblica delle banane» scrive allora "L'Economist".

-3) Il 3 ottobre tocca alle rogatorie internazionali, Dell'Utri-Guzzanti-Jannuzzi con una sola norma ne stoppano 7.000 già richieste alla Svizzera e a mezzo mondo dai giudici di Mani pulite (che indagano su Berlusconi e Previti) e i pool antimafia e antiterrorismo. Inutilizzabili.

-4) Gennaio 2002, è l'ora di mettere a tacere il conflitto di interessi con una legge ad hoc varata dalla Camera. Non basta la mera proprietà di aziende per configurarlo, le sanzioni non esistono e Berlusconi è salvo.

-5) Gaetano Pecorella dà il nome alla legge che cancella la possibilità di appello per le procure contro chi è assolto in primo grado, sarà poi cancellata dalla Consulta nel 2007.

-6) I processi ma anche l'impero di Silvio Berlusconi. Che le sue società si siano avvalse del primo scudo fiscale del decreto Tremonti 2001, resta solo un sospetto alimentato dalle 64 società off-shore del «comparto estero» Fininvest.

-7) Ha a che fare con l' impero anche il decreto Salva Rete4 del dicembre 2003, proprio quando la terza rete Mediaset stava per decollare forzatamente verso il satellite, la legge Gasparri del 2004 che ridisegna su misura il sistema tv

-8) Il Tremonti bis del 2003 che detassa le plusvalenze.

-9) Il decreto che nel 2004 copre col segreto di Stato i lavori faraonici nella residenza presidenziale di Villa Certosa. La renderanno invulnerabile agli attacchi terroristici, ma non alle incursioni dei fotografi.

-10) Quell'anno passerà col voto di fiducia anche la sanatoria sui reati ambientali e sulle coste, a scanso di sorprese. Ma assillo del premier, allora come oggi, restano toghe e procure. E poco importa se con la «blocca processi» del 2008 stavano per esserne cancellati 100 mila (denuncia Anm) e altrettanti con la riforma ora in cantiere.

-11) È storia vecchia. Melchiorre Cirami battezza nel 2002 il «legittimo sospetto» nel tentativo di spostare processi Imi-Sir, Lodo-Mondadori e Sme.

-12) Eudardo Cirielli, ex An, prima firma la norma che taglia le prescrizioni nel 2005

-13) Poi si pente: la legge diventerà ex Cirielli e andranno in prescrizione 35 mila procedimenti.

-14) La stretta sulle intercettazioni (ve n' è traccia nel lodo Schifani del 2003).

-16) Il sogno inconfessabile resta l'immunità totale che l'attuale presidente del Senato trasformò invano in legge nel 2008 l'altro fedelissimo siciliano Angelino Alfano. Su entrambi, il timbro della sconfitta: l'incostituzionalità.

-17) Il tentativo, stoppato, di abbreviare i termini di prescrizione del 20%.

-18) Infine (è storia di ieri) la porcata delle porcate: la durata massima 2+2+2 oer i reati di Berlusconi. Se passa la legge, ridiventerà candido come un giglio.

[Dati elaborati dall'articolo di Carmelo Lopapa - Repubblica]

L'Avv. Taormina: ddl vergognoso, criminale e ridicolo - detto da uno che se ne intende...

Il disegno di legge sul processo breve è «vergognoso, criminale, criminogeno e ridicolo». Lo sostiene l'avvocato Carlo Taormina, che parla di «Stato di diritto ormai saltato» e «imbecillità giuridica senza precedenti». Il provvedimento, secondo l'ex sottosegretario all'Interno del Governo Berlusconi, «è vergognoso perchè per vietare il giudizio su di un imputato se ne vietano centomila, con danno morale e patrimoniale delle vittime dei reati. È criminale perchè implica l'utilizzazione dello strumento legislativo per fini personali ed integra un attentato alla Costituzione sotto il profilo della vanificazione della giurisdizione. È criminogeno perchè, essendo materialmente impossibile celebrare un processo di primo grado in due anni, il disegno di legge è una licenza a delinquere, soprattutto per i delitti che attentano alla sicurezza di ogni giorno dei cittadini. È ridicolo perchè chiaramente ritorsivo rispetto alla caduta del Lodo Alfano, è fatto presentare al Senato perchè in Consiglio dei Ministri siede l'unico interessato a sopprimere la giurisdizione, dopo averlo però concordato con la maggioranza, attraverso una blindatura che rende una buffonata il ruolo del Senato e della Camera, sul modello di una autentica dittatura». «Il diretto interessato al disegno di legge - avverte Taormina - stia attento perchè l'imbecillità dei consigli, per l'ennesima volta, si tradurrà in altra legge ad personam inutile. Invito la Magistratura, per la quale nutro odio profondo, a vanificare l'iniziativa considerando ordinatorio il termine dei due anni. Invito i cittadini onesti a rivoltare i tavoli di questa politica che, proprio ad opera centro-destra, sta distruggendo lo Stato e i diritti garantiti dalla Costituzione, per far uscire dai guai qualche potente».

[L'Unità - 12 Nivembre 2009]

Il testo integrale dell'orrendo DDL sul processo brevissimo: "tana libera tutti"

Il Senatore della Repubblica Bricolo

[Il testo integrale del DDL "Tana libera tutti"]

Angelino Alfano ha parlato: di questa autentica porcheria "condivide lo spirito". E chi lo avrebbe messo in dubbio??? Uno che "condivide" non solo lo spirito, ma anche il contenuto dell'omonimo "Lodo Alfano", sonoramente segato dalla suprema corte, può condividere lo spirito di qualsiasi cagata. Però questa cagata non poteva, per decenza, essere di origine governativa. Bisognava trovare delle teste di legno disposte a far passare questa porcheria come un DDL di origine parlamentare. Non ci hanno messo molto, a trovarle. Ecco i giurusti che su questa porcheria hanno messo la firma e la faccia:

Gasparri, Quagliariello, Bricolo, Tofani, Casoli, Bianconi, Izzo, Centaro, Longo, Allegrini, Balboni, Benedetti Valentini, Delogu, Gallone, Mazzatorta, Mugnai, Valentino.

L'Utilizzatore Finale è riuscito a fare il capolavoro di trovare, come primo firmatario, tale Gasparri, AN, in modo da poter dire che non solo in questa porcheria non c'è la mano del governo, ma neanche quella di Forza Italia. Insomma, una porcheria nata per germinazione spontanea dalla Volontà del Parlamento Sovrano. Di che meravigliarsi? Caligola ha nominato senatore un cavallo, Berlusconi ha nominato senatori tali Gasparri e Bricolo (quello dalla fronte inutilmente spaziosa).

Chissà cosa pensano di questo DDL gli ubriaconi della spianata di Pontida, sacra ad Alberto da Giussano...

_____________________________________________________________________________________

Il Primo Firmatario

Maurizio Gasparri: negli anni novanta, nel mezzo dello sconvolgimento politico di Tangentopoli che azzera una parte di classe politica, tiene un atteggiamento di totale approvazione e appoggio delle indagini portate avanti dal pubblico ministero Antonio Di Pietro con fermezza, e non accetta un atteggiamento ostile da parte dei suoi alleati verso il magistrato, affermando "per noi è un mito" - Poi ha cambiato idea

Gaetano Quagliariello: scritto in giovane età al Partito Radicale, negli anni ottanta ne fu segretario cittadino a Bari e poi vice-segretario nazionale. Ebbe un ruolo attivo nelle attività promosse dal partito, quali le campagne referendarie sull'aborto, il nucleare e la caccia, oltre che la biocard, un testamento biologico in cui il sottoscrittore poteva rifiutare anche l’idratazione forzata - Poi ha cambiato idea...

Federico Bricolo: noto per aver presentato una legge che obbliga alla esposizione del crocifisso nelle scuole, ispirato ai "regi decreti" fascisti del 1924 e del 1928.

Oreste Tofani: nel 2005 è stato nominato "Personaggio Illustre della Città" dal Presidente del Consiglio Comunale di Mar del Plata (Argentina), è stato insignito della qualifica di "Profesor Extraordinario Visitante" dell'Università FASTA di Mar del Plata (Argentina). Azz....

Francesco Casoli: di lui Wikipedia sa solo che è nato. Nel 1961, per la precisione.

Cosimo Izzo. Forza Italia. Avvocato (ma va??!...)

Roberto Centaro: Forza Italia, siciliano come Alfano, magistrato (ma non erano solo "rosse", le toghe???) e membro della Commissione Giustizia. Insomma, non si fa mancare niente...

Piero Longo, figlio d'arte: alla morte del penalista padovano Giuseppe Ghedini, subentra nello studio legale di quest'ultimo costituendo un'associazione professionale con le figlie Nicoletta e Ippolita Ghedini; alcuni anni più tardi entrerà nello studio anche Niccolò Ghedini [...] Longo non ha mai nascosto le sue simpatie per l'estrema destra, e ha difeso alcuni imputati nel processo celebrato nel 1975 per la riorganizzazione del disciolto partito fascista.

Laura Allegrini, AN, ha maturato una grande esperienza politica e sulla giustizia come Presidente della scuola musicale comunale di Viterbo (...esticazzi...)

Alberto Balboni, AN: è membro della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari (...così ci garantiamo l'ennesimo conflittino d'interessi...)

Domenico Benedetti Valentini: AN, Avvocato (...ma va??!...)

Mariano Delogu: AN, Avvocato (...ma va??!...)

Maria Alessandra Gallone: si sa solo che è nata, e che è entrata in parlamento per la morte di Scotti. PdL

Sandro Mazzatorta: si sa solo che è un avvocato (...ma va??!:::)

Franco Mugnai: AN, avvocato (ma va??!...) E' stato membro della fantastica Commissione Mitrokhin, ed è membro della Commissione per i procedimenti d'accusa (...ma va??!...)

Giuseppe Valentino: AN, Avvocato (...ma va??!...)

Insomma, un parterre de roi... quasi tutti avvocati, quasi tutti siciliani... quasi tutti di provenienza AN, il Partito delle Mani Pulite; il partito di quello statista che risponde al nome di Gianfranco Fini, quello che "mai accetterò una legge che vada a favore di una sola persona". Il nano ha compiuto l'ennesimo capolavoro. Lui non si è sporcato le mani. Nè come governo (il DDL è "di origine parlamentare"), nè come partito di casa (Forza Italia), avendo trovato un bel gruppo di peones di AN, capitanati dal mitico Gasparri, disposti a fare il lavoro sporco per conto suo. 

Domani potrà urlare nei microfoni di Minzolini che lui con questa porcheria non c'entra, perchè è un DDL  fortemente voluto dal parlamento sovrano, e in particolare dai seguaci di Fini. Complimenti vivissimi allo statista subacqueo. Tafanus

_____________________________________________________________________________________
LA PERLA FINALE

Articolo 3
(Entrata in vigore)
1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

2. Le disposizioni dell’articolo 2 si applicano ai processi in corso alla data di entrata in
vigore della presente legge, ad eccezione di quelli che sono pendenti avanti alla Corte
d’appello o alla Corte di cassazione.».

Come tutti sanno, "si applica", in primis, ai processi del Sig. Berlusconi Silvio, in corso al momento in cui la legge dovesse entrare in vigore, e che non è ancora in appello o in cassazione. Fantastico, questo Ghedini! E con la Costituzione come la mettiamo?

La voglia di censura/3 - Nicola Cosentino "diffida" Annozero

Nicola Cosentino vuole imbavagliare Annozero

(di Carlo Tecce - Il Fatto Quotidiano)

Il sottosegretario chiede di imbavagliare Annozero. Nicola Cosentino chiede l’immunità televisiva. Non prevista tra i benefici dei parlamentari. L’avvocato del sottosegretario scrive una lettera ai vertici Rai e all’Agcom per diffidare Annozero. Con tempistica perfetta e sospetta, anticipando persino l’Ansa di mercoledì e non di giovedì: l’imputato – il “referente dei Casalesi”, secondo il gip – pretende che i telespettatori siano all’oscuro delle sue disavventure con la giustizia.

Michele Santoro dovrebbe ignorare Cosentino per evitare la “macelleria mediatica”. Non si può dettare il palinsesto alla Rai. Non ancora. Per la misura cautelare che pende sul coordinatore del Pdl, c’è la giunta sulle autorizzazioni della Camera. Per esprimere il gradimento sulla trasmissione, c’è soltanto il telecomando. E Annozero, stasera, parlerà di Cosentino, del sistema di potere, di Casal di Principe. Di una terra ammalata dalla camorra e difesa male (o per nulla) dalla politica.

Arriva il "lodo" Berlusconi-Fini", quello che "mai la prescrizione breve"

[L'analisi di Massimo Giannini] 

Giustizia, il "lodo" Berlusconi-Fini è l'ennesima, scandalosa legge che copre gli interessi di una singola persona, un patto scellerato e indecente

Ora ce la racconteranno come una grande riforma "erga omnes", che tutela l'interesse di tutti i cittadini. Un compromesso sofferto e importante, che difende lo "stato di diritto" finora vulnerato da una magistratura politicizzata e inefficiente. E invece il "lodo" Berlusconi-Fini sulla giustizia è l'ennesima e scandalosa legge su misura, che copre gli interessi di una singola persona. Un patto scellerato e indecente, che conferma lo "stato di eccezione" in cui è precipitata la nostra democrazia.

I due leader erano arrivati a questo faccia a faccia in condizioni molto diverse. Il presidente del Consiglio, scoperto dalla bocciatura del Lodo Alfano, era agito dalla necessità di risolvere ancora una volta per via legislativa le sue passate pendenze di natura giudiziaria, e di salvarsi anche dai rischi futuri. Obiettivo irrinunciabile, per non perdere il governo. Il presidente della Camera, schiacciato dalla formidabile pressione mediatica e politica della macchina da guerra berlusconiana, aveva l'opportunità di uscire dall'angolo nel quale lo stava relegando il Pdl, e di salvare anche il suo profilo istituzionale. Obiettivo raggiungibile, per non perdere la faccia. L'accordo raggiunto, anche se umilia il dettato costituzionale e distorce l'ordinamento giuridico, soddisfa le esigenze del capo del governo e della terza carica dello Stato.

Il disegno di legge che sarà presentato nei prossimi giorni (e qui sta il salvacondotto del premier e del suo avvocato Ghedini) conterrà la riforma del processo, che diventerà "breve". Non potrà durare più di sei anni, cioè due anni per ciascun grado di giudizio. Formalmente, una giusta risposta all'insopportabile lunghezza dei processi italiani, che durano mediamente sette anni e mezzo nel civile e 10 anni nel penale. Sostanzialmente, un colpo di spugna su due processi che vedono coinvolto il Cavaliere: il processo Mediaset per frode fiscale sui diritti televisivi (che con le nuove norme decade a fine novembre) e il processo Mills per corruzione in atti giudiziari (che a "riforma" approvata decade nel marzo 2010).

Ma nello stesso disegno di legge (e qui sta la via di fuga di Fini e del suo avvocato Bongiorno) non ci saranno le norme sulla prescrizione breve, che lo stesso Berlusconi avrebbe voluto inserire nel testo e Fini gli ha chiesto di espungere per non incappare nel no di Giorgio Napolitano. Questa norma, che ridurrebbe di un terzo la prescrizione dei reati la cui pena edittale è inferiore ai 10 anni, non si può proprio infilare in una "riforma", per quanto sedicente o bugiarda possa essere. Renderebbe ancora più estesa, e dunque insostenibile, la già colossale amnistia che si realizzerà con la modifica del "processo breve".

L'opinione pubblica non la capirebbe. E il Quirinale, ammesso che possa considerare costituzionalmente legittima l'abbreviazione del processo, sicuramente non firmerebbe anche l'abbreviazione della prescrizione. Meglio soprassedere, per ora. Questo è lo schema. Questo è lo "scambio". Che riproduce del resto un metodo già collaudato nelle passate legislature: Berlusconi chiede 1000, sapendo che si potrà accontentare di 100. Gli alleati glielo concedono, facendo finta di avergli tolto 900. È così. È sempre stato così. Almeno quando in gioco ci sono le due questioni cruciali, sulle quali il Cavaliere non ha mai ceduto e mai cederà: gli affari e la giustizia.

Certo, a Berlusconi avrebbe fatto più comodo portare a casa l'intero pacchetto. Il "processo breve" porta all'estinzione del processo stesso, e quindi copre il premier sul passato. La "prescrizione breve" porterebbe alla decadenza del reato, e quindi lo coprirebbe anche su eventuali inchieste future. Ma per ora gli conviene accontentarsi. Nulla vieta, magari durante il dibattito parlamentare sul ddl, di ripresentare la norma sulla prescrizione breve con un bell'emendamento intestandolo al solito, apposito peone della maggioranza (come insegna l'esperienza delle precedenti leggi-vergogna varate o tentate del premier, dalla Cirielli alla Nitto Palma, dalla Cirami alla Pittelli). Oppure, perché no, nulla vieta di tradurre subito in legge quello che ormai possiamo chiamare il "Lodo Minzolini", cioè la reintroduzione dell'immunità parlamentare, avventurosamente ma forse non casualmente suggerita dal (o al) direttore del Tg1 in un editoriale televisivo di due sere fa.

Eccolo, il "paesaggio" di questo drammatico autunno italiano. Ancora una volta, in questo Paese si straccia il contratto sociale e costituzionale, che ci vuole tutti uguali davanti alla legge. Si sospende l'applicazione dello stato di diritto, che ci vuole tutti ugualmente sottoposti alle sue regole. In nome della "volontà di potenza" di un singolo, e di un'idea plebiscitaria e populista della sua fonte di legittimazione: sono stato scelto dagli elettori, dunque i cittadini vogliono che io governi. O in nome della "ragion politica" di un sistema: non c'è altro premier all'infuori di me, dunque io e solo io devo governare.

Questo c'è, oggi, sul piatto della bilancia della nostra democrazia. Lo "stato di eccezione", appunto. Quello descritto da Carl Schmitt. Che è simbolo dell'autoritarismo poiché sempre lo "decide il sovrano". Che si presenta "come la forma legale di ciò che non può avere forma legale". Che è "la risposta immediata del potere ai conflitti interni più estremi". Che costituisce un "punto di squilibrio fra diritto pubblico e fatto politico", poiché precipita la democrazia in una "terra di nessuno".

 Se questa è la portata della sfida, occorre che il Pd si mostri all'altezza di saperla raccogliere. Di fronte a questa nuova distorsione della civiltà repubblicana non basta rifugiarsi nella routinaria ripetizione di uno slogan generale al punto da risultare quasi generico. Sì a riforme della giustizia, no a norme salva-processi, sostiene Pierluigi Bersani. Sarebbe ora che il centrosinistra cominciasse a spiegare qual è, se esiste, la "sua" riforma della giustizia. Ma nel far questo, dovrebbe anche spiegare all'opinione pubblica, con tutta la forza responsabile di cui è capace, che quella di Berlusconi non è una riforma fatta per i cittadini, ma solo un'altra emanazione della sua "auctoritas", che ormai sovrasta ed assorbe la "potestas" dello Stato e del Parlamento.

La partita vera, a questo punto, è più alta e più impegnativa. Si può continuare a tollerare uno "stato di eccezione" sistematicamente decretato da Berlusconi? E il Pd vuol giocare fino in fondo questa partita, mobilitando su di essa la sua gente e sensibilizzando su di essa tutti gli elettori? Scrive Giorgio Agamben che quando "auctoritas" e "potestas" coincidono in una sola persona, e lo stato di eccezione in cui essi si legano diventa la regola, allora "il sistema giuridico-politico diventa una macchina letale". Il Paese sarebbe ancora in tempo per fermarla, se solo se ne rendesse conto.
(di Massimo Giannini - Repubblica)

...Ora restiamo in trepida attesa che Fini torni da Fazio a far finta di essere uno statista con la schiena dritta, con Fazio che fa finta di credergli, e il popolo bue (di sinistra, ahimé...) in sala a spellarsi le mani per questo post fascista nel ruolo di paladino della democrazia. Finirà mai, questa vergogna di governo?) Tafanus

La voglia di censura della rete scende per li rami, e passa dalle Carlucci agli avvocati

La voglia di censura della rete scende per li rami, e passa dalle Carlucci agli avvocati, con risvolti esilaranti. Per ora la racconto così, senza citare "personaggi e interpreti", perchè molti mi hanno chiesto cosa stia succedendo. Se però mi romperò le palle, al posto degli omissis metterò nomi, date e sentenze...

I FATTI: nell'agosto 2006 un politico DS viene arrestato mentre è in vacanza in un villaggio turistico, dove TUTTI sanno che è in vacanza. Dunque non è latitante, ma è tranquillamente in vacanza con la famiglia. Arrestato (non “avvisato” o messo ai domiciliari), questo politico locale, che chiameremo FP. Cosa ha fatto di tanto grave?  Ha ucciso la moglie, rubato in un caveau di una banca, fatto bancarotta fraudolenta? È colluso con la malavita organizzata? Niente di tutto questo: è accusato del gravissimo reato di aver spinto per l’assunzione di  ben 2 operai 2 (avete capito bene… non dieci dirigenti, non un consigliere di amministrazione, ma di due operai, in un’azienda nata (e mai entrata in funzione) con contributi parziali UE.

FP non era latitante, ma era tranquillamente in vacanza, in un villaggio turistico, insieme alla famiglia: sembra che la sua prima reazione sia stata di stupore assoluto. Il figlio aveva pensato addirittura ad un rapimento fatto da banditi mascherati da agenti.

FP, per far assumere due operai due, avrebbe favorito l’illecito finanziamento di 12 milioni di euro a due  aziende mai nate; a nessuno sembra essere venuto in mente che FP all’epoca era sindacalista, quindi potrebbe semplicemente aver fatto il suo mestiere di fare pressioni (magari lecite) per far assumere due disgraziati. Contrariamente alle proprie abitudini, i DS sono talmente sicuri della innocenza di FP, da schierarsi nettamente in sua difesa, anche perchè all'epoca dei presunti finanziamenti illeciti la regione in questione era governata... dal centro-destra. Sapete qual'è, all'interno dell'Unione, l'unica voce che si schiera contro questo DS? Indovinato: Tonino Di Pietro, colui che ormai sposa sempre e solo cause sbagliate (come vedremo più avanti).

Last, but not least, si scopre una strana coincidenza, l’ennesima: il GIP GG, che ha autorizzato l’arresto di F.P., è il fratello del “primo dei non eletti” della locale lista dell’Italia dei Valori di Di Pietro. Come dire: a pensar male... Se F.P. viene fatto fuori per via giudiziaria, indovinate chi prenderebbe il suo posto?

Nei giorni successivi TUTTI i giornali, locali e nazionali, danno la notizia che, insieme a FP, è stato arrestato anche un tale MA. Fine della notizia, sui giornali e sul Tafanus. Una mezza riga. Un fatto corrispondente alla realtà. Comunque, passa qualche giorno, e FP diventa addirittura socio occulto delle società mai nate. Avrebbe addirittura spinto (e qui siamo in pieno vaudeville) per non chiudere - per ragioni occupazionali - le due aziende che non avevano mai aperto. E a chi avrebbe chiesto questo favore, lui DS? al governatore italoforzuto della Regione dove si sono svolti i fatti. Passa ancora qualche giorno, e dalle indiscrezioni giornalistiche (di fonte "procura?) sparisce qualsiasi ipotesi di truffa, e tutto viene ridimensionato (si fa per dire) a concussione, che sarebbe consistita in pressioni fatte da FP per far assumere nientemeno che due operai nelle due aziende che peraltro non esistevano. Non è fantastico? al confronto quelli di Zelig fanno cagare...

Intanto scoppia il caso Di Pietro: alcuni parlamentari di CSX si recano in visita, in carcere, a FP.. E’ un loro diritto, in quanto parlamentari. Però Di Pietro si oppone, con parole durissime, che, se non andiamo errati, non gli abbiamo sentito pronunciare quando c’è stata la processione di parlamentari, prevalentemente di AN e Forza Italia, che visitavano tale Vittorio Emanuele, accusato di ben più gravi e squallide vicende…

Altra stranezza? Beh! Il fatto che nessun giornale di centro-destra calchi la mano… all'epoca abbiamo fatto un giro sui giornali on-line: niente… il deserto dei tartari: non una parola sul Tempo, su Libero, su La Padania… solo il “Geniale” non rinuncia ad una “azzuppatina di pane”

Infine, il "cielo! mio marito!", come nel più classico dei vaudevilles: dall'accusa formale a FP, fatta da un meridionale, ora cittadino tedesco, ma con passaporto della Guinea, sparisce l'accusa di essere socio occulto delle società mai nate; resta in piedi quella di aver spinto per l'assunzione degli operai, che nel frattempo da due sono diventati tredici (la metà dell'organico di una fabbrica mai nata),Ciliegina sulla torta, uno di questi raccomandati per il posto che non c'è in un'azienda mai nata, sarebbe un un politico di AN...

Che facciamo, piangiamo o ridiamo?

Ovviamente questa storia da cabaret sparisce presto dai giornali, tanto è fasulla... Riaffiora in casa mia la settimana scorsa, con una email dello studio legale che cura gli interessi non di FP, ma del tizio arrestato insieme a FP, e di cui nessuno ha mai saputo più niente. Citato in una riga, sia sui quotidiani che sul Tafanus. Perchè riaffiora? perchè cercando su google il nome del suo assistito, trova sul Tafanus quella riga, in un post dimenticato, di una storia dimenticata, che parla dell'arresto. Calunnia? no, notizia vera, presente su tutti i giornali, su tutte le agenzie, e mai smentita. Tanto vera che l'avvocato mi invia copia dell'atto di ottobre 2009 della corte d'appello, di assoluzione con formula piena degli imputati. Però su quell'atto c'è anche scritto che quella sentenza della corte d'appello cancella la sostanza di condanna  in primo grado del settembre 2008.

Questo principe del foro mi manda in copia una lettera inviata a SixApart, proprietario di Typepad, la piattaforma del Tafanus, con la quale ingiunge loro, e in solido a me, di far sparire la notizia (quel rigo di tre anni e mezzo fa, anche dalla cache. Ovviamente è una sciocchezza sesquipedale, perchè:

-a) SixApart non può chiedere alcunchè a google, che fa il suo mestiere di motore di ricerca;

-b) Io potrei chiedere a google di eliminare la cache, ma non lo farò mai, per due ragioni:

-1) la prima è che non ho riportato notizie false, e quindi non intendo togliere una notizia vera;

-2) la seconda è che non posso chiedere la cancellazione della cache di un singolo articolo, ma dovrei chiedere la cancellazione dell'indicizzazione dell'intero blog. In altri termini, per eliminare una riga con una notizia vera, che non piace al principe del foro, dovrei sparire da google. Ovviamente, una cosa inaccettabile.

Per ora mi sono limitato a controproporre l'aggiunta al post della sentenza di assoluzione, (sarei stato, in tal caso, stato l'unico medium ad aver dato sia la notizia dell'arresto, che quella della condanna in primo grado, che quella della assoluzione in appello) ma l'idea non è stata accolta perchè, immagino, la sentenza dì assoluzione in secondo grado riporta la sentenza di condanna in primo grado. Ma questi sono fatti loro.

Infine, la notizia con nomi, cognomi e date, è presente in non meno di 15 siti, a cominciare da Repubblica, Corsera e diversi giornali locali.

Ecco, io ho fatto la mia offerta, e d qui non mi muovo. Se insisteranno, non solo li denuncerò per i loro tentativi di intimidazione (le classiche frasette del tipo "fermo restando ogni nostro diritto di rivalerci eccetera"), ma sommergerò la rete e i giornali con una memoria che racconti e documenti, per filo e per segno quanto sta accadendo. Il nome che con tanta protervia si tenta di far sparire dalla rete (protervia e stupidità, perchè MAI otterranno la sparizione dagli archivi online di Repubblica e del Corsera, e MAI potranno andare in tutte le biblioteche d'Italia a chiedere la distruzione di tutti i giornali cartacei sui quali tutta la storia fa bella mostra di se.

Questo è quanto, per il momento. Vi terrò informati. Il Governo non è ancora riuscito a fare una legge-bavaglio contro la rete, ma forse ha trovato degli insperati e dilettanteschi aiutanti involontari. Tafanus

Cosa succede nella Forze dell'Ordine? da Federico Aldrovandi a Stefano Cucchi

Nel luglio del 2001 a Genova la democrazia è sospesa, come nel Cile di Pinochet. Non pagherà nessuno. Santa Prescrizione farà il miracolo per tutti. Alcuni saranno anche promossi. La mia amica Haidi Giuliani lotta come una leonessa perchè in parlamento venga istituita una commissione d'inchiesta. Il nostro "alleato" Tonino Di Pietro lotta come un leone perchè questa commissione non si faccia. Lotta insieme ai leghisti, agli italoforzuti, ai post-fascisti, ai casinisti. Vinceranno loro.

Ferrara, 25 settembre 2005. Una pattuglia della polizia, chiamata da qualcuno, perchè un ragazzo un po' "fatto" sbatteva da tutte le parti, arriva prontamente, e durante il fermo il ragazzo viene ammazzato di botte. Il ragazzo si chiama Federico Aldrovandi. Wikipedia ci informa che "...Il 20 febbraio 2006 vennero depositati i risultati della perizia medico legale disposta dal Pubblico Ministero, secondo la quale “la causa e le modalità della morte risiedono in una insufficienza miocardica contrattile acuta conseguente all'assunzione di eroina, ketamina ed alcool..."

Secondo un'indagine medico–legale, depositata il 28 febbraio dai periti della famiglia, dall'esame autoptico la causa ultima di morte sarebbe stata “un'anossia posturale”, dovuta al caricamento sulla schiena di uno o più poliziotti durante l'immobilizzazione. Per quanto riguarda l'assunzione di droghe, la quantità di sostanze tossiche assunte dal giovane era la medesima rilevata dai periti della Procura, ma assolutamente non sufficiente a causare l'arresto respiratorio: in particolare l'alcool (0,4 g/L) era inferiore ai limiti fissati dal Codice della Strada per guidare, la ketamina era 175 volte inferiore alla dose letale, e l'eroina assunta non poteva essere significativa, stante lo stato di agitazione imputato ad Aldrovandi[". Inoltre sia la perizia che i risultati delle indagini avrebbero evidenziato un contesto di gravi violenze subite dal giovane durante tutto l'intervento della pattuglia." (violenze confermate anche da una testimone oculare. NdR)

Perchè la famiglia viene avvertita solo dopo 5 ore dal decesso? Perchè quattro poliziorri, per arrestare un ragazzetto mezzo fatto, hanno bisogno di picchiare così forte da spezzare due manganelli? Perchè i quattro vengono rinviati a giudizio solo il 10 gennaio 2007? Perchè vengono ionterrogati solo il 26 giugno, più di 5 mesi dopo l'incriminazione? Perchè non viene dato il peso che merita alla contraddizione fra le dichiarazioni rese in fase di interrogatorio ("...stava benissimo" prima dell'arrivo dei sanitari..."), mentre la registrazione della Centrale operativa riporta chiaramente: "... l'abbiamo bastonato di brutto. Adesso è svenuto, non so... È mezzo morto".?

Se picchi un ragazzetto a pugni, calci e manganellate, tanto delicatamente da spaccare due manganelli, e con due energumeni che ti tengono prono con le ginocchia addosso, e menando in quattro botte da orbi, è da escludere a priori che un ragazzetto possa crepare, magari per un infarto?

Il 6 luglio 2009 i quattro vengono condannati a 3 anni e mezzo per "eccesso colposo". Ma nel 2006 c'è stato l'indulto. I quattro omicidi non sconteranno UN SOLO GIORNO di galera. Federico Aldrovandi viene ammazzato per la seconda volta.

_____________________________________________________________________________________

16 Ottobre 2009, Roma -  Il 31enne Stefano Cucchi viene fermato nel parco degli acquedotti perché in possesso di venti grammi di droga. Muore nel reparto detentivo dell'ospedale Sandro Pertini giovedì 22, dopo sei giorni dall'arresto, dopo essere passato per il tribunale, il Regina Coeli e il Fatebenefratelli. Durante questi giorni la famiglia ha tentato invano di vedere il loro caro e di parlare con i medici che lo avevano in cura.

Di fronte a questo nuovo episodio di criminalità in divisa, c'è l'indignazione di molti giornali. Troppi. Si indigna persino il giornale di Fini, che ha accuratamente evitato di indignarsi a Genova, nel 2001. Si indigna il Foglietto di Giuliano Ferrara (con moderazione, per carità...) Giuliano si limita a scrivere che quando un ragazzo entra in questura per 20 grammi di erba, vivo, e ne esce dopo una settimana, morto, si dovrebbe sapere perchè. Concordiamo, per la prima volta in vita nostra, con Ferrara, anche lui segnalatosi per il suo servilismo sui fatti di Genova, la celeberrima "macelleria messicana della Diaz e di Bolzaneto.

Noi una risposta l'avremmo. Berlusconi, Fini, Maroni, Ferrara, Alemanno, possono farsi inviare le foto post-autopsia di Stefano Cucchi, il referto dell'autopsia, e "fare un ragggionamendo". Scrive il Manifesto":

"...i genitori si sono recati per tre giorni al Pertini. Parlavano con la polizia penitenziaria: chiedevano di entrare. O almeno di poter parlare con un dottore. Veniva risposto loro che serviva un’autorizzazione del pm, che sarebbe arrivata presto. Nessuno ha mai spiegato ai parenti che erano loro a doverla chiedere. Lo capiscono il martedì, il giorno dopo vanno in Procura e ottengono il benedetto permesso. Ma ormai è tardi: giovedì Stefano muore. Fanno in tempo solo a vedere il suo corpo e a rendersi conto che è successo qualcosa: il viso tumefatto, un occhio rientrato nell’orbita e dimagrito di cinque chili in pochi giorni. E’ vero che i medici non sono mai stati informati della richiesta di colloqui? E’ una posizione della direzione sanitaria per giustificare un comportamento irresponsabile e quanto meno poco umano da parte dei sanitari, oppure dimostra che la polizia penitenziaria ha fatto «muro», cercando di allontanare il momento in cui i genitori si sarebbero trovati di fronte al volto del figlio pieno di ecchimosi? E sulle cause delle tumefazioni e delle fratture ora spunta anche la versione della caduta per le scale..."

Una caduta alquanto anomala. visto che produce ferite sia sul dorso che sulla faccia, Tumefazioni dappertutto. Qualcuno ha mai visto uno che cade dalle scale e viene fuori con la faccia e gli occhi tumefatti, e con uno dei due occhi addirittura rientrato nelle orbite? Ancora:

"...Stefano muore il 22 «morte naturale» (parole testuali del certificato di morte (...insomma, si è spento serenamente nel sonno, dopo una lunga vita, ed una serena vecchiaia... NdR). I risultati dell’autopsia parlano però di molto di più: sangue nella vescica, nello stomaco e un polmone compresso. Chi lo ha visto nel reparto carcerario racconta inoltre di un paziente cateterizzato, che non poteva neanche alzarsi dal letto. Con che codice è entrato Stefano in quella palazzina? Quel reparto non è pensato per le emergenze, non c’è la rianimazione, non c’è la Tac. I detenuti in condizioni gravi vengono normalmente trasferiti nei reparti «civili» delle palazzine A e B. Stefano non si è mai mosso dal reparto carcerario. Ieri il pm titolare dell’indagine, Vincenzo Barba, ha acquisito la cartella clinica, la trascrizione verbale dell’udienza e la sua registrazione. Ma soprattutto ha disposto una consulenza medico legale per fare luce sulle cause della morte.

P.S.: L'Unità contribuisce a suscitare molti dubbi, riassunti nella pubblicazione di un sua [memoria], scaricabile in pdf.

Tafanus

Senza forza né impegno - di Barbara X

Questo post di Barbara X capita nel momento più sbagliato, o più giusto (scegliete voi). Proprio oggi, alcune ore la, la Camera ha bloccato la discussione della legge sull'omofobia, che avrebbe trasformato in "aggravanti" i motivi di aggressioni nelle quali sia ravvisabile una matrice di natura omofobica, nei confronti di omosessuali e trans. Tanto per capirci: la legge è stata bocciata con l'entusiastico contributo dell'UDC di Pierferdi Casini e dei suoi "cattolici", ai quali si è aggiunta la "nostra" Binetti, per la quale, evidentemente picchiare qualcuno perchè omosessuale, lesbica, trans, è la stessa cosa che litigare con qualcuno per un tamponamento.

Qualcuno ancora tentenna, nel centro-sinistra, sull'opportunità e l'inderogabilità di mandare la Binetti fuori dai coglioni. Qualcuno, nel centro-sinistra (vero, Rutelli?) trama per alleanze con Casini e Cesa. Devo dare atto a Fini di aver portato i suoi rappresentanti a votare a favore della ammissibilità della proposta di legge contro l'omofobia. Fini ha votato con l'opposizione di CSX. Può darsi che ciò rientri nella lotta sotterranea al nano,  ma intanto incassiamo questo inutile appoggio e diciamo grazie a Fini e ai suoi. Vengono da molto lontano, da un luogo in cui ministri di AN chiamavano "froci" o "checche" gli omosessuali.  Ora sappiamo che i VERI fascisti, ormai, si sono aggregati in Forza Italia e nella Lega, e che Casini sta nuotando a vigorose bracciate verso il luogo dove crescono le poltrone, a costo di schierarsi di nuovo con la feccia del parlamento. Congratulazioni a Casini, devoto della Madonna dal Velo Azzurro. E ora lascio la tastiera a Barbara X. Tafanus

____________________________________________________________________________________

Mi è stato girato un articolo firmato dall’on. Anna Paola Concia apparso su L’Unità, un articolo intitolato “Perché vi siete dimenticati degli omosessuali?”. Si tratta di un pezzo che, a prescindere dall’autrice, commento con un certo (dis)piacere. Io l’avrei intitolato così: “Perché le associazioni che dovrebbero occuparsene si sono dimenticate degli omosessuali?”. Fermo restando il silenzio che sistematicamente cala su tutta la comunità LGT (Lesbica, Gay, Trans) da parte della società e dei suoi organi d’informazione, rimane da sciogliere il nodo relativo all’atteggiamento dei singoli componenti della comunità LGT, nonché, per l’appunto, delle associazioni. Un atteggiamento che troppo spesso è privo di forza, di decisione e di spessore politico e culturale, nel senso più ampio del termine.

Ve l’ho detto, sabato scorso sono stata a Brescia per un presidio antifascista: dov’erano Arcigay Orlando, Lily Elbe (l’associazione delle persone transgender) e Arcilesbica? Tutti a fare shopping in centro o a guardare qualche bel programma ammazzacervello in TV: ecco dov’erano. E lo stesso posso dire di Milano, Bergamo, Cremona, ecc. Non è possibile che a certe azioni (quella di sabato, per me, non era certo la prima) ci sia solo e sempre io a rappresentare la comunità LGT, almeno per quanto riguarda la Lombardia. Le associazioni mi potrebbero dire: “Mica siamo obbligati a venire ai presidi antifascisti.” E allora, rispondo io, non lamentatevi nei vostri siti delle aggressioni omofobe e transfobiche. L’indifferenza è complicità. E’ inutile, poi, fare le fiaccolate: non c’è da girare lo spot natalizio della coca-cola. La mia fiducia nei movimenti e nelle associazioni LGT è ormai vicina allo zero: e non può essere diversamente, per una persona di coscienza quale io sono.

Molto spesso mi sento danneggiata dalle associazioni e da certi personaggi che vanno in TV: ci sono frangenti in cui esse non mi rappresentano minimamente. Proprio nella presentazione a questo spazio, il 22 agosto 2009, ho scritto: “I movimenti (politici e non) hanno completamente perduto quella sana combattività che li contraddistingueva fino a circa un paio di decenni fa, e – un po’ come tutti - hanno scelto di adottare come linea guida quel fair-play deteriore che nulla ha a che vedere con la non-violenza, il pacifismo, la tolleranza: si tratta solo di un atteggiamento dettato dall’estrema povertà di ideali che spadroneggia nei nostri tristi tempi, dal vuoto pauroso in cui sono cadute le menti, i cuori e le coscienze.”

Io, quando dico queste cose, non voglio assolutamente fare riferimento alla violenza: propongo semplicemente di adottare un atteggiamento che contempli un più alto grado di coscienza, un atteggiamento che sia (come il mio) il più lontano possibile dalla marea di cagate che quotidianamente ci viene propinato, in primis dalla TV. Faccio un esempio: se una trans (o una qualsiasi altra persona, intendiamoci) è appassionata di realities televisivi, non potrà mai avere l’impulso ad essere antifascista o antispecista o ecc. Certe trappole (ora sto riferendomi a quelle televisive) sono fatte apposta per indirizzare sulla strada del disimpegno le menti che cadono nella rete. Io non dico che tutti i gay debbano essere come Pasolini, Pasolini è un uomo irripetibile, a prescindere dal suo orientamento sessuale. Però, al di sotto di questo estremo, ci sono tante altre sfumature, e non bisogna sempre adagiarsi nella peggiore.

L’on. Concia, a ragione, lamenta il fatto che non si parli mai delle persone transgender nei mezzi di comunicazione, tranne che per fatti incresciosi e violenti o per pura morbosità. Be’, diamoci da fare anche per questo, no? Io, per esempio, nel mio piccolo, sto dimostrando in questo spazio che la trans non è solo strada, cocaina e discoteca; la trans, come nel mio caso, può essere anche una letterata, una intellettuale. Peccato che siano proprio le associazioni a guardare –diciamo così- storto un simile modello di persona trans, un modello che non corrisponde agli stereotipi che pure loro si sono fabbricati. La persona trans pensa poco, è indifesa e subisce in silenzio: questa è l’immagine che ha di noi questo sistema infernale. Le persone LGT sono pigliainculo, tanto per usare la celebre espressione di Sciascia ne “Il giorno della civetta”, espressione utilizzata per definire coloro che non si impegnano e subiscono passivamente, non certo gay & C.. In definitiva, nella cosiddetta comunità LGT, ci sono ben poche persone che reagiscono, lottano e rivendicano i propri diritti con impegno, costanza e coscienza. La maggioranza lo fa a tempo perso, magari solo in occasione dei pride, e non pensa minimamente che è giunto ormai da parecchio tempo il momento di darsi una bella svegliata. Allora sì che i giornali e la TV cominceranno a parlare di noi, a parlare seriamente di noi; allora sì che finalmente diranno: “Sono soggetti di diritto pure loro, non pupazzi: rispettiamoli e ascoltiamoli.”

Barbara X, 11 ottobre 2009

Immunità Parlamentare - Berlusconi e Alfano trovano la testa di legno disposta a far figuracce al posto loro: Tale Sen. Lucio Malan nato "Lega Nord"

...avete capito bene: la Lega Nord. "Quella che Roma Ladrona". Quella che agitava in aula i cappi da forca, per mano dell'Onorevole (si fa per dire) Luca Leoni Orsenigo mentre il neo-garantista Ignazzzio La Rutta, tutto Dio-Patria-Famigghia, faceva tintinnare le manette. Ecco come Il Fatto Quotidiano di ieri ricorda quelle giornate eroiche, quando il mondo non si era ancora capovolto:

Come è lontano il tempo in cui La Russa agitava le manette e la Lega i cappi... Quando lo sdegno popolare costrinse il Parlamento ad abolire l’immunità che si era trasformata in impunità.

 Il 29 aprile 1993, di buon mattino, i ministri del nuovo governo Ciampi, subentrato ad Amato, giurano davanti al presidente Scalfaro. Nel pomeriggio la Camera deve votare pro o contro cinque richieste di autorizzazione della Procura di Milano contro Bettino Craxi, accusato di corruzione, concussione e finanziamento illecito. La giunta di Montecitorio ha già detto sí, escludendo che le accuse del pool siano viziate da fumus persecutionis. Craxi si difende per 53 minuti. Intona il “così fan tutti”, strilla contro i “processi sommari di piazza”, evoca complotti.

...quando la Lega sventolava cappi...

A favore dell’autorizzazione a procedere si dichiarano Rifondazione, Pds, Rete, verdi, radicali, Pri, Lega e Msi. La Camera vota a scrutinio segreto e per quattro volte respinge le richieste dei magistrati. Accolta (e per appena due voti) solo una richiesta.

L’aula diventa una bolgia. ”Ladri! Ladri!”, gridano in coro le opposizioni di destra e sinistra. “Elezioni! Elezioni!”. Tra i socialisti c’è chi piange di gioia. Amato non è presente in aula e ci tiene a farlo sapere: “Per me sarebbe stato particolarmente difficile decidere come votare”. Gridano i leghisti, urlano i missini, che lanciano in aria pacchi di volantini. I commessi corrono cercando di sedare le risse, poi formano un cordone umano che divide in due l’emiciclo. Giorgio La Malfa protesta: “Abbiamo scavato un abisso con la pubblica opinione”. Il dc Francesco D’Onofrio accusa Msi e Lega di aver salvato Craxi nel segreto dell’urna, per delegittimare il Parlamento e scatenare la piazza. Gli risponde urlando Gianfranco Fini, suo futuro alleato: “È una mascalzonata, siete stati voi ladri a difendere un ladro”. E Bossi: “È una mascalzonata dei porci democristiani”. I socialisti si trasferiscono in massa all’hotel Raphael a festeggiare Craxi. Arriva anche Berlusconi. Maroni invoca “elezioni subito”. Diego Novelli annuncia che la Rete si autosospende dal Parlamento “per non confondersi con la palude del regime della corruzione” . Occhetto ritira dal governo neonato: i ministri Visco, Barbera e Berlinguer, seguiti a ruota dal verde Rutelli. Il “popolo dei fax” si mobilita. In piazza sventolano di bandiere rosse miste a quelle verdi della Lega e tricolori dell’Msi. Sul Corriere, il giustizialista Galli della Loggia si straccia le vesti: “E’ ormai chiaro che sulla scena pubblica italiana esiste un nocciolo duro di malaffare politico… Dc-Psi sufficientemente forte per tentare una battaglia di resistenza contro il cambiamento”. (...in seguito, qualcosa di devastante dev'essere successo nella testa del Prof. Dott. Galli della Loggia... NdR)

Perciò intima a Ciampi di “mettere con le spalle al muro il nucleo della sua stessa maggioranza, spingerla a viva forza, con le buone o con le cattive, verso il suicidio politico di se medesima”. Craxi viene bersagliato di monetine e banconote false da una piccola folla riunita dinanzi al Raphael.

...le monetine del Raphael per Craxi...         

Da tutto il Paese, un solo urlo: basta impunità. E la classe politica, nel tentativo disperato di salvare la faccia, abolisce l’autorizzazione a procedere, nata per proteggere le opposizioni da processi per reati politici e trasformata in un salvacondotto per coprire i delitti più infami, dalla mafia alla corruzione, giù giù fino agli assegni a vuoto e alle percosse.

Nella legislatura finita nel ’92, il Parlamento ha respinto 186 richieste su 229. E in un anno di quella nuova ne sono piovute ben 540: 107 per corruzione, 89 per concussione, 46 per ricettazione, 116 per finanziamento illecito, 108 per abuso. Così ben 11 gruppi parlamentari propongono l’abrogazione di quello che Fini, Gasparri e La Russa definiscono “un privilegio medievale” e uno “strumento per sottrarsi al corso necessario della Giustizia”, mentre la Lega (che ha appena sventolato un cappio da forca a Montecitorio) lo bolla con Bossi, Maroni e Castelli come “immotivato e ingiustificato privilegio senz’altra giustificazione se non un corporativo interesse di parte”, con “conseguenze aberranti e inaccettabili” (...ora devono aver cambiato idea, visto che ripropongono, papale papale, il privilegio medioevale,,, NdR) Tutti i partiti di maggioranza e opposizione votano a favore. Il 12 ottobre la Camera approva con 525 sí, 5 no (fra cui Sgarbi) e un astenuto. Il Senato fa altrettanto il 27 ottobre, con 224 sí, 7 astenuti e nessun no. Oggi i superstiti sono quasi tutti per l’immunità. Anzi, per l’autoimmunità.

(da "Il Fatto" dell'11 Ottobre)

_____________________________________________________________________________________

Ora, finita l'era del giustizialismo di massa, si torna all'antico. Si torna ai tempi belli dell'impunità parlamentare. In tutta la storia della Repubblica Italiana - la repubblica dei fichidindia, dove anche un mafioso può diventare Governatore - solo a tre disonorevoli è stata negata l'impunità: Longo, Tanassi, Previti. Tutti finiti ai servizi sociali, a fare opera educativa verso il prossimo, mica a pulire i cessi delle carceri (anzi, "dei carceri", come dice la Gelmini, prima autorità culturale italiana).

Bocciato l'ignobile Lodo Alfano (prima legge in assoluto voluta ed approvata dal governo Berlusconi, e varata in pochi nanosecondi dall'incollamento alla poltrona), c'era da rimediare, alla svelta. La storia recente è tanto recente da essere solo definibile come miserabile cronaca. Prima della bocciatura, uno spavaldo Gasparri ci illumina: se bocciano il lodo Alfano, cambiamo due virgole e lo rifacciamo. Poi forse Gasparri parla con "qualcuno che se ne intende", e capisce che il tal caso la bocciatura del Colle, della pubblica opinione, e infine della Corte, sarebbero certe e rumorose. Uno schiaffone la lasciare l'impronta delle dita sul faccione non da Nobel di Gasparri in Marcoré.

Angelino Alfano, che è uno stupido veloce, capisce invece l'antifona, ed assicura: "...non ripresenteremo il lodo...". E dell'immunità parlamentare, della cui reontroduzione qualcuno parla con sempre maggior insistenza? "...non è nei nostri programmi, ma se ci fosse un largo consenso, e il PD fosse d'accordo, se ne potrebbe riparlare.."

Peccato... il largo consenso "non ci fosse", e il PD "non fosse d'accordo". Che fare? Il Padrone vuole garanzie, ma per presentare una proposta di legge e poter dare la colpa non al Governo, ma al Parlamento, serve una testa di legno. Una di quelle senza vergogna, senza coerenza, senza memoria e senza dignità. Detto-fatto, in soccorso del Padrone arriva una figurina Panini della Lega Nord, uno di quei senatori nominati, che se esistesse ancora il voto di preferenza prenderebbe forse 12 voti. Il prode senatore Lucio Malan. Uno di quelli che ci ricorda Caligola. Se qualcuno ha nominato senatore un cavallo, costa osterebbe mai alla nomina di Malan a senatore?

Malan, nella sua incontrollata, agiografica autobiografia, spiega di discendere da un papi antifascita; un papi che descrive con parole toccanti sul suo sito [luciomalan.it] :

"...Mio padre si chiamava Aldo, e fu falegname, operaio, camionista e impiegato in azienda siderurgica. Alpino, arruolato nel febbraio 1940, combatte nella campagna di Francia e dei Balcani, dove lo coglie l’8 settembre; il suo reparto combatte con gravi perdite contro i tedeschi che alla fine fanno i prigionieri i superstiti; deportato in Germania, rifiuta di aderire alla Repubblica Sociale cosa che gli avrebbe permesso di tornare in Italia; nella primavera del 1945 è liberato dalle truppe americane. Mia madre si chiama Enrica Benech, già apprezzatissima (spero che non legga queste righe perché rifugge le lodi) insegnante elementare, impegnata nelle attività della Chiesa Valdese. Grazie al loro esempio, tra le altre cose, so che è meglio essere in pochi, criticati, ma nel giusto, che in tanti, lodati, ma nell’ignavia. Grazie a loro (e grazie a Dio!) sono cristiano e valdese, e con loro ho militato nel movimento di Testimonianza Evangelica Valdese che si impegnò per un risveglio spirituale e contro la politicizzazione della chiesa..."

Insomma, il Lucio Malox ha ereditato dal padre la cognizione, in corpore vili, delle malefatte del nazi-fascismo". E' per quello che si è alleato, già da 15 anni, cogli eredi del nazifascismo... in memoria di papi. Per controllarli dall'interno. Dalla madre ha ereditato la grande carica morale. Lui non accetta divorzi, priapismi, puttanesimi e la cultura di "più puttane per tutti" perchè questa cultura gli venga in alcun modo imposta dalla "Testimonianza Evangelica Valdese" che si impegnò per un risveglio spirituale. Niente di tutto questo. Lucio Malan ha imparato dall'ambiente altamente spirituale nel quale è cresciuto che uno dei sentimenti più nobili del testimone evangelico dev'essere quello della carità: raccogliere le pecorelle smarrite, ma anche i maiali. Perchè le pecorelle possono smarrirsi ed essere soccorse, e i maiali no?. Questo dev'essersi chiesto, il Malan post-cappista, prima di trasferirsi nel ruolo, scomodo ma indispensabile, di testa di legno, caritatevole verso gli animali smarriti (di tutte le specie).

Malan ha quindi fatto ciò che neanche Angelino Alfano o Daniele Capezzone avrebbe osato fare: ha presentato un DDL per la reintroduzione della magnifica impunità parlamentare. Si, proprio quella abolita nel '93 col tintinnio di manette fasciste, e con lo sventolio di cappi da forca leghisti. Roma, Ladrona, la Lega non perdona.

Malan non si è sforzato molto, per scrivere un testo suo. Per due ragioni. In primo luogo, molti dubitano che Malan saprebbe scrivere un testo di DDL. Molti sono infatti i provvedimenti di cui è "cofirmatario", mentre non esiste alcuna proposta di legge "Malan" che sia passata alla storia. Che ti fa, il nostro? Potrebbe rivolgersi per un aiutino a Ghedini, o a Pecorella, ma non si fida più. Gente che ha dettato e difeso presso l'Alta Corte una porcheria come il Lodo Alfano... al massimo puoi affidar loro qualche bega condominiale, purchè di portata limitata. 

Allora il Lucio da Luserna ha una grande idea: non scrive un DDL. Ne prende in rosticceria uno già pronto. Riscaldare per due minuti in forno a micro-onde. Prende la legge ammazzata nel '93 a furor di Lega, e con un rutto alla bagnacauda prova ad insufflarle una nuova vita. Galan scopre l'art. 68, voluto dai Padri Costituenti nel 47, e scritto nella Carta Fondamentale. Con quale rispetto, questa camicia verde parla dei Padri Costituenti e della Carta Costituzionale! Basta con le minchiate  della Padania Libbbera, del tricolore dieci piani di morbidezza... si ritorna all'antico. Si ritorna agli un tempo odiatissimi Padri Costituenti (tutto maiuscolo, nel testo di Galan)

Ed ecco il DDL proposto da Galan per la resurrezione dell'art. 68

"I membri del Parlamento non possono essere perseguiti per le opinioni espresse e per i voti dati nell'esercizio delle loro funzioni. Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; né può essere arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l'ordine di cattura. Eguale autorizzazione è richiesta per trarre in arresto o mantenere in detenzione un membro del Parlamento in esecuzione di una sentenza anche irrevocabile". FINE.

Fatto il conto? sono 6/7 righe, copiate dalla odiata Carta Fondamentale. Oddio... non è che Lucio Magliaverde Malan non sarebbe capace di aggiungere una riga di suo, ma perchè rischiare, magari avventurandosi in qualche perla giuridica che nemmeno Niccolò Mavalà Ghedini partorirebbe? Meglio stare sull'usato sicuro. Certamente non si deve dubitare della "qultura" di Lucio Mavaquà Malan. Il suo curriculum è più lungo di quello della Rita Montalcini. Leggere per credere:

"...Istruttore e allenatore di nuoto; corrispondente di vari giornali locali; insegnante; tutor-assistant presso la University of Nevada Las Vegas; Guest Speaker di Italian History and Culture presso la University Studies Abroad Consortium; cambista valutario nella sala cambi internazionali del Sanpaolo; membro della Chiesa Valdese, sono deputato nel Sinodo del 1983; conduttore di trasmissioni sportive in una Tv locale e a Radio Italia Uno di Torino; docente federale di salvamento a nuoto e primi soccorsi e rianimazione, collaboratore scientifico del centro iperbarico dell’Università di Chieti; romanziere; autore di lettura (una) teatrale; coautore di libri; autore di articoli su vari argomenti politici su Giornale, Opinione, Avanti, sito Internet di Forza Italia e altre testate di notevole prestigio internazionale, come le precedenti..."

Ci chiediamo, con forte senso di ammirazione, dove cazzo abbia trovato il tempo per fare copia&incolla di quelle sei righe del '47 e di presentarle come nuove...

Ma ecco le sentite parole con le quali il Senatore Mavaquà Malan razionalizza la riproposizione dell'ex Art. 68 sull'impunità parlamentare, affossato nel '93 col contributo della culturale della Lega di cappio armata (...altri tempi. Allora Malan discendeva eroico dalle valli che dal Monviso portavano verso Roma Ladrona. Roma delenda est. Ora il senatore mavaquà risale la valle del Tevere in direzione del Billionaire. Ogni epoca ha i suoi eroi e i suoi guitti. Lega Deridenda Est.

LA PERORAZIONE DI LUCIO MAVAQUA' MALAN

"Onorevoli Senatori!, Il presente disegno di legge esprime la volontà di riportare l’equilibrio e l’armonia tra le istituzioni. La stessa volontà che animò i membri dell’Assemblea Costituente nel 1947 quando scrissero l’articolo 68 della Carta Fondamentale della Repubblica (...il maiuscolo è di Malan, ma non osa dire "Italiana"...  a Monte Pellice sono tosti, potrebero accoglierlo, al rientro al paesello, armati di forconi... NdR)

Modificarlo sull’onda della piazza nel 1993 fu un errore, determinato da una temperie che non deve tornare. Come era stato un errore, negli anni precedenti, farne quell’uso indiscriminato che contribuì al determinarsi di tale temperie. È venuta l’ora di cancellare quell’errore. Coloro che intendessero opporsi a questa iniziativa dando fondo all’arsenale del becero antiparlamentarismo e del giustizialismo forcaiolo, sono invitati ad andare a rileggere gli atti del dibattito in Assemblea Costituente e i nomi di coloro che approvarono l’articolo 68. (Caro mavaquà, sul "becero antiparlamentarismo  e sul giustizialismo forcaiolo non rileggeremo nulla. Tutto è stampato nella nostra mente.  Sia il "becero antiparlamentarismo, sia i trecentomila "armati" bossiani delle valli bergamasche, sia il cappio sventolato dal suo compagno di merende, l'Onorevole (si fa sempre per dire) Luca Leoni Orsenigo - da cui la esatta allocuzione di "giustizialismo forcaiolo". Questa era roba sua, Mavaquà, non roba nostra... NdR)

Per questo si propone qui, senza alcuna modifica, il medesimo testo di allora. Se fosse possibile, lo si vorrebbe stampare sulla stessa carta e negli stessi caratteri usati allora. Ma credo sia possibile e doveroso provare a tornare allo spirito di quei tempi, preoccupandosi non di ciò che nell’immediato può parere conveniente all’una o all’altra parte politica, ma di ciò che è bene per la Repubblica. (Italiana, mavaquà, Italiana... NdR)

I senatori che lo sosterranno e lo voteranno, a cominciare dal proponente, assumono contestualmente l’impegno a vigilare in ogni modo affinché questo strumento sia usato esclusivamente a salvaguardia delle istituzioni democratiche". Lucio Mavaquà Malan

(...non dimentichi di aggiungere un emendamento che spieghi che le alte cariche sono autorizzate ad andare a puttane, anche con l'uso di scorte, escort, aerei ed elicotteri di status - più che di stato. Punto... due punti! Ma sì, faccia vedere che abbondiamo..., adbondandis adbondandum. NdR e del Principe Antonio De Curtis)

Con la consueta disistima, Tafanus

Oggi in discussione il Lodo Alfano. Testo ed interpretazione

Abitualmente, mi rompo a discutere di cose che non conosco, con gente che non le conosce. E' capitato quando alcuni hanno polemizzato oltre ogni limite in sostegno delle famose "tre leggi Grillo" di iniziativa popolare, senza aver mai letto le cose di cui parlavano (le "tre leggi" erano una, in cinque - e non tre - capoversi, il tutto rattrappito in mezza paginetta word, piena di strafalcioni costituzionali e di errori di "sintassi elettorale", e privo di uno straccio di articolato, e/o di razionalizzazione. Un obbrobrio). Per evitare una eventuale discussione sul nulla, ecco il testo ufficiale, e qualche chiarimento interpretativo:

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Promulga la seguente legge:

Art. 1.

1. Salvi i casi previsti dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i processi penali nei confronti dei soggetti che rivestono la qualità di Presidente della Repubblica, di Presidente del Senato della Repubblica, di Presidente della Camera dei Deputati e di Presidente del Consiglio dei Ministri sono sospesi dalla data di assunzione e fino alla cessazione della carica o della funzione. La sospensione si applica anche ai processi penali per fatti antecedenti l'assunzione della carica o della funzione.

2. L'imputato o il suo difensore munito di procura speciale può rinunciare in ogni momento alla sospensione.

3. La sospensione non impedisce al giudice, ove ne ricorrano i presupposti, di provvedere, ai sensi degli articoli 392 e 467 del Codice di Procedura Penale, per l'assunzione delle prove non rinviabili.

4. Si applicano le disposizioni dell'articolo 159 del Codice Penale.

5. La sospensione opera per l'intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni.

6. Nel caso di sospensione, non si applica la disposizione dell'articolo 75 comma 3 del Codice di Procedura Penale. Quando la parte civile trasferisce l'azione in sede civile, i termini per comparire, di cui all'articolo 163-bis del Codice di Procedura Civile, sono ridotti alla metà, e il giudice fissa l'ordine di trattazione delle cause dando precedenza al processo relativo all'azione trasferita.

7. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano anche ai processi penali in corso, in ogni fase, stato o grado, alla data di entrata in vigore della presente legge.

8. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

_____________________________________________________________________________________

L'interpretazione del giurista Ludovico Fraia

La legge prevede l’immunità per le alte cariche dello Stato. Sono previsti però alcuni limiti a questa immunità. Tra questi limiti, dopo l'approvazione di un emendamento presentato dal Pd, c'è quello che precisa che l'immunità non si estende in caso di cambio di carica, anche nel corso della stessa legislatura: se il presidente del Consiglio venisse nominato presidente della Repubblica, perciò, il lodo Alfano non gli si applicherebbe più, mentre gli si applicherebbe se succedesse a se stesso a Palazzo Chigi. La non reiterabilità della sospensione ha un'unica eccezione: la nuova nomina a presidente del Consiglio nel corso della legislatura.

La sospensione si applica anche ai processi penali per fatti antecedenti (...e così abbiamo sistemato anche i reati di Berlusconi precedenti alla nomina a Presdelcons...) l'assunzione della carica o della funzione. In dettaglio il comma 1 del provvedimento prevede che nei confronti del Presidente della Repubblica e del Presidente del Consiglio dei ministri, la sospensione riguarda i reati extrafunzionali, dato che i cosiddetti «reati funzionali» rientrano nella disciplina già prevista dalle norme costituzionali, secondo cui il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione; mentre il Presidente del Consiglio dei ministri, per i predetti reati, può essere sottoposto alla giurisdizione ordinaria, dopo la decisione di rinvio a giudizio adottata dal tribunale dei ministri e, in ogni caso, previa autorizzazione della Camera di appartenenza. Il comma 1 prevede, inoltre, che la sospensione del processo opera anche in relazione a fatti commessi anteriormente all'assunzione della carica o della funzione.

Il comma 2 prevede che, in ogni momento, l'imputato può rinunciare alla sospensione, anche attraverso il difensore munito di procura speciale. Questa disposizione esclude l'automatismo della sospensione, tutelando il diritto di difesa dell'imputato, che può volontariamente decidere di affrontare il processo senza doversi dimettere dalla carica ricoperta. (...norma di cui si è avvalso Fini, ma MAI Berlusconi... NdR)

Il comma 3 consente al giudice, qualora ne ricorrano i presupposti, di acquisire, nel processo sospeso, le prove non rinviabili. Si tratta di una norma che, escludendo la paralisi assoluta delle attività processuali, salvaguarda il diritto alla prova e impedisce che la sospensione operi in modo generale e indifferenziato sul processo in corso. (...per come la capisco io, si tratta del c.d. "incidente probatorio"...NdR)

Il comma 4 prevede che, in caso di sospensione del processo, è sospeso anche il corso della prescrizione dei reati in esso contestati, secondo il meccanismo generale previsto dall'articolo 159 del codice penale. La prescrizione riprende il suo corso dal giorno in cui è cessata la causa della sospensione.

Il comma 5 prevede che la sospensione opera per l'intera durata della carica o della funzione. La diversa durata delle quattro cariche e la possibilità di una nuova nomina del Presidente del Consiglio dei ministri hanno tuttavia imposto di prevedere, per quest'ultima carica, una limitata eccezione alla regola della non reiterabilità, nel caso del nuovo incarico assunto nella stessa legislatura.

Il comma 6 prevede la possibilità, per la parte civile, di trasferire l'azione in sede civile, in deroga all'articolo 75, comma 3, del codice di procedura penale. Tale deroga non soltanto è compatibile con i princìpi generali - posto che la rinuncia agli atti del giudizio, derivante dal trasferimento dell'azione civile nel processo penale, non preclude la riproposizione della domanda - ma è una scelta costituzionalmente obbligata, secondo quanto indicato dalla Corte costituzionale, nella citata sentenza n. 24 del 2004, al fine di evitare che la posizione della parte subisca gli effetti della sospensione del processo penale. Per apprestare una piena tutela del diritto della parte civile viene, inoltre, previsto che, in caso di riproposizione della domanda in sede civile, la causa debba essere trattata con priorità, attraverso la riduzione del *termine per comparire. (...credo che questo sia il comma che ha reso possibile la sentenza di condanna di Berlusconi al risarcimento del danno a favore ci De Benedetti...NdR)

Il comma 7 contiene una disposizione transitoria, che estende la sospensione anche ai processi penali già in corso, in ogni fase, stato e grado, alla data di entrata in vigore della legge. Infine, il comma 8 stabilisce che la legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale. (...insomma, un cambiamento delle regole del gioco a partita già iniziata. Non male... NdR)

(Ludovico Fraia) (19 maggio 2009)

La "Federazione dei Liberali" ci scrive

Ricevo dalla "Federazione dei Liberali", e pubblico:

COMUNICATO STAMPA - I liberali chiedono al PDL e al PD di assumere sulla RAI un comportamento coerente.  Una RAI così è ormai diseducativa e non serve più a nulla. Se la RAI vuol essere servizio pubblico, occorre svolga un'informazione obiettiva su cui far crescere il senso critico, respingendo l'idea di farsi veicolo di propaganda di parte (per cui la pluridecennale ripartizione in tre aree partitiche è superata e non rivitalizzabile). Se invece la RAI vuole svolgere un ruolo commerciale autonomo esercitando la sua funzione nei confronti del mercato dei gusti degli utenti, deve formalmente rinunciare al canone e poi trasformare il suo azionariato adottando una progressiva sostanziale privatizzazione.

Viceversa, Popolo della Libertà e Partito Democratico adottano comportamenti ambigui ed irresponsabili tesi solo a difendere i propri interessi di bottega anche a costo di sfiorare il ridicolo e senza preoccuparsi di affrontare una riforma indilazionabile.

Il PD si spinge a difendere spudoratamente trasmissioni indifendibili sotto il profilo del servizio pubblico e teorizza che il contratto di servizio pubblico non dovrebbe essere soggetto al Ministero dello Sviluppo Economico (che lo stipula) ma dovrebbe assicurare licenza sacrale di trasmissione ad ogni conduttore che abbia il privilegio di apparire in video. La libertà di stampa , che per i liberali è un valore primario, non può essere questa totale assenza di responsabilità da parte di chi la usa come scudo. Il PDL non presenta progetti di cambiamento strutturale ed utilizza la crescente protesta dell'opinione pubblica contro la RAI per fiancheggiare ogni cosa ed il suo contrario. Siamo al punto che i più importanti quotidiani del centro destra stanno spingendo per una disdetta di massa del canone di abbonamento RAI ma al tempo stesso il più noto dei Consiglieri di Amministrazione RAI del centro destra (tanto da avere avuto un violento contenzioso con il Ministero all'epoca di Padoa Schioppa)  sta trascinando i vertici RAI a richiedere di inserire il canone RAI nelle bollette telefoniche per impone il pagamento. Ma gli hanno detto che le bollette del telefono non sono più un servizio dello Stato e che la loro esistenza consegue ad un servizio liberamente scelto da ogni cittadino ? Forse si vuol ritornare allo statalismo delle burocrazie autoreferenziali che impongono oneri intoccabili senza che il cittadino possa dire la sua ?

Anche nel campo della RAI, è indispensabile ed urgente che il dibattito politico porti a scegliere un indirizzo chiaro e coerente per risanare questa piaga del paese.
Federazione dei Liberali

_____________________________________________________________________________________

Fate uno sforzo ulteriore, e parlateci anche dell'altra metà del cielo, Mediaset. O pensate di imporre alla RAI una totale oggettività, e di lasciare a Mediaset il privilegio di continuare a fare i porci comodi suoi? Mediaset può farlo, ma allora Berlusconi deve cambiare mestiere. Dei Liberali (maiuscolo) dovrebbero saperlo: un centometrista non può pensare di partire trenta metri prima degli altri. I blocchi di partenza devono essere allineati, al decimo di millimetro. O no?
Tafanus

_____________________________________________________________________________________

La Vostra attenzione critica ci permette di replicarvi con franchezza. Le vostre intenzioni sono comprensibili ma i vostri ragionamenti sono privi di fondamento e di metodo. Cosa ci combina la critica alla RAI (struttura pubblica) che non serve più, con Mediaset ( struttura privata) ? Solo i nostalgici del rigido schema "pubblico contro privato" in economia o del o di qua o di là, si appassionano a questo dilemma per  evitare di criticare il pubblico ma per questa via favoriscono invece gli abusi del privato ( lo favoriscono perché l'opinione pubblica ha dimostrato più volte di averne piene le scatole di una struttura pubblica che non funziona).
Quanto a Mediaset e Berlusconi che fanno i comodi loro, vi siete scordati ( o fate finta?) che , salvo  nazionalizzare Mediaset avendo una maggioranza che non c'è, il problema del conflitto di interessi di Berlusconi si sarebbe dovuto risolvere a monte. Prima nel 1994 bloccandone la elezione che violava la legge di un titolare di concessioni pubbliche ( e i DS viceversa, non afferrando l'importanza del punto, furono contro) e poi nella legislatura 96-2001 facendo una corretta legge sul conflitto di interessi ( e di nuovo DS e Popolari tergiversarono e non ne fecero di niente perché, furbissimi, preferivano tenere sotto scacco Berlusconi).

Oggi non ce ne sono le condizioni ( vedi disperata campagna di repubblica che, nonostante agiti il principio primario della libertà di stampa, non riesce a sfondare). Dunque la sola cosa da fare oggi, per chi è attento alla realtà e non si culla nei miti e nelle utopie , è darsi da fare per cercare di correggere la struttura pubblica, la RAI, che se decidesse cosa vuole fare da grande sarebbe meglio per tutti
Federazione dei Liberali

_____________________________________________________________________________________

Ammesso che ci sia stato (come c'è stato) un peccato di omissione, da parte del CSX, adesso "what's next"? Accettiamo a vita che Mediaset resti un'isola libera in mano ad uno dei due concorrenti? E, in alternativa al "far qualcosa", che più generico non potrebbe essere, voi cosa proponete di fare, in concreto? Mi raccomando, nel formulare una proposta che abbia un senso, non dimenticate che chi governa oggi ha 100 deputati e 50 senatori di maggioranza, e se vuole può ordinare anche che il cavallo di Via Teulada sia ridotto in salsicce, ma che il biscione non possa essere sfiorato neanche coi guanti da chirurgo. Ripeto la domanda: qual'è, IN CONCRETO, la vostra proposta?
Tafanus

Lo "Scudo Fiscale": evasori, falsificatori di bilanci, bancarottieri, ringraziano papi

Lo scudo e l'utilizzatore finale
[di Massimo Giannini - Repubblica.it]

Era prevedibile. Il "turbo Fleres" ha messo le ali allo scudo fiscale. È bastato l'emendamento dell'apposito "peone" di turno (ora tocca all'eroico Salvo Fleres, come due legislature fa toccò agli ineffabili Carrara e Cirielli, Cirami e Pittelli, Anedda e Nitto Palma) e l'ennesima "legge vergogna" è già un successo.

L'estensione dei benefici del rientro dei capitali dall'estero al falso in bilancio e ad altri reati di natura tributaria ha fatto letteralmente esplodere, in pochissimi giorni, le richieste di consulenza a banche e società fiduciarie. Tutti si affrettano alla grande abbuffata. A questo punto, gli obiettivi fissati dal Tesoro diventano possibili. Un flusso di ritorno pari a 100 miliardi di euro. Un gettito per l'erario pari a circa 5 miliardi di euro. Un bel gruzzolo per gli intermediari finanziari, in termini di spese e di commissioni. Un "tesoretto" insperato per imprenditori e professionisti, riciclatori ed evasori. Alla faccia degli italiani onesti, si consuma un altro colpo di spugna. "Amnistia mascherata", l'hanno definita alcuni magistrati. Si sbagliano. Qui di mascherato non c'è proprio niente.

In un Paese già poco incline al rispetto dell'etica pubblica e della morale privata, il centrodestra diffonde scientificamente la cultura dell'impunità. E se ne rende conto, tanto è vero che mentre apre le braccia a migliaia di esportatori di capitali, fa la faccia feroce con un manipolo di "vip" che non hanno saldato fino in fondo i loro conti col Fisco. Pura propaganda.

Quello che conta è il segnale politico: con lo Stato, in Italia, puoi sempre scendere a patti. Anche se non hai mai fatto il tuo dovere. Paghi l'obolo, e amici come prima. Non subirai più accertamenti. E così via, fino al prossimo condono tombale. Ma ora la domanda è un'altra. Chi beneficerà dello scudo? Berlusconi e la sua famiglia accederanno alla preziosa e generosa "copertura"? Sarebbe un altro, formidabile caso di conflitto di interessi. Come accadde già ai tempi del precedente condono varato dall'allora Cdl nella legislatura 2001-2006: il Cavaliere, alla conferenza stampa di fine anno 2002, giurò che Mediaset non avrebbe mai usato la sanatoria appena varata. Poi si scoprì l'esatto contrario: l'azienda beneficiò del condono sia nel 2003 che nel 2004. E se anche oggi si scoprisse che il premier (oltre che di qualche ben nota prestazione sessuale) è anche "utilizzatore finale" dello scudo fiscale? Purtroppo non lo scopriremo mai. Il "turbo Fleres", ovviamente, garantisce l'anonimato.

____________________________________________________________________________________

Ma perchè tutti gli autori di "lodi" salva-banditi sono siciliani? Il "Chi è" dei "lodatores"

Salvo Fleres, estensore e firmatario-testa di legno dell'ultimo, vergognoso condono tombale, (nato a Catania nel 1956, è un politico, giornalista, scrittore e poeta italiano. Senatore della Repubblica eletto in Sicilia nel PdL. È stato parlamentare regionale per quattro legislature, è stato per due volte consigliere al comune di Catania; è giornalista professionista ed autore di diversi saggi di natura politico-culturale e di sei raccolte di poesie e monologhi per il teatro. È stato direttore di emittenti radio televisive private e di numerose testate giornalistiche. In atto dirige il periodico Metropolis, la testata giornalistica Radio Vulcano ed è opinionista del Quotidiano di Sicilia.
(Fonte: Wikipedia)

Melchiorre Cirami: uno, nessuno, centomila. C'era una volta "Rinu l'atturi", Rino l'attore: un ragazzo siciliano dalla battuta pronta, simpatico e sciupafemmine che negli anni Sessanta recitava al Supercinema di Agrigento nel "San Giovanni Decollato" di Nino Martoglio. Poi arrivò il tempo di Rino il magistrato. Prima in Procura, al fianco di Serafino Tumminello, un magistrato vecchio stampo abituato a far lo struscio in via Etnea a braccetto con l'ottuagenario boss Peppino Setticasi. E dopo in Pretura, dove Melchiorre "Rino" Cirami, fedele alla sua fama di uomo di mondo e barzellettiere, applicava una giurisprudenza creativa: hai portato una pistola allo stadio? Ti assolvo perché allo stadio si paga il biglietto e quindi, al contrario di processioni, marce e comizi, la partita non va considerata una pubblica riunione. Sei un assessore braccio destro del ministro Lillo Mannino e i tuoi muratori ammettono di aver edificato abusivamente un tuo albergo nella Valle dei Templi? Archivio il caso perché «i testi operai» hanno avuto solo «la sensazione di aver costruito abusivamente e le foto portate dall'accusa non sono sufficientemente nitide».

Infine ecco Rino il politico. Senatore ad Agrigento, dove Cirami viene eletto nel 1996 nelle file del Cdu; ribaltonista a Roma dove nel '98 passa col centro-sinistra (Udr) portando in dote un disegno di legge, l'articolo 513, approvato alla quasi unanimità e destinato a salvare centinaia imputati di Mani pulite prima di venir giudicato incostituzionale; poi figliuol prodigo nel Polo, che nel 2001 gli consegna il collegio di Sciacca, fino a quel momento destinato proprio a Mannino, e in cambio riceve un'idea meravigliosa: l'arma totale rappresentata dalla legge Cirami , una norma in grado di bloccare sine die, grazie al meccanismo dei continui ricorsi in Cassazione, qualsiasi processo. A partire da quelli milanesi contro Cesare Previti e Silvio Berlusconi. Sembra un remake pirandelliano la storia di Melchiorre Cirami, 59 anni, sposato, due figlie, nato a Raffadali, lo stesso paese di Totò Cuffaro detto "Vasa, Vasa" [...] (continua, e vale la pena di leggere l'originale...)
[L'articolo di Peter Gomez]  (Fonte: Peter Gomez) 

Renato Schifani: si laurea in giurisprudenza. Nel 1979 è praticante legale nello studio del deputato Giuseppe La Loggia, e viene inserito da quest'ultimo nella società di brokeraggio assicurativo Sicula Brokers, di cui facevano parte Enrico La Loggia, figlio di Giuseppe e futuro politico di spicco di Forza Italia, ed alcuni soci che negli anni 1990 furono incriminati per associazione mafiosa o concorso esterno in associazione mafiosa; Schifani lasciò la società nel 1980, riprendendo l'attività di avvocato. Nel 1992 fondò, assieme a due soci tra, cui Antonino Garofalo, rinviato a giudizio nel 1997 per usura ed estorsione, la società di recupero crediti GSM.

Negli anni 1990 Schifani si affermò come avvocato urbanista, ricevendo numerosi incarichi in amministrazioni comunali siciliane. In uno di questi fu consulente per l'urbanistica e il piano regolatore del comune di Villabate, il cui sindaco Giuseppe Navetta era il nipote di Nino Mandalà, capocosca della cittadina, ed ex socio di Schifani nella Sicula Brokers; secondo il pentito Francesco Campanella tale incarico fu concesso, tramite Enrico La Loggia, nell'ambito di un patto tra mafia e politica per la realizzazione di un megastore, progetto poi abortito a causa delle indagini.

Porta il suo nome il «Lodo Schifani» una legge approvata il 20 giugno 2003, che sospendeva i processi in corso contro le «cinque più alte cariche dello Stato» oggetto di numerose polemiche perché sospendeva di fatto il processo SME per il presidente del Consiglio Berlusconi fintanto che questi fosse rimasto in carica. In seguito la legge fu dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale il 13 gennaio 2004.
(Fonte: Wikipedia)

Fenomenologia di Niccolò Mavalà Ghedini, e delle sue imbarazzanti frequentazioni

(di Cristina Genesin - l'Espresso)

L'unica volta che Niccolò Ghedini si sedette dall'altra parte della barricata era un giovane avvocato di belle speranze chiamato a rispondere su certe sue pericolose frequentazioni di adolescente. Il processo era quello per la strage alla stazione di Bologna del 2 agosto 1980 (85 morti, oltre 200 feriti). Rimase per sei minuti sulla sedia del testimone davanti al presidente della Corte Mario Antonacci.  [L'audio dell'interrogatorio] Confermò quanto aveva dichiarato il 27 settembre 1980, quando fu interrogato in questura. Gli inquirenti si erano concentrati, nelle indagini, su un gruppo di neofascisti padovani, la sua città, che avevano come punto di riferimento il quartiere Arcella. Ghedini li conosceva per una sua precocissima attività politica nel Fronte della Gioventù (l'organizzazionegiovanile del Msi). Tracciò il profilo di Roberto Rinani, detto "l'Ammiraglio", imputato di concorso in strage, poi assolto: "Per la mia valutazione personale, mi dava l'idea che tra quei ragazzi, che conoscevo, fosse il personaggio di spicco".

"Quei ragazzi" erano una ventina di persone che si scontravano con i "rossi": "Si bastonavano per lo più". Si diceva, ma lui lo può affermare solo "de relato", che facessero anche uso di armi mentre "non ho mai sentito parlare di esplosivi". Negò di aver conosciuto Massimiliano Fachini (altro imputato) e sì invece che conosceva Franco Giomo: "Siamo usciti assieme un paio di volte, poi ha avuto un incidente, si è messo a fare l'assicuratore e non l'ho più visto. L'ho anche cercato qualche volta. So che ha avuto problemi con la giustizia ed è stato condannato e poi assolto".

Franco Giomo era un dirigente nazionale del Msi finito nei guai per i collegamenti con il nucleo Fioravanti-Mambro: i due che per la strage di Bologna ebbero l'ergastolo come autori materiali. Il futuro legale di Silvio Berlusconi nel 1988 aveva 29 anni e già una certa dimestichezza di aule di tribunale. Due anni prima era stato l'assistente di un principe del foro come Piero Longo, il suo maestro, nella difesa di Marco Furlan, il ragazzo della Verona bene che con Wolfgang Abel aveva dato vita alla banda Ludwig col proposito di liberare la società da drogati, nomadi, frequentatori di sale a luci rosse e preti: 15 persone uccise e 39 ferite. Durante le pause delle udienze Longo non mancava di presentare a tutti l'ancora acerbo collega con una frase rituale: "Tenete a mente il nome di questo ragazzo. Si chiama Niccolò Ghedini. Farà strada". Nemmeno lui immaginava quanta. Oggi lo stesso Niccolò Ghedini è, come il suo omonimo Machiavelli, il consigliere più ascoltato del Principe.

È lui che scende nell'arena delle trasmissioni più agguerrite, come "AnnoZero" per lanciare il grido di battaglia "Mavalaaa", diventato un marchio di fabbrica all'indirizzo degli avversari, ovviamente "comunisti" e "parrucconi". Lui che si offre alla stampa nei momenti delicati e al prezzo di straordinarie gaffes. Come quella proverbiale su Berlusconi e la D'Addario che "anche fossero vere le ricostruzioni di questa ragazza, e vere non sono, sarebbe al massimo l'utilizzatore finale e quindi mai penalmente punibile". O come quella sull'avvocato di Zappadu, il fotografo di villa Certosa, che "è difeso da un eurodeputato dell'Italia dei Valori. C'è una doppia veste, avvocato e parlamentare che non si dovrebbe confondere" (...da quale pulpito...). O quando definisce le registrazioni della D'Addario inverosimili e frutto d'invenzione perché "non credo sia mai andata a casa di Berlusconi", quando proprio "l'Espresso" le ha rese disponibili con la voce del premier chiaramente identificabile.

E fossero solo le gaffes. Ghedini è l'architetto delle leggi ad personam che hanno salvato il presidente da molti processi, lo stoico resistente d'aula che opponendo impedimenti, codicilli, astuzie procedurali, è riuscito a rinviarne altri fino al lodo Alfano che li ha sospesi e sulla legittimità del quale la Consulta si pronuncerà il prossimo 6 ottobre. Salvo avere l'impudenza di affermare che non è affatto contento che non si arrivi mai a sentenze perché sarebbero "senza dubbio favorevoli". È anche l'uomo che sveglia il presidente del Consiglio per rendergli noto che Veronica, la moglie, ha scritto lettere contro di lui ai giornali o ha chiesto il divorzio, che vuole una legge per rendere impossibile la pubblicazione delle intercettazioni [...]

E questa è la sua storia. Nasce il 22 dicembre 1959 [...] Il padre Giuseppe, ex ufficiale di cavalleria, ha una passione per l'equitazione almeno pari a quella per il diritto: dna perfetto per il futuro assistente del Cavaliere. È un famoso penalista, schieratissimo a destra, originale e passionale [...]  Ha una venatura di nobiltà, se si fa fede al Niccolò che dichiarerà: "Nel 1600 i miei antenati furono insigniti del blasone patrizio per particolari meriti resi alla Serenissima Repubblica di Venezia" Lo stemma è un orso feroce con la spada sguainata: quasi una rappresentazione dell'immagine che vorrà dare di sé [...] L'ultimogenito è il cocco di casa. Molto sport: nuoto, sci, cavallo, con qualche gara vinta. Poco studio: "Ero un asino". Racconterà di essere caduto da un'impalcatura, in prima media, mentre cercava di sputare in testa agli orchestrali di passaggio nella strada (...secondo me, è caduto dal seggiolone da piccolo, e ha battuto la testa... NdR). Lo mandano al collegio Barbarigo dove fatica, ogni anno, ad arrivare alla sufficienza, "ma non sono stato mai bocciato" (...insomma, uno che a scuola fatica quasi come la Gèlmini, quella "dell'egìda" e dei "carceri minorili" NdR...)

A 13 anni, la svolta dolorosa. Muore il padre. Nicoletta e Ippolita sono costrette a occuparsi dello studio perché ne hanno seguito le orme. Francesca ha il pallino dell'archeologia. E Niccolò è già in politica. Un nero deciso, negli anni in cui, come altrove, non esistevano le mezzemisure e a Padova restava viva una tradizione neofascista nata con Franco Freda e con la cellula di Ordine Nuovo impegnata nella strage di Piazza Fontana [...]

Le scelte irrevocabili dell'adolescenza, si sa, possono cambiare rapidamente. Non è ancora maggiorenne, Niccolò, quando abbandona l'estremismo per le acque più placide del Partito liberale in cui si distingue un leader che ha per nome Giancarlo Galan, attuale governatore del Veneto. E anche la terra può attendere se tutto il mondo che ti circonda lascia intendere che un Ghedini non può non essere un avvocato.

Padova è facoltà di tradizione, troppo difficile. Per "l'asino" Niccolò molto meglio ripiegare su Ferrara, dove si laurea. Quando finalmente può mettere piede nello studio di via Altinate 86, davanti al tribunale, trova un signore che sarà parte importante del suo destino. È successo che le sorelle, civiliste, hanno rafforzato la squadra con un penalista. E non uno qualsiasi, ma col professor Piero Longo, nato ad Alano di Piave nel 1944, figlio del direttore delle Poste di Venezia, uno che non si preoccupa di manifestare la sua aperta simpatia per l'estrema destra. Lo ricordano allievo del Marco Polo, mentre brucia in piazza San Marco le bandiere cubane al tempo della crisi dei missili [...]

Ghedini sarebbe un testardo, diligente, pignolo, allievo. Che cerca, anche in un certo lessico aulico, di imitare colui che tutto gli ha insegnato. Proverbiali alcune frasi pronunciate con la voce cantilenante che abbiamo imparato a conoscere: "Ella, signor giudice...". Sta di fatto che, per quelle circostanze fortunate che capitano agli umani, Niccolò finisce, e siamo alla metà degli anni Novanta, a fare il segretario delle Camere penali quando Gaetano Pecorella ne è presidente. È Pecorella che lo introduce alla corte di Arcore. Prima un processo, poi un secondo, poi si prende tutto. Difende il premier "gratis" nelle cause personali mentre si fa pagare per quelle che interessano Mediaset o le altre società del Sultano. Niccolò Ghedini è diventato più ricco di quanto già non fosse. Dichiara di guadagnare un milione e 300 mila euro ed è tra i Paperoni della Camera. Possiede 44 tra case e terreni tra cui una tenuta a Montalcino e la storica dimora di famiglia a Santa Maria di Sala (Venezia) dove si è fatto costruire una piscina, una cappella privata e dove ospita i vertici del Pdl veneto quando non lo stesso Berlusconi. In garage tiene una collezione impressionante di auto d'epoca. Quanto alle sorella, Francesca, direttore del dipartimento di Archeologia a Padova, bellissimi occhi chiari, l'unica rimasta nubile, è stata nominata da Sandro Bondi nel Consiglio superiore del Beni Culturali (... tanto per non farsi mancare nulla in termini di nepotismo "indiretto"... NdR). Nicoletta, la primogenita [...], e Ippolita, moglie del procuratore di Trieste Michele Dalla Costa, sono diventate le avvocate civiliste di Berlusconi nel divorzio con Veronica Lario.

Non è la sola loro causa importante. Difendono anche Luciano Cadore, un maggiordomo che ha ereditato dall'imprenditore delle pellicce Mario Conte, dove era a servizio, un patrimonio stimato dagli inquirenti in 70 milioni di euro. Cadore è indagato con l'accusa di aver falsificato il testamento e ha devoluto un milione di euro alla Libera Fondazione di Giustina Destro, ex sindaco di Padova e attuale parlamentare Pdl.

Nessuno dei Ghedini ama farsi vedere in pubblico. Di Niccolò si segnala la presenza a Padova solo quando la scorta lo accompagna sotto l'ufficio, con qualche disappunto dei residenti per gli intralci al traffico. Le sorelle stanno appartate. E vivono nel culto di quello che considerano il loro Grande Fratello. Lo stesso ruolo che in fondo gli ha affidato Silvio Berlusconi, concedendogli il compito di stare alla sua destra. Almeno finoa quando reggerà lo scudo del Lodo.

Lodo Alfano: il messaggio mafioso dell'Avvocatura dello Stato alla Corte Costiruzionale

Il 6 Ottobre la Suprema Corte esaminerà la costituzionalità del lodo Alfano, Il Nano rischia grosso. Potrebbe tornare nella gabbia degli imputati. L'Avvocatura dello Stato si affretta, con una procedura assolutamente anomala, ad inviare un "messaggio mafioso" alla Corte. Il "Geniale" amplifica. C'è un mandante, per questo messaggio? Per caso qualcuno si sta cagando addosso? Tafanus

 (dal "Geniale" del 16 Settembre) - Se la Corte Costituzionale dovesse bocciare il lodo Alfano "ci sarebbero danni a funzioni elettive, che non potrebbero essere esercitate con l’impegno dovuto, quando non si arrivi addirittura alle dimissioni. In ogni caso con danni in gran parte irreparabili". È sulla base di questo pericolo in cui potrebbe incorrere il premier Silvio Berlusconi che l’Avvocatura generale dello Stato, per conto della Presidenza del Consiglio, difende la "ratio" della legge che sospende i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato. La memoria di 21 pagine è stata depositata presso la cancelleria della Corte Costituzionale in vista dell’udienza del 6 ottobre.

Scritta dall’avvocato dello Stato Glauco Nori, la memoria difende la "ragionevolezza" del lodo Alfano perché in grado di coordinare due interessi: quello "personale dell’imputato a difendersi in giudizio"; e "quello generale, oltre che personale, all’esercizio efficiente delle funzioni pubbliche" svolte dal premier. Se invece la legge ("non solo legittima, ma addirittura dovuta") venisse bocciata dai giudici della Consulta, c’è il pericolo che si ripeta quanto accadde a Giovanni Leone quando lasciò anzitempo il Quirinale perché travolto dalle polemiche sullo scandalo Lockheed.

"Talvolta - scrive l’avvocato Nori - la sola minaccia di un procedimento penale può costringere alle dimissioni prima che intervenga una sentenza ed anche quando i sospetti diffusi presso la pubblica opinione si sono dimostrati infondati". L’eccessiva esposizione" del processo sui media unita alla lentezza della giustizia italiana rappresentano un’ulteriore danno all’immagine pubblica del premier.

"Sono rari - sottolinea l’avvocato Nori - i processi penali che si concludono dentro il tempo di una legislatura (ancor di più, di un mandato di un Presidente del Consiglio dei ministri); di conseguenza quest’ultimo si trova esposto al rischio di subire per tutta la durata della carica i danni conseguenti". "Se la legge fosse dichiarata costituzionalmente illegittima - viene aggiunto - non sarebbe eliminato il pericolo di danno all’esercizio delle funzioni che, in quanto elettive, trovano una tutela diffusa nella Costituzione".

_____________________________________________________________________________________

Caro Avvocato di Berlusconi (pardon, "dello Stato"),

ci consenta. Il lodo Alfano è una cosa ragionevole/che dico/indispensabile? Ci spiegherebbe, di grazia, perchè non esiste un mostro giuridico simile in tutto il mondo occidentale? I processi non arrivano a sentenza? chi ha voluto, di grazia, l'accorciamento dei termini di prescrizione per le porcherie dei colletti bianchi? Si rende conto delle bestialità che dice? Perchè mai quattro signori dovrebbero essere esenti per legge, dal dovere di non uccidere, di non stuprare suore in Duomo durante la messa di mezzogiorno, di non commettere atti di pedofilia? Perchè, nei suoi dotti esempi, parla solo di Berlusconi, e si scorda completamente della altre "alte cariche dello Stato? Cos'è, un lodo "ad personam", come abbiamo sempre saputo tutti? Si rende conto di essere scivolato, spinto dalla sua stessa foga servilista, su una buccia del banana?

Si rende conto che la sua memoria tende ingenuamente e palesemente ad influenzare l'Alta Corte, alla vigilia di una sentenza di grande rilevanza, minandone l'indipendenza di giudizio? Dove ha visto fare cose simili? In Honduras? in Botswana? nello Zimbabwe? No, non è possibile! Sono paesi giuridicamente più avanti di noi, ormai, e più rispettosi dell'etica, del diritto, del buon gusto. Dice che se fosse bocciato il lodo Alfano si potrebbe arrivare alle dimissioni del nano incatramato, frequentatore di minorenni e puttane? Permette una domanda?

....e chi se ne fotte... come dicono a Napoli: "...fusse 'a maronna..."

Il "processo" a Paolo Farinella + 40 del Card. Bagnasco

Dichiarazione di chiarificazione a proposito di una indagine della congregazione per la dottrina della fede a carico di 40 preti firmatari di un appello pubblicato da «MicroMega on line» il 23 marzo 2009.

(di Paolo Farinella, prete)

Il giorno 7 agosto 2009 ho avuto un incontro di quasi tre ore con il cardinale Angelo Bagnasco, vescovo della mia diocesi e presidente della Cei; sul colloquio il cardinale mi ha chiesto riservatezza che ho rispettato fino ad oggi. Ora apprendo dalla stampa (Adista/Notizie  n. 86 del 5 settembre 2009) che parte dell’oggetto del colloquio è stata resa pubblica. Ciò mi esonera «ipso facto» dalla riservatezza promessa e mi impone di chiarire per amore di verità e libertà.

Il colloquio, avvenuto nell’appartamento privato del cardinale nella Curia di Genova, è stato tranquillo, affettuoso, disinvolto e libero. Il cardinale mi ha informato di una comunicazione della congregazione della dottrina della fede che lo invitava a verificare la mia ortodossia in quanto firmatario, insieme ad altri quaranta preti, dell’appello pubblicato su «MicroMega on line» del 23 marzo 2009, in margine alla strumentalizzazione politico-religiosa della vicenda di Eluana Englaro. Informandomi del procedimento d’inchiesta, il cardinale non mi ha fatto leggere la lettera, ma si è limitato a sintetizzarla e mi ha fatto vedere la fotocopia dell’appello allegato. Mi fece vedere, anch’essa allegata come testo a supporto, le «Risposte a quesiti della conferenza episcopale statunitense circa l’alimentazione e l’idratazione artificiali» della stessa congregazione della fede in data 1 agosto 2007.

Io eccepii sulle modalità dell’ex Sant’Uffizio che quanto meno avrebbe dovuto informarmi direttamente, in quanto inquisito, mentre ha scritto direttamente al vescovo; dissi che la congregazione non ha perso il vizio di espungere una parola o una frase dal suo contesto per imbastire un processo. Aggiunsi che è un metodo inaccettabile non solo in uno Stato di diritto, ma, a maggior ragione, dentro la Chiesa che dovrebbe essere il «Santo dei Santi» della coscienza e della trasparenza.
 
Il cardinale mi ha tranquillizzato e mi ha chiesto se avessi già una pubblicazione o se avevo intenzione di fare una dichiarazione pubblica per permettergli di dare una risposta e chiudere il caso. Ho risposto che il mio pensiero era coerente con la teologia, anche se non allineato con le opinioni correnti di qualche prelato ardente di eccessivo zelo. Per questo motivo l’ho rimandato al mio articolo «Il diritto di vivere il dovere di morire», pubblicato sempre su MicroMega 1/2007.

Il 16 luglio 2009 a Genova, nell’ambito della «Settimana dei Diritti», organizzato dal Comune di Genova – Promozione della Città, avevo partecipato ad un dibattito pubblico insieme a Peppino Englaro sul tema «Bioetica e Diritti» e avevo detto le stesse cose che da anni scrivo e dico. A riguardo, qualcuno ha riferito in curia che io avevo parlato – nientemeno! – a favore del suicidio. Il cardinale me lo disse come comunicazione, ma senza angoscia e con l’aria di chi ritiene l’affermazione totalmente incredibile. Ci lasciammo con la mia promessa che gli avrei mandato i testi «magisteriali» su cui avevo basato la mia adesione all’appello di «MicroMega» e il mio intervento nel pubblico dibattito di Genova.

Di seguito, per fugare ogni sospetto, pubblico la lettera che ho inviato al cardinale Bagnasco, il giorno 13 agosto 2009, subito dopo il nostro colloquio.
Paolo Farinella, prete di Genova

____________________________________________________________________________________

Genova 13. 08.2009
Sig. Card. Angelo Bagnasco
P.za Matteotti, 4 - 16123 Genova

Signor Cardinale,
In merito al nostro lungo colloquio di oggi pomeriggio che ci ha impegnati su diversi fronti, vorrei puntualizzare, come anche da lei richiesto, su un punto particolare: il rilievo della Congregazione della fede su una mia presunta eterodossia sul tema della vita e della morte. Il testo incriminato è un appello pubblicato dalla rivista «MicroMega», edizione on line, del 23 marzo 2009, firmato da me e da altri quaranta preti. Se non ho capito male la lettura da lei fatta per sintesi, la lettera della Congregazione della fede parla di affermazioni mie non consone con la dottrina ufficiale della Chiesa. Mi permetto di affermare e di osservare.

Affermo la mia piena adesione alla Chiesa in tutto ciò che è definitivamente definito sul piano dottrinale e morale. Mi avvalgo del mio diritto di riflessione teologica in tutto ciò che non è definitivo e come tale sancito. Riconosco, e non ho mai messo in discussione, l’autorità che, nella Chiesa, esercitano il Papa, i vescovi uniti con lui, attraverso il magistero straordinario e ordinario. Solo uno sprovveduto potrebbe non riconoscerla. Ciò non toglie che mi avvalgo ancora del diritto di valutare in forza del principio della «gerarchia delle verità» come descritto dal concilio ecumenico Vaticano II: «Nel mettere a confronto le dottrine si ricordino che esiste un ordine o “gerarchia” nelle verità della dottrina cattolica, in ragione del loro rapporto differente col fondamento della fede cristiana» Unitatis Redintegratio, 11/536).

Con la stessa consapevolezza con cui riconosco l’autorità della Chiesa e nella Chiesa, affermo anche il primato della coscienza formata e informata in un difficile, ma non impossibile equilibrio dialettico, teso sempre alla ricerca della Verità suprema che è Gesù Cristo (cf Gv 14,6). Non mi nascondo che oggi è invalso l’uso nel mondo ecclesiastico e nei mass-media, l’identificazione tra «Chiesa» e «Gerarchia», che impoverisce il contenuto della prima e amplia oltre misura e teologicamente in modo errato, quello della seconda. La Gerarchia è «nella Chiesa», di cui è una componente importante, ma non unica.

Ciò precisato, osservo e prendo atto che la lettera della Congregazione della Fede è stata spedita a lei, mentre avrebbe dovuto esserne spedita copia anche a me, se non altro per presa visione: è la norma giuridica universalmente riconosciuta dal diritto che chiunque è accusato di qualcosa o riceve un qualche rilievo debba essere informato direttamente. In sede giudiziaria questo «vizio di forma» sospenderebbe il processo.

Prendo atto che l’appello pubblicato su «MicroMega» è stato letto, come spesso accade, fuori dal contesto che lo ha generato, emotivamente forte e teso, come la lenta agonia di Eluana Englaro nei  cui confronti furono elevate accuse atroci, anche da eminenti rappresentanti della Chiesa che pubblicamente hanno accusato il padre di «omicidio» (card. Barracán) senza alcuna sensibilità cristiana e provocando una reazione a catena, in cui tutto è diventato complesso. A distanza di cinque mesi, quell’appello letto in un altro contesto, ha un sapore diverso. Quell’appello ha avuto il merito di fermare una protesta all’interno della Chiesa che poteva essere ancora più devastante. So per conoscenza diretta che gli estensori di quell’appello, riservato ai preti, si sono ispirati in forma prudenziale ai seguenti documenti:

# "Christliche Patientnverfügung - Disposizioni sanitarie del paziente cristiano" [testo comune di cattolici e protestanti contenente disposizioni sul fine vita, firmato nel 1999 (e rivisto nel 2003), a firma del Presidente della Conferenza Episcopale tedesca cardinale K. Lehmann e del Presidente del Consiglio delle Chiese evangeliche tedesche M. Kock], che allego parzialmente.

# "Lettre pontificale au Congrès de la FIAMC", a firma del segretario di Stato, card. Jean-Marie Villot,  in L’Osservatore Romano (12-13 ottobre 1970) con il titolo: «Lettre pontificale au Congrès de la FIAMC», riportata parzialmente qualche giorno dopo da “La Civiltà Cattolica” che la presentò come «lettera che il cardinale segretario di stato, a nome del Santo Padre [Paolo VI, ndr] ha inviato il 3 ottobre 1970 al segretario generale della FIAMC», e in questo stesso modo ripresa in un documento del pontificio consiglio “Cor Unum” del 1981.

# Alcune interviste del cardinale Carlo Maria Martini, della cui ortodossia nessuno in buona fede può dubitare.

Questi documenti, che accludo, fanno parte del magistero ordinario e dicono cose alquanto diverse da quelle che di solito si sentono dire in materia da altri esponenti ufficiali e/o ufficiosi della gerarchia cattolica.  E’ forse segno che in materia può esistere un margine aperto di ricerca, di soluzioni e di convergenze anche con il mondo laico che non fa alcun riferimento all’insegnamento della Chiesa. E’ nella natura della cose che ognuno di noi, in base alla propria coscienza e sensibilità, si appoggi più volentieri ad autori e testi nei quali si sente più pienamente rispecchiato, senza togliere con questo la dovuta attenzione e il rispetto verso altre posizioni.

Nell’appello si legge che «la vita deve essere rispettata sempre e senza condizioni, finché resta vita umana nella coscienza, nella dignità e nella forza di sostenerla». Questa affermazione, a me pare, è la frase importante alla cui luce deve essere letto il resto. Se, però, si usa il metodo vecchio di smembrare un discorso in singole frasi indipendenti, allora salta la logica, l’ortodossia e ogni punto di riferimento. In questo modo mi sarebbe facile dire che la Bibbia non ammette l’esistenza di Dio: «Dio non c’è» afferma il salmista (Sal 53/52,2), solo perché si è espunta la frase precedente che introduce: «Lo stolto pensa: “Dio non c’è”». Quando la congregazione della fede dismetterà i metodi da sant’uffizio di antica memoria, allora potremo forse cominciare un catecumenato alla scoperta del Vangelo. In conclusione: non mi sento rappresentato nella lettura che mi viene attribuita perché lontana dal mio cuore e dalla intelligenza della mia fede.

Signor Cardinale, Le allego:
 
a) il testo base dal titolo «Vita, morte, diritti», sulla cui filigrana si è svolto il mio intervento a Palazzo Tursi a Genova in occasione della settimana dei diritti e, nel quale riporto:

1) Il testo di Paolo VI.

2) Alcuni interventi del cardinale Carlo Maria Martini.

b) «Christliche Patientnverfügung - Disposizioni sanitarie del paziente cristiano», testo congiunto tra la Conferenza Episcopale Tedesca e le Chiese Evangeliche Tedesche sul testamento biologico.

c) Il testo di una mia conferenza del 2007, dal titolo «Il diritto di vivere il dovere di morire» che sintetizza un più ampio articolo pubblicato sulla rivista «MicroMega» (1/2007).

Lei mi conosce bene e sa che i rilievi fatti dalla congregazione della fede sono senza fondamento e fuori dal mio contesto di pensiero e di vita perché sono pronto anche a dare la vita per la Chiesa e per il Papa, ma non per qualche monsignore che spezzetta i discorsi e ne fa uno spezzatino culinario. Se questi testi sono sufficienti come chiarificazione, io chiuderei qui l’incidente che non avrebbe nemmeno dovuto verificarsi, altrimenti sono sempre pronto a dare ragione della Speranza che mi e ci salva (cf 1Pt 3,15).

Cordialmente suo,
Paolo Farinella, prete

Berlusconi, la chiesa, il suk sulla RSU486 - di Paolo Farinella, prete

Care Amiche e Amici,

di fronte agli ultimi eventi di questi giorni, caldi nello stesso momento in cui scrivo,  vi invio una mia riflessione sui veri effetti della pillola Ru486: prima ancora di entrare in commercio pubblico, un effetto lo ha già ottenuto: rimettere in piedi il rapporto Berlusconi-Cei-Vaticano. Il farmaco è stato immesso sul mercato italiano ora perché sia coerente con il suo principio attivo: espellere l’ovulo entro le prime 7 settimane. Miracolo, in questa circostanza funziona anche dopo oltre due mesi. Ora Berlusconi è salvo, i vescovi incassano, i cattolici di base s’incazzano, ma tanto … chi ha dato, ha dato ha dato, chi ha avuto, ha avuto, ha avuto. Ora i vescovi hanno ripreso la verve logorroica. Amen.

Genova 1 agosto 2009. - Il cerchio è diventato quadrato. La pillola del giorno dopo ha fatto il miracolo. Per Berlusconi è veramente la salvezza perché in colpo solo gli fa abortire tutte le nefandezze di questi mesi, la sua politica razzista, la sua economia disastrosa , le leggi disumane e razziste contro ogni legge degli uomini e di Dio, compresa  l’aberrante proposta della Lega di esami regionali per gli insegnanti “extraregionali”.  La pillola tutto porta via, in modo indolore e con grande soddisfazione di tutti. Viene il sospetto che la commissione del farmaco che l’ha resa disponibile nel prontuario nazionale, sia stato attivato dal governo.  Essa infatti sarà usata come  piede di porco per scardinare il muro di gomma che il mondo cattolico, tra cui buon ultima la gerarchia cattolica, aveva eretto attorno a Berlusconi dopo le note vicende di immoralità pubblica e di degrado istituzionale a cui l’Italia è stata assoggettata. Il film consta di due tempi.

Paolo Farinella, prete

_____________________________________________________________________________________

La Ru486 fa abortire donne e vescovi, ma mette incinto Berlusconi

Primo tempo:

La commissione nazionale del farmaco non aveva ancora deciso la liberalizzazione della pillola Ru486 che già il Vaticano digrignava i denti, affilava le unghia e avvertiva minaccioso: «La scomunica è automatica per chi la usa e per chi la somministra» dichiara Mons. Elio Sgreccia in una intervista a Sky24 (30 luglio 2009). Appena la Ru846 è ufficialmente dichiarata lecita per l’Italia, non perde tempo Mons. Rino Fisichella, rettore della Pontificia Università Lateranense e «parroco di Montecitorio» (per volere del poligamo Pierderdi Casini) a dichiarare che «La Chiesa non potrà assistere passivamente a quanto avviene nella società». Da sottolineare che Fisichella scrive sull’Osservatore e Romano (31 luglio 2009), per cui il suo intervento ha l’avallo della somma gerarchia cattolica d’oltre Tevere. Il monsignore dice inopinatamente «La Chiesa», ma forse voleva dire solo «La Gerarchia cattolica». In un tempo di confusione massima, un po’ di precisione terminologica non guasterebbe, anche dal punto di vista teologico e politico, perché è una eresia identificare tout-court «gerarchia» e «Chiesa»: questa contiene quella, mai quella può esaurire questa.

a) Dove erano

Ora sappiamo ufficialmente che «lormonsignori» non potranno «assistere passivamente a quanto avviene nella società». Bene. Se questa è la loro posizione, dove erano quando imperava l’illegalità morale del presidente del consiglio che frequentava minorenni, spergiurava pubblicamente in tv, aggrediva la libera stampa (la Repubblica in Italia  e tutta la stampa estera), ingannava i terremotati, sperperava denaro pubblico per circondarsi di prostitute a pagamento in sedi ufficiali?  Dove era la signora gerarchia cattolica, quando il popolo cattolico nauseato da questa mare di melma in cui siamo stati tutti annegati da un uomo malato che si paragona al Messia e scherza sulla sua immoralità autoassolvendosi pubblicamente dicendo di «non essere un santo», ma di essere quello che è perché agli Italiani piace così? Dove erano i fulmini della scomunica, quando risultava incontrovertibile che per allietare le fatiche di governo del capo, i suoi magnaccia non esitano a ricorrere alla tratta delle prostitute dall’est, dall’ovest, dal nord e dal sud? Sì, Berlusconi ha unificato l’Italia nel lupanare della prostituzione. Dove erano i vescovi e il Vaticano mentre montava la grandinata della corruzione che ormai ha dilagato in tutto il paese e travolto  ogni velleità morale? Dove erano quando i vescovi quando si approva la norma che riporta in Italia il denaro rubato agli Italiani dagli evasori che adesso il governo premia, non facendo pagare tasse? Dove erano e dove sono i vescovi nel momento in cui il presidente del consiglio, il suo governo e la sua maggioranza si fanno garanti della corruzione e del disprezzo del bene comune?

b) La morale elastica

I vescovi hanno taciuto, nonostante quello che pensa «Avvenire», giornale pornografico al pari del «Il Giornale» della famiglia Berlusconi: tutti e due difendono «a prescindere» i loro padroni; ma mentre il secondo sa di esserlo, il primo dovrebbe ispirarsi al criteri etici della verità, della trasparenza, della legalità e della  moralità. Una bugia sul giornale dei vescovi è inammissibile perché è un peccato che ricade sui vescovi stessi che così perdono gli scampoli di credibilità che ancora gli è rimasta. Non bastano alcune affermazioni anche forti del segretario della Cei, mons. Mariano Crociata: «Assistiamo ad un disprezzo esibito nei confronti di tutto ciò che dice pudore, sobrietà, autocontrollo e allo sfoggio di un libertinaggio gaio e irresponsabile che invera la parola lussuria, con cui fin dall’antichità si è voluto stigmatizzare la fatua esibizione di una eleganza che in realtà mette in mostra uno sfarzo narcisista; salvo poi, alla prima occasione, servirsi ipocritamente del richiamo alla moralità, prima tanto dileggiata a parole e con i fatti, per altri scopi, di tipo politico, economico o di altro genere. Nessuno deve pensare che in questo campo non ci sia gravità di comportamenti o che si tratti di affari privati; soprattutto. Dobbiamo interrogarci tutti sul danno causato e sulle conseguenze prodotte dall’aver tolto l’innocenza a intere nuove generazioni» (Omelia pronunciata a Le Ferriere (Latina), nella memoria di S. Maria Goretti, 6 luglio 2009).

c) La rottura

L’omelia è del 6 luglio, cioè un mese abbondante dopo che è stata resa pubblica la mia lettera aperta a Bagnasco e circa due mesi dopo che gli eventi erano noti, privati  e divulgati, anche con registrazioni autentiche non equivocabili. Mons. Crociata si rivolge a tutti e chi vuole può alludere a Berlusconi. Non è così che si fa. Doveva essere Bagnasco ad andare in tv e dire:  I comportamenti del presidente del consiglio italiano gridano vendetta al cospetto di Dio. Noi lo ripudiamo e tronchiamo ogni atteggiamento di stima anche per non apparire complici davanti al nostri popolo e alla nostra coscienza. Noi chiediamo le sue dimissioni immediate e rinneghiamo tutti quei cattolici politici e non che lo hanno appoggiato, sostenuto,  difeso, votato in parlamento, in quanto complici di un efferato delitto: l’uccisione diretta della democrazia e della coscienza etica dl nostro popolo che, come tutti sanno, ricade nella pena di scomunica immediata. Nulla di tutto questo è avvenuto, ma si coglie l’occasione di una omelia, sarebbe meglio chiamarla omelette, per parlare in modo generico un linguaggio applicabile a tutti e quindi a nessuno.

d) La paura fa 90 anzi Ru486

Da questo momento, Berlusconi trema: sa che il mondo cattolico, e specialmente il Vaticano e la Cei, possono determinare la sua fine politica fino  alle sue dimissioni; ma sa anche che li può tenere al guinzaglio. Mette in moto tutta la sua diplomazia al di qua e al di là del Tevere per  una exit-strategy che possa culminare in un incontro col papa, magari subito dopo il g8 dell’Aquila. La trama è sventata da uno sdegno polare che trova in una lettera pubblica al papa con raccolta di firme (giunte quasi a 4.000 aderenti) il suo apice e lo sconcerto per tanta impudenza. La base cattolica teme che la gerarchia della Chiesa sia disposta a coprire le vergogne del capo del governo, in cambio di concessioni legislative ed economiche.

La Cei e il Vaticano sanno che il mondo cattolico è in subbuglio e temono le conseguenze, specialmente la riduzione dell’8xmille che nel 2009 è stata una emorragia. Berlusconi trema ancora di più. Deve a tutti i costi ricucire con la gerarchia cattolica. Comincia a farlo da par suo, cioè da cabarettista da strapazzo. Va’ ad una assemblea della Confesercenti e dichiara : «Non sono un santo», ma lo dice scherzando e aggiungendo che gli italiani lo vogliono così. La pezza è peggio del buco. Aggrava la sua posizione. Pensa di farsi vedere alla fiera religiosa di san Giovanni Rotondo, dove pullula l’oscena magia del «ciarpame religioso» d’accatto che ruota attorno a Padre Pio. Durante una delle infinite conferenze stampa dichiara che come studente ex salesiano, ha imparato ed è convinto che «extra ecclesiam nulla salus» (fuori della chiesa non c’è salvezza), un vecchio principio teologico, oggi deposto nella soffitta degli armamentari superati e fuori uso perché la «salus» di cui parlano la Scrittura e la Teologia è molto più ampia di qualsiasi Chiesa storica.

Secondo tempo:

Quella espressione però ha lo scopo diretto di influenzare la gerarchia cattolica perché Berlusconi sta parlando ai vescovi e al Vaticano: Vedete, sono convinto che la Chiesa sia un pilastro e io non mi sogno di scalfirlo, anzi quando volete sono disposto a venire in ginocchio, portandovi in dote tutto quello che volete; per favore, fatemi rientrare nel novero dei privilegiati del vostro regno: «extra ecclesiam nulla salus». Il miracolo arriva improvviso come un temporale estivo, ma forse è pilotato dalla dallo stesso governo. Il miracolo si chiama «la pillola del giorno dopo, la Ru846».

Appena pubblicata, il governo per bocca del ministro Sacconi (ex socialista, ora berslusconista e baciapile), mette i paletti alla commissione, con lo stesso metodo usato con la clinica che aveva ospitato Eluana Englaro: scrivendo e mettendo in guardia dalla vendetta del governo. Questo intervento è diretto espressamente al Vaticano, quasi che dicesse: "...state calmi noi faremo tutto ciò che è necessario per impedire la pillola..."

Faremo quello che vorrete. Il Vaticano infatti, si è rivolto al governo per chiedere che vieti la commercializzazione della pillola. Ora il cerchio di fa quadrato. Berlusconi ha un motivo e una grande occasione per ricucire, senza troppi danni per lui, i suoi rapporti incestuosi con la gerarchia cattolica e il Vaticano. Non so che cosa combina la Ru486 e qui non mi interessa, so soltanto che questa benedetta pillola ha fatto abortire ogni etica nei vescovi e ha reso di nuovo incinto Berlusconi che così potrà partorire oscenità, immoralità, illegalità e corruzione senza fine. W l’Italia cattolica! W Il Vaticano, la fulgida stella del sol dell’avvenire italiota!

Paolo Farinella, prete

 

Genova, capitale dei diritti - di Paolo Farinella, prete

[pubblicato su la Repubblica/Il Lavoro]

Finalmente una bella notizia dal pennone del Comune: per una settimana (16-22 luglio 2009) Genova discute, parla, si confronta sui «diritti», merce rara di questi tempi in cui prevale l’omertà, il sopruso e il dileggio della legalità assurta a governo nazionale. Ci vuole coraggio oggi a dichiarare «Genova, città dei diritti» e il merito va al coordinatore  per la promozione della città, Prof. Nando Della Chiesa e all’amministrazione che lo ha sostenuto nell’imbandire una settimana «di succulente vivande»: Bioetica, Vittime, Diritto Internazione, Informazione, Disabili, Stato di Diritto,  Immigrati. Ho usato le iniziali maiuscole perché certe «Parole» non sono solo suoni per comunicare, ma Persone vive che danzano dentro la coscienza dei singoli e dei popoli. Certe «Parole» sono eventi in se stessi perché la Parola e le parole sono l’identità degli avvenimenti che viviamo o che neghiamo.

Domenica scorsa, ho parlato del diritto del quartiere Oregina-Lagaccio ad avere riconosciuta una loro proposta: dare il nome di «Piazza dei Popoli» allo slargo tra via Napoli e via Vesuvio. Un diritto piccolo che sembra invece dare fastidio a molti e che bene s’inserisce nel contesto di questa settimana. Il vangelo dice che chi rispetta le cose piccole, sarà capace di rispettare anche quelle grandi, ma non dice il contrario (Lc 10,16). Siamo certi che la «settimana dei diritti possa arrivare anche in Oregina, se Genova vuole che il «Diritto» scorra come un fiume nelle sue vie e nella prassi dei suoi cittadini. Celebriamo i «diritti» come affermazione che ogni individuo è un «assoluto» che nessuno può prevaricare per nessun motivo, principio che Gesù codifica con la massima: «Il Sabato è fatto per l’uomo, non l’uomo per il Sabato» (Mc 2,27). Al tempo di Gesù, dire «Sabato/Shabàt» era uguale che dire «Dio»; da ciò possiamo capire come fosse terribilmente rivoluzionario il messaggio di Gesù.

Genova è veramente «Superba» in questa settimana perché «osa» dichiararsi non assembramento edilizio disordinato e caotico, ma «capitale» della dignità di ogni persona, indipendentemente dalle origini, dalla nazionalità, dalla cultura, dal colore: Genova è la «Piazza dei Diritti» che diventa monito e promessa. E’ monito perché essa declama e afferma i diritti della persona nello stesso momento in cui il governo nazionale vara un decreto stupido oltre che impossibile da attuare, tanto che non è ancora effettivo e deve essere cambiato. Il «decreto sicurezza» che dichiara mezza Italia illegale e gli immigrati «clandestini» ha la capacità di mettersi contro tutti: contro la dichiarazione dell’Onu, contro la Costituzione italiana, contro l’Europa, contro la dottrina sociale della Chiesa, contro il buon senso, contro la serietà. E’ monito perché nello stesso momento in cui è annunciata la settimana dei diritti, lo stesso governo offre lo scudo fiscale ad evasori e falsari di bilanci, salvando ancora una volta ladri, corrotti e corruttori (cioè parenti stretti del capo di governo) e mandando a quel paese i diritti delle persone che pagano le tasse e non frodano alcuno: un insulto all’Italia onesta e un inno all’Italia depravata da parte di un governo depravato.

Genova è anche una promessa: passerà la nottata dove regna il buio delle illegalità e sorgerà l’alba di un  nuovo mondo che vedrà protagonisti senza confini i bambini, gli artigiani, i poeti, i monaci, gli artisti, i contadini, gli immigrati, i disabili, i piccoli e vecchi. Genova è la promessa che tra le sue Piazze e i suoi Rolli si compie la profezia di Isaia che la contempla come un monte verso cui convergono tutti i popoli della terra (Is 2,1-5) per prendere coscienza di essere di fatto e di diritto un solo popolo con un solo destino. Oggi siamo orgogliosi di Genova.
Paolo Farinella, prete

_____________________________________________________________________________________

Riporto alcune frasi dall’articolo  «La lunga marcia dall’ampolla alla croce»  di Jacopo Tondelli, in “Corriere della Sera” del 20 luglio 2009. Sottotitolo: Come la Lega ha accantonato i riti pagani delle origini per accentuare la tradizione cristiana in chiave anti-Islam

Tanta acqua è passata sotto i ponti del Po, da quando il fiume elevato a divinità riempiva le ampolle di Umberto Bossi. Adesso, chi frequenta la casa di Gemonio riporta i segni di una ritrovata devozione cristiana … il secondo trionfo elettorale consecutivo, la Lega l’ha costruito anche con una campagna elettorale capillare fuori dalle chiese di tutta la Padania. Il mondo dei cattolici praticanti è ormai un bacino elettorale di prim’ordine, per il Carroccio, e ciò ha consigliato il ceto politico più istintivo e ricettivo d’Italia — quello leghista, appunto — a riorientare la barra … sono cambiati i legami e i rapporti con il clero: con le alte sfere, che solo in parte e lentamente sono andate attenuando la risalente diffidenza, ma soprattutto con il clero di base.  «Anche Bossi ha sempre saputo che i cattolici erano una colonna portante del nostro elettorato, giocava a fare l’anticlericale perché rendeva mediaticamente », dice Giuseppe Leoni, storica guida dei Cattolici Padani e senatore leghista fin dalla prima ora, che oggi organizza pellegrinaggi per leghisti nei santuari di mezza Europa.

Legge Basaglia: una legge da riformare - di Isabella De Martini

Legge 180/78 (Basaglia): una legge fondamentale, ma sicuramente da riformare

I recenti e sempre più numerosi fatti di cronaca (omicidi –suicidi – violenze) che ruotano intorno ai cosiddetti “malati di mente” , rendono sempre più urgente una revisione della Legge 180 (tanto per intenderci quella che chiuse i manicomi, ma non solo). Ogni volta però che qualcuno “osa“ solo pensare di intervenire  su questa Legge viene immediatamente bloccato da un mare di polemiche. Polemiche  del tutto incomprensibili, se non motivate  dalle seguenti ragioni:

1° speculazioni politiche

2° difesa di concetti, comunque migliorabili  che vengono considerati come  “dogmi”

3° ignoranza della materia

4° desiderio di mantenere una posizione di minor “rischio” personale e professionale .

Scriveva Enzo Biagi: “Abbiamo rotto lo specchio, i manicomi, perché non riflettessero la realtà, in nome della dignità personale. Come se i parenti dei malati di mente (ed io aggiungo tutte le vittime dei “folli”) non meritassero rispetto, ed aiuto.” E Antonello Trombadori , che da deputato comunista votò la legge, disse in seguito: “la legge 180 prevede due soluzioni per chi soffre di mente: o il nulla, o il manicomio criminale per quelli che ammazzano”.

Chi scrive  è medico da trent’anni, neurologo da 26, ed ha esercitato la professione di neuropsichiatra anche in altri paesi: gli U.S.A. e la Francia. L’Italia  ha vissuto la "crisi” della psichiatria tradizionale, la nascita della cosiddetta “antipsichiatria” , l’invasione, spesso accettata acriticamente, mentre negli altri paesi venivano già superate, delle teorie psicoanalitiche più disparate, fra le quali quella  che arrivava a negare l’esistenza della malattia psichica classificandola, invece, come un “fenomeno sociale”. La 180 è stata , sicuramente, una legge innovativa e lodevole, che ha trasformato l’assistenza psichiatrica da quasi esclusivamente custodialistica a terapeutico-riabilitativa.
                 Basaglia
Ma, come moltissimi colleghi, sono disarmata  ogni volta che non posso dare risposte accettabili, né tanto meno soluzioni, a tutti quei genitori, fratelli, coniugi di pazienti affetti da gravi turbe psichiche, che l’attuale testo di legge lascia quasi completamente allo sbaraglio. Infatti gli articoli della legge 180, poi recepiti nel dicembre dello stesso anno nella legge 833, hanno fatto sì che il malato psichico grave sia altrettanto libero e responsabile quanto una persona sana, per scoprire (paradossalmente) che in verità  non lo è, solo nel momento in cui compie un reato, cioè quando, obbligatoriamente, si applicano, anche a lui, le norme del codice penale. Contestualmente all’approvazione della legge 180, fu infatti espunto dal Codice Penale il concetto di pericolosità per malattia mentale, eliminando, di fatto, gli strumenti atti a prevenire i crimini commessi dai cosiddetti “folli”, spesso su persone ancora più inermi, perché legate a loro da vincoli di affetto.

L'A.R.A.P.,  la più importante associazione di parenti dei malati, fin dal 1981 invoca urgentissime modifiche, fra le quali l’istituzione di un Pronto Soccorso Psichiatrico, la configurazione di responsabilità civili e penali per quegli psichiatri che dimettono gli psicotici gravi e/o pericolosi, e l’accesso alla terapia, anche, e proprio, per chi non si vuole curare…   E qui nasce il problema dell’ultimo gruppo di “oppositori “ alla riforma della legge: sono contrari quasi tutti gli psichiatri... come mai? Ipotizziamo: il ristabilire, con una modifica , il concetto di “pericolosità per sé e per gli altri“, del grave malato psichico, ripristinerebbe l’obbligo di segnalare il paziente ,giudicato “pericoloso” alle autorità competenti (ad es. Questura ). Giusto? Mi sembra proprio di si, è l’unico mezzo per cercare almeno di prevenire eventi spesso fatali sia per il paziente che per i suoi cari.

E allora perché tante resistenze, soprattutto da parte delle associazioni degli psichiatri? Non posso certo pensare che la categoria cerchi di evitare su di sé “grane“ non di poco conto, quali eventuali “ritorsioni” da parte dei pazienti, ad esempio se segnalati all’autorità competente. Ma se fosse così , perché non scegliere allora professioni meno “a rischio”?

Isabella De Martini - docente di Psicologia Medica - Università di Genova

Paolo Murgia, il pecoraio che tiene in scacco Berlusconi: da trent'anni

Un pastore sardo da 30 anni Inchioda Berlusconi e la sua  "Costa Turchese" - Non si piega ai ricorsi né a sacchi di soldi

[di Franco Bechis - Italia Oggi] 

Non c'è bisogno di congresso, e nemmeno di lotte estenuanti fra le fazioni. Il leader ideale del Partito democratico c'è già, anche se pochi lo conoscono. Vive in Sardegna, a due passi dalla Costa Smeralda. Pochi chilometri da villa Certosa. È il campione dell'opposizione a Silvio Berlusconi. E non usa colpi bassi né campagne di stampa organizzate: solo le regole del gioco. Potrebbe piacere perfino ad Antonio Di Pietro. Si chiama Paolo Murgia. Di mestiere fa il pastore. È l'unico italiano che da ben 30 anni riesce a tenere in scacco proprio Berlusconi. Che le ha provate tutte, proprio tutte. Anche offrendo montagne di soldi. Ma gli è andata sempre male.

Perché Murgia gli tiene testa e non molla... Ne sanno qualcosa i poveri amministratori di Edilizia Alta Italia, società del gruppo Fininvest. Dal 1980 stanno cercando di realizzare il progetto “Costa Turchese”, un comprensorio di ville, abitazioni e alberghi e un porto turistico da 2 mila posti barca. Ma una parte del terreno non viene liberata da Murgia e dalle sue pecore. “Ci pascolo da una vita”, sostiene lui, “su questa terra ho l'usucapione. Non la cedo”. E via a guerre di carta bollata davanti a Tar e tribunale di Tempio Pausania.

“Nel novembre 1984”, racconta nell'ultimo bilancio il presidente di Edilizia Alta Italia, "con verbale di conciliazione giudiziaria che pose fine all'ennesimo procedimento, la società concesse a Murgia, a titolo gratuito e sino a revoca, il diritto di pascolo su una parte dei terreni in località Murta Maria confidando con ciò di porre fine alle pretese e alle azioni prevaricatrici del soggetto". Murgia mica si è accontentato, i suoi pascoli avevano bisogno di più terra. E ha sconfinato. Altre guerre di carta bollata, ma per la società di Berlusconi nulla da fare.

Nessuna sentenza definitivamente favorevole. E pastore e pecore lì, per tutti gli anni '90. Quando sembrava arrivata la svolta, ecco nel 2004 giungere invece Renato Soru e la sua legge ambientale che vieta ogni nuova costruzione vicina alla costa. Qualche mese fa nuova speranza.

Via Soru, arriva Ugo Cappellacci. Edilizia Alta Italia esulta: “le recenti elezioni amministrative”, nota la relazione al bilancio 2008, “permettono di ipotizzare nel medio periodo un allentamento e una migliore definizione degli odierni vincoli...”. Si può costruire dunque. Ma c'è sempre Murgia di mezzo. Il pastore ha rifiutato un'offerta in denaro. E anzi, ha sconfinato prendendosi altri terreni da pascolo. Di nuovo carta bollata. Tutto fermo, davanti al tribunale. Ma il pastore è lì. E Berlusconi non riesce a costruire.

...ma ora di Mara Carfagna e di legge sulle puttane parliamo seriamente...

E' passato quasi un anno dalla presentazione ed approvazione del ddl dal titolo "Misure contro la Prostituzione" E' stato presentato in CdM l'11 settembre 2008. Questo fantastico disegno di legge, frutto dell'ingegno e della... coerenza del Ministro delle Pari Inopportunità (Tale Mara Carfagna da Salerno: ballerina, calendarista, velina, show girl e quindi ministra), fra meno di due mesi avrà compiuto un anno di gestazione, ma per ora "giace". Non si sa dove, ma "giace" Nel frattempo, molti di noi hanno ingiustamente ironizzato su questo fantastico ddl, senza neanche prendersi la briga di leggerlo.  E' per questo che il Tafanus, nella sua infaticabile opera da Servizio Pubico, ne pubblica il testo integrale, non senza sottolinearne le parti più signi(fica)tive, specie alla luce degli ultimi sviluppi di puttanopoli (pardon... volevo dire di "escortopoli")

DISEGNO DI LEGGE: Misure contro la prostituzione: Consiglio dei Ministri: 11/09/2008 - Proponenti: Pari Opportunità

ART. 1. - Modifiche alla legge 20 febbraio 1958, n. 75: all’articolo 1 della legge 20 febbraio 1958, n. 75, sono aggiunti, in fine, i seguenti commi:

" Chiunque esercita la prostituzione ovvero invita ad avvalersene in luogo pubblico o aperto al pubblico è punito con l'arresto da cinque a quindici giorni e con l'ammenda da duecento a tremila euro.

Alla medesima pena prevista al secondo comma soggiace (...e ddaie con questo "soggiacere"...è un pensiero fisso...) chiunque in luogo pubblico o aperto al pubblico si avvale delle prestazioni sessuali di soggetti che esercitano la prostituzione o le contratta.” (...insomma... prudenza! chiedere a una battona "quanto prendi per una sveltina?" può costare 6 milioni del "vecchio conio". E' più prudente non farlo direttamente, ma attraverso l'intermediazione di un barese: meglio se Tarantino...)

ART. 2 - (Prostituzione minorile e rimpatrio assistito ).

1. L'articolo 600-bis del codice penale è sostituito dal seguente Art 600-bis (Prostituzione minorile):

E’ punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.000 a euro 150.000 chiunque:

a) recluta o induce alla prostituzione una persona di età inferiore agli anni diciotto (...i congiuntivi, Mara, i congiuntivi...)

b) favorisce, sfrutta, gestisce, organizza o controlla la prostituzione di una persona di età inferiore agli anni diciotto, ovvero altrimenti ne trae profitto. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici ed i diciotto anni, in cambio di denaro o di altra utilità , anche solo promessi, è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni e con la multa da euro 1.500 a euro 6.000. (...capito, birichino di un cavaliere? ...da 14 a 18 anni... non vorrei che in un eccesso di foga - che Dio la benedoga - Mara la mandasse in galera per quattro anni...  sempre che lei abbia qualcosa da nascondere...Vabbé che c'è il lodo Alfano, ma metta che la Suprema Coltre decida di non starci più... Per la multa fino a 6.000 € non si preoccupi... in fondo la severissima Mara punisce un atto sessuale con una minorenne solo due volte quanto chiedere ad una puttana adulta: "quant'è?"...)

Se i fatti di cui al primo e secondo comma sono commessi nei confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, la pena è aumentata da un terzo alla metà. Le circostanze attenuanti eventualmente concorrenti, diverse da quelle previste dagli articoli 98 e 114 del codice penale, non possono essere ritenute equivalenti o prevalenti rispetto alla presente aggravante e le diminuzioni di pena si operano sulla quantità di pena risultante dall’applicazione della stessa.

Se l’autore dei fatti di cui al secondo e terzo comma è minore di anni diciotto la pena è ridotta da un terzo a due terzi.”. (...non si ecciti, Cavaliere... questa fattispecie non la riguarda...)

2. I soggetti minori stranieri non accompagnati che esercitano la prostituzione nel territorio dello Stato sono riaffidati alla famiglia o alle autorità responsabili del Paese di origine o di provenienza, nel rispetto dei diritti garantiti al minore dalle convenzioni internazionali, dalla legge e dai provvedimenti dell’autorità giudiziaria [...] (sempre che lei, o il nano, o "in concorso" fra di voi, riusciate a farvi dire dal minore chi cazzo sia e da vove venga... o no?)

ART. 3 - (Associazione per delinquere finalizzata allo sfruttamento della prostituzione).

1. All’articolo 416 del codice penale è aggiunto il seguente comma: “Se l’associazione è diretta a commettere taluno dei delitti previsti dall’articolo 600-bis ovvero i delitti di reclutamento, induzione, agevolazione, favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, si applica la reclusione da quattro a otto anni nei casi di cui al primo comma e la reclusione da due a sei anni nei casi previsti dal secondo comma.”.

ART. 4 - (Norme finanziarie e abrogazioni) -

1. Dall’attuazione del comma 2 dell’articolo 2 non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Alle attività previste dalla presente legge le amministrazioni interessate provvedono con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente. (...tradizione: accà nun ce stà 'na lira... facite chellu ca vulite, ma 'a gratis... Tradotto dal salernitano in italiano: la legge, quando e se sarà discussa ed approvata, è assolutamente priva di qualsiasi copertura finanziaria, quindi non servirà a un c.....)

2.E’ abrogato l’articolo 5 della legge 20 febbraio 1958, n. 75.

____________________________________________________________________________________

Riportiamo anche - visto che ad essa si fa spesso riferimento - il link alla  [Legge 20/02/1958, n° 75]

Caro Cavaliere,

Cave Maram... metta che un giorno la Coltre Costituzionale smetta di coprirla... metta che un giorno questa zelante zelota, passata dalle cabine dei TIR all'associazione "Dio - Patria - Famiglia" faccia sul serio la sua legge, per guadagnare punti-qualità nell'associazione. Ebbene, lei, just in case abbia avuto storie con "mìnori di anni 18", rischierebbe di brutto... Intanto, non meno di 6 mesi di galera (ma non si preoccupi, fino a tre anni c'è l'indulto. E poi, addirittura, una multa di almeno 1.500 euri. Sempre meno di quanto costava una puttana (pardon... una escort) spedita per via aerea al domicilio dell'Utilizzatore Finale), ma pur sempre una bella cifretta... senza contare le spese vive di vitto, alloggio, stiratura, farfalline, tartarughine, Viagra, docce UV, shopping guidato, e quant'altro; tutto irrimediabilmente perduto...

Insomma, resti vigilante... "All'erta stia". Queste neo-int (neo-integraliste, non neo-interiste) non si sa mai dove vadano a parare. Sono imprevedibili. Ieri nelle cabine dei TIR, oggi nelle bacheche dell'Associazione Cattolica... Diffidi, Cavaliere, diffidi. E, se può, tappi la bocca a questa signora, prima che sia troppo tardi. Suo estimatore, Tafanus

Sciopero dei blogs contro la legge-bavaglio di Alfano (mandante, Berlusconi)

Il "Tafanus" aderisce allo sciopero dei blogs indetto per martedì 14 Luglio. Ormai l'informazione libera è delegata solo a pochi giornali, mezza rete TV e ad una galassia di blogs, che potranno contare solo se faranno massa e faranno rumore.

Sappiamo benissimo che faremo un solletico ai grandi media "a noi avversi", ma è vero fino ad un certo punto... Oggi l'egregio Facci ha dedicato un'articolessa lunghissima, sul "Geniale" di famigghia, per convicere la rete che lo sciopero dei blogs è velleitario ed inutile.

Caro Facci, ma allora perchè se la prende così calda? La sua reazione, probabilmente ordinatale dal sciur parum, mi ha convinto che questa iniziativa crea fastidio in casa sua. E se è sbagliata per Berlusconi, è giusta per l'Italia. Invito TUTTI i colleghi, grandi e piccoli, a "dare fastidio". Tafanus

 

[la polemica Gilioli - Facci]

La Costituzione dell'Honduras: meglio un golpe, piuttosto che cambiarla?

(Articolo di [Gennaro Carotenuto] - A questo link tutti gli aggiornamenti sul golpe in Centroamerica!

In questi giorni abbiamo sentito dire, su quella cosa che io continuo a chiamare "golpe" in Honduras, di tutto e di più. Ora, stanco di dibattere in prima persona, ricorro al "furto con avviso" di un articolo, molto autorevole, dell'amico Prof. Gennaro Carotenuto, che di diritto costituzionale comparato capisce e sa certamente più di me, ma forse anche di alcuni appassionati commentantori di questi giorni. A Gennaro non si può neanche rimproverare di non conoscere from inside il centro-america, visto che insegna anche all'Università di Montevideo, e scrive come analista internazionale per La Jornada di Città del Messico. Tafanus

_____________________________________________________________________________________

Gennaro Carotenuto insegna Storia del Giornalismo presso la Facoltà di Scienze della Comunicazione dell’Università di Macerata. Studioso di politica internazionale, dei regimi dittatoriali e di storia contemporanea dell’America Latina, insegna anche Geopolitica e Storia Orale e presso la SSIS della stessa università, oltre ad essere professore invitato presso l’Università di Montevideo, Uruguay. E’ laureato in storia presso l’Università di Pisa e dottore di ricerca a Valencia, Spagna.

Giornalista pubblicista, dal 1998 collabora con programmi di Radio3Rai, con il quotidiano La Stampa, e il trimestrale Latinoamerica dove scrive dal 1992. Nel ’96 ha lavorato presso la redazione centrale del quotidiano El País di Madrid. Dal ‘97 scrive ed è socio della cooperativa editoriale del settimanale uruguayano Brecha e scrive come analista internazionale per periodici tra i quali La Jornada di Città del Messico. Nel 2005 ha pubblicato Franco e Mussolini, la guerra vista dal Mediterraneo, Sperling&Kupfer, Milano e nel 2007 ha curato il volume Storia e comunicazione. Un rapporto in evoluzione, EUM.

_____________________________________________________________________________________

E’ straordinario come in questi giorni siano spuntati tanti comparativisti esperti addirittura di costituzioni centroamericane. Soggetti tendenti alla menzogna e ad evocare fantasmi e paure ataviche, spiegano che il solo proporre di riformare o riscrivere la sacra e perfettissima costituzione del 1982 prova che si voglia imporre una dittatura comunista e che pertanto sia sacrosanto o per lo meno inevitabile il golpe in Honduras piuttosto che permettere la deriva antidemocratica di un’Assemblea Costituente.

E’ proprio così? Forse è bene chiarire alcuni aspetti sulla Costituzione e la Costituente che facciano capire quanto viziata è l’informazione che i grandi media stanno dando sui motivi del golpe che a parole condannano ma al quale con i fatti tengono il gioco.

In primo luogo non c’è bisogno di essere esperti di diritto costituzionale, tantomeno comparato, per sobbalzare nel sentir trattare la costituzione (c minuscola) dell’Honduras come se davvero fosse una Costituzione (C maiuscola). Ricordo che l’Honduras è (purtroppo e detto con rispetto per un popolo nobile) una vera “Repubblica delle Banane”. E lo è nel senso politico del termine, oltre che economico, giacché chi ha fatto e disfatto la storia politica dell’Honduras fin dalla fine del XIX secolo, imponendo governi costituzionali o dittature a secondo della convenienza, è stata la United Fruit Company. Si potrebbe scrivere un tomo su come la United Fruit è stata la vera padrona del paese e, senza tornare all’epoca di Tiburcio Carías Andino, basta ricordare che ancora nel 1978 il generale Policarpo Paz, amico intimo del dittatore nicaraguense Anastasio Somoza, fu imposto come dittatore dalla United Brands (il nuovo nome della United Fruits).

Erano tempi di guerra sporca, squadroni della morte, sparizione di persone. Lo stesso dittatore Policarpo Paz, d’accordo con la CIA e con l’immancabile compagnia bananiera, scrisse la sacra costituzione dell’82, entrata in vigore giusto prima di consegnare il potere a un presidente costituzionale, Roberto Suazo Córdoba. La costituzione, democratica ma scritta da un dittatore, era una sorta di estensione della “Legge Antiterrorista” per la quale almeno fino al 1993 nel paese continuò impunemente a sparire gente nelle camere di tortura della già felice democrazia costituzionale honduregna.

Non sorprende in questo contesto che la meravigliosa costituzione dell’82, quella in difesa dell’inviolabilità della quale decine di commentatori “indipendenti” sembrano disposti in questi giorni ad immolarsi come Ian Palach, non si preoccupasse minimamente di cambiare due problemucci da poco del paese: il fatto che l’80% della popolazione vivesse nell’indigenza e che appena 225 latifondisti fossero proprietari del 75% della terra del paese. In compenso l’articolo 239 puniva con decorrenza immediata a dieci anni di interdizione dai pubblici uffici chiunque “proponesse” la rieleggibilità del presidente.

Siamo quindi di fronte ad una Costituzione antidemocratica che, come quella cilena scritta da Augusto Pinochet, è firmata da un solo costituente per durare in eterno, chiusa in cassaforte, buttando via la chiave di qualunque modifica, riforma, o nuova carta potesse venire dal basso. Chiunque propone di convocare un’Assemblea costituente (scriverne una nuova vuol dire necessariamente modificare o abrogare l’articolo 239) infatti può essere accusato di “proporre” di modificare l’articolo 239 e quindi decadere immediatamente, che è l’appiglio legale dei golpisti contro il povero Manuel Zelaya che, nonostante non abbia mai detto di volersi ricandidare, è stato rovesciato con un colpo di stato per aver (forse) fatto un pensiero impuro.

Pensi all’idea di Costituzione e ti viene in mente quella degli Stati Uniti, bella perfetta, levigata, che viaggia ben oltre i due secoli di vita praticamente intonsa continuando ad assicurare la felicità dei cittadini di quel fortunato paese. Così ti convinci che anche quella honduregna deve essere stata scritta nel marmo [tombale degli squadroni della morte all’epoca in azione] e pronta a sfidare i secoli. Altrimenti la Corte Suprema (che incute autorità a nominarla ma è formata da un gruppo di oligarchi rappresentanti delle famiglie che si considerano padrone del paese) ha ordinato niente di meno che un colpo di stato per impedire la semplice convocazione di un referendum consultivo non vincolante per valutare se eleggere un’Assemblea costituente che, magari di passaggio, garantisse un po’ più di equità tra cittadini.

Marmo un corno. L’inviolabile costituzione dell’Honduras, scritta nel 1982, è stata modificata nello stesso 1982 (si erano scordati qualcosa) quindi nel 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 e 2005. Lo stesso articolo 239, quello che proibisce perfino di “proporre” la rieleggibilità del presidente, è stato modificato nel 1998, quindi nel 2002 e di nuovo nel 2003 senza che ci fosse alcun rumor di sciabole. Evidentemente erano tutte modifiche che rispondevano agli interessi dei poteri forti del paese, piccolezze che al padre della patria Policarpo Paz, nella sua lungimiranza infinita, erano sfuggite. Quindi non siate ridicoli, quando parliamo di Costituzione honduregna stiamo parlando praticamente di un regolamento condominiale che ha come unica funzione quella di far continuare a vivere l’80% dei condomini nel sottoscala.

Fuori dall’ironia. Quello che ha mosso le oligarchie honduregne al colpo di stato è il sacro terrore che queste sentono per la sovranità popolare. E’ un rifiuto premoderno e preventivo che scatta automaticamente ogni volta che sentono di lontano l’odore di democrazia. Chi in questi giorni ha difeso anche indirettamente il golpe in Honduras, dando spazio alla menzogna della rielezione e nascondendo il vero oggetto del contendere, una Costituzione che possa essere agente di democrazia e non di conservazione, si è reso complice dei golpisti.

In America latina la convocazione di assemblee costituenti che superino costituzioni che, come quella honduregna o quella cilena, sono state scritte da dittatori o sono state scritte in epoche nere della storia è lo strumento reale, legittimo e non violento di trasformare l’esistente in pace e democrazia. Ognuno può decidere da che parte stare.

Gennaro Carotenuto

_____________________________________________________________________________________

Per quanto mi concerne, questo lucidissimo articolo di Gennaro Carotenuto pone la parola FINE alla kafkiana discussione che in questi giorni si è sviluppata, sul Tafanus, circa le vicende honduregne. Informo in anticipo che chiunque voglia ancora sostenere la a-democraticità di Zelaya, e la bellezza della intoccabile Costituzione Honduregna dell'82 - già toccata ben 22 volte fra il 1982 ed il 2005 (una media di quasi una volta all'anno), sarà da me rinviato, a scatola chiusa, a questo scritto dell'amico Prof. Gennaro Carotenuto. Tafanus

____________________________________________________________________________________

Poteva mancare il "Soccorso Nero" dei preti? No, non poteva mancare: ed ecco infatti "scendere in campo" le gerarchie ecclesiastiche, in soccorso del golpista di turno:

Mentre viene annunciato un ulteriore slittamento a domani domenica del ritorno di Manuel Zelaya, una presa di posizione influentissima rende ancora più improbabile il ritorno del presidente legittimo e fa segnare un punto alla giunta golpista: il Cardinale di Tegucigalpa Óscar Rodríguez Maradiaga ha chiesto “all’amico Zelaya” di non tornare in patria affermando apertamente che il ritorno di questo causerebbe un bagno di sangue.

Ma secondo il quotidiano filogolpista La Tribuna però Rodríguez Maradiaga sarebbe andato ben oltre la semplice considerazione di inopportunità del ritorno del presidente legittimo.

Infatti, vi sarebbe un comunicato della Conferenza Episcopale (che chi scrive non è riuscito al momento a reperire e che per i dettagli che seguono viene citato solo da “La Tribuna”) che affermerebbe che Zelaya ha violato l’art. 239 della Costituzione e quindi giustamente sarebbe stato deposto e che tutti gli atti commessi dalla giunta golpista sarebbero legittimi.

Infine Rodríguez Maradiaga avrebbe considerato unilaterale la posizione dell’Organizzazione degli Stati Americani condannando la sospensione in queste ore dell’Honduras da parte di questa organizzazione che ha invece considerato un golpe la deposizione di Zelaya. [L'aggiornamento di Gennaro Carotenuto]

Dal “Codice di Diritto canonico” (Can. 1013, # 1) - La Legge del Signore di Arcore

Il fine principale del Matrimonio è la procreazione e l'educazione della prole; quello secondario è il mutuo aiuto e il rimedio alla concupiscenza. Lo scopo primo del Matrimonio è di rendere i coniugi ministri di Dio per la propagazione della vita (Pio XI). Pertanto l'atto coniugale deve esser sempre diretto alla generazione della prole e quindi «qualsivoglia uso del Matrimonio, in cui per l'umana malizia l'atto sia privo della sua naturale forza procreatrice, va contro la legge di Dio e della natura, e coloro che osano commettere tali azioni, si rendono rei di colpa grave» (Pio XII).

Norme del S. Ufficio

1) Non è lecito iscriversi a partiti comunisti e dare ad essi appoggio.

2) Non è lecito pubblicare, diffondere, leggere libri o periodici, giornali e fogli volanti, che propugnano la dottrina e la prassi del comunismo.

3) I fedeli che scientemente e liberamente avessero commesso gli atti di cui sopra non possono essere ammessi ai Sacramenti.

4) I fedeli poi che fanno professione delle dottrine materialistiche e anticristiane del comunismo, e in primo luogo che le diffondono e propugnano, incorrono, «ipso facto,» come apostati della fede cattolica, nella scomunica riservata in modo speciale alla Sede Apostolica.

ln pratica per i comunisti che desiderassero contrarre il matrimonio religioso:

Se si tratta di un comunista convinto - ateo, materialista - il Parroco prima di procedere a! matrimonio deve riferire al Vescovo, che potrà concedere la celebrazione del matrimonio religioso solo alle seguenti condizioni:

a) che ci siano dei motivi giusti e gravi;

b) che il coniuge comunista dia garanzia di rispettare la fede dell'altro coniuge;

e) che ambedue si rendano garanti di educare cattolicamente i figli;

d) che ci sia la certezza morale che tali garanzie saranno mantenute. Perciò siano date regolarmente in iscritto. Tale matrimonio dovrebbe essere celebrato fuori della Chiesa. È però in facoltà del Vescovo permettere qualche rito sacro (non però la Santa Messa) ed anche la celebrazione in Chiesa.

2) Quando, si tratta di fedeli iscritti al partito comunista, ma non professanti la sua dottrina atea e materialista, il Parroco deve considerarli come iscritti a società condannate dalla Chiesa. Perciò deve, anche in questa caso, consultare il Vescovo, che potrà concedere la celebrazione del Matrimonio religioso, se ritiene che sia sufficientemente provveduto all'educazione religiosa dei figli e a rimuovere il pericolo di perversione per il coniuge cattolico.

Il Vescovo, se lo ritenesse opportuno, potrebbe esigere garanzie scritte. Naturalmente: dalla celebrazione religiosa del Matrimonio van bandite le solennità ecclesiastiche esteriori.

____________________________________________________________________________________

N.B.: In questo post è TUTTO VERO! La prima parte è tratta dal Canone di Diritto Canonico, Canone 1013, Par. 1 - La seconda parte è tratto dalle "Norme del S. Ufficio" del 29 Giugno 1949", tuttora in vigore. NdR

...e berlusconi corteggia la corte (o viceversa?)

...questa repubblica delle banane ha smarrito il senso del limite fra pubblico e privato. Sempre Lui. Sempre questo nanerottolo della politica e dell'etica. A poche settimane dalla decisione della Consulta sul lodo Alfano (quello che rende papi intoccabile anche in caso di omicidio volontario premeditato) le istituzioni in blocco si dimostrano incapaci di recuperare un minimo di dignità ed autonomia. Questo il  nuovo, imbarazzante scoop dell'Espresso...

Silvio fa la corte

(di Peter Gomez - l'Espresso)

La cena segreta con Alfano e due giudici costituzionali. Parlando di riforme per azzerare i pm. Mentre proprio la Consulta si dovrà pronunciare sull'immunità del premier
 
Le auto con le scorte erano arrivate una dopo l'altra poco prima di cena. Silenziose, con i motori al minimo, avevano imboccato una tortuosa traversa di via Cortina d'Ampezzo a Roma dove, dopo aver percorso qualche tornante, si erano infilate nella ripida discesa che portava alla piazzola di sosta di un'elegante palazzina immersa nel verde. Era stato così che in una tiepida sera di maggio i vicini di casa del giudice della Corte costituzionale Luigi Mazzella, avevano potuto assistere al preludio di una delle più sconcertanti e politicamente imbarazzanti riunioni, organizzate dal governo Berlusconi. Un incontro privato tra il premier e due alti magistrati della Consulta, ovvero l'organismo che tra poche settimane dovrà finalmente decidere se bocciare o meno il Lodo Alfano: la legge che rende Silvio Berlusconi improcessabile fino alla fine del suo mandato.

Del resto che quello fosse un appuntamento particolare, gli inquilini della palazzina lo avevano capito da qualche giorno. Ilva, la moglie di Mazzella, aveva chiesto loro con anticipo di non posteggiare autovetture davanti ai garage. "Non stupitevi se vedrete delle body-guard e se ci sarà un po' di traffico, abbiamo ospiti importanti...", aveva detto la signora Mazzella alle amiche. Così, stando a quanto 'L'espresso' è in grado ricostruire, a casa del giudice si presentano Berlusconi, il ministro della Giustizia, Angiolino Alfano, il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Gianni Letta, e il presidente della commissione Affari costituzionali del Senato, Carlo Vizzini. Con loro arriva anche un altro collega di Mazzella, la toga Paolo Maria Napolitano, eletto alla Consulta nel 2006, dopo essere stato capo dell'ufficio del personale del Senato, capo gabinetto di Gianfranco Fini nel secondo governo Berlusconi e consigliere di Stato.

    ...carlo vizzini, galantuomo...
Più fonti concordano nel riferire che uno degli argomenti al centro della riunione è quello delle riforme costituzionali in materia di giustizia. Sul punto infatti Berlusconi e Mazzella la vedono allo stesso modo. Non per niente il giudice padrone di casa è stato, per scelta del Cavaliere, prima avvocato generale dello Stato e poi, nel 2003, ministro della Funzione pubblica, in sostituzione di Franco Frattini, volato a Bruxelles come commissario europeo. Infine l'elezione alla Consulta a coronamento di una carriera di successo, iniziata negli anni Ottanta, quando il giurista campano militava in un partito non certo tenero con i magistrati, come il Psi di Bettino Craxi, diventando quindi collaboratore e capo di gabinetto di vari ministri, tra cui il suo amico liberale Francesco De Lorenzo (all'epoca all'Ambiente), poi condannato e incarcerato per le mazzette incassate quando reggeva il dicastero della Sanità.

La cena dura a lungo. E a tenere banco è il presidente del Consiglio. Berlusconi sembra un fiume in piena e ripropone, tra l'altro, ai presenti una sua vecchia ossessione: quella di riuscire finalmente a riformare la giustizia abolendo di fatto i pubblici ministeri e trasformandoli in "avvocati dell'accusa".

L'idea, con Mazzella e Napolitano, sembra trovare un terreno particolarmente fertile. Il giudice padrone di casa non ha mai nascosto il suo pensiero su come dovrebbero funzionare i tribunali. Più volte Mazzella, come hanno in passato scritto i giornali, ha ipotizzato che la funzione di pm fosse svolta dall'avvocatura dello Stato. Solo che durante l'incontro carbonaro l'alto magistrato si trova a confrontarsi con uno che, in materia, è ancora più estremista di lui: il plurimputato e pluriprescritto presidente del Consiglio. E il risultato della discussione, a cui Vizzini, Alfano e Letta assistono in sostanziale silenzio, sta lì a dimostrarlo.

'L'espresso' ha infatti potuto leggere una bozza di riforma costituzionale consegnata a Palazzo Chigi un paio di giorni dopo il vertice. Una bozza che adesso circola nei palazzi del potere ed è anche arrivata negli uffici del Senato in attesa di essere trasformata in un articolato e discussa. Si tratta di quattro cartelle, preparate da uno dei due giudici, in cui viene anche rivisto il titolo quarto della carta fondamentale, quello che riguarda l'ordinamento della magistratura. Nove articoli che spazzano via una volta per tutte gli 'odiati' pubblici ministeri che dovrebbero essere sostituiti da funzionari reclutati anche tra gli avvocati e i professori universitari.

Per questo è previsto che nasca un nuovo Consiglio superiore della magistratura (Csm) aperto solo ai giudici, presieduto sempre dal presidente della Repubblica, ma nel quale entrerà di diritto il primo presidente della Corte di cassazione, escludendo invece il procuratore generale degli ermellini.

L'obiettivo è evidente. Impedire indagini sui potenti e sulla classe politica senza il placet, almeno indiretto, dell'esecutivo. Del resto il progetto di Berlusconi di incrementare l'influenza della politica in tutti i campi riguardanti direttamente o indirettamente la giustizia trova conferma anche in altri particolari. Per il premier va rivisto infatti pure il modo con cui vengono scelti i giudici della Corte costituzionale aumentando il peso del voto del parlamento. Anche la riforma della Consulta è un vecchio pallino di Mazzella [...]

Oggi, negli anni dell'impero Berlusconi, un imputato che fonda buona parte del proprio futuro politico sulle decisioni della Corte, che dovrà pronunciarsi sul Lodo Alfano, può persino trovare due dei suoi componenti disposti a discutere segretamente a cena con lui delle fondamenta dello Stato. E lo fa sapendo che non gli può accadere nulla. Al contrario di quelli dei tribunali, le toghe della Consulta, non possono ovviamente essere ricusate. E dalla loro decisione passerà la possibilità o meno di giudicare il premier nei processi presenti e futuri. A partire dal caso Mills e dal procedimento per i fondi neri Mediaset.

_____________________________________________________________________________________

Chi è Carlo Vizzini - Nel 1993 viene indagato per lo scandalo delle tangenti Enimont con l'accusa di aver ricevuto un finanziamento illecito di 300 milioni di lire. Condannato in primo grado, il reato si estingue per prescrizione in appello. Viene invece assolto dal Tribunale dei ministri dall'accusa di aver percepito illecitamente denaro quando era in carica al Ministero delle Poste e delle Telecomunicazioni (oggi Ministero delle Comunicazioni). Il pentito di mafia Massimo Ciancimino (figlio dell'ex sindaco mafioso di Palermo Vito Ciancimino) lo accusa di avergli pagato tangenti per 900 mila euro, per questo è iscritto nel registro degli indagati della DDA di Palermo per concorso in corruzione aggravata dal favoreggiamento di Cosa Nostra assieme ai politici dell'Udc Totò Cuffaro, Saverio Romano e Salvatore Cintola. Con la ricezione dell'avviso di garanzia, è costretto a rassegnare le dimissioni dalla Commissione Parlamentare Antimafia

Petizione per l'abrogazione del quorum nei referenda

Il Tafanus ha appena lanciato una petizione per l'abrogazione del quorum nei referenda, per l'innalzamento contestuale del numero di firme, e per altre modifiche accessorie. Senza queste modifiche, l'ultimo strumento di democrazia diretta che ci è rimasto, è destinato a morire. Di seguito è riportato il testo della petizione. Si può contribuire al successo della stessa firmandola, facendola firmare, invitando a farlo gli amici in rubrica e su facebook, invitando bloggers e proprietari di siti web ad aderire, copiando il codice html del link animato sottostante. Il codice sarà riportato in calce a questo post

_______________________________________________________________________________________

TESTO E DESTINATARI DELLA PETIZIONE

A: Parlamentari, giornalisti, cittadini: Chiediamo ai parlamentari di TUTTI i partiti di impegnarsi nella presentazione di una legge parlamentare che cambi le attuali regole referendarie, ormai obsolete.

Ormai tutte le forze politiche che vogliono far fallire un referendum, hanno imparato ad "annettere" il 30% di astensione fisiologica alla propria posizione ideologica. Basta un 20% di fautori del NO che diserti le urne, per far fallire qualsiasi referendum. E' con questa tecnica che da ormai più di tre lustri NON UN SOLO REFERENDUM ha raggiunto il quorum.

Negli oltre 60 anni di storia della Repubblica Italiana, NON UNA SOLA proposta di legge di iniziativa popolare è diventata legge. O salviamo l'istituto referendario, o l'ultima forma di democrazia diretta che ci è rimasta può essere dichiarata ufficialmente morta.

Proponiamo l'innalzamento del numero delle firme da 500.000 a 1.000.000 (al fine di limitare la proliferazione dei referenda), e la contestuale ABOLIZIONE del QUORUM del 50% di voti. Chi non vota, non deve contare.

In via accessoria, proponiamo severe limitazioni all'uso delle "tecniche di sartoria", che con un uso sapiente delle "forbici", trasformano surrettiziamente un referendum abrogativo in uno propositivo. In alternativa, proponiamo che siano ammessi, alla luce del sole, referenda propositivi il cui esito abbia valore legislativo.

Infine, proponiamo che i testi dei quesiti referendari vengano formulati in maniera comprensibile anche da parte di persone di cultura media. La comprensibilità verrà accertata da un comitato di esperti, con le tecniche mutuate dalle ricerche sulla comunicazione (copy-analysis, comprehension-tests, eccetera).

Salviamo il referendum riformandolo, o uccidiamolo, perchè altrimenti butteremo ogni volta nel cesso 430 milioni di € senza ottenere alcun risultato.

_______________________________________________________________________________________

Quello che segue è il codice html che i blogs e i siti che volessero aderire a questa iniziativa dovranno copiare ed incollare sul proprio blog, in home page e/o nei singoli posts, SENZA ALCUNA MODIFICA:

<object type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.firmiamo.it/flash/180150black.swf" width="180" height="150" id="flaMovie"> <param name="movie" value="http://www.firmiamo.it/flash/180150black.swf" /> <param name="quality" value="medium" /> <param name="bgcolor" value="#99CC33" /> <param name="FlashVars"value="host=www.firmiamo.it&url=abrogazione-quorum-referenda" /> <p><a href="http://www.firmiamo.it/abrogazione-quorum-referenda">Sign for Abolizione del quorum nei referenda</a></p> </object>

_______________________________________________________________________________________

In alternativa, chi non volesse o non potesse inserire il codice che produce il link animato, può rinviare al Tafanus per la firma, all'abituale indirizzo del Tafanus: http://www.tafanus.it

...e per Brunetta persino gli ammalati di cancro sono "fannulloni"...

Ministro Brunetta, perché se la prende con gli ammalati oncologici?
(di Cinzia e Simonetta Arcangeli - Il Manifesto)

Leggiamo di una circolare della funzione pubblica, la n. 1 del 2009, firmata dal Signor Brunetta, che a dir poco è scandalosa e immoralmente vergognosa.  Orbene il signor Brunetta, Ministro della Repubblica Italiana,  non pago delle vergognose etichettature,  insinuazioni, insulti che rivolge ai lavoratori pubblici (siano essi fannulloni o panzoni)  adesso se la prende anche con gli ammalati oncologici.  Se la prende con chi gravemente malato è costretto a subire la chemioterapia, la radioterapia;  se la prende con chi sta conducendo la sua battaglia per vivere, perché lo sappiamo tutti nevvero, che l’ammalato oncologico se la spassa nel farsi curare? Che  può lavorare  da un letto di ospedale o da  casa..magari usando un efficiente  computer.

 

Vede Signor Brunetta, la gente è stanca di tutti questi insulti  che riversate sui  cittadini. La Vostra,  unica fortuna è che beneficiate della immunità nell’esercizio delle vostre funzioni, siete  immuni e non rispondete di  tutte le volgarità che dite gratuitamente. Se aveste invece,  un minimo di onestà intellettuale e pietas umana e buonsenso, vi guardereste bene dall’essere così insolenti. Se Lei non sa che cosa significa cercare di salvarsi da una  malattia oncologica, glielo spieghiamo noi, che abbiamo accompagnato Stefania per sette lunghi anni. Anni di sofferenze  per tutta una famiglia e di una persona giovane, che ha contratto una malattia quasi sicuramente professionale e incurabile [...]

 

Stefania aveva 36, anni quando si è ammalata di  cancro, era un tecnico di radiologia medica, era una instancabile lavoratrice, perché amava molto il suo lavoro. Stefania è andata avanti anni a  coprire turni di 15 giorni al mese h 24, (della serie  non tornava  a casa ma restava per giorni e giorni in ospedale) perché in radiologia  non c’era personale.  E vuole sapere qual è stato il ringraziamento per il lavoro svolto in tanti anni? Ovviamente, dato che era ammalata e non poteva di certo andare al lavoro, hanno ben pensato di declassarla, hanno cercato di toglierle il livello retributivo. E anche qui ennesima battaglia, anche se  legale, che grazie a Dio, e alla forza della Cgil, ha ristabilito il suo diritto,  ma non è stato semplice vista l’arrogante  ignoranza della Direzione Sanitaria.

Prima però,  le chiedevano il favore di fare turni massacranti, che Lei, per senso del dovere non rifiutava mai! Si è ammalata di cancro, sette anni di sofferenze, tre interventi chirurgici demolitivi, sa cosa significa essere operati  per ben tre volte , con interventi chirurgici  di durata media 14 ore, (e non certo per lentezza chirurgica),  cicli continui di chemioterapia, radioterapia, brachiterapia, ha resistito a tutto perché voleva vincerla questa battaglia.  

 

E parliamo della chemioterapia. Vede Signor Brunetta, dopo una chemioterapia, Stefania rimaneva a letto immobile per circa una settimana, non riusciva a muovere un dito, non parliamo poi di tutti quelli che si chiamano effetti collaterali di una  chemioterapia  che  sono devastanti per  il fisico e la mente  (vomito, nausea, inappetenza, gonfiore, sbalzi di temperatura, dolori ai muscoli ed alle articolazioni). Pensa che in queste condizioni un ammalato possa lavorare  signor Brunetta? Abbiamo solcato i corridoi dell’ospedale oncologico  di Padova,  dentro quelle mura  si sono rincorse speranze, dolori, si sono suggellati patti di silenzio con i medici; lo sa, Signor Brunetta, che da quando STEFANIA se n'é andata,   non riesco più ad entrare in un ospedale? [...]

 

Ma secondo lei,  bisogna passare per queste forche caudine per capire, che la circolare che è stata emessa è un’autentica vergogna, devo forse augurarle di ammalarsi gravemente, perche’ possa capire  che certi errori non si devono fare, che bisogna avere rispetto per chi è ammalato suo malgrado?  Che bisogna fermarsi, e tacere, di fronte a questi eventi, lasciando ai medici e ai pazienti sempre l’ultima parola, perché è solo la persona che è in trincea che sa quali sono le sue forze, di quanto è ridotta la propria capacità di stare con dignità nel posto di lavoro, senza sentirsi in difficoltà, aggiungendo così dolore su dolore.

 

Prima di assumere atti amministrativi, con valore normativo,  atti che assumeranno su chi li subisce pesanti  ripercussioni esistenziali, prima di far ciò, provi a capire le sensibilità che si toccano, provi prima, a guardare negli occhi una persona giovane in età lavorativa, ammalata di cancro, provi  a guardarle  gli occhi e provi a capire , se ha bisogno di fare il telelavoro, o se invece ha bisogno di essere aiutata per uscire da quell’inferno per ricominciare a  vivere e anche a lavorare con dignità, senza declassamenti, senza pietismo.  Stefania,  nonostante tutto, voleva  tornare  al suo posto di lavoro, voleva tornare tra i suoi colleghi, voleva riappropriarsi della sua vita, sequestrata forzosamente da questa maledetta malattia.

 

Voglio inoltre evidenziarle Signor Brunetta, che anche quando le persone ammalate oncologicamente fossero in grado di prestare la loro attività lavorativa, certamente il telelavoro non sarebbe la cosa più adeguata, perché si rischierebbe la ghettizzazione della persona nella solitudine più totale,  invece lei probabilmente non sa che queste persone lì dove è possibile, richiedono e cercano la loro normale quotidianità.

 

Si faccia un esame di coscienza e se è una persona intelligente, faccia tesoro di quello che le abbiamo  scritto, anche questo con profondo dolore.

____________________________________________________________________________________

Cara Cinzia, cara Simonetta,

la vostra lettera a Brunetta è mirabile, perchè siete riuscite a dire cose molto vere e dure, e al contempo siete riuscite a restare educate. A me la cosa purtroppo, non riesce altrettanto bene. Io, purtroppo, quando incontro uno stronzo, lo chiamo stronzo. E' più forte di me. E a chi riesce a concepire, o quantomeno avallare, idiozie cattive (o cattiverie idiote?) di questa portata, non mi resta che augurare - solo come "percorso formativo" - di vivere al più presto un'esperienza diretta, vista l'incapacità totale di compiere una operazione di astrazione mentale. In termini più brutali, credo che tutti gli ammalati oncologici toccati dalla sua idea di merda, non possano che augurare a questo sedicente ministro, sostenuti dal mio tifo sfrenato, che  possa vivere direttamente  questa splendida esperienza. Niente di personale... Brunetta la prenda come l'auspicio di un utile periodo di apprendistato. Tafanus

Le soldatesse alle grandi manovre: di papi

(di Sara Menafra - Il Manifesto)

Soldi pubblici per i festini del presidente del consiglio. Prima per i tanti voli di stato che l'hanno accompagnato a Villa Certosa. E, poi, perché durante quelle stesse passeggiate la presidenza del consiglio impiegava addirittura l'esercito sia all'interno, sia all'esterno di villa Certosa. Militari italiani spediti in missione di pace a sorvegliare bagni in piscina, belle ragazze che passeggiano o che fanno il bagno, ospiti più o meno autorevoli e più o meno vestiti.

Le foto scattate da Antonello Zappadu di cui il manifesto è entrato in possesso chiariscono proprio questo. Che per sorvegliare i festini in villa, Silvio Berlusconi ha chiesto l'intervento delle forze armate. Nel tentativo di evitare che qualche occhio indiscreto potesse registrare quel che accadeva nel suo paradiso sardo.

L'immagine centrale è scattata pochi attimi prima di uno dei fotogrammi pubblicati ieri da El Pais e reperibili ormai su migliaia di siti internet, anche se col sequestro disposto dalla procura di Roma pubblicarle in Italia rischia di dare il via ad una accusa di ricettazione. Nell'immagine spagnola si vede piuttosto bene una ragazza col cappotto rosso (nel ritratto qualcuno ha riconosciuto Noemi Letizia) che passeggia a bordo piscina, sullo sfondo c'è un uomo armato, poco visibile. Pochi attimi dopo c'è lo scatto pubblicato in questa pagina: l'uomo armato diventa più nitido. E' un militare dell'esercito italiano, che viene subito affiancato da un collega. Altri sono appostati, le mostrine ben in vista, anche attorno alla villa.

E' il fratello del fotoreporter, il cronista Salvatore Zappadu a spiegare com'è andata: «Durante il reportage sulle feste del premier, Antonello si è accorto della presenza dei militari attorno alla villa. Una presenza che negli anni passati non aveva mai notato, ma che è diventata consistente dopo la pubblicazione delle foto di due anni fa, sul settimanale Oggi». Allora, la foto incriminata ritraeva il premier con cinque ragazze che lo circondavano, tre more, una castana e una bionda. Di quel reportage avrebbero fatto parte anche delle foto più piccanti, in cui l'attuale presidente del consiglio palpeggiava le ragazze con atteggiamenti piuttosto intimi. E foto analoghe esisterebbero pure nel reportage sotto sequestro. Se El Pais ritrae sempre e solo Silvio Berlusconi accanto a donne vestite, nell'archivio di Zappadu sequestrato dalla procura della repubblica di Roma ce ne sarebbero altre più «piccanti». Per dirla come direbbe lui.

[dal "Manifesto" del 6 Giugno '09]

La Casta e i voli di Stato: porci con le ali

Voli di Stato, si muove la Procura - Il Pd: buttano via i nostri soldi

ROMA - Sotto la lente della procura di Roma finiscono i voli di Stato e dell'aeronautica militare che avrebbero portato amici e ospiti del primo ministro Silvio Berlusconi nell'aeroporto di Olbia per consentire loro di raggiungere feste e cerimonie organizzate a Villa Certosa. Il procuratore Giovanni Ferrara ha disposto accertamenti per chiarire se nell'utilizzo degli aerei a disposizione del premier siano stati commessi comportamenti penalmente rilevanti o abusi [...]

Questa volta al centro dei nuovi accertamenti dei pm è finita anche la fotografia di Antonello Zappadu che ritrae il cantante napoletano Mariano Apicella immortalato mentre carica i bagagli su un'auto del corteo del premier dopo essere sceso da un volo dell'aeronautica nell'aeroporto della Costa Smeralda. Intanto esplode la polemica politica. "Il triplicamento dei voli di stato e l'uso da parte di chi non ne ha titolo pone seri problemi sulla moralità e l'etica di chi ci governa - incalza Roberta Pinotti, responsabile Difesa del Pd - Ai tempi del governo Prodi fu fatto un decreto che stabiliva regole rigide per utilizzo dei voli di stato. Appena insediato il governo Berlusconi, il decreto è stato cancellato" [...]

[di Marino Bisso - Repubblica]

_____________________________________________________________________________________

...porci con le ali...

Dopo la stretta sui voli di Stato data dal governo Prodi, il governo Berlusconi allarga a amici e portaborse la platea delle persone che possono essere ospitate sugli aeromobili dell'Aeronautica militare. "Nel confronto dei primi 4 mesi del 2008 e quelli del 2009 - denuncia Roberta Pinotti, responsabile Difesa del Pd - il numero dei voli di stato è quasi triplicato: da 150 ore di volo mensili si è passati a 400".

Il trasporto di Stato è a disposizione delle più alte cariche: presidenti della Repubblica, della Camera, del Senato, presidente del Consiglio e della Corte Costituzionale. In più, gli ex presidenti della Repubblica. Nel 2007, dopo la polemica nata dall'utilizzo di un aereo di Stato per raggiungere il Gran Premio di Monza da parte degli allora ministri Francesco Rutelli e Clemente Mastella, ai "voli blu" era stata impressa un'ulteriore stretta, con l'esclusione di ministri, viceministri, sottosegretari, dirottati su aerei di linea. Con quelle misure di austerity, le ore di volo dal 2005 al 2007 avevano registrato una riduzione del 45 per cento, i costi erano scesi da 50 milioni di euro a 28.

Ad autorizzare i decolli era, con il precedente governo, l'Ufficio Voli di Stato che si trova alla presidenza del Consiglio, attraverso il segretario generale, previa la firma del sottosegretario delegato Enrico Micheli. Oggi l'ufficio è lo stesso, e la delega è stata assegnata a Gianni Letta.

Oggi, però, il regime per l'uso dei voli di Stato è cambiato. Il 25 luglio 2008 una direttiva del presidente del Consiglio abroga il giro di vite disposto dal suo predecessore e disciplina un nuovo regolamento. Estendendo l'ingresso agli aerei dell'Aeronautica militare pressoché a chiunque.  [...]

La svolta di Berlusconi sui voli di Stato è nel comma due dell'articolo 5, che modifica radicalmente la normativa rispetto al governo Prodi. Il titolo è "Ammissione a bordo degli aeromobili di Stato". Con questa norma si autorizza a salire sugli aerei militari "personale estraneo alla delegazione", ma accreditato su indicazione dell'Autorità "anche in relazione alla natura del viaggio, al rango rivestito dalle Personalità trasportate alle esigenze protocollari ed alle consuetudini, anche di carattere internazionale".

Questa modifica, secondo il presidente Codacons Carlo Rienzi, "permette un uso discrezionale sui modi d'uso degli aeromobili di Stato". Chiunque potrebbe essere autorizzato. Anche il cantautore napoletano Mariano Apicella, amico del premier? Se la sua presenza è autorizzata dall'Autorità, se costituisce una "consuetudine" ed è compatibile "alla natura del viaggio" (e se Gianni Letta controfirma), secondo la direttiva Berlusconi, il cantautore Apicella ha tutti i diritti di volare a spese dei contribuenti sui voli del 31esimo  (da Repubblica)

____________________________________________________________________________________

...nel momento in cui il 10% della popolazione rischia di finire nel tritacarne della disoccupazione, e metà dei nuovi "occupati" ormai finisce in quello del "precariato permanente", sapere che il PresdelCons autorizza l'uso di voli di stato "per il relax del principe", cioè di se stesso, imbarcando ministre, veline, grandi sorelle, ragazze e ragazzine, letteronze e veline, grandi sorelle, troiette ed aspiranti tali, cubiste e hostesses, lascia la gente che non ha perso ancora totalmente il senso della dignità di un paese senza parole. Infatti neanche coloro che dovrebbero istituzionalmente occuparsi dei bisogni dei ceti deboli hanno finora trovato parole adeguate. Solo qualche flebile grugnito di circostanza. Bagnasco, Bertone, Fisichella, Natzinger, hanno niente da dire sui costi del "Trasporto Aereo Troiame e Chitarristi"? E i molti arcorizzati (alcuni dei quali, ahimé, a volte infestano persino questo blog), si sono fatti un'opinione? vorrebbero magari comunicarcela?

L'avvocato David Mills ha agito per conto di Berlusconi e della Finivest. È questa la motivazione con cui i giudici hanno condannato il legale inglese per corruzione in atti giudiziari. I giudici della decima sezione penale del Tribunale di Milano, presieduti da Nicoletta Gandus (ricusata senza esito dal premier) nello spiegare «il movente sotteso alle condotte di Mills», scrivono: «Egli ha certamente agito da falso testimone, da un lato, per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunità dalle accuse o, almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati attraverso il compimento delle operazioni societarie e finanziarie illecite compiute fino a quella data; dall'altro, ha contemporaneamente perseguito il proprio ingente vantaggio economico».

 Nel determinare la pena inflitta a Mills i giudici rilevano «l'oggettiva gravità della condotta, di assoluta rilevanza nei procedimenti in cui è stata posta in essere, anche in ragione della qualità e del numero dei reati ivi giudicati; va poi considerato il ruolo istituzionale di alcuni dei soggetti imputati nei procedimenti penali in cui David Mills rendeva falsa testimonianza».

La condanna per Mills è stata di quattro anni e sei mesi, solo due mesi in meno di quanto era stato richiesto dal pubblico ministero Fabio De Pasquale. Il punto fermo è dunque che Mills è stato corrotto. Il presunto corruttore, Silvio Berlusconi, invece, per ora non rischia niente: il processo nei suoi confronti è sospeso, in attesa che la Consulta decida sulla legittimità costituzionale del Lodo Alfano.

Dal canto suo, Mills si era difeso con un memoriale in cui affermava che Berlusconi era stato vittima dei suoi errori e chiedeva scusa al premier. Per i consulenti della difesa è dimostrato che i 600mila dollari facevano parte di una somma più ingente che Mills aveva ricevuto dall'imprenditore Diego Attanasio perché la gestisse.

«Riferirò in Parlamento». È stata questa la risposta di Silvio Berlusconi, a margine dell'inaugurazione del Policlinico di San Donato, alla richiesta di un commento sulle motivazioni della sentenza di condanna dell'avvocato inglese David Mills nel processo che vede coinvolto anche il premier. (da l'Unità)

____________________________________________________________________________________

Mills di questi giorni
(di Marco Travaglio)

 Per il Tribunale di Milano l'avvocato David Mills, ex consulente della Fininvest di Berlusconi, è stato corrotto con 600 mila dollari provenienti dalla Fininvest di Berlusconi per testimoniare il falso in due processi a carico di Berlusconi. Notizia davvero sorprendente, visto che Mills aveva confessato tutto al suo commercialista («ho tenuto Mr B. fuori da un mare di guai nei quali l'avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo») e alla Procura di Milano. Mistero fitto sull'identità di Mr.B, cioè del corruttore.

Il sito del Corriere, attanagliato da dubbi atroci, titola: «I giudici di Milano: Mills fu corrotto». Da chi, non è dato sapere. Voci di corridoio parlano di un nano bitumato, che poi era l'altro imputato nel processo, ma è riuscito a svignarsela appena in tempo con una legge incostituzionale, dunque firmata in meno di 24 ore dal Quirinale nell'indifferenza della cosiddetta opposizione. Ora Mills dichiara: «Mi è stato raccomandato di non fare commenti». Da chi, è un mistero. Purtroppo l'ignoto raccomandatore s'è scordato di tappare la bocca anche ai suoi portavoce, che han commentato la sentenza come il condannato fosse lui: «Condanna politica e a orologeria». Anche la Rai s'è regolata come se il corruttore fosse il padrone, cioè il premier: infatti non ha inviato nemmeno una videocamera amatoriale a riprendere la lettura della sentenza. Uomini di poca fede: non hanno capito che Berlusconi non c'entra, che Mills s'è corrotto da solo. Infatti, subito dopo la sentenza, non s'è dimesso il presidente del Consiglio. S'è dimesso il capo dell'opposizione. (l'articolo di Travaglio)

_____________________________________________________________________________________

Segnalo anche [l'articolo di Giannini] segnalato da Giancarlo

Caro Ignazzzio Benito Maria La Russa, la sua natura di gentiluomo ci è sempre stata nota. Anche se non la conoscessimo, ci basterebbe sapere che ha fatto parte dei suoi studi in un costoso collegio svizzero di St. Gallen: ma ora ci viene un soccorso anche questo filmatino (prezioso, per chi non la conoscesse), nel quale si vede lei che tratta con estrema signorilità e tolleranza la Signora Concita De Gregorio:

LA NOTIZIA e I COMMENTI

ROMA (16 maggio) - Mentre il ministro degli Esteri Franco Frattini chiede «un vertice di capi di Stato e di governo sull'immigrazione» dopo la condanna ieri dell'Onu all'Italia per la politica dei respingimenti dei clandestini che «viola la Convenzione di Ginevra del 1951», il ministro della Difesa e coordinatore Pdl, Ignazio La Russa, ha attaccato duramente l'Unhcr.

Laura Boldrini? disumana o criminale. La Russa ha rivolto questa mattina un duro attacco al rappresentante in Italia dell'alto Commissariato dell'Onu per i rifugiati, Laura Boldrini, durante una manifestazione elettorale a Milano. Sulla questione dei respingimenti degli immigrati La Russa ha detto che la Boldrini «o è disumana - e io l'accuso -, perché pretende che li teniamo per mesi rinchiusi nei centri per poi espellerli, oppure è criminale perché vuole eludere la legge e vuole che una volta in Italia scappino e si sparpaglino sul territorio».

«L'Unhcr non conta un fico secco». La Russa ha definito l'alto commissariato dell'Onu per i rifugiati «uno degli organismi che non contano un fico secco, finché la stampa non decide che conta». Il ministro della Difesa ha chiesto alla Boldrini di dare una risposta su come secondo lei sia «più umano» trattare i clandestini. La Russa ha detto che la Boldrini «è nota per essere un esponente di Rifondazione Comunista e porta il cognome di un noto capo partigiano, rispettabilissimo, per carità». L'intervento di La Russa a una manifestazione elettorale del Pdl a Milano è stato interrotto per alcuni secondi da un uomo che ha urlato più volte: «vergogna!», prima di essere allontanato dalla sicurezza.

«Le dichiarazioni del ministro Ignazio La Russa - dice Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International Italia - contro Laura Boldrini e l'Alto commissariato dell'Onu per i rifugiati (Unhcr) sono frasi insolenti che rivelano l'evidente disprezzo per i diritti umani e per gli organismi internazionali che si occupano della loro tutela. Se alle contestazioni avanzate da tali organismi si risponde con gli insulti, anziché con il doveroso confronto che si ci aspetterebbe da un esponente del governo italiano, è chiaro che è perché mancano gli argomenti».

 Ignazio Benito Maria La Russa            

Franceschini: «Il ministro La Russa rispetti almeno l'Onu e le organizzazioni internazionali, e chi ha speso la propria vita ad aiutare il prossimo» ha detto Dario Franceschini commentando l'attacco di La Russa all'Unhcr e a Laura Boldrini.

Condanna della politica italiana da parte dell'organizzazione per la difesa dei diritti umani Human Rights Watch (Hrw) che ha espresso preoccupazione per il «cambio di politica» dell'Italia nei confronti dei migranti, affermando - in una nota - che la loro intercettazione e respingimento in Libia «sollevano dubbi se in futuro i richiedenti asilo potranno trovare il loro primo punto d'appoggio» a Lampedusa.

Antonio Di Pietro replica ironicamente dicendo che anche «nel Ventennio tutte le organizzazioni non contavano un fico secco [...]  oggi c'è la caccia all'immigrato come una volta c'era la caccia all'ebreo

Gasparri: La Russa ha ragione.

Maroni: i respingimenti sono «la linea giusta» da seguire

Bossi: la sinistra voleva i voti degli stranieri. Per il leader del Carroccio, Umberto Bossi, «la sinistra dopo aver perso il proletariato interno ha cercato quello straniero per avere voti».

Queste amenità sono riprese dal [Messaggero], ma potete trovarle su qualsiasi giornale. Vi consigliamo però la lettura dei commenti che corredano questo articolo. Commenti di romani, quelli che una volta votavano Rutelli o Veltroni, e che adesso votano Alemanno. I commenti sono da rabbrividire, per qualità e tasso di razzismo "de panza".

__________________________________________________________________________________

              Arrigo Boldrini
Sulla discendenza di Laura Boldrini da Arrigo Boldrini (che secondo Ignazzzio Benito Maria La Russa dovrebbe essere un titolo di demerito), vorremmo autocitarci, e rinviare Ignazzzio Benito ad un  [nostro post], pubblicato in morte del "Comandante Bulow", perchè probabilmente gli impegni al Gilda ed al Billionaire non hanno lasciato al giovane 62enne tempo sufficiente per parlare del "Comandante Bulow" con cognizione di causa. Tanto per non lasciare nulla al caso, nel tentativo di erudire il giovane Benito Maria, vorremmo invitarlo non solo a leggere le note sulla vita e le opere di Arrigo Boldrini, ma anche, per par condicio, le note sulla biografia di suo padre, Antonino La Russa, da Palemmo. Apprendiamo che Antonino ha passato una vita piuttosto interessante:

...ha sempre esercitato con successo la professione di avvocato. Nel 1956 assume a Milano l'incarico di consigliere prima e di Vicepresidente poi della Liquigas S.p.A.; nel capoluogo lombardo si trasferisce definitivamente con la famiglia nel 1960, l'anno in cui viene nominato Vicepresidente e amministratore delegato della Lanerossi S.p.A.. Successivamente è un susseguirsi di incarichi in importanti società: nel 1985 è Vicepresidente della finanziaria Richard Ginori S.p.A., nel 1976 è Vicepresidente della Sai S.p.A. [...] Nel 1975 la Pozzi e la Società Ceramica Italiana Richard-Ginori si fondono per dare vita ad un'unica grande struttura: la Pozzi-Ginori. Nel 1977 viene acquisita dal gruppo assicurativo Società Assicuratrice Italiana di Salvatore Ligresti [...]

La sua attività politica contrassegnata, fino alla fine, dalla coerenza comincia nel 1942, a 29 anni, quando viene nominato Segretario Politico del Partito Nazionale Fascista di Paternò [...]

Insomma, tutta una vita nell'orbita di aziende fallimentari, che sono andate avanti e indré sempre per le stesse mani (i Raffaele Ursini, i Michelangelo Virgillito, i Michele Sindona, i Salvatore Ligresti...). Tutta una vita con compagni di strada che hanno avuto qualche "inciampo", e nel tempo libero, "Dio Patria Famiglia".

Come vede, caro Ignazzzio Benito Maria, se proprio dobbiamo scomodare le biografie dei padri, io preferirei essere nato dal seme di Arrigo Boldrini, che non da quello di Antonino La Russa. Niente di personale. Ne preferisco il curriculum, ma è questione di gusti... e poi, forse, mi sarei risparmiato un nome ridicolo come Ignazio Benito Maria, così significativo... Quindi, la prego, lasci perdere il discorso sull'albero genealogico.

Sistemato questo, passiamo all'appartenenza a Rifondazione Comunista. A prescindere dal fatto che questa eventuale appartenenza sarebbe comunque meno vergognosa di quella al Partito Nazionale Fascista (sa... per via di quella noiosa storia su chi stava dalla parte del torto e chi dalla parte della ragione, checchè ne pensi il suo recente ammiratore-ammirato Gianpaolo Pansa), è comunque un'appartenenza smentita da chiunque abbia avuto un ruolo in quel partito (ad iniziare dal suo segretario Ferrero).

Ora, poichè abbiamo dato col dovuto rilievo il suo parere, e quello di altri statisti come Gasparri, Maroni e Bossi, vediamo qualche altro giudizio:

____________________________________________________________________________________

Gravi e indecorose le offese del ministro La Russa a Laura Boldrini
(di Lauro Natale)

Le rabbiose offese del Ministro La Russa a Laura Boldrini avranno il solo effetto di consolidare la grande stima di cui la portavoce dell'Unhcr meritatamente gode nell'Italia sensibile ai valori dell'accoglienza e della solidarieta'. I giornalisti italiani hanno avuto modo di conoscerla anche per la determinazione con la quale ha richiamato l'informazione a comportamenti responsabili sui temi dell'immigrazione. Anche dalle sue sollecitazioni e' nata la Carta di Roma, che impegna noi giornalisti ad evitare atteggiamenti razzisti o xenofobi. La Fnsi e' orgogliosa di aver lavorato e di lavorare insieme a lei, per arginare i guasti che-provocano le squallide speculazioni politiche sui temi della sicurezza, delle quali il Ministro ha offerto oggi un nuovo, pessimo esempio. [da Articolo 21]

____________________________________________________________________________________

Se poi le servissero altre notizie sui "managers" coi quali lavorava il suo papi, la rinvio ai seguenti articoli:

[su Ursini e Ligresti] 

[su ligresti, ursini, virgillito, sindona]
____________________________________________________________________________________

Off Topic della vergogna su Wikipedia:

Su Laura Boldrini, anni di apprezzatissimo lavoro in ambiti internazionali, con grandi responsabilità, Wikipedia si chiede se Laura meriti una voce sull'enciclopedia:

"...questa voce di biografie è orfana, ovvero priva di collegamenti in entrata da altre voci. Per questa voce o sezione di biografie è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Motivo: Essere portavoce dell'ONU rende enciclopedici? Puoi aiutare a chiarire il dubbio aggiungendo informazioni verificabili sull'importanza, citando fonti attendibili di terze parti, e partecipando alla discussione. Se ritieni il soggetto non enciclopedico, proponi la cancellazione..."  Fine della voce "Laura Boldrini"

Su un blogger, noto per aver dato del "puffone" al premier:

Wikipedia dedica una "voce" di oltre 1.400 parole e una trentina di links attivi.

Ogni commento appare superfluo

Il "paradosso di Alfano": Mills è stato corrotto da Berlusconi, ma Berlusconi non è un corruttore

L'avvocato David Mills ha agito per conto di Berlusconi e della Finivest. È questa la motivazione con cui i giudici hanno condannato il legale inglese per corruzione in atti giudiziari. I giudici della decima sezione penale del Tribunale di Milano, presieduti da Nicoletta Gandus (ricusata senza esito dal premier) nello spiegare «il movente sotteso alle condotte di Mills», scrivono: «Egli ha certamente agito da falso testimone, da un lato, per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunità dalle accuse o, almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati attraverso il compimento delle operazioni societarie e finanziarie illecite compiute fino a quella data; dall'altro, ha contemporaneamente perseguito il proprio ingente vantaggio economico».

 Nel determinare la pena inflitta a Mills i giudici rilevano «l'oggettiva gravità della condotta, di assoluta rilevanza nei procedimenti in cui è stata posta in essere, anche in ragione della qualità e del numero dei reati ivi giudicati; va poi considerato il ruolo istituzionale di alcuni dei soggetti imputati nei procedimenti penali in cui David Mills rendeva falsa testimonianza».

La condanna per Mills è stata di quattro anni e sei mesi, solo due mesi in meno di quanto era stato richiesto dal pubblico ministero Fabio De Pasquale. Il punto fermo è dunque che Mills è stato corrotto. Il presunto corruttore, Silvio Berlusconi, invece, per ora non rischia niente: il processo nei suoi confronti è sospeso, in attesa che la Consulta decida sulla legittimità costituzionale del Lodo Alfano.

Dal canto suo, Mills si era difeso con un memoriale in cui affermava che Berlusconi era stato vittima dei suoi errori e chiedeva scusa al premier. Per i consulenti della difesa è dimostrato che i 600mila dollari facevano parte di una somma più ingente che Mills aveva ricevuto dall'imprenditore Diego Attanasio perché la gestisse.

«Riferirò in Parlamento». È stata questa la risposta di Silvio Berlusconi, a margine dell'inaugurazione del Policlinico di San Donato, alla richiesta di un commento sulle motivazioni della sentenza di condanna dell'avvocato inglese David Mills nel processo che vede coinvolto anche il premier. (da l'Unità)

____________________________________________________________________________________

Mills di questi giorni
(di Marco Travaglio)

 Per il Tribunale di Milano l'avvocato David Mills, ex consulente della Fininvest di Berlusconi, è stato corrotto con 600 mila dollari provenienti dalla Fininvest di Berlusconi per testimoniare il falso in due processi a carico di Berlusconi. Notizia davvero sorprendente, visto che Mills aveva confessato tutto al suo commercialista («ho tenuto Mr B. fuori da un mare di guai nei quali l'avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo») e alla Procura di Milano. Mistero fitto sull'identità di Mr.B, cioè del corruttore.

Il sito del Corriere, attanagliato da dubbi atroci, titola: «I giudici di Milano: Mills fu corrotto». Da chi, non è dato sapere. Voci di corridoio parlano di un nano bitumato, che poi era l'altro imputato nel processo, ma è riuscito a svignarsela appena in tempo con una legge incostituzionale, dunque firmata in meno di 24 ore dal Quirinale nell'indifferenza della cosiddetta opposizione. Ora Mills dichiara: «Mi è stato raccomandato di non fare commenti». Da chi, è un mistero. Purtroppo l'ignoto raccomandatore s'è scordato di tappare la bocca anche ai suoi portavoce, che han commentato la sentenza come il condannato fosse lui: «Condanna politica e a orologeria». Anche la Rai s'è regolata come se il corruttore fosse il padrone, cioè il premier: infatti non ha inviato nemmeno una videocamera amatoriale a riprendere la lettura della sentenza. Uomini di poca fede: non hanno capito che Berlusconi non c'entra, che Mills s'è corrotto da solo. Infatti, subito dopo la sentenza, non s'è dimesso il presidente del Consiglio. S'è dimesso il capo dell'opposizione. (l'articolo di Travaglio)

_____________________________________________________________________________________

Segnalo anche [l'articolo di Giannini] segnalato da Giancarlo

Laura Boldrini, Ignazio La Russa e la vergogna infinita

Caro Ignazzzio Benito Maria La Russa, la sua natura di gentiluomo ci è sempre stata nota. Anche se non la conoscessimo, ci basterebbe sapere che ha fatto parte dei suoi studi in un costoso collegio svizzero di St. Gallen: ma ora ci viene un soccorso anche questo filmatino (prezioso, per chi non la conoscesse), nel quale si vede lei che tratta con estrema signorilità e tolleranza la Signora Concita De Gregorio:

LA NOTIZIA e I COMMENTI

ROMA (16 maggio) - Mentre il ministro degli Esteri Franco Frattini chiede «un vertice di capi di Stato e di governo sull'immigrazione» dopo la condanna ieri dell'Onu all'Italia per la politica dei respingimenti dei clandestini che «viola la Convenzione di Ginevra del 1951», il ministro della Difesa e coordinatore Pdl, Ignazio La Russa, ha attaccato duramente l'Unhcr.

Laura Boldrini? disumana o criminale. La Russa ha rivolto questa mattina un duro attacco al rappresentante in Italia dell'alto Commissariato dell'Onu per i rifugiati, Laura Boldrini, durante una manifestazione elettorale a Milano. Sulla questione dei respingimenti degli immigrati La Russa ha detto che la Boldrini «o è disumana - e io l'accuso -, perché pretende che li teniamo per mesi rinchiusi nei centri per poi espellerli, oppure è criminale perché vuole eludere la legge e vuole che una volta in Italia scappino e si sparpaglino sul territorio».

«L'Unhcr non conta un fico secco». La Russa ha definito l'alto commissariato dell'Onu per i rifugiati «uno degli organismi che non contano un fico secco, finché la stampa non decide che conta». Il ministro della Difesa ha chiesto alla Boldrini di dare una risposta su come secondo lei sia «più umano» trattare i clandestini. La Russa ha detto che la Boldrini «è nota per essere un esponente di Rifondazione Comunista e porta il cognome di un noto capo partigiano, rispettabilissimo, per carità». L'intervento di La Russa a una manifestazione elettorale del Pdl a Milano è stato interrotto per alcuni secondi da un uomo che ha urlato più volte: «vergogna!», prima di essere allontanato dalla sicurezza.

«Le dichiarazioni del ministro Ignazio La Russa - dice Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International Italia - contro Laura Boldrini e l'Alto commissariato dell'Onu per i rifugiati (Unhcr) sono frasi insolenti che rivelano l'evidente disprezzo per i diritti umani e per gli organismi internazionali che si occupano della loro tutela. Se alle contestazioni avanzate da tali organismi si risponde con gli insulti, anziché con il doveroso confronto che si ci aspetterebbe da un esponente del governo italiano, è chiaro che è perché mancano gli argomenti».

 Ignazio Benito Maria La Russa            

Franceschini: «Il ministro La Russa rispetti almeno l'Onu e le organizzazioni internazionali, e chi ha speso la propria vita ad aiutare il prossimo» ha detto Dario Franceschini commentando l'attacco di La Russa all'Unhcr e a Laura Boldrini.

Condanna della politica italiana da parte dell'organizzazione per la difesa dei diritti umani Human Rights Watch (Hrw) che ha espresso preoccupazione per il «cambio di politica» dell'Italia nei confronti dei migranti, affermando - in una nota - che la loro intercettazione e respingimento in Libia «sollevano dubbi se in futuro i richiedenti asilo potranno trovare il loro primo punto d'appoggio» a Lampedusa.

Antonio Di Pietro replica ironicamente dicendo che anche «nel Ventennio tutte le organizzazioni non contavano un fico secco [...]  oggi c'è la caccia all'immigrato come una volta c'era la caccia all'ebreo

Gasparri: La Russa ha ragione.

Maroni: i respingimenti sono «la linea giusta» da seguire

Bossi: la sinistra voleva i voti degli stranieri. Per il leader del Carroccio, Umberto Bossi, «la sinistra dopo aver perso il proletariato interno ha cercato quello straniero per avere voti».

Queste amenità sono riprese dal [Messaggero], ma potete trovarle su qualsiasi giornale. Vi consigliamo però la lettura dei commenti che corredano questo articolo. Commenti di romani, quelli che una volta votavano Rutelli o Veltroni, e che adesso votano Alemanno. I commenti sono da rabbrividire, per qualità e tasso di razzismo "de panza".

__________________________________________________________________________________

              Arrigo Boldrini
Sulla discendenza di Laura Boldrini da Arrigo Boldrini (che secondo Ignazzzio Benito Maria La Russa dovrebbe essere un titolo di demerito), vorremmo autocitarci, e rinviare Ignazzzio Benito ad un  [nostro post], pubblicato in morte del "Comandante Bulow", perchè probabilmente gli impegni al Gilda ed al Billionaire non hanno lasciato al giovane 62enne tempo sufficiente per parlare del "Comandante Bulow" con cognizione di causa. Tanto per non lasciare nulla al caso, nel tentativo di erudire il giovane Benito Maria, vorremmo invitarlo non solo a leggere le note sulla vita e le opere di Arrigo Boldrini, ma anche, per par condicio, le note sulla biografia di suo padre, Antonino La Russa, da Palemmo. Apprendiamo che Antonino ha passato una vita piuttosto interessante:

...ha sempre esercitato con successo la professione di avvocato. Nel 1956 assume a Milano l'incarico di consigliere prima e di Vicepresidente poi della Liquigas S.p.A.; nel capoluogo lombardo si trasferisce definitivamente con la famiglia nel 1960, l'anno in cui viene nominato Vicepresidente e amministratore delegato della Lanerossi S.p.A.. Successivamente è un susseguirsi di incarichi in importanti società: nel 1985 è Vicepresidente della finanziaria Richard Ginori S.p.A., nel 1976 è Vicepresidente della Sai S.p.A. [...] Nel 1975 la Pozzi e la Società Ceramica Italiana Richard-Ginori si fondono per dare vita ad un'unica grande struttura: la Pozzi-Ginori. Nel 1977 viene acquisita dal gruppo assicurativo Società Assicuratrice Italiana di Salvatore Ligresti [...]

La sua attività politica contrassegnata, fino alla fine, dalla coerenza comincia nel 1942, a 29 anni, quando viene nominato Segretario Politico del Partito Nazionale Fascista di Paternò [...]

Insomma, tutta una vita nell'orbita di aziende fallimentari, che sono andate avanti e indré sempre per le stesse mani (i Raffaele Ursini, i Michelangelo Virgillito, i Michele Sindona, i Salvatore Ligresti...). Tutta una vita con compagni di strada che hanno avuto qualche "inciampo", e nel tempo libero, "Dio Patria Famiglia".

Come vede, caro Ignazzzio Benito Maria, se proprio dobbiamo scomodare le biografie dei padri, io preferirei essere nato dal seme di Arrigo Boldrini, che non da quello di Antonino La Russa. Niente di personale. Ne preferisco il curriculum, ma è questione di gusti... e poi, forse, mi sarei risparmiato un nome ridicolo come Ignazio Benito Maria, così significativo... Quindi, la prego, lasci perdere il discorso sull'albero genealogico.

Sistemato questo, passiamo all'appartenenza a Rifondazione Comunista. A prescindere dal fatto che questa eventuale appartenenza sarebbe comunque meno vergognosa di quella al Partito Nazionale Fascista (sa... per via di quella noiosa storia su chi stava dalla parte del torto e chi dalla parte della ragione, checchè ne pensi il suo recente ammiratore-ammirato Gianpaolo Pansa), è comunque un'appartenenza smentita da chiunque abbia avuto un ruolo in quel partito (ad iniziare dal suo segretario Ferrero).

Ora, poichè abbiamo dato col dovuto rilievo il suo parere, e quello di altri statisti come Gasparri, Maroni e Bossi, vediamo qualche altro giudizio:

____________________________________________________________________________________

Gravi e indecorose le offese del ministro La Russa a Laura Boldrini
(di Lauro Natale)

Le rabbiose offese del Ministro La Russa a Laura Boldrini avranno il solo effetto di consolidare la grande stima di cui la portavoce dell'Unhcr meritatamente gode nell'Italia sensibile ai valori dell'accoglienza e della solidarieta'. I giornalisti italiani hanno avuto modo di conoscerla anche per la determinazione con la quale ha richiamato l'informazione a comportamenti responsabili sui temi dell'immigrazione. Anche dalle sue sollecitazioni e' nata la Carta di Roma, che impegna noi giornalisti ad evitare atteggiamenti razzisti o xenofobi. La Fnsi e' orgogliosa di aver lavorato e di lavorare insieme a lei, per arginare i guasti che-provocano le squallide speculazioni politiche sui temi della sicurezza, delle quali il Ministro ha offerto oggi un nuovo, pessimo esempio. [da Articolo 21]

____________________________________________________________________________________

Se poi le servissero altre notizie sui "managers" coi quali lavorava il suo papi, la rinvio ai seguenti articoli:

[su Ursini e Ligresti] 

[su ligresti, ursini, virgillito, sindona]
____________________________________________________________________________________

Off Topic della vergogna su Wikipedia:

Su Laura Boldrini, anni di apprezzatissimo lavoro in ambiti internazionali, con grandi responsabilità, Wikipedia si chiede se Laura meriti una voce sull'enciclopedia:

"...questa voce di biografie è orfana, ovvero priva di collegamenti in entrata da altre voci. Per questa voce o sezione di biografie è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Motivo: Essere portavoce dell'ONU rende enciclopedici? Puoi aiutare a chiarire il dubbio aggiungendo informazioni verificabili sull'importanza, citando fonti attendibili di terze parti, e partecipando alla discussione. Se ritieni il soggetto non enciclopedico, proponi la cancellazione..."  Fine della voce "Laura Boldrini"

Su un blogger, noto per aver dato del "puffone" al premier:

Wikipedia dedica una "voce" di oltre 1.400 parole e una trentina di links attivi.

Ogni commento appare superfluo