Tafanus

Crisi energetica - l'Italia sta schivando con molta diligenza le soluzioni strutturali al duplice problema: costi+ecosistema

Da quando è iniziata la guerra all'Ucraina, e i connessi problemi di impennata dei costi dei combustibili fossili per i paesi occidentali, predico una sola religione: smettiamola di farneticare su fonti che non esistono, o che richiedono anni (che non abbiamo) per diventare disponibili. Puntiamo su cose che possono partire in pochi mesi, a costi sostenibili.

Oggi in Italia un governo di ignoranti straparla compatto di tornare al nucleare. Vogliono il nucleare di quarta generazione. Quello sicuro. Nessuno di loro sembra aver letto un report di fisici e di ingegneri, che stanno tentando di spiegare (senza riuscirci, vista la qualità dell'uditorio), che le centrali nucleari di quarta generazione sono, per ora, un sogno legato alla possibilità (per ora solo teorica) di ricavare energia non dalla fissione nucleare, ma dalla fusione.

Gli scienziati più ottimisti prevedono 25 anni per uscire dalla fase di ricerca, ed altri quindici per la messa a punto di sistemi funzionanti. Poi ci sarebbe da costruirle, queste centrali. Mettiamo insieme il tutto, e forse intorno al 2072 avremo la prima lampadina accesa dalla fusione nucleare. Ma vaglielo a spiegare, a questi espertoni...

Sfugge ai nuclearisti 'de noantri un altro fattore: l'Italia non ha riserve economicamente utili di minerali uraniferi. Sapete chi ce le ha??? In primis l'Australia, con poco meno del 60% delle riserve accertate. Segue, al secondo posto, la Russia di Putin, con poco meno del 40%. Vero che sarebbe una gran furbata passare dalla dipendenza dal gas russo a quella dall'uranio russo??? Già, perchè trasportare questa roba (sia grezza che arricchita) dall'Australia al Mediterraneo sarebbe un attimo...

Che ideona sarebbe quella di smettere di dipendere dalla Russia per il gas, e passare alla dipendenza dalla Russia per i combustibili nucleari! Una figata pazzesca!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cambiamo pagina, solo per un attimo: in questi giorni il prezzo di mercato del gas è precipitato addirittura al disotto (seppur di poco) del prezzo che c'era prima dell'inizio della "Operazione Speciale" di Putin. La ragione? E' bastato un segnale come l'accordo sul price-cap a livello europeo per far invertire direzione di marcia alla speculazione. Prima si speculava al rialzo, ora al ribasso. E questo persino a fronte di un regolamento del price cap abbastanza debole, pasticciato e provvisorio, e a dispetto delle minacce russe di chiudere del tutto i rubinetti.

Perchè la speculazione non si è spaventata a fronte della nuova minaccia russa? Semplicemente perchè chi specula sa che la Russia è alla fame, ha bisogno di vendere il suo gas, e non potrebbe campare senza le risorse della vendita del gas. Ora i russi hanno minacciato di vendere il gas ai paesi orientali e asiatici... E come, no??? In India non vedono l'ora di poter comprare gas russo a 200 euro al kilowattora!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I have a dream... L'Algarve portoghese

E allora??? Allora diamo uno sguardo a cosa sta accadendo a quei tre/quattro paesi europei che il problema lo hanno già risolto quasi totalmente. Parliamo del Portogallo, che non ha certamente l'immagine di paese tecnologicamente avanzato, ma che ci sta impartendo una grande lezione: il Portogallo ha puntato da alcuni anni alle energie gratuite, "piovute dal cielo": Sole e Vento. Con buona pace di chi pensa che queste fonti energetiche producano poco, comunichiamo che in meno di vent'anni il Portogallo - che ci ha creduto - è già ad una copertura del fabbisogno totale di energia elettrica del 50% del totale, e conta di arrivare al 100% nei prossimi vent'anni.

E noi??? Siamo fra i principali attori di questo successo tecnologico ed economico del Portogallo... Ma quello che fa incazzare è che in Portogallo la parte più importante e tecnologicamente avanzata del progetto è stata ed è portata avanti dall'italianissima Enel Energia! 

[...] Oggi il Paese sta guardando avanti nel futuro. Anzi, si sta proponendo come uno dei più ambiziosi in termini di sviluppo delle fonti rinnovabili e di decarbonizzazione del mix di generazione elettrico. Un piccolo Paese dalle grandi risorse, molto promettente per le energie pulite, e in particolare per l'eolico  e il fotovoltaico, senza trascurare una significativa produzione idroelettrica e un apporto geotermico: la bassa latitudine favorisce una forte insolazione e l’affaccio sull’Atlantico lo espone a un regime di venti favorevole. Inoltre, in prospettiva futura, si aprono scenari interessanti per l’energia marina – in particolare quella delle onde, per le quali le spiagge portoghesi sono famose nel mondo.

Passi da gigante ed obiettiivi ambiziosi - Fino a poco tempo fa, il sistema energetico del Portogallo era obsoleto, basato solo sui combustibili fossili che il Paese doveva procurarsi all’estero vista la scarsità di materie prime: ridurre la dipendenza dalle importazioni è stato uno stimolo in più ad abbracciare la transizione energetica e valorizzare le risorse naturali interne.

A fronte di questa situazione, il percorso intrapreso verso un sistema più pulito è stato avviato con decisione, e già si vedono i primi risultati: la percentuale delle fonti rinnovabili sul totale dei consumi finali di energia è salita dal 19,2% del 2004 al 28,1% del 2017. Nel 2018 poi il Paese ha fatto registrare un risultato eccezionale, con pochi uguali al mondo: l’elettricità prodotta dalle fonti rinnovabili nel mese di marzo è stata superiore a quella consumata dal Paese nello stesso periodo !

Oggi il Portogallo è il secondo Paese dopo la Danimarca per produzione di energia eolica fra quelli aderenti alla International Energy Agency IEA), ed è così diventato a sua volta un esportatore di energia [...]

Anche dal punto di vista tecnologico sta sviluppando eccellenze nazionali: è fra i leader mondiali per quanto riguarda l’integrazione tra impianti eolici e solari ed è all’avanguardia nei progetti sperimentali per ricavare energia dal moto ondoso dell’oceano.

E gli obiettivi per il futuro sono estremamente ambiziosi: arrivare a produrre l’80% dell’elettricità da fonti rinnovabili entro il 2030, e azzerare completamente le emissioni di gas serra dalla generazione elettrica entro il 2050.

Enel Green Power e una convergenza naturale - Sono obiettivi che sembrano quasi ricalcare quelli del nostro Gruppo: una sintonia che non poteva non portare a un incontro, tanto più che la confinante Spagna è uno dei Paesi più importanti per Enel ed Endesa fin dal 1993 è attiva in Portogallo, dove è il secondo più grande rivenditore nel mercato liberalizzato.

Una tappa fondamentale in questo percorso di avvicinamento è stata la seconda gara per le rinnovabili indetta dal governo portoghese nell’estate del 2020: il nostro Gruppo, tramite la controllata Endesa Generación Portugal, si è aggiudicato 99 MW di capacità di un impianto solare con accumulo di energia che sarà realizzato nell’Algarve, nell’estremo Sud del Paese.

Il parco solare, che sarà sviluppato, costruito e gestito da Enel Green Power, entrerà in funzione nel 2024 ed Enel avrà il diritto di collegarlo alla rete nazionale, sulla base di un contratto di 15 anni con il Sistema Elettrico Nazionale portoghese.

Ma, soprattutto, sarà il primo impianto rinnovabile integrato con un sistema di accumulo di energia del Gruppo Enel nella penisola iberica: un dato di grande rilievo, considerando il ruolo decisivo che lo storage sta sempre più assumendo per la flessibilità della rete elettrica e, in particolare, per consentire la piena integrazione delle fonti rinnovabili [...]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E veniamo all'Italia, e al Nuovo Governo, così preparato e con lo sguardo rivolto al futuro... Questo ha stanziato ben due terzi della finanziaria (21 miliardi di euro) ad aiuti economici per il pagamento delle bollette alle famiglie meno abbienti, ed alle imprese (comprese quelle alle quali si è già regalata la flat tax, e si tenta di regalare sempre più strumenti facilitatori dell'impunità fiscale. Si potevano spendere per provvedimenti strutturali, questi 21 miliardi? (nella fotina a destra: il "Bignami" parlamentare di FDI)

Facciamo due conti. In Italia ci sono 25 milioni di nuclei familiari. Ventuno miliardi divisi per 25 milioni di famiglie, PER UN TRIMESTRE, SONO PARI A 280 EURO AL MESE, MA SOLO PER TRE MESI. O si pensa che dal 1° di aprile la faccenda potrà rinnovarsi? Se si dovesse estendere il beneficio su tutto un anno, servirebbero 84 miliardi, che lo Stato non avrebbe neanche se mandasse i Carabinieri a rapinare le banche.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vediamo quale sia stato il crollo del prezzo del gas, negli ultimi tempi, addirittura mal di sotto - sia pur di poco - di quello che veniva praticato prima della vergognosa "Operazione Speciale" di Putin. Attingiamo ad un articolo de lastampa.it di ieri:

[...] Il price-cap non è ancora scattato, ma gli effetti sul prezzo del gas sono già netti. Questa mattina il costo è tornato a quota 85 euro al Megawattora (MWh), sotto i livelli precedenti alla guerra in Ucraina: il 24 febbraio 2022, giorno dell'invasione della Russia, il prezzo era schizzato a 127 euro al MWh mentre tra il 22 e il 23 febbraio il prezzo si aggirava tra i 79 e gli 88 euro al MWh. Una situazione in cui non si sente l’effetto delle minacce russe. Il vice primo ministro Alexander Novak ha annunciato che Mosca è pronta a «una riduzione parziale della produzione» [...]

Dunque, dato che attualmente il prezzo del gas è meno della metà della soglia fissata dal price-cap, per ora sembra di capire che il prezzo sia scattato verso il basso per una inversione di marcia della speculazione. I mercati delle materie prime energetiche scontano il fatto che la Russia non potrà più dettare legge. Potrà abbaiare, ma dire che compenserà i mancati acquisti europei con quelli della Corea del Nord o della Thailandia fa ridere i polli. Anche i russi devono mangiare, e possono farlo solo esportando ciò che hanno: il gas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E veniamo alle conclusioni. Oggi in Italia un impiantino di pannelli solari costa in Italia, chiavi in mano, da 2.000 a  a 3.000 € al kilowattora. Diciamo che per una famiglia sprecona di energia come la mia, basta e avanza il contratto da 4 kwh che ho in atto. Un sistema da 12.000 € coprirebbe le mie esigenze per tutto l'anno, anche se io non installassi un costoso sistema di conservazione dell'energia. Esiste il modo di recuperarne COMUNQUE il costo. Come?

In primavera/estate avrei un consumo basso e sole in abbondanza. Consumerei parte dell'energia prodotta, e il surplus lo venderei alla rete Enel (alla quale ovviamente resterei comunque collegato). In autunno/inverno la produzione di energia solare si dimezzerebbe, dovrei quasi certamente prendere dalla rete Enel quanto non prodotto dal solare, ma forse riuscirei a pagare il tutto con quanto risparmiato in primavera/estate.

Prima domanda imbarazzante - Ventuno miliardi in tre mesi di "ristori" per il caro-bollette, e poi ognuno si arrangi come può. Questo è il "soccorso nero" della Meloni. E poi?

Ora Ipotizziamo di dare i ristori solo ai davvero bisognosi. Diciamo la metà dei 21 miliardi stanziati? Ipotizziamo di spendere l'altra metà per pre-finanziare l'impianto a chi ci sta, a prescindere dal reddito. Con 10,5 miliardi di costruirebbero - al costo di 12.000 euro per impianto familiare, 875.000 impianti. Tenendo conto del fatto che in Italia ci sono 25 milioni di nuclei familiari (composti in media da 2,4 persone), una ideuzza del genere libererebbe, in un trimestre, il 3,5% dei nuclei familiari dal peso delle bollette. Lo Stato non dovrebbe essere un ente benefico DONATORE, ma un prestatore di prima istanza, che potrebbe riprendere i soldi spesi chiedendo ai beneficiari di restituire allo stato (o alla eventuale banca erogatrice) i 12.000 euro con rate mensili pari alla metà della media storica delle bollette pagate in era "Pre Operazione Speciale" di Putin.

Alcune domande per concludere

-a) Se lo Stato dovesse farvi una proposta del genere, in alternativa alla mancia di 200/300 euro al mese per soli tre mesi, e poi ranges, la accettereste, o preferireste la mancetta una tantum?

-b) Dato che l'operazione di liberarsi TOTALMENTE  e PER SEMPRE dalla dipendenza energetica dai mal di pancia di Russia e di Paesi Arabi Democratici è riuscita fino a coperture attuali del 50/70% del fabbisogno energetico ad un paese come il Portogallo, certamente meno ricco e meno tecnologicamente avanzato dell'Italia, pensate che sia una chimera che possa farcela un'Italia eventualmente governata non da cialtroni intenti solo a favorire l'evasione fiscale futura, e a condonare quella passata?

-c) Pensate che ciò che ha fatto per il Portogallo un'azienda ITALIANA (Enel Green Power) per il Portogallo, avrebbe difficoltà a farlo in Italia?

-d) Come pensate che reagirebbe la speculazione se 27 paesi ricchi iniziassero ad adottare una politica che dovesse finanziare anche solo il passaggio di una famiglia su 10 e di una azienda su 10 all'anno alla quasi totale autosufficienza energetica?

La domanda la trovate nella reazione dei mercati del gas al solo annuncio di un price-cap per ora, di fatto, neanche entrato in funzione, e pieno di limiti e di scappatoie.

Tafanus

edit

 

Off Topics del 1° Febbraio

...qualcuno si ricorda ancora di questo cazzaro che faceva l'elogio del nucleare, anche dopo che la crisi di Fukushima si era palesata in (quasi) tutta la sua gravità???  Bene, il suo sito esiste ancora, solo che finalmente tace. E' in coma farmacologico. Sono ben 14 mesi che non spara più una sola idiozia. L'ultimo post (vedi foto in calce) risale esattamente a 14 mesi fa...

Forse il cazzaro che cantava delle "magnifiche sorti e progressive" del nucleare è a corto di idee... Allora gli forniamo noi un altro spunto: la crisi (è di ieri) della più grande centrale nucleare dei paesi UE... (cliccare sulò cupolone per accedere all'articolo)

Fukushima: l'incubo infinito

Iniziata una operazione ad altissimo rischio: il trasferimento dell'equivalente di 14.000 bombe di Hiroshima (di Pio D'emilia - l'Espresso)

A Fukushima, dove tra mille difficoltà, errori e omissioni migliaia di operai lavorano in condizioni proibitive per uscire, a due anni e mezzo dall'incidente, dall'emergenza, e cominciare l'opera di decommissioning dei reattori, è iniziato il conto alla rovescia per una delle operazioni più a rischio: il trasferimento di 1.300 barre di combustibile spento dalla "piscina" situata sul tetto del reattore 4. Si tratta di oltre 400 tonnellate di materiale estremamente radioattivo: oltre 14 mila volte la bomba di Hiroshima, anche se nel fornire questi paragoni si incorre sempre negli strali di chi sostiene l'impossibilità di queste comparazione.

Molti esperti sostengono che il minimo errore, in una operazione mai compiuta prima e che dovrebbe durare almeno un anno, potrebbe scatenare un nuovo, ancor più grave, incidente nucleare. Le barre, che si trovano a circa 50 metri dal terreno e sono protette da 7 metri di acqua, debbono essere "catturate" una per una da un braccio meccanico azionato manualmente e trasportate a terra mantenedole sommerse.

Secondo uno studio del World Nuclear Report lo scenario peggiore potrebbe richiedere l'evacuazione di oltre dieci milioni di persone e coinvolgere anche Tokyo. Non è che il primo passo verso il decommissionamento, che allo stato attuale delle previsioni potrebbe durare 40 anni ad un costo di almeno 15 miliardi di dollari.

Che scoop! Pensate! aque radioattive sono finite da Fukushima nel Pacifico!

Fukushima, Tepco: "Acque radioattive". Prime ammissioni dalla società giapponese

 

Secondo la società che gestisce l'impianto nucleare le acque radioattive accumulatesi sotto la centrale, dopo il disastro del 2011, sono finite nell'Oceano Pacifico. L'ammissione dopo una parziale vittoria politica alle elezioni del Senato del partito liberaldemocratico favorevole al nucleare.

TOKYO - La Tepco, la società giapponese che gestisce il disastrato impianto nucleare di Fukushima, per la prima volta oggi ha ammesso che acque radioattive accumulate sotto la centrale sono finite nell'Oceano Pacifico. Nei giorni scorsi la società aveva diffuso, tra l'altro, dei dati in cui si riconosce che il livello di radiazioni a cui sono stati esposti i lavoratori dell'impianto può provocare il cancro alla tiroide. E il dato sul numero di persone colpite è superiore di dieci volte alla stima precedente.

La confessione avviene dopo la vittoria alle elezioni parziali del Senato del partito Liberaldemocratico del premier Shinzo Abe, un partito in grandissima parte favorevole al nucleare. Tokyo electric power (Tepco) aveva annunciato ad inizio luglio che dosi consistenti di elementi radioattivi tossici erano stati individuati in queste acque sotterranee. In particolare era stata rilevata una dose di cesio 134 superiore di 110 volte al normale nei pozzi situati tra il reattore e il mare. Queste sostanze radioattive erano fuoriuscite dai reattori  della centrale distrutta dal sisma e dallo tsunami dell'11 marzo 2011, prima di inquinare le acque sotterranee. Inizialmente Tepco aveva sostenuto che queste acque inquinate erano rimaste bloccate dalle fondamenta in acciaio e cemento della centrale. "Adesso crediamo che l'acqua contaminata sia arrivata al mare", ha dichiarato un portavoce dell'azienda elettrica.

La Tepco, tuttavia, ha sostenuto che l'impatto della perdita radioattiva, in gran parte proveniente dai basamenti degli edifici dei reattori, sia limitata, in considerazione del fatto che "non ci sono tassi di aumento anomalo della radioattività".

Qualche giorno fa anche in Svizzera è stato registrato un caso di contaminazione radioattiva delle acque, nel lago di Biel, vicino l'impianto di Muehlberg, a 17 chilometri da Berna. Gli scienziati hanno dichiarato "Nessun rischio per i cittadini", ma Greenpeace ha chiesto l'apertura di un'indagine. (Fonte: Repubblica - AP)

 

_______________________________________________________________________

Che scoop! Questa grande novità delle acque radioattive nel pacifico degli imbecilli veggenti come noi l'avevano prevista esattamente dal 31 marzo 2011. Cioè da due anni e mezzo. Ecco un estratto del nostro post:

Ed ora giochiamo a capirci:

-a) circa cinquecento volontari si stanno lentamente suicidando all'interno della centrale, nel tentativo, fin qui vano, di rimettere sotto controllo le pompe elettriche di raffreddamento; nel capire dove sia iniziata la fusione del nucleo; se,  quanto, e quante "tartarughe" siano lesionalte;

-b) finora la Tepco non ha capito (o non vuole dire) quale sia la qualità e l'entità dei danni;

-c) ormai c'è un flusso crescente di radionuclidi nell'aria e nell'acqua, e da qualche giorno è comparso anche il plutonio 239;

-d) tutti i tentativi di fermare o rallentare la fuoriuscita di fumi radioattivi nell'atmosfera iniettando resina negli edifici sono falliti;

-e) la Tepco ha dichiarato la resa: la centrale dev'essere smantellata, ma non sarà elementare farlo;

-f) i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare

 

P.S.: Chi volesse controllare che è ciò che abbiamo scritto, può riaprire per un attimo il nostro post e controllare. Sarebbe interessante se lo facesse anche il Signor Futuro Nucleare... (quel venditore di fotocopiatrici che in sue settimane di full-immersion nei bignamini, si era trasformato in "esperto nucleare"... Tafanus

Il bello del nucleare - Centrale Fukushima, la Tepco rivela: rischio tumore per 2.000 lavoratori

A distanza di due anni dall'incidente avvenuto nell'impianto nucleare, un'indagine interna alla società che lo gestisce ha stabilito che il livello di radiazioni a cui sono stati esposti i lavoratori può provocare il cancro alla tiroide. Il dato sul numero di persone colpite è superiore di dieci volte alla stima precedente

(reuters) TOKYO - Quasi duemila operai che lavorarono nell'impianto di Fukushima, nei giorni e nelle settimane seguite dal disastro nucleare, sono stati esposti a livelli tali di radiazioni che adesso rischiano il cancro alla tiroide. Dopo la crisi nella centrale atomica del marzo 2011, la Tepco, la società che gestisce l'impianto, ha condotto controlli su 19.592 lavoratori. Gli esami - come riporta il quotidiano giapponese Asahi - hanno stabilito che 1.973 operai lavorarono in un ambiente con indici di radiazioni superiori ai 100 millisievert annui (la Commissione Internazionale per la Protezione dalle Radiazioni raccomanda livelli inferiori ai 20-100 millisievert). Il dato è superiore di 10 volte alla stima precedente della Tepco sul numero di possibili vittime da cancro e arriva dopo che l'azienda era stata pesantemente criticata per aver fornito dati troppo ottimistici.

Il quotidiano, in particolare, ha obiettato il fatto che sia il ministero della Sanità sia la Tepco hanno per un lungo periodo verificato solo le radiazioni assorbite dal corpo, senza specifici riferimenti alla tiroide in assenza di obblighi specifici delle regolamentazioni nazionali. Solo lo scorso dicembre, la Tepco ha presentato un primo rapporto sulle dosi assorbite, consegnando all'Organizzazione mondiale della Sanità i dettagli su 522 lavoratori, da cui sono emersi 178 con quatitativi oltre i 100 millisievert, fino al picco di 11.800 millisievert.

Come riferimento, l'International Commission on Radiological Protection (Icrp), agenzia impegnata a rafforzare le conoscenze nel campo della radioprotezione, ha peraltro fissato in 20-100 millisievert la fascia già rischiosa per la salute. L'Oms ha disposto, quindi, una rilevazione più dettagliata della contaminazione interna che ha spinto la Tepco a controlli sanitari fino agli attuali 19.592 lavoratori, di cui 3.290 sono propri dipendenti e altri 16.302 lavoratori di aziende partner, ha spiegato un portavoce della utility.

Gli ultimi risultati sono quindi 10 volte più grandi di quelli di dicembre a conferma del fatto che la radioattività assorbita è stata costituita dallo iodio rilasciato nei primi giorni dopo lo scoppio della crisi nucleare causata dal violento sisma/tsunami dell'11 marzo 2011. E non è escluso che le analisi fatte riguardino forse solo la metà di quanti hanno avuto a che fare, più o meno direttamente, con le operazioni di emergenza alla centrale.

L'esperienza di Cernobyl, secondo l'Asahi, ha indicato che la contaminazione della tiroide aumenta il rischio di cancro, anche - in base a ultime ricerche - al di sotto dei 40 anni.

(Fonte: Reuters, Repubblica)

Fukushima, mon amour - Per non dimenticare

Qualcuno ricorderà ancora Clini, ministro di Monti, che a 24 ore dalla nomina era già in TV al illustrare il bello del nucleare, appena bocciato da scienziati, tecnini e dalla ggente, con un referendum dai risultati inequivoci. L'altro ieri un lobbista dell'industria del nucleare era ad Omnibus a spiegare che la perdita di competitività delll'Italia rispetto alla Germania era dovuta principalmente al minor costo dell'energia elettrica tedesca, grazie al nucleare.

Il suddetto lobbista non ha spiegato come mai - a fronte di un tale paradiso di competitività - la Germania abbia deciso non già di costruire nuove centrali in sostituzione di quelle che andranno verso l'inevitabile decommissioning, ma di affrettare il decommissioning di quelle in funzione, e di non costruirne altre. Dettagli...

E di fronte a tanta scemenza, noi non possiamo fare altro che ricordare, ogni tanto, che di Fukushima - il nostro incubo - non si parla quasi più. Effetti taumaturgici del trascorrere del tempo... Ma a Fukushima il tempo sta lavorando contro l'uomo, e non a suo favore. Questo lo stato dsell'arte, a due anni dal botto... Tafanus

I "samurai" di Fukushima

Dentro l'incubo Fukushima - Visita alla centrale giapponese due anni dopo l'incidente. Per scoprire che il pericolo è in agguato. E ci vorranno decenni prima che sia messa in sicurezza (di Pio D'Emilia - l'Espresso)
 
Takeshi Takahashi, 52 anni, è un buon uomo. Lo si vede da come ascolta con attenzione le domande, anche le più insidiose, e da come ti guarda negli occhi, cosa che i giapponesi fanno raramente. Forse sarebbe anche restato più a lungo a farsi crocifiggere da una banda di giornalisti stranieri venuti fino a qui a Fukushima, in quella che ormai chiamamo la centrale "colabrodo". Ma Takahashi è anche il direttore di questa maledetta centrale, in parte ancora sepolta sotto le macerie ma ancora viva e radioattiva, e ha altre cose da fare, come gli ricordano i suoi uomini. Takahashi sarà anche una brava persona, ma non è un eroe, come il suo predecessore Masao Yoshida, quello che dirigeva la centrale al momento della catastrofe e che (assieme all'ex premier Naoto Kan, costretto pochi mesi dopo alle dimissioni dalla lobby nucleare) ha probabilmente salvato il Giappone ed il mondo da un'apocalisse nucleare di proporzioni ben maggiori di quella che, almeno per ora, sembra aver provocato Fukushima (11 marzo 2011, centrale pesantemente danneggiata in seguito a un terremoto seguito da un maremoto, almeno 15 mila morti e copiosa fuoriuscita di materiale radioattivo).

A differenza di Yoshida, che ci mise una pezza facendo di testa sua, disobbedendo a ordini superiori quanto idioti (tipo quello di sospendere il pompaggio di acqua dal mare, che avrebbe danneggiato per sempre gli impianti), Takahashi è un funzionario esemplare, e gli ordini li segue. Così dopo qualche minuto se ne va, lasciandoci a una visita "bendata", più che guidata (continuamente disturbati e ammoniti dai funzionari della Tepco, la società che gestisce l'impianto, che con la scusa di proteggerci hanno impedito quasiasi tipo di osservazione) con la netta impressione che neanche lui sappia bene da che parte girarsi. Qui nessuno sembra infatti ancora aver ben capito cosa sia successo, cosa stia succedendo e soprattutto cosa possa succedere prima che questa maledetta centrale venga sigillata e resa innocua, speriamo, sotto una megacolata di cemento.

In dieci giorni, c'erano già 750 rads sugli Statu Uniti

Una cosa però è certa: non è una questione di giorni ma di decenni. Il Giappone e il mondo intero resteranno ancora sulle "spine" per almeno 30-40 anni. Un incubo che verrà moltiplicato, se il governo manterrà la promessa di far ripartire gli altri 50 reattori, che per ora, tranne due, restano ancora spenti.

Peggio, dunque, di Cernobyl, almeno per quanto riguarda i tempi della "messa in sicurezza", dello smantellamento, della decontaminazione e del pericolo di nuove criticità. Perché l'emergenza, a Fukushima, è tutt'altro che finita. Anzi, per dirla con un operaio che abbiamo incontrato nella toilette (l'unico posto in cui gli uomini della Tepco ci hanno lasciato soli) e al quale, senza farci troppo notare, abbiamo dato appuntamento poi in un bar, a turno finito: «Facciamo come i gamberi, un passo avanti e tre indietro».

Il passo avanti, quello che ha probabilmente suggerito ai dirigenti della Tepco di organizzare la visita guidata alla centrale, è il pressoché definitivo completamento della gabbia di acciaio (54 metri), che appoggiata all'edificio del reattore numero 4 (l'unico a non avere subito la fusione del nocciolo in quanto all'epoca inattivo) dovrebbe garantirne la stabilità in caso di nuove scosse e consentire la rimozione in sicurezza delle 1.533 barre di combustibile che tutt'ora galleggiano, in condizioni per lo meno precarie, sul tetto. Un'operazione che dovrà essere ripetuta per gli altri reattori (due dei quali, il numero 2 ed il numero 3, ancora inavvicinabili per via della temperatura e delle altissime radiazioni) e che doveva essere già stata compiuta da un pezzo.

Chiediamo di avvicinarci al reattore ma il funzionario Nakayama, al quale siamo affidati, ha una crisi di nervi e ci ordina strattonandoci (evento in Giappone considerato di estrema maleducazione) di rientrare sull'autobus. Nella sala riunioni il direttore Takahashi dice, ma sembra il primo a non crederci, che la rimozione delle barre dovrebbe iniziare a novembre e durare un anno. Sempre che la terra se ne stia tranquilla e non decida di dare un'altra lezione ai signori che hanno fatto costruire buona parte delle centrali giapponesi sopra le faglie più ballerine del pianeta.

«Novembre? Ma figurarsi», esordisce Ken, l'operaio che ci ha aspettato in una bettola frequentata dai suoi colleghi, tutti contenti, ora che la credibilità dei media nazionali è in picchiata, di parlare con i giornalisti stranieri. «Lo sanno tutti, alla centrale, che il trasferimento delle barre richiederà anni e anni. Perché pensate che ci abbiano fatto costruire una struttura del genere? Per resistere un anno? In quella piscina ci sono armi letali. Ogni barra è come una bomba atomica. E nessuno , ma proprio nessuno, sa come sbarazzarsene».

Gli operai spiegano poi che in realtà, di piscine, in cima al reattore, ce n'è un'altra, più piccola e ancora meno stabile: «Dentro c'è materiale fissile di vario tipo, meno pericoloso forse delle barre di carburante, ma sempre altamente radioattivo. Sono circa 35 tonnellate di materiale che possono fuoriuscire in qualsiasi momento».

...una lieve perdita d'acqua, ma è tutto sotto controllo...

E l'acqua, che ci dite dell'acqua? Sappiamo che ci sono perdite continue, lo ammettono anche alla Tepco ufficialmente, ma continuano a sostenere che sono «minime» (Takahashi ha parlato di «poche decine di litri») e che comunque la situazione è sotto controllo. Dicono che hanno ampliato la capacità di stoccaggio (fino a 300 mila tonnellate), che la raddoppieranno ulteriormente (fino a 600 mila, entro l'anno prossimo) e che assolutamente non la scaricheranno in mare come hanno già fatto in passato. E dicono anche che l'acqua viene decontaminata al 100 per cento, che il sistema messo a punto con la società francese Areva funziona perfettamente e che, in base alle analisi condotte, l'acqua risulta essere purissima: zero bequerel/kilo (l'unità di misura per il cesio e altri isotopi). Insomma, si potrebbe bere.

Almeno a questo possiamo, dobbiamo credere? «Neanche a questo», rispondono all'unisono gli operai, ridendo di fronte alla nostra apparente ingenuità. «Non bisogna credere una parola di quello che dicono quei signori. Loro non pensano solo alla messa in sicurezza, pensano ancora a come risparmiare, come recuperare, come nascondere le loro magagne e come continuare a scaricare sulla collettività i costi di un'operazione che sta diventando di proporzioni gigantesche. Noi comunque, che siamo già molto contaminati, quell'acqua non la berremmo di certo e siamo sicuri che qualche schifezza ci resti dentro. Il sistema di purificazione funziona un giorno sì e un giorno no, e con i francesi le cose non vanno per niente bene. È solo una finta. In reatà se ne dicono di tutti i colori. Loro vogliono solo soldi su soldi, e il governo giapponese paga, per non fare brutte figure e tenerseli buoni».

Quanto alle analisi, ecco cosa ci racconta la collega giapponese Mako Oshidori che da due anni fa le pulci alla Tepco e in generale al cosiddetto genpatsu-mura (il villaggio nucleare): «Sono affidate a una società esterna, lontanissima da qui, di Osaka. Si chiama Kankyo Sogo Technos, usata da molti enti pubblici. Peccato che le sue azioni siano al 100 per cento in mano alla Kepco, la società cugina della Tepco». Abbiamo chiesto di avere una bottiglia d'acqua "purificata" per farla analizzare: niente da fare. E del resto l'operazione non è stata mai consentita a nessuna organizzazione indipendente. Non si capisce come sfugga, al "villaggio nucleare", che effettuare consulenze e rilevamenti in casa non aumenta certo la credibilità, già bassissima, di un settore che tuttavia non sembra avere nessuna intenzione di arrendersi. E che aspetta le elezioni suppletive di luglio (dovrebbero garantire la maggioranza assoluta alla coalizione di governo di destra anche alla Camera Alta) per riaccendere i reattori. E con essi, l'incubo di un nuovo incidente.

«Qui dicono che tutto è sotto controllo, ci prendono per matte, per paranoiche», racconta Kaori Suzuki, portavoce di un gruppo di «mamme preoccupate» che ha organizzato a Iwaki, a pochi chilomteri dalla centrale, un centro di informazione autogestito dove è possibile far controllare ogni prodotto e addirittura effettuare esami sanitari approfonditi a prezzi irrisori rispetto a quelli offerti dagli ospedali e da altri enti pubblici. «Ma la verità», continua Suzuki, «è che abbiamo paura. Anzi, siamo terrorizzate. Noi viviamo accanto al mare, abbiamo sempre mangiato alghe e pesce. Ora sono quasi tre anni che non lo tocchiamo. E non basta. È tutto il cibo che ci fa paura. Non avete idea di cosa significhi, per una madre, passare le giornate a pensare se quel cartone di latte, quella banana, quelle uova che hai appena comprato al supermercato potranno essere un giorno responsabili del cancro di tuo figlio».

Giappone, spento l'ultimo reattore: da oggi il paese senza nucleare

Per la prima volta in 42 anni il paese non avrà più energia elettrica generata dall'atomo.  Centinaia di giapponesi sono in marcia per la chiusura definitiva delle centrali

"Basta nucleare", a Tokyo in centinaia alla manifestazione

TOKYO - Da questa sera, per la prima volta in 42 anni, il Giappone non avrà più, almeno nell'immediato futuro, energia elettrica generata dall'atomo. La decisione segue la crisi dopo l'incidente alla centrale di Fukushima. La Hokkaido Electric Power, utility dell'isola a nord di Hokkaido, disattiverà l'unità n.3 della struttura di Tomari, l'ultima attiva sulle 54 disseminata nell'arcipelago, con la procedura che partirà dalle 17:00 locali, saranno le 10:00 in Italia, e si concluderà  col blocco totale previsto alle 23:00. (Fonte: Repubblica-Ambiente)

Oggi centinaia di giapponesi sono in marcia per chiedere la fine definitiva dell'utilizzo del nucleare. La folla si è radunata in un parco di Tokyo dicendosi non preoccupata per gli allarmi del governo per possibili mancanze di energia nei prossimi mesi.

Lo stop dei reattori, obbligatorio ogni 13 mesi in Giappone per poter effettuare i controlli ordinari, si è da oltre un anno intrecciato alla crisi di Fukushima. Dopo il devastante sisma e tsunami dell'11 marzo 2011, la peggiore emergenza dopo Cernobyl, ha rilanciato forti dubbi sulla sicurezza degli impianti che, al contrario, era in precedenza considerata una certezza.

La perdita di radiazioni e le evacuazioni di massa hanno moltiplicato le paure nell'opinione pubblica sulle centrali al punto che, al netto dei reattori danneggiati, come la centrale di Fukushima Dai-ichi), tutte le unità fermate per le verifiche di routine non sono più ripartite in scia alle forti resistenze registrate tra le comunità locali.

Il processo amministrativo di riavvio, dopo il via libera dell'authority sulla sicurezza nucleare, prevede che ci sia il consenso espresso dagli enti locali (comuni e prefetture) che ospitano gli impianti. Finora, da questi ultimi non è maturata alcuna approvazione neanche in quelle zone a forte vocazione come la prefettura di Fukui, il 'cuore atomico' del Giappone con 14 reattori su una superficie simile a quella della città di Roma, che ne fanno l'area più nuclearizzata al mondo.

L'impianto nucleare di Hokkaido   (afp)

...ed ora qualcuno avverta Chicco Testa, il Ministro Clini e il nostro amico Luca Bertagnolio di Futuro Nucleare... Qualcuno se ne ricorda ancora? L'amico della Cisco improvvisatosi esperto e (nientemeno...) conferenziere pro-nucleare, dopo le idiozie sparate dai vari Scajola, Berlusconi, Chicco Testa sulle "centrali sicure di terza generazione e mezza"... Poveri tutti... e povero Bertagnolio, che ha aggiornato per l'ulitma volta il suo fantastico sito sulle "magnifiche sorti e progressive" del nucleare nel mondo in ottobre dell'anno scorso...

Paolo Scaroni: nel 2010 il fotovoltaico era una cagata pazzesca, nel 2011 si scopre che ci investe i suoi soldini privati (che non sono pochi)...

Scaroni (Eni), in versione 2010: "fotovoltaico? nostre tecnologie insufficienti"

Paolo Scaroni è l’amministratore delegato di ENI. E ieri, durante gli Eni Award 2010 ha deciso che era il momento buono di dare un segnale al Paese. Come? Con una bella dichiarazione a proposito dell’energia, precisamente di quella fotovoltaica.

Perciò durante il suo discorso al Qurinale ha detto:

Il solare in Italia, e non solo in Italia, è un settore che sta in piedi grazie a sussidi pagati dagli stati o dai consumatori. E’ in assoluto la più promettente tra le fonti rinnovabili: basti pensare che ogni giorno il nostro pianeta riceve dal sole più energia di quanta ne consuma in un anno. Il problema è che le tecnologie attualmente disponibili per catturare l’energia solare sono vetuste e poco efficienti; riusciamo a convertire in elettricità poco più di un decimo dell’energia solare che si abbatte su un pannello al silicio. Ne consegue che, se volessimo utilizzare le tecnologie di oggi per far fronte ad una parte rilevante del nostro fabbisogno energetico, bisognerebbe coprire di pannelli ampie aree del nostro pianeta.

Una parola a favore e una contro Scaroni. Quella buona: ENI è impegnata con il MIT, attraverso il Solar Frontiers Center, per promuovere e sviluppare una cella solare sottilissima e molto efficiente; quella cattiva: dal 2002 al 2005 è stato amministratore delegato in ENEL ed è assolutamente favorevole al nucleare.

Paolo Scaroni edizione 2010

_____________________________________________________________

...ma il Prode Scaroni, nel novembre 2011, ha già cambiato idea. Molto reattivo... e a pag. 11 del documento di "Punto Fotovoltaico", segnalatomi da Gatto Nero, che ringrazio, scopriamo "Scaroni/2, il Pentimento": uno Scaroni che i suoi soldini privati (che non sono pochi), li investe... guarda, guarda... nel fotovoltaico... Scaroni non teme più di essere sfrattato dall'Italia, causa occupazione totale del suolo fa pannelli fotovoltaici. Cambiare idea a volte si può...

"Scaroni/2, il Pentimento" - Tutto rinnovabilie e "fotovoltaico"

C'è di nuovo wind nei business di Paolo Scaroni, ma questa volta si tratta di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili. Il ceo dell'Eni, infatti, nel giro di poche settimane è diventato azionista di cinque società che hanno l'energia verde al centro della loro attività: Oria Solare, Rite Alto, Sea, Sun e Wind One. Tutte realtà basate nel vicentino, di cui Scaroni detiene rispettivamente il 20%, 9%, 20%, 20% e 20%.

Le cinque società hanno storie diverse, ma tutte vedono coinvolti come soci di maggioranza Italo Festa, classe 1943, e Giulio Dolcetta Capuzzo, anche lui del 1943, due imprenditori vicentini attivi nel commercio e nell'immobiliare. Dolcetta Capuzzo, in particolare, è stato presidente e ad dell'omonima azienda di famiglia Fiamm (batterie) e ha fatto parte dei board di Banco Popolare di Verona e Novara e Palladio Finanziaria. Nel dettaglio, Oria Solare e Rite Alto, con un capitale sociale rispettivamente di 100 mila e 50 mila euro, sono due newco il cui oggetto sociale è la «progettazione, realizzazione, installazione per conto terzi, gestione e vendita di impianti di produzione, trasporto e distribuzione di energia elettrica, e in particolare di impianti fotovoltaici e di impianti per lo sfruttamento di fonti rinnovabili». Nell'azionariato di Rite Alto ci sono anche la bellunese Fontana srl [...]

Oria Solare è titolare di un impianto fotovoltaico a Castrigano dei Greci (Lecce), mentre Rite Alto detiene una centrale elettrica a Cibiana di Cadore, nel Bellunese. Sea, con il medesimo oggetto sociale e un capitale di 100 mila euro, è stata invece costituita nel 2009 a Lecce, così come Sun e Wind One, anch'esse con lo stesso capitale. Le tre società sono titolari dei diritti di superficie validi 25 anni per la realizzazione, il mantenimento e lo sfruttamento di impianti fotovoltaici sui terreni siti
nel comune pugliese di Nociglia [...]

...come si cambia, per non morire!... Così cantava Fiorella Mannoia...

...mentre il mondo si trastulla ancora col nucleare, che attualmente copre il 5% del fabbisogno energetico globale...

 

Presentato il rapporto di Legambiente "Comuni rinnovabili". Grazie alla produzione di 400 mila impianti diffusi sul territorio le rinnovabili coprono il 26% dei consumi nazionali. Il ministro Clini: "C'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche" 

ROMA - L'Italia non è completamente coperta da pannelli solari e non siamo ancora stati sfrattati da casa, eppure nel 2011 il 26,6% dell'elettricità e il 14% dell'energia totale  che abbiamo consumato è stata comunque prodotta da fonti pulite. "Comuni rinnovabili", l'annuale rapporto realizzato da Legambiente, ha tra i tanti meriti soprattutto quello di ricordarci come un lento e silenzioso cambiamento dal basso ha rivoluzionato negli ultimi anni il sistema energetico italiano, smentendo i catastrofici verdetti dei detrattori interessati. ''Se tutta l'Italia fosse ricoperta di pannelli solari e la popolazione venisse trasferita su navi avremmo comunque a disposizione un quarto dell'energia necessaria", sentenziava nel 2010 l'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni.

Bene, l'ultimo dossier di Legambiente, realizzato in collaborazione con il Gse e Sorgenia, presentato questa mattina a Roma alla presenza del ministro dell'Ambiente Corrado Clini e del Presidente dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas Guido Bortoni, certifica invece che un obiettivo simile è stato centrato nel giro di appena due anni senza bisogno dei paventati devastanti effetti collaterali.

(Il link sottostante, per chi fosse interessato, conduce al rapporto completodi Legambiente, GSE e Sorgenia, da conservare per consultazione. NdR)

LEGGI IL RAPPORTO COMPLETO

Un nuovo modello. "Dal 2000 ad oggi 32 TWh da fonti rinnovabili si sono aggiunti al contributo dei vecchi impianti idroelettrici e geotermici", si legge nel rapporto. "E' qualcosa di mai visto, che ribalta completamente il modello energetico costruito negli ultimi secoli intorno alle fonti fossili, ai grandi impianti, agli oligopoli", spiega il curatore Edoardo Zanchini. "Decine di migliaia di impianti installati negli ultimi anni (piccoli, grandi, da fonti diverse) e i tanti progetti in corso di realizzazione - sottolinea - stanno dando forma a un nuovo modello di generazione distribuita, in uno scenario che cambia completamente rispetto al modo tradizionale di guardare all'energia e al rapporto con il territorio".

Risultati esaltanti. "Comuni rinnovabili" snocciola quindi una lunga serie di numeri che descrivono la portata del fenomeno. Grazie a oltre 400 mila impianti distribuiti su tutto il Paese, la produzione da fonti rinnovabili "nel 2011 ha raggiunto il 26,6% dei consumi elettrici complessivi italiani (eravamo al 23% nel 2010), e il 14% dei consumi energetici finali (eravamo all'8% nel 2000)". "In un anno - si legge ancora nel dossier - la produzione è passata da 76,9 TWh a 84,1, secondo i dati del GSE, e malgrado il contributo dell'idroelettrico sia sceso (da 51 TWh a 47), perché intanto sono cresciute tutte le altre fonti". Nel trarre i bilanci non si può prescindere dal totale, ma la vera forza delle rinnovabili per come viene fotografata dal rapporto di Legambiente sta nella loro capillarità.

(Come si può vedere dal grafico, l'Italia ha già superato la quota del 25% di rinnovabili. WQuella quota che, secondo il catastrofista, disinteressato AD dell'ENI. Paolo Scaroni, avrebbe già dovuto produrre un esodo biblico di 60 milioli di italiani verso altri luoghi, per totale occupazione dell'intero territorio compiuta dagli orrendi ed invasivi pannelli fotovoltaici. Ebbene, io per il 99% del mio tempo e dei mieie percorsi, nbon vedo un solo pannello. Sarò diventato cieco, o scemo? NdR)

Non solo fotovoltaico - Grazie a un mix di fonti pulite (grande idroelettrico escluso), ben 279 Comuni soddisfano una percentuale compresa tra il 50 e il 79% delle loro necessità, 1338 coprono tra il 20 e il 49%, mentre quelli autosufficienti per la sola elettricità sono oltre 2mila. E se siete preoccupati per gli impatti sul paesaggio è il caso di citare anche i 109 municipi dove questo obiettivo è centrato grazie esclusivamente al fotovoltaico installato sui tetti degli edifici. Il top è rappresentato infine dai 23 comuni energeticamente autosufficienti al 100%, quasi tutti concentrati nell'arco alpino. In testa alla classifica troviamo quest'anno una nuova entrata, Varna, in provincia di Bolzano, che copre il 100% del fabbisogno delle proprie famiglie attraverso 66 impianti fotovoltaici per complessivi 3,3 MW, un piccolissimo impianto mini idroelettrico da 70 kW e un impianto a biogas da 1.140 kW mentre l'energia termica viene prodotta attraverso un impianto a biomasse da 6.500 kW e distribuita attraverso una rete di teleriscaldamento [...]

Ciò che ancora manca. Il rapporto fotografa insomma un caso italiano di successo, con punte di eccellenza a livello internazionale, ma secondo Legambiente non è tanto importante ricordare le valutazioni dei tanti "che avevano considerato questi risultati semplicemente impossibili da realizzare" quanto gettare le basi per consolidare e ampliare gli obiettivi raggiunti. La madre di tutte le ricette è la definizione di quel piano energetico nazionale che manca ormai da decenni e che ormai, vista l'emergenza ambientale, dovrebbe chiamarsi Piano per il Clima. Al suo interno, spiega Zanchini, "è il momento di dare certezze a questa prospettiva, puntando su un modello sempre più efficiente, distribuito, rinnovabile: non sono consentiti ulteriori e incomprensibili ritardi da parte del governo nell'emanazione dei decreti di incentivo alle rinnovabili termiche ed elettriche, e serve anche più coraggio per spingere la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio".

Luoghi comuni da rivedere. Ma proprio come il successo delle rinnovabili ha smentito i luoghi comuni sulla loro inevitabile marginalità, allo stesso modo se si vuole davvero andare avanti occorre fare piazza pulita dal ritornello che ci vuole perennemente in credito di nuove centrali. "Secondo i dati di Terna - ricorda il dossier - il totale di centrali termoelettriche installate è pari a 78mila MW, a cui vanno aggiunti 41mila MW da fonti rinnovabili. Se consideriamo che il record assoluto di consumi di elettricità in Italia (avvenuto il 18 dicembre 2007) è di 56.822 MW richiesti complessivamente alla rete, si comprende come il tema della sicurezza, e quindi la necessità di realizzare nuove centrali, non esista", a maggior ragione in virtù dei tanti "investimenti fatti in centrali che lavorano meno ore di quanto programmato. Con la conseguenza che le aziende hanno interesse a non far calare i prezzi per rientrare degli investimenti".

La sponda del ministro Clini. In realtà le prime bozze che circolano in materia di incentivi alle rinnovabili (termiche ed extra fotovolotaico), insieme alle spinte per il varo di un quinto conto energia che dia un giro di vite troppo stretto al solare incutono grande preoccupazione per il futuro. Ma consolo se non altro che dopo tanto tempo a questa parte le analisi degli ambientalisti coincidano non solo con quelle di un crescente settore industriale, ma anche con quelle del ministero dell'Ambiente. E' necessario "rafforzare la diffusione degli impianti di generazione distribuita incardinata sulle fonti rinnovabili di efficienza energetica", ha avvisato oggi il ministro Clini. Bisogna, ha ricordato, "rivedere il Piano energetico nazionale, aggiornare il Piano d'azione sulle rinnovabili e mettere insieme queste due cose, tenendo presente la direttiva Ue, sull'efficienza energetica, ormai in fase di approvazione, e legando tutto questo alle smart cities e all'efficienza energetica". Tutto ciò, ha considerato ancora Clini, "mette in discussione la situazione attuale, nella quale c'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche e questo impatta sul monopolio energetico nazionale. Ma ormai - ha concluso - questo è lo schema sul quale stiamo lavorando".

(di Valerio Gualerzi - Repubblica)

Un anno dopo lo tsunami che ha colpito il Giappone, devastando la centrale di Fukushima Daiichi e provocando il più grave incidente nucleare della storia dopo quello di Chernobyl, una ricostruzione puntuale e dettagliata della sequenza di eventi che si sono succeduti in questi dodici mesi, a partire dalle 14.46, ora locale, dell'11 marzo 2011 (Le Scienze - Sarah Fecht)

11 marzo 2011 - Un gigantesco tsunami si abbatte sulla costa orientale del Giappone. L'area più colpita dall'evento è Honshu, la più grande delle quattro isole principali dell'arcipelago giapponese. Il maremoto è stato provocato da un sisma di magnitudo 9,0 verificatosi a 32 chilometri di profondità. La prima città a essere devastata dalle onde è Sendai (un milione di abitanti), a 129 chilometri dell'epicentro; poco dopo lo tsunami invade la centrale nucleare di Fukushima Daiichi, a 177 chilometri dall'epicentro, gestita dalla Tokyo Electric Power Company, mandandola in tilt e provocando un incidente secondo per gravità solo a quello di Chernobyl del 1986. A causa del terremoto, e soprattutto del maremoto, in Giappone si conteranno 15.700 vittime, 4600 dispersi e una perdita economica stimata in 309 miliardi di dollari.

A fare notizia però è soprattutto l'incidente alla centrale di Fukushima, in un paese che, pur essendo l'unico ad aver conosciuto gli effetti della bomba atomica, ha deciso fin dagli anni cinquanta di investire pesantemente nel nucleare, arrivando a coprire circa il 30% del proprio fabbisogno di energia elettrica grazie a una cinquantina di reattori.

Un anno dopo l'incidente, gli effetti delle radiazioni sulla salute dei giapponesi sembrano minimi, ma solo seguendo nel tempo la popolazione sarà possibile osservare eventuali conseguenze, difficili da rilevare per dosi minime, sia pur protratte nel tempo come in questo caso. Tuttavia, nessun decesso è imputabile alle attività presso l'impianto di Fukushima, e il dazio più pesante, almeno per ora, è stato pagato dai quasi 80.000 evacuati dell'area entro un raggio di 20 chilometri dalla centrale di Fukushima, cioè gli abitanti della cosidetta zona di esclusione, che non potranno tornare a casa ancora per molto tempo.

A dodici mesi di distanza, ripercorriamo nel dettaglio la sequenza degli eventi che hanno provocato l'incidente nucleare e i suoi successivi sviluppi.

11 marzo 2011 - A 130 chilometri dalla costa nord orientale del Giappone, alle 14.46 ora locale, si verifica un terremoto di magnitudo 9,0. Numerosi impianti nucleari si spengono in modo automatico. La centrale di Fukushima Daiichi si scollega dalla rete elettrica, entrano in azione generatori diesel che alimentano il circuito di raffreddamento ad acqua intorno al nocciolo dei reattori. Alle 15.27 ora locale, i generatori diesel di Fukushima Daiichi vengono messi fuori uso da una successione di sette tsunami, alcuni con onde alte 15 metri. La sera il governo giapponese dichiara lo stato di emergenza, e vengono evacuate migliaia di persone che vivono nel raggio di tre chilometri dalla centrale. 

12 marzo 2011 - Il governo giapponese annuncia l’evacuazione dei residenti nel raggio di dieci chilometri dagli impianti nucleari di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. A causa dell’interruzione del flusso di refrigerante, l’acqua che circonda il combustibile nucleare va in ebollizione per il calore liberato dalle barre di combustibile, aumentando la pressione nelle unità 1 e 2 di Fukushima Daiichi.

L'idrogeno provoca un'esplosione che distrugge il tetto dell'edificio reattore dell'unità 1 (foto) e fa collassare i muri che circondano la piscina di raffreddamento per il combustibile nucleare esausto. Si evacuano i residenti nel raggio di 20 chilometri dall'impianto, vicino al quale sono rilevati gli isotopi radioattivi cesio 137 e iodio 131. La TEPCO inizia a iniettare nell'unità 1 acqua di mare, che corrode pompe e tubature, in sostituzione del refrigerante; nell'unità 2 il livello dell'acqua diminuisce in modo sostanziale.

13 marzo 2011 - Per raffreddare il rettore 3 si inizia a pompare acqua dolce e acqua di mare, e ad areare l'impianto. Il segretario di gabinetto Yukio Edano dichiara che nell'unità 3 la fusione parziale è "assai possibile". L'International Atomic Energy Agency (IAEA) registra livelli normali di radiazioni all'esterno di Fukushima Daiichi.

14 marzo 2011 - La diminuzione dei livelli dell'acqua nei reattori 1, 2 e 3 espone la parte superiore delle barre di combustibile nucleare. L'acqua di mare è iniettata nell'unità 2 del reattore. L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 3, diversi operai rimangono feriti e viene danneggiata la struttura superiore dell'edificio. La piscina di raffreddamento del combustibile esausto è esposta all'atmosfera.

15 marzo 2011 - L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 2; le autorità sospettano che ci siano danni alla struttura di contenimento primario dell'unità. Si sviluppa un incendio nell'edificio reattore dell'unità 4 (foto). Secondo le autorità giapponesi sta bruciando la piscina di raffreddamento del combustibile esausto con rilascio di radiazione in atmosfera. Continua l'impiego di acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3.

Le misurazioni dei livelli di radioattività vicino all'impianto rilevano emissioni fino a 400 millisievert all'ora, da confrontare con l'esposizione media di una persona, pari a 2,4 millisievert all'anno. (Un sievert è un'unità di radiazione ionizzante che equivale a 100 rem; un rem è l'unità di dosaggio dell'esposizione a raggi X e raggi gamma). Le autorità chiedono ai residenti nel raggio di 30 chilometri dall'impianto di non uscire di casa; viene evacuato parte del personale di Fukushima Daiichi. (Le emissioni di 400 millisiert all'ora equivalgono ad 1.460.000 volte, in intensità, rispetto a quelle di 2,4 millisievert all'anno. NdR)

16 marzo 2011 Secondo le stime di TEPCO, sono state danneggiate numerose barre di combustibile, incluso il 70 per cento del combustibile nell'unità 1 e il 33 per cento nell'unità 2. TEPCO  sospetta inoltre che ci siano danni anche al nocciolo dell'unità 3. Gli operai continuano a pompare acqua di mare.

Popolazione evacuata nella palestra della Koriyama High School, a Koryiama, Prefettura di Fukushima, 16 marzo.

17 marzo 2011 - Elicotteri militari scaricano acqua di mare sull'unità 3. I livelli di radioattività misurati da TEPCO arrivano a 170 millisievert all'ora.
 
19 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3. Un nuovo generatore diesel fornisce energia per pompare acqua nelle unità 5 e 6. Rilevati livelli eccessivamente elevati di iodio radioattivo nel latte e nell'acqua dell'area di Fukushima. Anche l'acqua che esce dai rubinetti di Tokyo, a 225 chilometri di Fukushima, ha elevati livelli di radiazione (il generatore di cui si parla è quello, passato alla srtoria, citato da Chicco Testa: "...si è solo rotto un generatore. E' stato sostituito, e tutto sta tornando alla noemalità..." NdR)

20 marzo 2011 - Le temperature delle unità 5 e 6 si stabilizzano. Le due unità raggiungono le condizioni di "arresto a freddo" (cold shutdown), ovvero la temperatura è al di sotto del punto di ebollizione dell'acqua. L'unità 2 viene ricollegata alla rete elettrica.

21 marzo 2011 - Dall'edificio reattore dell'unità 3 ormai collassato si libera una colonna di fumo nero (foto), costringendo all'evacuazione temporanea degli operai dall'impianto. Torna l'elettricità nelle unità 1, 2, 5 e 6.
 
22 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 2, 3 e 4. TEPCO annuncia che campioni prelevati nella parte sud dell'impianto contengono iodio radioattivo che supera 126,7 volte i limiti di legge per le acque di scarico. Il cesio 134, che ha un tempo di dimezzamento, o emivita, di due anni, supera di 24,8 volte il limite massimo, e il cesio 137 (tempo di dimezzamento di trent'anni) supera il limite di 16,5 volte. Torna l'elettricità nelle stanze di controllo di tutti i reattori.

23 marzo 2011 - Livelli di radioattività molto più elevati rispetto ai limiti legali sono rilevati in 11 tipi di vegetali provenienti dall'area di Fukushima; vengono bloccate le spedizioni. Il Tokyo Water Bureau annuncia che l'acqua della capitale giapponese contiene fino a 210 becquerel di iodio 131 per litro, più del doppio del limite raccomandato per i bambini. (Un becquerel rappresenta il tasso di decadimento radioattivo pari a una disintegrazione al secondo.)

24 marzo 2011 - I livelli di acqua nella piscina del combustibile esausto dell'unità 4 sono pericolosamente bassi. Si iniettano 135 tonnellate di acqua di mare. La temperatura dell'unità 1 (foto) arriva quasi a 400 gradi, superando il limite di 302 gradi previsto dai progettisti. Si osservano colonne di fumo dalle unità 1, 2, 3 e 4. Due operai sono ricoverati in ospedale con ustioni da radiazioni. Mentre installavano cavi elettrici per le pompe del reattore dell'unità 3, sono passati in pozze di acqua irradiata, che è filtrata attraverso le loro tute protettive, esponendoli a dosi di radiazioni di 180 millisievert.

25 marzo 2011 - Il governo giapponese consiglia a coloro che vivono tra 20 e 30 chilometri dall'impianto di Fukushima di considerare l'evacuazione volontaria. TEPCO riesce a pompare acqua dolce (invece dell'acqua di mare, corrosiva) nell'unità 1 grazie all'energia elettrica. La temperatura dell'unità 1 diminuisce da 400 gradi Celsius a 204,5 gradi.

26 marzo 2011 - TEPCO riesce a pompare acqua dolce nell'unità 2. Campioni di acqua di mare prelevati a 330 metri a sud dell'impianto superano di 1250 volte il limite legale per lo iodio 131, elemento radioattivo con emivita breve. I campioni raccolti il giorno prima superavano il limite di 103,9 volte. Degli altri elementi radioattivi con emivita più lunga, il cesio 134 supera di 117,3 volte la quantità normale, il cesio 137 supera di 79,6 volte il suo standard.

28 marzo 2011 - L'acqua filtrata negli edifici che ospitano le turbine delle unità 1, 2 e 3 contiene livelli di radioattività fino a 1000 millisievert all'ora, sufficienti a uccidere nel giro di quattro o cinque ore.

TEPCO sparge un agente "anti dispersione" nell'area delle piscine per il combustibile esausto della centrale allo scopo di impedire che le particelle radioattive vengano disperse dai venti e dalla pioggia.

30 marzo 2011 - Fumo bianco o vapore d'acqua osservato nelle unità 1, 2, 3 e 4. Diminuiscono i livelli d'acqua dell'unità 1, aumentano le temperature dell'unità 2, in entrambe viene iniettata acqua dolce. Viene trasportata acqua dolce nelle unità 1 e 3 usando pompe elettriche invece di camion anti-incendio.

31 marzo 2011 La Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) del Giappone dichiara che i campioni di acqua raccolti vicino ai punti di scarico di acqua di mare dell'impianto superano di 4385 volte i livelli massimi di sicurezza. Il 29 marzo i livelli erano stati superati di 3355 volte.

1 aprile 2011 - Si stabilizzano le temperature delle unità 1 e 2.

2 aprile 2011 - Si scopre che una crepa larga 20 centimetri vicino alla presa dell'acqua dell'unità 2 sta disperdendo acqua irradiata nell'ambiente (a un ritmo di 1000 millisievert all'ora); i tentativi di riparare la crepa falliscono. Campioni di acqua marina rivelano una contaminazione da radiazioni 7.5 milioni di volte superiore al limite legale. Il segretario di gabinetto giapponese annuncia che non è possibile prevedere quando gli evacuati potranno rientrare nelle loro case.

4 aprile 2011 TEPCO dichiara di aver bisogno di scaricare in mare 11.500 tonnellate di acqua con un "basso livello" di contaminazione per liberare spazio necessario a immagazzinare acqua fortemente contaminata.

6 aprile 2011 - La crepa da 20 centimetri nell'unità 2, che perde da quattro giorni, viene riparata. TEPCO inietta 6000 metri cubi di gas azoto nell'unità 1 per prevenire l'esplosione di eventuali accumuli di idrogeno. Le Nazioni Unite dichiarano che non si prevedono gravi conseguenze per la salute pubblica a seguito dell'incidente nucleare in Giappone.

9 aprile 2011 - Il costruttore giapponese di reattori Toshiba afferma che per decomissionare l'impianto di  Fukushima ci vorranno 10 anni (in seguito questo limite verrà innalzato a 30/40 anni. Poi su smette di fare previsioni. Nessuno ha fornito una previsione dei costi, né informazioni su quale tecnologia sarà adottata per il decommissioning. NdR) 

11 aprile 2011 - Un mese esatto dopo il sisma e lo tsunami, un nuovo terremoto, di magnitudo 7.0, scuote il Giappone orientale. La centrale di Fukushima resta senza energia e l'immissione di acqua nelle unità 1, 2 e 3 si interrompe per 50 minuti. 

12 aprile 2011  - Dopo aver ricevuto nuove stime sulla quantità totale di radiazione emessa durante la crisi di Fukushima, il Giappone classifica la situazione al livello sette della scala di gravità dell'International Atomic Energy Agency: il più alto livello possibile. Si calcola che le emissioni radioattive siano circa il 10 per cento di quelle generate a Chernobyl, l'unico altro incidente nucleare ad aver ricevuto la stessa classificazione.

13-17 aprile 2011 Si continua a pompare acqua per raffreddare le piscine di combustibile esausto delle varie unità. La temperatura sale leggermente nei reattori 2 e 3; la temperatura del reattore 1 rimane elevata ma continua a stabilizzarsi. Per ridurre al minimo la dispersione di acqua contaminata in mare, sui fronti delle quattro unità disabilitate che danno verso l'oceano vengono installate lastre d'acciaio e barriere di sabbia

Robot telecomandati rilevano i livelli di radiazione all'interno dell'edificio reattore dell'unità 1

TEPCO elabora un piano per ottenere un arresto a freddo di tutte le unità di Fukushima Daiichi entro gennaio 2012, includendo la rimozione dell'acqua contaminata, l'installazione di sistemi di raffreddamento e l'arresto del rilascio di materiali radioattivi.

18 aprile/17 giugno 2011 - Prosegue il raffredamento dei reattori 1, 2 e 3 e delle piscine di combustibile esausto delle unità 1, 2, 3 e 4.

20 aprile 2011 - Il governo giapponese vieta la spedizione di alcune specie ittiche pescate nella Prefettura di Fukushima dopo la scoperta di esemplari contaminati con 14.400 becquerel per chilogrammo di cesio radioattivo, il cui limite legale è 500 becquerel per chilogrammo. 

2 maggio 2011 - Inizia l'installazione di sistema di ventilazione per l'unità 1, che renderà più sicuro per i lavoratori sostituire l'impianto di raffreddamento danneggiato del reattore. Nuove - e discusse - linee guida alzano il livello annuale accettabile di esposizione alle radiazioni nelle scuole elementari della Prefettura di Fukushima da 1 a 20 millisievert (...niente di innovativo, rispetto alle pratiche italiane... Già nel 1989 - con 22 anni di anticipo sui giapponesi - noi avevamo fatto lo stesso conn l'atrazina: non potendone abbassare i livelli nella falda freatica, ne abbiamo innalzato per decreto i livelli di tollerabilità: dall'archivio di Repubblica)

5 maggio 2011 - I tecnici entrano nell'edificio reattore dell'unità, trovando livelli di radiazione fino a 700 millisievert per ora, quasi il triplo del limite di 250 millisievert di esposizione annua stabilito per i lavoratori delle industrie nucleari

11 maggio 2011 - Gli evacuati della zona di esclusione di 20 chilometri intorno a Fukushima ricevono il permesso di tornare nelle loro case per due ore allo scopo di raccogliere documenti e oggetti importanti.

10 - 17 maggio 2011 - Analisi di TEPCO indicano che i livelli dell'acqua nel reattore dell'unità 1 si sono pericolosamente abbassati a causa di uno squarcio e che il nocciolo ha subito una fusione almeno parziale.

27 maggio 2011 - Quasi 50 tonnellate di acqua fortemente contaminata filtrano da un deposito. Le autorità della Prefettura di Fukushima annunciano che forniranno controlli sanitari a lungo termine ai due milioni di residenti della regione. 

28 maggio 2011 - In seguito alle proteste dei genitori, il ministero giapponese dell'istruzione annuncia di aver stabilito un nuovo obiettivo non vincolante per ridurre l'esposizione alle radiazioni degli studenti della Prefettura di Fukushima a un millisievert o meno per anno. 

8 giugno 2011 - La NISA stima che durante la crisi nucleare di Fukushima siano stati rilasciati 770.000 tera-becquerel di iodio-131, raddoppiando le sue stime precedenti di 370.000 tera-becquerel.

18 giugno/17 agosto 2011 - Tutte le piscine di combustibile esausto della centrale di Fukushima raggiungono temperature di sicurezza. Il raffreddamento dei reattori prosegue, le temperature scendono lentamente.

24 luglio 2011 . Un sondaggio giornalistico indica che i due terzi dei giapponesi vogliono mettere fine all'uso dell'energia nucleare

26 luglio 2011 - Le autorità della Prefettura di Fukushima decidono di effettuare controlli alla tiroide vita natural durante su tutti i residenti dell'area che avevano 18 anni o meno all'epoca della crisi. Il piano prevede analisi con ultrasuoni su 360.000 bambini tra ottobre 2011 e marzo 2014, dopo i quali i soggetti saranno esaminati ogni due anni.

17 agosto 2011 - Secondo le stime di TEPCO, l'ammontare massimo di sostanze radioattive emesse dagli edifici reattore di Fukushima è calato a 200 million becquerel per ora, vale a dire un decimo di milionesimo della radioattività rilasciata agli inizi di marzo. I tentativi di decontaminare l'acqua altamente radioattiva all'impianto di Fukushima non stanno funzionando come previsto, ammette l'azienda, dichiarando che potrebbe essere necessario rivedere i piani per stabilizzare i reattori fuori controllo della centrale. «The Independent» riferisce che nel 2002 TEPCO aveva nascosto informazioni in merito a fratture nelle condutture dell'impianto.

27 agosto 2011 - Fonti del governo giapponese rivelano che nel 2008 TEPCO aveva previsto che uno tsunami avrebbe potuto superare i 15 metri all'impianto numero 1 della centrale nucleare di Fukushima, contraddicendo le affermazioni iniziali dell'azienda, secondo le quali era impossibile prevedere l'entità dello tsunami dell'11 marzo.

21 settembre 2011 - «The Australian» riferisce che nell'area di Fukushima ci sono poche zone in cui smaltire centinaia di migliaia di tonnellate di suolo contaminato a causa dell'incidente. Si stima che nella Prefettura di Fukushima ci siano 100 milioni di metri cubi di suolo che dovrà essere smaltito da qualche altra parte.

Il quinto piano dell'edificio reattore dell'unità 4, novembre 2011

19 ottobre 2011 - TEPCO annuncia che l'impianto di Fukushima sta emettendo radioattività pari a 100 milioni di becquerel per ora, la metà di quella emessa un mese prima e un ottavo di milionesimo della quantità rilasciata dopo l'impatto dello tsunami.

1 novembre 2011 - Il decommissionamento dei quattro reattori danneggiati nell'impianto di Daiichi richiederà oltre 30 anni per essere completato, riferisce un rapporto delle autorità giapponesi (...i 10 anni annunciati pochi mesi prima erano uno scherzo. Lo saranno anche i 30 anni annunciati a novembre. NdR)

17 novembre 2011 - Per la prima volta le autorità decretano il blocco del riso proveniente dalla Prefettura di Fukushima, dopo che in alcuni campioni sono stati trovati livelli di radioattività fino a 630 becquerel per chilogrammo, superiori ai 130 becquerel imposti dal governo come limite di sicurezza. 

20 novembre 2011 - Il governo giapponese inizia le operazioni di decontaminazione all'interno della zona di esclusione.

16 dicembre 2011 - Il primo ministro Yoshihiko Noda annuncia che tutti i reattori di Fukushima Daiichi sono in uno stato stabile di arresto a freddo. La temperatura dei reattori è mantenuta sui 70 gradi, e i livelli di radiazione del sito sono inferiori a un millisievert per anno. Gli esperti avvertono che sebbene la situazione sia diventata meno disperata, è in atto un processo lungo e pericoloso di decontaminazione da sostanze radioattive.

29 dicembre 2011 - Chiudono gli ultimi centri di evacuazione della Prefettura di Fukushima. I 448.000 evacuati ospitati nei rifugi di tre prefetture sono trasferiti in alloggi temporanei, alberghi e appartamenti. 

31 gennaio 2012 - Una tubatura scollegata disperde sette tonnellate di acqua radioattiva nell'edificio reattore dell'unità 4. L'acqua, viene riferito, rimane all'interno della centrale e la perdita viene arrestata poco dopo la scoperta. 6 febbraio 2012 Lombrichi raccolti a Kawauchi risultano contenere livelli di cesio fino a 20.000 becquerel per chilogrammo. Gli scienziati temono che i materiali radioattivi si accumulino nella catena alimentare [...]

11 marzo 2012 - Un anno dopo l'incidente, gli effetti sulla salute della radiazione rilasciata durante la crisi di Fukushima sembrano minimi. Non si è verificato nessun decesso come risultato diretto delle attività all'impianto nucleare (...e vissero tutti felici e contenti. NdR)

Il dossier completo de "Le Scienze"

(Credits: Le Scienze, TEPCO, IAEA, Steve Herman/Wikimedia Commons, Tokyo Water Bureau, AFLO/Nippon News/Corbis, NISA)

...per scoprire un Paese che non crede più in se stesso. E dove molti hanno un sogno: andarsene in cerca di un futuro migliore... 

Non solo ci hanno ingannati, non solo ci hanno abbandonato. Continuano a prenderci in giro, a mentire, a procurare danni enormi al business e al tessuto sociale. Cosa aspettiamo per fare la rivoluzione?". Seiji Murata, allevatore di Fukushima, è diventato una sorta di simbolo della resistenza popolare contro un'autorità centrale che sembra aver abbandonato al suo destino la parte del Paese che più ha sofferto i danni della triplice tragedia (terremoto-tsunami-emergenza nucleare, per un totale di circa 30 mila vittime) dell'11 marzo 2011. Ritorno a Fukushima un anno dopo. Per scoprire che, in 12 mesi, è scomparso quel Giappone commovente, dignitoso, capace e solidale che aveva impressionato il mondo. La dignità è rimasta, il resto è stato inghiottito da inefficienze, bugie, calcoli politici che hanno segnato la fase successiva all'emergenza, quella ugualmente importante della ricostruzione.

Seiji Murata è un pionere dell'agricoltura biologica e dell'agriturismo, niente affatto un rivoluzionario, a dispetto dei proclami. Proprio per questo le sue parole pesano ancora di più. La sua azienda si trova all'interno della "zona proibita" di 20 chilometri. Da vent'anni alleva le pregiate mucche wagyu. Per entrare nell'area più a rischio radioattivo bisogna aggirare, in qualche modo, il divieto di accesso che, paradossalmente, viene fatto rispettare con maggior rigore adesso che nei mesi successivi alla catastrofe. Nonostante il governo abbia annunciato che la radioattività è praticamente inesistente. Il che è solo parzialmente vero se a distanza anche di 70 chilometri dalla centrale i picchi sono ancora molto elevati e particolarmente pericolosi (fino a oltre 300 microsievert). Noi entriamo nell'area infetta come "ospiti non identificati" nel furgone di Murata, la cui faccia è così conosciuta al check-point che nessuno si preoccupa di controllare chi e cosa trasporti. L'allevatore confessa: "È vero, fino a quando è stato possibile abbiamo nutrito il nostro bestiame con foraggio contaminato e perfino macellato illegalmente".

La zona proibita è tutta ricoperta di neve. Ma qua è la emerge il verde, il colore simbolo di Fukushima, irriducibile e caparbio come i suoi abitanti. Negli ultimi mesi, la "zona maledetta" ha ripreso lentamente a vivere. Per modo di dire. Molti abitanti sono tornati. Magari non stabilmente, come molti, soprattutto gli anziani, ancora sperano di fare. Ma per controllare le loro case, i loro campi, i loro negozi. Naoko Takahara, che assieme al marito e alla madre ultranovantenne non ha lasciato la sua casa di Namie, a pochi chilometri dalla centrale, è sempre qui. Più in forma che mai: "Mia madre è addirittura migliorata, se l'avessimo spostata, sarebbe morta. Di crepacuore". In effetti, degli 826 ultra settantenni della zona proibita fatti trasferire ne sono deceduti, in appena tre mesi, 77, il triplo rispetto all'anno precedente. La strada statale che conduce alla centrale, l'unica a essere stata in qualche modo rappezzata dopo lo sconquasso del terremoto, è un viavai di camion, furgoni, mezzi di soccorso, autobus che trasportano operai e impiegati verso l'impianto. All'interno del quale le radiazioni sono ancora molto alte.

Se gli umani cercano, in qualche modo e faticosamente, di riappropriarsi del territorio, anche correndo dei pericoli, chi sembra averlo abbandonato, almeno momentaneamente, sono gli animali. Stando al primo studio scientifico sull'argomento pubblicato dalla rivista americana "Environment Pollution", animali selvatici, insetti e uccelli sono praticamente spariti. I primi ad andarsene sono stati corvi e cornacchie. Mentre la maggior parte delle specie migratorie, quasi fossero dotate di un contatore naturale, hanno saltato la sosta da queste parti.

La Tepco, società che gestisce la centrale, porta di tanto in tanto qualche giornalista nel centro operativo e propina, con sprezzo del ridicolo, un filmato in cui si tessono le lodi dell'energia nucleare "pulita, economica e sicura". Ai suoi comunicati non crede ormai più nessuno. Ha annunciato che è stato raggiunto il cosiddetto "cold shutdown" (spegnimento a freddo) senza avere ancora l'idea di dove sia finito il nocciolo fuso. Ha giustificato la preoccupante e improvvisa risalita della temperatura nel reattore numero uno con il cattivo funzionamento di una sonda e pare impossibile possa gestire la fase di dismissione e messa in sicurezza dei reattori (ci vorranno almeno 30 anni). Nonostante incapacità e fallimenti, la Tepco ha avuto il coraggio di aumentare le tariffe del 17,5 per cento e continua a offrire cifre indecenti agli evacuati, per tentare di ridurre i rischi di una class action che, prima o poi, la seppellirà sotto uno tsunami di risarcimenti.

Fosse poi solo l'area di Fukushima. L'onda lunga delle inefficenze sta facendo male a tutto il Giappone. Paese da dove, chi può, fugge. Come Michio Watanabe, in fila davanti all'ufficio visti dell'ambasciata brasiliana: "Non ce la faccio più. Sono 60 anni che corro senza fermarmi. Me ne vado. Spero di essere ancora in grado di dare un futuro decente alla mia famiglia". Michio ha un'avviata azienda agricola nell'isola di Kyushu, nel sud dell'arcipelago, a quasi 2 mila chilometri da Fukushima. Il suo business non è stato danneggiato dalla catastrofe. Ma ora la paura dei cibi contaminati sta diventando sempre più diffusa e purtroppo fondata, visti gli incredibili ritardi e la sciatteria con la quale le autorità hanno gestito uno degli aspetti più tragici, per il suo impatto psicosociale, dell'emergenza nucleare: la contaminazione alimentare. La paura che un prodotto contaminato possa danneggiare irrimediabilmente la salute dei loro bambini sta infatti avvelenando la vita di migliaia di mamme. Il caso di Watanabe non è isolato. Migliaia di cittadini chiedono visti oltre che per il Brasile, per l'Argentina, l'Australia, il Cile.

C'era una volta il Giappone. Stavolta non lo dicono gli "esperti" americani, gli europei arroganti e invidiosi, i cinesi e i coreani. E nemmeno gli ancora numerosi comunisti locali, i "no global", i sempre meno impegnati intellettuali. Stavolta sono gli stessi giapponesi a essere, chi più chi meno, convinti che il Crisantemo è appassito. E quel che è peggio, tranne poche, eroiche eccezioni, si stanno arrendendo. Come Marco Scardigli, imprenditore italiano, amministratore delegato di una importante azienda di moda. "Sono oltre vent'anni che vivo qui, con moglie e tre figli, ho resistito a tutte le sirene, e l'anno scorso non sono scappato. Ma ora me ne vado. La mia azienda va anche bene, ma non mi fido più del governo, delle autorità, del mondo imprenditoriale. Questo è un Paese fermo, immobile, incapace di cambiare e capace di mentire".

Secondo il "Mainichi", quotidiano timidamente progressista, la testardaggine con cui il governo, pressato da una lobby che non bada a spese pur di restare a galla, continua a difendere la scelta nucleare ricorda quella dei militari durante la guerra. E non è solo una questione di numeri negativi: calo della produzione, calo dei consumi, invecchiamento della popolazione, precarizzazione del mercato del lavoro e, per la prima volta in 31 anni, interscambio commerciale in rosso. È una questione di "ki", di spirito combattente che sta venendo a mancare. Prima responsabile, la politica. In questo marasma il Parlamento che fa? Si accapiglia su questo problema: potranno le femmine della famiglia imperiale mantenere il loro status, una volta uscite da corte per sposare un borghese? L'emergenza nucleare può attendere.

(di Pio D'Emilia - l'Espresso)

Un pezzetto alla volta, le verità che avevamo ipotizzato sin dall'inizio della crisi di Fukushima, iniziano a saltar fuori, sempre più drammatiche. Diamo un estratto delle notizie pubblicate oggi dallo Japan Times, edizione In lingua inglese.

A un anno dallo tsunasmi, una commissione d'inchiesta indipendente rivela aspetti preoccupanti "sulla gestione della crisi e sulle gravi falle nella catena di comando. Secondo gli esperti, si è rischiata una drammatica reazione a catena non fra atomi, ma fra centrali".

Nei giorni successivi alla catastrofe, minimizzata dai media, dalla Tepco e dal governo, era stato preparato anche uno scenario drammatico: l'evacuazione della megalopoli di Tokio. Questo è quanto emerge da un’inchiesta condotta dalla Rebuild Japan Initiative Foundation. Il rapporto, di 400 pagine, sarà presentato in settimana, ma anticipazioni pubblicate dal New York Times "mettono a nudo la condotta dei vertici nipponici, e puntano il dito contro il governo, le cui iniziative rischiarono di aggravare la situazione, con il premier e i suoi ministri all’oscuro delle linee guida contenute nel protocollo di emergenza e consigliati male dagli esperti".

I responsabili: il governo, la Tepco (Tokyo Electric Power), e i funzionari della società all’interno della centrale. Saltano fuori le telefonate con cui Masao Yoshida, l'uomo della Tepco, avvertiva il governo di poter mantenere la centrale sotto controllo soltanto se avesse potuto trattenere degli addetti all’interno. O ancora la decisione di Yoshida di ignorare l’ordine di non iniettare l’acqua salata, ma soltanto dolce, per raffreddare i reattori. “Se avesse obbedito i rischi sarebbero stati addirittura maggiori e le operazioni sarebbero partite troppo tardi”, si legge nel rapporto, che tuttavia poi sottolinea, in contraddizione,  come la decisione del manager di agire contro quanto stabilito a Tokyo abbia compromesso la gestione della crisi [...]

All’inizio del mese, con una intervista alla Reuters, l’ex premier ammise di essere perseguitato dallo spettro di un aggravarsi della situazione che avrebbe potuto portare all’evacuazione di Tokio e delle aree circostanti, costringendo oltre 35 milioni di persone ad abbandonare le proprie case.

Secondo la commissione che ha stilato il rapporto, [...] “la verità non si saprà mai;  di certo rimasero 50 tecnici, segno che qualcuno temeva lo scenario peggiore”. Si sarebbe rischiata una “reazione a catena demoniaca” ha spiegato l’allora portavoce del governo Yukio Edano, secondo il quale perdere Fukushima avrebbe significato perdere anche la centrale di Tokai, vicino alla Capitale. Abbandonare l’impianto infatti avrebbe probabilmente provocato l’esplosione dei reattori, con una scarica di radiazioni tale da raggiungere le altre centrali nucleari della zona e provocare altre esplosioni.

(...insomma, non una reazione a catena fra atomi, ma una reazione a catena fra centrali. Nel frattempo, Chicco Testa parlava di "un generatore rotto, sosatituito il quale, tutto sarebbe tornato meglio di prima... NdR) Tafanus

P.S.: Per chiudere non con un sorriso, ma con una risata, potete leggere questa nostra lettera aperta alla "nuclearista" On. Lorenzin, di aprile dell'anno scorso...

Il Governo giapponese e i funzionari della Tepco hanno annunciato che i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo". Per Greenpeace il governo mente.
(Tokio, 16/12/2011)

"Le autorità giapponesi sono chiaramente ansiose di dare l'impressione che la crisi sia giunta al termine, ma questo non riflette chiaramente la realtà". Ad affermarlo è Junichi Sato, direttore esecutivo di Greenpeace Giappone, commentando l'annuncio di oggi da parte del Governo giapponese e dei funzionari della Tepco secondo i quali i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo".

"Invece di usare i media per alzare una cortina di fumo per nascondere il fallimento negli aiuti alle persone che vivono con le conseguenze del disastro, la priorità del governo - afferma ancora Sato - dovrebbe essere quello di garantire la sicurezza pubblica e iniziare la chiusura di tutti i reattori nucleari in Giappone. Tepco non ha raggiunto realmente l'arresto a freddo, quindi né la società, né il governo dovrebbero rivendicare che il lavoro è quasi finito".

"Materiale radioattivo - riferisce l'ambientalista - sta ancora fuoriuscendo dal sito, e non è dato conoscere lo stato esatto delle tonnellate di combustibile fuso all'interno dei reattori. Decine di migliaia di tonnellate di acqua altamente contaminata si trovano ancora nei reattori e negli edifici che contengono le turbine, con perdite in mare avvenute anche la settimana scorsa. La costante minaccia radiologica posta dal disastro nucleare di Fukushima rimane enorme".

Rapporto del governo: il disastro a Fukushima causato da caos ed errori -  I dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. (Tokio, 26/12/2011)

La risposta delle autorita alla crisi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi scatenata dal terremoto e dallo tsunami dello scorso 11 marzo in Giappone è stata caotica e piena di errori. E' quanto emerge da un rapporto in cui vengono presentati i risultati dell'indagine del governo di Tokyo, che sara completata entro la meta del 2012.

Dal documento risulta che dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. Nella centrale mancava un manuale da seguire in casi del genere e gli operai non erano riusciti a comunicare, non solo con le autorita, ma neanche anche tra di loro (le comunicazioni dei cellulari erano andate in tilt, come era già accaduto nel 2004 - NdR)

Gli addetti della societa avevano valutato erroneamente che il sistema di raffreddamento di emergenza funzionasse, nonostante alcuni segnali di avvertimento. Nel rapporto si ammette tuttavia che anche se il sistema avesse funzionato correttamente, i danni provocati dallo tsunami avrebbero probabilmente portato comunque a una fusione.

Una migliore risposta avrebbe potuto in ogni caso ridurre i danni al nucleo, nonchè le fuoriuscite di radiazioni ed esplosioni di idrogeno che si sono verificate in due reattori. Il rapporto di 507 pagine F basato sugli interrogatori di oltre 400 persone, tra cui dipendenti dell'impianto di Fukushima e funzionari del governo.

La serie di articoli più completa sull'argomento, per chi ha familiarità con l'inglese scientifico, è contenuta nell'ultimo numero di "Nature", al quale potete accedere cliccando sul sommarietto in calce. Tafanus

P.S.: Intanto da fonti USA si apprende che sono "atterrati" negli USA gli avamposti di una chiazza di detriti dello tsunami giapponese. Questa cjiazza è vasta quanto la California, è contiene anche cadaveri, carcasse di animali, e... scorie radioattive di vario genere. Tafanus

The Nuclear Industry and Health
AN UNEXPECTED MORTALITY INCREASE IN
THE UNITED STATES FOLLOWS ARRIVAL OF THE
RADIOACTIVE PLUME FROM FUKUSHIMA:
IS THERE A CORRELATION?
(Joseph J. Mangano and Janette D. Sherman)

The multiple nuclear meltdowns at the Fukushima plants beginning on March 11, 2011, are releasing large amounts of airborne radioactivity that has spread throughout Japan and to other nations; thus, studies of contamination and health hazards are merited. In the United States, Fukushima fallout arrived just six days after the earthquake, tsunami, and meltdowns.

Some samples of radioactivity in precipitation, air, water, and milk, taken by the U.S. government, showed levels hundreds of times above normal; however, the small number of samples prohibits any credible analysis of temporal trends and spatial comparisons. U.S. health officials report weekly deaths by age in 122 cities, about 25 to 35 percent of the national total. Deaths rose 4.46 percent from 2010 to 2011 in the 14 weeks after the arrival of Japanese fallout, compared with a 2.34 percent increase in the prior 14 weeks [...]

Inizia con queste parole [il rapporto di J. Mangano e D. Sherman] sulle presumibili conseguenze a breve termine del fallout radioattivo di Fukushima negli USA. Il rapporto (18 pagine in formato pdf, in inglese "facile", denso di tabelle molto interessanti), parla di circa 14.000 bambini morti in rapporto al fallaout di Fukushima: solo 2.500 morti in meno di quelli causati da Chernobyl, ma potrebbero salire fino a 16,500). Potete leggere un resumè in italiano dei risultati dell'indagine su questo [post di rassegna.it]

Nucleare - Dossier Fukushima: 14mila morti negli Usa

L'inaspettato aumento dei decessi sarebbe collegabile alle radiazioni nocive dal Giappone: "C'è una relazione?", si chiedono gli esperti. I risultati di uno studio pubblicato sulla rivista Journal of Health Services: "Numeri simili a quelli di Chernobyl"

Circa 14mila morti negli Stati Uniti sarebbero collegabili al disastro nucleare di Fukushima avvenuto lo scorso marzo. Lo afferma un articolo pubblicato sul numero di dicembre della rivista medica "Journal of Health Services" [...] (continua su [post di rassegna.it]

Nel frattempo, in Giappone la Tepco spara l'ennesima palla: la centrale di Fukushima è ormai in sicurezza. Tutti tranquilli? No, perchè nel frattempo i tempi previsti per il totale decommissioning della centrale sono via via passati da 10, a 20, 30, ed ora 40 anni. Sui costi per ora nessuno si sbilancia. Tafanus

(credits: ringrazio emanuele p. per la segnalazione di questo articolo)

...tutto comincia con un video di Oscar Giannino su youtube, attraverso il quale Giannino ci racconta di chi sia la colpa della montagna di debito che ci soffoca. Peccato che Giannino ci abbia messo quasi vent'anni di lavoro "embedded" al berlusconismo, prima di scoprire ciò che noi sappiamo da sempre...

Nel momento in cui la montagna del debito pubblico ci sta portanto nel Magreb, è rissa quotidiana nello scaricare su altri le colpe di aver creato questa montagna di debito. La tesi che tutti vorrebbero privilegiare è quella che la colpa sia della prima repubblica. Tesi molto comoda, visto che i rappresentati della prima repubblica con responsabilità dei governo siano quasi tutti spariti, o passati a vita privata, o comunque privi di responsabilità di governo nella seconda. Che di fatto è quella che ha accumulato la montagna.

I dati li fornisce in un video Oscar Giannino, che può essere simpatico o antipatico... A me è sommamente antipatico, ma i numeri non sono né simpatici, né antipatici. Sono o veri o falsi. E quelli di Giannino, che ho potuto controllare, sono, ahimé, veri. E suonano tanto più come condanna ai berlusclones, proprio perchè tutto si può dire di Giannino, tranne che possa aver mai avuto simpatie a sinistra...

Dunque, il debito: nel periodo della prima repubblica (dal 1946 al 1992), in 46 anni, il debito cresce da zero a 700 miliardi di €. Cresce di 15,2 miliardi all'anno, cioè di 42 milioni al giorno. D'accordo, c'è la rivalutazione monetaria, ma non ci sono confronti possibili con quello che accade durante la seconda repubblica (dal 1992 al 2011). In questo periodo il debito balza da 700 miliardi a 1911 miliardi. Cresce cioè di 1211 miliardi in 19 anni. Cresce di 64 miliardi all'anno, cioè di  175 milioni di euro al giorno.

Ma questi 175 milioni di euro al giorno sono come il pollo a testa della favoletta di Trilussa...  Di fatto, nella seconda repubblica non ci sono responsabilità che siano divisibiloi secondo la logica del mezzo pollo a testa di Trilussa.

Detto da Oscar Giannino, che ha militato in Liberal del berlusconiano Adornato, poi nel Foglio di Giuliano Ferrara e Berlusconi, poi in Libero di Littorio Feltri, poi in Radio24 del Sole24Ore, quindi via via su Panorama di Berlusconi, sul Messaggero del suocero di Casini, sul Gazzettino, fa una certa impressione... Ed acquista anche una certa credibilità.

Dunque, secondo l'analisi di Giannino, confermata da un controllo sui dati ISTAT, questi sono (in ordine d'importanza) i responsabili dello sfascio dei conti italiani:

# Governo Berlusconi I: 330 milioni al giorno di debito

# Governo Berlusconi IV: 207 milioni al giorno

# Governo Prodi: 96 milioni al giorno

# Governo D'Alema: 76 milioni al giorno
 

Quindi il serial killer dell'economia italiana ha un nome e un cognome: Silvio Berlusconi. Ma devo anche una spiegazione. Perchè Giannino mi sta sulle palle? Per due ragioni: una futile, l'altra seria.

La ragione futile è che non mi piace (forse perchè non la capisco) la sua maniacale attenzione al suo personale "packaging". Sempre vestito con incredibili giacche che sembrano ricavate da un furto di fodere di materassi in qualche albergo americano, sempre pieno di ciondolini che penzolano dappertutto, come da una madonna in processione...

La ragione seria consiste nel suo percorso politico. Si può vivere la stagione del berlusconismo, e fino all'altro ieri essere ancora embedded a giornali come Libbbero e a direttori come Littorio Feltri?

Poi c'è quella piccola faccenda dei suoi rapporti col nucleare... Il giorno successivo al terremoto in Giappone dell'anno scorso Oscar Giannino, facendo eco al lobbista del nucleare Chicco Testa,  scrive su Il Messaggero un editoriale dal titolo "Test superato: nucleare sicuro, è la prova del nove". In questo articolo tesse le lodi della tenuta complessiva degli impianti nucleari giapponesi. (Fukushima incluso... A proposito: le ultime notizie dicono che che completare il dismissioning di Fukushima non ci vorrano né 10, né 20 anni... Ne serviranno 40).

Ecco, io ho una certa predilezione per quelle persone che sui loro ererori non stendono un velo peloso. Mi piacciono coloro che sono capaci, almeno una volta ogni 5 anni, di dire: scusate, ho sbagliato...
Tafanus

Tokyo - Voleva tranquilizzare la popolazione giapponese a aiutare gli agricoltori locali dopo il grave incidente nucleare di Fukushima dello scorso marzo, e per questo ha mangiato davanti alle telecamere delle verdure coltivate nelle vicinanze della centrale danneggiata.

Ora però a Otsuka Norikazu, famoso presentatore della tv giapponese, i medici hanno diagnosticato una leucemia linfatica acuta. Lo riporta il sito web del quotidiano spagnolo El Mundo.

Subito dopo l’incidente, provocato dal forte terremoto e dal sisma che ha colpito il Giappone lo scorso marzo, le autorità giapponesi proibirono alla popolazione di avvicinarsi all’area contaminata e restrinsero la vendita di determinati prodotti alimentari, come il latte e le verdure, provenienti da Fukushima. Alcune settimane dopo il governo ha revocato tali restrizioni, ma la popolazione continuava a non fidarsi e a non comprare i prodotti considerati a rischio per la fuoruscita di radiazioni.

Per convincere i giapponesi che non c’era nulla da temere Yusuhiro Sonoda, esponente del Partito Democratico al potere, ha bevuto davanti alle telecamere un bicchiere di acqua proveniente dalla centrale, opportunamente trattato.

Analogamente, il presentatore Otsuka (63 anni) ha mangiato in diretta tv verdure di Fukushima, insieme alla sua collaboratrice. Pochi giorni dopo i medici gli hanno diagnosticato la leucemia. Otsuka non si è perso comunque d’animo e ha promesso che tornerà in tv la prossima primavera.

(quotidiano.net)

Nel tempo stesso in cui abbiamo lodato i curricula dei membri del Governo Monti, abbiamo avvertito che sul merito delle scelte non avremmo fatto sconti a nessuno. Oggi dobbiamo iniziare col criticare duramente le esternazioni, sbagliate nei tempi, nel merito e nel metodo, del neo-ministro all'Ambiente Corrado Clini.

Il caso è noto: appena insediato, Corrado Clini acchiappa il primo microfono che vede passare, ed inizia ad "esternare".

Sbaglia i tempi e gli argomenti. Sbaglia nel metodo e nel merito. Esterna con grande affetto sul nucleare (spiegando che se ne può riparlare); esterna sugli OGM, argomento che può scatenare guerre di religione; spiega che la inutile, dannosa e costosissima TAV Lione-Torino dev'essere assolutamente fatta; piscia fuori dal vaso sul Ponte Silvio, dicendo che "occorre capire se sia un'opera prioritaria per l'Italia. Il progetto, comunque, è un'opera di ingegneria bellissima". Lo fa poche settimane dopo la sua irrevocabile bocciatura da parte della UE, che definisce il Ponte Silvio "opera non prioritaria".

Fine delle esternazioni. Una più improvvida, intempestiva e cretina dell'altra. Non è fortunato, Clini, perchè mentre lui "esterna", da Fukushima arriva una terribile notizia, alla quale i media non hanno dato il rilievo che avrebbe meritato: riso prodotto a 60 chilometri dalla centrale trovato con elevate contaminazioni da cesio. I particolari li leggerete nel resumé dell'articolo che riporto in calce. Per ora vorrei sottolineare, senza compiacimento, e con grande preoccupazione, che "l'avevamo detto". Lo abbiamo fatto mentre Chicco Testa giocava a riparare il generatore col Lego (dopodiché tutto sarebbe andato miracolosamente a posto). Abbiamo cercato di spiegare che all'arrivo dell'inversione della direzione dei venti predominanti, la zona soggetta a ricaduta di radionuclidi si sarebbe allargata a dismisura. Altro che zona di rispetto di 20 chilometri...

E l'ineffabile Clini (che forse non legge i giornali, e non sa che c'è appena stato il secondo referendum contro il nucleare; oppure non ne capisce il valore di decisione democratica non riducibile ad una sorta di parere consultivo) ci spiega che nucleare è bello, e che se ne può riparlare. E ce lo dice mentre in tutto il mondo civilizzato fioccano i programmi di uscita dal nucleare, e crescono a dismisura i costi e i tempi per il decommissioning delle centrali obsolete). E delle scorie radioattive, allo stato, NESSUNO sa esattamente cosa fare.

Leggo su Wikipedia che il "Centre d'Etude pour l'Energie Nucléaire" di Mol, Belgio, dove ho avuto l'onore di lavorare per qualche anno, occupandomi esattamente di Geologia Applicata al "Waste Disposal" (stoccaggio delle scorie nel sottosuolo), sta "decommissionando" due reattori", e gli studi sullo stoccaggio nel sottosuolo delle scorie continuano. E' da mezzo secolo che questi studi vanno avanti. Negli anni 2010, siamo esattamente dove ci eravamo lasciati negli anni sessanta. Leggiamo:

"...Mol est connu pour son Centre d'études de l'Energie Nucléaire, créé en 1952. En 1953, le Centre d’Etudes des Applications de l’Energie Nucléaire décida la construction en Belgique du premier réacteur nucléaire de recherche. Le site de Mol fut choisi en 1954 pour la construction du réacteur BR-1 fonctionnant à l'uranium naturel, refroidi par air et modéré par le graphite, d'un puissance de 3 MWe.1

Le premier réacteur nucléaire belge à eau pressurisée BR-3 y a été construit en 1962. Il est définitivement arrêté depuis 1987 et actuellement en phase de démantèlement nucléaire.

Le Centre accueille également sur son site un laboratoire de recherche souterrain destiné à évaluer la faisabilité du stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde dans la couche d'argile située à environ 250 m de profondeur (è questo il dipartimento dove ho operato - NdR). Les communes de Mol et Dessel sont candidates pour un centre de stockage de déchets radioactifs en surface..." (nella fotina a sinistra, una "cameretta" che conosco bene: la "decontamination-room" del Centro di Mol)

Avete capito bene. Dopo mezzo secolo di studi sullo stoccaggio in profondità delle scorie,  adesso a Mol avranno il piacere di ospitare una discarica IN SUPERFICIE di merda radioattiva. Avete capito bene. Il reattore BR-3 muore a soli 25 anni dalla sua costruzione, lasciando la solita scia di problemi e di costi legati al decommissioning.

Ma leggiamo, dalla patrie gazzette, le dichiarazione improvvide di Clini:

ROMA - Le prime dichiarazioni del neoministro dell'ambiente Corrado Clini danno subito il via alle polemiche. Clini ha detto che  "l'Italia dovrebbe considerare l'energia nucleare" e che "la Tav è da fare assolutamente". Nello specifico sul nucleare, Clini ha detto ai microfoni di "Un giorno da pecora" su RadioDue: "Il ritorno al nucleare è una opzione sulla quale bisognerebbe riflettere molto, anche se quello che è avvenuto in Giappone ha scoraggiato. Comunque, di base, la tecnologia nucleare rimane ancora una delle tecnologie chiave a livello globale". Per il ministro quindi il nucleare è possibile a "certe condizioni": "E' una tecnologia e bisogna valutarla", ha concluso. Sul Ponte dello Stretto, il ministro ha invece affermato che "occorre capire se sia un'opera prioritaria per l'Italia". Il progetto, comunque, "è un'opera di ingegneria bellissima".

Le reazioni negative di Idv, Pd, Verdi e Sel non si sono fatte attendere: "Clini rispetti il referendum" dice l'Italia dei Valori. Stessi concetti espressi dagli altri, compatti nella difesa dell'esito del referendum. In serata, sul nucleare è arrivata la correzione di rotta del ministro: "Non ho certo intenzione di riaprire una questione già risolta in modo chiaro con il referendum e sono impegnato da anni nella promozione e nello sviluppo delle energie rinnovabili".

Bonelli, Verdi: "Referendum chiaro" - "Se in materia energetica il neo ministro dell'Ambiente intende riaprire il dibattito "nucleare si" o "nucleare No" si parte con il piede sbagliato. L'esito del referendum del 12 e 13 novembre va rispettato a partire da chi rappresenta la Repubblica nelle istituzioni". Bonelli conclude: "Invitiamo il ministro Clini a dedicarsi ad un Piano nazionale per l'efficienza ed il risparmio energetico e per riparare ai danni prodotti dal decreto Romani sul Conto energia che hanno affossato il settore delle energie rinnovabili in cui l'Italia deve essere protagonista. Quanto al nucleare non c'è davvero nulla su cui riflettere, visto che 27 milioni di italiani lo hanno bocciato senza appello".

Di Pietro: "Si rispetti referendum". Il presidente dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro, fa eco a Bonelli. "Se il buongiorno si vede dal mattino oggi non è un buon giorno per l'Ambiente. Alla prima dichiarazione pubblica il ministro Corrado Clini ha già sbagliato due volte. In primo luogo perchè ritiene che in Italia bisogna considerare l'opzione nucleare, in secondo luogo perchè, esercitando uno strumento di democrazia diretta, il popolo italiano ha bocciato con il 95% questa tecnologia obsoleta e pericolosa. Mi auguro che questo governo rispetti la volontà dei cittadini"

Realacci: "Binario morto" - "Sul nucleare gli italiani si sono espressi con chiarezza e lo hanno rispedito al mittente senza possibilità di equivoco. Mi auguro che il neo ministro non sprechi un solo attimo del suo tempo su un binario morto come il nucleare. Una scelta sbagliata, insicura e antieconomica per l'italia". Conclude Realacci: "E' solo con un forte investimento sulla green economy che si può essere più competitivi e uscire dalla crisi, che dire, speriamo che Clini oggi sia stato frainteso".

Greenpeace: "il ministro si presenta male" - Giuseppe Onufrio, direttore esecutivo di Greenpeace Italia: "Il nuovo ministro dell'Ambiente si presenta male: a parte ogni considerazione sul declino del nucleare in tutto il mondo" Clini "dovrebbe ricordarsi che su questo tema è appena stato tenuto un referendum che ha bocciato l'ipotesi nucleare a larghissima maggioranza". "Se Clini pensa di riproporre soluzioni vecchie e pericolose, compresi gli Ogm che gli italiani rifiutano quanto il nucleare - conclude il direttore dell'associazione ambientalista - e se continuerà ad ostacolare come ha fatto in questi anni una politica di salvaguardia del clima, confermerà che questo governo ripercorre la stessa ottusa politica del passato".
(Repubblica, 17/11/2011)


Incuriositi, siamo andati a rileggere in dettaglio il curriculum di Corrado Clini. Abbiamo trovato - come ricordavamo "ad orecchio", un curriculum di tutto rispetto, che avrebbe dovuto però condurre a conclusioni diametralmente opposte. Il curriculum di Clini non avalla le dichiarazioni fatte. Le rende, se possibile, più gravi. Ecco chi è Clini:

Dal 1978 al 1990 è stato Direttore sanitario del Servizio Pubblico di Igiene e medicina del Lavoro di Porto Marghera (12 anni di Porto Marghera avrebbero dovuto insegnargli almeno quanto sia delicato l'equilibrio ambientale, non renderlo più disinvolto in materia. NdR). Dal 1992 al 1998 è stato Professore presso l'Università degli Studi di Parma nel Dipartimento di Scienze Ambientali. Dal 1991 al 2011 è stato Direttore Generale del Ministero dell'Ambiente:

# 1991-2000 Direttore Generale del Servizio Prevenzione dell'Inquinamento Atmosferico e acustico nelle industrie

# 2000-2011 Direttore Generale della Protezione Internazionale dell'Ambiente dal 2000 e Sviluppo Sostenibile dal 2002

# Membro del Consiglio di Amministrazione dell'ENEA dal 1993 al 1997 e Vice Commissario dal 2004 al 2007.

Dunque Clini ha lavorato con tutti i governi che si sono succeduti dal 1991 ad oggi. Ecumenico, il ragazzo... Franza o Spagna, purchè se magna?

Ma particolarmente preoccupanti trovo le sue esperienze all'ENEA. L'albero geneaologico dell'ENEA è semplice e complesso allo stesso tempo: tutto inizia dal CERN (Centro di Ricerche sull'Energia Nucleare), nato nel 1952. Nel 1960 dalle ceneri del CERN nasce il CNEN (Centro Nazionale per l'Energia Nucleare). Sparisce il concetto di "ricerca", e la nuova denominazione è invece più centrata sugli aspetti produttivi.

Nel 1982, con la crisi del nucleare, dal CNEN nasce l'ENEA prima versione ((Energia Nucleare ed Energie Alternative), e si occupa, da quel momento, non più soltanto di energia nucleare ma anche di fonti rinnovabili, uso razionale dell’energia e impatto ambientale.

Nel 1991, con l'abbandono delle attività di ricerca sul nucleare, l'ENEA si rifà il trucco: resta l'acronimo, ma ne cambia il significato e la "mission": Ente per le Nuove Tecnologie, l'Energia e l’Ambiente. Il Nucleare sparisce in maniera ambigua dall'oggetto sociale. Vengono creati tre grandi dipartimenti per la ricerca nel campo delle nuove tecnologie (Dipartimento Innovazione ex Area Innovazione), dell'ambiente (Dipartimento Ambiente ex Area Ambiente) e dell’energia (Dipartimento Energia ex Area Energia).

Che qualcuno, pur lavorando nella ENEA ultima versione per sette anni complessivi, non si sia accorto della mutazione di pelle e di scheletro dell'ente di cui è consigliere di amministrazione? Possibile, ma altamenbte improbabile. Cosa c'è dietro? Progetti a noi non noti di "ricominciare" col nucleare mentre tutti lo mollano? Voglia di protagonismo? Irresistibile potere di attrazione di microfoni e telecamere? Vorremmo saperlo. Da diretto interessato, al cui Ministero invieremo copia di questo post. Certi fin d'ora che non riceveremo risposta.

Ultimissime da "Fukushima, mon amour" - Qualche giorno fa avevamo dato notizia del ritrovamento di xenon nei pressi della centrale (segno di una quasi certa fusione del nucleo in atto). Oggi scopriamo che l'area a rischio si è allargata fino ad almeno 60 chilometri dalla centrale

[...] Il governo giapponese ha deciso di mettere al bando il commercio del riso proveniente da Onami (60 chilometri dalla centrale) a causa delle tracce di cesio radioattivo rilevate, superiori ai limiti legali provvisori. Lo ha reso noto il capo di gabinetto, Osamu Fujimura, che ha chiesto al governatore della prefettura di Fukushima di prendere «i provvedimenti necessari» [...] L'area di Onami, a 60 km dalla centrale, conta 154 fattorie nei cui campi, in base ai controlli fatti a settembre-ottobre, erano state trovate quantità di cesio comprese tra 28 e 136 becquerel. Tuttavia, i test sul raccolto di 840 chilogrammi complessivi di una fattoria hanno portato alla scoperta di una radioattività maggiore, la cui spiegazione è ancora da chiarire. Fujimura ha spiegato in conferenza stampa che il riso contaminato non è stato distribuito sul mercato grazie ai controlli del ministero dell'Agricoltura e degli uffici competenti della prefettura. «Ho informazioni che escludono che il problema possa diventare serio», ha rilevato il capo di gabinetto, aggiungendo che il governo continuerà a fare ogni sforzo «per prevenire» la diffusione di voci infondate sulla contaminazione da sostanze radioattive dei prodotti agricoli giapponesi (...in effetti la situazione, non è seria: è tragicomica. NdR)

Questa scoperta pone però l'accento sulle difficoltà nel tracciare le radiazioni che si sono diffuse nell'area orientale del Giappone tramite pioggia e vento. Le amministrazioni locali hanno allestito centri di controllo per evitare che prodotti contaminati arrivino nella catena alimentare, mentre la settimana scorsa il governo metropolitano di Tokyo ha iniziato a condurre test sui campioni comprati nei negozi della capitale, nel tentativo di placare le ansie dell'opinione pubblica. In Giappone negli ultimi mesi ci sono stati una serie di allarmi innescati da cibo contaminato - carne, funghi, tè verde - mai però il riso, che ha un enorme significato nella cultura nazionale ed è la base dell'alimentazione giappoense.
(Corsera, 17/11/2011)

Caro Clini,

legga, e rifletta. Lasci perdere i microfoni e le telecamere. In tutta evidenza, lei non ha una predisposizione naturale nell'uso di questi complessi strumenti. Se fosse servita un'arma a coloro che sostengono (credo ingiustamente) che nel governo Monti ci sia un'elevata percentuale di componenti reazionarie, lei ha servito loro quest'arma su un piatto d'argento. Non basta "rettificare". Purtroppo lei arriva dopo lo specialista mondiale di rettifiche e fraintendimenti. Lei non sembra possedere la capacità innata di contare fino a 10 prima di parlare. Quindi, per il suo ed il nostro bene, quando vede un microfono o una telecamera aggirarsi nelle sue vicinanze, con corra loro incontro. Salga in macchina, blocchi portiere e finestrini, accenda la radio a tutto volume, ed ordini all'autista di allontanarsi in tutta fretta.

Se poi le cresce del tempo, e sulla bellezza del nucleare vuole leggere qualcosa che forse nelle biblioteche dell'ENEA non ha avuto modo di leggere, le forniamo un ampio repertorio di informazioni sull'argomento.

Con (ridotta) stima, il Cittadino Antonio Crea, alias "Tafanus"

Quasi la metà delle centrali atomiche francesi non ha passato l’esame dell’Authority per la Sicurezza Nucleare nazionale. Sottoposti a nuovi controlli sulla base delle esigenze di sicurezza aggiornate dopo la catastrofe di Fukushima e quindi alla resistenza a terremoti e inondazioni, ben 8 impianti su 19  sono stati bocciati dalla Asn.

Fra gli aspetti insoddisfacenti dei siti di Golfech, Civaux, Cattenom, Flamanville, Penly, Gravelines, Saint-Alban e Le Blayais, secondo quanto riferito dal settimanale Le Journal du Dimanche, ci sono soprattutto quelli riguardanti la reazione ad ipotetiche catastrofi naturali, all’interruzione dell’alimentazione elettrica con conseguente blocco delle fonti di raffreddamento e la gestione di alcune situazioni di emergenza.

Il periodico francese pubblica anche il contenuto di una lettera datata 23 agosto e indirizzata dall’Asn al direttore della centrale di Cattenom, nell’est del paese. “Non siete stati in grado – si legge nella missiva – di specificare agli ispettori quale sarebbe il vostro piano d’azione post-sismico in seguito a scosse gravi”. Le ispezioni e i rapporti sono stati un complemento agli stress-test sulle centrali francesi stabiliti a livello di Unione Europea dopo la tragedia giapponese, che avevano dato risultati tranquillizzanti.

In tutto sarebbero oltre 200 le “azioni correttive” invocate dagli ispettori nelle 8 centrali inadeguate. Per il direttore della sicurezza dei reattori (in Francia sono 58 quelli in attività), Martial Jorel, “i rischi sismici non sono stati percepiti nel loro giusto valore in Francia, un paese in cui i movimenti tellurici sono poco frequenti”.

La rivelazione sulle carenze degli impianti francesi arriva nello stesso giorno in cui il colosso industriale tedesco Siemens annuncia la sua uscita definitiva dal settore dell’energia atomica. “Noi non saremo più coinvolti nella gestione totale della costruzione di centrali nucleari o nel loro finanziamento, questo capitolo è chiuso per noi”, ha dichiarato il presidente, Peter Loescher, in un’intervista al settimanale Der Spiegel. “In futuro continueremo a consegnare parti convenzionali, come turbine a vapore. Ciò significa che ci limitiamo a tecnologie che non servono solo al nucleare, ma che si trovano anche nelle centrali a gas o a carbone”.

Loescher ha spiegato questo passo, in parte atteso dopo la pessima esperienza fatta dal gruppo con il nuovo impianto finlandese di Olkiluoto (strascichi giudiziari inclusi) e le difficolta a concludere un’intesa con i russi di Rosatom, con l’incidente di Fukushima e con “la posizione chiara presa dalla società e dal mondo politico in Germania”.

L’addio di un’impresa dell’importanza della Siemens al nucleare è infatti l’ultimo colpo alla credibilità di un effettivo rilancio dell’energia atomica su scala mondiale dopo l’annuncio dell’uscita dell’atomo di Giappone, Svizzera, Germania e dopo il referendum italiano.

(di Valerio Gualerzi)

...e nella centrale-modello finlandese è caos industriale e finanziario...

Finlandia: "Bagno di sangue" a Olkiluoto

La centrale di terza generazione di Olkiluoto doveva essere il fiore all'occhiello di Areva, il gigante nucleare francese, e si sta trasformando nel suo peggiore incubo. La data di fine lavori è slittata dal 2009 al 2012, ed ora secondo il New York Times Areva non osa nemmeno più fissare un termine. Molti, troppi lavori devono essere rifatti perchè svolti da piccole aziende in subappalto che non hanno rispettato le norme di sicurezza (qui un elenco di tutte le violazioni).

I costi sono aumentati di 2,3 miliardi di € ed ora Areva e l'azienda elettrica finlandese TVO si stanno citando in giudizio a vicenda per danni. Il nocciolo del reattore non è ancora stato approntato e non lo sarà finchè non addiverranno ad un accordo.

Forbes ci fa sapere che a causa di questa vicenda nel 2009 i profitti del costruttore nucleare francese sono calati del 79%. 

(ecoalfabeta.blogosfere.it)

P.S.: per quanto ci riguarda, avevamo dato periodicamente conto, nel corso degli anni, dei continui sforamenti dei costi e rinvii della data di fine-lavori di Olkiluoto. Ora siamo al redde rationem. Vogliamo solo ricordare che Areva avrebbe dovuto essere il socio economico e la guida industriale del nucleare all'amatriciana di Berlusconi & Scajola. Grazie, Fukushima... Ed ora chi gliele racconta, queste cose, al nostro amico Futuro Nucleare? Tafanus

Troppo frettolosamente si è smesso di parlare di Marcoule, e del perchè la follia umana abbia ritenuto di costruire delle centrali nucleari prima, e dei siti di trattamento e stoccaggio di scorie radioattive dopo, in un piccolo paradiso terrestre, sopravvento ad aree densamente popolate come Avignone, Aix-en-Provenze, Marsiglia, Tolone, Cannes, Antibes, Nizza, Montecarlo, Cuneo, Torino, Genova...

Speriamo di fare cosa utile riprendendo questo articolo su BBC News, che mi è stato segnalato da Lorenzo Bellavita, dal Canada. L'articolo dice ciò che non è stato detto sui giornali francesi e italiani di regime. Riportiamo il testo integrale, e, in calce, una sintetica traduzione in italiano. Tafanus

The Marcoule site dates back the dawn of the French nuclear age

The Marcoule site is one of the oldest in France, and played a significant role in the development of the French nuclear and thermonuclear deterrents. It opened in 1956 - well after the US began the era of nuclear armaments, at a time when France was among the nations looking to gain their own seat at the nuclear table.

The earliest reactors generated first data and then plutonium for the first successful French test in 1960. Other defence-oriented reactors followed - and as the world contemplated a new generation of much bigger bombs with much bigger destructive capacity, a new reactor at Marcoule was built to produce tritium, fuel for hydrogen (or thermonuclear) weapons.

On the civilian side, the site also housed the experimental Phenix fast-breeeder reactor, and - since 1995 - it has combined fissile uranium and plutonium into mixed oxide (MOX) fuel, which can be used in nuclear power stations. However, like other sites such as the UK's Sellafield that date from the dawn of the nuclear age, Marcoule's principal activity these days is cleaning itself up.

In the 1950s and into the 60s, the priority was to get the job done - to meet the military imperative of fuel production, to irradiate whatever needed irradiating, without much of a thought about how the facilities would eventually be rendered safe. Marcoule is now dealing with the legacy of radioactive waste that created.

Reports in French media suggest the latest incident occurred in a facility storing waste, with a fire and an explosion killing one person and injuring a further four. So far, authorities are saying there has been no release of radioactive material. The French nuclear programme does not have a stellar record of transparency.

In environmental circles, particular opprobrium is reserved for officials who in 1986 claimed the Chernobyl accident would have no impact on France - a statement lampooned as indicating officials believed radioactive fallout observed national boundaries.

What the incident implies for the future of the French nuclear programme is not entirely clear. If it remains a relatively minor matter, it will probably be passed off as the type of thing that regrettably happens in all types of industrial facility.

However, Marcoule is on the list of candidate sites to host one of the European Pressurised Water Reactors (EPRs) that according to government policy are to provide the next generation of French citizens with nuclear electricity.

_________________________________________________________________________________________

Il sito di Marcoule è uno dei più vecchi in Francia, ed ha avuto un ruolo importante nello sviluppo degli arsenali nucleari in Francia. E' stato aperto nel 1956, all'epoca in cui la Francia era fra le nazioni che volevano guadagnarsi un posto a tavola fra i paesi dotati di armi nucleari.

I reattori più vecchi hanno fornito i primi dati, e quindi il plutonio necessario per i primi test nucleari francesi nel 1960. Altri reattori orientati da ragioni militari hanno fatto seguito, e mentre il mondo inseguiva una nuova generazione di bombe atomiche con un sempre più elevato potere distruttivo, a Marcoule era stato costruito un nuovo reattore, con lo scopo principale di produrre tritio, necessario alla produzione di bombe termonucleari all'idrogeno.

Il sito ha ospitato anche il reattore autofertilizzante sperimentale Phenix, e, a partire dal 1985, ha combinato l'uranio fissile e il plutonio derivato dalla fissione nel MOX (Mixed Oxide), combustibile nucleare che può essere impiegato nelle centrali termo-nucleari. Tuttavia, come accade ad altri siti risalenti ai primordi dell'era nucleare (ad es. Sellafield nell'UK), la principale attività odierna di Marcoule è quella di ripulire se stessa.

Negli anni '50 e '60 la priorità era quella di "fare il lavoro" - di soddisfare l'imperativo militare di produrre combustibile nucleare, di irradiare qualunque cosa necessitasse di essere irradiata, senza preoccuparsi troppo di come, alla fine, gli impianti avrebbero potuto essere messi in sicurezza. Marcoule adesso è alle prese col lascito delle scorie radioattive che ha creato

Circa questo incidente, le autorità francesi dicono che non c'è stato follout radioattivo. Ma l'ente nucleare francese non gode di una storia adamantina di trasparenza.

Nei circoli ambientalisti, sono ricordati con orrore gli amministratori che nel 1986 hanno giurato che Chernobyl non avrebbe avuto alcun effetto in Francia. Un'affermazione derisa dalla satira, che ha chiesto a questi amministratori se fossero convinti che il fallaout radioattivo avrebbe rispettato i confini amministrativiu dei singoli paesi.

Cosa implichi l'incidente di Marcoule sul futuro nucleare della Francia non è ancora chiaro. Se rimarrà una faccenda relativamente piccola, sarà fatta passare come un "incidente industriale", di quelli che possono succedere in qualsiasi tipo di impianto industriale.

E tuttavia non piuò essere trascurato il fatto che Marcoule è uno dei siti candidati ad ospitare una delle centrali nucleari di tipo EPR (European Pressurised Water Reactors), che secondo i piani della Francia dovrebbero fornire elettricità da nucleare alle future generazioni di francesi.

_________________________________________________________________________________________

Sempre li... sempre al centro di un contesto altamente antropizzato, fra Avignone, Aix-en-Orivence, Marsiglia, Nizza, Tolone, Canne.... E mentre un numero crescente di paesi occidentali sta rinunciando, esplicitamente o de factu, alla follia nucleare, la Francia continua imperterrita - almeno a parole - ad andare avanti in questa enoreme follia del XX secolo (spero non del XXI...).

I costi del nucleare? Nessuno li conosce, quelli veri. Li conosceremo quando, a fronte di centrali che hanno prodotto per 30 anni 800/1000 megawatt, potremo aggiungere al costo di progettazione, costruzione, funzionamento, quelli per lo stoccaggio delle scorie eterne, e quelli del decommissioning. Cari nuclearisti de 'noantri, vi spiace se ne riparliamo fra 10 anni, per sapere quale sia stato il costo effettivo e TUTTO COMPRESO del kilowatt prodotto dalle centrali, quando e se saranno messe in sicurezza le scorie, e quando e se si saranno compiuti i processi di decommissioning?

Allora, forse, qualcuno capirà che il costo vero del nucleare sarà stato dieci volte superiore a quello di qualsiasi altra fonte energetica. Tafanus

(Traduzione di Antonio Crea)

Pericolo di fuga radioattiva - Un morto e diversi feriti. Scarsi i dettagli. Vi terremo aggiornati

Une explosion sur le site nucléaire de Marcoule pourrait entraîner des fuites radioactives
Un four a explosé lundi 12 septembre sur le site nucléaire de Marcoule (Gard), faisant un mort et plusieurs blessés. L'accident pourrait entraîner un risque de fuite radioactive, ont indiqué les pompiers et la préfecture. (AFP)

________________________________________________________________________________________

Un four explose sur le site nucléaire de Marcoule : 1 mort, 1 blessé grièvement

Un four a explosé ce matin, aux alentours de 11 h 45 dans l'usine de retraitement de déchets nucléaires Centraco (Centre nucléaire de traitement et de conditionnement) filiale de la société Socodei et d'EDF, basée à Marcoule, entre Chusclan et Codolet, dans le Gard.

L'explosion, qui n'a entraîné aucune fuite radioactive, selon une source proche de l'enquête, a tué un homme, retrouvé carbonisé et en a blessé quatre autres, dont un très grièvement. Ce dernier a été évacué d'urgence en hélicoptère, vers le CHU Lapeyronnie, à Montpellier.

Les trois personnes blessées plus légèrement ont été transportées au centre hospitalier de Bagnols-sur-Cèze.

Aucune mesure de confinement à la radioactivité n'a été mise en place dans les villages alentours.  Néanmoins, un périmètre de sécurité a été installé, ont précisé les pompiers.

La gendarmerie et les pompiers sont sur les lieux de l'accident à l'heure où nous écrivons ces lignes.

(Midi Libre)

______________________________________________________________________________________

Marcoule è vicinissima ad Avignone. Sottovento rispetto ai venti dominanti (da Nord-West), ci sono piccoli villaggi come Marsiglia, Avignone, Aix-en-Provence, Cannes, Nizza. Montecarlo, Mentone, Sanremo, Imperia, Cuneo, Torino, poi la Corsica, poi il Lazio. Per ora vengono negate fughe radioattive, ma erano state negate anche a Chernobyl, a Tricastin, a Three Miles Island, a Fukushima... Wait and see... 

Marcoule è un sito di trattamento di scorie radioattive. Nel nucleare, non c'è un modo solo di farsi del male.

Qualcuno ricorda ancora quanto, cosa, e quanto presto su questo blog si sia scritto sul nucleare in genere, e su Fukushima in particolare? No? Bene, chi vuole rinfrescarsi la memoria può andare su questo link, da dove sarà guidato attraverso decine di articoli. Abbiamo scritto che Fukushima sarebbe stata più terrib ile, alla fine, di quanto no fosse stata Cherbobyl. Abbiamo scritto queste cose quando l'esperto Chicco Testa affermava, con insofferenza, che a Fukushima si era solo rotto un generatore. Che era stato sostituito, e che tutto sarebbe tornato a posto in un amen.

Abbiamo scritto queste cose questo quando lo stesso Chicco Testa (non dico di cosa) minacciava in TV, in un fuori-onda, il geologo Tozzi, reo di non essere d'accordo con lui, di spaccargli la faccia. Solidissima argomentazione scientifica (vedi video).

Abbiamo scritto questo quando un tale, forte della sua esperienza da "nuclearista 'de noantri" guadagnata facendo l'informatico alla Cisco, si è improvvisato esperto conferenziere, ha aperto un sito dal pomposo nome di FuturoNucleare, ed ha iniziato a girare per villaggi, per diffondere il verbo sul nucleare, più noioso di un testimone di Geova. Ha deliziato anche noi, per alcuni giorni. Respinto con perdite. Sono andato a curiosare sul suo sito.Non scrive più una parola da circa due mesi, e credo che non lo legga nessuno. Chissà se va ancora in giro a fare il conferenziere sul tema "...quant'è bello il nucleare, che si fugge tuttavia..."

Ma torniamo alle cose serie. Da molte settimane non parlavamo di Fukushima, perchè ormai non c'è che attendere il trascorrere dei decenni, per misurare il danno finale. Senonchè...

Senonchè sono accadute, in rapida successione, alcune cose che mi hanno spinto a parlarne ancora:

-a) qualche giorno fa il premier giapponese, prima di annunciare le sue imminenti dimissioni (la sua "popolarità" ha toccato il 15%), si è scusato col popolo giapponese, ed ha ammesso che un largo territorio intorno a Fukushima - di ALMENO 20 chilometri di raggio - sarà inabitabile per molti decenni;

-b) non c'è ancora uno straccio di progetto attuabile per la messa in sicurezza della centrale, e il suo decommissioning richiederà da 10 a 20 anni. Costi sconosciuti.

-c) non avrei scritto di nuovo su Fukushima solo per quanto detto nei due punti precedenti. Per chi ha buona memoria, sono cose per noi non sorprendenti, visto che ne abbiamo scritto da mesi, e per mesi. Senonchè sembra ricominciata la sagra delle scemenze in rete, quindi scendo in campo nuovamente.

In particolare, facendo una ricerca in rete dopo le dichiarazioni del premier gisapponese, mi sono imbattuto in un post che (parere personale) in una ipotetica gara delle scemenze in rete, vincerebbe la Palma d'Oro per la Sezione "Scemenze Radioattive". Ecco il post:

Nucleare: una Tac equivale ad un soggiorno di una settimana a Fukushima

Quanta disinformazione regna intorno ai danni causati dalla centrale di Fukushima? Molta, stando alle parole del professor Richard Wilson, del dipartimento di Fisica dell'università di Harvard che, durante la 44ma sessione dei Seminari internazionali sulle emergenze planetarie, ha evidenziato come ci sia un'eccessiva paura nei confronti delle radiazioni presenti in Giappone, che egli paragona a quelle di una comune Tac [...]

A sostegno della sua tesi, l'esperto di energia nucleare e rischi ambientali, paragona le radiazioni presenti a Fukushima a quelle di una normale Tac, che ognuno di noi accetta tranquillamente di fare in caso di prescrizione del medico: "Ci sottoponiamo – dice Wilson - senza alcuna preoccupazione, abitualmente, a una Tac toracica o addominale, senza sapere che le radiazioni assorbite, per un singolo esame, sono maggiori di quelle che potremmo ricevere soggiornando, in questo periodo, una settimana a Fukushima" [...] - (Eleonora Cresci su green.it)

Vi risparmio il resto dello scemenzario, perchè noi, su questo blog, ci siamo imposti dei limiti... Scientifici e di buon gusto. Chi vuole godersi il post nella sua interezza, può andare sul sito linkato sopra, e leggere Eleonora Cresci.

Senonchè questi del sito sedicente ambientalista (si chiama green.it, micacazzi!) non devono essere molto fortunati. Perchè il loro post "Non fate la TAC, piuttosto fate le vacanze a Fukushima", si è sfigatamente accavallato non solo con le sofferte dichiarazioni del premier giapponese sui "decenni" di inabitabilità della regione di Fukushima, ma anche con un articolo dell'autorevole Japan Times, per colmo di sfiga fresco di giornata... Ve lo sottopongo, e spero che lo legga anche l'ineffabile Eleonora Cresci, (e magari anche Chicco "Spaccafacce" Testa, Futuro Nucleare, Scajola, Berlusconi, il Prof. Veronesi, e tutto il resto del bigoncio. Lo pubblico tradotto in italiano:

Il fallout di Fukushima: 30 volte quello della bomba atomica di Hiroshima - Gli esperti tracciano un quadro spaventoso dell'area da decontaminare, ed accusano duramente il governo di aver "trascinato i piedi"

(Jun Hongo - Japan Times) - Wednesday, Aug. 24, 2011

Il video dell'appassionato intervento del prof. Tatsuhiko Kodama di luglio davanti alla commissione parlamentare di recente ha iniziato a girare vorticosamente in rete, mostrando le choccanti rivelazioni di esperti in medicina nucleare. Questi hanno rivelato che il reattore n° 1 di Fukushima ha disperso nell'ambiente qualcosa come 30 volte di più della bomba atomica lanciata su Hiroshima.

Kodama, professore di biologia e medicina presso l'Università di Tokio (...ognuno ha ciò che si merita. Noi abbiamo il Rag. Scajola, ed il laureato in Filosofia Chicco Testa... NdR), ha usato parole tagliate con l'accetta per ottenere che il suo messaggio passasse forte e chiaro. Le sue implacabili critiche alla lentezza di reazione del governo sono state visionate almeno un milione di volte.

"Cosa ha fatto e fa la classe politica mentre 70.000 persone sono state evacuate dalle loro case, attorno alle quali si aggirano senza sapere cosa fare? [...] Un sacco di gente mi ha posto domande su come stiano trascorrendo l'estate calda di Tokio i miei nipoti. Ho spiegato che vanno in piscina, e che a Tokio non ci sono problemi sulla sicurezza del cibo".

Ma la sua espressione si è fatta molto preoccupata quando il discorso di è spostato sulla zona interdetta, di 20 chilometri di raggio intorno a Fukushima, e quando ha spiegato che la decontaminazione di queste aree non richiederà anni, ma decenni. Ha anche spiegato che ci sone posti, anche fuori dall'area interdetta, dove non permetterebbe ai suoi nipoti di stare all'aperto.

"Il cesio è stato rilevato nelle urine e nel latte materno fra residenti della Prefettura di Fukushima, e la causa di ciò non è stata ancora specificata", ha avvertito.

Kodama ha aggiunto che non può fornire stime su quante persone si ammaleranno di cancro, o quanto tempo ci vorrà affinchè il male si manifesti. Semplicemente, non ci sono statistiche epidemiologiche a sufficienza per far questo. Ma il governo e gli scienziati non dovrebbero sprecare tempo a fare il giochino delle previsioni, ha sottolineato.

La mia teoria è che dovremmo invece concentrarci nella misurazione accurata della radioattività nelle diverse aree, e nella loro decontaminazione. Secondo Kodama, il Centro per lo Studio dei Radioisotopi stima che i materiali radioattivi rilasciati dal solo reattore n°1 ammontano a 29,6 volte quelli rilasciati dalla bopmba di Hiroshima. Il gruppo ha anche calcolato che la radioattività rilasciata da Fukushima diminuirà con una velocità di decadimento di un decimo all'anno, il che significa una velocità di decadimento di 100 volte inferiore a quella delle radiazioni della bomba di Hiroshima.

Il problema più difficile che gli scienziati devono fronteggiare è che la crisi di Fukushima non ha precedenti. "Ci sono un sacco di fattori sconosciuti. Ad esempio, come questo livello di radiazioni toccherà bambini e donne incinte. L'incidente di Chernobyl dell'88 suggerisce che il governo dovrebbe monitorare ogni più piccolo segnale di insorgenza di tumori alla vescica e alla tiroide [...]

Per cominciare, il governo è stato estremamente lento nell'aggiornare le leggi sul controllo delle contaminazioni radioattive. Mentre la legge per la Prevenzione di Danni da Radiazioni veniva creata per gestire piccole quantità di materiali altamente radioattivi (legge specifica per trattare incidenti on-site in impianti nucleari), la regione di Tohoku sta sperimentando una contaminazione radioattiva in un area di 200 chilometri di raggio.accidents on site at nuclear plants, the Tohoku region is experiencing radioactive contamination in a radius beyond 200 km.

Un altro segnale della negligenza del governo: la scarsità di strumenti di misurazione della radioattività nel cibo ed in altri prodotti dei governi regionali. Considerato che la contaminazione radioattiva sarà un grande problema per almeno i prossimi vent'anni, il governo dovrebbe investire pesantemente nella produzione di massa di strumenti di misurazione e controllo. Alcune società hanno spiegato a Kodama che non ci vorrebbero più di tre mesi per sviluppare efficienti sistemi  di misura [...]

Kodama ha spiegato che il governo ha speso 800 miliardi di Yen per decontaminare il terreno della prefettura di Toyama, nel 1912, dopo una contaminazione da cadmio. La contaminazione radioattiva derivante dalla crisi attuale ha toccato un'area 1000 volte più vasta, e i costi della decontaminbazione saranno astronomici. Ma tempo e danaro non sono argomenti validi per non fare ciò che dev'essere fatto. La nostra generazione ha la responsabilità di non far ereditare alla prossima generazione un territorio contaminato.

(Traduzione di Antonio Crea) 

NUCLEARE. Paura in Nebraska per gli impianti di Fort Calhoun e Cooper, inondati dalle piogge. Il primo è fermo e semisommerso, il secondo attivo, ma senza i necessari sistemi anti-allagamento.

Con l’incubo Fukushima ben impresso, gli Stati Uniti seguono con il fiato sospeso ciò che sta accadendo nel Nebraska. Lo Stato è interessato da giorni da un’inondazione provocata da abbondanti piogge cadute sulle Grandi Pianure, ma anche dalla fusione del cospicuo manto nevoso delle Montagne Rocciose. L’emergenza inondazione è scattata già nei primi del mese, quando gli Army corps of engineers hanno deciso di aprire alcune dighe nel South Dakota in modo da ridurre il carico idrico sui bacini che raccolgono le acque provenienti dalle vette. Il fiume Missouri sta continuando a rompere gli argini in più punti e molte famiglie, in alcuni casi interi villaggi, sono dovuti scappare. L’allarme si è alzato a dismisura nelle ultime ore, essendo presenti sul territorio in questione due centrali nucleari, quelle di Fort Calhoun e Cooper.

via www.terranews.it

C'è ancora qualche idiota, a destra e nella lobby del nucleare, che straparla di impugnare la validità del responso referendario, a causa delle "irregolarità" (non dovute certamente ai referendari) sul voto degli italiani all'estero, peraltro irrilevanti - sia ai fini del computo del quorum che della conta dei SI e dei NO.

Allora continueremo a parlarne di Fukushima, e di tutte le maledette centrali che continuano a buttare monnezza radioattiva nell'aria che respiriamo, e nell'acqua che beviamo. Ed ecco le ultimissime buone notizie in arrivo dal Giappone.

Acqua troppo radioattiva - La Tepco deve fermare la bonifica - Il liquido accumulato nell'edificio del reattore 3 ha saturato subito gli strumenti per la depurazione, costringendo l'azienda elettrica allo stop. Dure critiche dalla Aiea: "Nella centrale sicurezza insufficiente".

Tokio - Falsa partenza per la decontaminazione della centrale nucleare di Fukuschima dall'acqua radioattiva che si è accumulata in questi mesi nell'impianto. La Tepco è stata costretta a sospendere le operazioni di depurazione dopo meno di 5 ore dall'inizio, a causa di un innalzamento improvviso - molto maggiore di quanto ci si aspettasse - dei livelli di radioattività. I meccanismi che assorbono cesio radioattivo hanno raggiunto infatti la loro capacità di assorbimento massimo, molto prima del previsto.  Le operazioni riguardano le acque contaminate accumulate nell'edificio nel quale si trovano le turbine del reattore numero 3. La bonifica consiste nel trasferire l'acqua stagnante radioattiva accumulata nel basamento dell'edificio in una struttura centralizzata per lo smaltimento dei materiali contaminati.
 
Secondo il rapporto realizzato dall'AIEA, la gravità dell'incidente è stata determinata in buona parte da carenze nel sistema di sicurezza. Il documento sarà esaminato la prossima settimana a Vienna. Il testo di 160 pagine critica aspramente i dirigenti della Tepco, esaltando invece l'eorico comportamento dei dipendenti che in situazioni difficili hanno fatto di tutto per contenere i danni. In particolare gli ispettori criticano "le insufficienti difese anti-tsunami" e più in generale ogni sistema prendeva in considerazione singoli rischi ma non , come è accaduto," l'accavallarsi di più emergenze e blocchi dei sistemi di sicurezza".

Tutte le informazioni contraddittorie trasmesse dalla Tepco, e i fantastici piani di messa in sicurezza, così come le previsioni di tempi e costi, sono state travolte dalla realtà, sempre più dura:

-a) le tonnellate di acqua "lievemente radioattiva" contenute nel "basement" del reattore non erano 11.500, come comunicato dalla Tepco, ma oltre 120.000. E la radioattività non era lieve, ma quel piscio radioattivo lo era talmente tanto che le attrezzatute progettate e costruite per lavorare ininterrottamente per tre mesi con sostituzione delle utilities ogni trenta giorni, si sono saturate e hanno dovuto essere fermate in meno di 5 ore. Avrebbero dovuto estrarre e bonificare 1200 tonnellate al giorno per 100 giorni.

-b) l'impianto avrebbe dovuto essere rimpiazzato una volta al mese. Ha lavorato esattamente per 4 ore e 57 minuti.

-c) i fusti predisposti per la raccolta dell'acqua radioattiva sono ormai colmi e inadeguati, e non si sa cosa farne (vedi foto)

-d) in questa situazione peggiorata, la Tepco - che in un primo momento aveva parlato di fine marzo 2012 per la messa in sicurezza del sito, adesso "conferma" che ce la farà entro Gennaio 2012. Come non dice.

-e) Il Parlamento ha deliberato un altro finanziamento di 10 TRILIONI di yen per le spesette dei prossimi mesi;

-f) Si sussurra, in maniera sempre più insistente, che l'area di evacuazione dovrà probabilmente essere allargata ad un raggio di 50 chilometri dalla centrale;

-g) Le autorità francesi (quelle che amano tqanto il nucleare) hanno rilevato tassi di cesio superiori ai limiti considerati accettabili nelle foglie di thé importate da Shizuoka. Come qualcuno ricorderà, il Tafanus ne aveva già parlato il (in un post del 10 giugno), ma con riferimento al solo Giappone, riportando la notizia che le autorità giapponesi avevano fermamente "invitato" la società esportatrice a non parlare della cosa, per non creare "danni indebiti" all'economia della zona di produzione.

Poichè quando questo post vedrà la luce io potrei essere già in viaggio per Londra, e con qualche problema di collegamento, sarei felice se qualcuno volesse comunicare l'indirizzo di questo post, appena uscirà, al nostro caro amico "Futuro Nucleare", sia sul [suo sito], sia sulla sua [pagina facebook]. Pagina che, come assicura Futuro Nucelare, ha avuto "ottimi riscontri". Sono andato a dare uno sguardo: in effetti, c'erano non meno di 10 commenti in 48 ore, inclusi quelli contrari e quelli del titolare della pagina... Non vorrei che "Futuro Nucleare" restasse indietro coi suoi studi... Tafanus

Credits: AIEA, Tepco, Repubblica Ambiente, Japan Times.

Servo di tutti i padroni

Quattro SI per mandare questi lestofanti a cagare. Scusate per il francesismo, ma non trovo parole più adeguate.  Che, come dice il Vernacoliere, le barre di uranio se le ficchino nell'orifizio del lato B. Magari dopo averle spalmate di Stronzio 90. Buon voto a tutti! Tafanus

Il senatore del Pd Achille Passoni: "Il Tg1 tenta di influenzare i cittadini in vista del voto referendario. Dopo la confusione sulle date della consultazione registrata nelle edizioni dei giorni scorsi, oggi l'annunciatrice delle previsioni meteo del Tg delle 13.30 ha invitato i telespettatori, in vista della soleggiata giornata di domani, a fare una 'bella gita'". Continua l'ex dirigente della Cgil: "Nulla da ridire sulla qualità del tempo di domani, che non dipende certo dal telegiornale pubblico, ma sarebbe forse meglio evitare di consigliare agli italiani di 'andare al mare', o se non altro di farlo dopo avere esercitato il proprio diritto al voto"

Dal Giappone, senza rumore:

-1) Quantità di Stronzio 90 sono state rilevate in abbondanza nel suolo, in almeno 11 località della Prefettura di Fukushima, inclusa la capitale stessa, che dista 62 chilometri dal reattore n° 1. Questo simpatico isotopo ha le belle caratteristica di avere una emivita di 28 anni, di concentrarsi nelle ossa degli essere umani (dove tende a sostituirsi al calcio), e di avere quindi il tempo e la possibilità di generare tumori ossei, leucemie, ed altre divertenti forme tumorali.

-2) Secondo il Ministero della Sciienza e della tecnologia, anche 54 becquerels of stronzio 89 per kg sono stati rilevati nel terreno a Fuhushima, 62 chilometri dalla centrale, il 27 aprile (un mese e mezzo dopo l'incidente; ora il tempo trascorso è di tre mesi. Nessuno misura più?

-3) Lo Stronzio potrebbe essere stato rilasciato dal suolo all'aria, e quindi "somministrato" alla popolazione. Il Ministero ha assicurato che "investigherà" circa  questa simpatica evenienza. Vi terremo informati.

-4) La Tepco inizia oggi (a tre mesi dall'incidente) i tests di un nuovo impianto per il trattamento dell'acqua radioattiva  accumulata nel reattore n° 1. La Tepco ha affermato che le massiccie quantità di acqua radioattiva accumulatesi nelle facilities del reattore hanno fin qui impedito di mettere sotto controllo la crisi (traduzione: finora non abbiamo controllato una beata mazza. NdR)

-5) La Tepco ha affermato che l'acqua altamente contaminata continuerà ad uscire dai reattori danneggiati. Evviva! I giapponesi avranno acqua a volontà. Contaminata, ma gratuita!

-6) La Tepco intende "processare" 250.000 tonnellate di acqua altamente radioattiva entro la fine di marzo 2012. Cioè fra 9 mesi e mezzo; cioè entro 13 mesi dall'incidente.

Ma a questo punto una domanda sorge spontanea: dato che la Tepco ha fin qui parlato di 11.500 tonnellate di acqua contaminata, dove cavolo comprerà le altre 238.500 tonnellate mancanti? Ikea?
Tafanus

(Fonte: Japan Times)

La Prefettura di Shizuoka ha ordinato ad una società di vendite per corrispondenza di non fare parola, sul suo sito, dell'eccesso di materiale radioattivo trovato nel thé dalla Prefettura stessa, per paura che la notizia possa causare "allarmi ingiustificati" nei confronti dei coltivatori di thé dell'area di Shizuoka.

Radishbo-ya, da parte sua, ha inviato una lettera agli acquirenti di quel thé, informandoli dell'eccesso di radiazioni, ed offrendo il "richiamo" del prodotto. Shizuoka è un'area famosa per la produzione di thé.

La Prefettura ha poi dovuto ammettere pubblicamente, ieri, di aver trovato un ammontare eccessivo di cesio radioattivo nelle foglie lavorate nell'impianto, e pronte ad essere spedite.

via search.japantimes.co.jp

P.S.: Questa notizia non è apparsa su un giornale comunista italiano, bensì sul conservatore Japan Times in lingua inglese. Il Futuro Nucleare in Giappone, dopo il niente accaduto a Fukushima, è sempre più Rafioso. Anzi, fosforescente. Tafanus

In questo periodo se ne sono sentite di tutti i colori: a partire dalle centrali nucleari “pulite” passando dai drammatici costi del fotovoltaico.

Sgombriamo il campo alle dimostrazioni di incompetenza dei nostri pseudo esperti e dei governanti incapaci, in primis il ministro Romani, definendo una volta per tutte i costi che gravano sulla bolletta elettrica ed i vantaggi e svantaggi del fotovoltaico comparati a quelli del nucleare:

1) Ad oggi il costo medio delle tariffe incentivanti da installazioni fotovoltaiche in bolletta si aggirerebbe, alla fine degli 8 GW di conto energia, attorno agli 8 euro, per un totale medio di 32 euro annui iva inclusa ad utenza. Altri 6 miliardi (e qui Romani non lo dice) sono gentilmente regalati alle major petrolifere, Moratti in testa, che oltre che inquinare il terreno (vedi petrolchimico di Mestre) ricevono contribuiti per generare energia bruciando le scorie di raffinazione del petrolio, materiali che altrimenti andrebbero smaltiti: incentivi che sono in vigore SOLO IN ITALIA.

2) I pannelli fotovoltaici non possono contribuire in nessuna maniera al riscaldamento globale, se non al momento della loro produzione. In effetti, essendo l'effetto fotovoltaico un semplice processo di trasformazione ad efficienza non unitaria, una aliquota della radiazione solare si trasforma in energia elettrica a causa di un effetto di movimento elettronico. Pertanto, una parte della radiazione solare scalda il pianeta, ed una parte si trasforma in energia elettrica che solo successivamente diventerà (in ogni caso) calore. Il vantaggio è che nel frattempo la possiamo utilizzare come energia… non male, vero ?

3) Per chiarire il concetto, l’Italia ha aderito ad un accordo (quello di Kyoto) che, giusto o sbagliato, è stato controfirmato dal nostro governo. E questo protocollo di abbattimento delle emissioni inquinanti prevede che si paghino le emissioni eccedenti il 20% in meno di quelle generate al momento della sottoscrizione dell’accordo: è ben vero che Cina, India e Stati Uniti (fra gli altri) non  hanno ritenuto opportuno sottoscrivere questo protocollo, ma ovviamente una regolamentazione più restrittiva in termini di dazi da CO2 potrebbe facilmente risolvere il problema. Siccome però ovviamente chi emana le leggi è il parlamento, oggi impegnato a bloccare ben altro, temo che si sia ben lontani dal deliberare una simile soluzione.

4) SI straparla di costi “inferiori” legati al nucleare: la EIA in realtà afferma l’esatto contrario, come ben esemplificato da questa analisi in cui si evince che l’elettricità nucleare ha costi simili a quella generata dall’eolico [vedi EIA.gov], e tutto questo senza considerare i costi di decommissioning, che sono in genere da tre a quattro volte quelli di costruzione, e quelli di storaggio del materiale esausto che porta ad incrementare i costi di produzione di circa il 75%. Pertanto (leggete anche questa analisi, sempre (sempre fonte EIA) alla fine del giro l’energia elettrica generata da nucleare costa decisamente di più rispetto a quella eolica.

5) L’energia nucleare è sempre disponibile ? Sinceramente, se si osservano le statistiche di offline relative alle centrali (per esempio francesi) non si direbbe: la centrale di Meudon, per esempio, ha avuto dei tempi imprevisti di offline nel 2009 pari a 1.481 ore/anno. In altri termini, in poco meno del 17% del tempo totale disponibile la centrale è stata messa in condizioni di produttività nulla per problemi tecnici. Chi lavora in una centrale sa bene che mediamente questi sono i tempi di offline medi, quindi la storiella per cui “abbiamo bisogno” del nucleare di notte è una bufala bella e buona.

6) Lo sapevate che l’Italia è in realtà autosufficiente dal punto di vista della potenza elettrica producibile ? Immagino che ora i “futuro nucleare” si alzeranno piccati per questa affermazione. Beh, se questi pseudo esperti avessero avuto tempo (in tre mesi si fa fatica ad acquisire una sufficiente familiarità con l’argomento) di leggere il presente documento, scritto peraltro da noti antinuclearisti (Terna SpA), farebbero questa fantasmagorica scoperta  e scoprirebbero inoltre che importiamo da Svizzera, Francia e Slovenia elettricità notturna solo perché la notte… costa meno alla società di distribuzione. Quindi, la nostra presunta “dipendenza” dal nucleare estero è solo un sistema per incrementare le marginalità di una S.p.A., e permettere alla stessa di dichiarare che una sufficiente percentuale di produzione risulta formalmente a zero emissioni in CO2. Dico formalmente perché in realtà sarebbe utile leggere il punto 9 relativo ai gas serra…  

7) Si sentono valutazioni incredibili legate al fatto che i pannelli fotovoltaici vadano smaltiti come rifiuti speciali alla fine della loro vita utile: in realtà dopo circa 30 anni (in cui i costruttori garantiscono almeno l’80% della prestazione iniziale) i pannelli sono materiale facilmente recuperabile e riutilizzabile senza alcun rischio o problema.

8) La fissione, invece, è un processo altamente entropico: il decadimento radioattivo, in effetti, è un fenomeno naturale solo se si fa riferimento all'isotopo naturale U238, mentre nella stragrande maggioranza delle centrali nucleari risulta necessario l'utilizzo di U235, prodotto tramite centrifugazione o diffusione gassosa. Che, manco a dirlo, sono processi entropici a bassissima efficienza e quindi generatori di calore.

9) Vorrei che fosse chiaro che una turbina a vapore surriscaldato interna ad una centrale nucleare necessita di raffreddamento in quanto la temperatura di esercizio interna ad un reattore è spesso superiore agli 800 °C, pertanto l'espansione finale a bassa temperatura all'interno della girante risulta spesso antieconomica, benché più efficiente. Questo accade in quanto lo sfruttamento completo dell’energia termica del vapore surriscaldato necessiterebbe di un'area di condensazione e di strutture enormi. Per risolvere il problema si utilizzano o acque correnti o torri di raffreddamento, che in una centrale a combustibile fossile sono inutili, stante la temperatura di esercizio nettamente inferiore. Quindi, dal punto di vista del vantaggio in termini di emissione di gas serra, (di cui il vapore acqueo è una parte, ricordiamocelo) le centrali nucleari sono un affare decisamente poco brillante. Ed in caso di incidente le centrali raffreddate con acque correnti (mare o fiumi) garantiscono solo un’eccellente diffusione del materiale fissile… (Fukushima docet... Taf)

10) Ad oggi il problema dello stoccaggio NON è stato risolto da alcuna nazione. Richard Muller, consigliere nazionale americano certamente a favore del nucleare, ammette (sul libro "fisica per i presidenti del futuro", pag. 149) che per definire accettabile lo stoccaggio del materiale fissile dobbiamo valutare statisticamente quale possa essere la garanzia di non sversamento esterno al sito nei prossimi 28.000 anni del materiale non riprocessato. Al momento negli USA ne vengono  conservati circa 77.000 tonnellate, di cui il 34% di plutonio 239 (emivita 24.000 anni). Va detto che in ogni area di stoccaggio (per esempio Tricastin, in Francia (Fonte: archivionucleare.com) il livello di radioattività nella zona risulta comunque 4,2 volte superiore alla radioattività media della zona, elemento che indica evidentemente un lieve passaggio di radiazioni dalle zone interrate all'esterno. E questo dopo circa 40 anni, non 24.000 (ed in ogni caso fra 24.000 anni la radioattività del plutonio non si sarà azzerata, ma solo dimezzata). Cioè, in altri termini, se ci fermassimo oggi nello stoccaggio, negli Stati Uniti nel 2011 disporremo di "sole" 13.090 tonnellate di plutonio 239 ancora efficienti ed attive. Siete più tranquilli, vero?

11) Le centrali di IV generazione, per esempio quelle autofertilizzanti a letto di sfere, hanno il vantaggio di generare da sole il proprio combustibile. Già, peccato che producano plutonio quale materiale di scarto: in altri termini alla fine abbiamo una quantità industriale di scorie altamente radioattive per lungo tempo, sempre da stoccare in qualche maniera o da utilizzare in combustibili complessi tipo MoX. Esattamente il materiale in meltdown a Fukushima, che si sta disperdendo in mare senza che nessuno possa fare nulla.

12) Vero, le centrali di IV generazione (quelle che il genio Scajola, ha definito di terza generazione e mezza sono solo delle centrali di terza con miglioramenti nelle procedure di sicurezza, fra l'altro non molto diverse da quelle che evidentemente a Fukushima non hanno funzionato un granchè...) sono state realizzate in maniera tale da avere un coefficiente di temperatura negativo: in altri termini, se giungono a riscaldarsi troppo, si spengono. Un vantaggio non da poco in termini di sicurezza, ma in ogni caso utilizzano combustibili sostanzialmente simili agli attuali, che generano scorie o necessità di ritrattamento. Esattamente quello che non vogliamo far fare all'Iran: in altri termini, i reattori self feeding sono alla base della tecnologia per la produzione di materiale fissile per armi tattiche. Siamo sicuri che vogliamo lasciare in giro del materiale fissile ideale per la realizzazione di una bella bomba ad implosione ? Oppure siamo sicuri di voler appoggiare le logiche francesi, che nel momento in cui si sono trovati a disporre di plutonio in eccesso hanno deciso di fare un paio di esperimenti nucleari a Mururoa?

Pensateci bene prima di scegliere il mare, domenica. E ricordate che qualche genio della lampada (basso ed abitante ad Arcore) pensa che un uomo con la bomba atomica abbia un notevole appeal con le donne, vedi (Vedi mio post sul Tafanus)

Alex Cariani

"Ammissibile nuovo quesito" - Il verdetto, all'unanimità, della Corte Costituzionale sul quesito così come riformulato dalla Cassazione lo scorso 30 maggio. Respinto il ricorso presentato dall'Avvocatura dello Stato su iniziativa della presidenza del Consiglio. Le motivazioni: "Con il dl omnibus si lasciava la porta aperta al ritorno dell'atomo"

ROMA - Con una decisione unanime la Corte Costituzionale ha stabilito di considerare ammissibile il nuovo quesito referendario sul nucleare, così come riformulato dalla Cassazione , lo scorso 30 maggio, dopo le modifiche contenute nel dl omnibus. Secondo la Consulta l'attuale quesito sull'energia atomica è "connotato da una matrice razionalmente unitaria e possiede i necessari requisiti di chiarezza, omogeneità ed univocita".

Dalle motivazioni dell'Alta corte emerge poi ancor più chiaramente l'inganno tentato dal governo con la pesudo moratoria. Secondo la Corte Costituzionale, le norme contenute nel decreto omnibus sono "unite da una medesima finalità: quella di essere strumentali a consentire, sia pure all'esito di ulteriori evidenze scientifiche su profili relativi alla sicurezza nucleare e tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore, di adottare una strategia energetica nazionale che non escluda espressamente l'utilizzazione di energia nucleare, ciò in contraddizione con l'intento perseguito dall'originaria richiesta referendaria, in particolare attraverso l'abrogazione dell'articolo 5 del decreto legislativo numero 31 del 2010".

(via www.repubblica.it)

...e fu così che il Cavaliere al Plutonio riuscì ad accumulare la quarta figuraccia in un mese...

Tokio, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Il governo giapponese ha piu' che raddoppiato le stime della quantita' di radioattivita' emessa dalla centrale nucleare di Fukushima e ha avvertito che potrebbe estendere la zona di evacuazione attorno alla centrale. Secondo i dati diffusi oggi dalla Agenzia per la Sicurezza Industriale, si stima ora che fra il terremoto dell'11 marzo e il 16 marzo la radioattivita' dispersa dalla centrale sia arrivata a 770mila terabequerel. Ad aprile, quando l'incidente era stato alzato al massimo livello, il numero sette, era stata fatta una stima di 370mila terabequerel per lo stesso periodo.

(ultimo aggiornamento: 06 giugno, ore 16:01)

via www.adnkronos.com

...poveri amici miei, "nuclearisti sicuri" immaginari... Non ho ancora concluso, sul blog, una discussione con l'ultimo "esperto" in energia nucleare pervenuto, un tale che si firma "Futuro Nucleare" (ma che di mestiere si occupa d'altro...), che arrivano, nell'ordine:

-1) le notizie dell'incidente in Egitto (che per il nostro "esperto" non c'è stato... forse perchè il "Geniale" non lo dice);

-2) la notizia ampiamente prevista, almeno da noi, che Fukushima sia una tragedia ben più grave di Chernobyl;

-3) la notizia che il governo giapponese "non esclude" di dover allargare l'area di evacuazione intorno a Fukushima, ben oltre i trenta chilometri del primo allargamento... Noi, vogliamo ricordare, con antipatica presunzione, che questo blog lo aveva previsto, detto e scritto oltre due mesi fa... Evidentemente imporre ai bambini ai confini dell'area "30" i grembiulini a maniche lunghe, anzichè quelli a maniche corte, non è bastato;

-4) la notizia che il simpatico plutonio è arrivato (non ci voleva Nostradamus, per prevederlo, bastavamo noi) nel mare antistante Fukushima. Ora il simpatico "aromatizzante" passerà nella catena alimentare, e forse a quel punto inizierà a capire persino il nostro amico che si occupa di informatica e reti, ma si firma (chissà perchè...) "Futuro Nucleare".

Amico mio, quel "Futuro" lo puoi già coniugare, tanquillamente, al passato remoto. Il futuro è morto. Tafanus

...sttttt... parlate sottovoce... che non vi sentano Chicco Testa e il Prof. Battaglia! Quelli che "...un incidente ogni 14 milioni di anni/centrale..." Però gridatelo in tutti i blogs e i giornali, su facebook e nella posta dei vostri eventuali amici nuclearisti! La notizia è stata data poche ore fa dalla CNN, che riporta un servizio di "New Egypt".

ANSHAS (EGITTO) - Una esplosione è avvenuta oggi nella centrale nucleare egiziana di Anshas, a nord del Cairo, nel Delta del Nilo. Secondo quanto ha riferito una fonte, che ha voluto mantenere l'anonimato, ad un giornale locale, sarebbe esplosa una delle pompe del reattore. Dovrebbe essere una delle pompe che spingono il vapore, creato dal combustibile nucleare immerso nell'acqua, verso le turbine, per produrre elettricità. A causa dell'esplosione, circa 10 metri cubi di acqua radioattiva (cioè 10 mila litri) sono andatoi dispersi nell'ambiente.

La fonte ha aggiunto che la pompa era stata riattivata di recente, senza aspettare il via libera del Centro per la sicurezza nucleare e senza i necessari controlli del caso.

A quanto si è saputo, valutate le caratteristiche dell'incidente, lo stesso è classificabile a livello 3 in una scala di 7. Per la cronaca, anche l'incidente nucleare di Fukushima era iniziato con una classificazione di questo genere, mentre si è appreso che le cose stavano ben diversamente. Questa volta l'incidente non sembra altrettanto grave, ma 10 mila litri di acqua radioattiva non sono una sciocchezza.

(Fonte: Julienews.it)

Riprendo un post del 3 aprile 2011, che avevo scritto per contrastare - documentando - la minchiata sul "Rinascimento Nucleare" sparata da  Enel ed Ambrosetti. Questa minchiata affermava che "...è possibile solo un incidente grave ogni 100 milioni di anni, o un incidente lieve ogni 14.000 anni-reattore..." Parola dell'Enel, e dei suoi accoliti... In aggiunta alla minchiata-base, stava prendendo piede la minchiata collaterale: che a Fukushima "è potuto accadere" perchè c'è stato un fortissimo terremoto, e poi lo tsunami...

Stimolati da questa minchiata supplementare, abbiamo voluto dar conto di 50 anni di incidenti nucleari, anche in assenza di terremoti e tsunami. Avendo deciso di non dare tregua, fino al 12 giugno, ai chicchitesta e agli umbertiveronesi di qualsiasi parrocchia, abbiamo pensato di far cosa gradita nel riassumere gli incidenti che si sono verificati, negli anni, nelle centrali nucleari. Abbiamo potuto ricostruire solo gli incidenti fino al 2003 (quindi ci mancano bazzecole come Tricastin e Fukushima), ma provvederemo al più presto a completare il quadro.

A proposito... messun terremoto e nessuno tsunami a Cherbobyl, o a Three Miles Island, o a Tricastin...  E adesso godiamoci mezzo secolo di incidenti nucleari (dal 1952 al 2003) Tafanus

1952
USA: incidente al reattore sperimentale Argon con 4 morti.

Argonne National Laboratory, Illinois, USA: criticità di incidente con uranio

1953
Mayak Enterprise, Russia, : criticità di incidente con soluzione di plutonio

1957
Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di uranio

1958
Urali (Urss). Catastrofe nucleare a causa dell’esplosione di un deposito di scorie radioattive. Centinaia di morti. Decine di migliaia di contaminati. Migliaia di kmq ancora oggi recintati.

Mayak Enterprise, Russia, URSS: Criticità di incidente con soluzione di uranio

Chalk River (Ontario -Canada). Incendio

Usa. Un incidente a Oak Ridge: 12 persone investite dalle radiazioni.

Vinca, Yugoslavia: criticità di incidente in un reattore di ricerca

Los Alamos, New Mexico, USA: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1959
Santa Susana Field Laboratory, California, USA: parziale meltdown

1961
Idaho Falls (USA). A seguito di un incidente in un reattore sperimentale di Idaho Falls negli Stati Uniti, muoiono tre tecnici. Il grado di contaminazione dei corpi dei deceduti risulta così alto che le teste e le mani vengono tagliate e sepolte in un deposito di scorie radioattive. Non noto il numero di intossicati dentro e fuori l’impianto

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con uranio

1962
Hanford, Washington, USA: Criticità di incidente con soluzione di plutonio

1963
Sanlian, Cina: fonte compromessa

Sarov, Russia: criticità di incidente con assemblaggio di plutonio

1964
Garigliano (Italia). Guasto al sistema di spegnimento di emergenza del reattore.

1965
Illinois, USA: incidente di irraggiamento

Mol, Belgio: criticità di incidente con uranio in acqua

1966
Il fisico Ferdinand Janssen intossicato viene portato all’ospedale Curie di Parigi

Lagoona Beach (Usa). Alcune piastre di protezione si staccano e bloccano il circuito di raffreddamento del reattore autofertilizzante Enrico Fermi (61 Mw) per cui si ha surriscaldamento; il dispositivo di arresto automatico non funziona; il reattore riprende la sua attività soltanto nel 1970; e nel 1972 viene fermato definitivamente.

Monroe, Michigan (USA). Parziale meltdown alla Enrico Fermi Nuclear Generating Station

Detroit (USA). Il nucleo di un reattore sperimentale situato in un impianto vicino a Detroit si surriscalda a causa di un guasto al sistema di raffreddamento.

1967
Trino Vercellese (Italia). Fessurazione di una guaina d’acciaio di una barra di combustibile con conseguente chiusura della centrale per 3 anni. Per buona parte di questo tempo la centrale ha scaricato nelle acque del Po trizio radioattivo.

Francia. Fusione di elementi combustibili nel cuore del reattore di Siloe (Grenoble). Ciò provoca la liberazione di Iodio 131 e Cesio 137 nell’acqua di raffreddamento del reattore. Si liberano gas radioattivi nell’aria.

Pittsburg, Pennsylvania, USA: incidente da irraggiamento

Dumfries and Galloway, Scozia: parziale meltdown

1968
Den Haag (Olanda). Per un «errore tecnico» si libera nella centrale Up 2 del materiale radioattivo. La radioattività nell’aria della città supera di 100 volte i limiti «accettabili».

Chelyabinsk -70, Russia: criticità di incidente con uranio in assemblaggio

La Plata, Argentina: fonte compromessa

Brenìllis (Spagna). La centrale si blocca completamente. La riparazione è durata 3 anni.

Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1969
Garigliano (Italia). Sette arresti alla centrale per guasti.

Germania. Per fessurazioni molteplici delle turbine il reattore Gundremmingen sul Danubio viene chiuso per 3 anni.

Usa. Incendio nel reattore di Rocky-Flats. Durante l’incendio si perde plutonio.

Lucens (Vantone di Vaud, Svizzera). Dopo sole 7 ore di funzionamento si ha surriscaldamento con rottura di guaine ed infiltrazione di acqua contaminata nel sotterraneo. La grotta contenente la centrale viene, in seguito, definitivamente murata .

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Arresto della centrale di Borgo Sabotino per mancanza di alimentazione alla strumentazione

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Guasto alla centrale.

San Laurent (Francia). Un errore nelle procedure adottate per la gestione del combustibile provoca una fusione parziale a un reattore nucleare raffreddato a gas. Parecchi chilogrammi di uranio vanno persi durante un incidente a Saint Laurent des Eaux. Le riparazioni durano parecchi mesi.

1970
Australia. Incidente da irradiazione

Belgio. Altro incidente nel cuore del reattore di Chooz.

Chicago (Usa). L’impianto Edison perde 200.000 litri di acqua contaminata.

Usa. Il reattore Dresden 2, da 600 Mw, sfugge completamente al controllo per 2 ore per un guasto ad una apparecchiatura di controllo.

1971
Chiba, Giappone: fonte compromessa

Den Haag (Olanda). Rottura di un tubo per il convogliamento di acqua radioattiva.

Kansas, USA. Si scopre che la miniera di sale scelta per lo stoccaggio delle scorie radioattive, al riparo dell’acqua, è piena di buchi e l’Aec (Ente americano per l’energia nucleare) è costretto a improvvisare dei piani di stoccaggio in superficie.

USA: incidente da irradiazione

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio in acqua

1972
Francia. Due militanti del gruppo ecologico «Survivre et vivre» scoprono che più di 500 fusti di residui radioattivi su 18.000 conservati all’aperto al centro di ricerche nucleari di Saclay, hanno larghe fenditure che lasciano così sfuggire la radioattività.

Francia. Al centro di Saclay sfuggono dieci metri cubi di liquidi radioattivi.

Usa. Due lavoratori nell’impianto di Surry muoiono per l’esplosione dei tubi difettosi di un sistema di sicurezza mentre li stanno ispezionando.

1973
Hanford (Usa). La Aec (Ente americano per l’energia nucleare) ammette che nei 15 anni precedenti si sono verificati 15 incidenti in cui si sono liberati liquidi radioattivi per un totale di 1.600.000 litri .
Marzo1973 – Chinon (Francia). Arresto definitivo della centrale nucleare di Chinon I, dopo soli 11 anni di funzionamento. Di fatto la centrale ha mosso le turbine per 43.000 ore, ossia per 5 anni.

La Hague. Fuga di gas radioattivo: 35 lavoratori sono contaminati di cui 7 gravemente.

Windscale (GB). Nell’officina di ritrattamento si ha un rigetto di radioattività: 40 lavoratori sono contaminati.

Hanford (Usa). Si ha la diciassettesima fuga di liquidi radioattivi. Gli accumuli di plutonio in una fossa vicino alla città sono così grandi da rendere possibile una reazione a catena.

Usa. Su 39 reattori, 13 sono fuori servizio. Brown’s Ferry lavora al 10%, Peach Botton al 2%, Connec 2 al 20%. 1973 – Den Haag (Olanda). 35 addetti agli impianti sono intossicati (7 in modo molto grave). Nubi di gas radioattivo si diffondono per 15 minuti sulla campagna.

1974
Shevcenko (URSS). Reazione tra il sodio (usato come liquido refrigerante) e l’acqua con generazione di idrogeno e soda caustica (che a sua volta corrode il circuito di trasporto del fluido). Il risultato è una grossa esplosione.

Usa. Una nube radioattiva di trizio si forma per una fuga di gas da un condotto della centrale di Savannah Mirex, in Carolina. La nube va lentamente alla deriva ad una altezza di 70 metri .

Francia. A 60 anni dall’avvio di una fabbrica di radio, nonostante il suo smantellamento, si libera ancora una radioattività significativa. L’acquirente del terreno di Gyf-sur-Yvette sul quale la fabbrica è situata scopre in vari punti fonti radioattive che superano 50 volte la dose massima consentita.

Belgio. L’acqua della condotta Visé, captata nel Pletron, contiene da 2 a 3 volte più radon 22 (gas radioattivo) del massimo ammesso per una popolazione adulta vicina ad una centrale.

Casaccia (Italia). Si spacca un recipiente contenente plutonio. Non si sa altro.

Usa. L’Usaec comunica che 861 anomalie si sono prodotte nel 1973 nei 42 reattori in funzione; che 371 avrebbero potuto essere serie e che 18 lo furono realmente (di cui 12 con fuga di radioattività)

Parsippany, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Leningrado (ora San Pietroburgo), URSS. Una serie di incidenti viene segnalata   nell’inverno tra il 1974 e il 1975 presso la centrale nucleare di Leningrado, in Unione Sovietica. Tre morti accertati.

1975
Usa. Viene ordinata la chiusura di 23 reattori per guasti nel sistema di raffreddamento, vibrazioni anormali e piccole fughe di gas radioattivo

Brown’s Ferry (Usa). Per cercare la presenza di correnti d’aria nella cabina di comando della centrale. viene usata una candela che, a sua volta, appicca il fuoco a tutti i cavi elettrici. Si bloccano tutti i sistemi di sicurezza. Si riesce a rimediare fortunosamente (per un resoconto più dettagliato di questo grave incidente vedi il «Corriere della sera» del 2/7/1977, p. 3.). Secondo il calcolo delle probabilità questo tipo di incidente può verificarsi in un caso su mille miliardi!

Gundremmingen, Germania. Muoiono 2 operai nel reattore di Gundremmingen. I due dovevano riparare una valvola, ma all’improvviso escono 4 litri di vapore radioattivo ad una pressione di 60 atmosfere e ad una temperatura di 270°C. Nessuna possibilità di salvezza per i due.

Lubmin (Repubblica Democratica Tedesca). Un cortocircuito nell’impianto della Centrale di Lubmin, sul litorale baltico nella Germania Orientale, provoca una parziale fusione del nucleo del reattore.

1976
Windscale (GB). Il reattore contamina di Iodio 131 centinaia di miglia di territorio.

Gundremmingen, Germania. La neve caduta in abbondanza spezza le linee elettriche che convogliano l’energia prodotta nel reattore. Il reattore spento con la procedura d’emergenza, e soggetto ad una importante pressione interna, non previene l’apertura delle valvole di sicurezza e la liberazione di vapore radioattivo.

Tallin (Urss). Salta in aria una centrale atomica sotterranea: almeno cento persone muoiono. Le autorità sovietiche negano, ma dopo il 25 ottobre, e per una settimana almeno, un quotidiano russo pubblica una decina di necrologi ogni numero

1977
Rockaway, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Jaslovské Bohunice, Cecoslovacchia: incendio

El Ferrol (Spagna). Fuga radioattiva. Più di 100 persone contaminate.

1978
Caorso (Italia). Il giorno del collegamento della centrale con la rete elettrica (26 maggio ’78) si hanno fughe limitate nel reparto turbine dovute a valvole che non tengono ed ai cattivi calcoli di progettazione delle strutture portanti, come i tiranti che sostengono i tubi del gas radioattivo

La Maddalena, Italia. Secondo il Presidente del CNEN il brusco aumento di radioattività nelle acque dell’arcipelago maddalenino, per quel periodo oggetto delle rivelazioni riportate dal “Corriere della sera” (25 luglio 1978), sarebbe stato riscontrato anche in altre località e sarebbe attribuibile alle ricadute delle esplosioni nucleari in atmosfera effettuate dalla Cina (...ahahah... ti pareva che non era colpa dei comunisti... NdR)

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

Montpelier, Francia: incidente da irradiazione

1979
Middletown, Pennsylvania, USA: parziale meltdown

Three Mile Island (Harrisburgh, Usa) (scala Ines 5). Il surriscaldamento di un reattore, a seguito della rottura di una pompa nell’impianto di raffreddamento, provoca la parziale fusione del nucleo rilasciando nell’atmosfera gas radioattivi pari a 15mila terabequerel (TBq). Vengono evacuate 3.500 persone.

Los Angeles, California, USA: fonte compromessa

Erwin, Tennessee (USA). La fuoriuscita di uranio arricchito da una installazione nucleare segreta provoca la contaminazione di oltre 1.000 persone. Vengono registrati nella popolazione valori di radioattività fino a cinque volte superiori alla norma.

Garigliano (Caserta – Italia). Ennesimo incidente nella centrale del Garigliano dovuto alle infiltrazioni di acqua di falda nei sotterranei della centrale dove c’erano i contenitori di stoccaggio delle resine provenienti dal sistema di purificazione delle acque del reattore della centrale. L’incidente provoca la fuoriuscita di ingenti quantità di materiale radioattivo (in particolare Cesio 137, Cesio 134 e Cobalto 60). Qualche giorno dopo l’incidente si registra la morte di 25 bufale che avevano pascolato in aree sommerse dal fiume e la moria di grossi pesci lungo il tratto di mare ove sfocia il fiume Garigliano.

1980
Shanghai, Cina: incidente da irradiazione

Orléans, Francia: fuoriuscita di materiale nucleare

1981
Buenos Aires, Argentina: incidente da irradiazione

Tsuruga (Giappone). 280 persone vengono contaminate a causa di una fuga di residui radioattivi nella centrale di Tsuruga, in Giappone. Un mese dopo le autorità comunicano che 45 operai sono stati esposti a radioattività nel corso delle operazioni per la riparazione della centrale.

Saintes, Francia: incidente da irradiazione

1982
Garigliano (Caserta – Italia). Si contano al 1982, 18 incidenti alla centrale di Garigliano, di cui il primo fu ufficialmente denunciato solo nel 1980.

USA. Nella centrale di Giuna, uno dei tubi del sistema refrigerante sì fessura e scarica acqua bollente radioattiva.

USA. Dopo l’incidente di Giuna si scoprono in altre sette centrali oggetti di metallo dimenticati nei condotti. Molti impianti sono così fermati perché ritenuti poco sicuri.

Kjeller, Norvegia: autoclavatura

1983
Constituyentes, Argentina: criticità di incidente con uranio in acqua

Sellafield (Gran Bretagna). Lo scarico di liquidi radioattivi nel Mare d’Irlanda provoca la reazione di cittadini ed ecologisti, che sollecitano la chiusura della centrale nucleare di Sellafield, in Gran Bretagna.

1984
Ungheria: spegnimento in emergenza di uno dei reattori di Paks

1985
Cina: incidente di acceleratore

Cina: incidente da irradiazione

Texas, USA: incidente da irradiazione

1986
Kaifeng City, Cina: incidente da irradiazione

Oklahoma (USA). Un operaio muore e altri 100 restano contaminati a seguito di un incidente che si sviluppa in una centrale atomica in Oklahoma, negli Stati Uniti.

Chernobyl (Ucraina) (scala Ines 7). L’incidente nucleare in assoluto più grave di cui si abbia notizia. Il surriscaldamento provoca la fusione del nucleo del reattore e l’esplosione del vapore radioattivo, che sotto forma di una nube pari a un miliardo di miliardi di Becquerel si disperde nell’aria. Centinaia di migliaia di persone, soprattutto nella vicina Bielorussia, sono costrette a lasciare i territori contaminati. L’intera Europa viene esposta alla nube radioattiva e per milioni di cittadini europei aumenta il rischio di contrarre tumori e leucemia. Non esistono ancora oggi dati definitivi sulle migliaia di vittime ricollegabili alla tragedia.

Hamm-Uentrop, Germania: un esperimento in un impianto da 300 megawatt THRT-300 PBMR (reattore a letto di sfere) nella Germania Ovest causa la fuoriuscita di materiale radioattivo dopo che uno dei letti di sfere viene immesso nel condotto utilizzato per portare carburante al reattore. Il tentativo di rimuovere l’ostruzione creatasi danneggia il condotto e causa il rilascio di radionuclidi. Radiazioni sono misurate per circa due chilometri intorno al reattore.

1987
Zhengzhou City, Cina: incidente da irradiazione

1988
Zhao Xian, Cina: incidente da irradiazione

1990
Soreq, Israele - Incidente in un impianto radioattivo commerciale

Shanghai, Cina: Incidente da irradiazione

Sasolburg, South Africa: Fonte compromessa

1991
Forbach, Francia: Incidente da irradiazione

Nesvizh, Bielorussia: Incidente da irradiazione

Maryland, USA: Incidente da irradiazione

1992
Jilin, Xinzhou, Cina: Fonte industriale compromessa

Hanoi, Vietnam: Incidente da irradiazione

Cina: Incidente da irradiazione

1994
Tokyo: Incidente da irradiazione

Tammiku, Estonia: Fonte compromessa

Texas City, USA: Incidente da irradiazione

1995
Francia: Fonte compromessa

1997
Lilo Training Center, Tbilisi, Georgia: Fonte compromessa

Arzamas-16, Russia: Criticità di incidente con uranio in assemblaggio

Georgia: Fonte compromessa

1998
Houston, Texas, USA: Incidente da irradiazione

1999 - Yanango, Peru: Fonte compromessa

Toki-mura, Japan: Criticità di incidente con uranio in soluzione

Kingisepp, Russia: Fonte compromessa

2001
Kandalaksha, Russia: Fonte compromessa

2003
Kola Harbor, Russia: Fonte compromessa

Buon Nucleare a tutti. (Il seguito della tranquillizzante storia del "Nucleare Sicuro", premessa al "Rinascimento Nucleare" ipotizzato dalle nostre lobbies nucleariste, alle prossime puntate). Tafanus

P.S.: Ci piacerebbe sapere chi pagherà per i 350 milioni e fischia di euro buttati via per non accorpare i referenda alle amministrative, in un disperato quanto inutile tentativo di schivare il raggiungimento del quorum.

Sul senso della democrazia nel PdL (Partito del Libertino), racconta di più questa notiziola che un trattato di Scienze Politiche. La notiziola è che Berlusconi, sul nucleare, lascia ai pidiellini libertà di voto.

Non è magnifico? Ciò significa che quegli idioti che cantano in coro "menomalechesilviocè" hanno bisogno del nullaosta di Silvio per decidere cosa sia giusto e cosa sia sbagliato. Mi chiedo se prima di andare a cagare telefonano a Verdini per chiedere una email di "autorizzazione alla defecatio". E mi chiedo (e questo è più terrificante) se davvero Mr. President Bunga-Bunga pensa di essere delegato a rilasciare autorizzazioni di questo tipo.

A quest'uomo si è inflaccidito non solo il culo, ma anche il cervello. E così ai suoi adoratores. Tafanus

Attesa per oggi la decisione della Suprema Corte per stabilire se le norme sullo stop all'atomo siano sufficienti o meno per dichiarare l'annullamento della consultazione. Scopo del governo è evitare che si raggiunga il quorum facendo così naufragare anche il legittimo impedimento. Intanto domani convocato Consiglio dei ministri per parlare di sorveglianza e il controllo delle spedizioni di rifiuti radioattivi e di combustibile nucleare esaurito

Mancano solo due giorni alla decisione della Cassazione sul destino del quesito referendario sul nucleare. Il 31 marzo infatti, con una mossa definita dai comitati pro-referendum “uno scippo di democrazia”, il governo aveva posto la fiducia sul cosidetto Decreto Omnibus (Leggi il testo completo) decidendo di fatto una “moratoria al nucleare”, uno stop al ritorno delle centrali nucleari di un anno. Il decreto legge in questione diventa legge il 27 maggio, quando viene firmato dal presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.

Ma cosa prevede nello specifico? Dispone la “sospensione, per un periodo di 12 mesi, delle procedure riguardanti la localizzazione e la realizzazione di centrali e impianti nucleari sul territorio italiano”. “Per effetto immediato della moratoria – aggiunge una nota – il ministero dello Sviluppo economico e il ministero dell’Ambiente non procederanno all’adozione degli atti necessari alla realizzazione degli impianti nucleari, a cominciare dalla predisposizione del documento programmatico sulla strategia nucleare”. Così come disposto dall’Ue, precisa ancora il ministero, “restano confermati il deposito nazionale per lo stoccaggio e il ruolo dell’Agenzia per la sicurezza nucleare, quale organo competente per lo studio e la programmazione delle politiche riguardanti la sicurezza nucleare”.

La palla passa ora all’Ufficio centrale della Cassazione per i referendum che mercoledì oggi dovrebbe pronuciarsi per stabilire se le norme sullo stop al nucleare siano sufficienti o meno per dichiarare l’annullamento del referendum in materia.

Lo scopo del governo – non dichiarato apertamente ma chiaro a tutti – è eliminare dalla consultazione del 12 e 13 giugno il quesito che più spingerebbe i cittadini ad andare a votare. L’argomento “nucleare” è diventato troppo sentito dall’opinione pubblica specie dopo il disastro di Fukushima dell’11 marzo 2011. La cosiddetta “onda emotiva” potrebbe portare al raggiungimento del quorum (50 per cento+1 degli aventi diritto) con effetto trascinante anche sugli altri quesiti in materia di acqua e legittimo impedimento. Senza raggiungere il quorum, infatti, la consultazione sarà invalidata. E a quel punto, se vorrà, il governo potrà nuovamente riaprire al nucleare, una volta conclusa la moratoria di un anno stabilita dalla nuova legge.

Ma è soprattutto il legittimo impedimento a preoccupare Silvio Berlusconi, “utilizzatore finale” del provvedimento, una legge licenziata dal parlamento tra febbraio e aprile 2010 e corretta dalla Corte costituzionale a gennaio 2011 che, per 18 mesi dall’approvazione, consente al presidente del Consiglio o a un ministro imputato di giustificare la propria assenza a un processo che lo riguardi. Già con le modifiche della Corte costiutuzionale i processi del Cavaliere sono ripartiti mettendo nuovamente in moto le accuse per i costi gonfiati dei diritti televisivi di Mediatrade, la corruzione giudiziaria del legale inglese David Mills, la frode fiscale Mediaset e le più recenti, prostituzione minorile e concussione, per il Rubygate. Nonostante l’intervento della Corte sulla norma originaria, il quesito referendario è stato ritenuto ammissibile, seppure riformulato “alla luce della sentenza della Consulta che lo aveva dichiarato parzialmente incostituzionale”.

Tra due settimane i cittadini dovrebbero rispondere al seguente quesito: “Volete voi che siano abrogati l’articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonché l’articolo 2 della legge 7 aprile 2010 numero 51 recante ‘disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza?’”. Votando ‘sì’ la legge sul legittimo impedimento sarà cancellata, un ‘no’ invece la confermerebbe nella sua versione attuale. La partita è politica. Per l’Italia dei Valori “il referendum sarà un plebiscito a favore o contro la permanenza di Berlusconi al governo: l’occasione giusta per mandarlo a casa e nelle aule di tribunale dove lo aspetta la giustizia”.

Intanto domani a Roma si terrà, verso mezzogiorno il Consiglio dei ministri, “esclusivamente per evitare l’imminente scadenza di termini per l’attuazione di deleghe legislative”, come precisa un comunicato di palazzo Chigi, che elenca i vari provvedimenti in agenda. All’ordine del giorno (odg) figurano: un decreto legislativo per l’adeguamento e l’armonizzazione dei sistemi contabili; un altro decreto legislativo sull’attuazione delle direttive comunitarie relative a norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica, del gas naturale e a una procedura comunitaria sulla trasparenza dei prezzi al consumatore finale industriale di gas e di energia elettrica”. Il Cdm esaminerà anche un “decreto legislativo sulla sorveglianza e il controllo delle spedizioni di rifiuti radioattivi e di combustibile nucleare esaurito – sorveglianza radiometrica su materiali o prodotti semilavorati metallici” [...]

(Il Fatto Quotidiano)

 

Si è votato non solo per le amministrative in diverse città italiane, ma in Sardegnasi è svolto un importante referendum contro l’installazione di depositi di scorie nucleari. Il referendum, al quale ha votato oltre il 59% degli aventi diritto,  ha sancito la vittoria degli ambientalisti contrari al ritorno all’energia nucleare, e appare come un’anticipazione di quello che potrebbe succedere in Italia, il 12 e 13 Giugno, in occasione del referendum nazionale. Il 97,14% dei votanti ha espresso la propria contrarietà all’installazione di centrali e al deposito di scorie nucleari nell’isola.

"Nonostante il silenzio assordante – si legge in una nota Legambiente – di molti media sul tema del referendum sul nucleare e l’oblio che ormai cela la sciagura – ancora drammaticamente in corso – di Fukushima, l’enorme affluenza al voto in Sardegna conferma la volontà dei cittadini di partecipare concretamente alle scelte per il proprio futuro non solo energetico.

Il superamento del quorum – ha dichiarato il presidente nazionale di Legambiente Vittorio Cogliati Dezza – rappresenta il raggiungimento di un obiettivo per nulla facile. Questo successo ci esorta, quindi, a continuare con più forza la nostra battaglia per un futuro pulito, sicuro e partecipato perché, senza possibilità di equivoco, il primo risultato ottenuto oggi è quello della volontà dei cittadini”.

“Laddove hanno potuto esprimersi, i cittadini hanno esercitato il loro diritto dichiarando in modo inequivocabile un secco No all’ipotesi del nucleare. Il governo prenda atto dell’orientamento degli italiani e s’impegni concretamente per un futuro energetico pulito e sicuro. Basta con le sospensioni e i giochetti: il nucleare va cancellato definitivamente”.

“Le pause strategiche e i trucchetti mediatici per far calare l’attenzione sui piani energetici del Governo non hanno funzionato – ha concluso Cogliati Dezza -. Sarà bene quindi accettare la volontà popolare e smettere di perdere tempo e denaro dietro ad un progetto vecchio e pericoloso per dare invece nuova vitalità al settore più moderno, pulito e conveniente delle energie rinnovabili”.

Fonte: [ilsostenibile.it]

Mentre siamo felici del NO corale al nucleare arrivato dai sardi che si sono recati al voto, ci piacerebbe avere un'analisi più approfondita sul bel risultato sull'affluenza al voto - vicino al 60%. In particolare, ci piacerebbe capire se il 60% di affluenza riguarda TUTTA la Sardegna, o solo i comuni nei quali il voto referendario è stato accorpato col voto amministrativo. Ferma restando la nostra impressione positiva, vorremmo capire di più. Chiediamo a Legambiente - o a qualunque sardo sia in grado di illuminarci - se questo referendum è stato votato in tutta la Sardegna, o solo nei comuni dove già ci si recava alle urne per il voto ammonistrativo. Grazie. Tafanus

Un'occasione unica. La sconfitta del Pres. Bunga Bunga potrebbe segnare la fine del berlusconismo, la fuga dei topi, l'affossamento definitivo della follia nucleare. Copiate, inviate, linkate questo manifesto per la riconquista della decenza.

_____________________________________________________________________

Il Primo ministro giapponese Naoto Kan chiede in diretta televisiva la chiusura di un impianto che si trova sulla congiunzione di due placche tettoniche ed è considerato uno dei siti atomici a più alto rischio sismico del Paese.

 

L’operatore di una centrale nucleare giapponese, situata vicino ad una faglia sismica, ha deciso di chiudere tutti i reattori dell’impianto, in seguito ad una richiesta del primo ministro Naoto Kan, riferisce l’agenzia Ansa. Si tratta della centrale di Hamaoka, situata presso la città di Omaezaki, a sud ovest di Tokyo, nella prefettura di Shizuoka. La decisione della Chubu Electric Power Co. e’ stata resa nota dopo una conferenza stampa, durante la quale il primo ministro Naoto Kan aveva chiesto la chiusura di tutte le operazioni nella centrale, nel timore che un altro forte terremoto possa innescare una nuova crisi nucleare, come è accaduto a Fukushima. “È una decisone che abbiamo preso pensando alla sicurezza della gente”, ha affermato Kan, riferendosi ad una stima del ministero della Scienza, secondo il quale vi è un 80% di probabilità che un sisma di magnitudo 8 si verifichi entro i prossimi 30 anni nella regione di Tokai, dove si trova la centrale. La Chubu Electric Power, che già nel gennaio 2009 aveva deciso la rottamazione dei reattori 1 e 2, ha fatto sapere che chiuderà i tre reattori rimanenti. In precedenza la società aveva detto di voler far ripartire a luglio il reattore 3, chiuso per una ispezione di routine [...]

(continua su www.giornalettismo.com)

Lo studioso francese e consulente di diversi governi: ''In Giappone situazione da incubo, tecnici impreparati alle emergenze''

"L'11 marzo sarà ricordato come "l'11 settembre" per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato consapevole di non potersi permettere una "nuova Chernobyl", e che invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca Book.

La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: "Su queste cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo". E la sua - sottolinea Schneider - non era una battuta".

Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda che "a Chernobyl c'è stato un "effetto camino" che è durato una decina di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un effetto di "rilascio" che colpisce un'area più ristretta ma in maniera più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".

Lo studioso smonta anche le obiezioni legate alle ricadute di un addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato minacciato dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating "stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di 900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.

Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso della costruzione delle centrali - o molto costosi". Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il 20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare elettricità dalla Germania''.

Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate, di combustibile ma se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".

Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri che quelli in via di realizzazione".

Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

(Fonte: AdnKronos)

Ormai per il nucleare sonoi rimasti Chicco Testa, Berlusconi, la Slovacchia, la Bulgaria, Silvio Berlusconi, il suo impiegato Prof. Battaglia e il prof. Zichichi...

NUCLEARE - Il governo rischia il boomerang sul voto decide la Cassazione - Perplessità sulla moratoria perché non indica una definitiva rinuncia al nucleare. Per diversi giuristi l'uscita del capo del governo potrebbe pesare sulla Corte  

 Berlusconi potrebbe aver parlato troppo presto. Di più: il bluff svelato dal premier potrebbe influire sulla stessa decisione della Cassazione e salvare il referendum sul nucleare. Il potere di far saltare un quesito infatti non è nelle mani del parlamento, né tantomeno del governo, ma di un giudice: l'Ufficio centrale presso la Corte di Cassazione. A loro spetta la soluzione del rebus.

Procediamo per tappe. La sentenza 68 del 1978 della Corte costituzionale è chiara: una nuova legge non provoca l'annullamento automatico di un referendum, ma può impedirne lo svolgimento solo se abbandona "i principi ispiratori della disciplina preesistente" che si vuole abrogare. Altrimenti il referendum si tiene ugualmente, seppure sulle nuove disposizioni normative. "In tal modo - spiega Gaetano Azzariti, costituzionalista alla Sapienza - si vuole impedire che un legislatore smaliziato possa modificare solo formalmente una legge, per evitare il pronunciamento popolare". Per questo spetta alla Cassazione valutare la nuova normativa alla luce dei quesiti referendari. Sul caso nucleare, già la formulazione dell'emendamento del governo solleva dei dubbi tra i giuristi, visto che rinviando a "ulteriori evidenze scientifiche" e a futuri "sviluppi tecnologici" non comporta una rinuncia definitiva alla scelta nucleare, che "è invece - sostiene Azzariti - il principio ispiratore dell'iniziativa referendaria". Insomma l'emendamento governativo bloccherebbe il piano nucleare,

riservandosi però la possibilità di tornare sulla decisione.

E come possono influire ora le dichiarazioni di Silvio Berlusconi? "La valutazione della Cassazione - chiarisce Roberto Borrello, costituzionalista a Siena - è strettamente tecnica, ma le parole del presidente del Consiglio esplicitano la intentio legislatoris e possono dare un'indicazione importante al giudice". "La Corte - conferma il costituzionalista Massimo Luciani - può decidere di valorizzare proprio l'interpretazione soggettiva fornita ora dal legislatore". Sulla stessa linea Azzariti, secondo il quale "la Cassazione può senz'altro avvalersi delle affermazioni di Berlusconi. Più cauto Ainis [...]

(su www.repubblica.it

La questione nucleare: moratoria per evitare il referendum

Nel giorno del 25mo anniversario del disastro della centrale di Chernobyl, il vertice di Villa Madama è anche un'occasione per tornare sul tema del nucleare. Per Berlusconi «il nucleare resta il futuro»: «In Italia l'accadimento giapponese - lo abbiamo visto a seguito dei sondaggi che facciamo - ha spaventato ulteriormente i nostri cittadini - ha detto il premier - Se fossimo andati a quel referendum, il nucleare non sarebbe stato possibile per molti anni a seguire. Per questo il governo ha responsabilmente deciso per la moratoria», per far sì che «si possa tornare a un opinione pubblica consapevole della necessità di avere energia nucleare», che rappresenta «un destino ineluttabile». Sarkozy ha poi aggiunto che sebbene la Francia stia investendo nel settore delle energie rinnovabili, «non si può pensare che il solare e l'eolico saranno sufficienti a compensare il nucleare» e che «il giorno in cui l'Italia deciderà di tornare indietro, la Francia sarà un partner amichevole» [...]

(continua su www.ilsole24ore.com)

Nella sua incommensurabile imbecillità, dopo aver negato e fatto negare dai suoi, a talk-shows unificati, che la "moratoria" sul nucleare fosse solo un éscanotage per fottere gli italiani, disincentivarne il voto referendario, e far mancare così il quorum a ciò che gli sta a cuore (l'amato legittimo impedimento), oggi è riuscito a confessare a reti unificate che la moratoria è una sòla, l'ennesima azione truffaldina da trecartaro. L'Italia è il paese che amo... Menomalechesilviocè. Ora non ci resta altro da fare, qualora la Cassazione dovesse far passare la cancellazione del quesito referendario sul nucleare, che convincere anche i moribomdi ad andare a votare il 12 giugno, anche e specialmente se dovesse rimanere in vita il solo referendum sul legittimo impedimento.  Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Referendum sul nucleare - Berlusconi ha confessato: è un grande imbroglione, o un piccolo magliaro?

"Se fossimo andati a quel referendum, il nucleare non sarebbe stato possibile per molti anni a seguire. Per questo il governo ha responsabilmente deciso per la moratoria". E' quanto ha ribadito oggi Silvio Berlusconi durante la conferenza stampa a Villa Madama con il Presidente francese Nicolas Sarkozy. L'incidente di Fukushima, a seguito del terremotoe dello tsunami dell'11 marzo in Giappone, ha spaventato troppo gli italiani. La moratoria del referendum è stata quindi per Berlusconi una decisione "responsabile", per permettere ai cittadini di "tranquillizzarsi" e "far sì che si possa tornare ad un'opinione pubblica consapevole della necessità di avere energia nucleare". "Un destino ineluttabile" secondo il presidente del Consiglio.

[La7 - Il filmato della confessione]

________________________________________________________

Le condiserazioni di Stefano Rodotà

...ogni giorno ha la sua pena istituzionale. Davvero preoccupante è l'ultima trovata del governo: la fuga dai referendum. Mercoledì si è voluto cancellare quello sul nucleare. Ora si vuole fare lo stesso con i due quesiti che riguardano la privatizzazione dell'acqua...

Le torsioni dell'ordinamento giuridico non finiscono mai, ed hanno sempre la stessa origine. È del tutto evidente la finalità strumentale dell'emendamento approvato dal Senato con il quale si vuole far cadere il referendum sul nucleare. Timoroso dell'"effetto Fukushima", che avrebbe indotto al voto un numero di cittadini sufficiente per raggiungere il quorum, il governo ha fatto approvare una modifica legislativa per azzerare quel referendum nella speranza che a questo punto non vi sarebbe stato il quorum per il temutissimo referendum sul legittimo impedimento e per gli scomodi referendum sull'acqua. Una volta di più si è usata disinvoltamente la legge per mettere il presidente del Consiglio al riparo dai rischi della democrazia. Una ennesima contraddizione, un segno ulteriore dell'irrompere continuo della logica ad personam. L'uomo che ogni giorno invoca l'investitura popolare, come fonte di una sua indiscutibile legittimazione, fugge di fronte ad un voto dei cittadini.

Ma, fatta questa mossa, evidentemente gli strateghi della decostituzionalizzazione permanente devono essersi resi conto che i referendum sull'acqua hanno una autonoma e forte capacità di mobilitazione. Fanno appello a un dato di vita materiale, individuano bisogni, evocano il grande tema dei beni comuni, hanno già avuto un consenso senza precedenti nella storia della Repubblica, visto che quelle due richieste di referendum sono state firmate da 2 milioni di cittadini, senza alcun sostegno di grandi organizzazioni, senza visibilità nel sistema dei media. Pur in assenza del referendum sul nucleare, si devono esser detti i solerti curatori del benessere del presidente del Consiglio, rimane il rischio che il tema dell'acqua porti comunque i cittadini alle urne, renda possibile il raggiungimento del quorum e, quindi, trascini al successo anche il referendum sul legittimo impedimento. Per correre questo rischio? Via, allora, al bis dell'abrogazione, anche se così si fa sempre più sfacciata la manipolazione di un istituto chiave della nostra democrazia.

Caduti i referendum sul nucleare e sull'acqua, con le loro immediate visibili motivazioni, e ridotta la consultazione solo a quello sul legittimo impedimento, si spera che diminuisca la spinta al voto e Berlusconi sia salvo. Quest'ultimo espediente ci dice quale prezzo si stia pagando per la salvezza di una persona. Travolto in più di un caso il fondamentale principio di eguaglianza, ora si vogliono espropriare i cittadini di un essenziale strumento di controllo, della loro funzione di "legislatore negativo" [...]

È resistibile questa strategia? In attesa di conoscere i dettagli tecnici riguardanti i quesiti referendari sull'acqua è bene tornare per un momento sull'emendamento con il quale si è voluto cancellare il referendum sul nucleare. Questo è congegnato nel modo seguente: le parti dell'emendamento che prevedono l'abrogazione delle norme oggetto del quesito referendario, sono incastonate tra due commi con i quali il governo si riserva di tornare sulla questione, una volta acquisite "nuove evidenze scientifiche mediante il supporto dell'agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza, tenendo conto dello sviluppo tecnologico e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione Europea". E lo farà entro dodici mesi adottando una "Strategia Energetica Nazionale", per la quale furbescamente non si nomina, ma neppure si esclude, il ricorso al nucleare.

Si è giustamente ricordato che, fin dal 1978, la Corte Costituzionale ha detto con chiarezza che, modificando le norme sottoposte a referendum, al Parlamento non è permesso di frustrare "gli intendimenti dei promotori e dei sottoscrittori delle richieste di referendum" e che il referendum non si tiene solo se sono stati del tutto abbandonati "i principi ispiratori della complessiva disciplina preesistente".

Si può ragionevolmente dubitare che, vista la formulazione dell'emendamento sul nucleare, questo sia avvenuto. E questo precedente induce ad essere sospettosi sulla soluzione che sarà adottata per l'acqua. Di questo dovrà occuparsi l'ufficio centrale del referendum che, qualora accerti quella che sembra essere una vera frode del legislatore, trasferirà il referendum sulle nuove norme. La partita, dunque, non è chiusa.

Da questa vicenda può essere tratta una non indifferente morale politica. Alcuni esponenti dell'opposizione avrebbero dovuto manifestare maggiore sobrietà in occasione dell'approvazione dell'emendamento sul nucleare, senza abbandonarsi a grida di vittoria che assomigliano assai a un respiro di sollievo per essere stati liberati dall'obbligo di parlar chiaro su un tema così impegnativo e davvero determinante per il futuro dell'umanità. Dubito che questa sarebbe la reazione dei promotori del referendum sull'acqua qualora si seguisse la stessa strada.

Ma proprio l'aggressione al referendum e ai diritti dei cittadini promotori e votanti, la spregiudicata manipolazione degli istituti costituzionali fanno nascere per l'opposizione un vero e proprio obbligo. Agire attivamente, mobilitarsi perché il quorum sia raggiunto, si voti su uno, due, tre o quattro quesiti. Si tratta di difendere il diritto dei cittadini a far sentire la loro voce, quale che sia l'opinione di ciascuno. Altrimenti, dovremo malinconicamente registrare l'ennesimo scarto tra parole e comportamenti, che certo non ha giovato alla credibilità delle istituzioni.

(Stefano Rodotà - Repubblica del 22 Aprile 2011)

In assenza di qualsiasi informazione su quale trucco delle tre tavolette si stia preparando per disinnescare il referendum sull'acqua (altro argomento che rischia di far raggiungere il quorum), invito tutti - privati cittadini ed organizzazioni di sinistra - a non deporre le armi, ma anzi ad armarsi di orgoglio, pazienza, attivismo. Questa è una partita da vincere ad ogni costo.

E' una partita da vincere sconfiggendo il nano, sonoramente, alle amministrative, e portanto il 50% + 1 degli aventi diritto al voto in cabina, il 12 Giugno, anche se a restare in vita dovesse essere il solo referendum che davvero interessa a Berlusconi: quello che potrebbe abrogare la legge sul legittimo impedimento.

Per questo imbroglione nucleare, rinnovabili, olio di gomito, sono assolutamente fungibili. Non ci capisce una mazza, e non gliene frega una mazza. A lui interessa che TUTTI i suoi processi cadano in prescrizione. Legittimo impedimento, prescrizione breve, testimonianze lunghe, lavorano tutti nella stessa direzione. A costo di portare a braccia la nonna di 98 anni al seggio. Berlusconi DEVE perdere questa partita. E' un obbligo morale, al quale ognuno di noi, coi propri strumenti più o meno efficaci, deve sentirsi vincolato. Tafanus

Foto 1 di 8 Precedente Successiva

Chernobyl - Alle ore 1:23:45 (ora locale) del 26 aprile 1986, il reattore numero 4 esplose. Si trattò di una liberazione di vapore surriscaldato ad altissima pressione che proiettò in aria il pesante disco di copertura – oltre 2000 tonnellate – che chiudeva il cilindro ermetico contenente il nocciolo del reattore. All'esplosione del contenitore seguì il violento incendio della grafite contenuta nel nocciolo, incendio che in alcune ore disperse nell'atmosfera una enorme quantità di isotopi radioattivi, i prodotti di reazione contenuti all'interno. Fu il primo incidente nucleare ad essere stato classificato come livello 7, il massimo livello della scala INES degli incidenti nucleari; il secondo caso ad essere classificato come livello 7 è quello accorso nella centrale nucleare di Fukushima in Giappone il 12 marzo 2011 [...] (Fonte: Wikipedia)

L'esplosione di Chernobyl ha immesso nell'atmosfera 100 volte le radiazioni emesse dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki. La TEPCO ha ammesso che probabilmente, nel tempo, l'incidente di Fukushima sarà peggiore di quello di Chernobyl. Qualcuno avverta Chicco Testa e Silvio Bunga Bunga. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Pripyat: qualcuno ricorda ancora questo nome? E' il nome della "città giardino" costruita nel 1970 per ospitare un ceto privilegiato: quello dei lavoratori, dei quadri, dei dirigenti della centrale nucleare di Chernobyl. C'era di tutto, di più... Berlusconi, nel costruire Milano Due, si sarà mica ispirato a Pripyat? Ecco come si presentava Pripyat "prima della cura":

Poi, all'1:36':45" del 26 Aprile 1986, il sogno finisce. L'esplosione, la radioattività alle stelle, l'evacuazione... Oggi, come scrive [altervista], Pripyat è diventata la più grande città-fantasma del mondo. Ecco come si presenta oggi la città-giardino:

 
Pripyat, oggi

Agli abitanti di Pripyat era stato assicurato il ritorno nelle case entro tre settimane. Quindi questi abbandonarono TUTTO nelle case, in attesa del rientro. Il rientro non ci sarà MAI. Pripyat è ormai invasa da vegetazione spontanea, e da animali selvatici, che invecchiano e muoiono rapidamente. Si stima che l'area dove sorge(va) Pripyat potrà tornare ad essere abitata - in condizioni di relativa sicurezza - solo fra 500/600 anni.

L'area più contaminata si trova a pochi chilometri dalla città dove si estendeva un vasto bosco, direttamente sottovento alla centrale: come documenta la fotografia del 1986 (in calce), le polveri radioattive resero rossa la vegetazione, tanto che si decise di abbattere e interrare tutti gli alberi:

Evacuation zone to be widened - Cumulative radiation levels feared to pose threat to residents (The Japan Times)

By KANAKO TAKAHARA

Prime Minister Naoto Kan's government on Friday instructed parts of Fukushima Prefecture outside the 20-km no-go zone around the crippled No. 1 nuclear plant to evacuate by the end of May, saying that cumulative radiation levels may pose a health risk to residents.

The announcement came a day after the government declared the area a legally binding no-go zone, where unauthorized entry is subject to fines of up to ¥100,000 or possible detention for up to 30 days under a special nuclear emergency law.

Subject to the order are the villages of Iitate and Katsurao, the town of Namie and parts of the city of Minamisoma and the town of Kawamata.

"If people continue to live in the area, the cumulative radiation level may exceed 20 millisieverts a year," said Chief Cabinet Secretary Yukio Edano. "Considering the effect it may have on people's health, we would like those people to evacuate to a different location in an orderly manner." [...]

(continua su search.japantimes.co.jp)

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

Come volevasi dimostrare. Chicco Testa è uno strenuo e coerente difensore delle idee altrui, purchè appartenenti al suo padrone... Solo qualche settimana fa, in un osceno fuori onda in TV, minacciava (addirittura) di spaccare la faccia a chiunque non la pensasse come lui. Quando si dice il confronto delle idee...

Solo qualche settimana fa, era disposto a spaccare la faccia a chiunque non concordasse con lui che in fondo a Fukushina si era solo rotto un generatore. Cambiato il generatore, tutto era di nuovo "più bello e salubre che pria".

Ora sembra che il filosofo abbia cambiato idea. Per ordine del padrone? Contrordine, kamerati! Il nucleare non è più la cosa più bella che ci sia. E' necessaria una "pausa di riflessione", almeno fino al 13 giugno. Complimenti vivissimi a Chicco "SchienaDritta" Testa. Tafanus

 

...piccolo supponente, incompetente, maleducato...

(avesse incontrato non un geologo educato come Tozzi, ma uno maleducato come il sottoscritto, si sarebbe beccato un calcio nei denti in diretta. Dalle parole, ai fatti)

Livelli maggiori che nei giorni scorsi: non si possono riprendere le operazioni per le riparazioni della centrale danneggiata dal terremoto. E la società Tepco ammette: servono almeno tre mesi per stabilizzare le emissioni

TOKYO - Cresce nuovamente l'allarme a Fukushima mentre la società che gestisce la centrale ammette che occorreranno almeno tre mesi per ottenere una riduzione costante delle radiazioni. Secondo l'Agenzia giapponese per la Sicurezza Nucleare,infatti, nei reattori numero uno e tre della disastrata centrale atomica sono stati rilevati elevati livelli di radiazioni in aumento rispetto ai giorni scorsi, e ciò impedisce ai tecnici di entrare nell'impianto per proseguire le riparazioni [...]

(continua su www.repubblica.it)

...chi glielo dice a Chicco Testa, alla Presti-a-Giacomo ed alla Lorenzin?...

La fertilità del PdL nel partorire scienziati non finisce di stupirci. Dopo la rivelazione di Gabriella Carlucci, esperta in "fisica della particella", oggi è emersa Beatrice Lorenzin, diploma di Maturità Classica, esperienza persino come Segretaria di Paolo Bonaiuti (l'annuitore ufficiale di Berlusconi). E' stata una rivelazione. In TV glielo ha spiegato lei, a quei sedicenti esperti di centrali nucleari e di medicina nucleare, come funzionano realmente le cose... E' per l'ammirazione che la sua comparsata televisiva ha destato in me, che ho deciso di scriverle... Tafanus

Cara Onorevolessa Lorenzin,

stamattina, passando per caso su RaiUno (ci posso passare solo per caso o per errore, su quella rete...) sono rimasto ipnotizzato, folgorato. Stava intervenendo lei, con un argomento che ho sentito circa mille volte (quindi un argomento solido a furor di popolo - sia pure di popolo ignorante); l'argomento era: "che senso ha non fare le centrali in Italia, visto che la Francia è piena di centrali ad un passo dall'Italia"?

Vorrei fare un eroico tentativo di far capire a lei, e a tutti i nuclearisti con titolo di Maturità Classica o inferiore, l'enormità di questa minchiata, ma deve sforzarsi di seguirmi. L'argomento non è facilissimo, ma proverò a spiegarlo a prova di scemo.

-1) Le "vicine centrali francesi" non sono così vicine. Le più vicine sono nel Var (Marcoule, Tricastin, Cruss, Phoenix); vicino - tanto per farle capire - più a Marsiglia e ad Aix-en-Provence che a Ventimiglia. Diciamo, ad occhio, a 400/500 chilometri da Milano, in linea d'aria.

-2) Per riferimento, vorremmo farle capire (basta un atlante geografico) che Caorso è invece a 70 chilometri in linea d'aria da Milano. Trino Vercellese è a 100 chilometri.

-3) Col suo "consenso informato", se dovesse succedere un incidente nucleare alle porte di casa mia, sarei molto più tranquillo se succedesse a 500 chilometri, piuttosto che a 70.

-4) Se si prende la briga di guardare un atlante - e magari anche una carta dei venti predominanti nel Mediterraneo), scoprirà che i venti predominanti nel Var soffiano da maestrale (per gli ignoranti: da N-W verso S-E). Ora passi sull'atlante: scoprirà una cosa molto interessante: i venti del Var, in gran parte, prima di andare a sbattere sull'Italia, vanno a sbattere sulla Corsica, e marginalmente sulla Sardegna. Quindi, dopo una corsetta di circa 600/700 chilometri dal Var, incontrano il Lazio e la Campania.

-5) La teoria della diffusione della scorreggia: poniamo che io vada a Marsiglia, e da li io lanci una potentissima scorreggia (lasciamo perdere la concentrazione dei radionuclidi, perchè capisco che forse neanche Bonaiuti potrebbe bonaiutarla a venirne fuori...). Dunque, diciamo 1000 gr. di molecole puteolenti (ho mangiato fagioli con le cotiche). Poi mi sposto a Caorso, e lancio una scorreggia di analoga potenza. Problema: quando la mia scorreggia si sarà espansa per cerchi concentrici, quale sarà la concentrazione della mia scorreggia marsigliese, e di quella di Caorso, a Milano?

-6) Non dia risposte affrettate... rifletta. La prima risposta che tutti i "nuclearisti 'de noantri" mi danno è: elementare! La scorreggia di Caorso (70 kms) arriverà con una concentrazione pari a circa sei volte la scorreggia di Marsiglia (400 kms). Niente di più sbagliato. Perchè le distanze crescono in maniera lineare, mentre le superfici che la scorreggia è costretta a coprire crescono in funzione del quadrato della distanza. In altri termini, la mia scorreggia di Caorso, quando sarà arrivata a Milano, avrà coperto una superficie di 15.385 kms quadrati (70x70x3,14); invece la mia scorreggia marsigliese, quando sarà arrivata a Milano, si sarà dispersa su un'area di 502.400 hms quadrati (400x400x3,14).

-7) Afferra, signoramia? la scorreggia di Caorso arriva a Milano (a parità di materia puteolente emessa) con una concentrazione pari a 33 volte quella di Tricastin. Quale scorreggia preferisce, signoramia? Ci faccia sapere. Io, personalmente (ma sa... sono un fissato...) preferisco la scorreggia di Tricastin, che arriva attenuata di 33 volte.

Mi faccia sapere, signoramia, se le serve un supplemento di spiegazione, o se per il momento può bastare così. Suo umile ammiratore, Tafanus

P.S.: Signoramia, lei non è molto fortunata... Non aveva ancora finito di sparare il suo pistolotto imparaticcio sul nucleare, che la Tepco ha inviato questa ferale notizia: non solo la zona di evacuazione deve passare RAPIDAMENTE da 20 a 40 chilometri, ma è ormai quasi certo che quest'area sarà "non abitabile" per almeno vent'anni. Afferra, signoramia? Poichè i giapponesi hanno avuto il culo di ritrovarsi co Fukushima costruita sulla costa est (guardi ancora il suo atlante) la superficie coinvolta non è un cerchio, ma un semicerchio. Se il raggio passa da 20 a 40 chilometri, la superficie passa da 628 kmq a 2512 kmq. A 900 abitanti per kmq, stiamo parlando del potenziale esodo biblico di oltre 2 milioni di persone... Vede, signoramia, il nucleare è qualcosa di più complesso di un talk-show in TV. Non faccia lo stesso errore della sua collega Carlucci, che si è resa protagonista di una memorabile figura di merda per una disputa sulla "fisica della particella" col prof. Maiani, candidato al Nobel per la Fisica...

(...legga, signoramia, legga...)

...Dio ci salvi dal nucleare e dalla Lorenzin...

La comunicazione dalla Tepco e dal governo: è stato innalzato al "livello 7" l'incidente nucleare, il massimo raggiungibile. Ma le emissioni sono solo il 10% di quelle registrate nel 1986. "Effetti considerevoli su salute e ambiente". Nuova forte scossa: evacuata la centrale

Lo scrive [La Repubblica] di oggi, ma la notizia, per quanto fresca e terrorizzante, è già stata superata dagli eventi... Andiamo con ordine:

-1) ancora molti giorni dopo l'inizio della tragedia di Fukushima, la Tepco e l'Agenzia Giapponese per la Sicurezza Nucleare si ostinavano a classificare l'incidente alla centrale di "livello 5" nella scala INES. Vediamo come è definito questo livello:

"incidente con possibili conseguenze all'esterno dell'impianto. Rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente ai valori compresi tra 100 e 1000 TBq, richiedente una parziale attuazione di pianificate contromisure. Danni gravi al nocciolo del reattore o alle barriere protettive".

-2) Solo la settimana scorsa, con uno sforzo immane, l'agenzia giapponese ha innalzato l'incidente al livello 6: "... incidente grave. Significativo rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente a valori compresi fra 1 e 10 PBq di iodio-131, tale da richiedere la completa attuazione di pianificate contromisure facenti parte di un piano di emergenza esterno al fine di limitare gravi effetti sulla salute della popolazione..."

-3) Stanotte, finalmente, l'ammissione che l'incidente è grave quanto quello di Chernobyl, e l'innalzamento della classificazione al livello massimo (il livello 7): "...Incidente catastrofico. Rilascio all'esterno di un impianto di grandi dimensioni di ingenti quantità di materiale radioattivo (maggiori di 10 PBq equivalenti di iodio-131) in un'area molto vasta, con conseguenti effetti acuti sulla salute della popolazione esposta e conseguenze gravi sull'ambiente..."

Abbiamo finito? No, non abbiamo finito. Perchè alcune ore fa la Tepco ha ammesso che che la storia finirà con l'essere più grave, complessivamente, di quella di Chernobyl:

"...la perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente, e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl". L'agenzia ha comunque precisato che il livello delle emissioni radioattive registrato dall'inizio dell'incidente equivale solo al 10% di quelle misurate nel 1986 dopo la catastrofe presso la centrale situata in Ucraina..."

Piccolo particolare: la Tepco ha già ammesso, da giorni, che per fermare la fuoriuscita di materiale radioattivo ci vorranno "molti mesi". Quanti, la Tepco non dice. Non può dire, perchè nessuno sa esattamente cosa fare, e come farlo.

Aggiunge Repubblica: Questa mattina si è registrata una nuova forte scossa dopo il terremoto del settimo gradi di ieri. La magnitudo è 6,3, con epicentro proprio nella prefettura di Fukushima. La Tepco, il gestore della centrale nucleare, ha ordinato ai lavoratori di evacuare l'impianto. E un incendio si è sviluppato questa mattina in uno degli edifici della centrale di Fukushima, ma è stato rapidamente spento. Lo ha reso noto la Tepco, società che gestisce l'impianto colpito. Le fiamme si sono sviluppate in un edificio vicino al serbatoio d'acqua del reattore numero 4, e, secondo Tepco, non hanno provocato mutamenti nel livello di radiazioni emesse dalla centrale. Dall'11 marzo scorso, i sistemi di raffreddamento abituali dei reattori di Fukushima sono guasti, cosa che ha comportato esplosioni e fughe radioattive nell'atmosfera e nell'oceano pacifico. Circa 80.000 persone sono state evacuate in un raggio di 20 chilometri attorno alla centrale.

Solo a titolo di cronaca (e di lezione di modestia e prudenza agli esperti "nuclearisti" misteriosamente spariti dal Tafanus), vogliamo ricordare, senza alcun piacere, ma per rispetto della verità, che esattamente una settimana fa avevamo pubblicato un post dal titolo: [Fukushima? peggio di Chernobyl], che forse varrebbe la pena di ripassare. Da allora, la situazione non ha fatto che aggravarsi, ora dopo ora. Tafanus

The government will expand the evacuation zone around the Fukushima No. 1 nuclear power plant because concerns are rising about the cumulative, long-term risk of radiation exposure, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said Monday.

Under the nuclear disaster law, residents in certain municipalities outside the current 20-km evacuation zone will be "instructed" to leave in around a month. The areas include Katsurao, Namie, Iitate and part of Kawamata and Minamisoma, all in Fukushima Prefecture.

Those in the area "do not need to evacuate immediately" but will be instructed to leave in a month, given rising concerns over long-term radiation exposure, Edano said.

(consinua su search.japantimes.co.jp)

Japan: “Feed and Bleed”

Posted by Evan Osnos

With Libya and Syria filling the headlines, Japan’s nuclear crisis was nudged into the shadows of the American consciousness last week. But, now, alas, it’s clear that this tragedy is very much unfinished. On Wednesday, Tokyo Electric Power Company read the last rites to four of the six reactors at its wounded nuclear plant, acknowledging an economic and engineering loss in the billions of dollars. The news—and a seventy-eight per cent drop-off in the stock price since the March 11th quake and tsunami—was sufficiently overwhelming to the company’s president, Masataka Shimizu, that he drove himself to the hospital and checked in for high blood pressure (continua sul "New Yorker")

via www.newyorker.com

I media italiani ne parlano poco, ma a distanza di un mese dallo tsunami la situazione nella centrale nucleare di Fukushima appare sempre più critica. Scenari ricostruisce i precedenti, gli errori della Tepco societa’ di gestione, parla delle difficolta’ a indicare una soluzione. Allarma poi la presenza del plutonio, punto di collegamento fra nucleare militare e civile [...]

(continua su scenari.blog.rainews24.it)

Uno scenario allucinante, di cui nessuno parla. Un salto nel passato, quando gli USA sperimentavano su inconsapevoli civili gli effetti del plutonio. Nessuno che sembra sapere cosa fare per fermare il mostro. Chi ancora avesse dei dubbi sul nucleare, guardi per intero e con attenzione il filmato...

Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years

Kyodo News (Japan Times)

Toshiba Corp. has proposed decommissioning four troubled nuclear reactors at the Fukushima No. 1 power plant in about 10 years, much shorter than the 14 years needed to dismantle the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania, industry sources said Friday.

Toshiba believes it can rely on the U.S. firms' experience of the 1979 Three Mile Island accident to decommission Tepco's Fukushima reactors.

According to the proposal, it will take about 10 years to remove the fuel rods in the containers and the spent nuclear fuel rods in the storage pools from the four reactors, as well as demolish various on-site facilities and improve the soil condition.

Chubu Electric Power Co. is currently working on decommissioning two reactors at the Hamaoka nuclear plant in Omaezaki, Shizuoka Prefecture, with work scheduled to end by March 2037.

via search.japantimes.co.jp

Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island).

Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta.

Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Energie rinnovabili: l'Italia supera il 26% del fabbisogno di energia elettrica

...mentre il mondo si trastulla ancora col nucleare, che attualmente copre il 5% del fabbisogno energetico globale...

 

Presentato il rapporto di Legambiente "Comuni rinnovabili". Grazie alla produzione di 400 mila impianti diffusi sul territorio le rinnovabili coprono il 26% dei consumi nazionali. Il ministro Clini: "C'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche" 

ROMA - L'Italia non è completamente coperta da pannelli solari e non siamo ancora stati sfrattati da casa, eppure nel 2011 il 26,6% dell'elettricità e il 14% dell'energia totale  che abbiamo consumato è stata comunque prodotta da fonti pulite. "Comuni rinnovabili", l'annuale rapporto realizzato da Legambiente, ha tra i tanti meriti soprattutto quello di ricordarci come un lento e silenzioso cambiamento dal basso ha rivoluzionato negli ultimi anni il sistema energetico italiano, smentendo i catastrofici verdetti dei detrattori interessati. ''Se tutta l'Italia fosse ricoperta di pannelli solari e la popolazione venisse trasferita su navi avremmo comunque a disposizione un quarto dell'energia necessaria", sentenziava nel 2010 l'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni.

Bene, l'ultimo dossier di Legambiente, realizzato in collaborazione con il Gse e Sorgenia, presentato questa mattina a Roma alla presenza del ministro dell'Ambiente Corrado Clini e del Presidente dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas Guido Bortoni, certifica invece che un obiettivo simile è stato centrato nel giro di appena due anni senza bisogno dei paventati devastanti effetti collaterali.

(Il link sottostante, per chi fosse interessato, conduce al rapporto completodi Legambiente, GSE e Sorgenia, da conservare per consultazione. NdR)

LEGGI IL RAPPORTO COMPLETO

Un nuovo modello. "Dal 2000 ad oggi 32 TWh da fonti rinnovabili si sono aggiunti al contributo dei vecchi impianti idroelettrici e geotermici", si legge nel rapporto. "E' qualcosa di mai visto, che ribalta completamente il modello energetico costruito negli ultimi secoli intorno alle fonti fossili, ai grandi impianti, agli oligopoli", spiega il curatore Edoardo Zanchini. "Decine di migliaia di impianti installati negli ultimi anni (piccoli, grandi, da fonti diverse) e i tanti progetti in corso di realizzazione - sottolinea - stanno dando forma a un nuovo modello di generazione distribuita, in uno scenario che cambia completamente rispetto al modo tradizionale di guardare all'energia e al rapporto con il territorio".

Risultati esaltanti. "Comuni rinnovabili" snocciola quindi una lunga serie di numeri che descrivono la portata del fenomeno. Grazie a oltre 400 mila impianti distribuiti su tutto il Paese, la produzione da fonti rinnovabili "nel 2011 ha raggiunto il 26,6% dei consumi elettrici complessivi italiani (eravamo al 23% nel 2010), e il 14% dei consumi energetici finali (eravamo all'8% nel 2000)". "In un anno - si legge ancora nel dossier - la produzione è passata da 76,9 TWh a 84,1, secondo i dati del GSE, e malgrado il contributo dell'idroelettrico sia sceso (da 51 TWh a 47), perché intanto sono cresciute tutte le altre fonti". Nel trarre i bilanci non si può prescindere dal totale, ma la vera forza delle rinnovabili per come viene fotografata dal rapporto di Legambiente sta nella loro capillarità.

(Come si può vedere dal grafico, l'Italia ha già superato la quota del 25% di rinnovabili. WQuella quota che, secondo il catastrofista, disinteressato AD dell'ENI. Paolo Scaroni, avrebbe già dovuto produrre un esodo biblico di 60 milioli di italiani verso altri luoghi, per totale occupazione dell'intero territorio compiuta dagli orrendi ed invasivi pannelli fotovoltaici. Ebbene, io per il 99% del mio tempo e dei mieie percorsi, nbon vedo un solo pannello. Sarò diventato cieco, o scemo? NdR)

Non solo fotovoltaico - Grazie a un mix di fonti pulite (grande idroelettrico escluso), ben 279 Comuni soddisfano una percentuale compresa tra il 50 e il 79% delle loro necessità, 1338 coprono tra il 20 e il 49%, mentre quelli autosufficienti per la sola elettricità sono oltre 2mila. E se siete preoccupati per gli impatti sul paesaggio è il caso di citare anche i 109 municipi dove questo obiettivo è centrato grazie esclusivamente al fotovoltaico installato sui tetti degli edifici. Il top è rappresentato infine dai 23 comuni energeticamente autosufficienti al 100%, quasi tutti concentrati nell'arco alpino. In testa alla classifica troviamo quest'anno una nuova entrata, Varna, in provincia di Bolzano, che copre il 100% del fabbisogno delle proprie famiglie attraverso 66 impianti fotovoltaici per complessivi 3,3 MW, un piccolissimo impianto mini idroelettrico da 70 kW e un impianto a biogas da 1.140 kW mentre l'energia termica viene prodotta attraverso un impianto a biomasse da 6.500 kW e distribuita attraverso una rete di teleriscaldamento [...]

Ciò che ancora manca. Il rapporto fotografa insomma un caso italiano di successo, con punte di eccellenza a livello internazionale, ma secondo Legambiente non è tanto importante ricordare le valutazioni dei tanti "che avevano considerato questi risultati semplicemente impossibili da realizzare" quanto gettare le basi per consolidare e ampliare gli obiettivi raggiunti. La madre di tutte le ricette è la definizione di quel piano energetico nazionale che manca ormai da decenni e che ormai, vista l'emergenza ambientale, dovrebbe chiamarsi Piano per il Clima. Al suo interno, spiega Zanchini, "è il momento di dare certezze a questa prospettiva, puntando su un modello sempre più efficiente, distribuito, rinnovabile: non sono consentiti ulteriori e incomprensibili ritardi da parte del governo nell'emanazione dei decreti di incentivo alle rinnovabili termiche ed elettriche, e serve anche più coraggio per spingere la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio".

Luoghi comuni da rivedere. Ma proprio come il successo delle rinnovabili ha smentito i luoghi comuni sulla loro inevitabile marginalità, allo stesso modo se si vuole davvero andare avanti occorre fare piazza pulita dal ritornello che ci vuole perennemente in credito di nuove centrali. "Secondo i dati di Terna - ricorda il dossier - il totale di centrali termoelettriche installate è pari a 78mila MW, a cui vanno aggiunti 41mila MW da fonti rinnovabili. Se consideriamo che il record assoluto di consumi di elettricità in Italia (avvenuto il 18 dicembre 2007) è di 56.822 MW richiesti complessivamente alla rete, si comprende come il tema della sicurezza, e quindi la necessità di realizzare nuove centrali, non esista", a maggior ragione in virtù dei tanti "investimenti fatti in centrali che lavorano meno ore di quanto programmato. Con la conseguenza che le aziende hanno interesse a non far calare i prezzi per rientrare degli investimenti".

La sponda del ministro Clini. In realtà le prime bozze che circolano in materia di incentivi alle rinnovabili (termiche ed extra fotovolotaico), insieme alle spinte per il varo di un quinto conto energia che dia un giro di vite troppo stretto al solare incutono grande preoccupazione per il futuro. Ma consolo se non altro che dopo tanto tempo a questa parte le analisi degli ambientalisti coincidano non solo con quelle di un crescente settore industriale, ma anche con quelle del ministero dell'Ambiente. E' necessario "rafforzare la diffusione degli impianti di generazione distribuita incardinata sulle fonti rinnovabili di efficienza energetica", ha avvisato oggi il ministro Clini. Bisogna, ha ricordato, "rivedere il Piano energetico nazionale, aggiornare il Piano d'azione sulle rinnovabili e mettere insieme queste due cose, tenendo presente la direttiva Ue, sull'efficienza energetica, ormai in fase di approvazione, e legando tutto questo alle smart cities e all'efficienza energetica". Tutto ciò, ha considerato ancora Clini, "mette in discussione la situazione attuale, nella quale c'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche e questo impatta sul monopolio energetico nazionale. Ma ormai - ha concluso - questo è lo schema sul quale stiamo lavorando".

(di Valerio Gualerzi - Repubblica)

11 marzo 2011: Fukushima, un anno dopo

Un anno dopo lo tsunami che ha colpito il Giappone, devastando la centrale di Fukushima Daiichi e provocando il più grave incidente nucleare della storia dopo quello di Chernobyl, una ricostruzione puntuale e dettagliata della sequenza di eventi che si sono succeduti in questi dodici mesi, a partire dalle 14.46, ora locale, dell'11 marzo 2011 (Le Scienze - Sarah Fecht)

11 marzo 2011 - Un gigantesco tsunami si abbatte sulla costa orientale del Giappone. L'area più colpita dall'evento è Honshu, la più grande delle quattro isole principali dell'arcipelago giapponese. Il maremoto è stato provocato da un sisma di magnitudo 9,0 verificatosi a 32 chilometri di profondità. La prima città a essere devastata dalle onde è Sendai (un milione di abitanti), a 129 chilometri dell'epicentro; poco dopo lo tsunami invade la centrale nucleare di Fukushima Daiichi, a 177 chilometri dall'epicentro, gestita dalla Tokyo Electric Power Company, mandandola in tilt e provocando un incidente secondo per gravità solo a quello di Chernobyl del 1986. A causa del terremoto, e soprattutto del maremoto, in Giappone si conteranno 15.700 vittime, 4600 dispersi e una perdita economica stimata in 309 miliardi di dollari.

A fare notizia però è soprattutto l'incidente alla centrale di Fukushima, in un paese che, pur essendo l'unico ad aver conosciuto gli effetti della bomba atomica, ha deciso fin dagli anni cinquanta di investire pesantemente nel nucleare, arrivando a coprire circa il 30% del proprio fabbisogno di energia elettrica grazie a una cinquantina di reattori.

Un anno dopo l'incidente, gli effetti delle radiazioni sulla salute dei giapponesi sembrano minimi, ma solo seguendo nel tempo la popolazione sarà possibile osservare eventuali conseguenze, difficili da rilevare per dosi minime, sia pur protratte nel tempo come in questo caso. Tuttavia, nessun decesso è imputabile alle attività presso l'impianto di Fukushima, e il dazio più pesante, almeno per ora, è stato pagato dai quasi 80.000 evacuati dell'area entro un raggio di 20 chilometri dalla centrale di Fukushima, cioè gli abitanti della cosidetta zona di esclusione, che non potranno tornare a casa ancora per molto tempo.

A dodici mesi di distanza, ripercorriamo nel dettaglio la sequenza degli eventi che hanno provocato l'incidente nucleare e i suoi successivi sviluppi.

11 marzo 2011 - A 130 chilometri dalla costa nord orientale del Giappone, alle 14.46 ora locale, si verifica un terremoto di magnitudo 9,0. Numerosi impianti nucleari si spengono in modo automatico. La centrale di Fukushima Daiichi si scollega dalla rete elettrica, entrano in azione generatori diesel che alimentano il circuito di raffreddamento ad acqua intorno al nocciolo dei reattori. Alle 15.27 ora locale, i generatori diesel di Fukushima Daiichi vengono messi fuori uso da una successione di sette tsunami, alcuni con onde alte 15 metri. La sera il governo giapponese dichiara lo stato di emergenza, e vengono evacuate migliaia di persone che vivono nel raggio di tre chilometri dalla centrale. 

12 marzo 2011 - Il governo giapponese annuncia l’evacuazione dei residenti nel raggio di dieci chilometri dagli impianti nucleari di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. A causa dell’interruzione del flusso di refrigerante, l’acqua che circonda il combustibile nucleare va in ebollizione per il calore liberato dalle barre di combustibile, aumentando la pressione nelle unità 1 e 2 di Fukushima Daiichi.

L'idrogeno provoca un'esplosione che distrugge il tetto dell'edificio reattore dell'unità 1 (foto) e fa collassare i muri che circondano la piscina di raffreddamento per il combustibile nucleare esausto. Si evacuano i residenti nel raggio di 20 chilometri dall'impianto, vicino al quale sono rilevati gli isotopi radioattivi cesio 137 e iodio 131. La TEPCO inizia a iniettare nell'unità 1 acqua di mare, che corrode pompe e tubature, in sostituzione del refrigerante; nell'unità 2 il livello dell'acqua diminuisce in modo sostanziale.

13 marzo 2011 - Per raffreddare il rettore 3 si inizia a pompare acqua dolce e acqua di mare, e ad areare l'impianto. Il segretario di gabinetto Yukio Edano dichiara che nell'unità 3 la fusione parziale è "assai possibile". L'International Atomic Energy Agency (IAEA) registra livelli normali di radiazioni all'esterno di Fukushima Daiichi.

14 marzo 2011 - La diminuzione dei livelli dell'acqua nei reattori 1, 2 e 3 espone la parte superiore delle barre di combustibile nucleare. L'acqua di mare è iniettata nell'unità 2 del reattore. L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 3, diversi operai rimangono feriti e viene danneggiata la struttura superiore dell'edificio. La piscina di raffreddamento del combustibile esausto è esposta all'atmosfera.

15 marzo 2011 - L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 2; le autorità sospettano che ci siano danni alla struttura di contenimento primario dell'unità. Si sviluppa un incendio nell'edificio reattore dell'unità 4 (foto). Secondo le autorità giapponesi sta bruciando la piscina di raffreddamento del combustibile esausto con rilascio di radiazione in atmosfera. Continua l'impiego di acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3.

Le misurazioni dei livelli di radioattività vicino all'impianto rilevano emissioni fino a 400 millisievert all'ora, da confrontare con l'esposizione media di una persona, pari a 2,4 millisievert all'anno. (Un sievert è un'unità di radiazione ionizzante che equivale a 100 rem; un rem è l'unità di dosaggio dell'esposizione a raggi X e raggi gamma). Le autorità chiedono ai residenti nel raggio di 30 chilometri dall'impianto di non uscire di casa; viene evacuato parte del personale di Fukushima Daiichi. (Le emissioni di 400 millisiert all'ora equivalgono ad 1.460.000 volte, in intensità, rispetto a quelle di 2,4 millisievert all'anno. NdR)

16 marzo 2011 Secondo le stime di TEPCO, sono state danneggiate numerose barre di combustibile, incluso il 70 per cento del combustibile nell'unità 1 e il 33 per cento nell'unità 2. TEPCO  sospetta inoltre che ci siano danni anche al nocciolo dell'unità 3. Gli operai continuano a pompare acqua di mare.

Popolazione evacuata nella palestra della Koriyama High School, a Koryiama, Prefettura di Fukushima, 16 marzo.

17 marzo 2011 - Elicotteri militari scaricano acqua di mare sull'unità 3. I livelli di radioattività misurati da TEPCO arrivano a 170 millisievert all'ora.
 
19 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3. Un nuovo generatore diesel fornisce energia per pompare acqua nelle unità 5 e 6. Rilevati livelli eccessivamente elevati di iodio radioattivo nel latte e nell'acqua dell'area di Fukushima. Anche l'acqua che esce dai rubinetti di Tokyo, a 225 chilometri di Fukushima, ha elevati livelli di radiazione (il generatore di cui si parla è quello, passato alla srtoria, citato da Chicco Testa: "...si è solo rotto un generatore. E' stato sostituito, e tutto sta tornando alla noemalità..." NdR)

20 marzo 2011 - Le temperature delle unità 5 e 6 si stabilizzano. Le due unità raggiungono le condizioni di "arresto a freddo" (cold shutdown), ovvero la temperatura è al di sotto del punto di ebollizione dell'acqua. L'unità 2 viene ricollegata alla rete elettrica.

21 marzo 2011 - Dall'edificio reattore dell'unità 3 ormai collassato si libera una colonna di fumo nero (foto), costringendo all'evacuazione temporanea degli operai dall'impianto. Torna l'elettricità nelle unità 1, 2, 5 e 6.
 
22 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 2, 3 e 4. TEPCO annuncia che campioni prelevati nella parte sud dell'impianto contengono iodio radioattivo che supera 126,7 volte i limiti di legge per le acque di scarico. Il cesio 134, che ha un tempo di dimezzamento, o emivita, di due anni, supera di 24,8 volte il limite massimo, e il cesio 137 (tempo di dimezzamento di trent'anni) supera il limite di 16,5 volte. Torna l'elettricità nelle stanze di controllo di tutti i reattori.

23 marzo 2011 - Livelli di radioattività molto più elevati rispetto ai limiti legali sono rilevati in 11 tipi di vegetali provenienti dall'area di Fukushima; vengono bloccate le spedizioni. Il Tokyo Water Bureau annuncia che l'acqua della capitale giapponese contiene fino a 210 becquerel di iodio 131 per litro, più del doppio del limite raccomandato per i bambini. (Un becquerel rappresenta il tasso di decadimento radioattivo pari a una disintegrazione al secondo.)

24 marzo 2011 - I livelli di acqua nella piscina del combustibile esausto dell'unità 4 sono pericolosamente bassi. Si iniettano 135 tonnellate di acqua di mare. La temperatura dell'unità 1 (foto) arriva quasi a 400 gradi, superando il limite di 302 gradi previsto dai progettisti. Si osservano colonne di fumo dalle unità 1, 2, 3 e 4. Due operai sono ricoverati in ospedale con ustioni da radiazioni. Mentre installavano cavi elettrici per le pompe del reattore dell'unità 3, sono passati in pozze di acqua irradiata, che è filtrata attraverso le loro tute protettive, esponendoli a dosi di radiazioni di 180 millisievert.

25 marzo 2011 - Il governo giapponese consiglia a coloro che vivono tra 20 e 30 chilometri dall'impianto di Fukushima di considerare l'evacuazione volontaria. TEPCO riesce a pompare acqua dolce (invece dell'acqua di mare, corrosiva) nell'unità 1 grazie all'energia elettrica. La temperatura dell'unità 1 diminuisce da 400 gradi Celsius a 204,5 gradi.

26 marzo 2011 - TEPCO riesce a pompare acqua dolce nell'unità 2. Campioni di acqua di mare prelevati a 330 metri a sud dell'impianto superano di 1250 volte il limite legale per lo iodio 131, elemento radioattivo con emivita breve. I campioni raccolti il giorno prima superavano il limite di 103,9 volte. Degli altri elementi radioattivi con emivita più lunga, il cesio 134 supera di 117,3 volte la quantità normale, il cesio 137 supera di 79,6 volte il suo standard.

28 marzo 2011 - L'acqua filtrata negli edifici che ospitano le turbine delle unità 1, 2 e 3 contiene livelli di radioattività fino a 1000 millisievert all'ora, sufficienti a uccidere nel giro di quattro o cinque ore.

TEPCO sparge un agente "anti dispersione" nell'area delle piscine per il combustibile esausto della centrale allo scopo di impedire che le particelle radioattive vengano disperse dai venti e dalla pioggia.

30 marzo 2011 - Fumo bianco o vapore d'acqua osservato nelle unità 1, 2, 3 e 4. Diminuiscono i livelli d'acqua dell'unità 1, aumentano le temperature dell'unità 2, in entrambe viene iniettata acqua dolce. Viene trasportata acqua dolce nelle unità 1 e 3 usando pompe elettriche invece di camion anti-incendio.

31 marzo 2011 La Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) del Giappone dichiara che i campioni di acqua raccolti vicino ai punti di scarico di acqua di mare dell'impianto superano di 4385 volte i livelli massimi di sicurezza. Il 29 marzo i livelli erano stati superati di 3355 volte.

1 aprile 2011 - Si stabilizzano le temperature delle unità 1 e 2.

2 aprile 2011 - Si scopre che una crepa larga 20 centimetri vicino alla presa dell'acqua dell'unità 2 sta disperdendo acqua irradiata nell'ambiente (a un ritmo di 1000 millisievert all'ora); i tentativi di riparare la crepa falliscono. Campioni di acqua marina rivelano una contaminazione da radiazioni 7.5 milioni di volte superiore al limite legale. Il segretario di gabinetto giapponese annuncia che non è possibile prevedere quando gli evacuati potranno rientrare nelle loro case.

4 aprile 2011 TEPCO dichiara di aver bisogno di scaricare in mare 11.500 tonnellate di acqua con un "basso livello" di contaminazione per liberare spazio necessario a immagazzinare acqua fortemente contaminata.

6 aprile 2011 - La crepa da 20 centimetri nell'unità 2, che perde da quattro giorni, viene riparata. TEPCO inietta 6000 metri cubi di gas azoto nell'unità 1 per prevenire l'esplosione di eventuali accumuli di idrogeno. Le Nazioni Unite dichiarano che non si prevedono gravi conseguenze per la salute pubblica a seguito dell'incidente nucleare in Giappone.

9 aprile 2011 - Il costruttore giapponese di reattori Toshiba afferma che per decomissionare l'impianto di  Fukushima ci vorranno 10 anni (in seguito questo limite verrà innalzato a 30/40 anni. Poi su smette di fare previsioni. Nessuno ha fornito una previsione dei costi, né informazioni su quale tecnologia sarà adottata per il decommissioning. NdR) 

11 aprile 2011 - Un mese esatto dopo il sisma e lo tsunami, un nuovo terremoto, di magnitudo 7.0, scuote il Giappone orientale. La centrale di Fukushima resta senza energia e l'immissione di acqua nelle unità 1, 2 e 3 si interrompe per 50 minuti. 

12 aprile 2011  - Dopo aver ricevuto nuove stime sulla quantità totale di radiazione emessa durante la crisi di Fukushima, il Giappone classifica la situazione al livello sette della scala di gravità dell'International Atomic Energy Agency: il più alto livello possibile. Si calcola che le emissioni radioattive siano circa il 10 per cento di quelle generate a Chernobyl, l'unico altro incidente nucleare ad aver ricevuto la stessa classificazione.

13-17 aprile 2011 Si continua a pompare acqua per raffreddare le piscine di combustibile esausto delle varie unità. La temperatura sale leggermente nei reattori 2 e 3; la temperatura del reattore 1 rimane elevata ma continua a stabilizzarsi. Per ridurre al minimo la dispersione di acqua contaminata in mare, sui fronti delle quattro unità disabilitate che danno verso l'oceano vengono installate lastre d'acciaio e barriere di sabbia

Robot telecomandati rilevano i livelli di radiazione all'interno dell'edificio reattore dell'unità 1

TEPCO elabora un piano per ottenere un arresto a freddo di tutte le unità di Fukushima Daiichi entro gennaio 2012, includendo la rimozione dell'acqua contaminata, l'installazione di sistemi di raffreddamento e l'arresto del rilascio di materiali radioattivi.

18 aprile/17 giugno 2011 - Prosegue il raffredamento dei reattori 1, 2 e 3 e delle piscine di combustibile esausto delle unità 1, 2, 3 e 4.

20 aprile 2011 - Il governo giapponese vieta la spedizione di alcune specie ittiche pescate nella Prefettura di Fukushima dopo la scoperta di esemplari contaminati con 14.400 becquerel per chilogrammo di cesio radioattivo, il cui limite legale è 500 becquerel per chilogrammo. 

2 maggio 2011 - Inizia l'installazione di sistema di ventilazione per l'unità 1, che renderà più sicuro per i lavoratori sostituire l'impianto di raffreddamento danneggiato del reattore. Nuove - e discusse - linee guida alzano il livello annuale accettabile di esposizione alle radiazioni nelle scuole elementari della Prefettura di Fukushima da 1 a 20 millisievert (...niente di innovativo, rispetto alle pratiche italiane... Già nel 1989 - con 22 anni di anticipo sui giapponesi - noi avevamo fatto lo stesso conn l'atrazina: non potendone abbassare i livelli nella falda freatica, ne abbiamo innalzato per decreto i livelli di tollerabilità: dall'archivio di Repubblica)

5 maggio 2011 - I tecnici entrano nell'edificio reattore dell'unità, trovando livelli di radiazione fino a 700 millisievert per ora, quasi il triplo del limite di 250 millisievert di esposizione annua stabilito per i lavoratori delle industrie nucleari

11 maggio 2011 - Gli evacuati della zona di esclusione di 20 chilometri intorno a Fukushima ricevono il permesso di tornare nelle loro case per due ore allo scopo di raccogliere documenti e oggetti importanti.

10 - 17 maggio 2011 - Analisi di TEPCO indicano che i livelli dell'acqua nel reattore dell'unità 1 si sono pericolosamente abbassati a causa di uno squarcio e che il nocciolo ha subito una fusione almeno parziale.

27 maggio 2011 - Quasi 50 tonnellate di acqua fortemente contaminata filtrano da un deposito. Le autorità della Prefettura di Fukushima annunciano che forniranno controlli sanitari a lungo termine ai due milioni di residenti della regione. 

28 maggio 2011 - In seguito alle proteste dei genitori, il ministero giapponese dell'istruzione annuncia di aver stabilito un nuovo obiettivo non vincolante per ridurre l'esposizione alle radiazioni degli studenti della Prefettura di Fukushima a un millisievert o meno per anno. 

8 giugno 2011 - La NISA stima che durante la crisi nucleare di Fukushima siano stati rilasciati 770.000 tera-becquerel di iodio-131, raddoppiando le sue stime precedenti di 370.000 tera-becquerel.

18 giugno/17 agosto 2011 - Tutte le piscine di combustibile esausto della centrale di Fukushima raggiungono temperature di sicurezza. Il raffreddamento dei reattori prosegue, le temperature scendono lentamente.

24 luglio 2011 . Un sondaggio giornalistico indica che i due terzi dei giapponesi vogliono mettere fine all'uso dell'energia nucleare

26 luglio 2011 - Le autorità della Prefettura di Fukushima decidono di effettuare controlli alla tiroide vita natural durante su tutti i residenti dell'area che avevano 18 anni o meno all'epoca della crisi. Il piano prevede analisi con ultrasuoni su 360.000 bambini tra ottobre 2011 e marzo 2014, dopo i quali i soggetti saranno esaminati ogni due anni.

17 agosto 2011 - Secondo le stime di TEPCO, l'ammontare massimo di sostanze radioattive emesse dagli edifici reattore di Fukushima è calato a 200 million becquerel per ora, vale a dire un decimo di milionesimo della radioattività rilasciata agli inizi di marzo. I tentativi di decontaminare l'acqua altamente radioattiva all'impianto di Fukushima non stanno funzionando come previsto, ammette l'azienda, dichiarando che potrebbe essere necessario rivedere i piani per stabilizzare i reattori fuori controllo della centrale. «The Independent» riferisce che nel 2002 TEPCO aveva nascosto informazioni in merito a fratture nelle condutture dell'impianto.

27 agosto 2011 - Fonti del governo giapponese rivelano che nel 2008 TEPCO aveva previsto che uno tsunami avrebbe potuto superare i 15 metri all'impianto numero 1 della centrale nucleare di Fukushima, contraddicendo le affermazioni iniziali dell'azienda, secondo le quali era impossibile prevedere l'entità dello tsunami dell'11 marzo.

21 settembre 2011 - «The Australian» riferisce che nell'area di Fukushima ci sono poche zone in cui smaltire centinaia di migliaia di tonnellate di suolo contaminato a causa dell'incidente. Si stima che nella Prefettura di Fukushima ci siano 100 milioni di metri cubi di suolo che dovrà essere smaltito da qualche altra parte.

Il quinto piano dell'edificio reattore dell'unità 4, novembre 2011

19 ottobre 2011 - TEPCO annuncia che l'impianto di Fukushima sta emettendo radioattività pari a 100 milioni di becquerel per ora, la metà di quella emessa un mese prima e un ottavo di milionesimo della quantità rilasciata dopo l'impatto dello tsunami.

1 novembre 2011 - Il decommissionamento dei quattro reattori danneggiati nell'impianto di Daiichi richiederà oltre 30 anni per essere completato, riferisce un rapporto delle autorità giapponesi (...i 10 anni annunciati pochi mesi prima erano uno scherzo. Lo saranno anche i 30 anni annunciati a novembre. NdR)

17 novembre 2011 - Per la prima volta le autorità decretano il blocco del riso proveniente dalla Prefettura di Fukushima, dopo che in alcuni campioni sono stati trovati livelli di radioattività fino a 630 becquerel per chilogrammo, superiori ai 130 becquerel imposti dal governo come limite di sicurezza. 

20 novembre 2011 - Il governo giapponese inizia le operazioni di decontaminazione all'interno della zona di esclusione.

16 dicembre 2011 - Il primo ministro Yoshihiko Noda annuncia che tutti i reattori di Fukushima Daiichi sono in uno stato stabile di arresto a freddo. La temperatura dei reattori è mantenuta sui 70 gradi, e i livelli di radiazione del sito sono inferiori a un millisievert per anno. Gli esperti avvertono che sebbene la situazione sia diventata meno disperata, è in atto un processo lungo e pericoloso di decontaminazione da sostanze radioattive.

29 dicembre 2011 - Chiudono gli ultimi centri di evacuazione della Prefettura di Fukushima. I 448.000 evacuati ospitati nei rifugi di tre prefetture sono trasferiti in alloggi temporanei, alberghi e appartamenti. 

31 gennaio 2012 - Una tubatura scollegata disperde sette tonnellate di acqua radioattiva nell'edificio reattore dell'unità 4. L'acqua, viene riferito, rimane all'interno della centrale e la perdita viene arrestata poco dopo la scoperta. 6 febbraio 2012 Lombrichi raccolti a Kawauchi risultano contenere livelli di cesio fino a 20.000 becquerel per chilogrammo. Gli scienziati temono che i materiali radioattivi si accumulino nella catena alimentare [...]

11 marzo 2012 - Un anno dopo l'incidente, gli effetti sulla salute della radiazione rilasciata durante la crisi di Fukushima sembrano minimi. Non si è verificato nessun decesso come risultato diretto delle attività all'impianto nucleare (...e vissero tutti felici e contenti. NdR)

Il dossier completo de "Le Scienze"

(Credits: Le Scienze, TEPCO, IAEA, Steve Herman/Wikimedia Commons, Tokyo Water Bureau, AFLO/Nippon News/Corbis, NISA)

Il crepuscolo del Giappone: Ritorno a Fukushima a un anno dallo tsunami e dalla emergenza nucleare

...per scoprire un Paese che non crede più in se stesso. E dove molti hanno un sogno: andarsene in cerca di un futuro migliore... 

Non solo ci hanno ingannati, non solo ci hanno abbandonato. Continuano a prenderci in giro, a mentire, a procurare danni enormi al business e al tessuto sociale. Cosa aspettiamo per fare la rivoluzione?". Seiji Murata, allevatore di Fukushima, è diventato una sorta di simbolo della resistenza popolare contro un'autorità centrale che sembra aver abbandonato al suo destino la parte del Paese che più ha sofferto i danni della triplice tragedia (terremoto-tsunami-emergenza nucleare, per un totale di circa 30 mila vittime) dell'11 marzo 2011. Ritorno a Fukushima un anno dopo. Per scoprire che, in 12 mesi, è scomparso quel Giappone commovente, dignitoso, capace e solidale che aveva impressionato il mondo. La dignità è rimasta, il resto è stato inghiottito da inefficienze, bugie, calcoli politici che hanno segnato la fase successiva all'emergenza, quella ugualmente importante della ricostruzione.

Seiji Murata è un pionere dell'agricoltura biologica e dell'agriturismo, niente affatto un rivoluzionario, a dispetto dei proclami. Proprio per questo le sue parole pesano ancora di più. La sua azienda si trova all'interno della "zona proibita" di 20 chilometri. Da vent'anni alleva le pregiate mucche wagyu. Per entrare nell'area più a rischio radioattivo bisogna aggirare, in qualche modo, il divieto di accesso che, paradossalmente, viene fatto rispettare con maggior rigore adesso che nei mesi successivi alla catastrofe. Nonostante il governo abbia annunciato che la radioattività è praticamente inesistente. Il che è solo parzialmente vero se a distanza anche di 70 chilometri dalla centrale i picchi sono ancora molto elevati e particolarmente pericolosi (fino a oltre 300 microsievert). Noi entriamo nell'area infetta come "ospiti non identificati" nel furgone di Murata, la cui faccia è così conosciuta al check-point che nessuno si preoccupa di controllare chi e cosa trasporti. L'allevatore confessa: "È vero, fino a quando è stato possibile abbiamo nutrito il nostro bestiame con foraggio contaminato e perfino macellato illegalmente".

La zona proibita è tutta ricoperta di neve. Ma qua è la emerge il verde, il colore simbolo di Fukushima, irriducibile e caparbio come i suoi abitanti. Negli ultimi mesi, la "zona maledetta" ha ripreso lentamente a vivere. Per modo di dire. Molti abitanti sono tornati. Magari non stabilmente, come molti, soprattutto gli anziani, ancora sperano di fare. Ma per controllare le loro case, i loro campi, i loro negozi. Naoko Takahara, che assieme al marito e alla madre ultranovantenne non ha lasciato la sua casa di Namie, a pochi chilometri dalla centrale, è sempre qui. Più in forma che mai: "Mia madre è addirittura migliorata, se l'avessimo spostata, sarebbe morta. Di crepacuore". In effetti, degli 826 ultra settantenni della zona proibita fatti trasferire ne sono deceduti, in appena tre mesi, 77, il triplo rispetto all'anno precedente. La strada statale che conduce alla centrale, l'unica a essere stata in qualche modo rappezzata dopo lo sconquasso del terremoto, è un viavai di camion, furgoni, mezzi di soccorso, autobus che trasportano operai e impiegati verso l'impianto. All'interno del quale le radiazioni sono ancora molto alte.

Se gli umani cercano, in qualche modo e faticosamente, di riappropriarsi del territorio, anche correndo dei pericoli, chi sembra averlo abbandonato, almeno momentaneamente, sono gli animali. Stando al primo studio scientifico sull'argomento pubblicato dalla rivista americana "Environment Pollution", animali selvatici, insetti e uccelli sono praticamente spariti. I primi ad andarsene sono stati corvi e cornacchie. Mentre la maggior parte delle specie migratorie, quasi fossero dotate di un contatore naturale, hanno saltato la sosta da queste parti.

La Tepco, società che gestisce la centrale, porta di tanto in tanto qualche giornalista nel centro operativo e propina, con sprezzo del ridicolo, un filmato in cui si tessono le lodi dell'energia nucleare "pulita, economica e sicura". Ai suoi comunicati non crede ormai più nessuno. Ha annunciato che è stato raggiunto il cosiddetto "cold shutdown" (spegnimento a freddo) senza avere ancora l'idea di dove sia finito il nocciolo fuso. Ha giustificato la preoccupante e improvvisa risalita della temperatura nel reattore numero uno con il cattivo funzionamento di una sonda e pare impossibile possa gestire la fase di dismissione e messa in sicurezza dei reattori (ci vorranno almeno 30 anni). Nonostante incapacità e fallimenti, la Tepco ha avuto il coraggio di aumentare le tariffe del 17,5 per cento e continua a offrire cifre indecenti agli evacuati, per tentare di ridurre i rischi di una class action che, prima o poi, la seppellirà sotto uno tsunami di risarcimenti.

Fosse poi solo l'area di Fukushima. L'onda lunga delle inefficenze sta facendo male a tutto il Giappone. Paese da dove, chi può, fugge. Come Michio Watanabe, in fila davanti all'ufficio visti dell'ambasciata brasiliana: "Non ce la faccio più. Sono 60 anni che corro senza fermarmi. Me ne vado. Spero di essere ancora in grado di dare un futuro decente alla mia famiglia". Michio ha un'avviata azienda agricola nell'isola di Kyushu, nel sud dell'arcipelago, a quasi 2 mila chilometri da Fukushima. Il suo business non è stato danneggiato dalla catastrofe. Ma ora la paura dei cibi contaminati sta diventando sempre più diffusa e purtroppo fondata, visti gli incredibili ritardi e la sciatteria con la quale le autorità hanno gestito uno degli aspetti più tragici, per il suo impatto psicosociale, dell'emergenza nucleare: la contaminazione alimentare. La paura che un prodotto contaminato possa danneggiare irrimediabilmente la salute dei loro bambini sta infatti avvelenando la vita di migliaia di mamme. Il caso di Watanabe non è isolato. Migliaia di cittadini chiedono visti oltre che per il Brasile, per l'Argentina, l'Australia, il Cile.

C'era una volta il Giappone. Stavolta non lo dicono gli "esperti" americani, gli europei arroganti e invidiosi, i cinesi e i coreani. E nemmeno gli ancora numerosi comunisti locali, i "no global", i sempre meno impegnati intellettuali. Stavolta sono gli stessi giapponesi a essere, chi più chi meno, convinti che il Crisantemo è appassito. E quel che è peggio, tranne poche, eroiche eccezioni, si stanno arrendendo. Come Marco Scardigli, imprenditore italiano, amministratore delegato di una importante azienda di moda. "Sono oltre vent'anni che vivo qui, con moglie e tre figli, ho resistito a tutte le sirene, e l'anno scorso non sono scappato. Ma ora me ne vado. La mia azienda va anche bene, ma non mi fido più del governo, delle autorità, del mondo imprenditoriale. Questo è un Paese fermo, immobile, incapace di cambiare e capace di mentire".

Secondo il "Mainichi", quotidiano timidamente progressista, la testardaggine con cui il governo, pressato da una lobby che non bada a spese pur di restare a galla, continua a difendere la scelta nucleare ricorda quella dei militari durante la guerra. E non è solo una questione di numeri negativi: calo della produzione, calo dei consumi, invecchiamento della popolazione, precarizzazione del mercato del lavoro e, per la prima volta in 31 anni, interscambio commerciale in rosso. È una questione di "ki", di spirito combattente che sta venendo a mancare. Prima responsabile, la politica. In questo marasma il Parlamento che fa? Si accapiglia su questo problema: potranno le femmine della famiglia imperiale mantenere il loro status, una volta uscite da corte per sposare un borghese? L'emergenza nucleare può attendere.

(di Pio D'Emilia - l'Espresso)

Fukushima: ora le autorità ammettono: fu preparata l’evacuazione di Tokyo

Un pezzetto alla volta, le verità che avevamo ipotizzato sin dall'inizio della crisi di Fukushima, iniziano a saltar fuori, sempre più drammatiche. Diamo un estratto delle notizie pubblicate oggi dallo Japan Times, edizione In lingua inglese.

A un anno dallo tsunasmi, una commissione d'inchiesta indipendente rivela aspetti preoccupanti "sulla gestione della crisi e sulle gravi falle nella catena di comando. Secondo gli esperti, si è rischiata una drammatica reazione a catena non fra atomi, ma fra centrali".

Nei giorni successivi alla catastrofe, minimizzata dai media, dalla Tepco e dal governo, era stato preparato anche uno scenario drammatico: l'evacuazione della megalopoli di Tokio. Questo è quanto emerge da un’inchiesta condotta dalla Rebuild Japan Initiative Foundation. Il rapporto, di 400 pagine, sarà presentato in settimana, ma anticipazioni pubblicate dal New York Times "mettono a nudo la condotta dei vertici nipponici, e puntano il dito contro il governo, le cui iniziative rischiarono di aggravare la situazione, con il premier e i suoi ministri all’oscuro delle linee guida contenute nel protocollo di emergenza e consigliati male dagli esperti".

I responsabili: il governo, la Tepco (Tokyo Electric Power), e i funzionari della società all’interno della centrale. Saltano fuori le telefonate con cui Masao Yoshida, l'uomo della Tepco, avvertiva il governo di poter mantenere la centrale sotto controllo soltanto se avesse potuto trattenere degli addetti all’interno. O ancora la decisione di Yoshida di ignorare l’ordine di non iniettare l’acqua salata, ma soltanto dolce, per raffreddare i reattori. “Se avesse obbedito i rischi sarebbero stati addirittura maggiori e le operazioni sarebbero partite troppo tardi”, si legge nel rapporto, che tuttavia poi sottolinea, in contraddizione,  come la decisione del manager di agire contro quanto stabilito a Tokyo abbia compromesso la gestione della crisi [...]

All’inizio del mese, con una intervista alla Reuters, l’ex premier ammise di essere perseguitato dallo spettro di un aggravarsi della situazione che avrebbe potuto portare all’evacuazione di Tokio e delle aree circostanti, costringendo oltre 35 milioni di persone ad abbandonare le proprie case.

Secondo la commissione che ha stilato il rapporto, [...] “la verità non si saprà mai;  di certo rimasero 50 tecnici, segno che qualcuno temeva lo scenario peggiore”. Si sarebbe rischiata una “reazione a catena demoniaca” ha spiegato l’allora portavoce del governo Yukio Edano, secondo il quale perdere Fukushima avrebbe significato perdere anche la centrale di Tokai, vicino alla Capitale. Abbandonare l’impianto infatti avrebbe probabilmente provocato l’esplosione dei reattori, con una scarica di radiazioni tale da raggiungere le altre centrali nucleari della zona e provocare altre esplosioni.

(...insomma, non una reazione a catena fra atomi, ma una reazione a catena fra centrali. Nel frattempo, Chicco Testa parlava di "un generatore rotto, sosatituito il quale, tutto sarebbe tornato meglio di prima... NdR) Tafanus

P.S.: Per chiudere non con un sorriso, ma con una risata, potete leggere questa nostra lettera aperta alla "nuclearista" On. Lorenzin, di aprile dell'anno scorso...

Tokio annuncia l'arresto a freddo dei reattori di Fukushima - Nature e Greenpeace accusano: balle

Il Governo giapponese e i funzionari della Tepco hanno annunciato che i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo". Per Greenpeace il governo mente.
(Tokio, 16/12/2011)

"Le autorità giapponesi sono chiaramente ansiose di dare l'impressione che la crisi sia giunta al termine, ma questo non riflette chiaramente la realtà". Ad affermarlo è Junichi Sato, direttore esecutivo di Greenpeace Giappone, commentando l'annuncio di oggi da parte del Governo giapponese e dei funzionari della Tepco secondo i quali i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo".

"Invece di usare i media per alzare una cortina di fumo per nascondere il fallimento negli aiuti alle persone che vivono con le conseguenze del disastro, la priorità del governo - afferma ancora Sato - dovrebbe essere quello di garantire la sicurezza pubblica e iniziare la chiusura di tutti i reattori nucleari in Giappone. Tepco non ha raggiunto realmente l'arresto a freddo, quindi né la società, né il governo dovrebbero rivendicare che il lavoro è quasi finito".

"Materiale radioattivo - riferisce l'ambientalista - sta ancora fuoriuscendo dal sito, e non è dato conoscere lo stato esatto delle tonnellate di combustibile fuso all'interno dei reattori. Decine di migliaia di tonnellate di acqua altamente contaminata si trovano ancora nei reattori e negli edifici che contengono le turbine, con perdite in mare avvenute anche la settimana scorsa. La costante minaccia radiologica posta dal disastro nucleare di Fukushima rimane enorme".

Rapporto del governo: il disastro a Fukushima causato da caos ed errori -  I dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. (Tokio, 26/12/2011)

La risposta delle autorita alla crisi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi scatenata dal terremoto e dallo tsunami dello scorso 11 marzo in Giappone è stata caotica e piena di errori. E' quanto emerge da un rapporto in cui vengono presentati i risultati dell'indagine del governo di Tokyo, che sara completata entro la meta del 2012.

Dal documento risulta che dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. Nella centrale mancava un manuale da seguire in casi del genere e gli operai non erano riusciti a comunicare, non solo con le autorita, ma neanche anche tra di loro (le comunicazioni dei cellulari erano andate in tilt, come era già accaduto nel 2004 - NdR)

Gli addetti della societa avevano valutato erroneamente che il sistema di raffreddamento di emergenza funzionasse, nonostante alcuni segnali di avvertimento. Nel rapporto si ammette tuttavia che anche se il sistema avesse funzionato correttamente, i danni provocati dallo tsunami avrebbero probabilmente portato comunque a una fusione.

Una migliore risposta avrebbe potuto in ogni caso ridurre i danni al nucleo, nonchè le fuoriuscite di radiazioni ed esplosioni di idrogeno che si sono verificate in due reattori. Il rapporto di 507 pagine F basato sugli interrogatori di oltre 400 persone, tra cui dipendenti dell'impianto di Fukushima e funzionari del governo.

La serie di articoli più completa sull'argomento, per chi ha familiarità con l'inglese scientifico, è contenuta nell'ultimo numero di "Nature", al quale potete accedere cliccando sul sommarietto in calce. Tafanus

P.S.: Intanto da fonti USA si apprende che sono "atterrati" negli USA gli avamposti di una chiazza di detriti dello tsunami giapponese. Questa cjiazza è vasta quanto la California, è contiene anche cadaveri, carcasse di animali, e... scorie radioattive di vario genere. Tafanus

Quanti morti ancora, prima che la gente si convinca a mollare il nucleare?

The Nuclear Industry and Health
AN UNEXPECTED MORTALITY INCREASE IN
THE UNITED STATES FOLLOWS ARRIVAL OF THE
RADIOACTIVE PLUME FROM FUKUSHIMA:
IS THERE A CORRELATION?
(Joseph J. Mangano and Janette D. Sherman)

The multiple nuclear meltdowns at the Fukushima plants beginning on March 11, 2011, are releasing large amounts of airborne radioactivity that has spread throughout Japan and to other nations; thus, studies of contamination and health hazards are merited. In the United States, Fukushima fallout arrived just six days after the earthquake, tsunami, and meltdowns.

Some samples of radioactivity in precipitation, air, water, and milk, taken by the U.S. government, showed levels hundreds of times above normal; however, the small number of samples prohibits any credible analysis of temporal trends and spatial comparisons. U.S. health officials report weekly deaths by age in 122 cities, about 25 to 35 percent of the national total. Deaths rose 4.46 percent from 2010 to 2011 in the 14 weeks after the arrival of Japanese fallout, compared with a 2.34 percent increase in the prior 14 weeks [...]

Inizia con queste parole [il rapporto di J. Mangano e D. Sherman] sulle presumibili conseguenze a breve termine del fallout radioattivo di Fukushima negli USA. Il rapporto (18 pagine in formato pdf, in inglese "facile", denso di tabelle molto interessanti), parla di circa 14.000 bambini morti in rapporto al fallaout di Fukushima: solo 2.500 morti in meno di quelli causati da Chernobyl, ma potrebbero salire fino a 16,500). Potete leggere un resumè in italiano dei risultati dell'indagine su questo [post di rassegna.it]

Nucleare - Dossier Fukushima: 14mila morti negli Usa

L'inaspettato aumento dei decessi sarebbe collegabile alle radiazioni nocive dal Giappone: "C'è una relazione?", si chiedono gli esperti. I risultati di uno studio pubblicato sulla rivista Journal of Health Services: "Numeri simili a quelli di Chernobyl"

Circa 14mila morti negli Stati Uniti sarebbero collegabili al disastro nucleare di Fukushima avvenuto lo scorso marzo. Lo afferma un articolo pubblicato sul numero di dicembre della rivista medica "Journal of Health Services" [...] (continua su [post di rassegna.it]

Nel frattempo, in Giappone la Tepco spara l'ennesima palla: la centrale di Fukushima è ormai in sicurezza. Tutti tranquilli? No, perchè nel frattempo i tempi previsti per il totale decommissioning della centrale sono via via passati da 10, a 20, 30, ed ora 40 anni. Sui costi per ora nessuno si sbilancia. Tafanus

(credits: ringrazio emanuele p. per la segnalazione di questo articolo)

Chi ha fatto il debito pubblico? Oscar Giannino smonta la teoria della "Prima Repubblica", ma noi smontiamo un po' della credibilità di Giannino

...tutto comincia con un video di Oscar Giannino su youtube, attraverso il quale Giannino ci racconta di chi sia la colpa della montagna di debito che ci soffoca. Peccato che Giannino ci abbia messo quasi vent'anni di lavoro "embedded" al berlusconismo, prima di scoprire ciò che noi sappiamo da sempre...

Nel momento in cui la montagna del debito pubblico ci sta portanto nel Magreb, è rissa quotidiana nello scaricare su altri le colpe di aver creato questa montagna di debito. La tesi che tutti vorrebbero privilegiare è quella che la colpa sia della prima repubblica. Tesi molto comoda, visto che i rappresentati della prima repubblica con responsabilità dei governo siano quasi tutti spariti, o passati a vita privata, o comunque privi di responsabilità di governo nella seconda. Che di fatto è quella che ha accumulato la montagna.

I dati li fornisce in un video Oscar Giannino, che può essere simpatico o antipatico... A me è sommamente antipatico, ma i numeri non sono né simpatici, né antipatici. Sono o veri o falsi. E quelli di Giannino, che ho potuto controllare, sono, ahimé, veri. E suonano tanto più come condanna ai berlusclones, proprio perchè tutto si può dire di Giannino, tranne che possa aver mai avuto simpatie a sinistra...

Dunque, il debito: nel periodo della prima repubblica (dal 1946 al 1992), in 46 anni, il debito cresce da zero a 700 miliardi di €. Cresce di 15,2 miliardi all'anno, cioè di 42 milioni al giorno. D'accordo, c'è la rivalutazione monetaria, ma non ci sono confronti possibili con quello che accade durante la seconda repubblica (dal 1992 al 2011). In questo periodo il debito balza da 700 miliardi a 1911 miliardi. Cresce cioè di 1211 miliardi in 19 anni. Cresce di 64 miliardi all'anno, cioè di  175 milioni di euro al giorno.

Ma questi 175 milioni di euro al giorno sono come il pollo a testa della favoletta di Trilussa...  Di fatto, nella seconda repubblica non ci sono responsabilità che siano divisibiloi secondo la logica del mezzo pollo a testa di Trilussa.

Detto da Oscar Giannino, che ha militato in Liberal del berlusconiano Adornato, poi nel Foglio di Giuliano Ferrara e Berlusconi, poi in Libero di Littorio Feltri, poi in Radio24 del Sole24Ore, quindi via via su Panorama di Berlusconi, sul Messaggero del suocero di Casini, sul Gazzettino, fa una certa impressione... Ed acquista anche una certa credibilità.

Dunque, secondo l'analisi di Giannino, confermata da un controllo sui dati ISTAT, questi sono (in ordine d'importanza) i responsabili dello sfascio dei conti italiani:

# Governo Berlusconi I: 330 milioni al giorno di debito

# Governo Berlusconi IV: 207 milioni al giorno

# Governo Prodi: 96 milioni al giorno

# Governo D'Alema: 76 milioni al giorno
 

Quindi il serial killer dell'economia italiana ha un nome e un cognome: Silvio Berlusconi. Ma devo anche una spiegazione. Perchè Giannino mi sta sulle palle? Per due ragioni: una futile, l'altra seria.

La ragione futile è che non mi piace (forse perchè non la capisco) la sua maniacale attenzione al suo personale "packaging". Sempre vestito con incredibili giacche che sembrano ricavate da un furto di fodere di materassi in qualche albergo americano, sempre pieno di ciondolini che penzolano dappertutto, come da una madonna in processione...

La ragione seria consiste nel suo percorso politico. Si può vivere la stagione del berlusconismo, e fino all'altro ieri essere ancora embedded a giornali come Libbbero e a direttori come Littorio Feltri?

Poi c'è quella piccola faccenda dei suoi rapporti col nucleare... Il giorno successivo al terremoto in Giappone dell'anno scorso Oscar Giannino, facendo eco al lobbista del nucleare Chicco Testa,  scrive su Il Messaggero un editoriale dal titolo "Test superato: nucleare sicuro, è la prova del nove". In questo articolo tesse le lodi della tenuta complessiva degli impianti nucleari giapponesi. (Fukushima incluso... A proposito: le ultime notizie dicono che che completare il dismissioning di Fukushima non ci vorrano né 10, né 20 anni... Ne serviranno 40).

Ecco, io ho una certa predilezione per quelle persone che sui loro ererori non stendono un velo peloso. Mi piacciono coloro che sono capaci, almeno una volta ogni 5 anni, di dire: scusate, ho sbagliato...
Tafanus

L'autogoal giapponese - Star della TV mangia verdure coltivate a Fukushima per tranquillizzare il mondo. Ora è affetto da leucemia acuta

Tokyo - Voleva tranquilizzare la popolazione giapponese a aiutare gli agricoltori locali dopo il grave incidente nucleare di Fukushima dello scorso marzo, e per questo ha mangiato davanti alle telecamere delle verdure coltivate nelle vicinanze della centrale danneggiata.

Ora però a Otsuka Norikazu, famoso presentatore della tv giapponese, i medici hanno diagnosticato una leucemia linfatica acuta. Lo riporta il sito web del quotidiano spagnolo El Mundo.

Subito dopo l’incidente, provocato dal forte terremoto e dal sisma che ha colpito il Giappone lo scorso marzo, le autorità giapponesi proibirono alla popolazione di avvicinarsi all’area contaminata e restrinsero la vendita di determinati prodotti alimentari, come il latte e le verdure, provenienti da Fukushima. Alcune settimane dopo il governo ha revocato tali restrizioni, ma la popolazione continuava a non fidarsi e a non comprare i prodotti considerati a rischio per la fuoruscita di radiazioni.

Per convincere i giapponesi che non c’era nulla da temere Yusuhiro Sonoda, esponente del Partito Democratico al potere, ha bevuto davanti alle telecamere un bicchiere di acqua proveniente dalla centrale, opportunamente trattato.

Analogamente, il presentatore Otsuka (63 anni) ha mangiato in diretta tv verdure di Fukushima, insieme alla sua collaboratrice. Pochi giorni dopo i medici gli hanno diagnosticato la leucemia. Otsuka non si è perso comunque d’animo e ha promesso che tornerà in tv la prossima primavera.

(quotidiano.net)

Nucleare, OGM, TAV, Ponte sullo Stretto - Il primo autogoal di un ministro di Monti - Corrado Clini (Ambiente) punito dalle ultime notizie - pessime - in arrivo da Fukushima

Nel tempo stesso in cui abbiamo lodato i curricula dei membri del Governo Monti, abbiamo avvertito che sul merito delle scelte non avremmo fatto sconti a nessuno. Oggi dobbiamo iniziare col criticare duramente le esternazioni, sbagliate nei tempi, nel merito e nel metodo, del neo-ministro all'Ambiente Corrado Clini.

Il caso è noto: appena insediato, Corrado Clini acchiappa il primo microfono che vede passare, ed inizia ad "esternare".

Sbaglia i tempi e gli argomenti. Sbaglia nel metodo e nel merito. Esterna con grande affetto sul nucleare (spiegando che se ne può riparlare); esterna sugli OGM, argomento che può scatenare guerre di religione; spiega che la inutile, dannosa e costosissima TAV Lione-Torino dev'essere assolutamente fatta; piscia fuori dal vaso sul Ponte Silvio, dicendo che "occorre capire se sia un'opera prioritaria per l'Italia. Il progetto, comunque, è un'opera di ingegneria bellissima". Lo fa poche settimane dopo la sua irrevocabile bocciatura da parte della UE, che definisce il Ponte Silvio "opera non prioritaria".

Fine delle esternazioni. Una più improvvida, intempestiva e cretina dell'altra. Non è fortunato, Clini, perchè mentre lui "esterna", da Fukushima arriva una terribile notizia, alla quale i media non hanno dato il rilievo che avrebbe meritato: riso prodotto a 60 chilometri dalla centrale trovato con elevate contaminazioni da cesio. I particolari li leggerete nel resumé dell'articolo che riporto in calce. Per ora vorrei sottolineare, senza compiacimento, e con grande preoccupazione, che "l'avevamo detto". Lo abbiamo fatto mentre Chicco Testa giocava a riparare il generatore col Lego (dopodiché tutto sarebbe andato miracolosamente a posto). Abbiamo cercato di spiegare che all'arrivo dell'inversione della direzione dei venti predominanti, la zona soggetta a ricaduta di radionuclidi si sarebbe allargata a dismisura. Altro che zona di rispetto di 20 chilometri...

E l'ineffabile Clini (che forse non legge i giornali, e non sa che c'è appena stato il secondo referendum contro il nucleare; oppure non ne capisce il valore di decisione democratica non riducibile ad una sorta di parere consultivo) ci spiega che nucleare è bello, e che se ne può riparlare. E ce lo dice mentre in tutto il mondo civilizzato fioccano i programmi di uscita dal nucleare, e crescono a dismisura i costi e i tempi per il decommissioning delle centrali obsolete). E delle scorie radioattive, allo stato, NESSUNO sa esattamente cosa fare.

Leggo su Wikipedia che il "Centre d'Etude pour l'Energie Nucléaire" di Mol, Belgio, dove ho avuto l'onore di lavorare per qualche anno, occupandomi esattamente di Geologia Applicata al "Waste Disposal" (stoccaggio delle scorie nel sottosuolo), sta "decommissionando" due reattori", e gli studi sullo stoccaggio nel sottosuolo delle scorie continuano. E' da mezzo secolo che questi studi vanno avanti. Negli anni 2010, siamo esattamente dove ci eravamo lasciati negli anni sessanta. Leggiamo:

"...Mol est connu pour son Centre d'études de l'Energie Nucléaire, créé en 1952. En 1953, le Centre d’Etudes des Applications de l’Energie Nucléaire décida la construction en Belgique du premier réacteur nucléaire de recherche. Le site de Mol fut choisi en 1954 pour la construction du réacteur BR-1 fonctionnant à l'uranium naturel, refroidi par air et modéré par le graphite, d'un puissance de 3 MWe.1

Le premier réacteur nucléaire belge à eau pressurisée BR-3 y a été construit en 1962. Il est définitivement arrêté depuis 1987 et actuellement en phase de démantèlement nucléaire.

Le Centre accueille également sur son site un laboratoire de recherche souterrain destiné à évaluer la faisabilité du stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde dans la couche d'argile située à environ 250 m de profondeur (è questo il dipartimento dove ho operato - NdR). Les communes de Mol et Dessel sont candidates pour un centre de stockage de déchets radioactifs en surface..." (nella fotina a sinistra, una "cameretta" che conosco bene: la "decontamination-room" del Centro di Mol)

Avete capito bene. Dopo mezzo secolo di studi sullo stoccaggio in profondità delle scorie,  adesso a Mol avranno il piacere di ospitare una discarica IN SUPERFICIE di merda radioattiva. Avete capito bene. Il reattore BR-3 muore a soli 25 anni dalla sua costruzione, lasciando la solita scia di problemi e di costi legati al decommissioning.

Ma leggiamo, dalla patrie gazzette, le dichiarazione improvvide di Clini:

ROMA - Le prime dichiarazioni del neoministro dell'ambiente Corrado Clini danno subito il via alle polemiche. Clini ha detto che  "l'Italia dovrebbe considerare l'energia nucleare" e che "la Tav è da fare assolutamente". Nello specifico sul nucleare, Clini ha detto ai microfoni di "Un giorno da pecora" su RadioDue: "Il ritorno al nucleare è una opzione sulla quale bisognerebbe riflettere molto, anche se quello che è avvenuto in Giappone ha scoraggiato. Comunque, di base, la tecnologia nucleare rimane ancora una delle tecnologie chiave a livello globale". Per il ministro quindi il nucleare è possibile a "certe condizioni": "E' una tecnologia e bisogna valutarla", ha concluso. Sul Ponte dello Stretto, il ministro ha invece affermato che "occorre capire se sia un'opera prioritaria per l'Italia". Il progetto, comunque, "è un'opera di ingegneria bellissima".

Le reazioni negative di Idv, Pd, Verdi e Sel non si sono fatte attendere: "Clini rispetti il referendum" dice l'Italia dei Valori. Stessi concetti espressi dagli altri, compatti nella difesa dell'esito del referendum. In serata, sul nucleare è arrivata la correzione di rotta del ministro: "Non ho certo intenzione di riaprire una questione già risolta in modo chiaro con il referendum e sono impegnato da anni nella promozione e nello sviluppo delle energie rinnovabili".

Bonelli, Verdi: "Referendum chiaro" - "Se in materia energetica il neo ministro dell'Ambiente intende riaprire il dibattito "nucleare si" o "nucleare No" si parte con il piede sbagliato. L'esito del referendum del 12 e 13 novembre va rispettato a partire da chi rappresenta la Repubblica nelle istituzioni". Bonelli conclude: "Invitiamo il ministro Clini a dedicarsi ad un Piano nazionale per l'efficienza ed il risparmio energetico e per riparare ai danni prodotti dal decreto Romani sul Conto energia che hanno affossato il settore delle energie rinnovabili in cui l'Italia deve essere protagonista. Quanto al nucleare non c'è davvero nulla su cui riflettere, visto che 27 milioni di italiani lo hanno bocciato senza appello".

Di Pietro: "Si rispetti referendum". Il presidente dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro, fa eco a Bonelli. "Se il buongiorno si vede dal mattino oggi non è un buon giorno per l'Ambiente. Alla prima dichiarazione pubblica il ministro Corrado Clini ha già sbagliato due volte. In primo luogo perchè ritiene che in Italia bisogna considerare l'opzione nucleare, in secondo luogo perchè, esercitando uno strumento di democrazia diretta, il popolo italiano ha bocciato con il 95% questa tecnologia obsoleta e pericolosa. Mi auguro che questo governo rispetti la volontà dei cittadini"

Realacci: "Binario morto" - "Sul nucleare gli italiani si sono espressi con chiarezza e lo hanno rispedito al mittente senza possibilità di equivoco. Mi auguro che il neo ministro non sprechi un solo attimo del suo tempo su un binario morto come il nucleare. Una scelta sbagliata, insicura e antieconomica per l'italia". Conclude Realacci: "E' solo con un forte investimento sulla green economy che si può essere più competitivi e uscire dalla crisi, che dire, speriamo che Clini oggi sia stato frainteso".

Greenpeace: "il ministro si presenta male" - Giuseppe Onufrio, direttore esecutivo di Greenpeace Italia: "Il nuovo ministro dell'Ambiente si presenta male: a parte ogni considerazione sul declino del nucleare in tutto il mondo" Clini "dovrebbe ricordarsi che su questo tema è appena stato tenuto un referendum che ha bocciato l'ipotesi nucleare a larghissima maggioranza". "Se Clini pensa di riproporre soluzioni vecchie e pericolose, compresi gli Ogm che gli italiani rifiutano quanto il nucleare - conclude il direttore dell'associazione ambientalista - e se continuerà ad ostacolare come ha fatto in questi anni una politica di salvaguardia del clima, confermerà che questo governo ripercorre la stessa ottusa politica del passato".
(Repubblica, 17/11/2011)


Incuriositi, siamo andati a rileggere in dettaglio il curriculum di Corrado Clini. Abbiamo trovato - come ricordavamo "ad orecchio", un curriculum di tutto rispetto, che avrebbe dovuto però condurre a conclusioni diametralmente opposte. Il curriculum di Clini non avalla le dichiarazioni fatte. Le rende, se possibile, più gravi. Ecco chi è Clini:

Dal 1978 al 1990 è stato Direttore sanitario del Servizio Pubblico di Igiene e medicina del Lavoro di Porto Marghera (12 anni di Porto Marghera avrebbero dovuto insegnargli almeno quanto sia delicato l'equilibrio ambientale, non renderlo più disinvolto in materia. NdR). Dal 1992 al 1998 è stato Professore presso l'Università degli Studi di Parma nel Dipartimento di Scienze Ambientali. Dal 1991 al 2011 è stato Direttore Generale del Ministero dell'Ambiente:

# 1991-2000 Direttore Generale del Servizio Prevenzione dell'Inquinamento Atmosferico e acustico nelle industrie

# 2000-2011 Direttore Generale della Protezione Internazionale dell'Ambiente dal 2000 e Sviluppo Sostenibile dal 2002

# Membro del Consiglio di Amministrazione dell'ENEA dal 1993 al 1997 e Vice Commissario dal 2004 al 2007.

Dunque Clini ha lavorato con tutti i governi che si sono succeduti dal 1991 ad oggi. Ecumenico, il ragazzo... Franza o Spagna, purchè se magna?

Ma particolarmente preoccupanti trovo le sue esperienze all'ENEA. L'albero geneaologico dell'ENEA è semplice e complesso allo stesso tempo: tutto inizia dal CERN (Centro di Ricerche sull'Energia Nucleare), nato nel 1952. Nel 1960 dalle ceneri del CERN nasce il CNEN (Centro Nazionale per l'Energia Nucleare). Sparisce il concetto di "ricerca", e la nuova denominazione è invece più centrata sugli aspetti produttivi.

Nel 1982, con la crisi del nucleare, dal CNEN nasce l'ENEA prima versione ((Energia Nucleare ed Energie Alternative), e si occupa, da quel momento, non più soltanto di energia nucleare ma anche di fonti rinnovabili, uso razionale dell’energia e impatto ambientale.

Nel 1991, con l'abbandono delle attività di ricerca sul nucleare, l'ENEA si rifà il trucco: resta l'acronimo, ma ne cambia il significato e la "mission": Ente per le Nuove Tecnologie, l'Energia e l’Ambiente. Il Nucleare sparisce in maniera ambigua dall'oggetto sociale. Vengono creati tre grandi dipartimenti per la ricerca nel campo delle nuove tecnologie (Dipartimento Innovazione ex Area Innovazione), dell'ambiente (Dipartimento Ambiente ex Area Ambiente) e dell’energia (Dipartimento Energia ex Area Energia).

Che qualcuno, pur lavorando nella ENEA ultima versione per sette anni complessivi, non si sia accorto della mutazione di pelle e di scheletro dell'ente di cui è consigliere di amministrazione? Possibile, ma altamenbte improbabile. Cosa c'è dietro? Progetti a noi non noti di "ricominciare" col nucleare mentre tutti lo mollano? Voglia di protagonismo? Irresistibile potere di attrazione di microfoni e telecamere? Vorremmo saperlo. Da diretto interessato, al cui Ministero invieremo copia di questo post. Certi fin d'ora che non riceveremo risposta.

Ultimissime da "Fukushima, mon amour" - Qualche giorno fa avevamo dato notizia del ritrovamento di xenon nei pressi della centrale (segno di una quasi certa fusione del nucleo in atto). Oggi scopriamo che l'area a rischio si è allargata fino ad almeno 60 chilometri dalla centrale

[...] Il governo giapponese ha deciso di mettere al bando il commercio del riso proveniente da Onami (60 chilometri dalla centrale) a causa delle tracce di cesio radioattivo rilevate, superiori ai limiti legali provvisori. Lo ha reso noto il capo di gabinetto, Osamu Fujimura, che ha chiesto al governatore della prefettura di Fukushima di prendere «i provvedimenti necessari» [...] L'area di Onami, a 60 km dalla centrale, conta 154 fattorie nei cui campi, in base ai controlli fatti a settembre-ottobre, erano state trovate quantità di cesio comprese tra 28 e 136 becquerel. Tuttavia, i test sul raccolto di 840 chilogrammi complessivi di una fattoria hanno portato alla scoperta di una radioattività maggiore, la cui spiegazione è ancora da chiarire. Fujimura ha spiegato in conferenza stampa che il riso contaminato non è stato distribuito sul mercato grazie ai controlli del ministero dell'Agricoltura e degli uffici competenti della prefettura. «Ho informazioni che escludono che il problema possa diventare serio», ha rilevato il capo di gabinetto, aggiungendo che il governo continuerà a fare ogni sforzo «per prevenire» la diffusione di voci infondate sulla contaminazione da sostanze radioattive dei prodotti agricoli giapponesi (...in effetti la situazione, non è seria: è tragicomica. NdR)

Questa scoperta pone però l'accento sulle difficoltà nel tracciare le radiazioni che si sono diffuse nell'area orientale del Giappone tramite pioggia e vento. Le amministrazioni locali hanno allestito centri di controllo per evitare che prodotti contaminati arrivino nella catena alimentare, mentre la settimana scorsa il governo metropolitano di Tokyo ha iniziato a condurre test sui campioni comprati nei negozi della capitale, nel tentativo di placare le ansie dell'opinione pubblica. In Giappone negli ultimi mesi ci sono stati una serie di allarmi innescati da cibo contaminato - carne, funghi, tè verde - mai però il riso, che ha un enorme significato nella cultura nazionale ed è la base dell'alimentazione giappoense.
(Corsera, 17/11/2011)

Caro Clini,

legga, e rifletta. Lasci perdere i microfoni e le telecamere. In tutta evidenza, lei non ha una predisposizione naturale nell'uso di questi complessi strumenti. Se fosse servita un'arma a coloro che sostengono (credo ingiustamente) che nel governo Monti ci sia un'elevata percentuale di componenti reazionarie, lei ha servito loro quest'arma su un piatto d'argento. Non basta "rettificare". Purtroppo lei arriva dopo lo specialista mondiale di rettifiche e fraintendimenti. Lei non sembra possedere la capacità innata di contare fino a 10 prima di parlare. Quindi, per il suo ed il nostro bene, quando vede un microfono o una telecamera aggirarsi nelle sue vicinanze, con corra loro incontro. Salga in macchina, blocchi portiere e finestrini, accenda la radio a tutto volume, ed ordini all'autista di allontanarsi in tutta fretta.

Se poi le cresce del tempo, e sulla bellezza del nucleare vuole leggere qualcosa che forse nelle biblioteche dell'ENEA non ha avuto modo di leggere, le forniamo un ampio repertorio di informazioni sull'argomento.

Con (ridotta) stima, il Cittadino Antonio Crea, alias "Tafanus"

Nucleare, bocciate 8 centrali francesi - E sulla centrale finlandese in costruzione è il caos

Quasi la metà delle centrali atomiche francesi non ha passato l’esame dell’Authority per la Sicurezza Nucleare nazionale. Sottoposti a nuovi controlli sulla base delle esigenze di sicurezza aggiornate dopo la catastrofe di Fukushima e quindi alla resistenza a terremoti e inondazioni, ben 8 impianti su 19  sono stati bocciati dalla Asn.

Fra gli aspetti insoddisfacenti dei siti di Golfech, Civaux, Cattenom, Flamanville, Penly, Gravelines, Saint-Alban e Le Blayais, secondo quanto riferito dal settimanale Le Journal du Dimanche, ci sono soprattutto quelli riguardanti la reazione ad ipotetiche catastrofi naturali, all’interruzione dell’alimentazione elettrica con conseguente blocco delle fonti di raffreddamento e la gestione di alcune situazioni di emergenza.

Il periodico francese pubblica anche il contenuto di una lettera datata 23 agosto e indirizzata dall’Asn al direttore della centrale di Cattenom, nell’est del paese. “Non siete stati in grado – si legge nella missiva – di specificare agli ispettori quale sarebbe il vostro piano d’azione post-sismico in seguito a scosse gravi”. Le ispezioni e i rapporti sono stati un complemento agli stress-test sulle centrali francesi stabiliti a livello di Unione Europea dopo la tragedia giapponese, che avevano dato risultati tranquillizzanti.

In tutto sarebbero oltre 200 le “azioni correttive” invocate dagli ispettori nelle 8 centrali inadeguate. Per il direttore della sicurezza dei reattori (in Francia sono 58 quelli in attività), Martial Jorel, “i rischi sismici non sono stati percepiti nel loro giusto valore in Francia, un paese in cui i movimenti tellurici sono poco frequenti”.

La rivelazione sulle carenze degli impianti francesi arriva nello stesso giorno in cui il colosso industriale tedesco Siemens annuncia la sua uscita definitiva dal settore dell’energia atomica. “Noi non saremo più coinvolti nella gestione totale della costruzione di centrali nucleari o nel loro finanziamento, questo capitolo è chiuso per noi”, ha dichiarato il presidente, Peter Loescher, in un’intervista al settimanale Der Spiegel. “In futuro continueremo a consegnare parti convenzionali, come turbine a vapore. Ciò significa che ci limitiamo a tecnologie che non servono solo al nucleare, ma che si trovano anche nelle centrali a gas o a carbone”.

Loescher ha spiegato questo passo, in parte atteso dopo la pessima esperienza fatta dal gruppo con il nuovo impianto finlandese di Olkiluoto (strascichi giudiziari inclusi) e le difficolta a concludere un’intesa con i russi di Rosatom, con l’incidente di Fukushima e con “la posizione chiara presa dalla società e dal mondo politico in Germania”.

L’addio di un’impresa dell’importanza della Siemens al nucleare è infatti l’ultimo colpo alla credibilità di un effettivo rilancio dell’energia atomica su scala mondiale dopo l’annuncio dell’uscita dell’atomo di Giappone, Svizzera, Germania e dopo il referendum italiano.

(di Valerio Gualerzi)

...e nella centrale-modello finlandese è caos industriale e finanziario...

Finlandia: "Bagno di sangue" a Olkiluoto

La centrale di terza generazione di Olkiluoto doveva essere il fiore all'occhiello di Areva, il gigante nucleare francese, e si sta trasformando nel suo peggiore incubo. La data di fine lavori è slittata dal 2009 al 2012, ed ora secondo il New York Times Areva non osa nemmeno più fissare un termine. Molti, troppi lavori devono essere rifatti perchè svolti da piccole aziende in subappalto che non hanno rispettato le norme di sicurezza (qui un elenco di tutte le violazioni).

I costi sono aumentati di 2,3 miliardi di € ed ora Areva e l'azienda elettrica finlandese TVO si stanno citando in giudizio a vicenda per danni. Il nocciolo del reattore non è ancora stato approntato e non lo sarà finchè non addiverranno ad un accordo.

Forbes ci fa sapere che a causa di questa vicenda nel 2009 i profitti del costruttore nucleare francese sono calati del 79%. 

(ecoalfabeta.blogosfere.it)

P.S.: per quanto ci riguarda, avevamo dato periodicamente conto, nel corso degli anni, dei continui sforamenti dei costi e rinvii della data di fine-lavori di Olkiluoto. Ora siamo al redde rationem. Vogliamo solo ricordare che Areva avrebbe dovuto essere il socio economico e la guida industriale del nucleare all'amatriciana di Berlusconi & Scajola. Grazie, Fukushima... Ed ora chi gliele racconta, queste cose, al nostro amico Futuro Nucleare? Tafanus

Marcoule's long nuclear history (by Richard Black, BBC News)

Troppo frettolosamente si è smesso di parlare di Marcoule, e del perchè la follia umana abbia ritenuto di costruire delle centrali nucleari prima, e dei siti di trattamento e stoccaggio di scorie radioattive dopo, in un piccolo paradiso terrestre, sopravvento ad aree densamente popolate come Avignone, Aix-en-Provenze, Marsiglia, Tolone, Cannes, Antibes, Nizza, Montecarlo, Cuneo, Torino, Genova...

Speriamo di fare cosa utile riprendendo questo articolo su BBC News, che mi è stato segnalato da Lorenzo Bellavita, dal Canada. L'articolo dice ciò che non è stato detto sui giornali francesi e italiani di regime. Riportiamo il testo integrale, e, in calce, una sintetica traduzione in italiano. Tafanus

The Marcoule site dates back the dawn of the French nuclear age

The Marcoule site is one of the oldest in France, and played a significant role in the development of the French nuclear and thermonuclear deterrents. It opened in 1956 - well after the US began the era of nuclear armaments, at a time when France was among the nations looking to gain their own seat at the nuclear table.

The earliest reactors generated first data and then plutonium for the first successful French test in 1960. Other defence-oriented reactors followed - and as the world contemplated a new generation of much bigger bombs with much bigger destructive capacity, a new reactor at Marcoule was built to produce tritium, fuel for hydrogen (or thermonuclear) weapons.

On the civilian side, the site also housed the experimental Phenix fast-breeeder reactor, and - since 1995 - it has combined fissile uranium and plutonium into mixed oxide (MOX) fuel, which can be used in nuclear power stations. However, like other sites such as the UK's Sellafield that date from the dawn of the nuclear age, Marcoule's principal activity these days is cleaning itself up.

In the 1950s and into the 60s, the priority was to get the job done - to meet the military imperative of fuel production, to irradiate whatever needed irradiating, without much of a thought about how the facilities would eventually be rendered safe. Marcoule is now dealing with the legacy of radioactive waste that created.

Reports in French media suggest the latest incident occurred in a facility storing waste, with a fire and an explosion killing one person and injuring a further four. So far, authorities are saying there has been no release of radioactive material. The French nuclear programme does not have a stellar record of transparency.

In environmental circles, particular opprobrium is reserved for officials who in 1986 claimed the Chernobyl accident would have no impact on France - a statement lampooned as indicating officials believed radioactive fallout observed national boundaries.

What the incident implies for the future of the French nuclear programme is not entirely clear. If it remains a relatively minor matter, it will probably be passed off as the type of thing that regrettably happens in all types of industrial facility.

However, Marcoule is on the list of candidate sites to host one of the European Pressurised Water Reactors (EPRs) that according to government policy are to provide the next generation of French citizens with nuclear electricity.

_________________________________________________________________________________________

Il sito di Marcoule è uno dei più vecchi in Francia, ed ha avuto un ruolo importante nello sviluppo degli arsenali nucleari in Francia. E' stato aperto nel 1956, all'epoca in cui la Francia era fra le nazioni che volevano guadagnarsi un posto a tavola fra i paesi dotati di armi nucleari.

I reattori più vecchi hanno fornito i primi dati, e quindi il plutonio necessario per i primi test nucleari francesi nel 1960. Altri reattori orientati da ragioni militari hanno fatto seguito, e mentre il mondo inseguiva una nuova generazione di bombe atomiche con un sempre più elevato potere distruttivo, a Marcoule era stato costruito un nuovo reattore, con lo scopo principale di produrre tritio, necessario alla produzione di bombe termonucleari all'idrogeno.

Il sito ha ospitato anche il reattore autofertilizzante sperimentale Phenix, e, a partire dal 1985, ha combinato l'uranio fissile e il plutonio derivato dalla fissione nel MOX (Mixed Oxide), combustibile nucleare che può essere impiegato nelle centrali termo-nucleari. Tuttavia, come accade ad altri siti risalenti ai primordi dell'era nucleare (ad es. Sellafield nell'UK), la principale attività odierna di Marcoule è quella di ripulire se stessa.

Negli anni '50 e '60 la priorità era quella di "fare il lavoro" - di soddisfare l'imperativo militare di produrre combustibile nucleare, di irradiare qualunque cosa necessitasse di essere irradiata, senza preoccuparsi troppo di come, alla fine, gli impianti avrebbero potuto essere messi in sicurezza. Marcoule adesso è alle prese col lascito delle scorie radioattive che ha creato

Circa questo incidente, le autorità francesi dicono che non c'è stato follout radioattivo. Ma l'ente nucleare francese non gode di una storia adamantina di trasparenza.

Nei circoli ambientalisti, sono ricordati con orrore gli amministratori che nel 1986 hanno giurato che Chernobyl non avrebbe avuto alcun effetto in Francia. Un'affermazione derisa dalla satira, che ha chiesto a questi amministratori se fossero convinti che il fallaout radioattivo avrebbe rispettato i confini amministrativiu dei singoli paesi.

Cosa implichi l'incidente di Marcoule sul futuro nucleare della Francia non è ancora chiaro. Se rimarrà una faccenda relativamente piccola, sarà fatta passare come un "incidente industriale", di quelli che possono succedere in qualsiasi tipo di impianto industriale.

E tuttavia non piuò essere trascurato il fatto che Marcoule è uno dei siti candidati ad ospitare una delle centrali nucleari di tipo EPR (European Pressurised Water Reactors), che secondo i piani della Francia dovrebbero fornire elettricità da nucleare alle future generazioni di francesi.

_________________________________________________________________________________________

Sempre li... sempre al centro di un contesto altamente antropizzato, fra Avignone, Aix-en-Orivence, Marsiglia, Nizza, Tolone, Canne.... E mentre un numero crescente di paesi occidentali sta rinunciando, esplicitamente o de factu, alla follia nucleare, la Francia continua imperterrita - almeno a parole - ad andare avanti in questa enoreme follia del XX secolo (spero non del XXI...).

I costi del nucleare? Nessuno li conosce, quelli veri. Li conosceremo quando, a fronte di centrali che hanno prodotto per 30 anni 800/1000 megawatt, potremo aggiungere al costo di progettazione, costruzione, funzionamento, quelli per lo stoccaggio delle scorie eterne, e quelli del decommissioning. Cari nuclearisti de 'noantri, vi spiace se ne riparliamo fra 10 anni, per sapere quale sia stato il costo effettivo e TUTTO COMPRESO del kilowatt prodotto dalle centrali, quando e se saranno messe in sicurezza le scorie, e quando e se si saranno compiuti i processi di decommissioning?

Allora, forse, qualcuno capirà che il costo vero del nucleare sarà stato dieci volte superiore a quello di qualsiasi altra fonte energetica. Tafanus

(Traduzione di Antonio Crea)

Breakin' News - Incidente nucleare nel Sud della Francia

Pericolo di fuga radioattiva - Un morto e diversi feriti. Scarsi i dettagli. Vi terremo aggiornati

Une explosion sur le site nucléaire de Marcoule pourrait entraîner des fuites radioactives
Un four a explosé lundi 12 septembre sur le site nucléaire de Marcoule (Gard), faisant un mort et plusieurs blessés. L'accident pourrait entraîner un risque de fuite radioactive, ont indiqué les pompiers et la préfecture. (AFP)

________________________________________________________________________________________

Un four explose sur le site nucléaire de Marcoule : 1 mort, 1 blessé grièvement

Un four a explosé ce matin, aux alentours de 11 h 45 dans l'usine de retraitement de déchets nucléaires Centraco (Centre nucléaire de traitement et de conditionnement) filiale de la société Socodei et d'EDF, basée à Marcoule, entre Chusclan et Codolet, dans le Gard.

L'explosion, qui n'a entraîné aucune fuite radioactive, selon une source proche de l'enquête, a tué un homme, retrouvé carbonisé et en a blessé quatre autres, dont un très grièvement. Ce dernier a été évacué d'urgence en hélicoptère, vers le CHU Lapeyronnie, à Montpellier.

Les trois personnes blessées plus légèrement ont été transportées au centre hospitalier de Bagnols-sur-Cèze.

Aucune mesure de confinement à la radioactivité n'a été mise en place dans les villages alentours.  Néanmoins, un périmètre de sécurité a été installé, ont précisé les pompiers.

La gendarmerie et les pompiers sont sur les lieux de l'accident à l'heure où nous écrivons ces lignes.

(Midi Libre)

______________________________________________________________________________________

Marcoule è vicinissima ad Avignone. Sottovento rispetto ai venti dominanti (da Nord-West), ci sono piccoli villaggi come Marsiglia, Avignone, Aix-en-Provence, Cannes, Nizza. Montecarlo, Mentone, Sanremo, Imperia, Cuneo, Torino, poi la Corsica, poi il Lazio. Per ora vengono negate fughe radioattive, ma erano state negate anche a Chernobyl, a Tricastin, a Three Miles Island, a Fukushima... Wait and see... 

Marcoule è un sito di trattamento di scorie radioattive. Nel nucleare, non c'è un modo solo di farsi del male.

Fukushima dimenticata: la "demenza nucleare" non è finita

Qualcuno ricorda ancora quanto, cosa, e quanto presto su questo blog si sia scritto sul nucleare in genere, e su Fukushima in particolare? No? Bene, chi vuole rinfrescarsi la memoria può andare su questo link, da dove sarà guidato attraverso decine di articoli. Abbiamo scritto che Fukushima sarebbe stata più terrib ile, alla fine, di quanto no fosse stata Cherbobyl. Abbiamo scritto queste cose quando l'esperto Chicco Testa affermava, con insofferenza, che a Fukushima si era solo rotto un generatore. Che era stato sostituito, e che tutto sarebbe tornato a posto in un amen.

Abbiamo scritto queste cose questo quando lo stesso Chicco Testa (non dico di cosa) minacciava in TV, in un fuori-onda, il geologo Tozzi, reo di non essere d'accordo con lui, di spaccargli la faccia. Solidissima argomentazione scientifica (vedi video).

Abbiamo scritto questo quando un tale, forte della sua esperienza da "nuclearista 'de noantri" guadagnata facendo l'informatico alla Cisco, si è improvvisato esperto conferenziere, ha aperto un sito dal pomposo nome di FuturoNucleare, ed ha iniziato a girare per villaggi, per diffondere il verbo sul nucleare, più noioso di un testimone di Geova. Ha deliziato anche noi, per alcuni giorni. Respinto con perdite. Sono andato a curiosare sul suo sito.Non scrive più una parola da circa due mesi, e credo che non lo legga nessuno. Chissà se va ancora in giro a fare il conferenziere sul tema "...quant'è bello il nucleare, che si fugge tuttavia..."

Ma torniamo alle cose serie. Da molte settimane non parlavamo di Fukushima, perchè ormai non c'è che attendere il trascorrere dei decenni, per misurare il danno finale. Senonchè...

Senonchè sono accadute, in rapida successione, alcune cose che mi hanno spinto a parlarne ancora:

-a) qualche giorno fa il premier giapponese, prima di annunciare le sue imminenti dimissioni (la sua "popolarità" ha toccato il 15%), si è scusato col popolo giapponese, ed ha ammesso che un largo territorio intorno a Fukushima - di ALMENO 20 chilometri di raggio - sarà inabitabile per molti decenni;

-b) non c'è ancora uno straccio di progetto attuabile per la messa in sicurezza della centrale, e il suo decommissioning richiederà da 10 a 20 anni. Costi sconosciuti.

-c) non avrei scritto di nuovo su Fukushima solo per quanto detto nei due punti precedenti. Per chi ha buona memoria, sono cose per noi non sorprendenti, visto che ne abbiamo scritto da mesi, e per mesi. Senonchè sembra ricominciata la sagra delle scemenze in rete, quindi scendo in campo nuovamente.

In particolare, facendo una ricerca in rete dopo le dichiarazioni del premier gisapponese, mi sono imbattuto in un post che (parere personale) in una ipotetica gara delle scemenze in rete, vincerebbe la Palma d'Oro per la Sezione "Scemenze Radioattive". Ecco il post:

Nucleare: una Tac equivale ad un soggiorno di una settimana a Fukushima

Quanta disinformazione regna intorno ai danni causati dalla centrale di Fukushima? Molta, stando alle parole del professor Richard Wilson, del dipartimento di Fisica dell'università di Harvard che, durante la 44ma sessione dei Seminari internazionali sulle emergenze planetarie, ha evidenziato come ci sia un'eccessiva paura nei confronti delle radiazioni presenti in Giappone, che egli paragona a quelle di una comune Tac [...]

A sostegno della sua tesi, l'esperto di energia nucleare e rischi ambientali, paragona le radiazioni presenti a Fukushima a quelle di una normale Tac, che ognuno di noi accetta tranquillamente di fare in caso di prescrizione del medico: "Ci sottoponiamo – dice Wilson - senza alcuna preoccupazione, abitualmente, a una Tac toracica o addominale, senza sapere che le radiazioni assorbite, per un singolo esame, sono maggiori di quelle che potremmo ricevere soggiornando, in questo periodo, una settimana a Fukushima" [...] - (Eleonora Cresci su green.it)

Vi risparmio il resto dello scemenzario, perchè noi, su questo blog, ci siamo imposti dei limiti... Scientifici e di buon gusto. Chi vuole godersi il post nella sua interezza, può andare sul sito linkato sopra, e leggere Eleonora Cresci.

Senonchè questi del sito sedicente ambientalista (si chiama green.it, micacazzi!) non devono essere molto fortunati. Perchè il loro post "Non fate la TAC, piuttosto fate le vacanze a Fukushima", si è sfigatamente accavallato non solo con le sofferte dichiarazioni del premier giapponese sui "decenni" di inabitabilità della regione di Fukushima, ma anche con un articolo dell'autorevole Japan Times, per colmo di sfiga fresco di giornata... Ve lo sottopongo, e spero che lo legga anche l'ineffabile Eleonora Cresci, (e magari anche Chicco "Spaccafacce" Testa, Futuro Nucleare, Scajola, Berlusconi, il Prof. Veronesi, e tutto il resto del bigoncio. Lo pubblico tradotto in italiano:

Il fallout di Fukushima: 30 volte quello della bomba atomica di Hiroshima - Gli esperti tracciano un quadro spaventoso dell'area da decontaminare, ed accusano duramente il governo di aver "trascinato i piedi"

(Jun Hongo - Japan Times) - Wednesday, Aug. 24, 2011

Il video dell'appassionato intervento del prof. Tatsuhiko Kodama di luglio davanti alla commissione parlamentare di recente ha iniziato a girare vorticosamente in rete, mostrando le choccanti rivelazioni di esperti in medicina nucleare. Questi hanno rivelato che il reattore n° 1 di Fukushima ha disperso nell'ambiente qualcosa come 30 volte di più della bomba atomica lanciata su Hiroshima.

Kodama, professore di biologia e medicina presso l'Università di Tokio (...ognuno ha ciò che si merita. Noi abbiamo il Rag. Scajola, ed il laureato in Filosofia Chicco Testa... NdR), ha usato parole tagliate con l'accetta per ottenere che il suo messaggio passasse forte e chiaro. Le sue implacabili critiche alla lentezza di reazione del governo sono state visionate almeno un milione di volte.

"Cosa ha fatto e fa la classe politica mentre 70.000 persone sono state evacuate dalle loro case, attorno alle quali si aggirano senza sapere cosa fare? [...] Un sacco di gente mi ha posto domande su come stiano trascorrendo l'estate calda di Tokio i miei nipoti. Ho spiegato che vanno in piscina, e che a Tokio non ci sono problemi sulla sicurezza del cibo".

Ma la sua espressione si è fatta molto preoccupata quando il discorso di è spostato sulla zona interdetta, di 20 chilometri di raggio intorno a Fukushima, e quando ha spiegato che la decontaminazione di queste aree non richiederà anni, ma decenni. Ha anche spiegato che ci sone posti, anche fuori dall'area interdetta, dove non permetterebbe ai suoi nipoti di stare all'aperto.

"Il cesio è stato rilevato nelle urine e nel latte materno fra residenti della Prefettura di Fukushima, e la causa di ciò non è stata ancora specificata", ha avvertito.

Kodama ha aggiunto che non può fornire stime su quante persone si ammaleranno di cancro, o quanto tempo ci vorrà affinchè il male si manifesti. Semplicemente, non ci sono statistiche epidemiologiche a sufficienza per far questo. Ma il governo e gli scienziati non dovrebbero sprecare tempo a fare il giochino delle previsioni, ha sottolineato.

La mia teoria è che dovremmo invece concentrarci nella misurazione accurata della radioattività nelle diverse aree, e nella loro decontaminazione. Secondo Kodama, il Centro per lo Studio dei Radioisotopi stima che i materiali radioattivi rilasciati dal solo reattore n°1 ammontano a 29,6 volte quelli rilasciati dalla bopmba di Hiroshima. Il gruppo ha anche calcolato che la radioattività rilasciata da Fukushima diminuirà con una velocità di decadimento di un decimo all'anno, il che significa una velocità di decadimento di 100 volte inferiore a quella delle radiazioni della bomba di Hiroshima.

Il problema più difficile che gli scienziati devono fronteggiare è che la crisi di Fukushima non ha precedenti. "Ci sono un sacco di fattori sconosciuti. Ad esempio, come questo livello di radiazioni toccherà bambini e donne incinte. L'incidente di Chernobyl dell'88 suggerisce che il governo dovrebbe monitorare ogni più piccolo segnale di insorgenza di tumori alla vescica e alla tiroide [...]

Per cominciare, il governo è stato estremamente lento nell'aggiornare le leggi sul controllo delle contaminazioni radioattive. Mentre la legge per la Prevenzione di Danni da Radiazioni veniva creata per gestire piccole quantità di materiali altamente radioattivi (legge specifica per trattare incidenti on-site in impianti nucleari), la regione di Tohoku sta sperimentando una contaminazione radioattiva in un area di 200 chilometri di raggio.accidents on site at nuclear plants, the Tohoku region is experiencing radioactive contamination in a radius beyond 200 km.

Un altro segnale della negligenza del governo: la scarsità di strumenti di misurazione della radioattività nel cibo ed in altri prodotti dei governi regionali. Considerato che la contaminazione radioattiva sarà un grande problema per almeno i prossimi vent'anni, il governo dovrebbe investire pesantemente nella produzione di massa di strumenti di misurazione e controllo. Alcune società hanno spiegato a Kodama che non ci vorrebbero più di tre mesi per sviluppare efficienti sistemi  di misura [...]

Kodama ha spiegato che il governo ha speso 800 miliardi di Yen per decontaminare il terreno della prefettura di Toyama, nel 1912, dopo una contaminazione da cadmio. La contaminazione radioattiva derivante dalla crisi attuale ha toccato un'area 1000 volte più vasta, e i costi della decontaminbazione saranno astronomici. Ma tempo e danaro non sono argomenti validi per non fare ciò che dev'essere fatto. La nostra generazione ha la responsabilità di non far ereditare alla prossima generazione un territorio contaminato.

(Traduzione di Antonio Crea) 

Incubo Fukushima in Usa. Due centrali sotto l’acqua

NUCLEARE. Paura in Nebraska per gli impianti di Fort Calhoun e Cooper, inondati dalle piogge. Il primo è fermo e semisommerso, il secondo attivo, ma senza i necessari sistemi anti-allagamento.

Con l’incubo Fukushima ben impresso, gli Stati Uniti seguono con il fiato sospeso ciò che sta accadendo nel Nebraska. Lo Stato è interessato da giorni da un’inondazione provocata da abbondanti piogge cadute sulle Grandi Pianure, ma anche dalla fusione del cospicuo manto nevoso delle Montagne Rocciose. L’emergenza inondazione è scattata già nei primi del mese, quando gli Army corps of engineers hanno deciso di aprire alcune dighe nel South Dakota in modo da ridurre il carico idrico sui bacini che raccolgono le acque provenienti dalle vette. Il fiume Missouri sta continuando a rompere gli argini in più punti e molte famiglie, in alcuni casi interi villaggi, sono dovuti scappare. L’allarme si è alzato a dismisura nelle ultime ore, essendo presenti sul territorio in questione due centrali nucleari, quelle di Fort Calhoun e Cooper.

via www.terranews.it

Fukushima, mon amour... non ti abbandoneremo, neanche a referendum vinto...

C'è ancora qualche idiota, a destra e nella lobby del nucleare, che straparla di impugnare la validità del responso referendario, a causa delle "irregolarità" (non dovute certamente ai referendari) sul voto degli italiani all'estero, peraltro irrilevanti - sia ai fini del computo del quorum che della conta dei SI e dei NO.

Allora continueremo a parlarne di Fukushima, e di tutte le maledette centrali che continuano a buttare monnezza radioattiva nell'aria che respiriamo, e nell'acqua che beviamo. Ed ecco le ultimissime buone notizie in arrivo dal Giappone.

Acqua troppo radioattiva - La Tepco deve fermare la bonifica - Il liquido accumulato nell'edificio del reattore 3 ha saturato subito gli strumenti per la depurazione, costringendo l'azienda elettrica allo stop. Dure critiche dalla Aiea: "Nella centrale sicurezza insufficiente".

Tokio - Falsa partenza per la decontaminazione della centrale nucleare di Fukuschima dall'acqua radioattiva che si è accumulata in questi mesi nell'impianto. La Tepco è stata costretta a sospendere le operazioni di depurazione dopo meno di 5 ore dall'inizio, a causa di un innalzamento improvviso - molto maggiore di quanto ci si aspettasse - dei livelli di radioattività. I meccanismi che assorbono cesio radioattivo hanno raggiunto infatti la loro capacità di assorbimento massimo, molto prima del previsto.  Le operazioni riguardano le acque contaminate accumulate nell'edificio nel quale si trovano le turbine del reattore numero 3. La bonifica consiste nel trasferire l'acqua stagnante radioattiva accumulata nel basamento dell'edificio in una struttura centralizzata per lo smaltimento dei materiali contaminati.
 
Secondo il rapporto realizzato dall'AIEA, la gravità dell'incidente è stata determinata in buona parte da carenze nel sistema di sicurezza. Il documento sarà esaminato la prossima settimana a Vienna. Il testo di 160 pagine critica aspramente i dirigenti della Tepco, esaltando invece l'eorico comportamento dei dipendenti che in situazioni difficili hanno fatto di tutto per contenere i danni. In particolare gli ispettori criticano "le insufficienti difese anti-tsunami" e più in generale ogni sistema prendeva in considerazione singoli rischi ma non , come è accaduto," l'accavallarsi di più emergenze e blocchi dei sistemi di sicurezza".

Tutte le informazioni contraddittorie trasmesse dalla Tepco, e i fantastici piani di messa in sicurezza, così come le previsioni di tempi e costi, sono state travolte dalla realtà, sempre più dura:

-a) le tonnellate di acqua "lievemente radioattiva" contenute nel "basement" del reattore non erano 11.500, come comunicato dalla Tepco, ma oltre 120.000. E la radioattività non era lieve, ma quel piscio radioattivo lo era talmente tanto che le attrezzatute progettate e costruite per lavorare ininterrottamente per tre mesi con sostituzione delle utilities ogni trenta giorni, si sono saturate e hanno dovuto essere fermate in meno di 5 ore. Avrebbero dovuto estrarre e bonificare 1200 tonnellate al giorno per 100 giorni.

-b) l'impianto avrebbe dovuto essere rimpiazzato una volta al mese. Ha lavorato esattamente per 4 ore e 57 minuti.

-c) i fusti predisposti per la raccolta dell'acqua radioattiva sono ormai colmi e inadeguati, e non si sa cosa farne (vedi foto)

-d) in questa situazione peggiorata, la Tepco - che in un primo momento aveva parlato di fine marzo 2012 per la messa in sicurezza del sito, adesso "conferma" che ce la farà entro Gennaio 2012. Come non dice.

-e) Il Parlamento ha deliberato un altro finanziamento di 10 TRILIONI di yen per le spesette dei prossimi mesi;

-f) Si sussurra, in maniera sempre più insistente, che l'area di evacuazione dovrà probabilmente essere allargata ad un raggio di 50 chilometri dalla centrale;

-g) Le autorità francesi (quelle che amano tqanto il nucleare) hanno rilevato tassi di cesio superiori ai limiti considerati accettabili nelle foglie di thé importate da Shizuoka. Come qualcuno ricorderà, il Tafanus ne aveva già parlato il (in un post del 10 giugno), ma con riferimento al solo Giappone, riportando la notizia che le autorità giapponesi avevano fermamente "invitato" la società esportatrice a non parlare della cosa, per non creare "danni indebiti" all'economia della zona di produzione.

Poichè quando questo post vedrà la luce io potrei essere già in viaggio per Londra, e con qualche problema di collegamento, sarei felice se qualcuno volesse comunicare l'indirizzo di questo post, appena uscirà, al nostro caro amico "Futuro Nucleare", sia sul [suo sito], sia sulla sua [pagina facebook]. Pagina che, come assicura Futuro Nucelare, ha avuto "ottimi riscontri". Sono andato a dare uno sguardo: in effetti, c'erano non meno di 10 commenti in 48 ore, inclusi quelli contrari e quelli del titolare della pagina... Non vorrei che "Futuro Nucleare" restasse indietro coi suoi studi... Tafanus

Credits: AIEA, Tepco, Repubblica Ambiente, Japan Times.

Minzolini, su commissione di Berlusconi, vuole mandarci al mare. E noi mandiamo questi due a cagare

Servo di tutti i padroni

Quattro SI per mandare questi lestofanti a cagare. Scusate per il francesismo, ma non trovo parole più adeguate.  Che, come dice il Vernacoliere, le barre di uranio se le ficchino nell'orifizio del lato B. Magari dopo averle spalmate di Stronzio 90. Buon voto a tutti! Tafanus

Il senatore del Pd Achille Passoni: "Il Tg1 tenta di influenzare i cittadini in vista del voto referendario. Dopo la confusione sulle date della consultazione registrata nelle edizioni dei giorni scorsi, oggi l'annunciatrice delle previsioni meteo del Tg delle 13.30 ha invitato i telespettatori, in vista della soleggiata giornata di domani, a fare una 'bella gita'". Continua l'ex dirigente della Cgil: "Nulla da ridire sulla qualità del tempo di domani, che non dipende certo dal telegiornale pubblico, ma sarebbe forse meglio evitare di consigliare agli italiani di 'andare al mare', o se non altro di farlo dopo avere esercitato il proprio diritto al voto"

Alla vigilia del referendum sul nucleare, le belle notizie da Fukushima si sprecano

Dal Giappone, senza rumore:

-1) Quantità di Stronzio 90 sono state rilevate in abbondanza nel suolo, in almeno 11 località della Prefettura di Fukushima, inclusa la capitale stessa, che dista 62 chilometri dal reattore n° 1. Questo simpatico isotopo ha le belle caratteristica di avere una emivita di 28 anni, di concentrarsi nelle ossa degli essere umani (dove tende a sostituirsi al calcio), e di avere quindi il tempo e la possibilità di generare tumori ossei, leucemie, ed altre divertenti forme tumorali.

-2) Secondo il Ministero della Sciienza e della tecnologia, anche 54 becquerels of stronzio 89 per kg sono stati rilevati nel terreno a Fuhushima, 62 chilometri dalla centrale, il 27 aprile (un mese e mezzo dopo l'incidente; ora il tempo trascorso è di tre mesi. Nessuno misura più?

-3) Lo Stronzio potrebbe essere stato rilasciato dal suolo all'aria, e quindi "somministrato" alla popolazione. Il Ministero ha assicurato che "investigherà" circa  questa simpatica evenienza. Vi terremo informati.

-4) La Tepco inizia oggi (a tre mesi dall'incidente) i tests di un nuovo impianto per il trattamento dell'acqua radioattiva  accumulata nel reattore n° 1. La Tepco ha affermato che le massiccie quantità di acqua radioattiva accumulatesi nelle facilities del reattore hanno fin qui impedito di mettere sotto controllo la crisi (traduzione: finora non abbiamo controllato una beata mazza. NdR)

-5) La Tepco ha affermato che l'acqua altamente contaminata continuerà ad uscire dai reattori danneggiati. Evviva! I giapponesi avranno acqua a volontà. Contaminata, ma gratuita!

-6) La Tepco intende "processare" 250.000 tonnellate di acqua altamente radioattiva entro la fine di marzo 2012. Cioè fra 9 mesi e mezzo; cioè entro 13 mesi dall'incidente.

Ma a questo punto una domanda sorge spontanea: dato che la Tepco ha fin qui parlato di 11.500 tonnellate di acqua contaminata, dove cavolo comprerà le altre 238.500 tonnellate mancanti? Ikea?
Tafanus

(Fonte: Japan Times)

Radioattività e Trasparenza - Giappone: la Prefettura di Shizuoka ordina ai dettaglianti di nascondere le informazioni circa la radioattività nel thé

La Prefettura di Shizuoka ha ordinato ad una società di vendite per corrispondenza di non fare parola, sul suo sito, dell'eccesso di materiale radioattivo trovato nel thé dalla Prefettura stessa, per paura che la notizia possa causare "allarmi ingiustificati" nei confronti dei coltivatori di thé dell'area di Shizuoka.

Radishbo-ya, da parte sua, ha inviato una lettera agli acquirenti di quel thé, informandoli dell'eccesso di radiazioni, ed offrendo il "richiamo" del prodotto. Shizuoka è un'area famosa per la produzione di thé.

La Prefettura ha poi dovuto ammettere pubblicamente, ieri, di aver trovato un ammontare eccessivo di cesio radioattivo nelle foglie lavorate nell'impianto, e pronte ad essere spedite.

via search.japantimes.co.jp

P.S.: Questa notizia non è apparsa su un giornale comunista italiano, bensì sul conservatore Japan Times in lingua inglese. Il Futuro Nucleare in Giappone, dopo il niente accaduto a Fukushima, è sempre più Rafioso. Anzi, fosforescente. Tafanus

"Il nuclide piccolo piccolo" (di Alex Cariani) - Riflettete, italiani, riflettete...

In questo periodo se ne sono sentite di tutti i colori: a partire dalle centrali nucleari “pulite” passando dai drammatici costi del fotovoltaico.

Sgombriamo il campo alle dimostrazioni di incompetenza dei nostri pseudo esperti e dei governanti incapaci, in primis il ministro Romani, definendo una volta per tutte i costi che gravano sulla bolletta elettrica ed i vantaggi e svantaggi del fotovoltaico comparati a quelli del nucleare:

1) Ad oggi il costo medio delle tariffe incentivanti da installazioni fotovoltaiche in bolletta si aggirerebbe, alla fine degli 8 GW di conto energia, attorno agli 8 euro, per un totale medio di 32 euro annui iva inclusa ad utenza. Altri 6 miliardi (e qui Romani non lo dice) sono gentilmente regalati alle major petrolifere, Moratti in testa, che oltre che inquinare il terreno (vedi petrolchimico di Mestre) ricevono contribuiti per generare energia bruciando le scorie di raffinazione del petrolio, materiali che altrimenti andrebbero smaltiti: incentivi che sono in vigore SOLO IN ITALIA.

2) I pannelli fotovoltaici non possono contribuire in nessuna maniera al riscaldamento globale, se non al momento della loro produzione. In effetti, essendo l'effetto fotovoltaico un semplice processo di trasformazione ad efficienza non unitaria, una aliquota della radiazione solare si trasforma in energia elettrica a causa di un effetto di movimento elettronico. Pertanto, una parte della radiazione solare scalda il pianeta, ed una parte si trasforma in energia elettrica che solo successivamente diventerà (in ogni caso) calore. Il vantaggio è che nel frattempo la possiamo utilizzare come energia… non male, vero ?

3) Per chiarire il concetto, l’Italia ha aderito ad un accordo (quello di Kyoto) che, giusto o sbagliato, è stato controfirmato dal nostro governo. E questo protocollo di abbattimento delle emissioni inquinanti prevede che si paghino le emissioni eccedenti il 20% in meno di quelle generate al momento della sottoscrizione dell’accordo: è ben vero che Cina, India e Stati Uniti (fra gli altri) non  hanno ritenuto opportuno sottoscrivere questo protocollo, ma ovviamente una regolamentazione più restrittiva in termini di dazi da CO2 potrebbe facilmente risolvere il problema. Siccome però ovviamente chi emana le leggi è il parlamento, oggi impegnato a bloccare ben altro, temo che si sia ben lontani dal deliberare una simile soluzione.

4) SI straparla di costi “inferiori” legati al nucleare: la EIA in realtà afferma l’esatto contrario, come ben esemplificato da questa analisi in cui si evince che l’elettricità nucleare ha costi simili a quella generata dall’eolico [vedi EIA.gov], e tutto questo senza considerare i costi di decommissioning, che sono in genere da tre a quattro volte quelli di costruzione, e quelli di storaggio del materiale esausto che porta ad incrementare i costi di produzione di circa il 75%. Pertanto (leggete anche questa analisi, sempre (sempre fonte EIA) alla fine del giro l’energia elettrica generata da nucleare costa decisamente di più rispetto a quella eolica.

5) L’energia nucleare è sempre disponibile ? Sinceramente, se si osservano le statistiche di offline relative alle centrali (per esempio francesi) non si direbbe: la centrale di Meudon, per esempio, ha avuto dei tempi imprevisti di offline nel 2009 pari a 1.481 ore/anno. In altri termini, in poco meno del 17% del tempo totale disponibile la centrale è stata messa in condizioni di produttività nulla per problemi tecnici. Chi lavora in una centrale sa bene che mediamente questi sono i tempi di offline medi, quindi la storiella per cui “abbiamo bisogno” del nucleare di notte è una bufala bella e buona.

6) Lo sapevate che l’Italia è in realtà autosufficiente dal punto di vista della potenza elettrica producibile ? Immagino che ora i “futuro nucleare” si alzeranno piccati per questa affermazione. Beh, se questi pseudo esperti avessero avuto tempo (in tre mesi si fa fatica ad acquisire una sufficiente familiarità con l’argomento) di leggere il presente documento, scritto peraltro da noti antinuclearisti (Terna SpA), farebbero questa fantasmagorica scoperta  e scoprirebbero inoltre che importiamo da Svizzera, Francia e Slovenia elettricità notturna solo perché la notte… costa meno alla società di distribuzione. Quindi, la nostra presunta “dipendenza” dal nucleare estero è solo un sistema per incrementare le marginalità di una S.p.A., e permettere alla stessa di dichiarare che una sufficiente percentuale di produzione risulta formalmente a zero emissioni in CO2. Dico formalmente perché in realtà sarebbe utile leggere il punto 9 relativo ai gas serra…  

7) Si sentono valutazioni incredibili legate al fatto che i pannelli fotovoltaici vadano smaltiti come rifiuti speciali alla fine della loro vita utile: in realtà dopo circa 30 anni (in cui i costruttori garantiscono almeno l’80% della prestazione iniziale) i pannelli sono materiale facilmente recuperabile e riutilizzabile senza alcun rischio o problema.

8) La fissione, invece, è un processo altamente entropico: il decadimento radioattivo, in effetti, è un fenomeno naturale solo se si fa riferimento all'isotopo naturale U238, mentre nella stragrande maggioranza delle centrali nucleari risulta necessario l'utilizzo di U235, prodotto tramite centrifugazione o diffusione gassosa. Che, manco a dirlo, sono processi entropici a bassissima efficienza e quindi generatori di calore.

9) Vorrei che fosse chiaro che una turbina a vapore surriscaldato interna ad una centrale nucleare necessita di raffreddamento in quanto la temperatura di esercizio interna ad un reattore è spesso superiore agli 800 °C, pertanto l'espansione finale a bassa temperatura all'interno della girante risulta spesso antieconomica, benché più efficiente. Questo accade in quanto lo sfruttamento completo dell’energia termica del vapore surriscaldato necessiterebbe di un'area di condensazione e di strutture enormi. Per risolvere il problema si utilizzano o acque correnti o torri di raffreddamento, che in una centrale a combustibile fossile sono inutili, stante la temperatura di esercizio nettamente inferiore. Quindi, dal punto di vista del vantaggio in termini di emissione di gas serra, (di cui il vapore acqueo è una parte, ricordiamocelo) le centrali nucleari sono un affare decisamente poco brillante. Ed in caso di incidente le centrali raffreddate con acque correnti (mare o fiumi) garantiscono solo un’eccellente diffusione del materiale fissile… (Fukushima docet... Taf)

10) Ad oggi il problema dello stoccaggio NON è stato risolto da alcuna nazione. Richard Muller, consigliere nazionale americano certamente a favore del nucleare, ammette (sul libro "fisica per i presidenti del futuro", pag. 149) che per definire accettabile lo stoccaggio del materiale fissile dobbiamo valutare statisticamente quale possa essere la garanzia di non sversamento esterno al sito nei prossimi 28.000 anni del materiale non riprocessato. Al momento negli USA ne vengono  conservati circa 77.000 tonnellate, di cui il 34% di plutonio 239 (emivita 24.000 anni). Va detto che in ogni area di stoccaggio (per esempio Tricastin, in Francia (Fonte: archivionucleare.com) il livello di radioattività nella zona risulta comunque 4,2 volte superiore alla radioattività media della zona, elemento che indica evidentemente un lieve passaggio di radiazioni dalle zone interrate all'esterno. E questo dopo circa 40 anni, non 24.000 (ed in ogni caso fra 24.000 anni la radioattività del plutonio non si sarà azzerata, ma solo dimezzata). Cioè, in altri termini, se ci fermassimo oggi nello stoccaggio, negli Stati Uniti nel 2011 disporremo di "sole" 13.090 tonnellate di plutonio 239 ancora efficienti ed attive. Siete più tranquilli, vero?

11) Le centrali di IV generazione, per esempio quelle autofertilizzanti a letto di sfere, hanno il vantaggio di generare da sole il proprio combustibile. Già, peccato che producano plutonio quale materiale di scarto: in altri termini alla fine abbiamo una quantità industriale di scorie altamente radioattive per lungo tempo, sempre da stoccare in qualche maniera o da utilizzare in combustibili complessi tipo MoX. Esattamente il materiale in meltdown a Fukushima, che si sta disperdendo in mare senza che nessuno possa fare nulla.

12) Vero, le centrali di IV generazione (quelle che il genio Scajola, ha definito di terza generazione e mezza sono solo delle centrali di terza con miglioramenti nelle procedure di sicurezza, fra l'altro non molto diverse da quelle che evidentemente a Fukushima non hanno funzionato un granchè...) sono state realizzate in maniera tale da avere un coefficiente di temperatura negativo: in altri termini, se giungono a riscaldarsi troppo, si spengono. Un vantaggio non da poco in termini di sicurezza, ma in ogni caso utilizzano combustibili sostanzialmente simili agli attuali, che generano scorie o necessità di ritrattamento. Esattamente quello che non vogliamo far fare all'Iran: in altri termini, i reattori self feeding sono alla base della tecnologia per la produzione di materiale fissile per armi tattiche. Siamo sicuri che vogliamo lasciare in giro del materiale fissile ideale per la realizzazione di una bella bomba ad implosione ? Oppure siamo sicuri di voler appoggiare le logiche francesi, che nel momento in cui si sono trovati a disporre di plutonio in eccesso hanno deciso di fare un paio di esperimenti nucleari a Mururoa?

Pensateci bene prima di scegliere il mare, domenica. E ricordate che qualche genio della lampada (basso ed abitante ad Arcore) pensa che un uomo con la bomba atomica abbia un notevole appeal con le donne, vedi (Vedi mio post sul Tafanus)

Alex Cariani

Corte Costituzionale e Atomo: "L'uomo del Monte ha detto si..."

"Ammissibile nuovo quesito" - Il verdetto, all'unanimità, della Corte Costituzionale sul quesito così come riformulato dalla Cassazione lo scorso 30 maggio. Respinto il ricorso presentato dall'Avvocatura dello Stato su iniziativa della presidenza del Consiglio. Le motivazioni: "Con il dl omnibus si lasciava la porta aperta al ritorno dell'atomo"

ROMA - Con una decisione unanime la Corte Costituzionale ha stabilito di considerare ammissibile il nuovo quesito referendario sul nucleare, così come riformulato dalla Cassazione , lo scorso 30 maggio, dopo le modifiche contenute nel dl omnibus. Secondo la Consulta l'attuale quesito sull'energia atomica è "connotato da una matrice razionalmente unitaria e possiede i necessari requisiti di chiarezza, omogeneità ed univocita".

Dalle motivazioni dell'Alta corte emerge poi ancor più chiaramente l'inganno tentato dal governo con la pesudo moratoria. Secondo la Corte Costituzionale, le norme contenute nel decreto omnibus sono "unite da una medesima finalità: quella di essere strumentali a consentire, sia pure all'esito di ulteriori evidenze scientifiche su profili relativi alla sicurezza nucleare e tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore, di adottare una strategia energetica nazionale che non escluda espressamente l'utilizzazione di energia nucleare, ciò in contraddizione con l'intento perseguito dall'originaria richiesta referendaria, in particolare attraverso l'abrogazione dell'articolo 5 del decreto legislativo numero 31 del 2010".

(via www.repubblica.it)

...e fu così che il Cavaliere al Plutonio riuscì ad accumulare la quarta figuraccia in un mese...

Giappone: Fukushima, piu' che raddoppiate le stime della radioattivita'

Tokio, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Il governo giapponese ha piu' che raddoppiato le stime della quantita' di radioattivita' emessa dalla centrale nucleare di Fukushima e ha avvertito che potrebbe estendere la zona di evacuazione attorno alla centrale. Secondo i dati diffusi oggi dalla Agenzia per la Sicurezza Industriale, si stima ora che fra il terremoto dell'11 marzo e il 16 marzo la radioattivita' dispersa dalla centrale sia arrivata a 770mila terabequerel. Ad aprile, quando l'incidente era stato alzato al massimo livello, il numero sette, era stata fatta una stima di 370mila terabequerel per lo stesso periodo.

(ultimo aggiornamento: 06 giugno, ore 16:01)

via www.adnkronos.com

...poveri amici miei, "nuclearisti sicuri" immaginari... Non ho ancora concluso, sul blog, una discussione con l'ultimo "esperto" in energia nucleare pervenuto, un tale che si firma "Futuro Nucleare" (ma che di mestiere si occupa d'altro...), che arrivano, nell'ordine:

-1) le notizie dell'incidente in Egitto (che per il nostro "esperto" non c'è stato... forse perchè il "Geniale" non lo dice);

-2) la notizia ampiamente prevista, almeno da noi, che Fukushima sia una tragedia ben più grave di Chernobyl;

-3) la notizia che il governo giapponese "non esclude" di dover allargare l'area di evacuazione intorno a Fukushima, ben oltre i trenta chilometri del primo allargamento... Noi, vogliamo ricordare, con antipatica presunzione, che questo blog lo aveva previsto, detto e scritto oltre due mesi fa... Evidentemente imporre ai bambini ai confini dell'area "30" i grembiulini a maniche lunghe, anzichè quelli a maniche corte, non è bastato;

-4) la notizia che il simpatico plutonio è arrivato (non ci voleva Nostradamus, per prevederlo, bastavamo noi) nel mare antistante Fukushima. Ora il simpatico "aromatizzante" passerà nella catena alimentare, e forse a quel punto inizierà a capire persino il nostro amico che si occupa di informatica e reti, ma si firma (chissà perchè...) "Futuro Nucleare".

Amico mio, quel "Futuro" lo puoi già coniugare, tanquillamente, al passato remoto. Il futuro è morto. Tafanus

Egitto, poche ore fa: una esplosione nel reattore Anshas, e l'Egitto sfugge per miracolo ad una catastrofe nucleare

...sttttt... parlate sottovoce... che non vi sentano Chicco Testa e il Prof. Battaglia! Quelli che "...un incidente ogni 14 milioni di anni/centrale..." Però gridatelo in tutti i blogs e i giornali, su facebook e nella posta dei vostri eventuali amici nuclearisti! La notizia è stata data poche ore fa dalla CNN, che riporta un servizio di "New Egypt".

ANSHAS (EGITTO) - Una esplosione è avvenuta oggi nella centrale nucleare egiziana di Anshas, a nord del Cairo, nel Delta del Nilo. Secondo quanto ha riferito una fonte, che ha voluto mantenere l'anonimato, ad un giornale locale, sarebbe esplosa una delle pompe del reattore. Dovrebbe essere una delle pompe che spingono il vapore, creato dal combustibile nucleare immerso nell'acqua, verso le turbine, per produrre elettricità. A causa dell'esplosione, circa 10 metri cubi di acqua radioattiva (cioè 10 mila litri) sono andatoi dispersi nell'ambiente.

La fonte ha aggiunto che la pompa era stata riattivata di recente, senza aspettare il via libera del Centro per la sicurezza nucleare e senza i necessari controlli del caso.

A quanto si è saputo, valutate le caratteristiche dell'incidente, lo stesso è classificabile a livello 3 in una scala di 7. Per la cronaca, anche l'incidente nucleare di Fukushima era iniziato con una classificazione di questo genere, mentre si è appreso che le cose stavano ben diversamente. Questa volta l'incidente non sembra altrettanto grave, ma 10 mila litri di acqua radioattiva non sono una sciocchezza.

(Fonte: Julienews.it)

Ecco perchè NESSUNO deve andare al mare il 12 e 13 Giugno

Riprendo un post del 3 aprile 2011, che avevo scritto per contrastare - documentando - la minchiata sul "Rinascimento Nucleare" sparata da  Enel ed Ambrosetti. Questa minchiata affermava che "...è possibile solo un incidente grave ogni 100 milioni di anni, o un incidente lieve ogni 14.000 anni-reattore..." Parola dell'Enel, e dei suoi accoliti... In aggiunta alla minchiata-base, stava prendendo piede la minchiata collaterale: che a Fukushima "è potuto accadere" perchè c'è stato un fortissimo terremoto, e poi lo tsunami...

Stimolati da questa minchiata supplementare, abbiamo voluto dar conto di 50 anni di incidenti nucleari, anche in assenza di terremoti e tsunami. Avendo deciso di non dare tregua, fino al 12 giugno, ai chicchitesta e agli umbertiveronesi di qualsiasi parrocchia, abbiamo pensato di far cosa gradita nel riassumere gli incidenti che si sono verificati, negli anni, nelle centrali nucleari. Abbiamo potuto ricostruire solo gli incidenti fino al 2003 (quindi ci mancano bazzecole come Tricastin e Fukushima), ma provvederemo al più presto a completare il quadro.

A proposito... messun terremoto e nessuno tsunami a Cherbobyl, o a Three Miles Island, o a Tricastin...  E adesso godiamoci mezzo secolo di incidenti nucleari (dal 1952 al 2003) Tafanus

1952
USA: incidente al reattore sperimentale Argon con 4 morti.

Argonne National Laboratory, Illinois, USA: criticità di incidente con uranio

1953
Mayak Enterprise, Russia, : criticità di incidente con soluzione di plutonio

1957
Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di uranio

1958
Urali (Urss). Catastrofe nucleare a causa dell’esplosione di un deposito di scorie radioattive. Centinaia di morti. Decine di migliaia di contaminati. Migliaia di kmq ancora oggi recintati.

Mayak Enterprise, Russia, URSS: Criticità di incidente con soluzione di uranio

Chalk River (Ontario -Canada). Incendio

Usa. Un incidente a Oak Ridge: 12 persone investite dalle radiazioni.

Vinca, Yugoslavia: criticità di incidente in un reattore di ricerca

Los Alamos, New Mexico, USA: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1959
Santa Susana Field Laboratory, California, USA: parziale meltdown

1961
Idaho Falls (USA). A seguito di un incidente in un reattore sperimentale di Idaho Falls negli Stati Uniti, muoiono tre tecnici. Il grado di contaminazione dei corpi dei deceduti risulta così alto che le teste e le mani vengono tagliate e sepolte in un deposito di scorie radioattive. Non noto il numero di intossicati dentro e fuori l’impianto

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con uranio

1962
Hanford, Washington, USA: Criticità di incidente con soluzione di plutonio

1963
Sanlian, Cina: fonte compromessa

Sarov, Russia: criticità di incidente con assemblaggio di plutonio

1964
Garigliano (Italia). Guasto al sistema di spegnimento di emergenza del reattore.

1965
Illinois, USA: incidente di irraggiamento

Mol, Belgio: criticità di incidente con uranio in acqua

1966
Il fisico Ferdinand Janssen intossicato viene portato all’ospedale Curie di Parigi

Lagoona Beach (Usa). Alcune piastre di protezione si staccano e bloccano il circuito di raffreddamento del reattore autofertilizzante Enrico Fermi (61 Mw) per cui si ha surriscaldamento; il dispositivo di arresto automatico non funziona; il reattore riprende la sua attività soltanto nel 1970; e nel 1972 viene fermato definitivamente.

Monroe, Michigan (USA). Parziale meltdown alla Enrico Fermi Nuclear Generating Station

Detroit (USA). Il nucleo di un reattore sperimentale situato in un impianto vicino a Detroit si surriscalda a causa di un guasto al sistema di raffreddamento.

1967
Trino Vercellese (Italia). Fessurazione di una guaina d’acciaio di una barra di combustibile con conseguente chiusura della centrale per 3 anni. Per buona parte di questo tempo la centrale ha scaricato nelle acque del Po trizio radioattivo.

Francia. Fusione di elementi combustibili nel cuore del reattore di Siloe (Grenoble). Ciò provoca la liberazione di Iodio 131 e Cesio 137 nell’acqua di raffreddamento del reattore. Si liberano gas radioattivi nell’aria.

Pittsburg, Pennsylvania, USA: incidente da irraggiamento

Dumfries and Galloway, Scozia: parziale meltdown

1968
Den Haag (Olanda). Per un «errore tecnico» si libera nella centrale Up 2 del materiale radioattivo. La radioattività nell’aria della città supera di 100 volte i limiti «accettabili».

Chelyabinsk -70, Russia: criticità di incidente con uranio in assemblaggio

La Plata, Argentina: fonte compromessa

Brenìllis (Spagna). La centrale si blocca completamente. La riparazione è durata 3 anni.

Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1969
Garigliano (Italia). Sette arresti alla centrale per guasti.

Germania. Per fessurazioni molteplici delle turbine il reattore Gundremmingen sul Danubio viene chiuso per 3 anni.

Usa. Incendio nel reattore di Rocky-Flats. Durante l’incendio si perde plutonio.

Lucens (Vantone di Vaud, Svizzera). Dopo sole 7 ore di funzionamento si ha surriscaldamento con rottura di guaine ed infiltrazione di acqua contaminata nel sotterraneo. La grotta contenente la centrale viene, in seguito, definitivamente murata .

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Arresto della centrale di Borgo Sabotino per mancanza di alimentazione alla strumentazione

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Guasto alla centrale.

San Laurent (Francia). Un errore nelle procedure adottate per la gestione del combustibile provoca una fusione parziale a un reattore nucleare raffreddato a gas. Parecchi chilogrammi di uranio vanno persi durante un incidente a Saint Laurent des Eaux. Le riparazioni durano parecchi mesi.

1970
Australia. Incidente da irradiazione

Belgio. Altro incidente nel cuore del reattore di Chooz.

Chicago (Usa). L’impianto Edison perde 200.000 litri di acqua contaminata.

Usa. Il reattore Dresden 2, da 600 Mw, sfugge completamente al controllo per 2 ore per un guasto ad una apparecchiatura di controllo.

1971
Chiba, Giappone: fonte compromessa

Den Haag (Olanda). Rottura di un tubo per il convogliamento di acqua radioattiva.

Kansas, USA. Si scopre che la miniera di sale scelta per lo stoccaggio delle scorie radioattive, al riparo dell’acqua, è piena di buchi e l’Aec (Ente americano per l’energia nucleare) è costretto a improvvisare dei piani di stoccaggio in superficie.

USA: incidente da irradiazione

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio in acqua

1972
Francia. Due militanti del gruppo ecologico «Survivre et vivre» scoprono che più di 500 fusti di residui radioattivi su 18.000 conservati all’aperto al centro di ricerche nucleari di Saclay, hanno larghe fenditure che lasciano così sfuggire la radioattività.

Francia. Al centro di Saclay sfuggono dieci metri cubi di liquidi radioattivi.

Usa. Due lavoratori nell’impianto di Surry muoiono per l’esplosione dei tubi difettosi di un sistema di sicurezza mentre li stanno ispezionando.

1973
Hanford (Usa). La Aec (Ente americano per l’energia nucleare) ammette che nei 15 anni precedenti si sono verificati 15 incidenti in cui si sono liberati liquidi radioattivi per un totale di 1.600.000 litri .
Marzo1973 – Chinon (Francia). Arresto definitivo della centrale nucleare di Chinon I, dopo soli 11 anni di funzionamento. Di fatto la centrale ha mosso le turbine per 43.000 ore, ossia per 5 anni.

La Hague. Fuga di gas radioattivo: 35 lavoratori sono contaminati di cui 7 gravemente.

Windscale (GB). Nell’officina di ritrattamento si ha un rigetto di radioattività: 40 lavoratori sono contaminati.

Hanford (Usa). Si ha la diciassettesima fuga di liquidi radioattivi. Gli accumuli di plutonio in una fossa vicino alla città sono così grandi da rendere possibile una reazione a catena.

Usa. Su 39 reattori, 13 sono fuori servizio. Brown’s Ferry lavora al 10%, Peach Botton al 2%, Connec 2 al 20%. 1973 – Den Haag (Olanda). 35 addetti agli impianti sono intossicati (7 in modo molto grave). Nubi di gas radioattivo si diffondono per 15 minuti sulla campagna.

1974
Shevcenko (URSS). Reazione tra il sodio (usato come liquido refrigerante) e l’acqua con generazione di idrogeno e soda caustica (che a sua volta corrode il circuito di trasporto del fluido). Il risultato è una grossa esplosione.

Usa. Una nube radioattiva di trizio si forma per una fuga di gas da un condotto della centrale di Savannah Mirex, in Carolina. La nube va lentamente alla deriva ad una altezza di 70 metri .

Francia. A 60 anni dall’avvio di una fabbrica di radio, nonostante il suo smantellamento, si libera ancora una radioattività significativa. L’acquirente del terreno di Gyf-sur-Yvette sul quale la fabbrica è situata scopre in vari punti fonti radioattive che superano 50 volte la dose massima consentita.

Belgio. L’acqua della condotta Visé, captata nel Pletron, contiene da 2 a 3 volte più radon 22 (gas radioattivo) del massimo ammesso per una popolazione adulta vicina ad una centrale.

Casaccia (Italia). Si spacca un recipiente contenente plutonio. Non si sa altro.

Usa. L’Usaec comunica che 861 anomalie si sono prodotte nel 1973 nei 42 reattori in funzione; che 371 avrebbero potuto essere serie e che 18 lo furono realmente (di cui 12 con fuga di radioattività)

Parsippany, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Leningrado (ora San Pietroburgo), URSS. Una serie di incidenti viene segnalata   nell’inverno tra il 1974 e il 1975 presso la centrale nucleare di Leningrado, in Unione Sovietica. Tre morti accertati.

1975
Usa. Viene ordinata la chiusura di 23 reattori per guasti nel sistema di raffreddamento, vibrazioni anormali e piccole fughe di gas radioattivo

Brown’s Ferry (Usa). Per cercare la presenza di correnti d’aria nella cabina di comando della centrale. viene usata una candela che, a sua volta, appicca il fuoco a tutti i cavi elettrici. Si bloccano tutti i sistemi di sicurezza. Si riesce a rimediare fortunosamente (per un resoconto più dettagliato di questo grave incidente vedi il «Corriere della sera» del 2/7/1977, p. 3.). Secondo il calcolo delle probabilità questo tipo di incidente può verificarsi in un caso su mille miliardi!

Gundremmingen, Germania. Muoiono 2 operai nel reattore di Gundremmingen. I due dovevano riparare una valvola, ma all’improvviso escono 4 litri di vapore radioattivo ad una pressione di 60 atmosfere e ad una temperatura di 270°C. Nessuna possibilità di salvezza per i due.

Lubmin (Repubblica Democratica Tedesca). Un cortocircuito nell’impianto della Centrale di Lubmin, sul litorale baltico nella Germania Orientale, provoca una parziale fusione del nucleo del reattore.

1976
Windscale (GB). Il reattore contamina di Iodio 131 centinaia di miglia di territorio.

Gundremmingen, Germania. La neve caduta in abbondanza spezza le linee elettriche che convogliano l’energia prodotta nel reattore. Il reattore spento con la procedura d’emergenza, e soggetto ad una importante pressione interna, non previene l’apertura delle valvole di sicurezza e la liberazione di vapore radioattivo.

Tallin (Urss). Salta in aria una centrale atomica sotterranea: almeno cento persone muoiono. Le autorità sovietiche negano, ma dopo il 25 ottobre, e per una settimana almeno, un quotidiano russo pubblica una decina di necrologi ogni numero

1977
Rockaway, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Jaslovské Bohunice, Cecoslovacchia: incendio

El Ferrol (Spagna). Fuga radioattiva. Più di 100 persone contaminate.

1978
Caorso (Italia). Il giorno del collegamento della centrale con la rete elettrica (26 maggio ’78) si hanno fughe limitate nel reparto turbine dovute a valvole che non tengono ed ai cattivi calcoli di progettazione delle strutture portanti, come i tiranti che sostengono i tubi del gas radioattivo

La Maddalena, Italia. Secondo il Presidente del CNEN il brusco aumento di radioattività nelle acque dell’arcipelago maddalenino, per quel periodo oggetto delle rivelazioni riportate dal “Corriere della sera” (25 luglio 1978), sarebbe stato riscontrato anche in altre località e sarebbe attribuibile alle ricadute delle esplosioni nucleari in atmosfera effettuate dalla Cina (...ahahah... ti pareva che non era colpa dei comunisti... NdR)

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

Montpelier, Francia: incidente da irradiazione

1979
Middletown, Pennsylvania, USA: parziale meltdown

Three Mile Island (Harrisburgh, Usa) (scala Ines 5). Il surriscaldamento di un reattore, a seguito della rottura di una pompa nell’impianto di raffreddamento, provoca la parziale fusione del nucleo rilasciando nell’atmosfera gas radioattivi pari a 15mila terabequerel (TBq). Vengono evacuate 3.500 persone.

Los Angeles, California, USA: fonte compromessa

Erwin, Tennessee (USA). La fuoriuscita di uranio arricchito da una installazione nucleare segreta provoca la contaminazione di oltre 1.000 persone. Vengono registrati nella popolazione valori di radioattività fino a cinque volte superiori alla norma.

Garigliano (Caserta – Italia). Ennesimo incidente nella centrale del Garigliano dovuto alle infiltrazioni di acqua di falda nei sotterranei della centrale dove c’erano i contenitori di stoccaggio delle resine provenienti dal sistema di purificazione delle acque del reattore della centrale. L’incidente provoca la fuoriuscita di ingenti quantità di materiale radioattivo (in particolare Cesio 137, Cesio 134 e Cobalto 60). Qualche giorno dopo l’incidente si registra la morte di 25 bufale che avevano pascolato in aree sommerse dal fiume e la moria di grossi pesci lungo il tratto di mare ove sfocia il fiume Garigliano.

1980
Shanghai, Cina: incidente da irradiazione

Orléans, Francia: fuoriuscita di materiale nucleare

1981
Buenos Aires, Argentina: incidente da irradiazione

Tsuruga (Giappone). 280 persone vengono contaminate a causa di una fuga di residui radioattivi nella centrale di Tsuruga, in Giappone. Un mese dopo le autorità comunicano che 45 operai sono stati esposti a radioattività nel corso delle operazioni per la riparazione della centrale.

Saintes, Francia: incidente da irradiazione

1982
Garigliano (Caserta – Italia). Si contano al 1982, 18 incidenti alla centrale di Garigliano, di cui il primo fu ufficialmente denunciato solo nel 1980.

USA. Nella centrale di Giuna, uno dei tubi del sistema refrigerante sì fessura e scarica acqua bollente radioattiva.

USA. Dopo l’incidente di Giuna si scoprono in altre sette centrali oggetti di metallo dimenticati nei condotti. Molti impianti sono così fermati perché ritenuti poco sicuri.

Kjeller, Norvegia: autoclavatura

1983
Constituyentes, Argentina: criticità di incidente con uranio in acqua

Sellafield (Gran Bretagna). Lo scarico di liquidi radioattivi nel Mare d’Irlanda provoca la reazione di cittadini ed ecologisti, che sollecitano la chiusura della centrale nucleare di Sellafield, in Gran Bretagna.

1984
Ungheria: spegnimento in emergenza di uno dei reattori di Paks

1985
Cina: incidente di acceleratore

Cina: incidente da irradiazione

Texas, USA: incidente da irradiazione

1986
Kaifeng City, Cina: incidente da irradiazione

Oklahoma (USA). Un operaio muore e altri 100 restano contaminati a seguito di un incidente che si sviluppa in una centrale atomica in Oklahoma, negli Stati Uniti.

Chernobyl (Ucraina) (scala Ines 7). L’incidente nucleare in assoluto più grave di cui si abbia notizia. Il surriscaldamento provoca la fusione del nucleo del reattore e l’esplosione del vapore radioattivo, che sotto forma di una nube pari a un miliardo di miliardi di Becquerel si disperde nell’aria. Centinaia di migliaia di persone, soprattutto nella vicina Bielorussia, sono costrette a lasciare i territori contaminati. L’intera Europa viene esposta alla nube radioattiva e per milioni di cittadini europei aumenta il rischio di contrarre tumori e leucemia. Non esistono ancora oggi dati definitivi sulle migliaia di vittime ricollegabili alla tragedia.

Hamm-Uentrop, Germania: un esperimento in un impianto da 300 megawatt THRT-300 PBMR (reattore a letto di sfere) nella Germania Ovest causa la fuoriuscita di materiale radioattivo dopo che uno dei letti di sfere viene immesso nel condotto utilizzato per portare carburante al reattore. Il tentativo di rimuovere l’ostruzione creatasi danneggia il condotto e causa il rilascio di radionuclidi. Radiazioni sono misurate per circa due chilometri intorno al reattore.

1987
Zhengzhou City, Cina: incidente da irradiazione

1988
Zhao Xian, Cina: incidente da irradiazione

1990
Soreq, Israele - Incidente in un impianto radioattivo commerciale

Shanghai, Cina: Incidente da irradiazione

Sasolburg, South Africa: Fonte compromessa

1991
Forbach, Francia: Incidente da irradiazione

Nesvizh, Bielorussia: Incidente da irradiazione

Maryland, USA: Incidente da irradiazione

1992
Jilin, Xinzhou, Cina: Fonte industriale compromessa

Hanoi, Vietnam: Incidente da irradiazione

Cina: Incidente da irradiazione

1994
Tokyo: Incidente da irradiazione

Tammiku, Estonia: Fonte compromessa

Texas City, USA: Incidente da irradiazione

1995
Francia: Fonte compromessa

1997
Lilo Training Center, Tbilisi, Georgia: Fonte compromessa

Arzamas-16, Russia: Criticità di incidente con uranio in assemblaggio

Georgia: Fonte compromessa

1998
Houston, Texas, USA: Incidente da irradiazione

1999 - Yanango, Peru: Fonte compromessa

Toki-mura, Japan: Criticità di incidente con uranio in soluzione

Kingisepp, Russia: Fonte compromessa

2001
Kandalaksha, Russia: Fonte compromessa

2003
Kola Harbor, Russia: Fonte compromessa

Buon Nucleare a tutti. (Il seguito della tranquillizzante storia del "Nucleare Sicuro", premessa al "Rinascimento Nucleare" ipotizzato dalle nostre lobbies nucleariste, alle prossime puntate). Tafanus

P.S.: Ci piacerebbe sapere chi pagherà per i 350 milioni e fischia di euro buttati via per non accorpare i referenda alle amministrative, in un disperato quanto inutile tentativo di schivare il raggiungimento del quorum.

Ultim'ora esilarante: Berlusconi lascia "libertà di voto" sul nucleare

Sul senso della democrazia nel PdL (Partito del Libertino), racconta di più questa notiziola che un trattato di Scienze Politiche. La notiziola è che Berlusconi, sul nucleare, lascia ai pidiellini libertà di voto.

Non è magnifico? Ciò significa che quegli idioti che cantano in coro "menomalechesilviocè" hanno bisogno del nullaosta di Silvio per decidere cosa sia giusto e cosa sia sbagliato. Mi chiedo se prima di andare a cagare telefonano a Verdini per chiedere una email di "autorizzazione alla defecatio". E mi chiedo (e questo è più terrificante) se davvero Mr. President Bunga-Bunga pensa di essere delegato a rilasciare autorizzazioni di questo tipo.

A quest'uomo si è inflaccidito non solo il culo, ma anche il cervello. E così ai suoi adoratores. Tafanus

Referendum sul nucleare, la Cassazione decide oggi

Attesa per oggi la decisione della Suprema Corte per stabilire se le norme sullo stop all'atomo siano sufficienti o meno per dichiarare l'annullamento della consultazione. Scopo del governo è evitare che si raggiunga il quorum facendo così naufragare anche il legittimo impedimento. Intanto domani convocato Consiglio dei ministri per parlare di sorveglianza e il controllo delle spedizioni di rifiuti radioattivi e di combustibile nucleare esaurito

Mancano solo due giorni alla decisione della Cassazione sul destino del quesito referendario sul nucleare. Il 31 marzo infatti, con una mossa definita dai comitati pro-referendum “uno scippo di democrazia”, il governo aveva posto la fiducia sul cosidetto Decreto Omnibus (Leggi il testo completo) decidendo di fatto una “moratoria al nucleare”, uno stop al ritorno delle centrali nucleari di un anno. Il decreto legge in questione diventa legge il 27 maggio, quando viene firmato dal presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.

Ma cosa prevede nello specifico? Dispone la “sospensione, per un periodo di 12 mesi, delle procedure riguardanti la localizzazione e la realizzazione di centrali e impianti nucleari sul territorio italiano”. “Per effetto immediato della moratoria – aggiunge una nota – il ministero dello Sviluppo economico e il ministero dell’Ambiente non procederanno all’adozione degli atti necessari alla realizzazione degli impianti nucleari, a cominciare dalla predisposizione del documento programmatico sulla strategia nucleare”. Così come disposto dall’Ue, precisa ancora il ministero, “restano confermati il deposito nazionale per lo stoccaggio e il ruolo dell’Agenzia per la sicurezza nucleare, quale organo competente per lo studio e la programmazione delle politiche riguardanti la sicurezza nucleare”.

La palla passa ora all’Ufficio centrale della Cassazione per i referendum che mercoledì oggi dovrebbe pronuciarsi per stabilire se le norme sullo stop al nucleare siano sufficienti o meno per dichiarare l’annullamento del referendum in materia.

Lo scopo del governo – non dichiarato apertamente ma chiaro a tutti – è eliminare dalla consultazione del 12 e 13 giugno il quesito che più spingerebbe i cittadini ad andare a votare. L’argomento “nucleare” è diventato troppo sentito dall’opinione pubblica specie dopo il disastro di Fukushima dell’11 marzo 2011. La cosiddetta “onda emotiva” potrebbe portare al raggiungimento del quorum (50 per cento+1 degli aventi diritto) con effetto trascinante anche sugli altri quesiti in materia di acqua e legittimo impedimento. Senza raggiungere il quorum, infatti, la consultazione sarà invalidata. E a quel punto, se vorrà, il governo potrà nuovamente riaprire al nucleare, una volta conclusa la moratoria di un anno stabilita dalla nuova legge.

Ma è soprattutto il legittimo impedimento a preoccupare Silvio Berlusconi, “utilizzatore finale” del provvedimento, una legge licenziata dal parlamento tra febbraio e aprile 2010 e corretta dalla Corte costituzionale a gennaio 2011 che, per 18 mesi dall’approvazione, consente al presidente del Consiglio o a un ministro imputato di giustificare la propria assenza a un processo che lo riguardi. Già con le modifiche della Corte costiutuzionale i processi del Cavaliere sono ripartiti mettendo nuovamente in moto le accuse per i costi gonfiati dei diritti televisivi di Mediatrade, la corruzione giudiziaria del legale inglese David Mills, la frode fiscale Mediaset e le più recenti, prostituzione minorile e concussione, per il Rubygate. Nonostante l’intervento della Corte sulla norma originaria, il quesito referendario è stato ritenuto ammissibile, seppure riformulato “alla luce della sentenza della Consulta che lo aveva dichiarato parzialmente incostituzionale”.

Tra due settimane i cittadini dovrebbero rispondere al seguente quesito: “Volete voi che siano abrogati l’articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonché l’articolo 2 della legge 7 aprile 2010 numero 51 recante ‘disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza?’”. Votando ‘sì’ la legge sul legittimo impedimento sarà cancellata, un ‘no’ invece la confermerebbe nella sua versione attuale. La partita è politica. Per l’Italia dei Valori “il referendum sarà un plebiscito a favore o contro la permanenza di Berlusconi al governo: l’occasione giusta per mandarlo a casa e nelle aule di tribunale dove lo aspetta la giustizia”.

Intanto domani a Roma si terrà, verso mezzogiorno il Consiglio dei ministri, “esclusivamente per evitare l’imminente scadenza di termini per l’attuazione di deleghe legislative”, come precisa un comunicato di palazzo Chigi, che elenca i vari provvedimenti in agenda. All’ordine del giorno (odg) figurano: un decreto legislativo per l’adeguamento e l’armonizzazione dei sistemi contabili; un altro decreto legislativo sull’attuazione delle direttive comunitarie relative a norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica, del gas naturale e a una procedura comunitaria sulla trasparenza dei prezzi al consumatore finale industriale di gas e di energia elettrica”. Il Cdm esaminerà anche un “decreto legislativo sulla sorveglianza e il controllo delle spedizioni di rifiuti radioattivi e di combustibile nucleare esaurito – sorveglianza radiometrica su materiali o prodotti semilavorati metallici” [...]

(Il Fatto Quotidiano)

 

Referendum sul nucleare in Sardegna: i sardi mandano un segnale forte e chiaro

Si è votato non solo per le amministrative in diverse città italiane, ma in Sardegnasi è svolto un importante referendum contro l’installazione di depositi di scorie nucleari. Il referendum, al quale ha votato oltre il 59% degli aventi diritto,  ha sancito la vittoria degli ambientalisti contrari al ritorno all’energia nucleare, e appare come un’anticipazione di quello che potrebbe succedere in Italia, il 12 e 13 Giugno, in occasione del referendum nazionale. Il 97,14% dei votanti ha espresso la propria contrarietà all’installazione di centrali e al deposito di scorie nucleari nell’isola.

"Nonostante il silenzio assordante – si legge in una nota Legambiente – di molti media sul tema del referendum sul nucleare e l’oblio che ormai cela la sciagura – ancora drammaticamente in corso – di Fukushima, l’enorme affluenza al voto in Sardegna conferma la volontà dei cittadini di partecipare concretamente alle scelte per il proprio futuro non solo energetico.

Il superamento del quorum – ha dichiarato il presidente nazionale di Legambiente Vittorio Cogliati Dezza – rappresenta il raggiungimento di un obiettivo per nulla facile. Questo successo ci esorta, quindi, a continuare con più forza la nostra battaglia per un futuro pulito, sicuro e partecipato perché, senza possibilità di equivoco, il primo risultato ottenuto oggi è quello della volontà dei cittadini”.

“Laddove hanno potuto esprimersi, i cittadini hanno esercitato il loro diritto dichiarando in modo inequivocabile un secco No all’ipotesi del nucleare. Il governo prenda atto dell’orientamento degli italiani e s’impegni concretamente per un futuro energetico pulito e sicuro. Basta con le sospensioni e i giochetti: il nucleare va cancellato definitivamente”.

“Le pause strategiche e i trucchetti mediatici per far calare l’attenzione sui piani energetici del Governo non hanno funzionato – ha concluso Cogliati Dezza -. Sarà bene quindi accettare la volontà popolare e smettere di perdere tempo e denaro dietro ad un progetto vecchio e pericoloso per dare invece nuova vitalità al settore più moderno, pulito e conveniente delle energie rinnovabili”.

Fonte: [ilsostenibile.it]

Mentre siamo felici del NO corale al nucleare arrivato dai sardi che si sono recati al voto, ci piacerebbe avere un'analisi più approfondita sul bel risultato sull'affluenza al voto - vicino al 60%. In particolare, ci piacerebbe capire se il 60% di affluenza riguarda TUTTA la Sardegna, o solo i comuni nei quali il voto referendario è stato accorpato col voto amministrativo. Ferma restando la nostra impressione positiva, vorremmo capire di più. Chiediamo a Legambiente - o a qualunque sardo sia in grado di illuminarci - se questo referendum è stato votato in tutta la Sardegna, o solo nei comuni dove già ci si recava alle urne per il voto ammonistrativo. Grazie. Tafanus

Un fine-settimana per abbattere il berlusconismo, il nucleare, la mignottocrazia

Un'occasione unica. La sconfitta del Pres. Bunga Bunga potrebbe segnare la fine del berlusconismo, la fuga dei topi, l'affossamento definitivo della follia nucleare. Copiate, inviate, linkate questo manifesto per la riconquista della decenza.

_____________________________________________________________________

Il tramonto del nucleare giapponese: nel silenzio assordante dei media italiani, chiude la centrale di Hamaoka

Il Primo ministro giapponese Naoto Kan chiede in diretta televisiva la chiusura di un impianto che si trova sulla congiunzione di due placche tettoniche ed è considerato uno dei siti atomici a più alto rischio sismico del Paese.

 

L’operatore di una centrale nucleare giapponese, situata vicino ad una faglia sismica, ha deciso di chiudere tutti i reattori dell’impianto, in seguito ad una richiesta del primo ministro Naoto Kan, riferisce l’agenzia Ansa. Si tratta della centrale di Hamaoka, situata presso la città di Omaezaki, a sud ovest di Tokyo, nella prefettura di Shizuoka. La decisione della Chubu Electric Power Co. e’ stata resa nota dopo una conferenza stampa, durante la quale il primo ministro Naoto Kan aveva chiesto la chiusura di tutte le operazioni nella centrale, nel timore che un altro forte terremoto possa innescare una nuova crisi nucleare, come è accaduto a Fukushima. “È una decisone che abbiamo preso pensando alla sicurezza della gente”, ha affermato Kan, riferendosi ad una stima del ministero della Scienza, secondo il quale vi è un 80% di probabilità che un sisma di magnitudo 8 si verifichi entro i prossimi 30 anni nella regione di Tokai, dove si trova la centrale. La Chubu Electric Power, che già nel gennaio 2009 aveva deciso la rottamazione dei reattori 1 e 2, ha fatto sapere che chiuderà i tre reattori rimanenti. In precedenza la società aveva detto di voler far ripartire a luglio il reattore 3, chiuso per una ispezione di routine [...]

(continua su www.giornalettismo.com)

Nucleare - Mycle Schneider: ''Impatto Fukushima peggiore di Chernobyl''

Lo studioso francese e consulente di diversi governi: ''In Giappone situazione da incubo, tecnici impreparati alle emergenze''

"L'11 marzo sarà ricordato come "l'11 settembre" per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato consapevole di non potersi permettere una "nuova Chernobyl", e che invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca Book.

La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: "Su queste cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo". E la sua - sottolinea Schneider - non era una battuta".

Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda che "a Chernobyl c'è stato un "effetto camino" che è durato una decina di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un effetto di "rilascio" che colpisce un'area più ristretta ma in maniera più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".

Lo studioso smonta anche le obiezioni legate alle ricadute di un addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato minacciato dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating "stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di 900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.

Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso della costruzione delle centrali - o molto costosi". Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il 20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare elettricità dalla Germania''.

Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate, di combustibile ma se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".

Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri che quelli in via di realizzazione".

Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

(Fonte: AdnKronos)

Ormai per il nucleare sonoi rimasti Chicco Testa, Berlusconi, la Slovacchia, la Bulgaria, Silvio Berlusconi, il suo impiegato Prof. Battaglia e il prof. Zichichi...

Nucleare - Col giochino delle tre carte, Il governo rischia il boomerang sul voto. Decide la Cassazione

NUCLEARE - Il governo rischia il boomerang sul voto decide la Cassazione - Perplessità sulla moratoria perché non indica una definitiva rinuncia al nucleare. Per diversi giuristi l'uscita del capo del governo potrebbe pesare sulla Corte  

 Berlusconi potrebbe aver parlato troppo presto. Di più: il bluff svelato dal premier potrebbe influire sulla stessa decisione della Cassazione e salvare il referendum sul nucleare. Il potere di far saltare un quesito infatti non è nelle mani del parlamento, né tantomeno del governo, ma di un giudice: l'Ufficio centrale presso la Corte di Cassazione. A loro spetta la soluzione del rebus.

Procediamo per tappe. La sentenza 68 del 1978 della Corte costituzionale è chiara: una nuova legge non provoca l'annullamento automatico di un referendum, ma può impedirne lo svolgimento solo se abbandona "i principi ispiratori della disciplina preesistente" che si vuole abrogare. Altrimenti il referendum si tiene ugualmente, seppure sulle nuove disposizioni normative. "In tal modo - spiega Gaetano Azzariti, costituzionalista alla Sapienza - si vuole impedire che un legislatore smaliziato possa modificare solo formalmente una legge, per evitare il pronunciamento popolare". Per questo spetta alla Cassazione valutare la nuova normativa alla luce dei quesiti referendari. Sul caso nucleare, già la formulazione dell'emendamento del governo solleva dei dubbi tra i giuristi, visto che rinviando a "ulteriori evidenze scientifiche" e a futuri "sviluppi tecnologici" non comporta una rinuncia definitiva alla scelta nucleare, che "è invece - sostiene Azzariti - il principio ispiratore dell'iniziativa referendaria". Insomma l'emendamento governativo bloccherebbe il piano nucleare,

riservandosi però la possibilità di tornare sulla decisione.

E come possono influire ora le dichiarazioni di Silvio Berlusconi? "La valutazione della Cassazione - chiarisce Roberto Borrello, costituzionalista a Siena - è strettamente tecnica, ma le parole del presidente del Consiglio esplicitano la intentio legislatoris e possono dare un'indicazione importante al giudice". "La Corte - conferma il costituzionalista Massimo Luciani - può decidere di valorizzare proprio l'interpretazione soggettiva fornita ora dal legislatore". Sulla stessa linea Azzariti, secondo il quale "la Cassazione può senz'altro avvalersi delle affermazioni di Berlusconi. Più cauto Ainis [...]

(su www.repubblica.it

Nucleare - Ora è ufficiale: il nostro premier è un magliaro. La Cassazione ne prenda atto, e faccia votare i cittadini

La questione nucleare: moratoria per evitare il referendum

Nel giorno del 25mo anniversario del disastro della centrale di Chernobyl, il vertice di Villa Madama è anche un'occasione per tornare sul tema del nucleare. Per Berlusconi «il nucleare resta il futuro»: «In Italia l'accadimento giapponese - lo abbiamo visto a seguito dei sondaggi che facciamo - ha spaventato ulteriormente i nostri cittadini - ha detto il premier - Se fossimo andati a quel referendum, il nucleare non sarebbe stato possibile per molti anni a seguire. Per questo il governo ha responsabilmente deciso per la moratoria», per far sì che «si possa tornare a un opinione pubblica consapevole della necessità di avere energia nucleare», che rappresenta «un destino ineluttabile». Sarkozy ha poi aggiunto che sebbene la Francia stia investendo nel settore delle energie rinnovabili, «non si può pensare che il solare e l'eolico saranno sufficienti a compensare il nucleare» e che «il giorno in cui l'Italia deciderà di tornare indietro, la Francia sarà un partner amichevole» [...]

(continua su www.ilsole24ore.com)

Nella sua incommensurabile imbecillità, dopo aver negato e fatto negare dai suoi, a talk-shows unificati, che la "moratoria" sul nucleare fosse solo un éscanotage per fottere gli italiani, disincentivarne il voto referendario, e far mancare così il quorum a ciò che gli sta a cuore (l'amato legittimo impedimento), oggi è riuscito a confessare a reti unificate che la moratoria è una sòla, l'ennesima azione truffaldina da trecartaro. L'Italia è il paese che amo... Menomalechesilviocè. Ora non ci resta altro da fare, qualora la Cassazione dovesse far passare la cancellazione del quesito referendario sul nucleare, che convincere anche i moribomdi ad andare a votare il 12 giugno, anche e specialmente se dovesse rimanere in vita il solo referendum sul legittimo impedimento.  Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Referendum sul nucleare - Berlusconi ha confessato: è un grande imbroglione, o un piccolo magliaro?

"Se fossimo andati a quel referendum, il nucleare non sarebbe stato possibile per molti anni a seguire. Per questo il governo ha responsabilmente deciso per la moratoria". E' quanto ha ribadito oggi Silvio Berlusconi durante la conferenza stampa a Villa Madama con il Presidente francese Nicolas Sarkozy. L'incidente di Fukushima, a seguito del terremotoe dello tsunami dell'11 marzo in Giappone, ha spaventato troppo gli italiani. La moratoria del referendum è stata quindi per Berlusconi una decisione "responsabile", per permettere ai cittadini di "tranquillizzarsi" e "far sì che si possa tornare ad un'opinione pubblica consapevole della necessità di avere energia nucleare". "Un destino ineluttabile" secondo il presidente del Consiglio.

[La7 - Il filmato della confessione]

________________________________________________________

Le condiserazioni di Stefano Rodotà

...ogni giorno ha la sua pena istituzionale. Davvero preoccupante è l'ultima trovata del governo: la fuga dai referendum. Mercoledì si è voluto cancellare quello sul nucleare. Ora si vuole fare lo stesso con i due quesiti che riguardano la privatizzazione dell'acqua...

Le torsioni dell'ordinamento giuridico non finiscono mai, ed hanno sempre la stessa origine. È del tutto evidente la finalità strumentale dell'emendamento approvato dal Senato con il quale si vuole far cadere il referendum sul nucleare. Timoroso dell'"effetto Fukushima", che avrebbe indotto al voto un numero di cittadini sufficiente per raggiungere il quorum, il governo ha fatto approvare una modifica legislativa per azzerare quel referendum nella speranza che a questo punto non vi sarebbe stato il quorum per il temutissimo referendum sul legittimo impedimento e per gli scomodi referendum sull'acqua. Una volta di più si è usata disinvoltamente la legge per mettere il presidente del Consiglio al riparo dai rischi della democrazia. Una ennesima contraddizione, un segno ulteriore dell'irrompere continuo della logica ad personam. L'uomo che ogni giorno invoca l'investitura popolare, come fonte di una sua indiscutibile legittimazione, fugge di fronte ad un voto dei cittadini.

Ma, fatta questa mossa, evidentemente gli strateghi della decostituzionalizzazione permanente devono essersi resi conto che i referendum sull'acqua hanno una autonoma e forte capacità di mobilitazione. Fanno appello a un dato di vita materiale, individuano bisogni, evocano il grande tema dei beni comuni, hanno già avuto un consenso senza precedenti nella storia della Repubblica, visto che quelle due richieste di referendum sono state firmate da 2 milioni di cittadini, senza alcun sostegno di grandi organizzazioni, senza visibilità nel sistema dei media. Pur in assenza del referendum sul nucleare, si devono esser detti i solerti curatori del benessere del presidente del Consiglio, rimane il rischio che il tema dell'acqua porti comunque i cittadini alle urne, renda possibile il raggiungimento del quorum e, quindi, trascini al successo anche il referendum sul legittimo impedimento. Per correre questo rischio? Via, allora, al bis dell'abrogazione, anche se così si fa sempre più sfacciata la manipolazione di un istituto chiave della nostra democrazia.

Caduti i referendum sul nucleare e sull'acqua, con le loro immediate visibili motivazioni, e ridotta la consultazione solo a quello sul legittimo impedimento, si spera che diminuisca la spinta al voto e Berlusconi sia salvo. Quest'ultimo espediente ci dice quale prezzo si stia pagando per la salvezza di una persona. Travolto in più di un caso il fondamentale principio di eguaglianza, ora si vogliono espropriare i cittadini di un essenziale strumento di controllo, della loro funzione di "legislatore negativo" [...]

È resistibile questa strategia? In attesa di conoscere i dettagli tecnici riguardanti i quesiti referendari sull'acqua è bene tornare per un momento sull'emendamento con il quale si è voluto cancellare il referendum sul nucleare. Questo è congegnato nel modo seguente: le parti dell'emendamento che prevedono l'abrogazione delle norme oggetto del quesito referendario, sono incastonate tra due commi con i quali il governo si riserva di tornare sulla questione, una volta acquisite "nuove evidenze scientifiche mediante il supporto dell'agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza, tenendo conto dello sviluppo tecnologico e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione Europea". E lo farà entro dodici mesi adottando una "Strategia Energetica Nazionale", per la quale furbescamente non si nomina, ma neppure si esclude, il ricorso al nucleare.

Si è giustamente ricordato che, fin dal 1978, la Corte Costituzionale ha detto con chiarezza che, modificando le norme sottoposte a referendum, al Parlamento non è permesso di frustrare "gli intendimenti dei promotori e dei sottoscrittori delle richieste di referendum" e che il referendum non si tiene solo se sono stati del tutto abbandonati "i principi ispiratori della complessiva disciplina preesistente".

Si può ragionevolmente dubitare che, vista la formulazione dell'emendamento sul nucleare, questo sia avvenuto. E questo precedente induce ad essere sospettosi sulla soluzione che sarà adottata per l'acqua. Di questo dovrà occuparsi l'ufficio centrale del referendum che, qualora accerti quella che sembra essere una vera frode del legislatore, trasferirà il referendum sulle nuove norme. La partita, dunque, non è chiusa.

Da questa vicenda può essere tratta una non indifferente morale politica. Alcuni esponenti dell'opposizione avrebbero dovuto manifestare maggiore sobrietà in occasione dell'approvazione dell'emendamento sul nucleare, senza abbandonarsi a grida di vittoria che assomigliano assai a un respiro di sollievo per essere stati liberati dall'obbligo di parlar chiaro su un tema così impegnativo e davvero determinante per il futuro dell'umanità. Dubito che questa sarebbe la reazione dei promotori del referendum sull'acqua qualora si seguisse la stessa strada.

Ma proprio l'aggressione al referendum e ai diritti dei cittadini promotori e votanti, la spregiudicata manipolazione degli istituti costituzionali fanno nascere per l'opposizione un vero e proprio obbligo. Agire attivamente, mobilitarsi perché il quorum sia raggiunto, si voti su uno, due, tre o quattro quesiti. Si tratta di difendere il diritto dei cittadini a far sentire la loro voce, quale che sia l'opinione di ciascuno. Altrimenti, dovremo malinconicamente registrare l'ennesimo scarto tra parole e comportamenti, che certo non ha giovato alla credibilità delle istituzioni.

(Stefano Rodotà - Repubblica del 22 Aprile 2011)

In assenza di qualsiasi informazione su quale trucco delle tre tavolette si stia preparando per disinnescare il referendum sull'acqua (altro argomento che rischia di far raggiungere il quorum), invito tutti - privati cittadini ed organizzazioni di sinistra - a non deporre le armi, ma anzi ad armarsi di orgoglio, pazienza, attivismo. Questa è una partita da vincere ad ogni costo.

E' una partita da vincere sconfiggendo il nano, sonoramente, alle amministrative, e portanto il 50% + 1 degli aventi diritto al voto in cabina, il 12 Giugno, anche se a restare in vita dovesse essere il solo referendum che davvero interessa a Berlusconi: quello che potrebbe abrogare la legge sul legittimo impedimento.

Per questo imbroglione nucleare, rinnovabili, olio di gomito, sono assolutamente fungibili. Non ci capisce una mazza, e non gliene frega una mazza. A lui interessa che TUTTI i suoi processi cadano in prescrizione. Legittimo impedimento, prescrizione breve, testimonianze lunghe, lavorano tutti nella stessa direzione. A costo di portare a braccia la nonna di 98 anni al seggio. Berlusconi DEVE perdere questa partita. E' un obbligo morale, al quale ognuno di noi, coi propri strumenti più o meno efficaci, deve sentirsi vincolato. Tafanus

25 anni da Chernobyl - Cento volte le bombe di Hiroshima e Nagasaki

Foto 1 di 8 Precedente Successiva

Chernobyl - Alle ore 1:23:45 (ora locale) del 26 aprile 1986, il reattore numero 4 esplose. Si trattò di una liberazione di vapore surriscaldato ad altissima pressione che proiettò in aria il pesante disco di copertura – oltre 2000 tonnellate – che chiudeva il cilindro ermetico contenente il nocciolo del reattore. All'esplosione del contenitore seguì il violento incendio della grafite contenuta nel nocciolo, incendio che in alcune ore disperse nell'atmosfera una enorme quantità di isotopi radioattivi, i prodotti di reazione contenuti all'interno. Fu il primo incidente nucleare ad essere stato classificato come livello 7, il massimo livello della scala INES degli incidenti nucleari; il secondo caso ad essere classificato come livello 7 è quello accorso nella centrale nucleare di Fukushima in Giappone il 12 marzo 2011 [...] (Fonte: Wikipedia)

L'esplosione di Chernobyl ha immesso nell'atmosfera 100 volte le radiazioni emesse dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki. La TEPCO ha ammesso che probabilmente, nel tempo, l'incidente di Fukushima sarà peggiore di quello di Chernobyl. Qualcuno avverta Chicco Testa e Silvio Bunga Bunga. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Pripyat: qualcuno ricorda ancora questo nome? E' il nome della "città giardino" costruita nel 1970 per ospitare un ceto privilegiato: quello dei lavoratori, dei quadri, dei dirigenti della centrale nucleare di Chernobyl. C'era di tutto, di più... Berlusconi, nel costruire Milano Due, si sarà mica ispirato a Pripyat? Ecco come si presentava Pripyat "prima della cura":

Poi, all'1:36':45" del 26 Aprile 1986, il sogno finisce. L'esplosione, la radioattività alle stelle, l'evacuazione... Oggi, come scrive [altervista], Pripyat è diventata la più grande città-fantasma del mondo. Ecco come si presenta oggi la città-giardino:

 
Pripyat, oggi

Agli abitanti di Pripyat era stato assicurato il ritorno nelle case entro tre settimane. Quindi questi abbandonarono TUTTO nelle case, in attesa del rientro. Il rientro non ci sarà MAI. Pripyat è ormai invasa da vegetazione spontanea, e da animali selvatici, che invecchiano e muoiono rapidamente. Si stima che l'area dove sorge(va) Pripyat potrà tornare ad essere abitata - in condizioni di relativa sicurezza - solo fra 500/600 anni.

L'area più contaminata si trova a pochi chilometri dalla città dove si estendeva un vasto bosco, direttamente sottovento alla centrale: come documenta la fotografia del 1986 (in calce), le polveri radioattive resero rossa la vegetazione, tanto che si decise di abbattere e interrare tutti gli alberi:

Fantastico nucleare! A Fukushima non è stata ancora completata l'evacuazione dei 20 kms, e già si predispone quella dei 30, e persino dell'altro...

Evacuation zone to be widened - Cumulative radiation levels feared to pose threat to residents (The Japan Times)

By KANAKO TAKAHARA

Prime Minister Naoto Kan's government on Friday instructed parts of Fukushima Prefecture outside the 20-km no-go zone around the crippled No. 1 nuclear plant to evacuate by the end of May, saying that cumulative radiation levels may pose a health risk to residents.

The announcement came a day after the government declared the area a legally binding no-go zone, where unauthorized entry is subject to fines of up to ¥100,000 or possible detention for up to 30 days under a special nuclear emergency law.

Subject to the order are the villages of Iitate and Katsurao, the town of Namie and parts of the city of Minamisoma and the town of Kawamata.

"If people continue to live in the area, the cumulative radiation level may exceed 20 millisieverts a year," said Chief Cabinet Secretary Yukio Edano. "Considering the effect it may have on people's health, we would like those people to evacuate to a different location in an orderly manner." [...]

(continua su search.japantimes.co.jp)

12 Giugno: una grande occasione per punire questo governo di "trecartari", andando compatti a votare i referenda superstiti.

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

...e il filosofo Chicco Testa cambia idea sul nucleare (a rimorchio del padrone)...

Come volevasi dimostrare. Chicco Testa è uno strenuo e coerente difensore delle idee altrui, purchè appartenenti al suo padrone... Solo qualche settimana fa, in un osceno fuori onda in TV, minacciava (addirittura) di spaccare la faccia a chiunque non la pensasse come lui. Quando si dice il confronto delle idee...

Solo qualche settimana fa, era disposto a spaccare la faccia a chiunque non concordasse con lui che in fondo a Fukushina si era solo rotto un generatore. Cambiato il generatore, tutto era di nuovo "più bello e salubre che pria".

Ora sembra che il filosofo abbia cambiato idea. Per ordine del padrone? Contrordine, kamerati! Il nucleare non è più la cosa più bella che ci sia. E' necessaria una "pausa di riflessione", almeno fino al 13 giugno. Complimenti vivissimi a Chicco "SchienaDritta" Testa. Tafanus

 

...piccolo supponente, incompetente, maleducato...

(avesse incontrato non un geologo educato come Tozzi, ma uno maleducato come il sottoscritto, si sarebbe beccato un calcio nei denti in diretta. Dalle parole, ai fatti)

Fukushima, salgono ancora le radiazioni: "Impossibile l'entrata dei tecnici"

Livelli maggiori che nei giorni scorsi: non si possono riprendere le operazioni per le riparazioni della centrale danneggiata dal terremoto. E la società Tepco ammette: servono almeno tre mesi per stabilizzare le emissioni

TOKYO - Cresce nuovamente l'allarme a Fukushima mentre la società che gestisce la centrale ammette che occorreranno almeno tre mesi per ottenere una riduzione costante delle radiazioni. Secondo l'Agenzia giapponese per la Sicurezza Nucleare,infatti, nei reattori numero uno e tre della disastrata centrale atomica sono stati rilevati elevati livelli di radiazioni in aumento rispetto ai giorni scorsi, e ciò impedisce ai tecnici di entrare nell'impianto per proseguire le riparazioni [...]

(continua su www.repubblica.it)

...chi glielo dice a Chicco Testa, alla Presti-a-Giacomo ed alla Lorenzin?...

Lettera aperta all'ultima "testa d'uovo" del PdL: Beatrice Lorenzin, esperta in centrali nucleari

La fertilità del PdL nel partorire scienziati non finisce di stupirci. Dopo la rivelazione di Gabriella Carlucci, esperta in "fisica della particella", oggi è emersa Beatrice Lorenzin, diploma di Maturità Classica, esperienza persino come Segretaria di Paolo Bonaiuti (l'annuitore ufficiale di Berlusconi). E' stata una rivelazione. In TV glielo ha spiegato lei, a quei sedicenti esperti di centrali nucleari e di medicina nucleare, come funzionano realmente le cose... E' per l'ammirazione che la sua comparsata televisiva ha destato in me, che ho deciso di scriverle... Tafanus

Cara Onorevolessa Lorenzin,

stamattina, passando per caso su RaiUno (ci posso passare solo per caso o per errore, su quella rete...) sono rimasto ipnotizzato, folgorato. Stava intervenendo lei, con un argomento che ho sentito circa mille volte (quindi un argomento solido a furor di popolo - sia pure di popolo ignorante); l'argomento era: "che senso ha non fare le centrali in Italia, visto che la Francia è piena di centrali ad un passo dall'Italia"?

Vorrei fare un eroico tentativo di far capire a lei, e a tutti i nuclearisti con titolo di Maturità Classica o inferiore, l'enormità di questa minchiata, ma deve sforzarsi di seguirmi. L'argomento non è facilissimo, ma proverò a spiegarlo a prova di scemo.

-1) Le "vicine centrali francesi" non sono così vicine. Le più vicine sono nel Var (Marcoule, Tricastin, Cruss, Phoenix); vicino - tanto per farle capire - più a Marsiglia e ad Aix-en-Provence che a Ventimiglia. Diciamo, ad occhio, a 400/500 chilometri da Milano, in linea d'aria.

-2) Per riferimento, vorremmo farle capire (basta un atlante geografico) che Caorso è invece a 70 chilometri in linea d'aria da Milano. Trino Vercellese è a 100 chilometri.

-3) Col suo "consenso informato", se dovesse succedere un incidente nucleare alle porte di casa mia, sarei molto più tranquillo se succedesse a 500 chilometri, piuttosto che a 70.

-4) Se si prende la briga di guardare un atlante - e magari anche una carta dei venti predominanti nel Mediterraneo), scoprirà che i venti predominanti nel Var soffiano da maestrale (per gli ignoranti: da N-W verso S-E). Ora passi sull'atlante: scoprirà una cosa molto interessante: i venti del Var, in gran parte, prima di andare a sbattere sull'Italia, vanno a sbattere sulla Corsica, e marginalmente sulla Sardegna. Quindi, dopo una corsetta di circa 600/700 chilometri dal Var, incontrano il Lazio e la Campania.

-5) La teoria della diffusione della scorreggia: poniamo che io vada a Marsiglia, e da li io lanci una potentissima scorreggia (lasciamo perdere la concentrazione dei radionuclidi, perchè capisco che forse neanche Bonaiuti potrebbe bonaiutarla a venirne fuori...). Dunque, diciamo 1000 gr. di molecole puteolenti (ho mangiato fagioli con le cotiche). Poi mi sposto a Caorso, e lancio una scorreggia di analoga potenza. Problema: quando la mia scorreggia si sarà espansa per cerchi concentrici, quale sarà la concentrazione della mia scorreggia marsigliese, e di quella di Caorso, a Milano?

-6) Non dia risposte affrettate... rifletta. La prima risposta che tutti i "nuclearisti 'de noantri" mi danno è: elementare! La scorreggia di Caorso (70 kms) arriverà con una concentrazione pari a circa sei volte la scorreggia di Marsiglia (400 kms). Niente di più sbagliato. Perchè le distanze crescono in maniera lineare, mentre le superfici che la scorreggia è costretta a coprire crescono in funzione del quadrato della distanza. In altri termini, la mia scorreggia di Caorso, quando sarà arrivata a Milano, avrà coperto una superficie di 15.385 kms quadrati (70x70x3,14); invece la mia scorreggia marsigliese, quando sarà arrivata a Milano, si sarà dispersa su un'area di 502.400 hms quadrati (400x400x3,14).

-7) Afferra, signoramia? la scorreggia di Caorso arriva a Milano (a parità di materia puteolente emessa) con una concentrazione pari a 33 volte quella di Tricastin. Quale scorreggia preferisce, signoramia? Ci faccia sapere. Io, personalmente (ma sa... sono un fissato...) preferisco la scorreggia di Tricastin, che arriva attenuata di 33 volte.

Mi faccia sapere, signoramia, se le serve un supplemento di spiegazione, o se per il momento può bastare così. Suo umile ammiratore, Tafanus

P.S.: Signoramia, lei non è molto fortunata... Non aveva ancora finito di sparare il suo pistolotto imparaticcio sul nucleare, che la Tepco ha inviato questa ferale notizia: non solo la zona di evacuazione deve passare RAPIDAMENTE da 20 a 40 chilometri, ma è ormai quasi certo che quest'area sarà "non abitabile" per almeno vent'anni. Afferra, signoramia? Poichè i giapponesi hanno avuto il culo di ritrovarsi co Fukushima costruita sulla costa est (guardi ancora il suo atlante) la superficie coinvolta non è un cerchio, ma un semicerchio. Se il raggio passa da 20 a 40 chilometri, la superficie passa da 628 kmq a 2512 kmq. A 900 abitanti per kmq, stiamo parlando del potenziale esodo biblico di oltre 2 milioni di persone... Vede, signoramia, il nucleare è qualcosa di più complesso di un talk-show in TV. Non faccia lo stesso errore della sua collega Carlucci, che si è resa protagonista di una memorabile figura di merda per una disputa sulla "fisica della particella" col prof. Maiani, candidato al Nobel per la Fisica...

(...legga, signoramia, legga...)

...Dio ci salvi dal nucleare e dalla Lorenzin...

Fukushima è come Chernobyl? No: è peggio

La comunicazione dalla Tepco e dal governo: è stato innalzato al "livello 7" l'incidente nucleare, il massimo raggiungibile. Ma le emissioni sono solo il 10% di quelle registrate nel 1986. "Effetti considerevoli su salute e ambiente". Nuova forte scossa: evacuata la centrale

Lo scrive [La Repubblica] di oggi, ma la notizia, per quanto fresca e terrorizzante, è già stata superata dagli eventi... Andiamo con ordine:

-1) ancora molti giorni dopo l'inizio della tragedia di Fukushima, la Tepco e l'Agenzia Giapponese per la Sicurezza Nucleare si ostinavano a classificare l'incidente alla centrale di "livello 5" nella scala INES. Vediamo come è definito questo livello:

"incidente con possibili conseguenze all'esterno dell'impianto. Rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente ai valori compresi tra 100 e 1000 TBq, richiedente una parziale attuazione di pianificate contromisure. Danni gravi al nocciolo del reattore o alle barriere protettive".

-2) Solo la settimana scorsa, con uno sforzo immane, l'agenzia giapponese ha innalzato l'incidente al livello 6: "... incidente grave. Significativo rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente a valori compresi fra 1 e 10 PBq di iodio-131, tale da richiedere la completa attuazione di pianificate contromisure facenti parte di un piano di emergenza esterno al fine di limitare gravi effetti sulla salute della popolazione..."

-3) Stanotte, finalmente, l'ammissione che l'incidente è grave quanto quello di Chernobyl, e l'innalzamento della classificazione al livello massimo (il livello 7): "...Incidente catastrofico. Rilascio all'esterno di un impianto di grandi dimensioni di ingenti quantità di materiale radioattivo (maggiori di 10 PBq equivalenti di iodio-131) in un'area molto vasta, con conseguenti effetti acuti sulla salute della popolazione esposta e conseguenze gravi sull'ambiente..."

Abbiamo finito? No, non abbiamo finito. Perchè alcune ore fa la Tepco ha ammesso che che la storia finirà con l'essere più grave, complessivamente, di quella di Chernobyl:

"...la perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente, e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl". L'agenzia ha comunque precisato che il livello delle emissioni radioattive registrato dall'inizio dell'incidente equivale solo al 10% di quelle misurate nel 1986 dopo la catastrofe presso la centrale situata in Ucraina..."

Piccolo particolare: la Tepco ha già ammesso, da giorni, che per fermare la fuoriuscita di materiale radioattivo ci vorranno "molti mesi". Quanti, la Tepco non dice. Non può dire, perchè nessuno sa esattamente cosa fare, e come farlo.

Aggiunge Repubblica: Questa mattina si è registrata una nuova forte scossa dopo il terremoto del settimo gradi di ieri. La magnitudo è 6,3, con epicentro proprio nella prefettura di Fukushima. La Tepco, il gestore della centrale nucleare, ha ordinato ai lavoratori di evacuare l'impianto. E un incendio si è sviluppato questa mattina in uno degli edifici della centrale di Fukushima, ma è stato rapidamente spento. Lo ha reso noto la Tepco, società che gestisce l'impianto colpito. Le fiamme si sono sviluppate in un edificio vicino al serbatoio d'acqua del reattore numero 4, e, secondo Tepco, non hanno provocato mutamenti nel livello di radiazioni emesse dalla centrale. Dall'11 marzo scorso, i sistemi di raffreddamento abituali dei reattori di Fukushima sono guasti, cosa che ha comportato esplosioni e fughe radioattive nell'atmosfera e nell'oceano pacifico. Circa 80.000 persone sono state evacuate in un raggio di 20 chilometri attorno alla centrale.

Solo a titolo di cronaca (e di lezione di modestia e prudenza agli esperti "nuclearisti" misteriosamente spariti dal Tafanus), vogliamo ricordare, senza alcun piacere, ma per rispetto della verità, che esattamente una settimana fa avevamo pubblicato un post dal titolo: [Fukushima? peggio di Chernobyl], che forse varrebbe la pena di ripassare. Da allora, la situazione non ha fatto che aggravarsi, ora dopo ora. Tafanus

Fukushima: Long-term health risk may widen evac zone -The Japan Times

The government will expand the evacuation zone around the Fukushima No. 1 nuclear power plant because concerns are rising about the cumulative, long-term risk of radiation exposure, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said Monday.

Under the nuclear disaster law, residents in certain municipalities outside the current 20-km evacuation zone will be "instructed" to leave in around a month. The areas include Katsurao, Namie, Iitate and part of Kawamata and Minamisoma, all in Fukushima Prefecture.

Those in the area "do not need to evacuate immediately" but will be instructed to leave in a month, given rising concerns over long-term radiation exposure, Edano said.

(consinua su search.japantimes.co.jp)

Fukushima, “Feed and Bleed” - The New Yorker

Japan: “Feed and Bleed”

Posted by Evan Osnos

With Libya and Syria filling the headlines, Japan’s nuclear crisis was nudged into the shadows of the American consciousness last week. But, now, alas, it’s clear that this tragedy is very much unfinished. On Wednesday, Tokyo Electric Power Company read the last rites to four of the six reactors at its wounded nuclear plant, acknowledging an economic and engineering loss in the billions of dollars. The news—and a seventy-eight per cent drop-off in the stock price since the March 11th quake and tsunami—was sufficiently overwhelming to the company’s president, Masataka Shimizu, that he drove himself to the hospital and checked in for high blood pressure (continua sul "New Yorker")

via www.newyorker.com

RaiNews24: Allarme Plutonio

I media italiani ne parlano poco, ma a distanza di un mese dallo tsunami la situazione nella centrale nucleare di Fukushima appare sempre più critica. Scenari ricostruisce i precedenti, gli errori della Tepco societa’ di gestione, parla delle difficolta’ a indicare una soluzione. Allarma poi la presenza del plutonio, punto di collegamento fra nucleare militare e civile [...]

(continua su scenari.blog.rainews24.it)

Uno scenario allucinante, di cui nessuno parla. Un salto nel passato, quando gli USA sperimentavano su inconsapevoli civili gli effetti del plutonio. Nessuno che sembra sapere cosa fare per fermare il mostro. Chi ancora avesse dei dubbi sul nucleare, guardi per intero e con attenzione il filmato...

Fantastica notizia! "Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years"

Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years

Kyodo News (Japan Times)

Toshiba Corp. has proposed decommissioning four troubled nuclear reactors at the Fukushima No. 1 power plant in about 10 years, much shorter than the 14 years needed to dismantle the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania, industry sources said Friday.

Toshiba believes it can rely on the U.S. firms' experience of the 1979 Three Mile Island accident to decommission Tepco's Fukushima reactors.

According to the proposal, it will take about 10 years to remove the fuel rods in the containers and the spent nuclear fuel rods in the storage pools from the four reactors, as well as demolish various on-site facilities and improve the soil condition.

Chubu Electric Power Co. is currently working on decommissioning two reactors at the Hamaoka nuclear plant in Omaezaki, Shizuoka Prefecture, with work scheduled to end by March 2037.

via search.japantimes.co.jp

Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island).

Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta.

Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus