Tafanus

Crisi energetica - l'Italia sta schivando con molta diligenza le soluzioni strutturali al duplice problema: costi+ecosistema

Da quando è iniziata la guerra all'Ucraina, e i connessi problemi di impennata dei costi dei combustibili fossili per i paesi occidentali, predico una sola religione: smettiamola di farneticare su fonti che non esistono, o che richiedono anni (che non abbiamo) per diventare disponibili. Puntiamo su cose che possono partire in pochi mesi, a costi sostenibili.

Oggi in Italia un governo di ignoranti straparla compatto di tornare al nucleare. Vogliono il nucleare di quarta generazione. Quello sicuro. Nessuno di loro sembra aver letto un report di fisici e di ingegneri, che stanno tentando di spiegare (senza riuscirci, vista la qualità dell'uditorio), che le centrali nucleari di quarta generazione sono, per ora, un sogno legato alla possibilità (per ora solo teorica) di ricavare energia non dalla fissione nucleare, ma dalla fusione.

Gli scienziati più ottimisti prevedono 25 anni per uscire dalla fase di ricerca, ed altri quindici per la messa a punto di sistemi funzionanti. Poi ci sarebbe da costruirle, queste centrali. Mettiamo insieme il tutto, e forse intorno al 2072 avremo la prima lampadina accesa dalla fusione nucleare. Ma vaglielo a spiegare, a questi espertoni...

Sfugge ai nuclearisti 'de noantri un altro fattore: l'Italia non ha riserve economicamente utili di minerali uraniferi. Sapete chi ce le ha??? In primis l'Australia, con poco meno del 60% delle riserve accertate. Segue, al secondo posto, la Russia di Putin, con poco meno del 40%. Vero che sarebbe una gran furbata passare dalla dipendenza dal gas russo a quella dall'uranio russo??? Già, perchè trasportare questa roba (sia grezza che arricchita) dall'Australia al Mediterraneo sarebbe un attimo...

Che ideona sarebbe quella di smettere di dipendere dalla Russia per il gas, e passare alla dipendenza dalla Russia per i combustibili nucleari! Una figata pazzesca!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cambiamo pagina, solo per un attimo: in questi giorni il prezzo di mercato del gas è precipitato addirittura al disotto (seppur di poco) del prezzo che c'era prima dell'inizio della "Operazione Speciale" di Putin. La ragione? E' bastato un segnale come l'accordo sul price-cap a livello europeo per far invertire direzione di marcia alla speculazione. Prima si speculava al rialzo, ora al ribasso. E questo persino a fronte di un regolamento del price cap abbastanza debole, pasticciato e provvisorio, e a dispetto delle minacce russe di chiudere del tutto i rubinetti.

Perchè la speculazione non si è spaventata a fronte della nuova minaccia russa? Semplicemente perchè chi specula sa che la Russia è alla fame, ha bisogno di vendere il suo gas, e non potrebbe campare senza le risorse della vendita del gas. Ora i russi hanno minacciato di vendere il gas ai paesi orientali e asiatici... E come, no??? In India non vedono l'ora di poter comprare gas russo a 200 euro al kilowattora!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I have a dream... L'Algarve portoghese

E allora??? Allora diamo uno sguardo a cosa sta accadendo a quei tre/quattro paesi europei che il problema lo hanno già risolto quasi totalmente. Parliamo del Portogallo, che non ha certamente l'immagine di paese tecnologicamente avanzato, ma che ci sta impartendo una grande lezione: il Portogallo ha puntato da alcuni anni alle energie gratuite, "piovute dal cielo": Sole e Vento. Con buona pace di chi pensa che queste fonti energetiche producano poco, comunichiamo che in meno di vent'anni il Portogallo - che ci ha creduto - è già ad una copertura del fabbisogno totale di energia elettrica del 50% del totale, e conta di arrivare al 100% nei prossimi vent'anni.

E noi??? Siamo fra i principali attori di questo successo tecnologico ed economico del Portogallo... Ma quello che fa incazzare è che in Portogallo la parte più importante e tecnologicamente avanzata del progetto è stata ed è portata avanti dall'italianissima Enel Energia! 

[...] Oggi il Paese sta guardando avanti nel futuro. Anzi, si sta proponendo come uno dei più ambiziosi in termini di sviluppo delle fonti rinnovabili e di decarbonizzazione del mix di generazione elettrico. Un piccolo Paese dalle grandi risorse, molto promettente per le energie pulite, e in particolare per l'eolico  e il fotovoltaico, senza trascurare una significativa produzione idroelettrica e un apporto geotermico: la bassa latitudine favorisce una forte insolazione e l’affaccio sull’Atlantico lo espone a un regime di venti favorevole. Inoltre, in prospettiva futura, si aprono scenari interessanti per l’energia marina – in particolare quella delle onde, per le quali le spiagge portoghesi sono famose nel mondo.

Passi da gigante ed obiettiivi ambiziosi - Fino a poco tempo fa, il sistema energetico del Portogallo era obsoleto, basato solo sui combustibili fossili che il Paese doveva procurarsi all’estero vista la scarsità di materie prime: ridurre la dipendenza dalle importazioni è stato uno stimolo in più ad abbracciare la transizione energetica e valorizzare le risorse naturali interne.

A fronte di questa situazione, il percorso intrapreso verso un sistema più pulito è stato avviato con decisione, e già si vedono i primi risultati: la percentuale delle fonti rinnovabili sul totale dei consumi finali di energia è salita dal 19,2% del 2004 al 28,1% del 2017. Nel 2018 poi il Paese ha fatto registrare un risultato eccezionale, con pochi uguali al mondo: l’elettricità prodotta dalle fonti rinnovabili nel mese di marzo è stata superiore a quella consumata dal Paese nello stesso periodo !

Oggi il Portogallo è il secondo Paese dopo la Danimarca per produzione di energia eolica fra quelli aderenti alla International Energy Agency IEA), ed è così diventato a sua volta un esportatore di energia [...]

Anche dal punto di vista tecnologico sta sviluppando eccellenze nazionali: è fra i leader mondiali per quanto riguarda l’integrazione tra impianti eolici e solari ed è all’avanguardia nei progetti sperimentali per ricavare energia dal moto ondoso dell’oceano.

E gli obiettivi per il futuro sono estremamente ambiziosi: arrivare a produrre l’80% dell’elettricità da fonti rinnovabili entro il 2030, e azzerare completamente le emissioni di gas serra dalla generazione elettrica entro il 2050.

Enel Green Power e una convergenza naturale - Sono obiettivi che sembrano quasi ricalcare quelli del nostro Gruppo: una sintonia che non poteva non portare a un incontro, tanto più che la confinante Spagna è uno dei Paesi più importanti per Enel ed Endesa fin dal 1993 è attiva in Portogallo, dove è il secondo più grande rivenditore nel mercato liberalizzato.

Una tappa fondamentale in questo percorso di avvicinamento è stata la seconda gara per le rinnovabili indetta dal governo portoghese nell’estate del 2020: il nostro Gruppo, tramite la controllata Endesa Generación Portugal, si è aggiudicato 99 MW di capacità di un impianto solare con accumulo di energia che sarà realizzato nell’Algarve, nell’estremo Sud del Paese.

Il parco solare, che sarà sviluppato, costruito e gestito da Enel Green Power, entrerà in funzione nel 2024 ed Enel avrà il diritto di collegarlo alla rete nazionale, sulla base di un contratto di 15 anni con il Sistema Elettrico Nazionale portoghese.

Ma, soprattutto, sarà il primo impianto rinnovabile integrato con un sistema di accumulo di energia del Gruppo Enel nella penisola iberica: un dato di grande rilievo, considerando il ruolo decisivo che lo storage sta sempre più assumendo per la flessibilità della rete elettrica e, in particolare, per consentire la piena integrazione delle fonti rinnovabili [...]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E veniamo all'Italia, e al Nuovo Governo, così preparato e con lo sguardo rivolto al futuro... Questo ha stanziato ben due terzi della finanziaria (21 miliardi di euro) ad aiuti economici per il pagamento delle bollette alle famiglie meno abbienti, ed alle imprese (comprese quelle alle quali si è già regalata la flat tax, e si tenta di regalare sempre più strumenti facilitatori dell'impunità fiscale. Si potevano spendere per provvedimenti strutturali, questi 21 miliardi? (nella fotina a destra: il "Bignami" parlamentare di FDI)

Facciamo due conti. In Italia ci sono 25 milioni di nuclei familiari. Ventuno miliardi divisi per 25 milioni di famiglie, PER UN TRIMESTRE, SONO PARI A 280 EURO AL MESE, MA SOLO PER TRE MESI. O si pensa che dal 1° di aprile la faccenda potrà rinnovarsi? Se si dovesse estendere il beneficio su tutto un anno, servirebbero 84 miliardi, che lo Stato non avrebbe neanche se mandasse i Carabinieri a rapinare le banche.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vediamo quale sia stato il crollo del prezzo del gas, negli ultimi tempi, addirittura mal di sotto - sia pur di poco - di quello che veniva praticato prima della vergognosa "Operazione Speciale" di Putin. Attingiamo ad un articolo de lastampa.it di ieri:

[...] Il price-cap non è ancora scattato, ma gli effetti sul prezzo del gas sono già netti. Questa mattina il costo è tornato a quota 85 euro al Megawattora (MWh), sotto i livelli precedenti alla guerra in Ucraina: il 24 febbraio 2022, giorno dell'invasione della Russia, il prezzo era schizzato a 127 euro al MWh mentre tra il 22 e il 23 febbraio il prezzo si aggirava tra i 79 e gli 88 euro al MWh. Una situazione in cui non si sente l’effetto delle minacce russe. Il vice primo ministro Alexander Novak ha annunciato che Mosca è pronta a «una riduzione parziale della produzione» [...]

Dunque, dato che attualmente il prezzo del gas è meno della metà della soglia fissata dal price-cap, per ora sembra di capire che il prezzo sia scattato verso il basso per una inversione di marcia della speculazione. I mercati delle materie prime energetiche scontano il fatto che la Russia non potrà più dettare legge. Potrà abbaiare, ma dire che compenserà i mancati acquisti europei con quelli della Corea del Nord o della Thailandia fa ridere i polli. Anche i russi devono mangiare, e possono farlo solo esportando ciò che hanno: il gas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E veniamo alle conclusioni. Oggi in Italia un impiantino di pannelli solari costa in Italia, chiavi in mano, da 2.000 a  a 3.000 € al kilowattora. Diciamo che per una famiglia sprecona di energia come la mia, basta e avanza il contratto da 4 kwh che ho in atto. Un sistema da 12.000 € coprirebbe le mie esigenze per tutto l'anno, anche se io non installassi un costoso sistema di conservazione dell'energia. Esiste il modo di recuperarne COMUNQUE il costo. Come?

In primavera/estate avrei un consumo basso e sole in abbondanza. Consumerei parte dell'energia prodotta, e il surplus lo venderei alla rete Enel (alla quale ovviamente resterei comunque collegato). In autunno/inverno la produzione di energia solare si dimezzerebbe, dovrei quasi certamente prendere dalla rete Enel quanto non prodotto dal solare, ma forse riuscirei a pagare il tutto con quanto risparmiato in primavera/estate.

Prima domanda imbarazzante - Ventuno miliardi in tre mesi di "ristori" per il caro-bollette, e poi ognuno si arrangi come può. Questo è il "soccorso nero" della Meloni. E poi?

Ora Ipotizziamo di dare i ristori solo ai davvero bisognosi. Diciamo la metà dei 21 miliardi stanziati? Ipotizziamo di spendere l'altra metà per pre-finanziare l'impianto a chi ci sta, a prescindere dal reddito. Con 10,5 miliardi di costruirebbero - al costo di 12.000 euro per impianto familiare, 875.000 impianti. Tenendo conto del fatto che in Italia ci sono 25 milioni di nuclei familiari (composti in media da 2,4 persone), una ideuzza del genere libererebbe, in un trimestre, il 3,5% dei nuclei familiari dal peso delle bollette. Lo Stato non dovrebbe essere un ente benefico DONATORE, ma un prestatore di prima istanza, che potrebbe riprendere i soldi spesi chiedendo ai beneficiari di restituire allo stato (o alla eventuale banca erogatrice) i 12.000 euro con rate mensili pari alla metà della media storica delle bollette pagate in era "Pre Operazione Speciale" di Putin.

Alcune domande per concludere

-a) Se lo Stato dovesse farvi una proposta del genere, in alternativa alla mancia di 200/300 euro al mese per soli tre mesi, e poi ranges, la accettereste, o preferireste la mancetta una tantum?

-b) Dato che l'operazione di liberarsi TOTALMENTE  e PER SEMPRE dalla dipendenza energetica dai mal di pancia di Russia e di Paesi Arabi Democratici è riuscita fino a coperture attuali del 50/70% del fabbisogno energetico ad un paese come il Portogallo, certamente meno ricco e meno tecnologicamente avanzato dell'Italia, pensate che sia una chimera che possa farcela un'Italia eventualmente governata non da cialtroni intenti solo a favorire l'evasione fiscale futura, e a condonare quella passata?

-c) Pensate che ciò che ha fatto per il Portogallo un'azienda ITALIANA (Enel Green Power) per il Portogallo, avrebbe difficoltà a farlo in Italia?

-d) Come pensate che reagirebbe la speculazione se 27 paesi ricchi iniziassero ad adottare una politica che dovesse finanziare anche solo il passaggio di una famiglia su 10 e di una azienda su 10 all'anno alla quasi totale autosufficienza energetica?

La domanda la trovate nella reazione dei mercati del gas al solo annuncio di un price-cap per ora, di fatto, neanche entrato in funzione, e pieno di limiti e di scappatoie.

Tafanus

edit

 

L'angolo della Scienza: le scorregge sono calde?

Ci sono stati dei post, nell'epoca d'oro dei blog, che sono diventati virali. Per la serie "quando si potevano scrivere più di 240 battute". Riedito un post di 16 anni fa, che poneva un quesito scientifico molto serio, nato da una domanda di un mio nipotino. Il post non è niente di che, ma il patrimonio di "sapienza petofila" dei lettori del "tafanus" ha prodotto una serie di commenti esilaranti... In calce il post in questione.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ho portato un mio nipotino in piscina; quando è saltato fuori dal 127° bagno, mi ha posto una domanda scientifica che mi ha piombato nel più completo imbarazzo: voleva sapere se le scoregge sono calde, o solo tiepide...

...sinceramente, non avendo mai condotto studi sperimentali sull'argomento, ho pensato di rivolgere la domanda in primo luogo al Prof. Antonino Zichichi, che è esperto di tutto (ed essendo "simpatizzato" da AN, è particolarmente esperto circa le parti basse dell'universo)...

...in seconda istanza, sapendo che il blog è frequentato anche da persone di notevole cultura, anche in campo scientifico, la domanda è da intendersi posta erga omnes...

...insomma, chi sa, non taccia, e metta a disposizione dell'umanità le sue conoscenze...

 

Tre scienziati accusano le Iene: "L'inganno Stamina è colpa loro"

Elena Cattaneo, Michele De Luca e Gilberto Corbellini scendono in campo contro la trasmissione di Italia Uno. "Sono degli irresponsabili, hanno fatto dei danni irreparabili" (Fonte: Repubblica.it)

E alla fine arrivò il dito puntato degli scienziati anche contro il programma televisivo che per primo ha dato spazio al metodo Stamina, ora al centro delle indagini dei magistrati di Torino. Elena Cattaneo, Michele De Luca e Gilberto Corbellini scendono in campo contro "le Iene", a cui contestano "gravi colpe" per "avere concorso a costruire, insieme a Davide Vannoni, l"inganno Stamina", "con una responsabilità morale forse equivalente e con un impatto comunicativo devastante". Una situazione, spiega la senatrice a vita, con De Luca tra i massimi staminologi mondiali, le cui conseguenze sono a carico di "malati, servizio sanitario nazionale, scienza e medicina italiana seria".

Parla di "esempio eclatante di irresponsabilità nella pratica della libertà d'informazione" e di "danni irreparabili a persone e alla sanità pubblica" lo storico della scienza Corbellini, secondo cui nel programma televisivo, "interpretando al peggio la filosofia situazionista, che mescola finzione e realtà, sono state asserite circostanze insussistenti per manipolare e spettacolarizzare le sofferenze di malati e parenti", mentre "i fatti provati che condannavano Stamina sono stati trasfigurati".

"Sulla vicenda Stamina il Senato ha ora dato avvio ad un'indagine conoscitiva, per comprendere anche il ruolo di alcuni mezzi di informazione nella sua origine ed evoluzione ", ricorda la senatrice Cattaneo, che sottolinea come, "ora che sta franando il palcoscenico su cui si è recitata la tragicommedia dell"inganno Stamina", il direttore del programma 'Le Iene' (Davide Parenti) cerchi "di smarcarsi ripetendo un ritornello già ascoltato: "Abbiamo solo raccontato". E, per eludere ogni responsabilità professionale, butta lì che loro sono "un varietà, ma un varietà anomalo".

La scienziata contesta al programma di aver "prodotto immagini distorte del serio lavoro svolto dai professionisti della prima Commissione incaricata dal Ministro facendo ricorso a piene mani alla loro (solita) scenografica e stucchevole pseudo-ironia". Cattaneo se la prende poi con "il protagonista, un giornalista-attore - dice riferendosi a Giulio Golia - che ha messo in campo mezzucci comunicativi per "insinuare invece di documentare".

"Fino a quando in Italia si potrà continuare a giocare sul fatto che in un 'varietà anomalo' si possa fare anche pseudo-informazione senza avvisare lo spettatore che si tratta di puro spettacolo?", si chiede la senatrice, che aggiunge: "Noi pensiamo che l'Italia vera non sia questa. Vorremmo che anche le competenze e il senso di responsabilità che nel nostro Paese non mancano, venissero sempre mostrate e valorizzate. Ovviamente affidandole a quei mezzi di comunicazione capaci di cogliere, consapevolmente e ogni giorno, il significato civile e la responsabilità sociale del loro ruolo".

Dure critiche anche dallo staminologo De Luca, che contesta a "Le Iene" di aver trasmesso "riprese di bambini gravemente malati, facendo percepire al pubblico che il trattamento Stamina producesse effettivi e visibili miglioramenti. Una tesi perseguita con instancabile accanimento, mettendo in gioco la reputazione di non poche brave persone, esperti e scienziati 'macchiatisi del peccato' di denunciare subito, senza mezzi termini, l'odore di bruciato" e ignorando del tutto, sottolinea lo scienziato, altre questioni riguardanti Davide Vannoni.

Il dossier de "La Stampa" sull'ultima cura miracolosa del Prof. Vannoni

Il Professor Davide Vannoni

.

...fine della telenovela dell'ultimo "guaritore?...

=============================================

.

 

“Stamina, nessun malato migliora” (di Paolo Russo)

Le cartelle esaminate dagli esperti all’ospedale di Brescia rivelano  anche un decesso sospetto

 

«Paziente pediatrico Cm2, affetto da Sma 1, 6 infusioni effettuate, nessuna variazione». Se le carte fino ad oggi riportate gettavano ombre inquietanti queste sembrano mettere la parola fine alla vicenda Stamina.  

Sono le famose 36 cartelle cliniche dei pazienti trattati con il «metodo Vannoni» agli Spedali Civili di Brescia. Alle quali si aggiunge un inquietante scambio di mail tra la Stamina Foundation e il Professor Camillo Ricordi dell’Università di Miami, esperto di trapianti cellulari. Le prime dicono che nessun malato trattato con Stamina è migliorato. Anzi, c’è anche il decesso sospetto di un malato di atrofia multisistemica, patologia simile al Parkinson che solitamente non determina rischio di morte repentina. Le mail rivelano invece che la stessa Stamina non sarebbe certa della natura staminale delle «sue» cellule, che potrebbero invece essere insicure per i malati.

Partiamo dalle 36 cartelle cliniche delle quali siamo venuti in possesso. Quelle che per Davide Vannoni conterrebbero la prova della bontà del suo metodo e che una parte degli esperti del comitato scientifico ha visionato, trovandovi quel che abbiamo letto noi: l’assenza di qualsiasi oggettivo miglioramento delle condizioni dei pazienti.  

Del resto la relazione degli stessi Spedali Civili del 4 dicembre scorso, assolutamente top-secret, parla chiaro: «preme sottolineare che non si ravvisano segni di miglioramento in nessuno dei pazienti, salvo quanto riferito dai genitori nel caso di due bambini e direttamente nel caso di un adulto». Dunque i tre miglioramenti su 36 casi sarebbero frutto solo di impressioni soggettive, non di riscontri clinici.

E qual è il paziente «numero uno» che dichiara di stare meglio? E’ Luca Merlino, pezzo grosso della direzione sanitaria in Regione Lombardia, dal quale ha origine la vicenda, perché sarebbe stato proprio lui a promuovere l’adozione del metodo Vannoni a Brescia. Per completezza di cronaca occorre anche dire che la patologia della quale soffre Merlino non è di quelle che mettano a rischio la vita di una persona.

Nessun miglioramento riscontrabile, ma una assoluta trasandatezza nel compilare le cartelle cliniche è denunciata dalla stessa relazione degli Spedali Civili. «Le caselle "valutazione della terapia" continuano a non essere compilate, non si evince se a causa della non riferita obbligatorietà di compilazione oppure se del fatto che i clinici non ravvisano ancora le condizioni per esprimere un giudizio sia pur momentaneo». Parole che non collimano con quanto a più riprese, davanti a telecamere e taccuini, hanno dichiarato Vannoni e le famiglie dei bambini in trattamento Stamina, sicuri di aver riscontrato miglioramenti sin dalle prime infusioni. Del resto non si capisce come farebbero i medici a esprimere giudizi clinici se, come riferisce sempre la relazione dell’ospedale bresciano, «per alcuni pazienti è stata riportata la data delle nuove infusioni ma non sono stati ancora riportati i risultati delle usuali visite pre-infusione».  

In pratica non si è valutato nemmeno come stava il paziente prima di iniziare il trattamento. E le cose non sono migliorate negli ultimi tempi, visto che, è scritto sempre nella relazione, «non viene riferito in questo ultimo mese l’utilizzo di indagini strumentali per una valutazione prima-dopo, se non in alcuni casi, i filmati dei genitori». Una verifica «formato video tape» che è quanto di più distante possa esistere dai metodi sperimentali in uso non solo nei Paesi avanzati.

La relazione termina poi come era iniziata e sulla falsa riga di quelle che l’hanno preceduta: «purtroppo come già riferito non si evincono dai dati ricevuti miglioramenti oggettivamente obiettivabili». Seguono tabelle sulle patologie trattate: sei pazienti sono affetti da Parkinson, malattia quasi cronicizzata dalle terapie di quella scienza ufficiale divenuta «maligna» per un corto circuito mediatico-giudiziario che forse solo nel nostro Paese poteva verificarsi.

(Paolo Russo)

Cura poco miracolosa (Fonte: Eugenia Tognotti - La Stampa)

Non che sorprenda, in verità, ciò che sta emergendo in queste ore sulla formula Stamina, uscita finalmente da un cono d’ombra. Non solo non ci sono evidenze che la terapia funzioni, come si era sempre sospettato. Ma la sua somministrazione potrebbe perfino essere pericolosa e aprire la strada al rischio di trasmissione di malattie infettive, compresa l’Hiv, in assenza di controlli delle cellule dal donatore. O, ancora, alla contaminazione del morbo della «mucca pazza», la variante umana dell’encefalopatia spongiforme bovina, che deve il suo nome ai danni devastanti che produce sul cervello.  

E ora? Davanti ai fatti emersi in queste ore, c’è da chiedersi se si potrà continuare a chiamarle «compassionevoli» quelle cure, ammesse in mancanza di alternative e al di fuori del normale iter di sperimentazione. Non solo non arrestano e non fanno regredire patologie come le sindromi neurodegenerative infantili, ma il metodo Vannoni non assicura nemmeno che non si traduca in un aggravamento del male o presenti altri pericoli. Tra polemiche, vicende giudiziarie, manifestazioni di piazza, il caso Stamina – che ha attirato più volte l’attenzione della comunità scientifica internazionale sull’Italia, espresse, qualche giorno fa, in un duro editoriale di «Nature» - si guadagna un posto tutto speciale nella storia infinita, antica come la malattia, della ricerca di cure miracolose, in ogni tempo e in ogni epoca, di fronte al fallimento dei trattamenti convenzionali. Basta pensare al cancro, agli innumerevoli metodi messi in campo, che promettevano di guarire, con la stessa cura tutte le neoplasie. Ma, naturalmente, i guaritori e i dispensatori di cure del passato non avevano la capacità di mobilitazione di quelli del nostro tempo. La tremenda angoscia di coloro che hanno bambini, piccoli e piccolissimi, è un’arma potentissima.

Quei malati e i loro familiari, trafitti dal dolore, che, questi giorni, tumultuano davanti ai palazzi del potere, contro la politica e la medicina ufficiale, affidando la propria esistenza malata al metodo Stamina, si sentono all’ultima spiaggia, e non vogliono essere defraudati della speranza. Per uscire dal circolo vizioso in cui è entrato «il caso Stamina» occorrerebbe un cambio di passo e una precisa distribuzione dei ruoli. Non fanno il bene dei bambini malati i giudici che autorizzano l’uso in un paziente di cellule provenienti da altri senza considerare il pericolo di rigetto. Non fanno il bene alla scienza i politici che agiscono sotto la pressione della piazza, forte come non mai, anche in nome della libertà di cura. Pressione che porta a passare direttamente dal laboratorio ai pazienti, saltando pericolosamente la fase della sperimentazione clinica, e contro il metodo scientifico, che si basa su ipotesi che devono essere validate o falsificate, con esperimenti riproducibili. Non ci sono scorciatoie per una medicina fondata su basi etiche. Eppure, le lezioni del passato dovrebbero aver insegnato qualcosa circa le cure prive di una documentata efficacia terapeutica. Non si può pensare di tornare indietro rispetto alle conquiste della Medicina basata sull’evidenza, che ha imposto la necessità di sviluppare metodi limpidi per una ricerca scientifica in grado di assicurare risultati sempre migliori, a vantaggio dei malati e dei sani, dei politici, dei ricercatori e dei medici. Senza queste basi, la ricerca fallisce nello scopo di aiutare i malati ed i medici che devono fare tutto il possibile per alimentare la speranza, ma non pericolose illusioni.

(Eugenia Tognotti)

Lo specchio di un paese fragile (Fonte: Giovanni Orsina - La Stampa)

Il caso Stamina – osservato qui da un punto di vista non tecnico ma, in senso lato, politico – pare contenere in sé svariati elementi indicativi dello stato di avanzato disfacimento della nostra vita pubblica. Mostra per l’ennesima volta quanta ragione avesse Ennio Flaiano quando scriveva, sconsolato, che in Italia, «paese che amo, non esiste semplicemente la verità» – che se «paesi molto più piccoli e importanti del nostro hanno una loro verità, noi ne abbiamo infinite versioni». Anzi: mostra che da quando Flaiano l’ha formulata quarant’anni fa, questa riflessione è diventata, ahinoi, ancor più vera.

La vicenda Stamina può essere considerata emblematica. In primo luogo, del modo caotico, urlato e prepotente – e in definitiva autolesionistico – nel quale ormai da decenni, ma da ultimo sempre più spesso, le esigenze di questo o quel gruppo vengono imposte all’attenzione dell’opinione pubblica e delle istituzioni. Certo, qui stiamo parlando di un caso limite, di persone e famiglie disperate che nel metodo vedono la loro unica e ultima possibilità di salvezza. Quelle persone e famiglie, nondimeno, hanno contribuito anch’esse allo sconcerto crescente di un’Italia preoccupata, avvilita e in crisi d’autostima più del solito – un’Italia che ogni mattina si ritrova in piazza un ricatto morale in più: un nuovo diritto sacrosanto, una nuova esigenza imprescindibile, una nuova esasperazione incontenibile. E in questo caso, per altro, un ricatto fondato sulla malattia, la disabilità e la morte. Perciò moralmente irresistibile, forse più scusabile, ma anche, nella sua violenza, meno tollerabile – come ha ben scritto l’altroieri Franco Bomprezzi sul blog «inVisibili» del Corriere della Sera, che da tempo riflette con acume e pacatezza proprio sul problema della «visibilità» dei disabili, dei loro bisogni e dei loro diritti. 

Il secondo aspetto della nostra vita pubblica che la vicenda di Stamina evidenzia – tutt’altro che disconnesso dal primo, per altro – è la profondissima crisi di fiducia nei confronti non soltanto delle istituzioni ma pure del sapere tecnico, soprattutto (non soltanto) quando anch’esso proviene dall’interno delle istituzioni. Alla luce di questa diffidenza radicata la lentezza e prudenza del ministero, invece di apparire il frutto necessario della complessità del caso, dell’impossibilità di comprimere i tempi di sperimentazione, dell’esigenza sacrosanta di rispettare protocolli internazionali consolidati, sono immediatamente diventate agli occhi di una larga parte del Paese una conseguenza nel migliore dei casi della sordità e del disinteresse del «Palazzo», nel peggiore della sua subordinazione a interessi occulti e inconfessabili. Là dove invece, stando alle informazioni assai negative che sono uscite sul metodo Stamina da ultimo, ma che nelle istituzioni a quel che sembra erano note da mesi, pare lecito concludere piuttosto che il «Palazzo», se in questo caso ha sbagliato, lo ha fatto non perché ha dato troppo poco ascolto alla «gente», ma al contrario perché gliene ha dato fin troppo. Come di consueto, inoltre, la diffidenza è stata potentemente alimentata dai media – nell’occasione, da un giornalismo televisivo d’inchiesta superficiale e non equilibrato. 

La vicenda Stamina è emblematica dello stato della nostra vita pubblica, infine, perché anche in questo caso il percorso è stato complicato dall’intervento della magistratura. Secondo la quale la commissione di esperti nominata dal ministero, avendo i suoi componenti pubblicamente criticato il metodo, non dava sufficienti garanzie di imparzialità.

Il tribunale amministrativo ha argomentato la sua decisione sostenendo che la valutazione della commissione dovesse essere al di sopra di ogni sospetto, ossia pretendendo un sovrappiù di fiducia. Nell’immediato, però, ha contribuito piuttosto ad alimentare la diffidenza verso le istituzioni pubbliche e i tecnici che si mettono al loro servizio. Tanto più che, considerate le molte polemiche che hanno circondato il caso Stamina, non solo in Italia, e l’orientamento prevalente degli studiosi, non sarà facile trovare degli esperti di rilievo che non si siano espressi contro il metodo. E tanto più che siamo pur sempre nel Paese dell’assurda condanna inflitta agli scienziati della commissione grandi rischi per non aver previsto il terremoto dell’Aquila.

Perfino nella Penisola, col tempo e un po’ di fortuna, le molte verità di Flaiano talvolta riescono a convergere in una verità unica. Sembra che sul caso Stamina questo traguardo non sia poi troppo lontano, e speriamo che ci si arrivi quanto prima. L’intera vicenda resta però esemplare della fragilità delle nostre istituzioni e della diffidenza che le circonda. Diffidenza non del tutto ingiustificata, certo. Eccessiva, però. E controproducente.

(Giovanni Orsina)

Non volevo rovinare il Natale e la Speranza a nessuno, ma non ho dimenticato le speranze alimentate dai Di Bella, le manifestazioni romane pro Di Bella capeggiate dai post-fascisti , le sentenze di un magistrato pugliese che con sprezzo del ridicolo "ordinava" la somministrazione della Cura Di Bella, nonostante non ci fosse alcuna evidenza del suo funzionamento. Anzi. Le uniche evidenze parlavano di peggioramenti per l'abbandono delle terapie tradizionali, per inseguire il Sogno.

Ma almeno in quel caso c'erano dietro un medico e un... veterinario. In questo caso c'è dietro  un professore di materie umanistiche, e un funzionario della Regione Lombardia (unico adulto "dichiarante" miglioramenti: dichiarazioni sospettabili di non parzialità, visto che questo funzionario è lo stesso che ha fortemente voluto che gli Ospedali di Brescia somministrassero la "cura").

Auguro a tutti i malati e ai loro familiari un Natale non dico felice, ma il più sereno possinile, e spero che abbandonino il comprensibile sogno della cura miracolosa. La scienza la fanno gli scienziati, non i professori di filosofia. Credere ai miracolieri non aiuta la scienza, e spesso spinge i pazienti ad abbandonare cure non certo miracolose, ma di efficacica (poca o tanta) clinicamente certificata.

Un abbraccio a tutti. Tafanus

Il Dio Bosone e il Nobel per la Fisica (di Charly Brown)

Tanto per distrarci un attimo dalla politica italiana. Oggi, 8 ottobre 2013, mentre scrivo, è stato reso noto il vincitore, anzi i vincitori del prestigioso Premio Nobel per la Fisica. Si tratta del’ormai noto Peter Higgs e del meno noto Francois Englert. Il premio sarebbe stato assegnato anche a Robert Brout  (se non fosse deceduto nel 2011), che collaboró con Englert, a completare la ricerca teorica relativa al cosiddetto “Bosone” la particella miracolosa, chiamata anche comunemente “paricella di Dio”.

A conti fatti, sull’onda della divulgazione scientifica dell’area mass-media, sembrerebbe che il Nobel assegnato quest’anno abbia confermato finalmente le nostre teorie sul Big Bang e sulle origini dell’universo. Una conferma che sembrerebbe mettere d’accordo il mondo della Fede con quello della Scienza, portando alla luce la prova dell’esistenza di un entità divinabile e trascendente preposta a trasformare esanimi particelle di massa zero, in rubiconde particelle fornite di massa, per la gioia di tutti coloro che, in assenza di questa benevole divinità particellare, si troverebbero a nuotare nell’aria, privi di peso.

Le cose, obiettivamente, rovistando nei cassetti della Scienza degli addetti ai lavori, non sono esattamente come le si espone. Per metterla sul comprensibile, diciamo che nel 2012 è stata scoperta una particella mai rilevata in precedenza. Si trattava della miracolosa particella X, che mancava al modello standard della meccanica quantistica? Vai a saperlo. Fino ad oggi le prove fatte non lo hanno ancora confermato. Anzi hanno fatto scaturire dei dubbi che riguardano l’unitarietà della misura di massa che questa singola particella sarebbe in grado di apportare. In altri termini, per completare il quadro standard, sarebbe necessario scoprire nuove particelle di differente potenziale. Quante? Vai a saperlo.


Per non farla troppo complicata per l’uditorio dei non addetti ai lavori, pur garantendosi presso questi riguardo e ammirazione, si è comunque venuti a dichiarare fattivamente la definiva scoperta di qualcosa che, per analogia ci ricorda la pietra filosofale, quella che avrebbe dovuto trasformare metalli vili in oro zecchino, senza però che a qualcuno sia venuto in mente di farci vedere in concreto (quindi al di fuori di interpretazioni teoriche tipo “mexican hat”) come e se realmente avvenga questo miracoloso processo.

Charly Brown

Quando si tratta di decidere, il Governo del Fare non sbaglia una mossa: le sbaglia tutte: vedi alle voci "Wi-Fi" e "Banda Larga"

Iniziano dalla notizia. Poi le opinioni:

Il Wi-Fi pubblico torna ad essere libero, ma si tagliano i fondi alla banda larga (Fonte: Alessandro Longo - Repubblica)

Torna la liberalizzazione del wi-fi, che un emendamento al Decreto Legge del Fare aveva limitato, ma si accorcia la coperta dei fondi per lo sviluppo della banda larga nel nostro paese. E non di poco. Con le ultime modifiche del decreto del Fare il governo ieri notte ha deciso di tagliare i fondi mandando in crisi il piano nazionale che mirava a eliminare il digital divide entro il 2014, cioè a coprire tutti gli italiani con banda larga ad almeno 2 Megabit (...wow!...), grazie a fondi pubblici. Salvo rimedi in extremis (quando il decreto arriverà al Senato), adesso bisognerà aspettare chissà quanto per questo obiettivo.

Che sforbiciata ai fondi per l'internet veloce. E’ stata una decisione presa all’ultimo momento. Nella stessa seduta in cui hanno liberato il Wi-Fi, le Commissioni Bilancio e Affari e Costituzionali si sono resi conto che c’era un problema di copertura finanziaria al decreto e quindi hanno preso i fondi da altre voci, tra cui la banda larga. Invece si è deciso di salvare i fondi per le tivù locali. Ancora una volta il governo sceglie di finanziare la tivù a spese di internet. Si tratta di 20 milioni sui 150 milioni che l’Agenda Digitale stanziava (con il decreto Crescita 2.0) per eliminare il digital divide nel Centro-Nord entro il 2014. In realtà il decreto indicava il termine del 2013, per l'obiettivo copertura totale, ma i bandi per usare questi fondi per costruire reti banda larga sono appena partiti e quindi il ministero allo Sviluppo economico aveva già rimandato al 2014 il traguardo. Adesso chi lo sa: bisognerà ritrovare da  qualche parte quei 20 milioni mancanti, anche perché nel frattempo il ministero ci aveva fatto affidamento nei vari accordi con le Regioni dove vengono fatti i bandi [...]

Per salvare il piano nazionale banda larga da ulteriori rinvii, ora la sola speranza è che il decreto Fare possa essere modificato al Senato- visto che alla Camera andrà con la fiducia. Ma è ridotta al lumicino, dati i tempi stretti con cui il governo intende chiuderlo.  "Peccato che il governo abbia scelto di penalizzare la banda larga, fattore abilitante di crescita economica e innovazione", commenta a caldo, a Repubblica.it, Stefano Quintarelli, parlamentare di Scelta Civica ed esperto di internet (...e peccato che Stefano Quintarelli non abbia stigmatizzato il fatto che la "scelta civica" di investire sulla banda larga che - a detta di tutti gli esperti - è uno dei maggiori motori dello sviluppo, no sia stata presa e poratata avanti dal suo padrone Mario Monti, così efficiente... NdR)

Il Wi-fi torna libero. Le commissioni Affari Costituzionali e bilancio della Camera, che ieri sera hanno 'riesaminato' il provvedimento rinviato dall'aula, hanno approvato la modifica preannunciata dal presidente della commissione Bilancio, Francesco Boccia (Pd), il solo che poteva proporli e che ha raccolto il disappunto emerso davanti al precedente testo del decreto. L'emendamento, a firma dei relatori come tutte quelli approvati ieri, stabilisce che "l'offerta di accesso alla rete internet al pubblico tramite tecnologia wi-fi non richiede l'identificazione personale degli utilizzatori. Quando l'offerta di accesso non costituisce l'attività commerciale prevalente del gestore del servizio, non si applicano le norme del codice delle comunicazioni elettroniche e del decerto legge antiterrorismo del 2005" [...]

E' stata cancellata tutta la parte relativa all'obbligo di tracciare il Mac Address associandolo all'indirizzo IP in uno speciale registro, Il gestore adesso non è tenuto più ad alcun obbligo né a conservare dati dell'utente, e quindi questa scelta risponde alle richieste anche del Garante della Privacy. L'obbligo di identificazione era già decaduto nel 2011 insieme con il decreto Pisanu, ma tutto è rimasto sospeso perché era necessaria una norma che facesse chiarezza sugli obblighi per gli esercenti dei locali pubblici, come ad esempio il dover segnalare il proprio hot spot Wi-fi alla Questura.

Questo l'articolo con le notizie nude e crude. Ma ci corre l'obbligo di fare alcune considerazioni:

-a) l'obbligo di richiedere i dati e copia della carta d'identità agli utenti non esiste in nessun paese occidentale,  e non esiste più neanche in Italia dal 2011 (decreto Pisanu). Solo in Italia per entrare un attimo in un internet-point e guardare la posta, c'era bisogno di una procedura al cui confronto il rinnovo della patente era un gioco da ragazzi. Adesso i nostri geniali "Regazzi del Fare" avevano pensato di introdurre questo obblico per i baretti che offrono - gratis o a pagamento - questo servizio accessorio. Il che avrebbe immediatamente ammazzato il servizio. Ve lo immaginate il gestore di un bar che per vendere un caffè perde minuti presiosi a registrare dati che nessuno guarderà mai?

-b) Negli "stati di polizia" come la Repubblica ceca, il wi-fi è offerto gratuitamente da qualsiasi baretto, ristorantino, negozio si scarpe. Da anni, e senza bisogno di registrazione alcuna. Sulla velocità dei collegamenti parleremo più avanti. L'Italia dovrebbe vergognarsi.

-c) il taglio dei fondi alla banda larga è stato messo come vicino di banco, nel "De Cretino del Fare", alla liberalizzazione (di fatto già esistente) del wi-fi. Giusto per creare l'associazione di idee fra le due cose. Mossa disonesta, perchè la liberalizzazione del wi-fi non costa. Genera solo risparmi di tempo e soldi a gestori abituali e non, e genera maggior competitività fra i locali: fra quelli che offrono e quelli che non offrono ul wi-fi. Ormai siamo così internet-dipendenti, che quando prenoto un albergo, prima di chiedere se c'è l'aria condizionata, chiedo se c'è un buon collegamento internet.

.d) Siamo arrivati alla sovrumana intelligenza di ostacolare il wi-fi libero da parte dei gestori professionali e non (roba che non costa niente allo stato, ma semmai genera maggiori entrate (e tasse) in alcuni locali pubblici, barattando tutto ciò, in termini semantici, col dover tagliare fondi destinati alla banda larga (e cioè ad una cosa che genera crescita per essere prodotta, e genera efficienza e competitività a favore di chi può godere di buoni collegamenti.

-e) chiamare "banda larga" un'offerta di ben 2 (DUE) Megabits è un insulto all'intelligenza. A Hong Kong anche le utenze domestiche viaggiano ormai oltre i 50 megabits, in Italia siamo mediamente intorno ai sei (vedi tabelle allegate), e questi straparlano di "colmare il digital divide" offrendo i due Megabits, coi quali non riesci neanche a vederti in streaming a bassa definizione un avvenimento in diretta. 

-f) Curioso che il Governo del Fare tolga soldi alla banda larga per finanziare non già cose serie, ma nientemeno che le TV locali. Evvvaiiii! Più Telelombardia, TeleCapri e Tele Bergamo per tutti! Non vedevamo l'ora!

Quando Francesca Pascale, la "ragazza" di Berlusconi", ciucciava allusiva il ca...lippo a Telecafona

Ed ecco i dati (d'élite e nei dintorni dell'Italietta) della velocità effettiva, in ambiente domestico, di Internet. Dati forniti su larga base statistica sperimentale dal sito speedtest.net:

Paesi migliori

.

Vicini di banco dell'Italia

Italia orgogliosamente 86°. Ci superano persino Cipro, la Libia, le Mauritius, la Namibia, il Ghana...   E noi siamo quelli che nei piani berlusconiani dovevamo aiutare gli arretrati paesi africani a colmare il digital- divide... E se iniziassimo ad occuparci della Lombardia mitteleuropea? Portarla magari almeno ai livelli del Gana? Ma ora niente paura. Il Governo del Fare Decretini del Fare, in un paio d'anni garantirà persino allo hinterland di Milano i due megabits

Tafanus

Telecom, la "banda larga per tutti", e le bugie dalle gambe corte

Riprendo [questo articolo] di Alessandro Longo su Repubblica, perchè sono stato colpito dalle "magnifiche sorti e progressive" illustrate da Telecom nei titoli (ma già molto "attenuate" nel corpo dell'articolo stesso). E lo riprendo anche perchè sono reduce da un recentissimo "incontro ravvicinato" con commerciali e tecnici Telecom, che racconterò, perchè la realtà che ho incontrato è alquanto meno rosea di quanto non lascerebbe pensare l'articolo di Longo. Ma questa la racconterò in calce all'articolo che segue:

Telecom, banda larga per tutti: via alla fibra ottica in tutta Italia. Ok da Agcom per portare internet veloce alla popolazione italiana. Ma non mancano le incognite: concorrenza e prezzi, possibilità di raggiungere gli obiettivi dell’UE, più avanzati rispetto ai piani nazionali.

La banda larghissima smette di essere alla portata di pochi privilegiati: oggi l’Autorità garante delle comunicazioni ha dato il via libera formale, a Telecom Italia, per offrire la Vdsl2 (a 30 Megabit) (fibra ottica fino all’armadio stradale) su tutto il territorio nazionale, senza restrizioni. Prima era autorizzato a offrirla solo in poche città e a un numero limitato di utenti. Telecom è il solo operatore ad avere un piano di copertura banda larghissima su decine di città - già ora ne raggiunge circa 50, pari a 4 milioni di famiglie. Questo via libera di Agcom era quindi atteso per portare internet super veloce alla popolazione italiana.

Già da oggi Telecom comincia a vendere il servizio in 25 città: Monza, Bologna, Bergamo, Brescia, Como, Milano, Roma, Torino, Varese, Venezia, Verona, Vicenza, Padova, Bologna, Reggio Emilia, Genova, Firenze, Pisa, Prato, Ancona, Bari, Taranto, Palermo, Brindisi e Catanzaro. “Queste sono le città dove siamo già pronti a vendere il servizio, ma siamo stati autorizzati a farlo ovunque e già copriamo parti di altre città, dove quindi partiremo a breve con l’offerta”, dice a Repubblica.it Oscar Cicchetti, direttore strategy di Telecom Italia. Il lancio è imminente a Trieste, Treviso, Udine, Forlì, Pescara, Livorno, Perugia e Catania.

Telecom prevede di coprire 61 città entro il 2014 e 125 entro il 2015, pari a 8 milioni di famiglie (35 per cento della popolazione). In questi stessi giorni, Telecom ha lanciato l’offerta commerciale con fibra ottica nelle case a 100/10 Megabit, ma solo a Milano, su 455 mila case, che diventeranno 564 mila entro il 2015. Almeno dal punto di vista delle regole la banda larghissima italiana sembra bene indirizzata. Agcom ha aspettato di dare il via libera a Telecom perché doveva verificare che la sua offerta fosse replicabile dai concorrenti. Prima ancora ha dovuto imporre a Telecom un calo sostanziale dei prezzi all’ingrosso, cioè quelli rivolti agli altri operatori che ne usano la rete per offrire banda larghissima agli utenti.

Le incognite che l’Italia dovrà affrontare, su questo cammino, sono soprattutto altre: se ci sarà un buon livello di concorrenza e quindi prezzi accettabili a livello nazionale (o solo in poche grandi città); se davvero si riusciranno a raggiungere gli obiettivi dell’Unione Europea, verso cui stanno viaggiando gli altri Paesi e che sono più avanzati rispetto ai piani di Telecom Italia. L’Europa infatti chiede di raggiungere il 100 per cento della popolazione con i 30 Megabit entro il 2020. Secondo il rapporto 2013 sullo stato di avanzamento dell’Agenda digitale, pubblicato dalla Commissione europea la scorsa settimana, solo il 14 per cento delle case italiane era coperto da 30 Megabit, contro una media UE del 53,8 per cento. I dati sono relativi a dicembre 2012 e certo questa mossa di Telecom ora li cambia, ma certo c’è un ritardo da colmare [...]

Tutti gli esperti concordano che la vera tecnologia in fibra per il futuro è quella che arriva nelle case. "E’ una rete che, una volta costruita, sarà valida per i prossimi cento anni, senza bisogno di ulteriori interventi, mentre la Vdsl2 tra qualche anno potrà mostrarsi limitata, soprattutto se si diffondono i contenuti web in ultra alta definizione", dice Roland Montaigne, analista di Idate, noto osservatorio di ricerca internazionale specializzato in nuove reti. «Non a caso tutti i Paesi europei stanno guardando alla fibra ottica nelle case e utilizzano il Vdsl2 solo come tecnologia intermedia, un primo passo verso il vero obiettivo», aggiunge. L’Italia sta puntando fortemente su Vdsl2 per un mix di fattori: limitata capacità di investimento degli operatori, risorse pubbliche sub ottimali (inferiori a quelle messe in campo dalla Francia, per esempio), domanda di mercato ancora immatura (solo il 50 per cento degli italiani naviga in internet). Agli utenti non resta che auspicare il superamento degli attuali limiti per restare al passo con il resto d’Europa, sull’evoluzione delle autostrade digitali, che sono destinate a far transitare ogni tipo di servizio e valore nell’immediato futuro (Alessandro Longo)

Questo il mondo meraviglioso che AgCom, Telecom, governo, fanno intravvedere a noi disgraziati totalmente dipendenti dalla qualità della rete per ciò che facciamo.

E veniamo alla realtà - alquando diversa - che ancora una volta mi è stata certificata ieri, per acta. Ma lasciatemi fare una premessa e due piccoli flash-back. La premessa è che io ho lasciato da anni Telecom per Infostrada, e mi sono trovato benissimo per la qualità dell'assistenza (davvero diligente e spesso competente), e per la cortesia del personale. Ho un contratto da 7,2 mega (che ovviamente non ho mai raggiunto), ma mentre prima la norma era intorno ai 2/3 mega, ora supero quasi sempre i 4,5/5 mega (vedi immagine ultima misurazione: in questo momento ho i 5,6 mega in download, e 0,49 mega in upload). Non è il paradiso, ma ci si può convivere:

Il misuratore speedtest.net

E veniamo ai flash-back:

-1) Mio fratello è un fortunato. Vive a Milano, in un palazzo dove la fibra ottica di Fastweb arriva non fino "all'armadio", ma fin nel suo studio. Ha un contratto a 20 mega, e nei momemnti di maggior goduria raggiunge i 10. Ma ad averli io, i dieci effettivi...

-2) L'anno scorso ho visto un annuncio pubblicitario di Telecom che offriva i 10 mega su piattina di rame a prezzi ragionevoli. Ho telefonato per chiedere notizie sulla copertura. Casa mia era coperta ma... mi hanno spiegato che potevano offrtirmi il contratto dei 10 mega, ma non la garanzia che mi sarebbero di fatto arrivati. Ho lasciato perdere.

E veniamo a ieri mattina.Solita telefonata Telecom, con la quale mi informano che potevano offrirmi i 10 mega al costo del mio attuale 7,2, o i 20 mega con un supplemento di 5 euro al mese. Ho spiegato dieci volte che non avevo alcun interesse ad avere contratti a velocità nominalmente favolose, ma che ero interessato alle velocità effettive e minime garantite. Dopo ripetute garanzie verbali che i 10 e i 20 mega erano effettivi, ho accettato la visita di un tecnico, che avrebbe dovuto arrivare con l'attrezzatura tecnica, in grado di fare un collegamento temporaneo sulla loro linea, e di "mostrarmi" i 10 e i 20 mega, che avrei misurato col già citato programma (lo consiglio a tutti) speedtest.net (ormai sono come San Tommaso).

Puntualissimo... è arrivato un commerciale, senza l'ombra di un'attrezzatura. Ma... in sua attesa, avevo telefonato alla Telecom (187) per chiedere ad un ignaro operatore quale fosse la banda minima garantita per i contratti a 10 e 20 mega. E qui la sorpresa poco sorprendente: il contratto a 10 mega garantisce i 3,1 (cioè poco più della metà di quanto io non riceva regolarmente col mio povero contrattino da 7,2 mega); il favoloso contratto a 20 mega garantisce i 7,2.

Ho fatto accomodare il visitatore, gli ho offerto qualcosa da bere, gli ho spiegato che aveva fatto una visita a vuoto (non ho avuto modo di fermarlo prima) e l'ho pregato di rifarsi vivo quando e se avrà un'offerta seria da fare. Perchè sinceramente garantire per iscritto un terzo di ciò che promettono dal call-center, mi è sembrata un'operazione quasi truffaldina. In pratica, promettono 100 a voce, garantiscono 30 per iscritto.

Adesso rimarrò in trepida attesa dell'offerta da trenta mega dell'AgCom. Tafanus

Perde il naso per un tumore, glielo ricostruiscono sul braccio

Oggi abbiamo scelto di lasciar perdere per qualche ora la politica, per parlare di un avvenimento scientifico che mi ha sconvolto (in positivo) perchè rivela - a prova di scemo - quali siano le enormi potenzialità della ricerca sulle staminali, di fatto bloccata in Italia da una destra e becera, antistorica e antiscientifica, che fa spendere miliardi alla collettività per mantenere inutilmente in vita, sotto azoto liquido, ciò che loro chiamano "progetti di vita".

Chi ci guadagna? A cosa serve tenere "in vita" questa roba, destinata comunque a finire nello scarico del lavandino, mentre molta gente continuerà a morire perchè gli italiani hanno deciso di morire si, ma democristiani? Cosa ne avremo ricavato quando avremo perso anche il treno della ricerca biologica (settore che ha prodotto in Italia eccellenze mondiali)? E chi dovremo ringraziare quando dall'Italia si organizzeranno "treni della speranza" per la Svizzera, la Francia, l'Inghilterra, e persino la Turchia? Perchè non c'è Papa Natzinger o "Comunione ed Oppressione" che tenga. Quando tutto il mondo che circonda l'Italia offrirà una speranza che l'Italia sta uccidendo, non sarà una legge di Maurizio Lupi o di Giovanardi a fermare l'esodo dei malati, e delle esauste finanze delle famiglie italiane. Tafanus

L'esperimento pionieristico allo University College di Londra: ricercatori stanno facendo crescere un naso nuovo, da zero, sull'avanbraccio di un paziente grazie alle cellule staminali. Una volta pronto, verrà rimosso e reimpiantato sul volto senza cicatrici. Nuove speranze per le vittime di incidenti stradali e i militari feriti in battaglia (Fonte: Repubblica/Salute)

Lo schema dell'esperimento 

LONDRA - Un naso nuovo, ricostruito da zero sull'avambraccio di un paziente grazie alle cellule staminali. E identico a quello che gli è stato asportato per un tumore. L'esperimento pionieristico è stato condotto allo University College di Londra: se tutto andrà bene, il paziente, un inglese di 56 anni colpito da cancro alla pelle, potrà recuperare il suo profilo. Il naso, una volta ricresciuto completamente, verrà rimosso dall'avambraccio e reimpiantato sul suo viso. La speranza dei ricercatori è che potrà restituire all'uomo l'odorato e che avrà sensibilità. 

A raccontare il caso è stato il programma della Bbc Focus, ripreso poi dai principali giornali britannici. Il nuovo naso è stato fatto crescere a partire da un modello in vetro, su cui è stato spruzzato un materiale sintetico che ha creato una 'impalcatura' su cui si sono poi innestate le staminali del paziente.

Mentre in un bioreattore le cellule davano vita alla cartilagine del naso, i medici del team guidato dal dottor Alex Seifalian hanno fatto estendere la pelle del paziente, creando spazio all'interno del braccio del paziente con un piccolo palloncino. "Possiamo fare il naso", ha spiegato Seifalian alla stampa britannica, "ma non la pelle".

Ora, da circa due mesi, nello spazio del palloncino è stato inserito il nuovo naso, che sta sviluppando nervi e capillari, oltre a ricoprirsi pian piano di pelle. Tutto sembra procedere per il meglio. Ancora un altro mese, ha spiegato il ricercatore, e sarà pronto per essere impiantato sul viso del paziente. Che lo ha voluto identico al suo, difetti compresi: "Il naso sarà perfettamente uguale a quello perso dal paziente - ha sottolineato Seifalian - quello originale era un po' storto, gli abbiamo chiesto se lo voleva più dritto, ma lui ha detto di no".

Fra almeno altri tre mesi il naso sarà rimosso dal braccio e ricollocato sul volto dell'uomo, in un intervento che non dovrebbe lasciare cicatrici. Il braccio, spiegano i medici, dovrebbe così tornare normale e la pelle restringersi nuovamente.

L'uomo, che ha chiesto di restare anonimo, aveva subito una rimozione totale del naso dopo che un tumore aveva iniziato ad attaccare l'organo. La malattia è stata arrestata, ma il paziente era rimasto segnato per sempre. Ora, se l'operazione avrà successo potrà ridare speranza alle vittime di incidenti stradali o ai soldati feriti in battaglia per superare l'effetto di gravi lesioni.

Non si tratta del primo caso di parti del corpo fatte crescere all'interno delle braccia, ma questo è l'unico caso in cui si riproduce un organo da zero. Lo scorso anno, ad esempio, alla Johns Hopkins University di Baltimora a una donna è stato fatto crescere nell'avambraccio e poi trapiantato un orecchio: in quel caso, però l'organo era stato ricavato dalla cartilagine della costola. 

...ma noi abbiamo avuto la fortuna di avere un ministro come Girolamo Sirchia, detto "Il Sirchiapone"...

IL CURRICULUM DI GIROLAMO SIRCHIA - Il 2 febbraio 2005 è stato indagato per corruzione, dopo il suicidio del suo amico Francesco Mercuriali il 3 ottobre precedente.

Il 17 aprile 2008 è stato condannato (sentenza di primo grado) a tre anni di reclusione per tangenti nel mondo della sanità, più cinque anni di interdizione dai pubblici uffici. Insieme a lui sono stati condannati i presunti corruttori, in particolare della Haemonetics Italia. Alla condanna sono valse solo le accuse riferitesi a fatti successivi al 2000, mentre per le precedenti è scattata la prescrizione.

Il 3 marzo 2010 la sentenza di appello ha confermato l'appropriazione indebita in relazione a circa 300.000 franchi svizzeri sottratti alla fondazione "Il Sangue" di cui era tesoriere, ma lo ha giudicato innocente, ribaltando il primo giudizio per gli episodi di corruzione. Per un terzo capo d'imputazione, relativo a 10.000 dollari ricevuti dalla giapponese Kawasumi nel dicembre 2000, i giudici hanno infine dichiarato la prescrizione. La pena è stata ridotta a 5 mesi di carcere e 600 € di multa, grazie all'indulto. Altri episodi di corruzione erano già stati prescritti in primo grado. La Corte d’Appello di Milano ha quindi revocato nei confronti di Sirchia anche l’interdizione dai pubblici uffici.

Nel corso della trasmissione Porta a Porta del 30 ottobre 2001, l'allora Ministro della Salute Girolamo Sirchia dichiarò: "Le differenze fra droghe leggere e pesanti sono sfumature" (Fonte: Wikipedia)

Per non dimenticare - Fecondazione: i "bidoni" di Sirchia (sottotitolo: "Quando un paese non ha altro a cui pensare") (Adnkronos del 18/02/2009)

La "casa degli embrioni orfani", pronta da oltre tre anni al Policlinico di Milano, va riempita. Oppure va utilizzata per altri scopi, così da non rendere vano l'investimento iniziale pari a circa 400 mila euro. E' l'appello dell'ex ministro della Salute, Girolamo Sirchia, secondo il quale trasferire nella biobanca milanese gli embrioni prodotti in sovrannumero prima della legge 40 del 2004 sulla procreazione medicalmente assistita "costerebbe soltanto 40-50 mila euro".

Nelle scorse settimane il sottosegretario al Welfare, Eugenia Roccella, aveva espresso perplessità sul trasferimento a Milano dei circa 3.400 embrioni crioconservati nei centri di fecondazione assistita distribuiti lungo lo Stivale. Uno dei problemi sarebbe infatti il costo dell'operazione, stimato in centinaia di migliaia di euro. "Non è assolutamente vero che il trasferimento sarebbe così dispendioso - dice invece Sirchia, parlando ai giornalisti oggi nell'ospedale di via Sforza a margine di un incontro sulla donazione del sangue da cordone ombelicale - Abbiamo il preventivo dei corrieri che lo dimostra", calcolando appunto un costo di 50 mila euro al massimo. La realizzazione della "Casa degli Embrioni" a Milano è stata prevista dal decreto del 2004 e già il 16 dicembre 2005, giorno dell'inaugurazione, si dava per imminente l'arrivo di 400 embrioni "senza famiglia". Ma i 6 bidoni "allestiti apposta" per conservare il materiale in azoto liquido restano ancora vuoti. Uno spreco? Il rischio è questo, conferma l'ex ministro [...]

 

Ora che i 25.000 colpiti dalla SLA hanno vinto la loro battaglia contro il governo Monti...

...Ora che questa vergogna è stata finalmente rimossa, voglio ricordare - non senza una certa commozione - l'odissea vissuta da un mio caro amico. Ne avevo scritto il 5 febbraio 2008. Ripropongo questo post, affinchè a nessun imbecille venga in mente di nuovo di offrire 22 euro al giorno alle famiglie che vivono questo dramma. Il mio amico era "economicamente solido", ma la stragrande maggioranza delle persone colpite da questa terribile malattia non lo è. La prossima volta, prima di toccare chi già vive un dramma, pensino a qualche altra categoria. C'è solo l'imbarazzo della scelta. Tafanus

5 Febbraio 2008 - Ieri il destino ha portato via un mio amico. SLA. Sindrome Laterale Amiotrofica. Il mio amico, che chiamerò convenzionalmente Paolo, non era govanissimo, ma fino a due anni fa scoppiava di salute e di energia. Apparteneva a quella categoria di cicloamatori che ci capita spesso di vedere per le strade della Brianza, armati di bicicletta da corsa, tenute fosforescenti, casco, qualche capello bianco, un filo di pancetta. Gente che ci strappava un sorriso, ma che nel corso della bella stagione scalava il Gavia, il Sempione, il Mortirolo... Insomma, per uno come me, che faticava persino a scalare il cavalcavia di Carnate, era un fenomeno della natura...

Due anni fa, proprio in questi giorni, eravamo impegnati, a casa di amici comuni, nella ennesima litigata furibonda su Berlusconi. Scoppiava di salute (era l'unica cosa che gli invidiavo). Un anno fa eravamo ancora insieme. Ora c'erano due grandi novità, rispetto all'anno precedente. La prima: era al mio fianco, a litigare con gli altri contro Berlusconi. La seconda: è arrivato a casa dei nostri comuni amici aiutandosi con due stampelle. Io, che se non faccio almeno una gaffe al giorno non riesco a prendere sonno, ho fatto una battuta infelice: "...Paolo, ecco quello che capita ai pirla che alla tua età fanno ancora i Cunego!..."

Col suo sorriso dolce, mi ha risposto solo: "...magari fosse questo...", e non ha aggiunto altro. Più tardi, ho raggiunto sul terrazzo sua moglie, che era uscita a fumare una sigaretta. E ho saputo. E' stata l'ultima volta che l'ho visto. Dopo poche settimane era già su una sedia a rotelle, e non ha mai più voluto vedere nessuno, nè essere visto.

Ieri se n'è andato in silenzio, di notte, senza disturbare. Se n'è andato con discrezione, esattamente come aveva vissuto. Dai primi sintomi della malattia, non è durato due anni. Fra qualche minuto lo accompagneremo per l'ultima salita. Una sola coroncina, costruita intorno ad una ruota di bicicletta. Quello che avremmo speso in addobbi superflui, ci hanno chiesto di darlo alla AISLA, l'associazione che si occupa di assistenza ai colpiti da SLA. Ciao, Paolo...

Forse una legge meno talebana di quella voluta dal centrodestra sulla ricerca sulle staminali non lo avrebbe salvato. Le ricerche in questo settore sono lunghe, richiedono anni ed anni. Ma da quando potremo iniziare a fare anche in casa nostra ricerca seria, come in tutti i paesi occidentali, quanti altri Paolo, quanti altri Welby, quanti altri Coscioni dovremo seppellire, senza far loro dono neanche di una speranza?

Il terremoto colpisce L'Aquila, ma anche Clini, Bertolaso, Boschi. I pareri di Axel e di Charly Brown

PREMESSA: Ieri ho pubblicato un post nel quale ho avuto modo di esprimere compiutamente la mia opinione sull'argomento. In sintesi, non ho stigmatizzato i tecnici della CGR per non aver previsto la data e il luogo del terremoto (nessuno può farlo) ma per aver compiuto il peccato specularmente opposto: escluderne la possibilità e la probabilità, piegando le conoscenze della sismologia ai voleri di Bertolaso & C. Ed arrivando a stravolgere tutte le mie (poche e datate) conoscenze di sismologia, assegnando a scosse premonitrici, sempre più frequenti e intense, il significato che hanno, DOPO, le scosse di assestamento (decrescenti in frequenza e intensità).

Quindi questi emeriti professori non li condanno per non aver previsto, ma per aver escluso, con motivazioni assurde e capovolte, ciò che è avvenuto. E per averlo fatto su pressioni di un pluri-imquisito al soldo di Berlusconi. Le telefonate uscite sulla stampa fra Boschi e Bertolaso, dovrebbero togliere ogni dubbio. E bene avrebbe fatto Clini ad evitare parallelismi osceni fra Boschi e Galilei.

Oggi ricevo due scritti (uno di Axel e uno - in format "commentino" - di Charly Brown). Li pubblico entrambi nello stesso post, perchè è il modo migliore, a mio avviso, di arricchire il confronto di idee, essendo i due pareri non coincidenti, su alcuni punti non marginali. Tafanus

IL MINISTRO CLINI NELLA PARTE DELL'UTILE IDIOTA (di Axel)

Di un ministro dell’ambiente che tuona contro “la condanna stile Galileo” subita dalla banda di emeriti incapaci che componevano il gruppo grandi rischi dovremmo dire cose davvero negative, anche sulla scorta del fatto che questo grande genio dalla sua posizione avrebbe l’obbligo di pesare bene le sue parole.

Il ministro Clini ha invece una storia oramai davvero clamorosa di affermazioni devastanti se attribuite ad un uomo dedito all’ambiente: infatti il nostro eroe, appena insediato il tragicomico governo Monti (tragicomico non per il presidente del consiglio ma per la pletora di incapaci di cui si è circondato) debutta con lo svarione sul nucleare parlandone a favore dopo il referendum che lo boccia; prosegue con le frasi sulla TAV “assolutamente sostenibile e necessaria” (con evidenze dell’esatto contrario, facilmente disponibili in rete…) poi si fa paladino della necessità assoluta di continuare con la produzione all’ILVA in base alle inderogabili esigenze di lavoro nell’area Tarantina, salvo poi rendersi conto che (ma guarda un po’…) il livello di inquinamento generato da un’acciaieria assolutamente fatiscente comporta una serie di dati impressionanti dal punti di vista della mortalità.

L’ultima chicca è rappresentata dalla condanna dei sunnominati “esperti” che in luogo di segnalare uno sciame sismico che rappresentava un’evidente anomalia (e che storicamente ha portato a catastrofi nel passato, proprio nella stessa zona) hanno deciso di adeguarsi ai voleri del capo.

Gli esempi più clamorosi sono quelli sul terremoto della Maiella del 1706, oppure http://it.wikipedia.org/wiki/Terremoto_della_Marsica, e sul terremoto della Marsica, mentre anche a partire da maggio 1958 a L’Aquila si verificarono una serie di microscosse seguite il 24/06/1958 da un sisma di magnitudo 5.0, fortunatamente senza vittime.

Nonostante tutte queste informazioni i nostri “eroi” scienziati hanno giustamente pensato di adeguarsi agli ordini di chi li aveva fatti eleggere, minimizzando il problema e contribuendo ad accrescere il numero delle vittime del terremoto Abruzzese.

Giusto per la cronaca, e per chiarire che i suddetti personaggi sono stati condannati non sulla base di un errore sulla previsione di un evento catastrofico come un terremoto ma sulla base di affermazioni telecomandate dall’alto, riportiamo alcune parti delle intercettazioni pubblicate oggi da “Repubblica”.

    
Guido Bertolaso                                             Enzo Boschi

“Già prima del sisma del 6 aprile, d'altronde, Bertolaso si era dato da fare per tranquillizzare una popolazione con i nervi a fior di pelle per via dei mesi di piccole scosse e degli annunci di Giampaolo Giuliani, secondo cui un forte terremoto avrebbe colpito Sulmona.

Bertolaso il 30 marzo aveva chiesto ai "luminari del terremoto" di riunirsi il giorno dopo all'Aquila per "zittire subito qualsiasi imbecille", per "tranquillizzare la gente" e per dire che "cento scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa quella che fa male. Capito?".

I "luminari" capiscono. E si adeguano, sia prima che dopo il terremoto

Anche dopo il sisma l'allora direttore della Protezione Civile continuò a chiedere alla Commissione dichiarazioni che avessero lo scopo di tranquillizzare la popolazione. "Mi hanno chiesto: ma ci saranno nuove scosse?" dice in una telefonata del 9 aprile al sismologo Enzo Boschi.

Proprio quel giorno la Commissione si sarebbe riunita nella sede dell'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia a Roma.

Prima dell'incontro Bertolaso spiega al suo interlocutore: "La riunione di oggi è finalizzata a questo, quindi è vero che la verità non la si dice".

E ancora: "Alla fine fate il vostro comunicato stampa con le solite cose che si possono dire su questo argomento delle possibili repliche e non si parla della vera ragione della riunione. Va bene?"

Quali siano le vere ragioni della riunione e l'innominabile verità non è chiaro, Neanche Boschi sembra capirlo. Ma in quei giorni c'era molta preoccupazione sulla tenuta della diga di Campotosto in caso di una nuova forte scossa.

"Quando avete finito mi chiami e mi dici quello che vi siete detti. Eh?" prosegue Bertolaso, il cui telefono era stato messo sotto controllo precedentemente dalla procura di Firenze nell'ambito dell'inchiesta G8.

Per queste frasi l'ex capo della Protezione Civile è attualmente indagato all'Aquila, nel secondo capitolo del processo per il sisma.

Boschi il 9 aprile, per nulla scandalizzato dal tono del suo interlocutore, risponde ossequioso: "Non ti preoccupare, sai che il nostro è un atteggiamento estremamente collaborativo. Facciamo un comunicato stampa che prima sottoponiamo alla tua attenzione".

Che stile, che schiena dritta: l’obiettivo non è quello di gestire un possibile sisma, ma di “tranquillizzare la popolazione”, senza che peraltro a nessuno venga in mente di gestire non già un’evacuazione (assolutamente improponibile, si badi bene) ma una procedura di gestione di un’eventualità catastrofica.

Procedura che, peraltro, sarebbe utile a prescindere dalla probabilità di un sisma: in altri termini, la protezione civile negli stati europei ha il compito di gestire prima di tutto le procedure che semplifichino le emergenze, non certo le manifestazioni pubbliche.

Si deve solo sbugiardare Giuliani, che ha diffuso dati allarmanti e che continua a segnalare il rischio di un terremoto, in questo ovviamente fortemente avversato dall’INGV che continua a ripetere come un mantra che “i terremoti non sono prevedibili”.

Cosa vera, ma solo relativamente al momento preciso in cui potrebbe verificarsi l’evento: dal punto di vista statistico invece l’approssimarsi di un evento di questo tipo è assolutamente prevedibile, come del resto evidente dalle esercitazioni che si svolgono nelle scuole di Los Angeles e Giapponesi, in cui anche un sisma di elevatissima magnitudo non ha fatto 308 morti.

Inquisizione ? assolutamente no. Il fatto, vero e comprovato, è che in questo caso scienziati politici hanno preferito raccontare quello che faceva comodo a chi li ha messi nelle loro comode posizioni, invece di fare correttamente il loro lavoro ed indicare che lo sciame sismico avrebbe potuto indicare il rischio (statistico, si badi bene) di un evento di dimensioni maggiori.

Non sono stati condannati gli scienziati per aver sbagliato una previsione.

Sono stati condannati sei politicanti che si sono atteggiati a scienziati per appoggiare delle decisioni scellerate come evidente in questa telefonata dove lo "scienziato" Boschi si prosta davanti al padrone Bertolaso  che, in un'altra telefonata, fa questa sconcertante affermazione “…non bisogna dire che non ci saranno altre scosse, è una cazzata… non si dice mai…” “ci sarà una riunione do vengono Zamberletti, Barberi, Boschi, quindi i luminari dei terremoti in Italia… li faccio venire da te… è più un operazione mediatica… così loro, che sono i massimi esperti dei terremoti, diranno ‘è una situazione normale, sono fenomeni che si verificano, meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala richter piuttosto che il silenzio perché 100 scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa, quella che fa male. Hai capito ?” (il video di Repubblica)

Per certo hanno capito i cosiddetti “scienziati”. Ministro Clini, altro che caccia alle streghe: dovrebbe essere lei il primo a definire questi personaggi “cialtroni”.Dovrebbe.

Axel

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IL COMMENTINO (di Charly Brown)

La magistratura ha emesso un verdetto di condanna di 6 sei anni di reclusione per omicidio colposo ai danni degli esperti sismologi del gruppo Grandi Rischi, per non aver saputo o voluto dare l’allarme di imminenza del disastro che colpí L’Aquila e dintorni. Le critiche per questo verdetto, che mi permetto di definire idiota, sono note, ma soprattutto concentrate sul fatto che da oggi in poi non ci sará nessuno, fattucchiere e maghi inclusi, che oserá far parte di questo gruppo.

Infatti, a buona ragione, quasi tutti gli scienziati di Grandi Rischi hanno serenamente dato le dimissioni. La cosa che non mi sembra sia stata ancora detta (e proveró qui a spiegare brevemente) é la seguente: mi sono domandato cosa sarebbe successo qualora l’allarme di imminente sisma fosse ragionevolmente stato dato.

Cosa ci si sarebbe aspettati? Premesso che é assolutamente impossibile prevedere il giorno, l’ora, il punto preciso dell’epicentro ed il grado d’intensitá, e senza contare che si tratta di aumentato rischio e non di certezza, cosa avrebbero dovuto fare gli abitanti della zona sottoposta a rischio? Passare le notti fuori di casa? Puntellare i muri e i soffitti delle loro abitazioni? Fuggire in Australia? E se il sisma non si fosse verificato, chi avrebbero citato in giudizio per procurato allarme?

Domande che ovviamente troverebbero una risposta se in Italia esistesse una vera prevenzione contro i rischi sismici. La soluzione mi sembra a portata di mano: dato che si chiede alla scienza di portare le vesti del mago Oltema, con tanto di boccia di cristallo, gli scienziati di questo settore hanno fatto benissimo a dimettersi. Coi denari risparmiati, invece sarebbe opportuno assoldare architetti giapponesi, che ci spieghino come costruire stabili antitellurici nelle zone ad alto rischio sismico, risparmiando cosí vite umane e le spese di mantenimento a Rebibbia di inocenti scienzati , come tutti impotenti contro l‘inevitabilitá e la imprevidibilitá degli eccessi della natura..

Charly Brown

Legge 40: pensavamo che i paladini della difesa dello spermatozoo si fossero rassegnati. Invece no...

La Corte Europea di Strasburgo boccia alcuni punti portanti della barbara legge 40, fortemente voluta dai moralizzatori del PdL, della Lega, di AN, e dell'UDC di Cuffaro & Casini. Personaggi della levatura morale di Sacconi, Bagnasco, il Casini del ridicolo "Movimento per la Vita", ricompaiono come i fiumi carsici. Li credevamo morti, e invece purtroppo sono ancora vivi. Adesso attendiamo con ansia la ricomparsa della Roccella (L'utero è mio e lo gestisco io), e della Carfagna (Dio, Patria e Famiglia)

Si, proprio quel Sacconi, quello della Englaro, quello che faceva il Ministro del Lavoro mentre la moglie faceva la Direttora di Farmindustria. Un bel caso osceno di conflitto d'interessi. Ne abbiamo scritto molto. Uno decideva che un malato terminale non ha il diritto di chiedere di staccare la spina (a che titolo?), l'altra guidava le industrie che producono i costosissimi farmaci che servono a tenere in vita  i tronchetti della infelicità, desiderosi solo di farla finita. Magari per anni. Al modico costo per lo Stato (e corrispondente utile per la sanità privata e spesso pretesca, e per la case farmaceutiche) di un milioncino di euro all'anno. Vita natural durante. Meglio: vegetazione natural durante).

Lorsignori ricominciano la loro oscena battaglia illiberale ma redditizia, noi ricominciamo la nostra. Nessuno mi obbligherà mai a vivere se voglio morire. Nessuno obbligherà mia figlia, qualora lo volesse e ne avesse bisogno, di impiantarsi un embrione senza avere il diritto di esaminarne prima l'assenza di difetti congeniti.

Ma che scemenza è quella che consente di abortire DOPO, in maniera traumatica, uccidendo un feto che è già l'abbozzo di un bambino, per non buttare nel cesso e tirare lo scarico PRIMA, in presenza di un embrione marcio, che Bagnasco vorrebbe farci conservare per sempre, universo natural durante?  magari nella redditizia clinica a 5 stelle sotto azoto liquido dell'ex Ministro berlusconiano Girolamo Sirchia, il cui fascicolo giudiziario fa ormai invidia, per dimensioni, a quello di Lusi?

Ecco cosa è successo a Strasburgo. Qualcosa che l'Anonima Sacconi - Casini - Bagnasco proprio non sopporta. E anche il liberal-ministro Balduzzi, del liberal-govenro Monti, già pensa di fare ricorso contro le decisioni - di puro buonsenso, della Corte Europeal

Procreazione, la Corte Europea rimette in discussione la legge 40

Bocciata una parte della normativa, quella che riguarda l'impossibilità per una coppia fertile ma portatrice sana di fibrosi cistica di accedere alla diagnosi preimpianto degli embrioni. Balduzzi: "Aspettiamo di leggere le motivazioni della sentenza". Il Centro di Bioetica della Cattolica di Milano: "Si tratta di eugenetica liberale"

 E' infatti stata bocciata la parte della normativa che riguarda l'impossibilità per una coppia fertile ma portatrice sana di fibrosi cistica di accedere alla diagnosi preimpianto degli embrioni. Secondo i giudici della Corte di Strasburgo, la cui decisione diverrà definitiva entro tre mesi se nessuna delle parti farà ricorso per ottenere una revisione davanti alla Grande Camera.

"il sistema legislativo italiano in materia di diagnosi preimpianto degli embrioni è incoerente" in quanto allo stesso tempo un'altra legge dello Stato permette alla coppia di accedere a un aborto terapeutico in caso che il feto venga trovato affetto da fibrosi cistica.

La replica del ministro Balduzzi: "La questione della compatibilità tra legge 40 e legge 194 sollevata dalla Corte di Strasburgo e un problema già noto". E, il governo, "aspetta di leggere le motivazioni della sentenza". (...ministro, "mi consenta"... se è "un problema già noto", perchè non è stato affrontato, e magari risolto? Per non dispiacere a Bagnasco, Berlusconi, Sacconi, Carfagna e Roccella? Ci faccia sapere. NdR)

La Corte ha quindi stabilito che cosi com'è formulata la legge 40 ha violato il diritto al rispetto della vita privata e familiare di Rosetta Costa e Walter Pavan a cui lo Stato dovrà versare 15 mila euro per danni morali e 2.500 per le spese legali sostenute. Non è la prima volta che la Corte europea si pronuncia sulla legge 40. Nel 2010 fu stabilito che la fecondazione eterologa non poteva essere impedita, perché sarebbe stato violato l'articolo 8 della Convenzione Europea per i diritti dell'uomo. Articolo in contrasto con le disposizioni contenute nell'articolo 4 della legge 40 che sancisce, in Italia, il divieto di diventare genitori con l'ausilio del seme di un donatore o dell'ovocita di una donatrice.

 La Corte ha rilevato l'incoerenza del sistema legislativo italiano che "da una parte priva i richiedenti dell'accesso alla diagnosi genetica pre impianto" e "d'altra parte li autorizza a una interruzione di gravidanza se il feto risulta afflitto da quella stessa patologia". La Corte conclude che "l'ingerenza nel diritto dei richiedenti al rispetto della loro vita privata e familiare è quindi sproporzionata".

In base alle disposizioni degli articoli 43 e 44 della convenzione dei diritti dell'uomo, questa sentenza non è definitiva; entro tre mesi entrambe per parti possono chiedere il rinvio della vicenda davanti all'alta camera della corte per i diritti dell'uomo. In questo caso un collegio di 5 giudici valuterà se la vicenda meriti un esame più ampio. In questo caso l'alta camera esaminerà il caso e darà una sentenza definitiva.

 E i tentativi di modifica della legge 40 sono numerosi. Nel 2005 fu sottoposta a referendum: vinse l'astensionismo e non fu raggiunto il quorum. La disciplina produsse i suoi effetti e restò intatta fin quando, nel 2008, il ministro della Salute del governo Prodi, Livia Turco, ne riscrive le linee guida. Due le novità introdotte: il sì alla possibilità di effettuare la diagnosi preimpianto sull'embrione da impiantare in utero (prima vietata, eccetto la diagnosi preimpianto di solo tipo osservazionale) e la possibilità di ricorrere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita (Pma) anche per le coppie in cui l'uomo sia portatore di malattie virali sessualmente trasmissibili, in particolare virus Hiv ed epatiti B e C, riconoscendo che tali condizioni sono assimilabili ai casi di infertilità per i quali è concesso il ricorso alla fecondazione assistita.

Le reazioni. Livia Turco, Pd, ex ministro alla Sanità commenta: "Dalla corte di Strasburgo arrivano parole sagge e ineccepibili". Perchè "sono state confermate le incongruenze legate al divieto di diagnosi preimpianto, come peraltro segnalato dalla sottoscritta e da molti altri fin dalla discussione parlamentare". In particolare, è stata condannata "la decisione di  evitare la diagnosi pre impianto per accertare lo stato di salute dell’embrione consentendo poi l’interruzione di gravidanza" [...]

Il Movimento per la Vita. Il comitato che riunisce oltre 600 associazioni che si battono per i diritti del concepito, criticando la sentenza di Strsburgo, rilancia: "Bene farà, quindi, il legislatore a portare anche nella legge 194 la logica dell'articolo 1 della legge 40 che riconosce il concepito anche in provetta come un soggetto titolare di diritti al pari degli adulti coinvolti". Ancora più netta la posizione del Centro di Bioetica dell'Università Cattolica di Milano: "La Corte europea interpreta il divieto di accesso alla fecondazione assistita per la selezione degli embrioni come un'ingerenza e una violazione dei diritti alla vita privata e familiare, alla privacy". In realtà, "accogliendo questo ricorso si allinea a quella tendenza, definita di eugenetica liberale, che privilegia gli interessi della coppia e pone sotto silenzio il problema della tutela della vita nascente, specie quando è malata". (Repubblica del 28 Agosto)

...a volte ritornano...

(...e con questa perla, la Cattolica di Milano mette gli "interessi" (?) dello spermatozoo davanti e più in alto di adulti con una consapevole già vissuta e, col permesso dei preti, ancora da vivere. NdR)

Legge 40, una storia lunga otto anni. così è cambiata a colpi di sentenze

I limiti della legge che regola la procreazione medicalmente assistita sono stati ritenuti più volte illegittimi dalla Corte Costituzionale. In 16 casi i giudici hanno ordinato l'esecuzione delle tecniche di fecondazione. Nel 2009 cancellato il principio per cui l'embrione non può essere distrutto o congelato e abolito il limite dei tre embrioni da impiantare

(di Adele Sarno - 22 Maggio 2012)

La Consulta non ha messo l'attesa parola "fine". Polemiche politiche e discussioni, dunque, accompagneranno ancora la legge che regola la procreazione assistita. Polemiche sempre più dure, sin dalla sua nascita. Era il 2004 e la Legge 40 vedeva la luce con il governo Berlusconi, quando il ministro della Salute era Girolamo Sirchia (pluri-inquisito per mazzette. NdR).

Da allora molte coppie si sono trovate a fare i conti con i limiti imposti dalla legge che regola la Pma, cioè la procreazione medicalmente assistita, in Italia. Limiti ritenuti illegittimi più volte dalla stessa Corte Costituzionale che ha ridimensionato a colpi di verdetti la versione originale della legge e che si è nuovamente pronunciata su di essa.

Se si considerano anche i ricorsi per altre parti della legge - come quelli per ottenere la possibilità di congelamento degli embrioni, la diagnosi preimpianto e il limite di utilizzo di tre embrioni per ciclo di fecondazione - sono complessivamente 16 le volte che i giudici hanno ordinato l'esecuzione delle tecniche di fecondazione secondo i principi costituzionali.

I punti cardine della legge 40. Il ricorso alla Pma è consentito solo "qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di sterilità o infertilità". Sono vietate la clonazione umana e la fecondazione eterologa, cioè con ovocita o gameto da donatore esterno alla coppia. Sono vietate la sperimentazione sugli embrioni e la clonazione umana. Ricerca clinica e sperimentazione sull'embrione sono ammesse solo se finalizzate alla tutela della sua salute e del suo sviluppo. E' vietata anche qualsiasi tecnica che possa predeterminare o alterare il patrimonio genetico dell'embrione.

Come è cambiata. La parte della norma che prevedeva il divieto di diagnosi preimpianto e il limite di "un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore ai tre embrioni" nell'aprile del 2009 viene dichiarata incostituzionale. Oggi recita: "La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano - si legge nell'articolo 13 comma 2 della legge - è consentita a condizione che si perseguano finalità esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell'embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative".

Nell'articolo 14 comma 5 si legge inoltre che le coppie "sono informate sul numero e, su loro richiesta, sullo stato di salute degli embrioni prodotti e da trasferire nell'utero".

Anche la norma che fissava a tre il numero massimo di embrioni da impiantare è cambiata con la sentenza del 2009. Così si fissano due importanti principi: l'autonomia del medico nello stabilire di volta in volta il numero necessario di embrioni da impiantare (non più limitato a tre) ed il ricorso al congelamento di quegli embrioni "prodotti ma non impiantati per scelta medica". Le sanzioni non riguardano il paziente ma il medico. "Chiunque utilizza a fini procreativi gameti di soggetti estranei alla coppia richiedente è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300 a 600mila euro".

Il referendum del 2005. La lunga storia dei tentativi di modifica della Legge 40 inizia nel 2005, anno in cui fu sottoposta a referendum. Allora vinse l'astensionismo e non fu raggiunto il quorum. La disciplina produsse i suoi effetti e restò intatta fin quando, nel 2008, il ministro della Salute del governo Prodi, Livia Turco, ne riscrive le linee guida.

Due le novità: il sì alla possibilità di effettuare la diagnosi preimpianto sull'embrione da impiantare in utero (prima vietata, eccetto la diagnosi preimpianto di solo tipo osservazionale) e la possibilità di ricorrere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita (Pma) anche per le coppie in cui l'uomo sia portatore di malattie virali sessualmente trasmissibili, in particolare virus Hiv ed epatiti B e C, riconoscendo che tali condizioni sono assimilabili ai casi di infertilità per i quali è concesso il ricorso alla fecondazione assistita.

La prima sentenza. Nel 2009 la Corte Costituzionale si esprime sulla legge 40. I giudici lasciano cadere il principio per cui l'embrione non può essere distrutto o congelato e viene abolito il limite dei tre embrioni da impiantare. La sentenza ribadisce "l'autonomia e la responsabilità del medico" nello stabilire il numero necessario di embrioni da impiantare, con il fine di ridurre al minimo il rischio per la salute della donna ed eventualmente del feto. Inoltre ha previsto il ricorso al congelamento di quegli embrioni "prodotti ma non impiantati per scelta medica". In altre parole, se una donna ricorre alla procreazione medicalmente assistita può esprimere il consenso, mentre è il medico a stabilire quale sia il numero di embrioni da impiantare.

La Corte di Strasburgo e i ricorsi. Nel 2010 una sentenza della Corte di Strasburgo stabiliva che la fecondazione eterologa non si può impedire. Perché proibire il ricorso alla donazione di ovuli e sperma per la fertilizzazione in vitro è una violazione dell'articolo 8 della Convenzione europea per i diritti dell'uomo. È un colpo duro quello che il pronunciamento della Corte di Strasburgo infligge alla Legge 40 sulla "Procreazione medicalmente assistita" perché la sentenza entra in contrasto con le disposizioni contenute nell'articolo 4 che sancisce in Italia il divieto assoluto, punito con multe da trecento a seicentomila euro, di diventare genitori con l'ausilio del seme di un donatore o dell'ovocita di una donatrice. Da Nord a Sud partono una serie di ricorsi giudiziari. In particolare la sentenza di oggi della Consulta è legata a tre ordinanze di rinvio dei tribunali civili di Milano, Firenze e Catania.

La Corte di Strasburgo ribalta la prima sentenza. Nel 2011 la Grande Camera della Corte di Strasburgo (dei Diritti dell'uomo, appunto) ribalta la sentenza emessa 19 mesi prima dall'altra delle due Camere della Corte. Uno stato che vieti alla coppie sterili  -  come prevede la nostra legge 40 - di ricorrere alla fecondazione in vitro, non commette alcuna violazione della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Ed è a questa sentenza che si richiama oggi la nostra Corte costituzionale, senza prendere posizione contro la legge voluta da Sirchia e rimandando la decisione ai tribunale che hanno sollevato la questione di costituzionalità.

...per coloro che volessero "non dimenticare" chi sia Girolamo Sirchia...

• Mazzette in ospedale - dossier su Sirchia
• Tangenti sanità, un assegno accusa il ministro Sirchia
• Sirchia indagato per corruzione per gli assegni dell'azienda Usa
• Corriere della Sera - «Sirchia mi disse come dargli quegli assegni»
• Tangenti, Sirchia condannato a 3 anni Corriere della Sera
• Sirchia condannato a cinque mesi

Il Sirchiapone.

Fresco di stampa: su "Applied Physics Research" l'articolo di Luciano Rota (in arte "Charly Brown") dal titolo "The Alternative Universe"

Come avevamo preannunciato da tempo, è appena stato pubblicato sulla rivista canadese "Applied Physics Research" l'articolo di Luciano Rota (meglio noto fra i frequentatori del Tafanus come "Charly Brown", dal titolo "The Alternative Universe"

Quello che segue è l'abstract pubblicato dall'editore:

"...Starting from the several important experimental results on field of light propagations, obtained from 1865 till today, by indicating and describing a different  natural source of waves, introducing new considerations on field of Theoretical Physics and suggesting a possible experiment to confirm the present hypothesis, this writing leads synthetically to conclude that electromagnetic waves are not, as normally understood, to be considered as classical waves and so, not connectable to the Doppler-shift. Consequently, from this angle, they offer a sustainable alternative interpretation of de red-shift of light coming from the most far from us celestial bodies..."

L'articolo completo (in inglese "leggibile"), in formato pfd, può essere scaricato anche dal Tafanus, al seguente link: The Alternative Universe - di Luciano Rota

Complimenti a Charly Brown da parte di tutti gli amici del Tafanus

The Alternative Universe: nota di Charly Brown

Ricevo da Charly Brown, a beneficio di Axel e di chiunque sia interessato, queste brevi anticipazioni sul suo lavoro, che potrà essere letto per intero in Agosto, dopo la pubblicazione:

Mi ero proposto di occuparmi per un paio di mesi di altri argomenti, come giardinaggio, politica, cucina, magari di concedere un po’ di attenzione a Wilma. Invece, grazie alle gentili richieste di Axel, non ho avuto la forza di esimermi:

Abstract - Starting from the several important experimental results on field of light propagations, obtained from 1865 till today, by indicating and describing a different  natural source of waves, introducing new considerations in the area of Theoretical Physics, and suggesting a possible experiment to confirm the present hypothesis,  this writing   leads synthetically to the conclusion that electromagnetic waves are not, as normally understood, to be considered as classical waves and so, not connectable to the Doppler-shift. Consequently, from this angle, they offer a sustainable alternative  interpretation of the red-shift of light coming from the most far celestial bodies from us.

Conclusions - All the data, calculations and suggestions included in the present writing can concretely and correctly lead to the conclusion that theoretical physics has probably started from misunderstood dynamics of electromagnetic waves. When we could accept and prove that electromagnetic waves can be originated by kinetic thrust produced on material particles with mass, and propagate through the space by inertial force, we can  start to reconsider the origins of the universe grounded on its expansion.
 
Cosa significa tutto questo? -  Partiamo dall’inizio: da un’approfondita analisi sulle onde elettromagnetiche risulta inequivocabilmente che queste hanno poco o niente in comune con le onde classiche. Un paio di esempi: le onde classiche necessitano di una base materiale attraverso cui propagarsi, quelle elettromagnetiche si propagano anche attraverso lo spazio vuoto. Le onde classiche presentano due tipi diversi di “shift” (variazioni di frequenza in osservazione) a seconda che sia la fonte a muoversi verso o da un osservatore o  viceversa; quelle elettromagnetiche invece  presentano la stessa shift in entrambi i casi sopra esposti. Le onde elettromagnetiche consistono in emissioni di onde e di particelle, quelle classiche sono solo vibrazioni della materia, lungo la materia stessa.  Su questi dati si fondano le premesse assiomatiche che stanno alla base dell’ipotesi.

In secondo luogo si formula una teoria di emissione, su quella che potrebbe essere la natura e la dinamiche delle onde magnetiche, ovviamente ben diversa da quelle classiche.

Procedendo con i calcoli si arriva a concludere che le onde elettromagnetiche, anche conformemente con i risultati sperimentali ottenuti negli ultimi 150 anni, dall’angolazione postulata, non avrebbero nulla da spartire con l’effetto Doppler.

Che influenza ha questo dato sul piano dell’astrofisica? Sulla base del Doppler risulterebbe che più un corpo celeste è lontano da noi, tanto più velocemente si allontana.

La teoria alternativa sarebbe invece che, partendo dalle premesse dinamiche delle onde elettromagnetiche, si conclude concretamente che non sarebbero i corpi celesti lontani da noi ad allontanarsi, ma i flussi luminosi a scendere di velocità, cosi da far registrare in osservazione una frequenza diversa da quella originariamente emessa (red-shift): tanto più intensa, quanto da più lontano questa luce ci arriva. Concludendo che l’universo non è in espansione, e che il Big-bang non è mai esistito.

Cosa c’entra tutto questo con Einstein e la teoria della Relativita?  Ecco come c’entra: è comune convinzione che l’assioma su cui si fonda la Relatività sia quella intesa come “niente può andare più veloce della luce” Sbaglio madornale. L’assioma di Einstein è quello della “costanza” della velocità della luce. Il che significa che la velocità della luce rimane invariata rispetto ai punti di osservazione. Per smontare l’assioma non è necessario dimostrare che qualcosa vada più veloce della luce. Basta dimostrare che la velocità di questa possa diminuire anche di diverse decine di migliaia di Km/s, per fare saponette di tutta la Relatività, e conseguenze  connesse.

Charly Brown

Dal mondo della Scienza: "The Alternative Universe", di Charly Brown

La Fisica in quest’ultimo anno ha vissuto momenti di autentica suspence. Molti di voi si ricorderanno dei famosi neutrini e dell’ancora più famoso “tunnel Gelmini”. Delle incertezze che scaturirono nei riguardi delle teorie einsteiniane a causa di un esperimento che aveva visto particelle subatomiche viaggiare più veloci della luce. Esperimento la cui validità fu poi  messa in dubbio, a causa di una connessione difettosa. Alcuni esponenti del mondo della scienza si erano già messi in moto per adeguarsi al fatto che la Teoria della Relatività andasse riveduta, mentre altri, incartapecoriti sul “modello standard” la difendevano con unghie e con denti. Felici e sollevati dalla notizia che la faccenda dei neutrini fosse probabilmente una bufala.

Come astrofisico, non sono mai riuscito a farmi incantare  da quell’universo tolkieniano, dove mostri vestiti da buchi neri e stelle e galassie che fuggono tra loro a velocitò spesso vicine a quelle della luce, assumono un assetto di concretezza reale, costruito attorno al filo conduttore di una spiegazione puramente teorica e ad una formula matematica inventata a tavolino.

Durante i diversi anni in cui mi sono imbattuto in queste inspiegabili acrobazie metafisiche, ho scritto e pubblicato diversi articoli, un testo di cosmologia ed un romanzo che tratta i medesimi argomenti in forma di novella. Il mio limite è sempre stato quello di rivolgermi, più che agli addetti ai lavori, a un pubblico attento e interessato ai problemi della scienza, ma spesso inadeguato a fornire un giudizio di merito. Un limite che per quello che mi riguarda è nato dalla quella mia innata tendenza a rendere semplici e comprensibili le cose in apparenza più complesse. 

Dallo scorso dicembre ho deciso di cambiare passo: mi sono dedicato anima, cuore e calcolatrice, alla redazione di un articolo tecnicamente scientifico, dove in sintesi si dimostra, calcoli alla mano, che la Fisica Teorica è sostanzialmente stata costruita su un malinteso sulla natura e la dinamica delle onde elettromagnetiche. Su questa premessa si viene a dimostrare che questo tipo di onde non ha nulla da dividere con l’effetto Doppler, dalla cui angolazione invece si è venuto a stabilire in base ad una scoperta  astrofisica del 1929 ad opera di Hubble, che l’universo sia in continua espansione e che di conseguenza l’universo avrebbe avuto origine da una colossale esplosione.

L’articolo in questione del titolo “The alternative Universe”  che presumibilmente riportera’ la Fisica nei canoni della logica e del senso comune, e’ stato nel frattempo “revieuwed” ed approvato per la pubblicazione a cura della rivista scientifica APR (Applied Physic Reserch) con sede a Toronto ed uscirà il 12 agosto prossimo. Dedico questa teoria, con affetto, a tutti gli amici Tafani..

Charly Brown.

La porta dell’HIV - A trent'anni dal primo caso, una piccola lucina in fondo al tunnel

Sono trascorsi trent’anni precisi da quando è stato descritto il primo caso di AIDS in Italia. Si trattava – come hanno illustrato Bruno De Michelis, Remo Modica e Giorgio Re nel loro Trattato di clinica odontostomatologica – di un paziente omosessuale che si era recato molte volte negli Stati Uniti.

Sempre nel 1982, e precisamente il 27 luglio, a Washington, nel corso di un incontro tra i leader della comunità omosessuale e i rappresentanti del Governo e dei Centers for Disease Control and Prevention di Atlanta, fu proposto di usare l’espressione «sindrome da immunodeficienza acquisita», da cui AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome), in luogo di GRID, acronimo di Gay-Related Immune Deficiency, perché era ormai accertato che l’AIDS non era «il flagello dei gay», come qualcuno lo definiva negli ambienti conservatori con un tono forse anche un po’ compiaciuto. I CDC adottarono ufficialmente la nuova espressione il 24 settembre.
 
Tutto questo per ricordarci che trent’anni fa, il breve volgere di una generazione, dell’AIDS non sapevamo nulla, se non qualche nozioncina aneddotica intrisa di pregiudizi. Non sapevamo ancora che era causato dall’HIV. E ci sarebbero voluti altri cinque anni per avere un farmaco che ne rallentasse la progressione.

Oggi, invece, non se ne parla quasi più. L’AIDS è passato di moda, almeno in Italia. Basta pensare al vuoto quasi totale di campagne di prevenzione. Eppure secondo l’ultimo rapporto UNAIDS, del dicembre 2011, nel mondo ci sono circa 34 milioni di persone malate di AIDS, ogni anno se ne infettano 2,7 milioni (un dato fortunatamente in calo) e 1,8 milioni muoiono di patologie correlate.
 
Ma la ricerca non si è fermata. Vero è che non ci sono farmaci in grado di eliminare completamente il virus dall’organismo, e che il tentativo di sintetizzare un vaccino non ha portato a risultati apprezzabili. Però le terapie di oggi consentono ai pazienti che hanno accesso ai farmaci di rimanere in buona salute per decenni, tenendo sotto controllo l’infezione.
 
Il panorama però, potrebbe cambiare radicalmente, se si dovesse riuscire a mettere a punto una tecnica di ingegneria genetica sicura ed efficace basata sull’inattivazione di un unico gene, il gene CCR5, che produce una proteina di superficie delle cellule immunitarie che l’HIV sfrutta per penetrarvi. E il merito sarebbe tutto di un fortunato trapianto di midollo osseo eseguito ormai cinque anni fa in Germania su un paziente malato di leucemia, che da dieci anni era anche sieropositivo. Una volta ricevuto il midollo, la fonte delle cellule immunitarie, da un donatore anonimo il cui DNA reca una mutazione che lo rende resistente all’HIV, il «paziente di Berlino» non ha più mostrato traccia di presenza del virus, nonostante abbia sospeso ormai da anni la terapia a base di farmaci antiretrovirali.
 
A raccontarci di questa potenziale rivoluzione nel trattamento dell’AIDS sono Carl June e Bruce Levine, dell’Università della Pennsylvania, che stanno collaborando a un trial clinico molto promettente. È presto per cantare vittoria, ma la stagione dell’HIV potrebbe davvero essere al tramonto.

(di Marco Cattaneo - Le Scienze)

Paolo Scaroni: nel 2010 il fotovoltaico era una cagata pazzesca, nel 2011 si scopre che ci investe i suoi soldini privati (che non sono pochi)...

Scaroni (Eni), in versione 2010: "fotovoltaico? nostre tecnologie insufficienti"

Paolo Scaroni è l’amministratore delegato di ENI. E ieri, durante gli Eni Award 2010 ha deciso che era il momento buono di dare un segnale al Paese. Come? Con una bella dichiarazione a proposito dell’energia, precisamente di quella fotovoltaica.

Perciò durante il suo discorso al Qurinale ha detto:

Il solare in Italia, e non solo in Italia, è un settore che sta in piedi grazie a sussidi pagati dagli stati o dai consumatori. E’ in assoluto la più promettente tra le fonti rinnovabili: basti pensare che ogni giorno il nostro pianeta riceve dal sole più energia di quanta ne consuma in un anno. Il problema è che le tecnologie attualmente disponibili per catturare l’energia solare sono vetuste e poco efficienti; riusciamo a convertire in elettricità poco più di un decimo dell’energia solare che si abbatte su un pannello al silicio. Ne consegue che, se volessimo utilizzare le tecnologie di oggi per far fronte ad una parte rilevante del nostro fabbisogno energetico, bisognerebbe coprire di pannelli ampie aree del nostro pianeta.

Una parola a favore e una contro Scaroni. Quella buona: ENI è impegnata con il MIT, attraverso il Solar Frontiers Center, per promuovere e sviluppare una cella solare sottilissima e molto efficiente; quella cattiva: dal 2002 al 2005 è stato amministratore delegato in ENEL ed è assolutamente favorevole al nucleare.

Paolo Scaroni edizione 2010

_____________________________________________________________

...ma il Prode Scaroni, nel novembre 2011, ha già cambiato idea. Molto reattivo... e a pag. 11 del documento di "Punto Fotovoltaico", segnalatomi da Gatto Nero, che ringrazio, scopriamo "Scaroni/2, il Pentimento": uno Scaroni che i suoi soldini privati (che non sono pochi), li investe... guarda, guarda... nel fotovoltaico... Scaroni non teme più di essere sfrattato dall'Italia, causa occupazione totale del suolo fa pannelli fotovoltaici. Cambiare idea a volte si può...

"Scaroni/2, il Pentimento" - Tutto rinnovabilie e "fotovoltaico"

C'è di nuovo wind nei business di Paolo Scaroni, ma questa volta si tratta di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili. Il ceo dell'Eni, infatti, nel giro di poche settimane è diventato azionista di cinque società che hanno l'energia verde al centro della loro attività: Oria Solare, Rite Alto, Sea, Sun e Wind One. Tutte realtà basate nel vicentino, di cui Scaroni detiene rispettivamente il 20%, 9%, 20%, 20% e 20%.

Le cinque società hanno storie diverse, ma tutte vedono coinvolti come soci di maggioranza Italo Festa, classe 1943, e Giulio Dolcetta Capuzzo, anche lui del 1943, due imprenditori vicentini attivi nel commercio e nell'immobiliare. Dolcetta Capuzzo, in particolare, è stato presidente e ad dell'omonima azienda di famiglia Fiamm (batterie) e ha fatto parte dei board di Banco Popolare di Verona e Novara e Palladio Finanziaria. Nel dettaglio, Oria Solare e Rite Alto, con un capitale sociale rispettivamente di 100 mila e 50 mila euro, sono due newco il cui oggetto sociale è la «progettazione, realizzazione, installazione per conto terzi, gestione e vendita di impianti di produzione, trasporto e distribuzione di energia elettrica, e in particolare di impianti fotovoltaici e di impianti per lo sfruttamento di fonti rinnovabili». Nell'azionariato di Rite Alto ci sono anche la bellunese Fontana srl [...]

Oria Solare è titolare di un impianto fotovoltaico a Castrigano dei Greci (Lecce), mentre Rite Alto detiene una centrale elettrica a Cibiana di Cadore, nel Bellunese. Sea, con il medesimo oggetto sociale e un capitale di 100 mila euro, è stata invece costituita nel 2009 a Lecce, così come Sun e Wind One, anch'esse con lo stesso capitale. Le tre società sono titolari dei diritti di superficie validi 25 anni per la realizzazione, il mantenimento e lo sfruttamento di impianti fotovoltaici sui terreni siti
nel comune pugliese di Nociglia [...]

...come si cambia, per non morire!... Così cantava Fiorella Mannoia...

La centrale "Desertec"

Dopo le recenti discussioni su nucleare ed energie rinnovabili, capita come il cacio sui maccheroni questo articolo di Stefano Vergine sul progetto "Desertec". E con questo forse dovremmo porre fine a qualsiasi diatriba sull'argomento. Ecco uno stralcio dell'articolo:

Si chiama Desertec. È un progetto faraonico. Per generare e portare in Europa energia dal deserto. La centrale, potente come una nucleare, partirà entro l'anno. Ecco come funzionerà
 
Sfruttare il sole africano per creare energia pulita. Sembrò un'idea fantastica quella del fisico tedesco Gerhard Knies che nel 1986 riassunse le sue ricerche in questa frase: "In sole sei ore arriva nel continente africano una quantità di energia solare pari a quella consumata nel mondo in un anno intero". Insomma, se solo in una piccola parte del deserto del Sahara fossero installate strutture capaci di trasformare quella luce in energia, l'Europa avrebbe risolto buona parte dei suoi problemi. E a 25 anni di distanza, l'utopia è diventata un progetto. Si chiama Desertec, ha tra i sostenitori parecchi pesi massimi dell'industria europea e vanta un doppio obiettivo. Da un lato fornire elettricità alle popolazioni di Nord Africa e Medio Oriente; dall'altro importare verso Nord l'energia in eccesso, diminuendo così la nostra dipendenza dai combustibili fossili.

Per la precisione, Desertec punta a soddisfare entro il 2050 l'intero fabbisogno energetico di Nord Africa e Medio Oriente, oltre al 15 per cento delle necessità europee. E vuole farlo costruendo una immensa rete di impianti solari ed eolici connessi al Vecchio Continente attraverso dei cavi sottomarini. Le incognite però non mancano. A partire dal finanziamento necessario per realizzare il progetto. Per finire alle incognite sulla stabilità politica dell'area. E poi gli interrogativi tecnici: gli impianti reggeranno alle tempeste di sabbia del Sahara? Ci sarà abbastanza acqua per farli funzionare? E alla fine, l'energia sarà davvero conveniente per i consumatori?

Ma i soci di Desertec Industrial Initiative (DII), il consorzio a maggioranza tedesca promotore dell'iniziativa, non sembrano preoccupati. Alla fine dell'ottobre scorso, Ernst Reuch, amministratore delegato di Munich Re, gigante assicurativo e socio forte di Dii, annunciava che i lavori di costruzione della prima centrale inizieranno quest'anno. Un'accelerazione di marcia improvvisa, visto che nel 2009, quando il consorzio fu creato, la data d'inizio era fissata al 2015. Il primo tassello di Desertec dovrebbe sorgere nella città marocchina di Ouarzazate, ultimo avamposto urbano prima del Sahara: una centrale solare da 500 MW, che per intenderci equivale a quanto può produrre un impianto nucleare. La centrale marocchina costerà circa 2 miliardi di euro e sarà costituita da quattro impianti fotovoltaici e due solari termodinamici.

Proprio su quest'ultima tecnologia sembra voler puntare Dii. A differenza del fotovoltaico, dove l'energia solare viene convertita in elettricità grazie ai semiconduttori (solitamente il silicio), nel solare termodinamico la luce viene riflessa da una serie di specchi verso un tubo al cui interno scorre un fluido. Raggiunta la temperatura ideale, il fluido (oli o sali fusi) finisce dentro uno scambiatore di calore dove produce vapore che, come in qualsiasi centrale termica, aziona una turbina da cui si genera elettricità. Il vantaggio principale è che, a differenza di eolico e fotovoltaico, grazie alla possibilità di accumulare calore, il solare termodinamico permette di produrre elettricità senza sosta. Proprio come una centrale a gas o a carbone. Con il vantaggio di emettere una quantità di gas serra infinitamente più bassa. Inoltre i pannelli sono ormai quasi tutti fatti in Cina, mentre il solare termodinamico è una tecnologia finora prodotta per gran parte in Europa. In Germania, in particolare. Le tedesche Siemens e Schott Solar, entrambe azioniste di Dii, sono tra le poche società al mondo capaci di realizzare i tubi di vetro attraverso cui scorre il liquido riscaldabile.

Per preparare il terreno, a metà dicembre Dii ha firmato un memorandum di intesa con Sonelgaz, il monopolista algerino di gas ed elettricità. Anche con la Tunisia del dopo Ben Ali i contatti per installare impianti sono stati già avviati, mentre resta per ora il silenzio sulle trattative con Egitto e Libia. Di certo a far parte del Desertec non sarà solo il Marocco, sicuramente oggi tra i paesi nordafricani più stabili a livello istituzionale e già dotato di un collegamento con l'Europa grazie a due cavi sottomarini con una capacità complessiva di 1.400 megawatt che arrivano in Spagna.

Proprio quello del trasporto è un problema ancora tutto da risolvere. Per ora Desertec ha firmato un accordo quadro con Medgrid, un consorzio a maggioranza francese composto da operatori delle reti europee, ma di progetti concreti ancora non ce ne sono. E diversi analisti sostengono che Medgrid, più che un consorzio complementare al Desertec, sia un progetto concorrente. Spiega Stefano Casertano, docente di Politica Internazionale all'Università di Potsdam, in Germania: ""In teoria Desertec produce e Medgrid trasporta, ma la pressione esercitata da Parigi perché Medgrid vedesse la luce e partecipasse all'impresa, unita alla presenza nel consorzio di aziende transalpine come Alstom e Areva, tradizionalmente produttrici di energia, lascia credere che la Francia non si voglia accontentare di mettere i cavi sott'acqua e stare a guardare i tedeschi che installano miliardi di euro d'impianti solari". Insomma una battaglia tra Francia e Germania che si è già fatta sentire con l'acquisto della società israeliana Solel, leader nella realizzazione di impianti solari termodinamici, conquistata infine da Siemens con un'offerta da 400 milioni di dollari che ha sbaragliato la concorrenza delle transalpine Alstom e Areva.

Per realizzare l'intero progetto, linee di trasmissione comprese, Dii ha ipotizzato che da qui al 2050 saranno necessari 400 miliardi di euro. La cifra è enorme, ma i nomi degli azionisti fanno pensare che alla fine, recessione permettendo, i quattrini si troveranno. Mettendo insieme i due consorzi emerge il gotha dell'economia europea: ci sono le tedesche E.on, Siemens, Rwe e Deutsche Bank; le francesi Alstom, Areva, Edf e Saint Gobain; le spagnole Red Electrica e Abengoa; le italiane Enel Green Power, Terna e Unicredit. Una ridda di nomi che ha già attirato le critiche di chi sperava che con la rivoluzione rinnovabile non si passasse semplicemente dal petrolio al sole, ma da un modello di produzione centralizzato ad uno diffuso, dalla grande centrale controllata dalla multinazionale ai piccoli impianti installati sul tetto di ogni casa.
 
E l'Italia non sta a guardare
 
Che ruolo avrà l'Italia nello sviluppo del Desertec? Quasi sicuramente sarà un punto di passaggio dell'energia visto che, cartina alla mano, i cavi che collegheranno Africa e Europa potranno passare sul nostro territorio, su quello greco e su quello spagnolo. Qui in prima fila c'è Prysmian, leader mondiale nella produzione di cavi, che vicino a Pozzuoli ha uno stabilimento di oltre 400 dipendenti dove si realizzano proprio quelli sottomarini. Nel consorzio Medgrid ci sono anche i francesi di Nexans, grandi concorrenti della ex Pirelli Cavi.

Non ci sono però solo i cavi. "I grandi vantaggi dovrebbero riguardare la nostra intera industria, perché abbiamo tutte le condizioni per ospitare una filiera completa", dice Cesare Fera, presidente Anest, l'associazione italiana che raccoglie 25 aziende attive nel settore del solare termodinamico, tecnologia candidata a diventare simbolo del Desertec.

Tra i soci italiani di Desertec e del francese Medgrid ci sono Enel Green Power, Terna e Unicredit. Nessuno di questi produce tecnologia. Eppure è stato il premio Nobel per la fisica, Carlo Rubbia, a inventare i tubi ricevitori a sali fusi, cuore di questo genere di impianti. Nonostante ciò, in Italia il solare termodinamico non si è ancora sviluppato. L'unica produzione arriva dalla mini-centrale di Priolo Gargallo (Siracusa), basata proprio sulla tecnologia inventata da Rubbia e messa in funzione dopo dieci anni di difficoltosa gestazione grazie a una collaborazione tra Enel ed Enea.

"È mancata la volontà politica per uno sviluppo del settore", sostiene Fera. Il Conto energia attualmente in vigore promette incentivi per 125 milioni di euro all'anno per 25 anni, ma secondo Anest i vincoli tecnologici e autorizzativi sono troppo stringenti. Il risultato è che mentre in Spagna ci sono 15 centrali funzionanti e 18 in costruzione, per un totale di 2.500 MW, in Italia ci dobbiamo accontentare dei 5 MW di Priolo Gargallo e dei 180 MW in corso di autorizzazione: oltre dieci volte in meno. L'associazione che raccoglie i produttori italiani di specchi, tubi e motori non ha perso però le speranze. Spiega Fera: "Meglio di noi hanno fatto anche Germania e Usa. Ora però, con il nuovo governo, sembra che le cose stiano cambiando. Il ministro dell'Ambiente, Corrado Clini, dovrebbe varare a breve un decreto per stimolare lo sviluppo di una filiera in Italia ed evitare, come accaduto già con i pannelli fotovoltaici e le pale eoliche, che anche questa tecnologia rinnovabile diventi un prodotto made in China". Anche perché i campioni nazionali non mancano. Nel 2009 la tedesca Siemens ha voluto creare una joint venture con Angelantoni, azienda umbra che per prima ha sviluppato industrialmente i tubi ricevitori a sali fusi inventati da Rubbia. Proprio quei componenti che potrebbero trasformare in elettricità il sole del Sahara.

(di Stefano Vergine - l'Espresso)

...mentre il mondo si trastulla ancora col nucleare, che attualmente copre il 5% del fabbisogno energetico globale...

 

Presentato il rapporto di Legambiente "Comuni rinnovabili". Grazie alla produzione di 400 mila impianti diffusi sul territorio le rinnovabili coprono il 26% dei consumi nazionali. Il ministro Clini: "C'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche" 

ROMA - L'Italia non è completamente coperta da pannelli solari e non siamo ancora stati sfrattati da casa, eppure nel 2011 il 26,6% dell'elettricità e il 14% dell'energia totale  che abbiamo consumato è stata comunque prodotta da fonti pulite. "Comuni rinnovabili", l'annuale rapporto realizzato da Legambiente, ha tra i tanti meriti soprattutto quello di ricordarci come un lento e silenzioso cambiamento dal basso ha rivoluzionato negli ultimi anni il sistema energetico italiano, smentendo i catastrofici verdetti dei detrattori interessati. ''Se tutta l'Italia fosse ricoperta di pannelli solari e la popolazione venisse trasferita su navi avremmo comunque a disposizione un quarto dell'energia necessaria", sentenziava nel 2010 l'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni.

Bene, l'ultimo dossier di Legambiente, realizzato in collaborazione con il Gse e Sorgenia, presentato questa mattina a Roma alla presenza del ministro dell'Ambiente Corrado Clini e del Presidente dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas Guido Bortoni, certifica invece che un obiettivo simile è stato centrato nel giro di appena due anni senza bisogno dei paventati devastanti effetti collaterali.

(Il link sottostante, per chi fosse interessato, conduce al rapporto completodi Legambiente, GSE e Sorgenia, da conservare per consultazione. NdR)

LEGGI IL RAPPORTO COMPLETO

Un nuovo modello. "Dal 2000 ad oggi 32 TWh da fonti rinnovabili si sono aggiunti al contributo dei vecchi impianti idroelettrici e geotermici", si legge nel rapporto. "E' qualcosa di mai visto, che ribalta completamente il modello energetico costruito negli ultimi secoli intorno alle fonti fossili, ai grandi impianti, agli oligopoli", spiega il curatore Edoardo Zanchini. "Decine di migliaia di impianti installati negli ultimi anni (piccoli, grandi, da fonti diverse) e i tanti progetti in corso di realizzazione - sottolinea - stanno dando forma a un nuovo modello di generazione distribuita, in uno scenario che cambia completamente rispetto al modo tradizionale di guardare all'energia e al rapporto con il territorio".

Risultati esaltanti. "Comuni rinnovabili" snocciola quindi una lunga serie di numeri che descrivono la portata del fenomeno. Grazie a oltre 400 mila impianti distribuiti su tutto il Paese, la produzione da fonti rinnovabili "nel 2011 ha raggiunto il 26,6% dei consumi elettrici complessivi italiani (eravamo al 23% nel 2010), e il 14% dei consumi energetici finali (eravamo all'8% nel 2000)". "In un anno - si legge ancora nel dossier - la produzione è passata da 76,9 TWh a 84,1, secondo i dati del GSE, e malgrado il contributo dell'idroelettrico sia sceso (da 51 TWh a 47), perché intanto sono cresciute tutte le altre fonti". Nel trarre i bilanci non si può prescindere dal totale, ma la vera forza delle rinnovabili per come viene fotografata dal rapporto di Legambiente sta nella loro capillarità.

(Come si può vedere dal grafico, l'Italia ha già superato la quota del 25% di rinnovabili. WQuella quota che, secondo il catastrofista, disinteressato AD dell'ENI. Paolo Scaroni, avrebbe già dovuto produrre un esodo biblico di 60 milioli di italiani verso altri luoghi, per totale occupazione dell'intero territorio compiuta dagli orrendi ed invasivi pannelli fotovoltaici. Ebbene, io per il 99% del mio tempo e dei mieie percorsi, nbon vedo un solo pannello. Sarò diventato cieco, o scemo? NdR)

Non solo fotovoltaico - Grazie a un mix di fonti pulite (grande idroelettrico escluso), ben 279 Comuni soddisfano una percentuale compresa tra il 50 e il 79% delle loro necessità, 1338 coprono tra il 20 e il 49%, mentre quelli autosufficienti per la sola elettricità sono oltre 2mila. E se siete preoccupati per gli impatti sul paesaggio è il caso di citare anche i 109 municipi dove questo obiettivo è centrato grazie esclusivamente al fotovoltaico installato sui tetti degli edifici. Il top è rappresentato infine dai 23 comuni energeticamente autosufficienti al 100%, quasi tutti concentrati nell'arco alpino. In testa alla classifica troviamo quest'anno una nuova entrata, Varna, in provincia di Bolzano, che copre il 100% del fabbisogno delle proprie famiglie attraverso 66 impianti fotovoltaici per complessivi 3,3 MW, un piccolissimo impianto mini idroelettrico da 70 kW e un impianto a biogas da 1.140 kW mentre l'energia termica viene prodotta attraverso un impianto a biomasse da 6.500 kW e distribuita attraverso una rete di teleriscaldamento [...]

Ciò che ancora manca. Il rapporto fotografa insomma un caso italiano di successo, con punte di eccellenza a livello internazionale, ma secondo Legambiente non è tanto importante ricordare le valutazioni dei tanti "che avevano considerato questi risultati semplicemente impossibili da realizzare" quanto gettare le basi per consolidare e ampliare gli obiettivi raggiunti. La madre di tutte le ricette è la definizione di quel piano energetico nazionale che manca ormai da decenni e che ormai, vista l'emergenza ambientale, dovrebbe chiamarsi Piano per il Clima. Al suo interno, spiega Zanchini, "è il momento di dare certezze a questa prospettiva, puntando su un modello sempre più efficiente, distribuito, rinnovabile: non sono consentiti ulteriori e incomprensibili ritardi da parte del governo nell'emanazione dei decreti di incentivo alle rinnovabili termiche ed elettriche, e serve anche più coraggio per spingere la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio".

Luoghi comuni da rivedere. Ma proprio come il successo delle rinnovabili ha smentito i luoghi comuni sulla loro inevitabile marginalità, allo stesso modo se si vuole davvero andare avanti occorre fare piazza pulita dal ritornello che ci vuole perennemente in credito di nuove centrali. "Secondo i dati di Terna - ricorda il dossier - il totale di centrali termoelettriche installate è pari a 78mila MW, a cui vanno aggiunti 41mila MW da fonti rinnovabili. Se consideriamo che il record assoluto di consumi di elettricità in Italia (avvenuto il 18 dicembre 2007) è di 56.822 MW richiesti complessivamente alla rete, si comprende come il tema della sicurezza, e quindi la necessità di realizzare nuove centrali, non esista", a maggior ragione in virtù dei tanti "investimenti fatti in centrali che lavorano meno ore di quanto programmato. Con la conseguenza che le aziende hanno interesse a non far calare i prezzi per rientrare degli investimenti".

La sponda del ministro Clini. In realtà le prime bozze che circolano in materia di incentivi alle rinnovabili (termiche ed extra fotovolotaico), insieme alle spinte per il varo di un quinto conto energia che dia un giro di vite troppo stretto al solare incutono grande preoccupazione per il futuro. Ma consolo se non altro che dopo tanto tempo a questa parte le analisi degli ambientalisti coincidano non solo con quelle di un crescente settore industriale, ma anche con quelle del ministero dell'Ambiente. E' necessario "rafforzare la diffusione degli impianti di generazione distribuita incardinata sulle fonti rinnovabili di efficienza energetica", ha avvisato oggi il ministro Clini. Bisogna, ha ricordato, "rivedere il Piano energetico nazionale, aggiornare il Piano d'azione sulle rinnovabili e mettere insieme queste due cose, tenendo presente la direttiva Ue, sull'efficienza energetica, ormai in fase di approvazione, e legando tutto questo alle smart cities e all'efficienza energetica". Tutto ciò, ha considerato ancora Clini, "mette in discussione la situazione attuale, nella quale c'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche e questo impatta sul monopolio energetico nazionale. Ma ormai - ha concluso - questo è lo schema sul quale stiamo lavorando".

(di Valerio Gualerzi - Repubblica)

Un anno dopo lo tsunami che ha colpito il Giappone, devastando la centrale di Fukushima Daiichi e provocando il più grave incidente nucleare della storia dopo quello di Chernobyl, una ricostruzione puntuale e dettagliata della sequenza di eventi che si sono succeduti in questi dodici mesi, a partire dalle 14.46, ora locale, dell'11 marzo 2011 (Le Scienze - Sarah Fecht)

11 marzo 2011 - Un gigantesco tsunami si abbatte sulla costa orientale del Giappone. L'area più colpita dall'evento è Honshu, la più grande delle quattro isole principali dell'arcipelago giapponese. Il maremoto è stato provocato da un sisma di magnitudo 9,0 verificatosi a 32 chilometri di profondità. La prima città a essere devastata dalle onde è Sendai (un milione di abitanti), a 129 chilometri dell'epicentro; poco dopo lo tsunami invade la centrale nucleare di Fukushima Daiichi, a 177 chilometri dall'epicentro, gestita dalla Tokyo Electric Power Company, mandandola in tilt e provocando un incidente secondo per gravità solo a quello di Chernobyl del 1986. A causa del terremoto, e soprattutto del maremoto, in Giappone si conteranno 15.700 vittime, 4600 dispersi e una perdita economica stimata in 309 miliardi di dollari.

A fare notizia però è soprattutto l'incidente alla centrale di Fukushima, in un paese che, pur essendo l'unico ad aver conosciuto gli effetti della bomba atomica, ha deciso fin dagli anni cinquanta di investire pesantemente nel nucleare, arrivando a coprire circa il 30% del proprio fabbisogno di energia elettrica grazie a una cinquantina di reattori.

Un anno dopo l'incidente, gli effetti delle radiazioni sulla salute dei giapponesi sembrano minimi, ma solo seguendo nel tempo la popolazione sarà possibile osservare eventuali conseguenze, difficili da rilevare per dosi minime, sia pur protratte nel tempo come in questo caso. Tuttavia, nessun decesso è imputabile alle attività presso l'impianto di Fukushima, e il dazio più pesante, almeno per ora, è stato pagato dai quasi 80.000 evacuati dell'area entro un raggio di 20 chilometri dalla centrale di Fukushima, cioè gli abitanti della cosidetta zona di esclusione, che non potranno tornare a casa ancora per molto tempo.

A dodici mesi di distanza, ripercorriamo nel dettaglio la sequenza degli eventi che hanno provocato l'incidente nucleare e i suoi successivi sviluppi.

11 marzo 2011 - A 130 chilometri dalla costa nord orientale del Giappone, alle 14.46 ora locale, si verifica un terremoto di magnitudo 9,0. Numerosi impianti nucleari si spengono in modo automatico. La centrale di Fukushima Daiichi si scollega dalla rete elettrica, entrano in azione generatori diesel che alimentano il circuito di raffreddamento ad acqua intorno al nocciolo dei reattori. Alle 15.27 ora locale, i generatori diesel di Fukushima Daiichi vengono messi fuori uso da una successione di sette tsunami, alcuni con onde alte 15 metri. La sera il governo giapponese dichiara lo stato di emergenza, e vengono evacuate migliaia di persone che vivono nel raggio di tre chilometri dalla centrale. 

12 marzo 2011 - Il governo giapponese annuncia l’evacuazione dei residenti nel raggio di dieci chilometri dagli impianti nucleari di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. A causa dell’interruzione del flusso di refrigerante, l’acqua che circonda il combustibile nucleare va in ebollizione per il calore liberato dalle barre di combustibile, aumentando la pressione nelle unità 1 e 2 di Fukushima Daiichi.

L'idrogeno provoca un'esplosione che distrugge il tetto dell'edificio reattore dell'unità 1 (foto) e fa collassare i muri che circondano la piscina di raffreddamento per il combustibile nucleare esausto. Si evacuano i residenti nel raggio di 20 chilometri dall'impianto, vicino al quale sono rilevati gli isotopi radioattivi cesio 137 e iodio 131. La TEPCO inizia a iniettare nell'unità 1 acqua di mare, che corrode pompe e tubature, in sostituzione del refrigerante; nell'unità 2 il livello dell'acqua diminuisce in modo sostanziale.

13 marzo 2011 - Per raffreddare il rettore 3 si inizia a pompare acqua dolce e acqua di mare, e ad areare l'impianto. Il segretario di gabinetto Yukio Edano dichiara che nell'unità 3 la fusione parziale è "assai possibile". L'International Atomic Energy Agency (IAEA) registra livelli normali di radiazioni all'esterno di Fukushima Daiichi.

14 marzo 2011 - La diminuzione dei livelli dell'acqua nei reattori 1, 2 e 3 espone la parte superiore delle barre di combustibile nucleare. L'acqua di mare è iniettata nell'unità 2 del reattore. L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 3, diversi operai rimangono feriti e viene danneggiata la struttura superiore dell'edificio. La piscina di raffreddamento del combustibile esausto è esposta all'atmosfera.

15 marzo 2011 - L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 2; le autorità sospettano che ci siano danni alla struttura di contenimento primario dell'unità. Si sviluppa un incendio nell'edificio reattore dell'unità 4 (foto). Secondo le autorità giapponesi sta bruciando la piscina di raffreddamento del combustibile esausto con rilascio di radiazione in atmosfera. Continua l'impiego di acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3.

Le misurazioni dei livelli di radioattività vicino all'impianto rilevano emissioni fino a 400 millisievert all'ora, da confrontare con l'esposizione media di una persona, pari a 2,4 millisievert all'anno. (Un sievert è un'unità di radiazione ionizzante che equivale a 100 rem; un rem è l'unità di dosaggio dell'esposizione a raggi X e raggi gamma). Le autorità chiedono ai residenti nel raggio di 30 chilometri dall'impianto di non uscire di casa; viene evacuato parte del personale di Fukushima Daiichi. (Le emissioni di 400 millisiert all'ora equivalgono ad 1.460.000 volte, in intensità, rispetto a quelle di 2,4 millisievert all'anno. NdR)

16 marzo 2011 Secondo le stime di TEPCO, sono state danneggiate numerose barre di combustibile, incluso il 70 per cento del combustibile nell'unità 1 e il 33 per cento nell'unità 2. TEPCO  sospetta inoltre che ci siano danni anche al nocciolo dell'unità 3. Gli operai continuano a pompare acqua di mare.

Popolazione evacuata nella palestra della Koriyama High School, a Koryiama, Prefettura di Fukushima, 16 marzo.

17 marzo 2011 - Elicotteri militari scaricano acqua di mare sull'unità 3. I livelli di radioattività misurati da TEPCO arrivano a 170 millisievert all'ora.
 
19 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3. Un nuovo generatore diesel fornisce energia per pompare acqua nelle unità 5 e 6. Rilevati livelli eccessivamente elevati di iodio radioattivo nel latte e nell'acqua dell'area di Fukushima. Anche l'acqua che esce dai rubinetti di Tokyo, a 225 chilometri di Fukushima, ha elevati livelli di radiazione (il generatore di cui si parla è quello, passato alla srtoria, citato da Chicco Testa: "...si è solo rotto un generatore. E' stato sostituito, e tutto sta tornando alla noemalità..." NdR)

20 marzo 2011 - Le temperature delle unità 5 e 6 si stabilizzano. Le due unità raggiungono le condizioni di "arresto a freddo" (cold shutdown), ovvero la temperatura è al di sotto del punto di ebollizione dell'acqua. L'unità 2 viene ricollegata alla rete elettrica.

21 marzo 2011 - Dall'edificio reattore dell'unità 3 ormai collassato si libera una colonna di fumo nero (foto), costringendo all'evacuazione temporanea degli operai dall'impianto. Torna l'elettricità nelle unità 1, 2, 5 e 6.
 
22 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 2, 3 e 4. TEPCO annuncia che campioni prelevati nella parte sud dell'impianto contengono iodio radioattivo che supera 126,7 volte i limiti di legge per le acque di scarico. Il cesio 134, che ha un tempo di dimezzamento, o emivita, di due anni, supera di 24,8 volte il limite massimo, e il cesio 137 (tempo di dimezzamento di trent'anni) supera il limite di 16,5 volte. Torna l'elettricità nelle stanze di controllo di tutti i reattori.

23 marzo 2011 - Livelli di radioattività molto più elevati rispetto ai limiti legali sono rilevati in 11 tipi di vegetali provenienti dall'area di Fukushima; vengono bloccate le spedizioni. Il Tokyo Water Bureau annuncia che l'acqua della capitale giapponese contiene fino a 210 becquerel di iodio 131 per litro, più del doppio del limite raccomandato per i bambini. (Un becquerel rappresenta il tasso di decadimento radioattivo pari a una disintegrazione al secondo.)

24 marzo 2011 - I livelli di acqua nella piscina del combustibile esausto dell'unità 4 sono pericolosamente bassi. Si iniettano 135 tonnellate di acqua di mare. La temperatura dell'unità 1 (foto) arriva quasi a 400 gradi, superando il limite di 302 gradi previsto dai progettisti. Si osservano colonne di fumo dalle unità 1, 2, 3 e 4. Due operai sono ricoverati in ospedale con ustioni da radiazioni. Mentre installavano cavi elettrici per le pompe del reattore dell'unità 3, sono passati in pozze di acqua irradiata, che è filtrata attraverso le loro tute protettive, esponendoli a dosi di radiazioni di 180 millisievert.

25 marzo 2011 - Il governo giapponese consiglia a coloro che vivono tra 20 e 30 chilometri dall'impianto di Fukushima di considerare l'evacuazione volontaria. TEPCO riesce a pompare acqua dolce (invece dell'acqua di mare, corrosiva) nell'unità 1 grazie all'energia elettrica. La temperatura dell'unità 1 diminuisce da 400 gradi Celsius a 204,5 gradi.

26 marzo 2011 - TEPCO riesce a pompare acqua dolce nell'unità 2. Campioni di acqua di mare prelevati a 330 metri a sud dell'impianto superano di 1250 volte il limite legale per lo iodio 131, elemento radioattivo con emivita breve. I campioni raccolti il giorno prima superavano il limite di 103,9 volte. Degli altri elementi radioattivi con emivita più lunga, il cesio 134 supera di 117,3 volte la quantità normale, il cesio 137 supera di 79,6 volte il suo standard.

28 marzo 2011 - L'acqua filtrata negli edifici che ospitano le turbine delle unità 1, 2 e 3 contiene livelli di radioattività fino a 1000 millisievert all'ora, sufficienti a uccidere nel giro di quattro o cinque ore.

TEPCO sparge un agente "anti dispersione" nell'area delle piscine per il combustibile esausto della centrale allo scopo di impedire che le particelle radioattive vengano disperse dai venti e dalla pioggia.

30 marzo 2011 - Fumo bianco o vapore d'acqua osservato nelle unità 1, 2, 3 e 4. Diminuiscono i livelli d'acqua dell'unità 1, aumentano le temperature dell'unità 2, in entrambe viene iniettata acqua dolce. Viene trasportata acqua dolce nelle unità 1 e 3 usando pompe elettriche invece di camion anti-incendio.

31 marzo 2011 La Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) del Giappone dichiara che i campioni di acqua raccolti vicino ai punti di scarico di acqua di mare dell'impianto superano di 4385 volte i livelli massimi di sicurezza. Il 29 marzo i livelli erano stati superati di 3355 volte.

1 aprile 2011 - Si stabilizzano le temperature delle unità 1 e 2.

2 aprile 2011 - Si scopre che una crepa larga 20 centimetri vicino alla presa dell'acqua dell'unità 2 sta disperdendo acqua irradiata nell'ambiente (a un ritmo di 1000 millisievert all'ora); i tentativi di riparare la crepa falliscono. Campioni di acqua marina rivelano una contaminazione da radiazioni 7.5 milioni di volte superiore al limite legale. Il segretario di gabinetto giapponese annuncia che non è possibile prevedere quando gli evacuati potranno rientrare nelle loro case.

4 aprile 2011 TEPCO dichiara di aver bisogno di scaricare in mare 11.500 tonnellate di acqua con un "basso livello" di contaminazione per liberare spazio necessario a immagazzinare acqua fortemente contaminata.

6 aprile 2011 - La crepa da 20 centimetri nell'unità 2, che perde da quattro giorni, viene riparata. TEPCO inietta 6000 metri cubi di gas azoto nell'unità 1 per prevenire l'esplosione di eventuali accumuli di idrogeno. Le Nazioni Unite dichiarano che non si prevedono gravi conseguenze per la salute pubblica a seguito dell'incidente nucleare in Giappone.

9 aprile 2011 - Il costruttore giapponese di reattori Toshiba afferma che per decomissionare l'impianto di  Fukushima ci vorranno 10 anni (in seguito questo limite verrà innalzato a 30/40 anni. Poi su smette di fare previsioni. Nessuno ha fornito una previsione dei costi, né informazioni su quale tecnologia sarà adottata per il decommissioning. NdR) 

11 aprile 2011 - Un mese esatto dopo il sisma e lo tsunami, un nuovo terremoto, di magnitudo 7.0, scuote il Giappone orientale. La centrale di Fukushima resta senza energia e l'immissione di acqua nelle unità 1, 2 e 3 si interrompe per 50 minuti. 

12 aprile 2011  - Dopo aver ricevuto nuove stime sulla quantità totale di radiazione emessa durante la crisi di Fukushima, il Giappone classifica la situazione al livello sette della scala di gravità dell'International Atomic Energy Agency: il più alto livello possibile. Si calcola che le emissioni radioattive siano circa il 10 per cento di quelle generate a Chernobyl, l'unico altro incidente nucleare ad aver ricevuto la stessa classificazione.

13-17 aprile 2011 Si continua a pompare acqua per raffreddare le piscine di combustibile esausto delle varie unità. La temperatura sale leggermente nei reattori 2 e 3; la temperatura del reattore 1 rimane elevata ma continua a stabilizzarsi. Per ridurre al minimo la dispersione di acqua contaminata in mare, sui fronti delle quattro unità disabilitate che danno verso l'oceano vengono installate lastre d'acciaio e barriere di sabbia

Robot telecomandati rilevano i livelli di radiazione all'interno dell'edificio reattore dell'unità 1

TEPCO elabora un piano per ottenere un arresto a freddo di tutte le unità di Fukushima Daiichi entro gennaio 2012, includendo la rimozione dell'acqua contaminata, l'installazione di sistemi di raffreddamento e l'arresto del rilascio di materiali radioattivi.

18 aprile/17 giugno 2011 - Prosegue il raffredamento dei reattori 1, 2 e 3 e delle piscine di combustibile esausto delle unità 1, 2, 3 e 4.

20 aprile 2011 - Il governo giapponese vieta la spedizione di alcune specie ittiche pescate nella Prefettura di Fukushima dopo la scoperta di esemplari contaminati con 14.400 becquerel per chilogrammo di cesio radioattivo, il cui limite legale è 500 becquerel per chilogrammo. 

2 maggio 2011 - Inizia l'installazione di sistema di ventilazione per l'unità 1, che renderà più sicuro per i lavoratori sostituire l'impianto di raffreddamento danneggiato del reattore. Nuove - e discusse - linee guida alzano il livello annuale accettabile di esposizione alle radiazioni nelle scuole elementari della Prefettura di Fukushima da 1 a 20 millisievert (...niente di innovativo, rispetto alle pratiche italiane... Già nel 1989 - con 22 anni di anticipo sui giapponesi - noi avevamo fatto lo stesso conn l'atrazina: non potendone abbassare i livelli nella falda freatica, ne abbiamo innalzato per decreto i livelli di tollerabilità: dall'archivio di Repubblica)

5 maggio 2011 - I tecnici entrano nell'edificio reattore dell'unità, trovando livelli di radiazione fino a 700 millisievert per ora, quasi il triplo del limite di 250 millisievert di esposizione annua stabilito per i lavoratori delle industrie nucleari

11 maggio 2011 - Gli evacuati della zona di esclusione di 20 chilometri intorno a Fukushima ricevono il permesso di tornare nelle loro case per due ore allo scopo di raccogliere documenti e oggetti importanti.

10 - 17 maggio 2011 - Analisi di TEPCO indicano che i livelli dell'acqua nel reattore dell'unità 1 si sono pericolosamente abbassati a causa di uno squarcio e che il nocciolo ha subito una fusione almeno parziale.

27 maggio 2011 - Quasi 50 tonnellate di acqua fortemente contaminata filtrano da un deposito. Le autorità della Prefettura di Fukushima annunciano che forniranno controlli sanitari a lungo termine ai due milioni di residenti della regione. 

28 maggio 2011 - In seguito alle proteste dei genitori, il ministero giapponese dell'istruzione annuncia di aver stabilito un nuovo obiettivo non vincolante per ridurre l'esposizione alle radiazioni degli studenti della Prefettura di Fukushima a un millisievert o meno per anno. 

8 giugno 2011 - La NISA stima che durante la crisi nucleare di Fukushima siano stati rilasciati 770.000 tera-becquerel di iodio-131, raddoppiando le sue stime precedenti di 370.000 tera-becquerel.

18 giugno/17 agosto 2011 - Tutte le piscine di combustibile esausto della centrale di Fukushima raggiungono temperature di sicurezza. Il raffreddamento dei reattori prosegue, le temperature scendono lentamente.

24 luglio 2011 . Un sondaggio giornalistico indica che i due terzi dei giapponesi vogliono mettere fine all'uso dell'energia nucleare

26 luglio 2011 - Le autorità della Prefettura di Fukushima decidono di effettuare controlli alla tiroide vita natural durante su tutti i residenti dell'area che avevano 18 anni o meno all'epoca della crisi. Il piano prevede analisi con ultrasuoni su 360.000 bambini tra ottobre 2011 e marzo 2014, dopo i quali i soggetti saranno esaminati ogni due anni.

17 agosto 2011 - Secondo le stime di TEPCO, l'ammontare massimo di sostanze radioattive emesse dagli edifici reattore di Fukushima è calato a 200 million becquerel per ora, vale a dire un decimo di milionesimo della radioattività rilasciata agli inizi di marzo. I tentativi di decontaminare l'acqua altamente radioattiva all'impianto di Fukushima non stanno funzionando come previsto, ammette l'azienda, dichiarando che potrebbe essere necessario rivedere i piani per stabilizzare i reattori fuori controllo della centrale. «The Independent» riferisce che nel 2002 TEPCO aveva nascosto informazioni in merito a fratture nelle condutture dell'impianto.

27 agosto 2011 - Fonti del governo giapponese rivelano che nel 2008 TEPCO aveva previsto che uno tsunami avrebbe potuto superare i 15 metri all'impianto numero 1 della centrale nucleare di Fukushima, contraddicendo le affermazioni iniziali dell'azienda, secondo le quali era impossibile prevedere l'entità dello tsunami dell'11 marzo.

21 settembre 2011 - «The Australian» riferisce che nell'area di Fukushima ci sono poche zone in cui smaltire centinaia di migliaia di tonnellate di suolo contaminato a causa dell'incidente. Si stima che nella Prefettura di Fukushima ci siano 100 milioni di metri cubi di suolo che dovrà essere smaltito da qualche altra parte.

Il quinto piano dell'edificio reattore dell'unità 4, novembre 2011

19 ottobre 2011 - TEPCO annuncia che l'impianto di Fukushima sta emettendo radioattività pari a 100 milioni di becquerel per ora, la metà di quella emessa un mese prima e un ottavo di milionesimo della quantità rilasciata dopo l'impatto dello tsunami.

1 novembre 2011 - Il decommissionamento dei quattro reattori danneggiati nell'impianto di Daiichi richiederà oltre 30 anni per essere completato, riferisce un rapporto delle autorità giapponesi (...i 10 anni annunciati pochi mesi prima erano uno scherzo. Lo saranno anche i 30 anni annunciati a novembre. NdR)

17 novembre 2011 - Per la prima volta le autorità decretano il blocco del riso proveniente dalla Prefettura di Fukushima, dopo che in alcuni campioni sono stati trovati livelli di radioattività fino a 630 becquerel per chilogrammo, superiori ai 130 becquerel imposti dal governo come limite di sicurezza. 

20 novembre 2011 - Il governo giapponese inizia le operazioni di decontaminazione all'interno della zona di esclusione.

16 dicembre 2011 - Il primo ministro Yoshihiko Noda annuncia che tutti i reattori di Fukushima Daiichi sono in uno stato stabile di arresto a freddo. La temperatura dei reattori è mantenuta sui 70 gradi, e i livelli di radiazione del sito sono inferiori a un millisievert per anno. Gli esperti avvertono che sebbene la situazione sia diventata meno disperata, è in atto un processo lungo e pericoloso di decontaminazione da sostanze radioattive.

29 dicembre 2011 - Chiudono gli ultimi centri di evacuazione della Prefettura di Fukushima. I 448.000 evacuati ospitati nei rifugi di tre prefetture sono trasferiti in alloggi temporanei, alberghi e appartamenti. 

31 gennaio 2012 - Una tubatura scollegata disperde sette tonnellate di acqua radioattiva nell'edificio reattore dell'unità 4. L'acqua, viene riferito, rimane all'interno della centrale e la perdita viene arrestata poco dopo la scoperta. 6 febbraio 2012 Lombrichi raccolti a Kawauchi risultano contenere livelli di cesio fino a 20.000 becquerel per chilogrammo. Gli scienziati temono che i materiali radioattivi si accumulino nella catena alimentare [...]

11 marzo 2012 - Un anno dopo l'incidente, gli effetti sulla salute della radiazione rilasciata durante la crisi di Fukushima sembrano minimi. Non si è verificato nessun decesso come risultato diretto delle attività all'impianto nucleare (...e vissero tutti felici e contenti. NdR)

Il dossier completo de "Le Scienze"

(Credits: Le Scienze, TEPCO, IAEA, Steve Herman/Wikimedia Commons, Tokyo Water Bureau, AFLO/Nippon News/Corbis, NISA)

(l'articolo di "Le Scienze")

Alla ricerca della materia strana

L'anomalia registrata dall'esperimento opera nella velocità del fascio di neutrini tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe dovuta a problemi strumentali. Il comunicato ufficiale (red)

Secondo quanto riferisce l'edizione online di Science, e viene confermato - sia pure in forma ancora non ufficiale - da fonti vicine all'esperimento, la differenza di velocità registrata nei neutrini in viaggio tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe stata dovuta in realtà a problemi di tipo strumentale che avrebbero influenzato la misura della velocità del neutrino rendendola apparentemente superiore a quella della luce.

In particolare, come si legge sul blog di Roberto Battiston, si tratterebbe di "due aspetti legati alla temporizzazione dei segnali, un connettore di una fibra ottica non completamente avvitato (e questo porterebbe ad una misura in cui il neutrino viaggia più veloce della luce) e un effetto legato all’orologio del computer che acquisisce i dati".

Com'è noto, il 23 settembre scorso un gruppo di ricercatori dell'esperimento OPERA, il cui portavoce è Antonio Ereditato, direttore del Laboratorio di alte energie all'Albert Einstein Center for Fundamental Physics dell'Università di Berna, aveva annunciato di aver rilevato che il fascio di neutrini inviato attraverso la crosta terrestre che separa il CERN di Ginevra dai Laboratori dell'INFN al Gran Sasso sarebbe arrivato a destinazione, secondo le stime, circa 60 nanosecondi prima del previsto.

Questa differenza tra il valore atteso e quello misurato implicava che nei 732 chilometri percorsi tra la Svizzera e l'Abruzzo i neutrini avrebbero viaggiato a una velocità superiore quella della luce nel vuoto, in apparente contrasto con quanto previsto dalla teoria della relatività ristretta formulata da Albert Einstein nel 1905 e della quale esistono decine di conferme sperimentali. Leggi il comunicato ufficiale

ALTRI ARTICOLI ATTINENTI

fisica delle particelle

fisica      

Neutrini più veloci della luce, arriva la prima conferma

Nuove stime per il bosone di Higgs

Blog - Riecco i neutrini, probabilmente più lenti

Misurato il flusso dei neutrini solari

Velocità smodata

Aspettando il bosone di Higgs

La fisica oltre il modello standard

Anatomia del neutrone

L'ago nel pagliaio

Il Governo giapponese e i funzionari della Tepco hanno annunciato che i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo". Per Greenpeace il governo mente.
(Tokio, 16/12/2011)

"Le autorità giapponesi sono chiaramente ansiose di dare l'impressione che la crisi sia giunta al termine, ma questo non riflette chiaramente la realtà". Ad affermarlo è Junichi Sato, direttore esecutivo di Greenpeace Giappone, commentando l'annuncio di oggi da parte del Governo giapponese e dei funzionari della Tepco secondo i quali i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo".

"Invece di usare i media per alzare una cortina di fumo per nascondere il fallimento negli aiuti alle persone che vivono con le conseguenze del disastro, la priorità del governo - afferma ancora Sato - dovrebbe essere quello di garantire la sicurezza pubblica e iniziare la chiusura di tutti i reattori nucleari in Giappone. Tepco non ha raggiunto realmente l'arresto a freddo, quindi né la società, né il governo dovrebbero rivendicare che il lavoro è quasi finito".

"Materiale radioattivo - riferisce l'ambientalista - sta ancora fuoriuscendo dal sito, e non è dato conoscere lo stato esatto delle tonnellate di combustibile fuso all'interno dei reattori. Decine di migliaia di tonnellate di acqua altamente contaminata si trovano ancora nei reattori e negli edifici che contengono le turbine, con perdite in mare avvenute anche la settimana scorsa. La costante minaccia radiologica posta dal disastro nucleare di Fukushima rimane enorme".

Rapporto del governo: il disastro a Fukushima causato da caos ed errori -  I dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. (Tokio, 26/12/2011)

La risposta delle autorita alla crisi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi scatenata dal terremoto e dallo tsunami dello scorso 11 marzo in Giappone è stata caotica e piena di errori. E' quanto emerge da un rapporto in cui vengono presentati i risultati dell'indagine del governo di Tokyo, che sara completata entro la meta del 2012.

Dal documento risulta che dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. Nella centrale mancava un manuale da seguire in casi del genere e gli operai non erano riusciti a comunicare, non solo con le autorita, ma neanche anche tra di loro (le comunicazioni dei cellulari erano andate in tilt, come era già accaduto nel 2004 - NdR)

Gli addetti della societa avevano valutato erroneamente che il sistema di raffreddamento di emergenza funzionasse, nonostante alcuni segnali di avvertimento. Nel rapporto si ammette tuttavia che anche se il sistema avesse funzionato correttamente, i danni provocati dallo tsunami avrebbero probabilmente portato comunque a una fusione.

Una migliore risposta avrebbe potuto in ogni caso ridurre i danni al nucleo, nonchè le fuoriuscite di radiazioni ed esplosioni di idrogeno che si sono verificate in due reattori. Il rapporto di 507 pagine F basato sugli interrogatori di oltre 400 persone, tra cui dipendenti dell'impianto di Fukushima e funzionari del governo.

La serie di articoli più completa sull'argomento, per chi ha familiarità con l'inglese scientifico, è contenuta nell'ultimo numero di "Nature", al quale potete accedere cliccando sul sommarietto in calce. Tafanus

P.S.: Intanto da fonti USA si apprende che sono "atterrati" negli USA gli avamposti di una chiazza di detriti dello tsunami giapponese. Questa cjiazza è vasta quanto la California, è contiene anche cadaveri, carcasse di animali, e... scorie radioattive di vario genere. Tafanus

Discorso semiserio di Charly Brown su un tema che non avrebbe raggiunto il grande pubblico senza il meritorio contributo di Beata Ignoranza MaryStar Gelmini. Grazie a lei, il mondo finalmente si interroga: i soldi spesi per il tunnel Ginevra - Gran Sasso sono stati spesi bene? E le innumerevoli multe comminate ai neutrini per eccesso di velocità saranno sufficienti a ripagare gli enormi investimenti? Grazie a Charly, oggi sappiamo... Tafanus

Immagina: Marystar si reca da un concessionario Maserati per acquistarne l’ultimo modello. Il concessionario, che la mette al corrente dei dettagli tecnici la informa che questo modello ha una velocita’ massima di 298 km/h. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato che la velocita’ raggiunta dall’auto su alcuni tratti era di 306 Km/h. Ne informa il concessionario, il quale con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento in poppa, o che ha percorso un tratto in lieve discesa. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del bolide potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Ora invece immagina  Merystar che vive su un pianeta, in una galassia molto lontana da noi, in un epoca molto più evoluta e progredita della nostra. Si reca da un concessionario di astronavi interstellari per acquistarne l’ultimo modello. Quest’ultimo, dopo averla messa al corrente dei dettagli tecnici, l’informa che quest’apparecchio ha una velocita’ massima di 298.854,546 km/s. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato senz’ombra di dubbio alcuno che la velocita’ raggiunta era di 306.000Km/s. Marystar lo fa presente al concessionario, il quale, seguendo una logica lineare, con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento solare il poppa, o che viaggiando in direzione del sole, si è avvantaggiata  dell’attrazione gravitazionale di questo. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del velivolo potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Se però Il secondo scenario venisse riproposto su questo pianeta, nella nostra attuale realtà, il concessionario di astronavi - alla notizia che il velivolo abbia potuto superare il limite massimo scritto sulla tabella - impallidirebbe, grugnendo fra i denti “impossibile”. Al che Marystar, non capendone la ragione solleciterebbe dal concessionario, in termini moooolto semplici, la spiegazione del "perchè” :

“Vede signora, il limite scritto sulla tabella tecnica, non è il limite di velocità dell’astronave, ma il limite di velocità assoluto raggiungibile da qualunque elemento materiale fornito di massa. Se davvero lei lo avesse sorpassato, o soltanto eguagliato, la sua astronave avrebbe assunto una massa infinita e il barattolo di pelati che ha comprato al mercato, che si è portata dietro, avrebbe trasformato l’universo in una salsa per maccheroni. Quindi lei signora Marystar, si deve essere sbagliata”

Tornando seri: è noto che la base portante della Teoria della Relatività di Einstein si fondi sul postulato della velocità della luce che rimane costante in qualunque condizione,  anche indipendentemente dal fatto che la fonte si muova in direzione di chi osserva o viceversa. E di conseguenza il fatto che questo limite non potrà mai venire superato da qualunque massa maggiore di zero. Questo dato è pressochè rimasto inconfutabile per oltre un secolo di esperimenti effettuati in merito ai fenomeni di propagazione delle onde magnetiche.

Ha resistito alle migliaia di attacchi della dissidenza, che trovava assurde, illogiche e insostenibili le conseguenze “pratiche” che dall’elaborazione di detto postulato derivano. E non sono poche: dalle origini dell’universo, fondate sulla teoria del Big Bang, alla teoria dei buchi neri, alle difficoltà di eventuali viaggi interstellari, alla concezione di un tempo-spazio, alla contrazione temporale e all’elisir di lunga vita per chi avesse la fortuna di viaggiare a velocità vicine al limite assoluto e alla meccanica quantistica. E ho citato solo le cose più notevoli e più note.

Tutta la fisica moderna si è arrotolata su questa concezione come edera, costruendo castelli di spiegazioni fantasiose, ipotesi fumose e di spiegazioni per spiegare altre spiegazioni, senza mai pervenire ad un’immagine coerente e convincente per tutti gli aspetti che ne derivano.

Il 10 settembre 2010, venne inaugurato in pompa magna l’acceleratore di particelle di Losanna, costato al contribuente europeo quasi 8 miliardi di euro, impostato prevalentemente per la ricerca del bosone di Higgs (non scendo in dettagli tecnici); comunque, di una particella teorica il cui ritrovamento avrebbe potuto confermare le teorie correnti sulle origini dell’universo e che invece, il 31 ottobre scorso ha serrato i battenti sulla ricerca di qualcosa che quasi certamente non esiste. A completare il malessere,   il 23 settembre scorso, dall’acceleratore di Losanna è partita in direzione del Gran Sasso una comitiva di neutrini (se abbiano usato il tunnel Marystar o meno, sembra ancora da accertare) che hanno percorso il tratto ad una velocita’ di circa 306.000 Km/s. E’ altresi’ acertato che a differenza di cio’ che si credeva in precedenza,  i neutrini sono particelle materiali dotate di massa.

Il che significa, al netto di altri tecnicismi acrobatici - che non sono mancati e che non mancheranno nel prossimo futuro - che la Teoria della Relatività, e tutto ciò che ne consegue, è un pochino come la “Corazzata Potemkin” di fantozziana memoria.

(charly Brown)

...se per salvarci da Berlusconi dobbiamo sperare in una donnetta che ancora qualche mese fa si esaltava per il fatto che Berlusconi - mito dei suoi figli - riusciva a scopare come un mandrillo a 75 anni...

La Carlucci e il modello bunga bunga - L'impietosa memoria da elefante della rete

Gabriella Carlucci, 52 anni, da dieci deputato berlusconiano, dice a Radio 24: “Per i miei figli adolescenti Berlusconi è un mito perché parla una lingua che loro conoscono, racconta le barzellette ed è anche super potente da un punto di vista sessuale”. I figli della Carlucci hanno 14 e 15 anni.

“I ragazzini lo ammirano, come la maggior parte degli italiani che vorrebbero essere come lui. Quanti italiani a 70 anni si sognano di andare con le donne dalla mattina alla sera? Pochissimi! Berlusconi sta conquistando anche i giovani, davvero”

“I miei figli lo vedono come una persona che ha costruito dal nulla un impero, il Milan, un partito che ha vinto più e più volte le elezioni. Poi dicono anche: è uno che a 74 anni, all’età dei loro nonni, ha tutte queste donne. Loro non vanno a sottilizzare chi sono tutte queste donne…”

Il bunga bunga dello zio Silvio come modello per i figli adolescenti: beh, a simili vette finora non s’era spinto nemmeno Stracquadanio.

Del resto la Carlucci è sempre stata un Caterpillar. Ha appena proposto una commissione d’inchiesta sui libri scolastici troppo di sinistra.  In tv, dove ha trascorso una vita intera (da Portobello al festival di Sanremo), la si ricorda soprattutto per le sfide estreme: una volta volle salire in groppa a François, un toro d’Aquitania di 900 chili, resistette sei secondi, quindi cadde procurandosi una contusione e uno stiramento. (Concetto Vecchio - Blog Repubblica - 19/04/2011)

Come diventare Gabriella Carlucci e vivere derisi e contenti/1 

(dal Tafanus del Marzo 2008)

La cosa è relativamente semplice: mettiamo che di mestiere facciate il tassista, e vi mettiate a contestare sul loro terreno il Prof. Dulbecco, o Rita Levi Montalcini; oppure che facciate l’impiegato all’ufficio delle imposte, e vi mettiate a contestare Veronesi sull’oncologia. E’ esattamente quello che ha fatto la mitica Gabriella Carlucci, di professione “velinette”, problemi molto seri persino con la sintassi italiana, che si è messa a contestare nientemeno che sulla Fisica delle particelle (anzi, "della particella", una sola) il prof. Lucio Maiani, uno dei massimi esponenti mondiali in materia…

Ecco, il gioco è fatto: potrete immediatamente diventare un mito del web. Mentre scrivo (5 marzo, ore 22,00), sul sito della Carluccia, http://www.gabriellacarlucci.it/, solo sul post dedicato alla contestazione di Maiani, ci sono oltre 360 commenti. Tutti di scherno. Ma la Carluccia è come il colonnello Bottiglione di Alto Gradimento: è una che non si arrende mai, neanche di fronte all’evidenza. Abbiamo selezionato per voi i commenti più telegrafici e gentili.

Alberto scrive:
Ma perche’ non riporti quello che c’e’ scritto sull’articolo invece di riportare ritagli di frasi che sembrano uscite dal tg4 ? Dai documenti che pubblichi si evince solo che sei in malafede, oltre che un po’ isterica. Coraggio Gabriella, pensa che sei una persona fortunata. Vivi in un paese dove esiste un partito (il tuo) che con le persone come te riesce a fare miracoli e ti manda in televisione e in parlamento.

Bifido scrive:
Signora Carlucci, sono convinto che in Italia ci sia molto più bisogno di scienziati capaci che di onorevoli soubrette. se vuole fare un servizio al nostro Paese potrebbe almeno iniziare a studiare fisica. Lei dice: “se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel ?” Ma ha idea che vincere il Nobel non è come vincere il Telegatto?

Michele Apicella scrive:
Adesso, ovviamente, tutti si chiedono: “come mai una che fino a ieri vendeva padelle in TV ora si interessa tanto di fisica delle Particelle???” Ma secondo voi chi è che la sta imbeccando (anche se la risposta a Glashow è deve essere sicuramente farina del suo sacco)?

Federico scrive:
Ma perché insistere nella brutta figura? Anche nell’errore si può dare dimostrazione di intelligenza o di stupidità.

Giancarlo Albricci scrive:
Insegno Matematica e Fisica nelle scuole superiori e sono scandalizzato dalla pochezza intellettuale della signora Carlucci. Non contenta di aver diffuso notizie false e diffamatorie, non contenta di essere stata smentita dal Premio Nobel Glashow, continua insieme al quotidiano Libero in questa farsa, senza rendersi conto che gli Italiani non sono tutti dei cretini. O lei, signora carlucci, pensa questo? Abbia un po’ di pudore, chieda scusa alle persone che ha offeso e diffamato e torni a fare spettaclo laddove lo sa fare meglio.

Jarni scrive:
On. Carlucci (così detta…) perché non ci spiega dettagliatamente dov’è questo madornale errore di cui lei parla? Mi indica per favore la riga esatta dove è presente questo sbaglio? Io non riesco proprio a trovarla. Lo deve fare, On. Carlucci(sempre così detta), altrimenti quelle tre scansioni appiccicate là in bella vista rimangono solo un patetico tentativo isterico di scalare una montagna con i pattini a rotelle(chieda a sua sorella Milly…). FATTI, NON PUGNETTE!!!

Nikolino 77 scrive:  
ahah ma per favore on.Carlucci… coraggio on.Carlucci… una figura di merda non è certo la fine del mondo :D..dio ma che roba..ma questa che presentava San remo si mette a parlare di fisica delle particelle... dio ce ne scampi

g45 scrive:
E’ incredibile come quelli che la stanno spingendo da dietro se ne infischino del fatto che ormai “On. Carlucci” è diventato sinonimo di “dabbenaggine irresponsabile”. Non ha la minima idea degli argomenti di cui parla e straparla, si rivolge ad un Premo Nobel con toni inqualificabili “..non dica bugie, saprò sorprenderla..”, insiste fino ai limiti estremi del masochismo invece di mandare a quel paese chi l’ha messa nei guai, chiedere umilmente scusa e dedicarsi ad altro.

franco scrive:
… consiglio acquisto di dizionario inglese-italiano per apprezzare il significato del termine distracted.

igenogigen scrive:
onorevolissima carlucci, non é chiaro se lei sia mal consigliata, in mala fede, mal informata o semplicemente non sappia leggere l’inglese (in tal caso sarebbe interessante investigare sulla sua conoscenza delle altre 4 lingue che dichiara di conoscere). […]

pi scrive:
Dottoressa Carlucci, possibile che non ci sia una persona a lei cara e che le vuole bene (il marito, i figli) che, con dolcezza le dicano “tesoro, cerca di capire, questa cosa che ti hanno costretto a fare più la rimescoli e più puzza, stai letteralmente sprofondando nella *****, lascia perdere la fisica e i fisici, soprattutto non confonderti mai più con ZiBo”. Tutti noi, per il suo bene, confidiamo in un suo sollecito ritorno al Bagaglino.

Nicola Tomassetti scrive:
Gentile Onorevole Gabrilla Carlucci, […] A causa della sua insistenza, questa vicenda è ormai diventata la barzelletta del web, e sicuramente motivo di grande imbarazzo anche per la Sua stessa parte politica che immagino non tarderà a prendere le distanze. Le consiglio, come suggerito anche da altri, di fare marcia indietro e portare le Sue scuse ai proff. Maiani e Glashow per i Suoi miserabili tentativi di diffamazione.Mi piacerebbe inoltre vederla tornare ad occuparsi di televendite televisive, cosa in cui ha sempre mostrato una ammirevole professionalità. Un suo sincero ammiratore.

Mattia scrive:
Gentile on. Carlucci, questa sua crociata contro Maiani è diventata il motivo di maggior risate per me e i miei compagni studenti di Fisica. Degli articoli che ha scannerizzato Lei sa leggere qualche parola? Temo proprio di no. Sono indignato che persone come Lei ci rappresentino in Parlamento […]

Tafanus scrive:
Gabriellina scrive: “…Pubblico i documenti apparsi sulla rivista NATURE, in cui si evince…” Gabriellina, massacri pure la fisica, se crede; si metta pure a disquisire di cose che non conosce, prese da Libbero e da Isabella Bertolini. Ma lasci in pace, per favore, la lingua italiana: just in case, “da cui” si evince, non “in cui” si evince. Gabriellina, fra una velinata e l’altra, ha avuto modo di completare le scuole dell’obbligo?

Edera scrive:
Non sono un fisico, però mi permetto di suggerire un’idea: invitiamo Gabriella Carlucci alla Sapienza, a un contraddittorio con Maiani & Co.. Ve lo immaginate? Per Professori, Ricercatori e Studenti sarebbe un momento fantastico: non credete che apprezzerebbero un paio d’ore di sano divertimento? Dai, meglio che andare al circo! Due ore di svago e comicità ai nostri Fisici: di soldi ne vedono pochini, almeno facciamoli divertire! Chi sottoscrive l’idea?

San Remo scrive:
Grazie. Ho passato una serata bellissima. San Remo in cuffia. I gialappas al commento su Radio Due. Mi sono letto tutti i suoi blog su Maiani e tutti i commenti. Fantastico. Non mi sono mai divertito tanto. Grazie di cuore. Adesso basta però: chieda scusa e si vada a nascondere.

franco scrive:
quante smentite devi ancora ricevere, cara Gabry, per ammettere di esserti ormai infognata? forse l’unica chance è una smentita direttamente dalla particella J/Psi?

Timido Stanco scrive:
Shledon Glashow, premio Nobel, John Ilipolous, Accademico di Francia, Alvaro de Rujula, probabilmente il piu’ grande fisico spagnolo vivente, hanno detto cosa pensano di Lei e del prof. Boschi. Sembra che Einstein abbia chiesto di organizzare una seduta spiritica, perche’ anche lui non riesce a trattenersi dal dirgliene quattro…

michelangelo scrive:
Giunti al 64mo commento, forse un pensierino dovrebbe cominciare a frullare per la testa dell’on carlucci: “Come e’ possibile che 64 commenti su 64 mi diano contro? Ma chi lo legge il mio blog? Dove sono i miei cari elettori? nessuno disposto, in qualche misura, non dico a darmi ragione, ma almeno a difendermi? Forse ho veramente preso una cantonata?”

__________________________________________________________________________________

Rileggendo queste perle (mie e altrui), una domanda a Pierferrdi sorge spontanea: "ma devi proprio raccattare tutto e tutti? Passi mettere la mano sul fuoco per il mafioso Totò Cuffaro (in fondo, non si diventa il maggior partito in una regione come la Sicilia dove non si muove foglia che Totò (Riina? Cuffaro?) non voglia. (A proposito, sei guarito bene dalle ustioni?). Passi avere il Cesa come numero due. Ma la fisica della particella, ammiratrice, insieme ai suoi figli, del Bunga Bunga seriale, per un cattolico integralista come te, adoratore della Madonna dal Velo Azzurro!...  Stammi bene, Pierferdi... E cerca di scopare più di Silvio, altrimenti perderai rapidamente il rispetto della carluccia, e dei suoi figlioli. Tafanus

La parola ripetuta come un mantra è "innovazione". Per un Paese come l'Italia, che ha detto no al nucleare e dipende dall'estero per gran parte dell'energia che consuma, l'unica possibilità di crescita è investire nelle rinnovabili. Così ha fatto la Puglia, oggi prima regione per potenza installata, con oltre mille megawatt, secondo il Gestore servizi elettrici. Il presente, tra il Gargano e il Salento, è fatto di parchi eolici e campi fotovoltaici. I primi disegnano uno skyline quasi continuo lungo l'autostrada adriatica. I secondi hanno sostituito, soprattutto nel Sud, molti campi di olivi e vegetazione mediterranea.

Un impatto ambientale eccessivo, che ha suscitato preoccupazioni sfociate in alcune inchieste della magistratura, ancora in corso, per il sospetto di infiltrazioni della criminalità organizzata nel business dell'energia. Il futuro della Puglia, però, non sono i mega impianti. L'indirizzo è quello di una produzione diffusa, con impianti di media e piccola dimensione. Un forte impulso è stato dato negli ultimi anni, grazie anche all'uso di fondi europei, a programmi di ricerca e a collaborazioni tra Università e imprese. Capofila è l'Università del Salento, di Lecce, Arnesano e Brindisi, dove ha sede anche il Distretto Tecnologico Nazionale sull'Energia.

L'aria che si respira da queste parti è frizzante. "Le novità sono molte e interessanti", spiega Lorenzo Vasanelli, fisico della materia al Dipartimento dell'Innovazione di Lecce: "Stiamo sviluppando il fotovoltaico di terza generazione con materiali nanotecnologici. Si tratta di polimeri organici più economici rispetto agli attuali pannelli di silicio. Non sono ancora in commercio, ma lavoriamo su piccoli prototipi per migliorarne i rendimenti e la resistenza nel tempo".

Molte le novità anche per il solare termodinamico. Significative perché oggi questa tecnologia è l'unica, tra le rinnovabili, che consente un accumulo dell'energia prodotta e quindi una migliore possibilità di gestione rispetto a una produzione non controllabile perché determinata dalle condizioni atmosferiche, come nel caso di fotovoltaico ed eolico. "Stiamo lavorando con i nanofluidi, particelle di ossidi di rame disperse in aria che permettono di spegnere l'impianto e riaccenderlo senza alcun problema, arrivando in brevi tempi a cicli molto efficienti di produzione", spiega Arturo De Risi, del dipartimento di ingegneria dell'Università del Salento. Il prototipo dovrebbe essere avviato già a settembre.

"Ma la novità più eccitante è la rectenna, un'antenna bidirezionale capace di catturare la radiazione elettromagnetica e convertirla in elettricità. Oggi funziona con le microonde, con rendimenti vicini al 95 per cento", prosegue il docente. La sfida, però, è farla funzionare con la luce visibile. "A quel punto, si aprono molte applicazioni per usi domestici. Siamo prossimi ad accendere la prima lampadina".

E il vento? Il dipartimento di energia dell'Università salentina ha realizzato un atlante eolico su scala regionale. Ora si sta lavorando sull'eolico off-shore. Esiste un primo progetto di impianto flottante, a 20 chilometri dalla costa, nel canale di Otranto, e altri impianti in previsione, che hanno il vantaggio di un ridotto impatto paesaggistico. Ma anche la distribuzione deve cambiare. "Le reti attuali sono configurate in modo da avere pochi nodi regolabili in base alle necessità di energia. Ma le rinnovabili non producono energia a comando come le centrali tradizionali. Sarà quindi necessario indirizzarsi verso le "smart grid", le reti intelligenti", spiega ancora Lorenzo Vasanelli. La Puglia fa parte di un Programma operativo interregionale per la sperimentazione di smart grid, l'obiettivo è migliorare la ricezione di energia prodotta dai piccoli impianti rinnovabili garantendo una distribuzione a basso rischio di black out. Lo scorso maggio, Bari si è candidata per entrare nel Piano strategico per le tecnologie energetiche (Set) dell'Unione europea sulle città Smart. Per ora un progetto affascinante, che la porta in prima fila. Ma per innovare è necessario continuare a investire. In ricerca, innanzitutto.

(di Elisabetta Tola - l'Espresso)

Signor Presidente del Consiglio,

mi rendo conto che per Lei personalmente il voto sul nucleare non è stata la peggiore delle quattro sconfitte subite al referendum. Tuttavia potrebbe risultarLe gradito sapere che il no al nucleare potrebbe rivelarsi proficuo non solo per la Nazione e per la sua economia, ma anche per le Sue prospettive politiche.

La chiave per cogliere questa doppia opportunità è la Germania. Il 30 maggio la cancelliera tedesca Angela Merkel ha comunicato che la più grande economia dell'Europa avrebbe gradualmente dismesso l'energia nucleare a favore di una massiccia spinta alle energie rinnovabili. Tutte e 17 le centrali nucleari tedesche saranno
chiuse entro il 2022. La maggior parte dell'approvvigionamento "perso" sarà compensata portando la quota composta dall'energia solare e da quella eolica, dall'aumento dell'efficienza energetica e da altre fonti rinnovabili al 35 per cento, mentre l'incremento dell'utilizzo del gas naturale avrà un ruolo minore.

La stampa tedesca e quella internazionale hanno spiegato la decisione della cancelliera come il tentativo di stare dietro ai sondaggi, a seguito della nuova linfa data allo scetticismo sull'energia nucleare dell'opinione pubblica tedesca dopo il disastro di Fukushima.

Non si lasci fuorviare da questa analisi superficiale. Ovviamente la politica ha un ruolo importante, ma la scelta che la Germania sta compiendo è squisitamente economica. Spiegando al Parlamento che "la Germania può diventare un pioniere internazionale, il primo paese del mondo a lasciarsi dietro le fonti di energia tradizionali a favore di quelle rinnovabili", la cancelliera Merkel non stava svolgendo un esercizio di retorica. Stava presentando invece una visione economica di tipo strategico, che vanta radici storiche nella società tedesca e un genuino sostegno di una parte consistente della sua comunità economica, della classe politica e della élite dei tecnici. Le aziende tedesche considerano già da molto tempo l'energia verde un settore vitale e fiorente dell'economia globale del XXI secolo, nel quale il Paese spera di continuare a predominare, in particolare nelle altre regioni del globo. Ricordi, Signor Primo ministro, che la potenza esportatrice del mondo è la Germania, non la Cina, e la tecnologia verde è una delle ragioni.

Difatti, sei settimane prima del discorso della cancelliera davanti al Parlamento, l'Associazione degli industriali dell'energia e dell'acqua, un gruppo i cui 1.800 membri forniscono il 90 per cento dell'elettricità in Germania, si era già dichiarata favorevole a una dismissione graduale dell'energia nucleare. È vero che Rwe, il colosso dell'energia e dell'acqua che risponde per il 26 per cento al fabbisogno elettrico, era contraria.

Ma altri giganti del settore, tra i quali Siemens e Abb sono fortemente a favore delle energie rinnovabili.Lo spostamento graduale della Germania in questa direzione è iniziato almeno vent'anni fa. Spinti dai Verdi, i governi tedeschi, sia conservatori sia socialdemocratici, hanno sostenuto le leggi e le normative tese a incoraggiare lo sviluppo dell'energia eolica e solare, dell'efficienza energetica e delle altre fonti di energia rinnovabile. La percentuale delle rinnovabili nell'approvvigionamento elettrico è salita al 17 % e il settore impiega 370 mila lavoratori, un numero che lo distingue ormai dai settori marginali.

In Germania c'è, ovviamente, anche chi si oppone, lanciando cupe previsioni sulle conseguenze dell'abbandono del nucleare, quali cali della fornitura elettrica, rialzi dei prezzi e drastici aumenti delle emissioni di gas serra a causa della maggiore quantità di carbone bruciata per sostituire l'energia nucleare. Questi argomenti sono stati tuttavia confutati tutti da studi pubblicati dal ministero per l'Ambiente tedesco, dai quali si evince che la Germania potrebbe chiudere gli impianti nucleari già entro il 2017, senza che ciò costringa a bruciare più carbone o generi un aumento dei prezzi superiore al 2-4 %.

Le opportunità per l'Italia si delineano chiare. Rispondendo al referendum che ha respinto il nucleare, Lei ha dichiarato che l'Italia "dovrà impegnarsi con forza nel settore delle energie rinnovabili", apparendo tuttavia più scoraggiato che incoraggiato da questo dato. Si rallegri. Volga lo sguardo alla Germania (più che alla Francia) e si renderà conto che davanti a Lei si è aperta la strada verso una nuova era di energie pulite, di crescita dell'occupazione e di approvvigionamento elettrico a un costo ragionevole, tutti elementi che non potrebbero che rafforzare la sua posizione agli occhi dell'elettorato. È vero che la Germania si è già collocata alla guida del gruppo, ma anche l'Italia ha i suoi vantaggi: se non altro molto più sole. Lo lasci risplendere, signor Primo ministro. Non se ne pentirà.

Tendenze: Solare low cost (di Carola Frediani)
 
Entro tre-cinque anni l'energia solare potrebbe essere più economica di quella generata da combustibili fossili e da reattori nucleari. Lo sostiene Mark M. Little, direttore della ricerca di General Electric, il colosso Usa che spazia dalla tecnologia ai servizi. L'obiettivo, secondo Little raggiungibile in poco tempo, è di arrivare a un prezzo per il solare di 15 centesimi di dollaro al chilowattora.

Del resto, secondo le previsioni dell'agenzia Bloomberg, a livello globale quest'anno le installazioni di pannelli aumenteranno del 50 %, mentre il costo delle celle, la componente principale dei pannelli, sarebbe già diminuito del 21 %.

Concorda Greg Barker, ministro britannico per l'Energia e il cambiamento climatico: "Questo settore sta andando incontro a una straordinaria fase di sviluppo", ha dichiarato il politico, "e il suo potenziale è molto più grande di quello che si era immaginato".

Tokio, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Il governo giapponese ha piu' che raddoppiato le stime della quantita' di radioattivita' emessa dalla centrale nucleare di Fukushima e ha avvertito che potrebbe estendere la zona di evacuazione attorno alla centrale. Secondo i dati diffusi oggi dalla Agenzia per la Sicurezza Industriale, si stima ora che fra il terremoto dell'11 marzo e il 16 marzo la radioattivita' dispersa dalla centrale sia arrivata a 770mila terabequerel. Ad aprile, quando l'incidente era stato alzato al massimo livello, il numero sette, era stata fatta una stima di 370mila terabequerel per lo stesso periodo.

(ultimo aggiornamento: 06 giugno, ore 16:01)

via www.adnkronos.com

...poveri amici miei, "nuclearisti sicuri" immaginari... Non ho ancora concluso, sul blog, una discussione con l'ultimo "esperto" in energia nucleare pervenuto, un tale che si firma "Futuro Nucleare" (ma che di mestiere si occupa d'altro...), che arrivano, nell'ordine:

-1) le notizie dell'incidente in Egitto (che per il nostro "esperto" non c'è stato... forse perchè il "Geniale" non lo dice);

-2) la notizia ampiamente prevista, almeno da noi, che Fukushima sia una tragedia ben più grave di Chernobyl;

-3) la notizia che il governo giapponese "non esclude" di dover allargare l'area di evacuazione intorno a Fukushima, ben oltre i trenta chilometri del primo allargamento... Noi, vogliamo ricordare, con antipatica presunzione, che questo blog lo aveva previsto, detto e scritto oltre due mesi fa... Evidentemente imporre ai bambini ai confini dell'area "30" i grembiulini a maniche lunghe, anzichè quelli a maniche corte, non è bastato;

-4) la notizia che il simpatico plutonio è arrivato (non ci voleva Nostradamus, per prevederlo, bastavamo noi) nel mare antistante Fukushima. Ora il simpatico "aromatizzante" passerà nella catena alimentare, e forse a quel punto inizierà a capire persino il nostro amico che si occupa di informatica e reti, ma si firma (chissà perchè...) "Futuro Nucleare".

Amico mio, quel "Futuro" lo puoi già coniugare, tanquillamente, al passato remoto. Il futuro è morto. Tafanus

Lo studioso francese e consulente di diversi governi: ''In Giappone situazione da incubo, tecnici impreparati alle emergenze''

"L'11 marzo sarà ricordato come "l'11 settembre" per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato consapevole di non potersi permettere una "nuova Chernobyl", e che invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca Book.

La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: "Su queste cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo". E la sua - sottolinea Schneider - non era una battuta".

Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda che "a Chernobyl c'è stato un "effetto camino" che è durato una decina di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un effetto di "rilascio" che colpisce un'area più ristretta ma in maniera più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".

Lo studioso smonta anche le obiezioni legate alle ricadute di un addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato minacciato dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating "stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di 900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.

Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso della costruzione delle centrali - o molto costosi". Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il 20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare elettricità dalla Germania''.

Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate, di combustibile ma se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".

Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri che quelli in via di realizzazione".

Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

(Fonte: AdnKronos)

Ormai per il nucleare sonoi rimasti Chicco Testa, Berlusconi, la Slovacchia, la Bulgaria, Silvio Berlusconi, il suo impiegato Prof. Battaglia e il prof. Zichichi...

Foto 1 di 8 Precedente Successiva

Chernobyl - Alle ore 1:23:45 (ora locale) del 26 aprile 1986, il reattore numero 4 esplose. Si trattò di una liberazione di vapore surriscaldato ad altissima pressione che proiettò in aria il pesante disco di copertura – oltre 2000 tonnellate – che chiudeva il cilindro ermetico contenente il nocciolo del reattore. All'esplosione del contenitore seguì il violento incendio della grafite contenuta nel nocciolo, incendio che in alcune ore disperse nell'atmosfera una enorme quantità di isotopi radioattivi, i prodotti di reazione contenuti all'interno. Fu il primo incidente nucleare ad essere stato classificato come livello 7, il massimo livello della scala INES degli incidenti nucleari; il secondo caso ad essere classificato come livello 7 è quello accorso nella centrale nucleare di Fukushima in Giappone il 12 marzo 2011 [...] (Fonte: Wikipedia)

L'esplosione di Chernobyl ha immesso nell'atmosfera 100 volte le radiazioni emesse dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki. La TEPCO ha ammesso che probabilmente, nel tempo, l'incidente di Fukushima sarà peggiore di quello di Chernobyl. Qualcuno avverta Chicco Testa e Silvio Bunga Bunga. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Pripyat: qualcuno ricorda ancora questo nome? E' il nome della "città giardino" costruita nel 1970 per ospitare un ceto privilegiato: quello dei lavoratori, dei quadri, dei dirigenti della centrale nucleare di Chernobyl. C'era di tutto, di più... Berlusconi, nel costruire Milano Due, si sarà mica ispirato a Pripyat? Ecco come si presentava Pripyat "prima della cura":

Poi, all'1:36':45" del 26 Aprile 1986, il sogno finisce. L'esplosione, la radioattività alle stelle, l'evacuazione... Oggi, come scrive [altervista], Pripyat è diventata la più grande città-fantasma del mondo. Ecco come si presenta oggi la città-giardino:

 
Pripyat, oggi

Agli abitanti di Pripyat era stato assicurato il ritorno nelle case entro tre settimane. Quindi questi abbandonarono TUTTO nelle case, in attesa del rientro. Il rientro non ci sarà MAI. Pripyat è ormai invasa da vegetazione spontanea, e da animali selvatici, che invecchiano e muoiono rapidamente. Si stima che l'area dove sorge(va) Pripyat potrà tornare ad essere abitata - in condizioni di relativa sicurezza - solo fra 500/600 anni.

L'area più contaminata si trova a pochi chilometri dalla città dove si estendeva un vasto bosco, direttamente sottovento alla centrale: come documenta la fotografia del 1986 (in calce), le polveri radioattive resero rossa la vegetazione, tanto che si decise di abbattere e interrare tutti gli alberi:

Ora è ufficiale: dalla mezzanotte di oggi, l'area con un raggio di 20 kms da Fukushina sarà off limits. Un nuovo deserto lunare, in una delle zone prima più popolose del mondo (900 abitanti per chilometro quadrato). Un solo membro per famiglia potrà rientrare a casa, con opportuna protezione, e per un massimo di due ore, per ritirare effetti personali.

Nell'area "piccola" (tre kms di raggio) il divieto è generalizzato ed assoluto. Questa la situazione, reattore per reattore:

Reattore 1: l tetto dell'edificio è crollato e il 70% del nocciolo sarebbe danneggiato. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva.

Reattore 2: Nocciolo gravemente danneggiato, si teme la parziale fusione. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce. Al via le operazioni per trasferire il 40% dell'acqua radiottiva accumulata nel reattore verso un deposito.

Reattore 3: Il nocciolo sarebbe danneggiato. Si sospettano danni al contenitore. Gravi danni all'edificio. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva. Altamente nocivo: contiene combustibile mox (uranio e plutonio)

Reattore 4: Questo reattore era spento dal 30 novembre, ma il combustibile esaurito rimane all'interno dell'edificio e si sta iniettando acqua di mare per raffreddarlo. L'edificio è gravemente danneggiato.

Oceano Pacifico: in prossimità della costa, la radioattività è 20.000 volte superiore alla norma.

Latte materno: in almeno quattro donne di Tokio è stato trovato dello iodio radioattivo nel latte materno.

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

Come volevasi dimostrare. Chicco Testa è uno strenuo e coerente difensore delle idee altrui, purchè appartenenti al suo padrone... Solo qualche settimana fa, in un osceno fuori onda in TV, minacciava (addirittura) di spaccare la faccia a chiunque non la pensasse come lui. Quando si dice il confronto delle idee...

Solo qualche settimana fa, era disposto a spaccare la faccia a chiunque non concordasse con lui che in fondo a Fukushina si era solo rotto un generatore. Cambiato il generatore, tutto era di nuovo "più bello e salubre che pria".

Ora sembra che il filosofo abbia cambiato idea. Per ordine del padrone? Contrordine, kamerati! Il nucleare non è più la cosa più bella che ci sia. E' necessaria una "pausa di riflessione", almeno fino al 13 giugno. Complimenti vivissimi a Chicco "SchienaDritta" Testa. Tafanus

 

...piccolo supponente, incompetente, maleducato...

(avesse incontrato non un geologo educato come Tozzi, ma uno maleducato come il sottoscritto, si sarebbe beccato un calcio nei denti in diretta. Dalle parole, ai fatti)

Livelli maggiori che nei giorni scorsi: non si possono riprendere le operazioni per le riparazioni della centrale danneggiata dal terremoto. E la società Tepco ammette: servono almeno tre mesi per stabilizzare le emissioni

TOKYO - Cresce nuovamente l'allarme a Fukushima mentre la società che gestisce la centrale ammette che occorreranno almeno tre mesi per ottenere una riduzione costante delle radiazioni. Secondo l'Agenzia giapponese per la Sicurezza Nucleare,infatti, nei reattori numero uno e tre della disastrata centrale atomica sono stati rilevati elevati livelli di radiazioni in aumento rispetto ai giorni scorsi, e ciò impedisce ai tecnici di entrare nell'impianto per proseguire le riparazioni [...]

(continua su www.repubblica.it)

...chi glielo dice a Chicco Testa, alla Presti-a-Giacomo ed alla Lorenzin?...

La fertilità del PdL nel partorire scienziati non finisce di stupirci. Dopo la rivelazione di Gabriella Carlucci, esperta in "fisica della particella", oggi è emersa Beatrice Lorenzin, diploma di Maturità Classica, esperienza persino come Segretaria di Paolo Bonaiuti (l'annuitore ufficiale di Berlusconi). E' stata una rivelazione. In TV glielo ha spiegato lei, a quei sedicenti esperti di centrali nucleari e di medicina nucleare, come funzionano realmente le cose... E' per l'ammirazione che la sua comparsata televisiva ha destato in me, che ho deciso di scriverle... Tafanus

Cara Onorevolessa Lorenzin,

stamattina, passando per caso su RaiUno (ci posso passare solo per caso o per errore, su quella rete...) sono rimasto ipnotizzato, folgorato. Stava intervenendo lei, con un argomento che ho sentito circa mille volte (quindi un argomento solido a furor di popolo - sia pure di popolo ignorante); l'argomento era: "che senso ha non fare le centrali in Italia, visto che la Francia è piena di centrali ad un passo dall'Italia"?

Vorrei fare un eroico tentativo di far capire a lei, e a tutti i nuclearisti con titolo di Maturità Classica o inferiore, l'enormità di questa minchiata, ma deve sforzarsi di seguirmi. L'argomento non è facilissimo, ma proverò a spiegarlo a prova di scemo.

-1) Le "vicine centrali francesi" non sono così vicine. Le più vicine sono nel Var (Marcoule, Tricastin, Cruss, Phoenix); vicino - tanto per farle capire - più a Marsiglia e ad Aix-en-Provence che a Ventimiglia. Diciamo, ad occhio, a 400/500 chilometri da Milano, in linea d'aria.

-2) Per riferimento, vorremmo farle capire (basta un atlante geografico) che Caorso è invece a 70 chilometri in linea d'aria da Milano. Trino Vercellese è a 100 chilometri.

-3) Col suo "consenso informato", se dovesse succedere un incidente nucleare alle porte di casa mia, sarei molto più tranquillo se succedesse a 500 chilometri, piuttosto che a 70.

-4) Se si prende la briga di guardare un atlante - e magari anche una carta dei venti predominanti nel Mediterraneo), scoprirà che i venti predominanti nel Var soffiano da maestrale (per gli ignoranti: da N-W verso S-E). Ora passi sull'atlante: scoprirà una cosa molto interessante: i venti del Var, in gran parte, prima di andare a sbattere sull'Italia, vanno a sbattere sulla Corsica, e marginalmente sulla Sardegna. Quindi, dopo una corsetta di circa 600/700 chilometri dal Var, incontrano il Lazio e la Campania.

-5) La teoria della diffusione della scorreggia: poniamo che io vada a Marsiglia, e da li io lanci una potentissima scorreggia (lasciamo perdere la concentrazione dei radionuclidi, perchè capisco che forse neanche Bonaiuti potrebbe bonaiutarla a venirne fuori...). Dunque, diciamo 1000 gr. di molecole puteolenti (ho mangiato fagioli con le cotiche). Poi mi sposto a Caorso, e lancio una scorreggia di analoga potenza. Problema: quando la mia scorreggia si sarà espansa per cerchi concentrici, quale sarà la concentrazione della mia scorreggia marsigliese, e di quella di Caorso, a Milano?

-6) Non dia risposte affrettate... rifletta. La prima risposta che tutti i "nuclearisti 'de noantri" mi danno è: elementare! La scorreggia di Caorso (70 kms) arriverà con una concentrazione pari a circa sei volte la scorreggia di Marsiglia (400 kms). Niente di più sbagliato. Perchè le distanze crescono in maniera lineare, mentre le superfici che la scorreggia è costretta a coprire crescono in funzione del quadrato della distanza. In altri termini, la mia scorreggia di Caorso, quando sarà arrivata a Milano, avrà coperto una superficie di 15.385 kms quadrati (70x70x3,14); invece la mia scorreggia marsigliese, quando sarà arrivata a Milano, si sarà dispersa su un'area di 502.400 hms quadrati (400x400x3,14).

-7) Afferra, signoramia? la scorreggia di Caorso arriva a Milano (a parità di materia puteolente emessa) con una concentrazione pari a 33 volte quella di Tricastin. Quale scorreggia preferisce, signoramia? Ci faccia sapere. Io, personalmente (ma sa... sono un fissato...) preferisco la scorreggia di Tricastin, che arriva attenuata di 33 volte.

Mi faccia sapere, signoramia, se le serve un supplemento di spiegazione, o se per il momento può bastare così. Suo umile ammiratore, Tafanus

P.S.: Signoramia, lei non è molto fortunata... Non aveva ancora finito di sparare il suo pistolotto imparaticcio sul nucleare, che la Tepco ha inviato questa ferale notizia: non solo la zona di evacuazione deve passare RAPIDAMENTE da 20 a 40 chilometri, ma è ormai quasi certo che quest'area sarà "non abitabile" per almeno vent'anni. Afferra, signoramia? Poichè i giapponesi hanno avuto il culo di ritrovarsi co Fukushima costruita sulla costa est (guardi ancora il suo atlante) la superficie coinvolta non è un cerchio, ma un semicerchio. Se il raggio passa da 20 a 40 chilometri, la superficie passa da 628 kmq a 2512 kmq. A 900 abitanti per kmq, stiamo parlando del potenziale esodo biblico di oltre 2 milioni di persone... Vede, signoramia, il nucleare è qualcosa di più complesso di un talk-show in TV. Non faccia lo stesso errore della sua collega Carlucci, che si è resa protagonista di una memorabile figura di merda per una disputa sulla "fisica della particella" col prof. Maiani, candidato al Nobel per la Fisica...

(...legga, signoramia, legga...)

...Dio ci salvi dal nucleare e dalla Lorenzin...

La comunicazione dalla Tepco e dal governo: è stato innalzato al "livello 7" l'incidente nucleare, il massimo raggiungibile. Ma le emissioni sono solo il 10% di quelle registrate nel 1986. "Effetti considerevoli su salute e ambiente". Nuova forte scossa: evacuata la centrale

Lo scrive [La Repubblica] di oggi, ma la notizia, per quanto fresca e terrorizzante, è già stata superata dagli eventi... Andiamo con ordine:

-1) ancora molti giorni dopo l'inizio della tragedia di Fukushima, la Tepco e l'Agenzia Giapponese per la Sicurezza Nucleare si ostinavano a classificare l'incidente alla centrale di "livello 5" nella scala INES. Vediamo come è definito questo livello:

"incidente con possibili conseguenze all'esterno dell'impianto. Rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente ai valori compresi tra 100 e 1000 TBq, richiedente una parziale attuazione di pianificate contromisure. Danni gravi al nocciolo del reattore o alle barriere protettive".

-2) Solo la settimana scorsa, con uno sforzo immane, l'agenzia giapponese ha innalzato l'incidente al livello 6: "... incidente grave. Significativo rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente a valori compresi fra 1 e 10 PBq di iodio-131, tale da richiedere la completa attuazione di pianificate contromisure facenti parte di un piano di emergenza esterno al fine di limitare gravi effetti sulla salute della popolazione..."

-3) Stanotte, finalmente, l'ammissione che l'incidente è grave quanto quello di Chernobyl, e l'innalzamento della classificazione al livello massimo (il livello 7): "...Incidente catastrofico. Rilascio all'esterno di un impianto di grandi dimensioni di ingenti quantità di materiale radioattivo (maggiori di 10 PBq equivalenti di iodio-131) in un'area molto vasta, con conseguenti effetti acuti sulla salute della popolazione esposta e conseguenze gravi sull'ambiente..."

Abbiamo finito? No, non abbiamo finito. Perchè alcune ore fa la Tepco ha ammesso che che la storia finirà con l'essere più grave, complessivamente, di quella di Chernobyl:

"...la perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente, e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl". L'agenzia ha comunque precisato che il livello delle emissioni radioattive registrato dall'inizio dell'incidente equivale solo al 10% di quelle misurate nel 1986 dopo la catastrofe presso la centrale situata in Ucraina..."

Piccolo particolare: la Tepco ha già ammesso, da giorni, che per fermare la fuoriuscita di materiale radioattivo ci vorranno "molti mesi". Quanti, la Tepco non dice. Non può dire, perchè nessuno sa esattamente cosa fare, e come farlo.

Aggiunge Repubblica: Questa mattina si è registrata una nuova forte scossa dopo il terremoto del settimo gradi di ieri. La magnitudo è 6,3, con epicentro proprio nella prefettura di Fukushima. La Tepco, il gestore della centrale nucleare, ha ordinato ai lavoratori di evacuare l'impianto. E un incendio si è sviluppato questa mattina in uno degli edifici della centrale di Fukushima, ma è stato rapidamente spento. Lo ha reso noto la Tepco, società che gestisce l'impianto colpito. Le fiamme si sono sviluppate in un edificio vicino al serbatoio d'acqua del reattore numero 4, e, secondo Tepco, non hanno provocato mutamenti nel livello di radiazioni emesse dalla centrale. Dall'11 marzo scorso, i sistemi di raffreddamento abituali dei reattori di Fukushima sono guasti, cosa che ha comportato esplosioni e fughe radioattive nell'atmosfera e nell'oceano pacifico. Circa 80.000 persone sono state evacuate in un raggio di 20 chilometri attorno alla centrale.

Solo a titolo di cronaca (e di lezione di modestia e prudenza agli esperti "nuclearisti" misteriosamente spariti dal Tafanus), vogliamo ricordare, senza alcun piacere, ma per rispetto della verità, che esattamente una settimana fa avevamo pubblicato un post dal titolo: [Fukushima? peggio di Chernobyl], che forse varrebbe la pena di ripassare. Da allora, la situazione non ha fatto che aggravarsi, ora dopo ora. Tafanus

...chi di noi non è stato ossessionato almeno una volta, da bambino, dal problema della vasca da bagno?

"...assumiamo che la vasca da bagno contenga 150 litri d'acqua; che il rubinetto versi 2,4 litri al minuto, ma che lo scarico abbia una perdita di 0,23 litri al minuto. Quanto impiegheremo a riempire la vasca?..."

Chissà perchè, il problema della vasca da bagno mi è tornato in mente ieri, quando ho sentito che l'accordo epocale fra il governo (?) di Tunisi e Maroni prevede rimpatri, solo per tunisini espatriati dopo l'accordo epocale, e solo nella misura massima di 60 persone al giorno... Allora, mentalmente, ho così riformulato il problema della vasca da bagno:

"...assumiamo che in Italia ci siano 25.000 tunisini non rimpatriabili; che continueranno ad arrivarne 300 al giorno dal rubinetto, e che lo scarico ne faccia uscire 60 al giorno. Calcoli l'alunno in quanti giorni i 25.000 tunisini saranno diventati 50.000..."

Tafanus

I media italiani ne parlano poco, ma a distanza di un mese dallo tsunami la situazione nella centrale nucleare di Fukushima appare sempre più critica. Scenari ricostruisce i precedenti, gli errori della Tepco societa’ di gestione, parla delle difficolta’ a indicare una soluzione. Allarma poi la presenza del plutonio, punto di collegamento fra nucleare militare e civile [...]

(continua su scenari.blog.rainews24.it)

Uno scenario allucinante, di cui nessuno parla. Un salto nel passato, quando gli USA sperimentavano su inconsapevoli civili gli effetti del plutonio. Nessuno che sembra sapere cosa fare per fermare il mostro. Chi ancora avesse dei dubbi sul nucleare, guardi per intero e con attenzione il filmato...

Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years

Kyodo News (Japan Times)

Toshiba Corp. has proposed decommissioning four troubled nuclear reactors at the Fukushima No. 1 power plant in about 10 years, much shorter than the 14 years needed to dismantle the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania, industry sources said Friday.

Toshiba believes it can rely on the U.S. firms' experience of the 1979 Three Mile Island accident to decommission Tepco's Fukushima reactors.

According to the proposal, it will take about 10 years to remove the fuel rods in the containers and the spent nuclear fuel rods in the storage pools from the four reactors, as well as demolish various on-site facilities and improve the soil condition.

Chubu Electric Power Co. is currently working on decommissioning two reactors at the Hamaoka nuclear plant in Omaezaki, Shizuoka Prefecture, with work scheduled to end by March 2037.

via search.japantimes.co.jp

Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island).

Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta.

Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

E' sempre brutto dire "l'avevo detto", quando questo corrisponde alla conferma di una catastrofe... Esattamente il 31 marzo, avevo scritto:

"...i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare..." (vedi Tafanus del 31/03/2011)

Ora arriva la triste, terrorizzante conferma di un'autorità in materia: Paolo Ruffatti, per anni alla guida dei programmi nucleari dell'Ansaldo, che sparge, in alcune sue interviste, queste pillole di ottimismo:

Fukushima? peggio di Chernobyl. Nessuna tecnologia per affrontare questo problema. “Conosco quei reattori, si rischia la catastrofe”. Quello che ci viene detto è solamente una minima parte di ciò che realmente starebbe accadendo in Giappone.

"Sarà molto peggio di Chernobyl: l'uranio bucherà il terreno e finirà nelle falde e nell'ambiente". La situazione nella centrale nucleare di Fukushima è fuori controllo. Ieri lo hanno ammesso pubblicamente anche i vertici della Tepco.

Paolo Ruffatti è l’ingegnere che tra il 1972 e il 1977 ha guidato l’officina meccanica dell’Ansaldo nucleare. La società genovese in quel periodo ha costruito il reattore dell’impianto di Caorso, di due centrali svedesi (Forsmark) e della centrale francese Superphenix. Quello di Caorso, fermato nell’86, è un reattore da 860 Megawatt con tecnologia Bwr:

“Esattamente uguale a quello di Fukushima – dice Ruffatti – se non per il sistema di raffreddamento, che nella centrale giapponese è meno evoluto”.

L’ipotesi peggiore è la fusione del nocciolo, rischio sempre più imminente. Che i noccioli dei reattori siano fusi è garantito, in tutti e tre i reattori attivi. Lo si è capito già nei primi giorni. Si è continuato a tentare di raffreddare l’impianto con l’acqua, ma bastano 12 ore perché inizi la fusione del nocciolo. O si riesce subito a raffreddare il nocciolo o la fusione va avanti.

Ora che può succedere? Per quanto riguarda l’uranio che sta nelle barre, dopo aver fuso il contenitore primario, 350 millimetri di grafite e acciaio, precipita nel cosiddetto vessel, altro contenitore d’acciaio sul cui fondo c’è una piscina di soppressione, piena d’acqua. Non sappiamo se l’acqua è ancora lì, io dubito. Se non c’è più, il nocciolo buca anche quello e poi la base in cemento quindi va a finire nel terreno, nelle falde e nell’ambiente. Peggio di quel che è successo a Chernobyl, dove c’è stato rilascio di radiazioni più che altro nell’aria, e peggio di Three Mile Island nel 1979. Lì il nocciolo è rimasto nel contenitore secondario e lo stanno ancora raffreddando (...dopo ben 32 anni... NdR).

Si rischia di dover sfollare qualche decina di milioni di giapponesi (...toh... io avevo parlato, timidamente, di 14 milioni di giapponesi per un raggio di contaminazione di 100 chilometri, suscitando l'ilarità e gli insulti di esperti nuclearisti come "ilsanta" ed Emanuele Porco... NdR)

Come si può evitare? Bisognerebbe andare a vedere se le piscine di soppressione sono danneggiate o no, se c’è ancora acqua, ed eventualmente riempirle. Ma teniamo presente che le radiazioni sono tali che nessuno ora può lavorare là senza sacrificare la vita. I tecnici che abbiamo visto in tv al lavoro nella centrale hanno ancora pochi giorni da vivere (sono quei 600 eroi volontari che avevamo definito "candidati al suicidio... NdR).

Se il contenitore è danneggiato e manca l’acqua, cos’altro si può fare? Non esiste alcuna tecnologia per affrontare questo problema. E non è solo quello il problema. A pochi metri c’è un’altra piscina che contiene le barre d’uranio di ricambio e il combustibile esausto. Ho l’impressione che l’esplosione abbia danneggiato anche queste, vuol dire che ci sono le scatolette con le pastiglie di uranio arricchito che sono finite chissà dove. È roba che uccide un uomo in un’ora, ma bisogna trovarle, senza acqua di raffreddamento vanno in fusione anche quelle.

L’Europa ha deciso di fare degli stress test per verificare la sicurezza dei suoi impianti. Servono? Dipende da cosa si intende per stress test: per esempio, per verificare se un contenitore primario dopo 40 anni è usurato, bisogna metterlo in pressione. È un’operazione costosa, pericolosa e comunque bisogna fermare l’impianto. Gli stress test meccanici ed elettromeccanici che servono richiedono grossi investimenti. Se si intende qualcos’altro, è solo propaganda per tenere a bada l’opinione pubblica.

(da alcune interviste a Paolo Ruffatti: con preghiera di farle pervenire a Chicco Testa e a Claudio Scajola - NdR)

P.S.: mentre finisco di scrivere questo post, si apprende che il livello di iodio 131 all'uscita dalla centrale ha raggiunto il livello di 7,5 milioni la norma (era 1,5 milioni stamattina); i valori del cesio 137 sono 1,1 milioni di volte i limiti consentiti. E si apprende anche che forse l'acqua da buttare in mare potrebbe essere non già 11.500 tonnellate, ma oltre 70.000 tonnellate. Ed ora aspettiamo a pié fermo i nuclearisti 'de noantri, che non mancheranno di accusarci di essere prezzolati (da chi ?) catastrofisti. Tafanus

Reattore n° 1 - Il tetto dell'edificio è crollato e si stima che il 70% del nocciolo possa essere danneggiato. Pressione fluttuante, la temperatura rimane alta ma stabile. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si continua ad aggiungere acqua dolce

Reattore n° 2 - Il nocciolo sarebbe gravemente danneggiato e si teme la parziale fusione del nocciolo. Pressione e temperatura stabili. Una crepa di 20cm in un pozzo di sfogo sta causando la contaminazione dell'acqua di mare. Parziali danni all'edificio. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce

Reattore n° 3 - Il nocciolo sarebbe danneggiato. Pressione e temperatura stabili. Si sospettano danni al contenitore. Gravi danni all'edificio. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce. Altamente nocivo perché contiene combustibile mox (uranio e plutonio)

Reattore n° 4 - Questo reattore era spento dal 30 novembre, ma il combustibile esaurito rimane all'interno dell'edificio e si sta iniettando acqua di mare per raffreddarlo. L'edificio è gravemente danneggiato

Reattori n° 5 e 6 - I reattori 5 e 6 erano in stato di manutenzione al momento del sisma, ma ancora contiene barre irradiate. La temperatura è però sotto controllo e non desta preoccupazioni

Iodio radiattivo 7,5 milioni oltre il limite - La concentrazione di radiazioni è stata rilevata su un campione di acqua prelevato prima che la società che gestisce la centrale riversasse tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico.

"Allarme mutazioni genetiche"

Radiazioni - Il campione di acqua nella quale è stata rilevata l'alta concentrazione di radiazioni è stato raccolto il 2 aprile, prima che la società che gestisce la disastrata centrale, la Tepco, cominciasse a riversare tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico. Il rilascio di acqua contaminata in mare è una violazione senza precedenti delle normative di sicurezza, ma è stato ritenuto inevitabile: il governo ha giustificato l'azione come una sorta di male minore; e nonostante il governo nipponico abbia assicurato che non c'è alcun rischio per la salute, la Corea del Sud ha già protestato ufficialmente. E l'allarme cresce. La prefettura di Fukushima ha cominciato a misurare i livelli di radiazione nei campi da gioco delle scuole: nei prossimi due giorni, più di 1.400 scuole e asili nido saranno testati per rispondere al'ansia crescente dei genitori, ma il governo continua a ripetere che non ci dovrebbe essere alcun rischio se i bambini vengono tenuti fuori di una raggio di 30 chilometri dall'impianto (...ma come... non erano venti, i chilometri? NdR)

La Tepco offre risarcimenti. Intanto la società ha annunciato l'intenzione di pagare indennizzi, probabilmente a partire dalla fine del mese, ai residenti e agli agricoltori che abitano attorno all'impianto (rimborsi per le spese mediche, per il reddito perso a causa dell'evacuazione e per il costo della vita dopo le nuove linee guida imposte dal governo); ma non è chiaro dove l'azienda troverà i soldi considerato che continua ad affondare in borsa (oggi ha toccato il record storico  negativo). Il ministro dell'Economia, Banri Kaieda, ha affermato in una conferenza stampa che è stato il governo a ordinare il pagamento di un primo risarcimento. La Tepco ha iniziato dal 31 marzo il pagamento di 20 milioni di yen ad ognuna delle nove municipalità dove è scattato l'ordine di evacuazione. Ma il sindaco di Namie, Tamotsu Baba, ha rifiutato di ricevere il denaro affermando che prima di tutto devono essere risarciti i residenti [...]

 (Repubblica - 5 aprile 2011)

Ricordate il [nostro post del 2 aprile] sulla lobby del nucleare? Ma si... il post in cui si dava conto del fatto che è possibile solo un incidente grave ogni 100 milioni di anni? o un incidente lieve ogni 14.000 anni-reattore? Parola dell'Enel, e dei suoi accoliti...

Stimolati da questa minchiata, e avendo deciso di non dare tregua, fino al 12 giugno, ai chicchitesta e agli umbertiveronesi di qualsiasi parrocchia, abbiamo pensato di far cosa gradita nel riassumere gli incidenti che si sono verificati, negli anni, nelle centrali nucleari. Abbiamo potuto ricostruire solo gli incidenti fino al 2003 (quindi ci mancano bazzecole come Tricastin e Fukushima), ma provvederemo al più presto a completare il quadro.

A proposito di Fukushima... sapete che è ancora classificato al grado 6 della scala INES? Leggete come viene descritto il grado 6:

Livello 6 (incidente serio): evento causante un significativo rilascio di radionuclidi e che potrebbe richiedere l'impiego di contromisure (...spero che abbiate apprezzato il "potrebbe richiedere"... NdR).

Per arrivare al livello 7 (incidente molto grave), c'è ancora tempo... il livello 7 caratterizza un  "evento causante rilascio importante di radionuclidi, con estesi effetti sulla salute e sul territorio". Evidentemente non ci siamo ancora. E adesso godiamoci mezzo secolo di incidenti (dal 1952 al 2003):

1952
USA: incidente al reattore sperimentale Argon con 4 morti.

Argonne National Laboratory, Illinois, USA: criticità di incidente con uranio

1953
Mayak Enterprise, Russia, : criticità di incidente con soluzione di plutonio

1957
Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di uranio

1958
Urali (Urss). Catastrofe nucleare a causa dell’esplosione di un deposito di scorie radioattive. Centinaia di morti. Decine di migliaia di contaminati. Migliaia di kmq ancora oggi recintati.

Mayak Enterprise, Russia, URSS: Criticità di incidente con soluzione di uranio

Chalk River (Ontario -Canada). Incendio

Usa. Un incidente a Oak Ridge: 12 persone investite dalle radiazioni.

Vinca, Yugoslavia: criticità di incidente in un reattore di ricerca

Los Alamos, New Mexico, USA: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1959
Santa Susana Field Laboratory, California, USA: parziale meltdown

1961
Idaho Falls (USA). A seguito di un incidente in un reattore sperimentale di Idaho Falls negli Stati Uniti, muoiono tre tecnici. Il grado di contaminazione dei corpi dei deceduti risulta così alto che le teste e le mani vengono tagliate e sepolte in un deposito di scorie radioattive. Non noto il numero di intossicati dentro e fuori l’impianto

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con uranio

1962
Hanford, Washington, USA: Criticità di incidente con soluzione di plutonio

1963
Sanlian, Cina: fonte compromessa

Sarov, Russia: criticità di incidente con assemblaggio di plutonio

1964
Garigliano (Italia). Guasto al sistema di spegnimento di emergenza del reattore.

1965
Illinois, USA: incidente di irraggiamento

Mol, Belgio: criticità di incidente con uranio in acqua

1966
Il fisico Ferdinand Janssen intossicato viene portato all’ospedale Curie di Parigi

Lagoona Beach (Usa). Alcune piastre di protezione si staccano e bloccano il circuito di raffreddamento del reattore autofertilizzante Enrico Fermi (61 Mw) per cui si ha surriscaldamento; il dispositivo di arresto automatico non funziona; il reattore riprende la sua attività soltanto nel 1970; e nel 1972 viene fermato definitivamente.

Monroe, Michigan (USA). Parziale meltdown alla Enrico Fermi Nuclear Generating Station

Detroit (USA). Il nucleo di un reattore sperimentale situato in un impianto vicino a Detroit si surriscalda a causa di un guasto al sistema di raffreddamento.

1967
Trino Vercellese (Italia). Fessurazione di una guaina d’acciaio di una barra di combustibile con conseguente chiusura della centrale per 3 anni. Per buona parte di questo tempo la centrale ha scaricato nelle acque del Po trizio radioattivo.

Francia. Fusione di elementi combustibili nel cuore del reattore di Siloe (Grenoble). Ciò provoca la liberazione di Iodio 131 e Cesio 137 nell’acqua di raffreddamento del reattore. Si liberano gas radioattivi nell’aria.

Pittsburg, Pennsylvania, USA: incidente da irraggiamento

Dumfries and Galloway, Scozia: parziale meltdown

1968
Den Haag (Olanda). Per un «errore tecnico» si libera nella centrale Up 2 del materiale radioattivo. La radioattività nell’aria della città supera di 100 volte i limiti «accettabili».

Chelyabinsk -70, Russia: criticità di incidente con uranio in assemblaggio

La Plata, Argentina: fonte compromessa

Brenìllis (Spagna). La centrale si blocca completamente. La riparazione è durata 3 anni.

Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1969
Garigliano (Italia). Sette arresti alla centrale per guasti.

Germania. Per fessurazioni molteplici delle turbine il reattore Gundremmingen sul Danubio viene chiuso per 3 anni.

Usa. Incendio nel reattore di Rocky-Flats. Durante l’incendio si perde plutonio.

Lucens (Vantone di Vaud, Svizzera). Dopo sole 7 ore di funzionamento si ha surriscaldamento con rottura di guaine ed infiltrazione di acqua contaminata nel sotterraneo. La grotta contenente la centrale viene, in seguito, definitivamente murata .

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Arresto della centrale di Borgo Sabotino per mancanza di alimentazione alla strumentazione

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Guasto alla centrale.

San Laurent (Francia). Un errore nelle procedure adottate per la gestione del combustibile provoca una fusione parziale a un reattore nucleare raffreddato a gas. Parecchi chilogrammi di uranio vanno persi durante un incidente a Saint Laurent des Eaux. Le riparazioni durano parecchi mesi.

1970
Australia. Incidente da irradiazione

Belgio. Altro incidente nel cuore del reattore di Chooz.

Chicago (Usa). L’impianto Edison perde 200.000 litri di acqua contaminata.

Usa. Il reattore Dresden 2, da 600 Mw, sfugge completamente al controllo per 2 ore per un guasto ad una apparecchiatura di controllo.

1971
Chiba, Giappone: fonte compromessa

Den Haag (Olanda). Rottura di un tubo per il convogliamento di acqua radioattiva.

Kansas, USA. Si scopre che la miniera di sale scelta per lo stoccaggio delle scorie radioattive, al riparo dell’acqua, è piena di buchi e l’Aec (Ente americano per l’energia nucleare) è costretto a improvvisare dei piani di stoccaggio in superficie.

USA: incidente da irradiazione

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio in acqua

1972
Francia. Due militanti del gruppo ecologico «Survivre et vivre» scoprono che più di 500 fusti di residui radioattivi su 18.000 conservati all’aperto al centro di ricerche nucleari di Saclay, hanno larghe fenditure che lasciano così sfuggire la radioattività.

Francia. Al centro di Saclay sfuggono dieci metri cubi di liquidi radioattivi.

Usa. Due lavoratori nell’impianto di Surry muoiono per l’esplosione dei tubi difettosi di un sistema di sicurezza mentre li stanno ispezionando.

1973
Hanford (Usa). La Aec (Ente americano per l’energia nucleare) ammette che nei 15 anni precedenti si sono verificati 15 incidenti in cui si sono liberati liquidi radioattivi per un totale di 1.600.000 litri .
Marzo1973 – Chinon (Francia). Arresto definitivo della centrale nucleare di Chinon I, dopo soli 11 anni di funzionamento. Di fatto la centrale ha mosso le turbine per 43.000 ore, ossia per 5 anni.

La Hague. Fuga di gas radioattivo: 35 lavoratori sono contaminati di cui 7 gravemente.

Windscale (GB). Nell’officina di ritrattamento si ha un rigetto di radioattività: 40 lavoratori sono contaminati.

Hanford (Usa). Si ha la diciassettesima fuga di liquidi radioattivi. Gli accumuli di plutonio in una fossa vicino alla città sono così grandi da rendere possibile una reazione a catena.

Usa. Su 39 reattori, 13 sono fuori servizio. Brown’s Ferry lavora al 10%, Peach Botton al 2%, Connec 2 al 20%. 1973 – Den Haag (Olanda). 35 addetti agli impianti sono intossicati (7 in modo molto grave). Nubi di gas radioattivo si diffondono per 15 minuti sulla campagna.

1974
Shevcenko (URSS). Reazione tra il sodio (usato come liquido refrigerante) e l’acqua con generazione di idrogeno e soda caustica (che a sua volta corrode il circuito di trasporto del fluido). Il risultato è una grossa esplosione.

Usa. Una nube radioattiva di trizio si forma per una fuga di gas da un condotto della centrale di Savannah Mirex, in Carolina. La nube va lentamente alla deriva ad una altezza di 70 metri .

Francia. A 60 anni dall’avvio di una fabbrica di radio, nonostante il suo smantellamento, si libera ancora una radioattività significativa. L’acquirente del terreno di Gyf-sur-Yvette sul quale la fabbrica è situata scopre in vari punti fonti radioattive che superano 50 volte la dose massima consentita.

Belgio. L’acqua della condotta Visé, captata nel Pletron, contiene da 2 a 3 volte più radon 22 (gas radioattivo) del massimo ammesso per una popolazione adulta vicina ad una centrale.

Casaccia (Italia). Si spacca un recipiente contenente plutonio. Non si sa altro.

Usa. L’Usaec comunica che 861 anomalie si sono prodotte nel 1973 nei 42 reattori in funzione; che 371 avrebbero potuto essere serie e che 18 lo furono realmente (di cui 12 con fuga di radioattività)

Parsippany, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Leningrado (ora San Pietroburgo), URSS. Una serie di incidenti viene segnalata   nell’inverno tra il 1974 e il 1975 presso la centrale nucleare di Leningrado, in Unione Sovietica. Tre morti accertati.

1975
Usa. Viene ordinata la chiusura di 23 reattori per guasti nel sistema di raffreddamento, vibrazioni anormali e piccole fughe di gas radioattivo

Brown’s Ferry (Usa). Per cercare la presenza di correnti d’aria nella cabina di comando della centrale. viene usata una candela che, a sua volta, appicca il fuoco a tutti i cavi elettrici. Si bloccano tutti i sistemi di sicurezza. Si riesce a rimediare fortunosamente (per un resoconto più dettagliato di questo grave incidente vedi il «Corriere della sera» del 2/7/1977, p. 3.). Secondo il calcolo delle probabilità questo tipo di incidente può verificarsi in un caso su mille miliardi!

Gundremmingen, Germania. Muoiono 2 operai nel reattore di Gundremmingen. I due dovevano riparare una valvola, ma all’improvviso escono 4 litri di vapore radioattivo ad una pressione di 60 atmosfere e ad una temperatura di 270°C. Nessuna possibilità di salvezza per i due.

Lubmin (Repubblica Democratica Tedesca). Un cortocircuito nell’impianto della Centrale di Lubmin, sul litorale baltico nella Germania Orientale, provoca una parziale fusione del nucleo del reattore.

1976
Windscale (GB). Il reattore contamina di Iodio 131 centinaia di miglia di territorio.

Gundremmingen, Germania. La neve caduta in abbondanza spezza le linee elettriche che convogliano l’energia prodotta nel reattore. Il reattore spento con la procedura d’emergenza, e soggetto ad una importante pressione interna, non previene l’apertura delle valvole di sicurezza e la liberazione di vapore radioattivo.

Tallin (Urss). Salta in aria una centrale atomica sotterranea: almeno cento persone muoiono. Le autorità sovietiche negano, ma dopo il 25 ottobre, e per una settimana almeno, un quotidiano russo pubblica una decina di necrologi ogni numero

1977
Rockaway, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Jaslovské Bohunice, Cecoslovacchia: incendio

El Ferrol (Spagna). Fuga radioattiva. Più di 100 persone contaminate.

1978
Caorso (Italia). Il giorno del collegamento della centrale con la rete elettrica (26 maggio ’78) si hanno fughe limitate nel reparto turbine dovute a valvole che non tengono ed ai cattivi calcoli di progettazione delle strutture portanti, come i tiranti che sostengono i tubi del gas radioattivo

La Maddalena, Italia. Secondo il Presidente del CNEN il brusco aumento di radioattività nelle acque dell’arcipelago maddalenino, per quel periodo oggetto delle rivelazioni riportate dal “Corriere della sera” (25 luglio 1978), sarebbe stato riscontrato anche in altre località e sarebbe attribuibile alle ricadute delle esplosioni nucleari in atmosfera effettuate dalla Cina (...ahahah... ti pareva che non era colpa dei comunisti... NdR)

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

Montpelier, Francia: incidente da irradiazione

1979
Middletown, Pennsylvania, USA: parziale meltdown

Three Mile Island (Harrisburgh, Usa) (scala Ines 5). Il surriscaldamento di un reattore, a seguito della rottura di una pompa nell’impianto di raffreddamento, provoca la parziale fusione del nucleo rilasciando nell’atmosfera gas radioattivi pari a 15mila terabequerel (TBq). Vengono evacuate 3.500 persone.

Los Angeles, California, USA: fonte compromessa

Erwin, Tennessee (USA). La fuoriuscita di uranio arricchito da una installazione nucleare segreta provoca la contaminazione di oltre 1.000 persone. Vengono registrati nella popolazione valori di radioattività fino a cinque volte superiori alla norma.

Garigliano (Caserta – Italia). Ennesimo incidente nella centrale del Garigliano dovuto alle infiltrazioni di acqua di falda nei sotterranei della centrale dove c’erano i contenitori di stoccaggio delle resine provenienti dal sistema di purificazione delle acque del reattore della centrale. L’incidente provoca la fuoriuscita di ingenti quantità di materiale radioattivo (in particolare Cesio 137, Cesio 134 e Cobalto 60). Qualche giorno dopo l’incidente si registra la morte di 25 bufale che avevano pascolato in aree sommerse dal fiume e la moria di grossi pesci lungo il tratto di mare ove sfocia il fiume Garigliano.

1980
Shanghai, Cina: incidente da irradiazione

Orléans, Francia: fuoriuscita di materiale nucleare

1981
Buenos Aires, Argentina: incidente da irradiazione

Tsuruga (Giappone). 280 persone vengono contaminate a causa di una fuga di residui radioattivi nella centrale di Tsuruga, in Giappone. Un mese dopo le autorità comunicano che 45 operai sono stati esposti a radioattività nel corso delle operazioni per la riparazione della centrale.

Saintes, Francia: incidente da irradiazione

1982
Garigliano (Caserta – Italia). Si contano al 1982, 18 incidenti alla centrale di Garigliano, di cui il primo fu ufficialmente denunciato solo nel 1980.

USA. Nella centrale di Giuna, uno dei tubi del sistema refrigerante sì fessura e scarica acqua bollente radioattiva.

USA. Dopo l’incidente di Giuna si scoprono in altre sette centrali oggetti di metallo dimenticati nei condotti. Molti impianti sono così fermati perché ritenuti poco sicuri.

Kjeller, Norvegia: autoclavatura

1983
Constituyentes, Argentina: criticità di incidente con uranio in acqua

Sellafield (Gran Bretagna). Lo scarico di liquidi radioattivi nel Mare d’Irlanda provoca la reazione di cittadini ed ecologisti, che sollecitano la chiusura della centrale nucleare di Sellafield, in Gran Bretagna.

1984
Ungheria: spegnimento in emergenza di uno dei reattori di Paks

1985
Cina: incidente di acceleratore

Cina: incidente da irradiazione

Texas, USA: incidente da irradiazione

1986
Kaifeng City, Cina: incidente da irradiazione

Oklahoma (USA). Un operaio muore e altri 100 restano contaminati a seguito di un incidente che si sviluppa in una centrale atomica in Oklahoma, negli Stati Uniti.

Chernobyl (Ucraina) (scala Ines 7). L’incidente nucleare in assoluto più grave di cui si abbia notizia. Il surriscaldamento provoca la fusione del nucleo del reattore e l’esplosione del vapore radioattivo, che sotto forma di una nube pari a un miliardo di miliardi di Becquerel si disperde nell’aria. Centinaia di migliaia di persone, soprattutto nella vicina Bielorussia, sono costrette a lasciare i territori contaminati. L’intera Europa viene esposta alla nube radioattiva e per milioni di cittadini europei aumenta il rischio di contrarre tumori e leucemia. Non esistono ancora oggi dati definitivi sulle migliaia di vittime ricollegabili alla tragedia.

Hamm-Uentrop, Germania: un esperimento in un impianto da 300 megawatt THRT-300 PBMR (reattore a letto di sfere) nella Germania Ovest causa la fuoriuscita di materiale radioattivo dopo che uno dei letti di sfere viene immesso nel condotto utilizzato per portare carburante al reattore. Il tentativo di rimuovere l’ostruzione creatasi danneggia il condotto e causa il rilascio di radionuclidi. Radiazioni sono misurate per circa due chilometri intorno al reattore.

1987
Zhengzhou City, Cina: incidente da irradiazione

1988
Zhao Xian, Cina: incidente da irradiazione

1990
Soreq, Israele - Incidente in un impianto radioattivo commerciale

Shanghai, Cina: Incidente da irradiazione

Sasolburg, South Africa: Fonte compromessa

1991
Forbach, Francia: Incidente da irradiazione

Nesvizh, Bielorussia: Incidente da irradiazione

Maryland, USA: Incidente da irradiazione

1992
Jilin, Xinzhou, Cina: Fonte industriale compromessa

Hanoi, Vietnam: Incidente da irradiazione

Cina: Incidente da irradiazione

1994
Tokyo: Incidente da irradiazione

Tammiku, Estonia: Fonte compromessa

Texas City, USA: Incidente da irradiazione

1995
Francia: Fonte compromessa

1997
Lilo Training Center, Tbilisi, Georgia: Fonte compromessa

Arzamas-16, Russia: Criticità di incidente con uranio in assemblaggio

Georgia: Fonte compromessa

1998
Houston, Texas, USA: Incidente da irradiazione

1999 - Yanango, Peru: Fonte compromessa

Toki-mura, Japan: Criticità di incidente con uranio in soluzione

Kingisepp, Russia: Fonte compromessa

2001
Kandalaksha, Russia: Fonte compromessa

2003
Kola Harbor, Russia: Fonte compromessa

(Il seguito della tranquillizzante storia del "Nucleare Sicuro", premessa al "Rinascimento Nucleare" ipotizzato dalle nostre lobbies nucleariste, alle prossime puntate). Tafanus

Angela Merkel, che credeva nel nucleare, confessa apertamente per la prima volta di aver cambiato idea, e di volere arrivare al consenso più ampio possibile su una nuova strategia energetica per la Germania, quarta potenza economica mondiale.

La cancelliera rilascia queste dichiarazioni nell'intervista concessa all'edizione domenicale di Bild am Sonntag.

Il governo federale, dice la Merkel, farà ogni sforzo possibile per prendere questa strada insieme a una larga maggioranza dei cittadini. Entro maggio, quindi prima della scadenza della moratoria di tre mesi decretata dopo la tragedia di Fukushima sul prolungamento dell'uso dei 16 reattori tedeschi attivi (prolungamento che era previsto dal 2025 al 2035 circa), la cancelliera vuole aprire il dialogo con le chiese, i gruppi ambientalisti e i sindacati. E poi avviare colloqui con tutti i gruppi parlamentari al Bundestag, quindi anche con la Linke.

Quanto alle centrali attualmente spente per controlli di sicurezza, la loro riaccensione o meno dipenderà dai risultati dei controlli: «La sicurezza innanzi tutto», ha sottolineato. Il disastro di Fukushima, ha poi continuato, «ha cambiato anche la mia posizione personale sull'energia atomica e ì suoi rischi, anch'io ho imparato».

(Bild am Sonntag - 3 aqprile 2011)

Fallito tentativo di fermare fuga radioattiva

I tecnici della Tepco, intanto, non sono riusciti a sigillare la perdita di acqua radioattiva da uno dei pozzetti per la manutenzione del reattore numero 2 della centrale nucleare di Fukushima. I tecnici hanno riempito il pozzetto di cemento ma non sono riusciti ad asciugarlo completamente: il passo successivo è stato quello di iniettare un polimero altamente assorbente nelle tubazioni che collegano il pozzo al resto del reattore, ma non è ancora chiaro se il tentativo sia stato coronato da successo. L'acqua radioattiva - proveniente probabilmente dal nucleo del reattore, gravemente danneggiato. (Fonte: The Independent)

È la probabilità di un evento catastrofico. Su questi dati l’Enel basa il “Rinascimento Nucleare”.

L’energia nucleare è sicura. Chi temesse che quanto sta accadendo in Giappone possa mettere in dubbio questa certezza, dando fiato ai pregiudizi di chi è privo di conoscenze scientifiche, può tranquillizzarsi leggendo lo studio "Il nucleare per l’economia, l’ambiente e lo sviluppo" (...titololo che è già, da solo, un manifesto programmatico... NdR). L’ha pubblicato sei mesi fa l’Enel. In 295 pagine c’è la summa delle conoscenze di cui l’Italia dispone in materia, mentre si avvia a costruire nuove centrali in nome del Rinascimento Nucleare.

A pagina 7 c’è scritto: “Il nucleare è una tecnologia sicura. Con le norme e gli standard attuali, incidenti come quello avvenuto a Chernobyl non possono più ripetersi”. Più avanti specifica che le probabilità di un evento catastrofico di quel tipo sono una ogni cento milioni di anni.

Lo studio, commissionato allo Studio Ambrosetti, non è un documento di parte. È disponibile sul sito [ambrosetti.eu]. Dichiara di assumere “una prospettiva strategica e indipendente”, e di rispondere alla “volontà di offrire ai decisori del Paese e all’opinione pubblica una base informativa completa e imparziale che possa essere di supporto per un confronto informato e consapevole”. Spiega all’inizio che “occorre iniziare a parlare di nucleare al di là dei pregiudizi, non come è stato fatto in passato”.

Che ci sia una probabilità di grave incidente nucleare ogni 100 milioni di anni non è quindi un pregiudizio, ma una valutazione scientifica. A questi calcoli scevri da emotività hanno collaborato i migliori specialisti italiani. Tra essi: Emanuele Borgonovo, direttore del centro di ricerca Eleusi dell’Università Bocconi; Clara Poletti e Arturo Lorenzoni dello Iefe (ricerche economiche sull’energia) della stessa Bocconi; Mauro Mancini, professore di Project management al Politecnico di Milano; Marco Ricotti, professore di reattori nucleari al Politecnico di Milano; Lanfranco Senn, direttore del centro di ricerca sull’econo – mia regionale, dei trasporti e del turismo ancora alla Bocconi.

Le conclusioni sulla sicurezza sono queste: “Oggi, nel mondo, in oltre 14 mila anni-reattore di funzionamento, vi sono stati solo due incidenti molto gravi, di cui solo quello di Chernobyl ha avuto come conseguenza la perdita di vite umane e la contaminazione della regione circostante. Va al riguardo sottolineato che si è trattato di un incidente reso possibile dalla tecnologia di quel reattore, adottato solo nell’ex Urss e che non potrebbe in alcun modo aver luogo nei reattori di tecnologia occidentale (LWR). Il secondo, Three Mile Island, pur avendo comportato danni materiali molto gravi al reattore, non ha dato luogo a emissioni radioattive significative all’esterno del contenimento e non ha avuto alcun impatto sanitario sulle popolazioni locali. Eventi di questo tipo – causati da carenze progettuali, errori umani e organizzativi – con le centrali di terza generazione avanzata e con le attuali modalità di gestione e funzionamento sono sostanzialmente irripetibili (probabilità di evento catastrofico pari a meno di un caso ogni 100 milioni di anni)” (...peccato, davvero peccato, che le centrali di "terza generazione e mezza" per ora esistano solo nel bagaglio culturale del rag. Scajola da Imperia... NdR)

Una previsione che si spinge così in là nel tempo difficilmente può essere intaccata da una novità (Fukushima) che si è presentata dopo soli sei mesi dalla formulazione. Rimane dunque valida la considerazione che segue: “I moderni criteri di progettazione e le procedure di sicurezza adottate consentono alle centrali nucleari di resistere perfettamente a situazioni estreme, quali: calamità naturali, come dimostra il caso del Giappone, uno dei Paesi a maggior rischio sismico, ma con una lunga tradizione di sviluppo nucleare civile; attacchi terroristici, a difesa dei quali (l’errore di grammatica è nel testo) le centrali sono dotate di stringenti norme di sicurezza per l’accesso del personale e progettate per resistere anche a eventi come l’impatto con un aereo commerciale”.

Implicitamente lo studio rivela che fino a un po’ di tempo fa, per esempio quando in Italia si votò per il referendum sul nucleare (1987), nonostante le assicurazioni dei responsabili non è che si guardasse tanto alla sicurezza. Adesso per fortuna le cose sono cambiate: “La grande attenzione che oggi viene data alla sicurezza nelle centrali nucleari, grazie alle tecnologie utilizzate e alla competenza richiesta al personale tecnico e alle procedure di verifica (nuclear safety oversight), rende di fatto impossibile il ripetersi di incidenti di estrema gravità”. (...che autogoal, lasciarsi scappare una simile minchiata appena sei mesi prima di Fukushima... I committenti del rapporto dovrebbero farsi ridare indietro i compensi dagli estensori della minchiata... NdR)

Come è calcolata la probabilità di un evento catastrofico ogni 100 milioni di anni? Semplice. Gli impianti, affermano gli scienziati incaricati dall’Enel, devono essere realizzati “alla luce dei requisiti progettuali e costruttivi previsti per le società elettriche europee (EUR – European Utility Requirement)”, che prescrivono appunto quegli “obiettivi probabilistici di sicurezza”: una probabilità di incidente molto grave ogni 100 milioni di anni (...traduciamo? le probabilità di incidente grave sono di una ogni cento milioni di anni, perchè così è scritto che dev'essere nel "Manuale delle Giovani Marmotte Nucleariste". NdR)

Non è uno scherzo, non facciamoci prendere dall’emotività. È proprio così. Un organismo europeo ha ordinato alle  società elettriche di fare centrali che diano problemi seri solo una volta ogni cento milioni di anni. Per gli scienziati che hanno fatto lo studio per l’Enel da quella prescrizione discende la certezza che un incidente tipo  Chernobyl può accadere solo una volta ogni cento milioni di anni.

(Giorgio Meletti, 17-03-2011) © Il Fatto Quotidiano

Fantastici, questi nuclearisti... Chicco Testa (ex ambientalista e promotore del referendum antinuclearista dell'87) che ci bacchetta: "...ma che cazzo dite??? a Fukushima non è successo niente! In fondo si è solo rotto un generatore! L'abbiamo subito sostituito, e adesso tutto è normale...". Si, Chicco... adesso "tutto è normale". Salvo il fatto che 600 persone si stanno ammazzando nella centrale, consapevolmente, per salvare le mie e le tue chiappe. E che la centrale dev'essere chiusa, ma nessuno sa come farlo e quanto costerà, visto che ormai c'è la merda radioattiva nella falda freatica, in perenne movimento verso il mare...

Fantastici, questi nuclearisti, per i quali il rischio è di un incidente grave ogni cento milioni di anni, pur avendone avuti tre in 32 anni...

Fantastici, questi nuclearisti. Fantastici e sfigati, perchè questo studio di sei mesi fa  non ha fatto in tempo a conteggiare Fukushima...  Dunque, rifacendo i conti per bene, gli "incidenti gravi" non avvengono ogni 100 milioni di anni (questo è solo un obiettivo), e nemmeno ogni 14.000 anni/reattore. Gli incidenti sono tre e non due, gli incidenti sono uno ogni 9333 anni/reattore, e non ogni 14.000 anni/reattore.

Fantastici, questi nuclearisti, perchè vogliono quadruplicare in vent'anni l'incidenza del nucleare, portandola dal 5% al 20%. Quindi vogliono portare le centrali da 439 a 2200. Quando tutto questo sarà realizzato, gli incidenti gravi passeranno da uno ogni 11 anni, ad uno ogni 4 anni e tre mesi. Una pacchia. Non faremo in tempo ad uscire da una Chernobyl, che saremo già immersi in una Fukushima...

Fantastici, questi nuclearisti, perchè parlano di centrali di "terza generazione avanzata" come di un fatto esistente e collaudato. Qualcosa che FORSE ci sarà nel 2040.

Fantastici, questi nuclearisti, infine, perchè continuano a trascurare il fatto che le riserve d'uranio sono al lumicino, e che nessuno conteggia, nel costo dell'energia da nucleare, il costo (enorme) del decommissioning delle centrali dismesse. E men che meno il costo della gestione delle scorie (che peraltro nessuno sa come gestire).

Fantastici, questi nuclearisti.

Tafanus

Mille corpi vicino alla centrale, nessuno vuole venirci a contatto. Contaminate acqua e carne

Membri delle forze di auto-difesa giapponesi portano una bara fuori da un obitorio temporaneo allestito a Natori

TOKYO - Un migliaio di corpi di uomini e donne deceduti durante il doppio cataclisma dell'11 marzo scorso sta ancora marcendo nelle pozze di acqua ristagnante o tra gli ammassi di detriti attorno alla centrale nucleare di Fukushima. Nessuno li ha raccolti, e nessuno li ha cremati, perché troppo radioattivi. Coloro che avrebbero dovuto occuparsene, siano essi poliziotti, becchini o famigliari, hanno paura di venire contaminati a loro volta. Le autorità non sanno ancora cosa fare di chi da morto incute lo stesso terrore che nel Medioevo suscitavano gli appestati. Accade nella cosiddetta "no-go zone", la zona evacuata dalle autorità e che circonda l'impianto danneggiato in un raggio di 20 chilometri.

(continua su www.repubblica.it)

Mi scuso se il Tafanus, nei prossimi giorni, parlerà di Fukushima, e di nucleare, più di quanto alcuni vorrebbero sentirne parlare, ma fra 71 giorni ci sarà (con l'aiuto della tragedia di Fukushima) l'occasione di dare il colpo mortale alla follia berlusconiana del nucleare. TUTTI dobbiamo fare campagna capillare, in ambito familiare ed amicale, perchè il quorum dei referenda sia superato, per una volta. Non trascuriamo un solo contatto. Potrebbe essere quello decisivo. Tafanus

Il premier Naoto Kan annuncia anche di voler "rivedere da capo il piano per le nuove centrali". Nell'acqua a 300 metri a sud dell'impianto il tasso di iodio radioattivo è 4.385 volte superiore alla norma, inquinata anche la falda sotto la centrale. Nessun piano di allargamento della zona di evacuazione (Repubblica.it)

La centrale nucleare di Fukushima deve essere smantellata. Lo ha affermato il primo ministro giapponese Naoto Kan. Il premier ha detto anche che intende "rivedere da capo il piano di costruzione di nuove centrali". Parole che seguono l'ennesima notizia inquietante giunta dall'area intorno all'impianto danneggiato dal sisma e dallo tsunami dell'11 marzo: se la Tepco, la società che gestisce l'impianto nucleare, ha annunciato che sono stati trovati livelli abnormi di cesio radioattivo nella carne bovina proveniente dall'area di Fukushima (oltre la norma fissata dalle normative del ministero della Sanità), l'Agenzia per la Sicurezza Nucleare ha reso noto che il tasso di iodio radioattivo presente in mare a 300 metri a sud dalla centrale è di 4.385 volte superiore alla norma. Ieri il valore era di 3.355 volte oltre i limiti.

Inquinata la falda. La Tepco lancia l'allarme di inquinamento delle risorse idriche. Alti livelli di radioattività sono stati riscontrati nella falda freatica a 15 metri di profondità sotto l'impianto.

I dati rafforzano l'ipotesi che materiale tossico continui a riversarsi in mare. Il gestore della centrale, la Tepco, sta avendo difficoltà a raccogliere l'acqua radioattiva intorno ai reattori e agli edifici delle turbine. Inoltre, a causa del maltempo, ha dovuto sospendere i piani per spargere resina sintetica nella zona dei reattori numero 4 e 6 per provare a trattenere la polvere radioattiva ed evitare la sua dispersione nell'aria.

Cionostante il governo giapponese ha fatto sapere che a breve termine non è previsto un ampliamento dell'area di evacuazione intorno alla centrale di Fukushima. Questo malgrado l'Aiea abbia registrato livelli di radiazioni oltre i limiti ammessi, a 40 chilometri dall'impianto nucleare, e quindi al di là del raggio di 30 chilometri previsto dall'esecutivo. In seguito a questa scoperta l'Agenzia internazionale per l'enegia atomica, che fa capo all'Onu, ha invitato le autorità nipponiche ad affrontare la questione di un allargamento dell'area di evacuazione. Un'opzione da valutare anche secondo l'Agenzia Giapponese per la sicurezza nucleare. Il portavoce del governo Yukio Edano ha detto in conferenza stampa che il governo "rafforzerà i controlli sulle radiazioni al suolo".

Ed ora giochiamo a capirci:

-a) circa cinquecento volontari si stanno lentamente suicidando all'interno della centrale, nel tentativo, fin qui vano, di rimettere sotto controllo le pompe elettriche di raffreddamento; nel capire dove sia iniziata la fusione del nucleo; se,  quanto, e quante "tartarughe" siano lesionalte;

-b) finora la Tepco non ha capito (o non vuole dire) quale sia la qualità e l'entità dei danni;

-c) ormai c'è un flusso crescente di radionuclidi nell'aria e nell'acqua, e da qualche giorno è comparso anche il plutonio 239;

-d) tutti i tentativi di fermare o rallentare la fuoriuscita di fumi radioattivi nell'atmosfera iniettando resina negli edifici sono falliti;

-e) la Tepco ha dichiarato la resa: la centrale dev'essere smantellata, ma non sarà elementare farlo;

-f) i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare;

-g) le autorità giapponesi hanno "ammesso" che il piano di costruzione di nuove centrali dovrà essere rivisto;

-h) la zona ufficialmente contaminata rimane, per i giapponesi, quella con un raggio di 30 kms.; la radioattività però supera largamente la norma in un raggio di 40 kms., e la Areva, chiamata a consulto, ipotizza l'allargamento dell'area "evacuanda" ad un raggio di 100 kms..

-i) vogliamo trasformare questi tre raggi in numero di abitanti evemtualmente da evacuare? ebbene... 30 kms corrispondono a circa 1,3 milioni di abitanti; 40 kms. corrispondono a circa 2,3 milioni di abitanti, 100 kms. a circa 14 milioni di abitanti.

Qualcuno si incaricherebbe di trasmettere questi dati a Chicco Testa, a Scajola, a Cicchitto, a Berlusconi, alla Prestigiacomo, e ad altri noti nuclearisti frequentatori del Tafanus, ma da qualche giorno misteriosamente spariti? Tafanus

A Fukushima c'è la grandezza del sacrificio consapevole di cinquecento volontari, che sanno benissimo quale sia il loro destino. A Lampedusa la tristissima farsa di un piccolo Nino Taranto post-litteram, Ciccio Formaggio dei tempi passati, Cetto Laqualunque dei nostri tempi. Dov'è la tragedia vera? Tafanus

Silvio Laqualunque a Lampedusa

_________________________________________________________________________________________

Il samurai di Fukushima: "Così combatto il mostro" - Radioattività, turni massacranti, letti di piombo. Parla Kazuma Yakota, uno dei 500 uomini impegnati a spegnere la centrale nucleare danneggiata dal sisma e dallo tsunami dell'11 marzo
(Intervista di Pietro Del Re - Repubblica)

Infagottato nella sua ingombrante tuta di protezione bianca, l'omino Michelin con gli occhi ad asola ha la voce stanca. "No, la radioattività non mi spaventa", dice. "Ma ciò di cui avrei più bisogno è una buona notte di sonno". Kazuma Yakota, 39 anni, tossisce spesso, con tosse stizzosa, forse per via della polvere venefica che respira da un paio di settimane, da quando assieme a qualche centinaio di uomini è al lavoro nella centrale di Fukushima nel tentativo di impedire che la catastrofe nucleare in corso assuma proporzioni bibliche. "Vorrei anche che ci fornissero dei cibi caldi: non ne possiamo più delle barrette energetiche e dello scatolame". Come ogni vero eroe, Yakota non si lamenta dell'essenziale, ossia del pericolo che corre esponendosi a forti dosi di sostanze contaminanti. Chiede soltanto piccole cose, accessorie all'attività che svolge, come una cena decente e un materasso per riposarsi dopo la fatica. "Spero che le mie richieste siano ascoltate e che siano presi provvedimenti il prima possibile".

Signor Yakota, lei dirige le squadre di sicurezza dell'impianto danneggiato dal doppio cataclisma dell'11 marzo. Ma dove vi rifugiate una volta finito il turno di lavoro?
"Dormiamo in un edificio di due piani all'interno della centrale stessa, che è stato appositamente costruito lo scorso luglio per resistere alle radiazioni. È qui che abbiamo stabilito il nostro quartier generale".

E i muri di questo edificio vi proteggono per davvero?
"No, purtroppo. Anche in questo spazio corazzato misuriamo spesso livelli di radioattività preoccupanti. Dormiamo in condizioni molto precarie, al posto del materasso abbiamo una stuoia di piombo che dovrebbe proteggerci dalle radiazioni nucleari riducendo così i rischi per la salute. I tecnici l'adagiano nelle sale riunioni, nei corridoi o vicino ai bagni. Appena rientrano, crollano addormentati senza neanche spogliarsi. Tutti per terra, gli uni accanto agli altri".

Voi volontari vi sacrificate per il bene altrui, come già accadde dopo l'incidente di Cernobyl, dove decine di "liquidatori" morirono per esser intervenuti nella fase dell'emergenza, o per aver lavorato alla decontaminazione o alla realizzazione del sarcofago. In che cosa consiste il vostro lavoro da super-pompieri?
"Gli uomini devono anzitutto sbarazzare la centrale dai detriti provocati dalle esplosioni. Devono poi posare dei nuovi cavi elettrici per ripristinare l'energia necessaria al raffreddamento e, nel frattempo, irrorare d'acqua i reattori per evitare il surriscalmento delle barre di combustibile nucleare. Ma si tratta di una corsa contro il tempo. E ogni giorno emergono nuove difficoltà".

Non ultima quella di lavorare in condizioni di rischio proibitive. Siete protetti adeguatamente?
"Abbiamo una tuta, un paio di guanti doppiamente schermati e una maschera protettiva per il viso. Gli uomini sono inoltre dotati di una torcia, perché sono spesso costretti a lavorare nell'oscurità".

Quali sono i vostri turni di lavoro?
"Le squadre restano nella centrale quarantotto ore circa. Poi, hanno diritto a un breve riposo fuori di lì. Cerchiamo di non fermarci in modo stabile nell'impianto, poiché siamo permanentemente esposti a enormi dosi radioattive. Ogni mattina ci riuniamo per fare il punto sullo stato dei reattori, poi viene assegnato a ognuno un compito da svolgere. Di solito lavoriamo ininterrottamente dalle 10 alle 5 del pomeriggio. Alcuni di noi fanno il turno di notte, per controllare l'evolvere della situazione fino al mattino successivo".

Ma da chi sono composte queste squadre di volontari?
"Per lo più residenti, che sono stati anche vittime del terremoto. Molti di loro non hanno più la casa, spazzata via dallo tsunami. È gente che ha perso tutto: il lavoro, la famiglia, gli amici. Adesso ce la stanno mettendo tutta. Il ripristino della centrale o, quanto meno, la sua messa in sicurezza è diventata la loro nuova ragione di vita".

Come vi organizzate per i pasti?
"Mangiamo due volte al giorno. La mattina facciamo colazione con biscotti vitaminizzati e succhi di frutta, la sera invece ceniamo con riso istantaneo e tonno o pollo in scatola. Durante i primi giorni della crisi, perfino l'acqua ci era razionata e a ogni soccorritore ne veniva data soltanto un litro e mezzo al giorno. Ora, tutti sanno che alcune sostanze radioattive si possono facilmente eliminare con le urine. Con così poca acqua a disposizione, siamo costretti a lavarci le mani con l'alcol. E nessuno di noi può fare una doccia o cambiarsi gli abiti. C'è poi un altro problema all'interno del quartier generale: non possiamo attivare il sistema di ventilazione per via del livello di radioattività esterno e dobbiamo indossare la maschera anche al di fuori delle ore di lavoro".

Ma perché è così difficile fornirvi più acqua, cibo migliore di quello che avete e vestiti puliti?
"Gli elicotteri non possono sorvolare la centrale a causa della forte radioattività che si sprigiona verso l'alto. Al momento, la Tepco se l'è cavata con pochi, sporadici autobus che fa arrivare fin dentro l'impianto. Ma sono sicuro che sta cercando altri sistemi per approvvigionarci del necessario. Dai primi giorni, in cui avevamo per cena solo pane secco e in cui il sogno di tutti noi era una tazza di tè caldo, l'azienda ha già compiuto miracoli".

In tutto quanti siete?
"Prima che l'esplosione danneggiasse il reattore 2, la Tepco impiegava circa 800 persone, compresi i fisici nucleari. La cinquantina di tecnici che si occupava del raffreddamento del reattore fu allora evacuata dall'impianto, che rimase senza controllo per diversi giorni. Oggi, compresi i volontari locali e i 170 lavoratori inviati dell'azienda Hitachi, si contano circa 500 addetti, che ovviamente non bastano a svolgere l'enorme lavoro che rimane da fare. Ma è molto difficile assumere tecnici che abbiano le competenze adatte e che siano capaci di intervenire in uno scenario del genere. Sono pochi infatti quelli in grado di ripristinare il sistema di raffreddamento dei reattori".

La settimana scorsa due operai sono stati ricoverati d'urgenza dopo essere rimasti gravemente contaminati dall'acqua fuoriuscita da un reattore perché non avevano stivali abbastanza alti. Non crede che questo episodio abbia scoraggiato nuovi candidati?
"È vero, le condizioni di lavoro all'interno della centrale si fanno sempre più pericolose. Perciò sarà sempre più difficile trovare altri tecnici che accettino di mettere in pericolo la loro vita".

Dopo l'incidente di Fukushima il limite delle radiazioni consentite agli addetti alle emergenze è salito da 100 a 250 millisievert l'anno. Ora, già esporsi a poco più di 100 millisievert in un anno aumenta considerevolmente i rischi di contrarre un cancro nel corso della vita, tanto più che la radioattività è assorbita nelle cellule una volta per tutte. Perché allora questa nuova norma?
"Non deve chiederlo a me, ma a chi ha deciso di legiferare in tal senso. Io so soltanto che farò del mio meglio per impedire che i miei collaboratori si espongano più del dovuto alle radiazioni nucleari. Anche perché non posso permettermi che si ammalino, visto che prima di risolvere i problemi nella centrale passeranno senz'altro altri mesi, se non altri anni". 

Il Cavalier Laqualunque

Nell'Isola dei Disperati il più disperato è lui. Con la camicia scura aperta sul collo e il doppiopetto nero che è diventato enorme, Berlusconi a Lampedusa è più Cetto Laqualunque dello stesso Albanese. È venuto a svuotare l'isola così come andò a svuotare Napoli. Lì i rifiuti e le lordure furono caricati sui Tir, dispersi via terra con destinazione ignota, e qui sulle navi, onda su onda il mare li porterà al largo dell'Italia degli egoismi regionali e del ricatto secessionista.

"Sono lampedusano" dice, e sembra la caricatura di Kennedy a Berlino, "stamattina ho comprato una villa su Internet, si chiama "Le due palme"" [...] Il solito vento che, in qualsiasi stagione, qui fa perdere la voce, agita le piante basse e dunque anche Berlusconi, che è gonfio come una mongolfiera, per un momento perde l'equilibro e sembra migrare, lui che vorrebbe migrare lontano da tutte le regole, anche quella di gravità.

Noi italiani sappiamo che Berlusconi si butta sulle disgrazie quando sente di essere in disgrazia. Ma Lampedusa gli serve anche a dissimulare, a tenere occupata l'Italia nel giorno in cui la maggioranza parlamentare, ridotta in servitù, lo sta spudoratamente liberando dei suoi processi. Le promesse ai terremotati furono le sue campagne del grano. Ma questa volta la scenografia lo tradisce. Lampedusa infatti è due volte palcoscenico, due volte finzione: è il solenne e forse fatale teatro espiatorio per attirare e distrarre la più vasta delle platee ma è anche il remake dell'autarchia del "ghe pensi mì" come estrema risorsa per illudersi ancora. Berlusconi fa il palo a Lampedusa, mentre a Roma i suoi scassinano il Parlamento e rubano i pesi della Bilancia.

E però tra il governatore Lombardo e il sindaco De Rubeis, circondato da assessori, imprenditori locali e guardie del corpo che qui non si distinguono dai corpi che hanno in guardia, nel mezzo di una nomenklatura scaltra, truce e goffa, Berlusconi esibisce una fisicità terminale che va ben oltre Cetto Laqualunque. È quella dei dittatori africani e degli oligarchi russi. Ha portato a Lampedusa più Africa lui che gli immigrati. [...]

Berlusconi garantisce che porterà "il colore, come a Portofino". Promette pure il premio Nobel per la Pace, il campo da golf e il casinò che è un vecchio sogno non solo dei lampedusani più eccentrici, vale a dire la risorsa di chi non ha risorse, ma è soprattutto l'aspirazione della malavita intossicata di danaro che ha impiantato in tutti gli angoli della Sicilia le sue bische clandestine, i luoghi sordidi dove si sfogano il bisogno sociale e la pulsione individuale [...]

E mentre Berlusconi si mette in gioco nella più triste di tutte le sue demagogie, giura di cacciare per sempre gli immigrati che ci sono e quelli che verranno, promette aiuti europei e corrimano, vasi di fiori, niente tasse per tutti, una scuola, investimenti turistici, trasmissioni promozionali della Rai e di Mediaset ..., mentre, insomma, Berlusconi delira, la nave da crociera sembra una carboniera del diciassettesimo secolo, con la broda sciaguattante di acqua di mare, le zaffate, un equipaggio militare efficiente a bordo e riservato a terra, e quel carico di neri che non sono più profughi, non sono più clandestini, non sono più rifugiati, non sono più immigrati, ma sono solo deportati.

Se si mettono a confronto queste immagini che, comunque la si pensi, sono angoscianti e dolorose, con quelle della piccola folla festante attorno allo Sciamano, si capisce che non c'è solo lo stridore tra la violenza della realtà e la pappa fradicia della demagogia. Qui c'è anche il sottosviluppo di piazza, il sud di Baaria, - "santo Silvio pensaci tu" - la bocca aperta e lo schiamazzo delle feste patronali, il bisogno del voto, del miracolo, del divo: "Silvio!, Silvio!, Silvio!". C'è la tristezza infinita di un Meridione che è ancora e sempre lo scenario naturale degli imbonitori, dello zio d'America come quel Thomas DiBenedetto che ha appena comprato la Roma, del messia e del conquistador, il mito antico dell'uomo che viene da fuori, dell'uomo del cargo che può essere un capopartito, un cantante, un calciatore e non importa chi, purché venga appunto da fuori, perché è all'interno che questo Sud non trova pace. Ed è probabile che questa visita diventi un mito rituale, la chimera di una Lampedusa protagonista, porto franco, una specie di Las Vegas del Mediterraneo, il sogno come variante del sonno. Dev'essere per questo che i miei sciagurati paesani lo hanno applaudito invece di mandarlo. .. alla deriva nel suo cargo.

(di Francesco Merlo - Repubblica)

Il [Fatto Quoridiano] ricostruisce lo stato dell'arte del turismo delle scorie nucleari italiane, frutto di sole quattro mini-centrali, che hanno operato per soli 19 anni. Oggi paghiamo in bolletta ben 700 dipendenti - senza saperlo - preposti a stare a guardia del bidone nucleare... Tafanus

Non è un bel momento per l’industria nucleare. Il disastro di Fukushima ha reso l’opzione atomica impopolare in tutto il mondo. A guardar bene, però, i segnali che giustificano qualche dubbio sulla fattibilità del ritorno alle centrali in Italia sono già chiari da tempo. L’ultimo in ordine di tempo riguarda il caso Saluggia. E getta un’ulteriore ombra sulla sorte delle scorie che ne deriverebbero, perché fa tornare in mente che non siamo ancora riusciti a sistemare definitivamente quelle prodotte prima del 1987.

La Sogin, la società statale che si occupa del decommissioning nucleare, pagata dai contribuenti direttamente nella bolletta dell’elettricità, ha annullato “in autotutela” la procedura di appalto per i lavori di realizzazione dell’impianto di cementazione di soluzioni liquide radioattive definito Cemex. Una gara da 145 milioni che avrebbe garantito la costruzione delle strutture necessarie a solidificare le scorie liquide presenti all’interno dell’Eurex, il vecchio polo per il riprocessamento del combustibile, ex Enea, situato a Saluggia, in Piemonte. E il loro successivo trasporto in altro luogo più idoneo, probabilmente all’estero (...dove, ovviamente, non ce le avrebbero tenute in pensione a gratis... NdR)

La società statale, che dal 1999 si occupa dello smaltimento delle scorie del vecchio programma nucleare italiano, e conta circa 700 dipendenti, non è nuova a battute d’arresto di questo tipo, ma è corsa immediatamente ai ripari. Con una nota, il 24 marzo, ha spiegato di avere già approntato un nuovo bando e di averlo inviato alla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea. La nuova gara, dice Sogin, partirà da una base più bassa, 135 milioni, e prevederà un tempo di realizzazione dei lavori più veloce.

La soluzione del Cemex è caldamente appoggiata anche dagli ambientalisti e dai combattivi comitati della zona, che non vedono l’ora di togliersi dal giardino di casa l’80% dei rifiuti radioattivi liquidi italiani. I residenti vivono con angoscia questo ennesimo ritardo nella storia infinita delle scorie nucleari di casa nostra.

«E’ chiara l’urgenza di costruire l’impianto che permetterebbe di solidificare quei rifiuti per cui abbiamo il primato in Italia – spiega a "Il Fatto Quotidiano.it" Gian Piero Godio, responsabile Energia di Legambiente Piemonte – e trasportarli in un luogo un po’ meno demenziale di questo, a 20 metri dalla Dora Baltea e meno di 2 km dai pozzi del più grande acquedotto del Piemonte. Sono 30 anni che attendiamo una soluzione».

«Abbiamo annullato la procedura di gara avendo individuato nella documentazione amministrativa alcuni elementi che avrebbero pregiudicato il corretto e celere espletamento dell’iter, ma è imminente il riavvio» è stata la motivazione fornita dalla Spa statale, che però non ha fornito particolari indicazioni sugli ulteriori “elementi” che hanno mandato tutto a monte. Dal 28 di marzo sul sito di Sogin, tuttavia, dovrebbe essere presente il nuovo bando con le norme di partecipazione e tutti gli allegati. Osservazioni piuttosto critiche sulla società guidata da Giuseppe Nucci, quest’estate erano state formulate dalla Corte dei Conti.

«Devo dire che non ero a conoscenza della cosa – nota Andrea Fluttero, segretario della Commissione ambiente del Senato – l’impianto è molto importante per solidificare i liquidi e renderli più sicuri anche dal punto di vista dello stoccaggio, mi auguro che l’annullamento sia un fatto meramente tecnico e non comporti l’ulteriore allungamento dei tempi per realizzare l’impianto». Una speranza condivisa da molti. Ma la sorte dei rifiuti derivanti in parte dal vecchio nucleare italiano rimane confinata in un limbo di incertezza.

Un discorso strettamente collegato a quello del cosiddetto deposito nazionale delle scorie di cui si parla da anni, che dovrebbe essere individuato al più presto, anche in virtù del piano nucleare del governo, come stabilito dal decreto legislativo 31/2010. «I criteri sono in fase di definizione – spiega Fluttero – e io mi auguro che il sito venga individuato al più presto, per dare una degna localizzazione ai materiali provenienti dal decommissioning e dal biomedicale, anche a prescindere dalle nuove centrali» [...]

...insomma, in questo monòpoli del nucleare all'italiana, c'è ancora qualcuno che, come in un mega Forum di Rita Dalla Chiesa, fa finta di credere a ciò che si dice... Questa volta non si tratta dell'avvenuta ricostruzione dell'Aquila, ma della imminente partenza del nucleare italiano, e delle sue magnifiche sorti e progressive... Tafanus

Ora attendiamo a pié fermo che i nuclearisti de noantri alla "ilsanta" ci impartiscono l'ennesima lezioncina sulle centrali nucleari, per la gioia di Emanuele Porco, che potrà scrivermi: "ilsanta ti ha fatto fare una figura di merda..."

Dunque, all'esterno della centrale, è apparsa la pistola fumante: il maledetto Plutonio 239, emivita di 24 millenni. Letal-dose: un microgrammo. Un grammo può annientare Milano. Significa non solo che in un reattore (probabilmente il 2) è iniziata la fusione del nucleo, e che la struttura della "tartaruga" (l'ultima barriera fra le barre di combustibile in fusione ed in mondo esterno) ci sia ormai via libera.

A rate, la Tepco ammette. Intanto chiede aiuto ai tecnici di Areva, che non possono certo fare i miracoli. Ma intanto Areva ha già detto che si dovrebbe portare la zona di evacuazione da 30 a 100 chilometri dalla centrale.

Ed ora fate due conticini... cento chilometri di raggio, al quadrato, per 3,14: sono 31.400 chilometri quadrati. In quell'area la densità di popolazione in Giappone è di 900 abitanti per chilometro quadrato. Stiamo parlando di oltre 28 milioni di persone... Che facciamo, li distribuiamo fra le case di Chicco Testa, del Berluska, di Scajola, di Veronesi, del "santa" e di Emanuele Porco?

L'esito potrà essere esplosivo (come a Chernobyl: tutto il danno subito), o una perdita continua, in crescendo, se le lesioni della tartaruga sono abbastanza importanti da impedire l'accumulo "esplosivo" di calore. Come preferite morire? di colpo, o un poco alla volta? Tafanus

Sull'onda dell'avanzata dei verdi in Germania, il ciwati si lancia nel consueto attacco al PD, il partito dal quale incassa la pagnotta. Lui, il ciwati, si che è uno moderno! Mica come quel PD nel cui piatto continua a pucciare il pane! Il civati, pensate, aveva capito il valore dell'ambientalismo già nel 2007... Un precursore. Leggete cosa scrive sul suo blog, con sprezzo del ridicolo, DOPO la vittoria degli ambientalisti tedeschi durante questo week-end...

"...Il motivo è semplice: del tutto inascoltato da un ceto politico un po' passatista, da anni ormai sostengo che il tema dell'ambiente è di alto valore strategico, soprattutto per un grande partito di governo che vuole cambiare le cose, come dovrebbe essere il Pd. Se n'era parlato nel 2007, quando Veltroni lanciò l'«ambientalismo del fare», che fu però letto (e vissuto) da molti come uno slogan e poco più, con una leggera sfumatura ossimorica che non aiutava..."

(dal blog del ciwati)

Vorrei spiegare al ciwati che l'ambientalismo esiste, nel mondo, da circa tre lustri prima che il ciwati vedesse la luce, e da circa 44 anni prima che il ciwati e wuolter... Ecco un estratto di cosa scrive [Wikipedia]:

"...Sulla spinta degli effetti inquinanti dello sviluppo industriale nacquero negli anni sessanta i primi dibattiti politici. Nel 1962 Rachel Carson pubblicò il libro Silent Spring (Primavera silenziosa) che criticava l'uso indiscriminato che si faceva allora dei pesticidi, destò notevoli polemiche e interesse fra la gente comune, e stimolò il nascere di una legislazione - fino ad allora assente - orientata alla tutela dell'ambiente.

I primi movimenti ambientalisti cominciarono ad organizzarsi politicamente negli anni settanta. Il primo Partito Verde della storia nacque in Australia nel 1972, precisamente in Tasmania, era il "Gruppo Tasmania Unita" (United Tasmania Group, U.T.G.) mentre in Europa il primo partito ambientalista fu fondato in Gran Bretagna nel 1973 (dapprima nominato People, poi Ecology Party ed infine Green Party).

La coscienza ambientalista ricevette una spinta propulsiva dopo la pubblicazione, nel 1972, del Rapporto sui limiti dello sviluppo, a cura del Club di Roma, che prediceva pessime conseguenze sull'ecosistema terrestre e sulla stessa sopravvivenza della specie umana a causa della crescita della popolazione mondiale e dello sfruttamento di risorse correlato. (Questo celeberrimo rapporto, pietra miliare dell'ambientalismo ragionato e non ideologico, vide la luce tre anni prima che lo spermatozoo rivoluzionario- rottamatore si trasformasse in persona fisica... NdR) [...]

In Italia il partito dei Verdi fece la sua comparsa nel 1985, andando poi a costituire la Federazione dei Verdi (il ciwati aveva ben 13 anni, e forse frequentava da seconda media inferiore... NdR)...

Ora attendiamo con impazienza il parere del ggiovane Renzi... come farà a mettersi di traverso contro il suo socio rottamatore Ciwati? ma in fondo gli riuscirà difficile anche mettersi contro il suo nano di riferimento, padre, insieme a Scajola, del nuclearismo 'de noantri... Ma ecco che Renzi Scavolini, il più amato dagli italiani, anche sul nucleare riesce a dire il nulla assoluto, e a dirlo anche male... Tafanus

Renzi ed il nucleare: un uomo, una supercazzola con scappellamento a destra...

Un nuovo studio commissionato da Greenpeace Germania a Helmut Hirsch, esperto di sicurezza nucleare, rivela che l'incidente alla centrale giapponese di Fukushima, avrebbe gia' rilasciato un tale livello di radioattivita' da essere classificato di livello 7, secondo l'International Nuclear Event Scale (INES).

Radiazioni al triplo del valore minimo per la classificazione 7
Lo studio di Hirsch, che si basa sui dati pubblicati dall'Agenzia Governativa Francese per la Protezione da Radiazioni (IRSN) e dall'Istituto Centrale di Meteorologia Austriaco (ZAMG), ha rilevato che la quantita' totale di radionuclidi di iodio-131 e cesio-137, rilasciata a Fukushima tra 11 e il 13 marzo 2011, equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come livello 7 nella scala INES. Il livello 7 e' quello massimo di gravita' per gli incidenti nucleari, raggiunto in precedenza solo durante l'incidente a Cernobyl del 1986. Greenpeace ha inviato in Giappone un gruppo di esperti che da oggi inizieranno a monitorare i livelli di contaminazione radioattiva intorno alla zona di evacuazione.

Mentre a Cernobyl l'incidente aveva coinvolto un solo reattore, a Fukushima, osserva Greepeace, "si è avuto rilascio di radioattivita' da quattro reattori. I reattori 1, 2 e 3 hanno subito perdita di liquido refrigerante che ha portato alla fusione del combustibile nucleare. La piscina del reattore 4, contenente combustibile nucleare esausto, ha perso liquido refrigerante fino a produrre un incendio che ha coinvolto il combustibile.
Un'esplosione di idrogeno ha infine distrutto la struttura del reattore 4". "Sommando i rilasci di radiazione da tutti i reattori dell'impianto di Fukushima-daiichi, ovvio che si raggiunto il livello 7 nella scala INES.

Sono tre incidenti di scala "7"
E' probabile che la quantità totale di radiazione equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come livello 7. Il rilascio di radioattività, infatti, 100.000 TBq (TeraBequerel) per ogni reattore, dunque si tratta di tre incidenti di scala 7" conclude Hirsch, l'esperto tedesco che ha redatto lo studio. Greenpeace si dice particolarmente preoccupata per gli effetti che la ricaduta radioattiva avra' su un paese ad alta densita' di popolazione come il Giappone. La maggior parte della radioattivita' di Cernobyl ricaduta sulla Bielorussia, con una densita' abitativa di 40 persone per chilometro quadrato. Il Giappone ha una densita' media di 800 persone per chilometro quadrato. L'area metropolitana di Tokyo ha densita' di oltre 1200 persone per chilometro quadro. "Le implicazioni per la dose collettiva di radiazione sulla popolazione - conclude l'associazione - potrebbero essere enormi".

via www.rainews24.rai.it

L'Agenzia per la sicurezza nucleare non esclude di portare al penultimo gradino della scala di valutazione l'incidente alla centrale. Il governo invita alla "evacuazione volontaria" fino ai 30 chilometri dall'impianto. Oltre 27 mila morti e dispersi

TOKYO - Prima l'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare indica che potrebbe rialzare da 5 a 6 su una scala di 7 il livello di gravità dell'incidente alla centrale di Fukushima. Poi arriva la notizia che potrebbe essere stato danneggiato il contenitore delle barre di combustibile del reattore numero 3. La situazione rimane critica, tanto che il governo nipponico invita alla "evacuazione volontaria" fino ai 30 chilometri dall'impianto, sostenendo che l'obiettivo è "migliorare la qualità della vita quotidiana" e che la scelta non è "legata a motivi di sicurezza".

L'Agenzia per la sicurezza nucleare (Nisa) aveva assegnato un rating provvisorio di 5 ("incidente con più ampie conseguenze") lo scorso 18 marzo, a una settimana dal sisma e dallo tsunami che hanno messo fuori uso l'impianto di raffreddamento della centrale e causato gravi danni ad alcuni dei suoi reattori. Ora, dopo la raccolta di dati sui livelli di radioattività nelle zone limitrofe, pensa di portarlo a 6 ("grave incidente"). "Il rating attuale e provvisorio si basa sulle informazioni disponibili al momento della valutazione", ha spiegato Hidehiko Nishiyama, portavoce della Nisa, in una conferenza stampa. "La situazione rimane fluida e per la valutazione finale è necessario attendere che la situazione si stabilizzi e che tutti i dati sulle radiazioni diventino disponibili", ha concluso (continua su www.repubblica.it )

Caccia al sole del Sahara: parte entro l'anno il progetto "Desertec"

La centrale "Desertec"

Dopo le recenti discussioni su nucleare ed energie rinnovabili, capita come il cacio sui maccheroni questo articolo di Stefano Vergine sul progetto "Desertec". E con questo forse dovremmo porre fine a qualsiasi diatriba sull'argomento. Ecco uno stralcio dell'articolo:

Si chiama Desertec. È un progetto faraonico. Per generare e portare in Europa energia dal deserto. La centrale, potente come una nucleare, partirà entro l'anno. Ecco come funzionerà
 
Sfruttare il sole africano per creare energia pulita. Sembrò un'idea fantastica quella del fisico tedesco Gerhard Knies che nel 1986 riassunse le sue ricerche in questa frase: "In sole sei ore arriva nel continente africano una quantità di energia solare pari a quella consumata nel mondo in un anno intero". Insomma, se solo in una piccola parte del deserto del Sahara fossero installate strutture capaci di trasformare quella luce in energia, l'Europa avrebbe risolto buona parte dei suoi problemi. E a 25 anni di distanza, l'utopia è diventata un progetto. Si chiama Desertec, ha tra i sostenitori parecchi pesi massimi dell'industria europea e vanta un doppio obiettivo. Da un lato fornire elettricità alle popolazioni di Nord Africa e Medio Oriente; dall'altro importare verso Nord l'energia in eccesso, diminuendo così la nostra dipendenza dai combustibili fossili.

Per la precisione, Desertec punta a soddisfare entro il 2050 l'intero fabbisogno energetico di Nord Africa e Medio Oriente, oltre al 15 per cento delle necessità europee. E vuole farlo costruendo una immensa rete di impianti solari ed eolici connessi al Vecchio Continente attraverso dei cavi sottomarini. Le incognite però non mancano. A partire dal finanziamento necessario per realizzare il progetto. Per finire alle incognite sulla stabilità politica dell'area. E poi gli interrogativi tecnici: gli impianti reggeranno alle tempeste di sabbia del Sahara? Ci sarà abbastanza acqua per farli funzionare? E alla fine, l'energia sarà davvero conveniente per i consumatori?

Ma i soci di Desertec Industrial Initiative (DII), il consorzio a maggioranza tedesca promotore dell'iniziativa, non sembrano preoccupati. Alla fine dell'ottobre scorso, Ernst Reuch, amministratore delegato di Munich Re, gigante assicurativo e socio forte di Dii, annunciava che i lavori di costruzione della prima centrale inizieranno quest'anno. Un'accelerazione di marcia improvvisa, visto che nel 2009, quando il consorzio fu creato, la data d'inizio era fissata al 2015. Il primo tassello di Desertec dovrebbe sorgere nella città marocchina di Ouarzazate, ultimo avamposto urbano prima del Sahara: una centrale solare da 500 MW, che per intenderci equivale a quanto può produrre un impianto nucleare. La centrale marocchina costerà circa 2 miliardi di euro e sarà costituita da quattro impianti fotovoltaici e due solari termodinamici.

Proprio su quest'ultima tecnologia sembra voler puntare Dii. A differenza del fotovoltaico, dove l'energia solare viene convertita in elettricità grazie ai semiconduttori (solitamente il silicio), nel solare termodinamico la luce viene riflessa da una serie di specchi verso un tubo al cui interno scorre un fluido. Raggiunta la temperatura ideale, il fluido (oli o sali fusi) finisce dentro uno scambiatore di calore dove produce vapore che, come in qualsiasi centrale termica, aziona una turbina da cui si genera elettricità. Il vantaggio principale è che, a differenza di eolico e fotovoltaico, grazie alla possibilità di accumulare calore, il solare termodinamico permette di produrre elettricità senza sosta. Proprio come una centrale a gas o a carbone. Con il vantaggio di emettere una quantità di gas serra infinitamente più bassa. Inoltre i pannelli sono ormai quasi tutti fatti in Cina, mentre il solare termodinamico è una tecnologia finora prodotta per gran parte in Europa. In Germania, in particolare. Le tedesche Siemens e Schott Solar, entrambe azioniste di Dii, sono tra le poche società al mondo capaci di realizzare i tubi di vetro attraverso cui scorre il liquido riscaldabile.

Per preparare il terreno, a metà dicembre Dii ha firmato un memorandum di intesa con Sonelgaz, il monopolista algerino di gas ed elettricità. Anche con la Tunisia del dopo Ben Ali i contatti per installare impianti sono stati già avviati, mentre resta per ora il silenzio sulle trattative con Egitto e Libia. Di certo a far parte del Desertec non sarà solo il Marocco, sicuramente oggi tra i paesi nordafricani più stabili a livello istituzionale e già dotato di un collegamento con l'Europa grazie a due cavi sottomarini con una capacità complessiva di 1.400 megawatt che arrivano in Spagna.

Proprio quello del trasporto è un problema ancora tutto da risolvere. Per ora Desertec ha firmato un accordo quadro con Medgrid, un consorzio a maggioranza francese composto da operatori delle reti europee, ma di progetti concreti ancora non ce ne sono. E diversi analisti sostengono che Medgrid, più che un consorzio complementare al Desertec, sia un progetto concorrente. Spiega Stefano Casertano, docente di Politica Internazionale all'Università di Potsdam, in Germania: ""In teoria Desertec produce e Medgrid trasporta, ma la pressione esercitata da Parigi perché Medgrid vedesse la luce e partecipasse all'impresa, unita alla presenza nel consorzio di aziende transalpine come Alstom e Areva, tradizionalmente produttrici di energia, lascia credere che la Francia non si voglia accontentare di mettere i cavi sott'acqua e stare a guardare i tedeschi che installano miliardi di euro d'impianti solari". Insomma una battaglia tra Francia e Germania che si è già fatta sentire con l'acquisto della società israeliana Solel, leader nella realizzazione di impianti solari termodinamici, conquistata infine da Siemens con un'offerta da 400 milioni di dollari che ha sbaragliato la concorrenza delle transalpine Alstom e Areva.

Per realizzare l'intero progetto, linee di trasmissione comprese, Dii ha ipotizzato che da qui al 2050 saranno necessari 400 miliardi di euro. La cifra è enorme, ma i nomi degli azionisti fanno pensare che alla fine, recessione permettendo, i quattrini si troveranno. Mettendo insieme i due consorzi emerge il gotha dell'economia europea: ci sono le tedesche E.on, Siemens, Rwe e Deutsche Bank; le francesi Alstom, Areva, Edf e Saint Gobain; le spagnole Red Electrica e Abengoa; le italiane Enel Green Power, Terna e Unicredit. Una ridda di nomi che ha già attirato le critiche di chi sperava che con la rivoluzione rinnovabile non si passasse semplicemente dal petrolio al sole, ma da un modello di produzione centralizzato ad uno diffuso, dalla grande centrale controllata dalla multinazionale ai piccoli impianti installati sul tetto di ogni casa.
 
E l'Italia non sta a guardare
 
Che ruolo avrà l'Italia nello sviluppo del Desertec? Quasi sicuramente sarà un punto di passaggio dell'energia visto che, cartina alla mano, i cavi che collegheranno Africa e Europa potranno passare sul nostro territorio, su quello greco e su quello spagnolo. Qui in prima fila c'è Prysmian, leader mondiale nella produzione di cavi, che vicino a Pozzuoli ha uno stabilimento di oltre 400 dipendenti dove si realizzano proprio quelli sottomarini. Nel consorzio Medgrid ci sono anche i francesi di Nexans, grandi concorrenti della ex Pirelli Cavi.

Non ci sono però solo i cavi. "I grandi vantaggi dovrebbero riguardare la nostra intera industria, perché abbiamo tutte le condizioni per ospitare una filiera completa", dice Cesare Fera, presidente Anest, l'associazione italiana che raccoglie 25 aziende attive nel settore del solare termodinamico, tecnologia candidata a diventare simbolo del Desertec.

Tra i soci italiani di Desertec e del francese Medgrid ci sono Enel Green Power, Terna e Unicredit. Nessuno di questi produce tecnologia. Eppure è stato il premio Nobel per la fisica, Carlo Rubbia, a inventare i tubi ricevitori a sali fusi, cuore di questo genere di impianti. Nonostante ciò, in Italia il solare termodinamico non si è ancora sviluppato. L'unica produzione arriva dalla mini-centrale di Priolo Gargallo (Siracusa), basata proprio sulla tecnologia inventata da Rubbia e messa in funzione dopo dieci anni di difficoltosa gestazione grazie a una collaborazione tra Enel ed Enea.

"È mancata la volontà politica per uno sviluppo del settore", sostiene Fera. Il Conto energia attualmente in vigore promette incentivi per 125 milioni di euro all'anno per 25 anni, ma secondo Anest i vincoli tecnologici e autorizzativi sono troppo stringenti. Il risultato è che mentre in Spagna ci sono 15 centrali funzionanti e 18 in costruzione, per un totale di 2.500 MW, in Italia ci dobbiamo accontentare dei 5 MW di Priolo Gargallo e dei 180 MW in corso di autorizzazione: oltre dieci volte in meno. L'associazione che raccoglie i produttori italiani di specchi, tubi e motori non ha perso però le speranze. Spiega Fera: "Meglio di noi hanno fatto anche Germania e Usa. Ora però, con il nuovo governo, sembra che le cose stiano cambiando. Il ministro dell'Ambiente, Corrado Clini, dovrebbe varare a breve un decreto per stimolare lo sviluppo di una filiera in Italia ed evitare, come accaduto già con i pannelli fotovoltaici e le pale eoliche, che anche questa tecnologia rinnovabile diventi un prodotto made in China". Anche perché i campioni nazionali non mancano. Nel 2009 la tedesca Siemens ha voluto creare una joint venture con Angelantoni, azienda umbra che per prima ha sviluppato industrialmente i tubi ricevitori a sali fusi inventati da Rubbia. Proprio quei componenti che potrebbero trasformare in elettricità il sole del Sahara.

(di Stefano Vergine - l'Espresso)

Energie rinnovabili: l'Italia supera il 26% del fabbisogno di energia elettrica

...mentre il mondo si trastulla ancora col nucleare, che attualmente copre il 5% del fabbisogno energetico globale...

 

Presentato il rapporto di Legambiente "Comuni rinnovabili". Grazie alla produzione di 400 mila impianti diffusi sul territorio le rinnovabili coprono il 26% dei consumi nazionali. Il ministro Clini: "C'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche" 

ROMA - L'Italia non è completamente coperta da pannelli solari e non siamo ancora stati sfrattati da casa, eppure nel 2011 il 26,6% dell'elettricità e il 14% dell'energia totale  che abbiamo consumato è stata comunque prodotta da fonti pulite. "Comuni rinnovabili", l'annuale rapporto realizzato da Legambiente, ha tra i tanti meriti soprattutto quello di ricordarci come un lento e silenzioso cambiamento dal basso ha rivoluzionato negli ultimi anni il sistema energetico italiano, smentendo i catastrofici verdetti dei detrattori interessati. ''Se tutta l'Italia fosse ricoperta di pannelli solari e la popolazione venisse trasferita su navi avremmo comunque a disposizione un quarto dell'energia necessaria", sentenziava nel 2010 l'amministratore delegato dell'Eni Paolo Scaroni.

Bene, l'ultimo dossier di Legambiente, realizzato in collaborazione con il Gse e Sorgenia, presentato questa mattina a Roma alla presenza del ministro dell'Ambiente Corrado Clini e del Presidente dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas Guido Bortoni, certifica invece che un obiettivo simile è stato centrato nel giro di appena due anni senza bisogno dei paventati devastanti effetti collaterali.

(Il link sottostante, per chi fosse interessato, conduce al rapporto completodi Legambiente, GSE e Sorgenia, da conservare per consultazione. NdR)

LEGGI IL RAPPORTO COMPLETO

Un nuovo modello. "Dal 2000 ad oggi 32 TWh da fonti rinnovabili si sono aggiunti al contributo dei vecchi impianti idroelettrici e geotermici", si legge nel rapporto. "E' qualcosa di mai visto, che ribalta completamente il modello energetico costruito negli ultimi secoli intorno alle fonti fossili, ai grandi impianti, agli oligopoli", spiega il curatore Edoardo Zanchini. "Decine di migliaia di impianti installati negli ultimi anni (piccoli, grandi, da fonti diverse) e i tanti progetti in corso di realizzazione - sottolinea - stanno dando forma a un nuovo modello di generazione distribuita, in uno scenario che cambia completamente rispetto al modo tradizionale di guardare all'energia e al rapporto con il territorio".

Risultati esaltanti. "Comuni rinnovabili" snocciola quindi una lunga serie di numeri che descrivono la portata del fenomeno. Grazie a oltre 400 mila impianti distribuiti su tutto il Paese, la produzione da fonti rinnovabili "nel 2011 ha raggiunto il 26,6% dei consumi elettrici complessivi italiani (eravamo al 23% nel 2010), e il 14% dei consumi energetici finali (eravamo all'8% nel 2000)". "In un anno - si legge ancora nel dossier - la produzione è passata da 76,9 TWh a 84,1, secondo i dati del GSE, e malgrado il contributo dell'idroelettrico sia sceso (da 51 TWh a 47), perché intanto sono cresciute tutte le altre fonti". Nel trarre i bilanci non si può prescindere dal totale, ma la vera forza delle rinnovabili per come viene fotografata dal rapporto di Legambiente sta nella loro capillarità.

(Come si può vedere dal grafico, l'Italia ha già superato la quota del 25% di rinnovabili. WQuella quota che, secondo il catastrofista, disinteressato AD dell'ENI. Paolo Scaroni, avrebbe già dovuto produrre un esodo biblico di 60 milioli di italiani verso altri luoghi, per totale occupazione dell'intero territorio compiuta dagli orrendi ed invasivi pannelli fotovoltaici. Ebbene, io per il 99% del mio tempo e dei mieie percorsi, nbon vedo un solo pannello. Sarò diventato cieco, o scemo? NdR)

Non solo fotovoltaico - Grazie a un mix di fonti pulite (grande idroelettrico escluso), ben 279 Comuni soddisfano una percentuale compresa tra il 50 e il 79% delle loro necessità, 1338 coprono tra il 20 e il 49%, mentre quelli autosufficienti per la sola elettricità sono oltre 2mila. E se siete preoccupati per gli impatti sul paesaggio è il caso di citare anche i 109 municipi dove questo obiettivo è centrato grazie esclusivamente al fotovoltaico installato sui tetti degli edifici. Il top è rappresentato infine dai 23 comuni energeticamente autosufficienti al 100%, quasi tutti concentrati nell'arco alpino. In testa alla classifica troviamo quest'anno una nuova entrata, Varna, in provincia di Bolzano, che copre il 100% del fabbisogno delle proprie famiglie attraverso 66 impianti fotovoltaici per complessivi 3,3 MW, un piccolissimo impianto mini idroelettrico da 70 kW e un impianto a biogas da 1.140 kW mentre l'energia termica viene prodotta attraverso un impianto a biomasse da 6.500 kW e distribuita attraverso una rete di teleriscaldamento [...]

Ciò che ancora manca. Il rapporto fotografa insomma un caso italiano di successo, con punte di eccellenza a livello internazionale, ma secondo Legambiente non è tanto importante ricordare le valutazioni dei tanti "che avevano considerato questi risultati semplicemente impossibili da realizzare" quanto gettare le basi per consolidare e ampliare gli obiettivi raggiunti. La madre di tutte le ricette è la definizione di quel piano energetico nazionale che manca ormai da decenni e che ormai, vista l'emergenza ambientale, dovrebbe chiamarsi Piano per il Clima. Al suo interno, spiega Zanchini, "è il momento di dare certezze a questa prospettiva, puntando su un modello sempre più efficiente, distribuito, rinnovabile: non sono consentiti ulteriori e incomprensibili ritardi da parte del governo nell'emanazione dei decreti di incentivo alle rinnovabili termiche ed elettriche, e serve anche più coraggio per spingere la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio".

Luoghi comuni da rivedere. Ma proprio come il successo delle rinnovabili ha smentito i luoghi comuni sulla loro inevitabile marginalità, allo stesso modo se si vuole davvero andare avanti occorre fare piazza pulita dal ritornello che ci vuole perennemente in credito di nuove centrali. "Secondo i dati di Terna - ricorda il dossier - il totale di centrali termoelettriche installate è pari a 78mila MW, a cui vanno aggiunti 41mila MW da fonti rinnovabili. Se consideriamo che il record assoluto di consumi di elettricità in Italia (avvenuto il 18 dicembre 2007) è di 56.822 MW richiesti complessivamente alla rete, si comprende come il tema della sicurezza, e quindi la necessità di realizzare nuove centrali, non esista", a maggior ragione in virtù dei tanti "investimenti fatti in centrali che lavorano meno ore di quanto programmato. Con la conseguenza che le aziende hanno interesse a non far calare i prezzi per rientrare degli investimenti".

La sponda del ministro Clini. In realtà le prime bozze che circolano in materia di incentivi alle rinnovabili (termiche ed extra fotovolotaico), insieme alle spinte per il varo di un quinto conto energia che dia un giro di vite troppo stretto al solare incutono grande preoccupazione per il futuro. Ma consolo se non altro che dopo tanto tempo a questa parte le analisi degli ambientalisti coincidano non solo con quelle di un crescente settore industriale, ma anche con quelle del ministero dell'Ambiente. E' necessario "rafforzare la diffusione degli impianti di generazione distribuita incardinata sulle fonti rinnovabili di efficienza energetica", ha avvisato oggi il ministro Clini. Bisogna, ha ricordato, "rivedere il Piano energetico nazionale, aggiornare il Piano d'azione sulle rinnovabili e mettere insieme queste due cose, tenendo presente la direttiva Ue, sull'efficienza energetica, ormai in fase di approvazione, e legando tutto questo alle smart cities e all'efficienza energetica". Tutto ciò, ha considerato ancora Clini, "mette in discussione la situazione attuale, nella quale c'è poco spazio per altre grandi centrali termoelettriche e questo impatta sul monopolio energetico nazionale. Ma ormai - ha concluso - questo è lo schema sul quale stiamo lavorando".

(di Valerio Gualerzi - Repubblica)

11 marzo 2011: Fukushima, un anno dopo

Un anno dopo lo tsunami che ha colpito il Giappone, devastando la centrale di Fukushima Daiichi e provocando il più grave incidente nucleare della storia dopo quello di Chernobyl, una ricostruzione puntuale e dettagliata della sequenza di eventi che si sono succeduti in questi dodici mesi, a partire dalle 14.46, ora locale, dell'11 marzo 2011 (Le Scienze - Sarah Fecht)

11 marzo 2011 - Un gigantesco tsunami si abbatte sulla costa orientale del Giappone. L'area più colpita dall'evento è Honshu, la più grande delle quattro isole principali dell'arcipelago giapponese. Il maremoto è stato provocato da un sisma di magnitudo 9,0 verificatosi a 32 chilometri di profondità. La prima città a essere devastata dalle onde è Sendai (un milione di abitanti), a 129 chilometri dell'epicentro; poco dopo lo tsunami invade la centrale nucleare di Fukushima Daiichi, a 177 chilometri dall'epicentro, gestita dalla Tokyo Electric Power Company, mandandola in tilt e provocando un incidente secondo per gravità solo a quello di Chernobyl del 1986. A causa del terremoto, e soprattutto del maremoto, in Giappone si conteranno 15.700 vittime, 4600 dispersi e una perdita economica stimata in 309 miliardi di dollari.

A fare notizia però è soprattutto l'incidente alla centrale di Fukushima, in un paese che, pur essendo l'unico ad aver conosciuto gli effetti della bomba atomica, ha deciso fin dagli anni cinquanta di investire pesantemente nel nucleare, arrivando a coprire circa il 30% del proprio fabbisogno di energia elettrica grazie a una cinquantina di reattori.

Un anno dopo l'incidente, gli effetti delle radiazioni sulla salute dei giapponesi sembrano minimi, ma solo seguendo nel tempo la popolazione sarà possibile osservare eventuali conseguenze, difficili da rilevare per dosi minime, sia pur protratte nel tempo come in questo caso. Tuttavia, nessun decesso è imputabile alle attività presso l'impianto di Fukushima, e il dazio più pesante, almeno per ora, è stato pagato dai quasi 80.000 evacuati dell'area entro un raggio di 20 chilometri dalla centrale di Fukushima, cioè gli abitanti della cosidetta zona di esclusione, che non potranno tornare a casa ancora per molto tempo.

A dodici mesi di distanza, ripercorriamo nel dettaglio la sequenza degli eventi che hanno provocato l'incidente nucleare e i suoi successivi sviluppi.

11 marzo 2011 - A 130 chilometri dalla costa nord orientale del Giappone, alle 14.46 ora locale, si verifica un terremoto di magnitudo 9,0. Numerosi impianti nucleari si spengono in modo automatico. La centrale di Fukushima Daiichi si scollega dalla rete elettrica, entrano in azione generatori diesel che alimentano il circuito di raffreddamento ad acqua intorno al nocciolo dei reattori. Alle 15.27 ora locale, i generatori diesel di Fukushima Daiichi vengono messi fuori uso da una successione di sette tsunami, alcuni con onde alte 15 metri. La sera il governo giapponese dichiara lo stato di emergenza, e vengono evacuate migliaia di persone che vivono nel raggio di tre chilometri dalla centrale. 

12 marzo 2011 - Il governo giapponese annuncia l’evacuazione dei residenti nel raggio di dieci chilometri dagli impianti nucleari di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. A causa dell’interruzione del flusso di refrigerante, l’acqua che circonda il combustibile nucleare va in ebollizione per il calore liberato dalle barre di combustibile, aumentando la pressione nelle unità 1 e 2 di Fukushima Daiichi.

L'idrogeno provoca un'esplosione che distrugge il tetto dell'edificio reattore dell'unità 1 (foto) e fa collassare i muri che circondano la piscina di raffreddamento per il combustibile nucleare esausto. Si evacuano i residenti nel raggio di 20 chilometri dall'impianto, vicino al quale sono rilevati gli isotopi radioattivi cesio 137 e iodio 131. La TEPCO inizia a iniettare nell'unità 1 acqua di mare, che corrode pompe e tubature, in sostituzione del refrigerante; nell'unità 2 il livello dell'acqua diminuisce in modo sostanziale.

13 marzo 2011 - Per raffreddare il rettore 3 si inizia a pompare acqua dolce e acqua di mare, e ad areare l'impianto. Il segretario di gabinetto Yukio Edano dichiara che nell'unità 3 la fusione parziale è "assai possibile". L'International Atomic Energy Agency (IAEA) registra livelli normali di radiazioni all'esterno di Fukushima Daiichi.

14 marzo 2011 - La diminuzione dei livelli dell'acqua nei reattori 1, 2 e 3 espone la parte superiore delle barre di combustibile nucleare. L'acqua di mare è iniettata nell'unità 2 del reattore. L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 3, diversi operai rimangono feriti e viene danneggiata la struttura superiore dell'edificio. La piscina di raffreddamento del combustibile esausto è esposta all'atmosfera.

15 marzo 2011 - L'idrogeno provoca un'esplosione nell'edificio reattore dell'unità 2; le autorità sospettano che ci siano danni alla struttura di contenimento primario dell'unità. Si sviluppa un incendio nell'edificio reattore dell'unità 4 (foto). Secondo le autorità giapponesi sta bruciando la piscina di raffreddamento del combustibile esausto con rilascio di radiazione in atmosfera. Continua l'impiego di acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3.

Le misurazioni dei livelli di radioattività vicino all'impianto rilevano emissioni fino a 400 millisievert all'ora, da confrontare con l'esposizione media di una persona, pari a 2,4 millisievert all'anno. (Un sievert è un'unità di radiazione ionizzante che equivale a 100 rem; un rem è l'unità di dosaggio dell'esposizione a raggi X e raggi gamma). Le autorità chiedono ai residenti nel raggio di 30 chilometri dall'impianto di non uscire di casa; viene evacuato parte del personale di Fukushima Daiichi. (Le emissioni di 400 millisiert all'ora equivalgono ad 1.460.000 volte, in intensità, rispetto a quelle di 2,4 millisievert all'anno. NdR)

16 marzo 2011 Secondo le stime di TEPCO, sono state danneggiate numerose barre di combustibile, incluso il 70 per cento del combustibile nell'unità 1 e il 33 per cento nell'unità 2. TEPCO  sospetta inoltre che ci siano danni anche al nocciolo dell'unità 3. Gli operai continuano a pompare acqua di mare.

Popolazione evacuata nella palestra della Koriyama High School, a Koryiama, Prefettura di Fukushima, 16 marzo.

17 marzo 2011 - Elicotteri militari scaricano acqua di mare sull'unità 3. I livelli di radioattività misurati da TEPCO arrivano a 170 millisievert all'ora.
 
19 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 1, 2 e 3. Un nuovo generatore diesel fornisce energia per pompare acqua nelle unità 5 e 6. Rilevati livelli eccessivamente elevati di iodio radioattivo nel latte e nell'acqua dell'area di Fukushima. Anche l'acqua che esce dai rubinetti di Tokyo, a 225 chilometri di Fukushima, ha elevati livelli di radiazione (il generatore di cui si parla è quello, passato alla srtoria, citato da Chicco Testa: "...si è solo rotto un generatore. E' stato sostituito, e tutto sta tornando alla noemalità..." NdR)

20 marzo 2011 - Le temperature delle unità 5 e 6 si stabilizzano. Le due unità raggiungono le condizioni di "arresto a freddo" (cold shutdown), ovvero la temperatura è al di sotto del punto di ebollizione dell'acqua. L'unità 2 viene ricollegata alla rete elettrica.

21 marzo 2011 - Dall'edificio reattore dell'unità 3 ormai collassato si libera una colonna di fumo nero (foto), costringendo all'evacuazione temporanea degli operai dall'impianto. Torna l'elettricità nelle unità 1, 2, 5 e 6.
 
22 marzo 2011 - Gli operai continuano a pompare acqua di mare nelle unità 2, 3 e 4. TEPCO annuncia che campioni prelevati nella parte sud dell'impianto contengono iodio radioattivo che supera 126,7 volte i limiti di legge per le acque di scarico. Il cesio 134, che ha un tempo di dimezzamento, o emivita, di due anni, supera di 24,8 volte il limite massimo, e il cesio 137 (tempo di dimezzamento di trent'anni) supera il limite di 16,5 volte. Torna l'elettricità nelle stanze di controllo di tutti i reattori.

23 marzo 2011 - Livelli di radioattività molto più elevati rispetto ai limiti legali sono rilevati in 11 tipi di vegetali provenienti dall'area di Fukushima; vengono bloccate le spedizioni. Il Tokyo Water Bureau annuncia che l'acqua della capitale giapponese contiene fino a 210 becquerel di iodio 131 per litro, più del doppio del limite raccomandato per i bambini. (Un becquerel rappresenta il tasso di decadimento radioattivo pari a una disintegrazione al secondo.)

24 marzo 2011 - I livelli di acqua nella piscina del combustibile esausto dell'unità 4 sono pericolosamente bassi. Si iniettano 135 tonnellate di acqua di mare. La temperatura dell'unità 1 (foto) arriva quasi a 400 gradi, superando il limite di 302 gradi previsto dai progettisti. Si osservano colonne di fumo dalle unità 1, 2, 3 e 4. Due operai sono ricoverati in ospedale con ustioni da radiazioni. Mentre installavano cavi elettrici per le pompe del reattore dell'unità 3, sono passati in pozze di acqua irradiata, che è filtrata attraverso le loro tute protettive, esponendoli a dosi di radiazioni di 180 millisievert.

25 marzo 2011 - Il governo giapponese consiglia a coloro che vivono tra 20 e 30 chilometri dall'impianto di Fukushima di considerare l'evacuazione volontaria. TEPCO riesce a pompare acqua dolce (invece dell'acqua di mare, corrosiva) nell'unità 1 grazie all'energia elettrica. La temperatura dell'unità 1 diminuisce da 400 gradi Celsius a 204,5 gradi.

26 marzo 2011 - TEPCO riesce a pompare acqua dolce nell'unità 2. Campioni di acqua di mare prelevati a 330 metri a sud dell'impianto superano di 1250 volte il limite legale per lo iodio 131, elemento radioattivo con emivita breve. I campioni raccolti il giorno prima superavano il limite di 103,9 volte. Degli altri elementi radioattivi con emivita più lunga, il cesio 134 supera di 117,3 volte la quantità normale, il cesio 137 supera di 79,6 volte il suo standard.

28 marzo 2011 - L'acqua filtrata negli edifici che ospitano le turbine delle unità 1, 2 e 3 contiene livelli di radioattività fino a 1000 millisievert all'ora, sufficienti a uccidere nel giro di quattro o cinque ore.

TEPCO sparge un agente "anti dispersione" nell'area delle piscine per il combustibile esausto della centrale allo scopo di impedire che le particelle radioattive vengano disperse dai venti e dalla pioggia.

30 marzo 2011 - Fumo bianco o vapore d'acqua osservato nelle unità 1, 2, 3 e 4. Diminuiscono i livelli d'acqua dell'unità 1, aumentano le temperature dell'unità 2, in entrambe viene iniettata acqua dolce. Viene trasportata acqua dolce nelle unità 1 e 3 usando pompe elettriche invece di camion anti-incendio.

31 marzo 2011 La Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) del Giappone dichiara che i campioni di acqua raccolti vicino ai punti di scarico di acqua di mare dell'impianto superano di 4385 volte i livelli massimi di sicurezza. Il 29 marzo i livelli erano stati superati di 3355 volte.

1 aprile 2011 - Si stabilizzano le temperature delle unità 1 e 2.

2 aprile 2011 - Si scopre che una crepa larga 20 centimetri vicino alla presa dell'acqua dell'unità 2 sta disperdendo acqua irradiata nell'ambiente (a un ritmo di 1000 millisievert all'ora); i tentativi di riparare la crepa falliscono. Campioni di acqua marina rivelano una contaminazione da radiazioni 7.5 milioni di volte superiore al limite legale. Il segretario di gabinetto giapponese annuncia che non è possibile prevedere quando gli evacuati potranno rientrare nelle loro case.

4 aprile 2011 TEPCO dichiara di aver bisogno di scaricare in mare 11.500 tonnellate di acqua con un "basso livello" di contaminazione per liberare spazio necessario a immagazzinare acqua fortemente contaminata.

6 aprile 2011 - La crepa da 20 centimetri nell'unità 2, che perde da quattro giorni, viene riparata. TEPCO inietta 6000 metri cubi di gas azoto nell'unità 1 per prevenire l'esplosione di eventuali accumuli di idrogeno. Le Nazioni Unite dichiarano che non si prevedono gravi conseguenze per la salute pubblica a seguito dell'incidente nucleare in Giappone.

9 aprile 2011 - Il costruttore giapponese di reattori Toshiba afferma che per decomissionare l'impianto di  Fukushima ci vorranno 10 anni (in seguito questo limite verrà innalzato a 30/40 anni. Poi su smette di fare previsioni. Nessuno ha fornito una previsione dei costi, né informazioni su quale tecnologia sarà adottata per il decommissioning. NdR) 

11 aprile 2011 - Un mese esatto dopo il sisma e lo tsunami, un nuovo terremoto, di magnitudo 7.0, scuote il Giappone orientale. La centrale di Fukushima resta senza energia e l'immissione di acqua nelle unità 1, 2 e 3 si interrompe per 50 minuti. 

12 aprile 2011  - Dopo aver ricevuto nuove stime sulla quantità totale di radiazione emessa durante la crisi di Fukushima, il Giappone classifica la situazione al livello sette della scala di gravità dell'International Atomic Energy Agency: il più alto livello possibile. Si calcola che le emissioni radioattive siano circa il 10 per cento di quelle generate a Chernobyl, l'unico altro incidente nucleare ad aver ricevuto la stessa classificazione.

13-17 aprile 2011 Si continua a pompare acqua per raffreddare le piscine di combustibile esausto delle varie unità. La temperatura sale leggermente nei reattori 2 e 3; la temperatura del reattore 1 rimane elevata ma continua a stabilizzarsi. Per ridurre al minimo la dispersione di acqua contaminata in mare, sui fronti delle quattro unità disabilitate che danno verso l'oceano vengono installate lastre d'acciaio e barriere di sabbia

Robot telecomandati rilevano i livelli di radiazione all'interno dell'edificio reattore dell'unità 1

TEPCO elabora un piano per ottenere un arresto a freddo di tutte le unità di Fukushima Daiichi entro gennaio 2012, includendo la rimozione dell'acqua contaminata, l'installazione di sistemi di raffreddamento e l'arresto del rilascio di materiali radioattivi.

18 aprile/17 giugno 2011 - Prosegue il raffredamento dei reattori 1, 2 e 3 e delle piscine di combustibile esausto delle unità 1, 2, 3 e 4.

20 aprile 2011 - Il governo giapponese vieta la spedizione di alcune specie ittiche pescate nella Prefettura di Fukushima dopo la scoperta di esemplari contaminati con 14.400 becquerel per chilogrammo di cesio radioattivo, il cui limite legale è 500 becquerel per chilogrammo. 

2 maggio 2011 - Inizia l'installazione di sistema di ventilazione per l'unità 1, che renderà più sicuro per i lavoratori sostituire l'impianto di raffreddamento danneggiato del reattore. Nuove - e discusse - linee guida alzano il livello annuale accettabile di esposizione alle radiazioni nelle scuole elementari della Prefettura di Fukushima da 1 a 20 millisievert (...niente di innovativo, rispetto alle pratiche italiane... Già nel 1989 - con 22 anni di anticipo sui giapponesi - noi avevamo fatto lo stesso conn l'atrazina: non potendone abbassare i livelli nella falda freatica, ne abbiamo innalzato per decreto i livelli di tollerabilità: dall'archivio di Repubblica)

5 maggio 2011 - I tecnici entrano nell'edificio reattore dell'unità, trovando livelli di radiazione fino a 700 millisievert per ora, quasi il triplo del limite di 250 millisievert di esposizione annua stabilito per i lavoratori delle industrie nucleari

11 maggio 2011 - Gli evacuati della zona di esclusione di 20 chilometri intorno a Fukushima ricevono il permesso di tornare nelle loro case per due ore allo scopo di raccogliere documenti e oggetti importanti.

10 - 17 maggio 2011 - Analisi di TEPCO indicano che i livelli dell'acqua nel reattore dell'unità 1 si sono pericolosamente abbassati a causa di uno squarcio e che il nocciolo ha subito una fusione almeno parziale.

27 maggio 2011 - Quasi 50 tonnellate di acqua fortemente contaminata filtrano da un deposito. Le autorità della Prefettura di Fukushima annunciano che forniranno controlli sanitari a lungo termine ai due milioni di residenti della regione. 

28 maggio 2011 - In seguito alle proteste dei genitori, il ministero giapponese dell'istruzione annuncia di aver stabilito un nuovo obiettivo non vincolante per ridurre l'esposizione alle radiazioni degli studenti della Prefettura di Fukushima a un millisievert o meno per anno. 

8 giugno 2011 - La NISA stima che durante la crisi nucleare di Fukushima siano stati rilasciati 770.000 tera-becquerel di iodio-131, raddoppiando le sue stime precedenti di 370.000 tera-becquerel.

18 giugno/17 agosto 2011 - Tutte le piscine di combustibile esausto della centrale di Fukushima raggiungono temperature di sicurezza. Il raffreddamento dei reattori prosegue, le temperature scendono lentamente.

24 luglio 2011 . Un sondaggio giornalistico indica che i due terzi dei giapponesi vogliono mettere fine all'uso dell'energia nucleare

26 luglio 2011 - Le autorità della Prefettura di Fukushima decidono di effettuare controlli alla tiroide vita natural durante su tutti i residenti dell'area che avevano 18 anni o meno all'epoca della crisi. Il piano prevede analisi con ultrasuoni su 360.000 bambini tra ottobre 2011 e marzo 2014, dopo i quali i soggetti saranno esaminati ogni due anni.

17 agosto 2011 - Secondo le stime di TEPCO, l'ammontare massimo di sostanze radioattive emesse dagli edifici reattore di Fukushima è calato a 200 million becquerel per ora, vale a dire un decimo di milionesimo della radioattività rilasciata agli inizi di marzo. I tentativi di decontaminare l'acqua altamente radioattiva all'impianto di Fukushima non stanno funzionando come previsto, ammette l'azienda, dichiarando che potrebbe essere necessario rivedere i piani per stabilizzare i reattori fuori controllo della centrale. «The Independent» riferisce che nel 2002 TEPCO aveva nascosto informazioni in merito a fratture nelle condutture dell'impianto.

27 agosto 2011 - Fonti del governo giapponese rivelano che nel 2008 TEPCO aveva previsto che uno tsunami avrebbe potuto superare i 15 metri all'impianto numero 1 della centrale nucleare di Fukushima, contraddicendo le affermazioni iniziali dell'azienda, secondo le quali era impossibile prevedere l'entità dello tsunami dell'11 marzo.

21 settembre 2011 - «The Australian» riferisce che nell'area di Fukushima ci sono poche zone in cui smaltire centinaia di migliaia di tonnellate di suolo contaminato a causa dell'incidente. Si stima che nella Prefettura di Fukushima ci siano 100 milioni di metri cubi di suolo che dovrà essere smaltito da qualche altra parte.

Il quinto piano dell'edificio reattore dell'unità 4, novembre 2011

19 ottobre 2011 - TEPCO annuncia che l'impianto di Fukushima sta emettendo radioattività pari a 100 milioni di becquerel per ora, la metà di quella emessa un mese prima e un ottavo di milionesimo della quantità rilasciata dopo l'impatto dello tsunami.

1 novembre 2011 - Il decommissionamento dei quattro reattori danneggiati nell'impianto di Daiichi richiederà oltre 30 anni per essere completato, riferisce un rapporto delle autorità giapponesi (...i 10 anni annunciati pochi mesi prima erano uno scherzo. Lo saranno anche i 30 anni annunciati a novembre. NdR)

17 novembre 2011 - Per la prima volta le autorità decretano il blocco del riso proveniente dalla Prefettura di Fukushima, dopo che in alcuni campioni sono stati trovati livelli di radioattività fino a 630 becquerel per chilogrammo, superiori ai 130 becquerel imposti dal governo come limite di sicurezza. 

20 novembre 2011 - Il governo giapponese inizia le operazioni di decontaminazione all'interno della zona di esclusione.

16 dicembre 2011 - Il primo ministro Yoshihiko Noda annuncia che tutti i reattori di Fukushima Daiichi sono in uno stato stabile di arresto a freddo. La temperatura dei reattori è mantenuta sui 70 gradi, e i livelli di radiazione del sito sono inferiori a un millisievert per anno. Gli esperti avvertono che sebbene la situazione sia diventata meno disperata, è in atto un processo lungo e pericoloso di decontaminazione da sostanze radioattive.

29 dicembre 2011 - Chiudono gli ultimi centri di evacuazione della Prefettura di Fukushima. I 448.000 evacuati ospitati nei rifugi di tre prefetture sono trasferiti in alloggi temporanei, alberghi e appartamenti. 

31 gennaio 2012 - Una tubatura scollegata disperde sette tonnellate di acqua radioattiva nell'edificio reattore dell'unità 4. L'acqua, viene riferito, rimane all'interno della centrale e la perdita viene arrestata poco dopo la scoperta. 6 febbraio 2012 Lombrichi raccolti a Kawauchi risultano contenere livelli di cesio fino a 20.000 becquerel per chilogrammo. Gli scienziati temono che i materiali radioattivi si accumulino nella catena alimentare [...]

11 marzo 2012 - Un anno dopo l'incidente, gli effetti sulla salute della radiazione rilasciata durante la crisi di Fukushima sembrano minimi. Non si è verificato nessun decesso come risultato diretto delle attività all'impianto nucleare (...e vissero tutti felici e contenti. NdR)

Il dossier completo de "Le Scienze"

(Credits: Le Scienze, TEPCO, IAEA, Steve Herman/Wikimedia Commons, Tokyo Water Bureau, AFLO/Nippon News/Corbis, NISA)

Neutrini più veloci della luce: era un problema strumentale - Il comunicato ufficiale

(l'articolo di "Le Scienze")

Alla ricerca della materia strana

L'anomalia registrata dall'esperimento opera nella velocità del fascio di neutrini tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe dovuta a problemi strumentali. Il comunicato ufficiale (red)

Secondo quanto riferisce l'edizione online di Science, e viene confermato - sia pure in forma ancora non ufficiale - da fonti vicine all'esperimento, la differenza di velocità registrata nei neutrini in viaggio tra il CERN e il Gran Sasso sarebbe stata dovuta in realtà a problemi di tipo strumentale che avrebbero influenzato la misura della velocità del neutrino rendendola apparentemente superiore a quella della luce.

In particolare, come si legge sul blog di Roberto Battiston, si tratterebbe di "due aspetti legati alla temporizzazione dei segnali, un connettore di una fibra ottica non completamente avvitato (e questo porterebbe ad una misura in cui il neutrino viaggia più veloce della luce) e un effetto legato all’orologio del computer che acquisisce i dati".

Com'è noto, il 23 settembre scorso un gruppo di ricercatori dell'esperimento OPERA, il cui portavoce è Antonio Ereditato, direttore del Laboratorio di alte energie all'Albert Einstein Center for Fundamental Physics dell'Università di Berna, aveva annunciato di aver rilevato che il fascio di neutrini inviato attraverso la crosta terrestre che separa il CERN di Ginevra dai Laboratori dell'INFN al Gran Sasso sarebbe arrivato a destinazione, secondo le stime, circa 60 nanosecondi prima del previsto.

Questa differenza tra il valore atteso e quello misurato implicava che nei 732 chilometri percorsi tra la Svizzera e l'Abruzzo i neutrini avrebbero viaggiato a una velocità superiore quella della luce nel vuoto, in apparente contrasto con quanto previsto dalla teoria della relatività ristretta formulata da Albert Einstein nel 1905 e della quale esistono decine di conferme sperimentali. Leggi il comunicato ufficiale

ALTRI ARTICOLI ATTINENTI

fisica delle particelle

fisica      

Neutrini più veloci della luce, arriva la prima conferma

Nuove stime per il bosone di Higgs

Blog - Riecco i neutrini, probabilmente più lenti

Misurato il flusso dei neutrini solari

Velocità smodata

Aspettando il bosone di Higgs

La fisica oltre il modello standard

Anatomia del neutrone

L'ago nel pagliaio

Tokio annuncia l'arresto a freddo dei reattori di Fukushima - Nature e Greenpeace accusano: balle

Il Governo giapponese e i funzionari della Tepco hanno annunciato che i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo". Per Greenpeace il governo mente.
(Tokio, 16/12/2011)

"Le autorità giapponesi sono chiaramente ansiose di dare l'impressione che la crisi sia giunta al termine, ma questo non riflette chiaramente la realtà". Ad affermarlo è Junichi Sato, direttore esecutivo di Greenpeace Giappone, commentando l'annuncio di oggi da parte del Governo giapponese e dei funzionari della Tepco secondo i quali i reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi hanno raggiunto lo stato di "arresto a freddo".

"Invece di usare i media per alzare una cortina di fumo per nascondere il fallimento negli aiuti alle persone che vivono con le conseguenze del disastro, la priorità del governo - afferma ancora Sato - dovrebbe essere quello di garantire la sicurezza pubblica e iniziare la chiusura di tutti i reattori nucleari in Giappone. Tepco non ha raggiunto realmente l'arresto a freddo, quindi né la società, né il governo dovrebbero rivendicare che il lavoro è quasi finito".

"Materiale radioattivo - riferisce l'ambientalista - sta ancora fuoriuscendo dal sito, e non è dato conoscere lo stato esatto delle tonnellate di combustibile fuso all'interno dei reattori. Decine di migliaia di tonnellate di acqua altamente contaminata si trovano ancora nei reattori e negli edifici che contengono le turbine, con perdite in mare avvenute anche la settimana scorsa. La costante minaccia radiologica posta dal disastro nucleare di Fukushima rimane enorme".

Rapporto del governo: il disastro a Fukushima causato da caos ed errori -  I dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. (Tokio, 26/12/2011)

La risposta delle autorita alla crisi nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi scatenata dal terremoto e dallo tsunami dello scorso 11 marzo in Giappone è stata caotica e piena di errori. E' quanto emerge da un rapporto in cui vengono presentati i risultati dell'indagine del governo di Tokyo, che sara completata entro la meta del 2012.

Dal documento risulta che dipendenti della Tepco non erano preparati a gestire le emergenze e ad affrontare i problemi scatenati dallo tsunami, come la mancanza di energia elettrica. Nella centrale mancava un manuale da seguire in casi del genere e gli operai non erano riusciti a comunicare, non solo con le autorita, ma neanche anche tra di loro (le comunicazioni dei cellulari erano andate in tilt, come era già accaduto nel 2004 - NdR)

Gli addetti della societa avevano valutato erroneamente che il sistema di raffreddamento di emergenza funzionasse, nonostante alcuni segnali di avvertimento. Nel rapporto si ammette tuttavia che anche se il sistema avesse funzionato correttamente, i danni provocati dallo tsunami avrebbero probabilmente portato comunque a una fusione.

Una migliore risposta avrebbe potuto in ogni caso ridurre i danni al nucleo, nonchè le fuoriuscite di radiazioni ed esplosioni di idrogeno che si sono verificate in due reattori. Il rapporto di 507 pagine F basato sugli interrogatori di oltre 400 persone, tra cui dipendenti dell'impianto di Fukushima e funzionari del governo.

La serie di articoli più completa sull'argomento, per chi ha familiarità con l'inglese scientifico, è contenuta nell'ultimo numero di "Nature", al quale potete accedere cliccando sul sommarietto in calce. Tafanus

P.S.: Intanto da fonti USA si apprende che sono "atterrati" negli USA gli avamposti di una chiazza di detriti dello tsunami giapponese. Questa cjiazza è vasta quanto la California, è contiene anche cadaveri, carcasse di animali, e... scorie radioattive di vario genere. Tafanus

MaryStar, Einstein e i neutrini (di Charly Brown)

Discorso semiserio di Charly Brown su un tema che non avrebbe raggiunto il grande pubblico senza il meritorio contributo di Beata Ignoranza MaryStar Gelmini. Grazie a lei, il mondo finalmente si interroga: i soldi spesi per il tunnel Ginevra - Gran Sasso sono stati spesi bene? E le innumerevoli multe comminate ai neutrini per eccesso di velocità saranno sufficienti a ripagare gli enormi investimenti? Grazie a Charly, oggi sappiamo... Tafanus

Immagina: Marystar si reca da un concessionario Maserati per acquistarne l’ultimo modello. Il concessionario, che la mette al corrente dei dettagli tecnici la informa che questo modello ha una velocita’ massima di 298 km/h. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato che la velocita’ raggiunta dall’auto su alcuni tratti era di 306 Km/h. Ne informa il concessionario, il quale con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento in poppa, o che ha percorso un tratto in lieve discesa. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del bolide potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Ora invece immagina  Merystar che vive su un pianeta, in una galassia molto lontana da noi, in un epoca molto più evoluta e progredita della nostra. Si reca da un concessionario di astronavi interstellari per acquistarne l’ultimo modello. Quest’ultimo, dopo averla messa al corrente dei dettagli tecnici, l’informa che quest’apparecchio ha una velocita’ massima di 298.854,546 km/s. Al ritorno dal suo giro di prova, ha constatato senz’ombra di dubbio alcuno che la velocita’ raggiunta era di 306.000Km/s. Marystar lo fa presente al concessionario, il quale, seguendo una logica lineare, con un alzata di spalle le dirà che forse ha avuto il vento solare il poppa, o che viaggiando in direzione del sole, si è avvantaggiata  dell’attrazione gravitazionale di questo. Niente di strano. In fin dei conti, la velocità massima data sulla tabella tecnica è una velocità misurata in condizioni normali, ciò non toglie che in altre condizioni, favorevoli o sfavorevoli, la velocità del velivolo potrebbe differire da quella scritta sulla tabella.

Se però Il secondo scenario venisse riproposto su questo pianeta, nella nostra attuale realtà, il concessionario di astronavi - alla notizia che il velivolo abbia potuto superare il limite massimo scritto sulla tabella - impallidirebbe, grugnendo fra i denti “impossibile”. Al che Marystar, non capendone la ragione solleciterebbe dal concessionario, in termini moooolto semplici, la spiegazione del "perchè” :

“Vede signora, il limite scritto sulla tabella tecnica, non è il limite di velocità dell’astronave, ma il limite di velocità assoluto raggiungibile da qualunque elemento materiale fornito di massa. Se davvero lei lo avesse sorpassato, o soltanto eguagliato, la sua astronave avrebbe assunto una massa infinita e il barattolo di pelati che ha comprato al mercato, che si è portata dietro, avrebbe trasformato l’universo in una salsa per maccheroni. Quindi lei signora Marystar, si deve essere sbagliata”

Tornando seri: è noto che la base portante della Teoria della Relatività di Einstein si fondi sul postulato della velocità della luce che rimane costante in qualunque condizione,  anche indipendentemente dal fatto che la fonte si muova in direzione di chi osserva o viceversa. E di conseguenza il fatto che questo limite non potrà mai venire superato da qualunque massa maggiore di zero. Questo dato è pressochè rimasto inconfutabile per oltre un secolo di esperimenti effettuati in merito ai fenomeni di propagazione delle onde magnetiche.

Ha resistito alle migliaia di attacchi della dissidenza, che trovava assurde, illogiche e insostenibili le conseguenze “pratiche” che dall’elaborazione di detto postulato derivano. E non sono poche: dalle origini dell’universo, fondate sulla teoria del Big Bang, alla teoria dei buchi neri, alle difficoltà di eventuali viaggi interstellari, alla concezione di un tempo-spazio, alla contrazione temporale e all’elisir di lunga vita per chi avesse la fortuna di viaggiare a velocità vicine al limite assoluto e alla meccanica quantistica. E ho citato solo le cose più notevoli e più note.

Tutta la fisica moderna si è arrotolata su questa concezione come edera, costruendo castelli di spiegazioni fantasiose, ipotesi fumose e di spiegazioni per spiegare altre spiegazioni, senza mai pervenire ad un’immagine coerente e convincente per tutti gli aspetti che ne derivano.

Il 10 settembre 2010, venne inaugurato in pompa magna l’acceleratore di particelle di Losanna, costato al contribuente europeo quasi 8 miliardi di euro, impostato prevalentemente per la ricerca del bosone di Higgs (non scendo in dettagli tecnici); comunque, di una particella teorica il cui ritrovamento avrebbe potuto confermare le teorie correnti sulle origini dell’universo e che invece, il 31 ottobre scorso ha serrato i battenti sulla ricerca di qualcosa che quasi certamente non esiste. A completare il malessere,   il 23 settembre scorso, dall’acceleratore di Losanna è partita in direzione del Gran Sasso una comitiva di neutrini (se abbiano usato il tunnel Marystar o meno, sembra ancora da accertare) che hanno percorso il tratto ad una velocita’ di circa 306.000 Km/s. E’ altresi’ acertato che a differenza di cio’ che si credeva in precedenza,  i neutrini sono particelle materiali dotate di massa.

Il che significa, al netto di altri tecnicismi acrobatici - che non sono mancati e che non mancheranno nel prossimo futuro - che la Teoria della Relatività, e tutto ciò che ne consegue, è un pochino come la “Corazzata Potemkin” di fantozziana memoria.

(charly Brown)

La Carlucci, Berlusconi e le scale di valori - "un modello per i miei figli": a 75 anni scopa come un mandrillo

...se per salvarci da Berlusconi dobbiamo sperare in una donnetta che ancora qualche mese fa si esaltava per il fatto che Berlusconi - mito dei suoi figli - riusciva a scopare come un mandrillo a 75 anni...

La Carlucci e il modello bunga bunga - L'impietosa memoria da elefante della rete

Gabriella Carlucci, 52 anni, da dieci deputato berlusconiano, dice a Radio 24: “Per i miei figli adolescenti Berlusconi è un mito perché parla una lingua che loro conoscono, racconta le barzellette ed è anche super potente da un punto di vista sessuale”. I figli della Carlucci hanno 14 e 15 anni.

“I ragazzini lo ammirano, come la maggior parte degli italiani che vorrebbero essere come lui. Quanti italiani a 70 anni si sognano di andare con le donne dalla mattina alla sera? Pochissimi! Berlusconi sta conquistando anche i giovani, davvero”

“I miei figli lo vedono come una persona che ha costruito dal nulla un impero, il Milan, un partito che ha vinto più e più volte le elezioni. Poi dicono anche: è uno che a 74 anni, all’età dei loro nonni, ha tutte queste donne. Loro non vanno a sottilizzare chi sono tutte queste donne…”

Il bunga bunga dello zio Silvio come modello per i figli adolescenti: beh, a simili vette finora non s’era spinto nemmeno Stracquadanio.

Del resto la Carlucci è sempre stata un Caterpillar. Ha appena proposto una commissione d’inchiesta sui libri scolastici troppo di sinistra.  In tv, dove ha trascorso una vita intera (da Portobello al festival di Sanremo), la si ricorda soprattutto per le sfide estreme: una volta volle salire in groppa a François, un toro d’Aquitania di 900 chili, resistette sei secondi, quindi cadde procurandosi una contusione e uno stiramento. (Concetto Vecchio - Blog Repubblica - 19/04/2011)

Come diventare Gabriella Carlucci e vivere derisi e contenti/1 

(dal Tafanus del Marzo 2008)

La cosa è relativamente semplice: mettiamo che di mestiere facciate il tassista, e vi mettiate a contestare sul loro terreno il Prof. Dulbecco, o Rita Levi Montalcini; oppure che facciate l’impiegato all’ufficio delle imposte, e vi mettiate a contestare Veronesi sull’oncologia. E’ esattamente quello che ha fatto la mitica Gabriella Carlucci, di professione “velinette”, problemi molto seri persino con la sintassi italiana, che si è messa a contestare nientemeno che sulla Fisica delle particelle (anzi, "della particella", una sola) il prof. Lucio Maiani, uno dei massimi esponenti mondiali in materia…

Ecco, il gioco è fatto: potrete immediatamente diventare un mito del web. Mentre scrivo (5 marzo, ore 22,00), sul sito della Carluccia, http://www.gabriellacarlucci.it/, solo sul post dedicato alla contestazione di Maiani, ci sono oltre 360 commenti. Tutti di scherno. Ma la Carluccia è come il colonnello Bottiglione di Alto Gradimento: è una che non si arrende mai, neanche di fronte all’evidenza. Abbiamo selezionato per voi i commenti più telegrafici e gentili.

Alberto scrive:
Ma perche’ non riporti quello che c’e’ scritto sull’articolo invece di riportare ritagli di frasi che sembrano uscite dal tg4 ? Dai documenti che pubblichi si evince solo che sei in malafede, oltre che un po’ isterica. Coraggio Gabriella, pensa che sei una persona fortunata. Vivi in un paese dove esiste un partito (il tuo) che con le persone come te riesce a fare miracoli e ti manda in televisione e in parlamento.

Bifido scrive:
Signora Carlucci, sono convinto che in Italia ci sia molto più bisogno di scienziati capaci che di onorevoli soubrette. se vuole fare un servizio al nostro Paese potrebbe almeno iniziare a studiare fisica. Lei dice: “se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel ?” Ma ha idea che vincere il Nobel non è come vincere il Telegatto?

Michele Apicella scrive:
Adesso, ovviamente, tutti si chiedono: “come mai una che fino a ieri vendeva padelle in TV ora si interessa tanto di fisica delle Particelle???” Ma secondo voi chi è che la sta imbeccando (anche se la risposta a Glashow è deve essere sicuramente farina del suo sacco)?

Federico scrive:
Ma perché insistere nella brutta figura? Anche nell’errore si può dare dimostrazione di intelligenza o di stupidità.

Giancarlo Albricci scrive:
Insegno Matematica e Fisica nelle scuole superiori e sono scandalizzato dalla pochezza intellettuale della signora Carlucci. Non contenta di aver diffuso notizie false e diffamatorie, non contenta di essere stata smentita dal Premio Nobel Glashow, continua insieme al quotidiano Libero in questa farsa, senza rendersi conto che gli Italiani non sono tutti dei cretini. O lei, signora carlucci, pensa questo? Abbia un po’ di pudore, chieda scusa alle persone che ha offeso e diffamato e torni a fare spettaclo laddove lo sa fare meglio.

Jarni scrive:
On. Carlucci (così detta…) perché non ci spiega dettagliatamente dov’è questo madornale errore di cui lei parla? Mi indica per favore la riga esatta dove è presente questo sbaglio? Io non riesco proprio a trovarla. Lo deve fare, On. Carlucci(sempre così detta), altrimenti quelle tre scansioni appiccicate là in bella vista rimangono solo un patetico tentativo isterico di scalare una montagna con i pattini a rotelle(chieda a sua sorella Milly…). FATTI, NON PUGNETTE!!!

Nikolino 77 scrive:  
ahah ma per favore on.Carlucci… coraggio on.Carlucci… una figura di merda non è certo la fine del mondo :D..dio ma che roba..ma questa che presentava San remo si mette a parlare di fisica delle particelle... dio ce ne scampi

g45 scrive:
E’ incredibile come quelli che la stanno spingendo da dietro se ne infischino del fatto che ormai “On. Carlucci” è diventato sinonimo di “dabbenaggine irresponsabile”. Non ha la minima idea degli argomenti di cui parla e straparla, si rivolge ad un Premo Nobel con toni inqualificabili “..non dica bugie, saprò sorprenderla..”, insiste fino ai limiti estremi del masochismo invece di mandare a quel paese chi l’ha messa nei guai, chiedere umilmente scusa e dedicarsi ad altro.

franco scrive:
… consiglio acquisto di dizionario inglese-italiano per apprezzare il significato del termine distracted.

igenogigen scrive:
onorevolissima carlucci, non é chiaro se lei sia mal consigliata, in mala fede, mal informata o semplicemente non sappia leggere l’inglese (in tal caso sarebbe interessante investigare sulla sua conoscenza delle altre 4 lingue che dichiara di conoscere). […]

pi scrive:
Dottoressa Carlucci, possibile che non ci sia una persona a lei cara e che le vuole bene (il marito, i figli) che, con dolcezza le dicano “tesoro, cerca di capire, questa cosa che ti hanno costretto a fare più la rimescoli e più puzza, stai letteralmente sprofondando nella *****, lascia perdere la fisica e i fisici, soprattutto non confonderti mai più con ZiBo”. Tutti noi, per il suo bene, confidiamo in un suo sollecito ritorno al Bagaglino.

Nicola Tomassetti scrive:
Gentile Onorevole Gabrilla Carlucci, […] A causa della sua insistenza, questa vicenda è ormai diventata la barzelletta del web, e sicuramente motivo di grande imbarazzo anche per la Sua stessa parte politica che immagino non tarderà a prendere le distanze. Le consiglio, come suggerito anche da altri, di fare marcia indietro e portare le Sue scuse ai proff. Maiani e Glashow per i Suoi miserabili tentativi di diffamazione.Mi piacerebbe inoltre vederla tornare ad occuparsi di televendite televisive, cosa in cui ha sempre mostrato una ammirevole professionalità. Un suo sincero ammiratore.

Mattia scrive:
Gentile on. Carlucci, questa sua crociata contro Maiani è diventata il motivo di maggior risate per me e i miei compagni studenti di Fisica. Degli articoli che ha scannerizzato Lei sa leggere qualche parola? Temo proprio di no. Sono indignato che persone come Lei ci rappresentino in Parlamento […]

Tafanus scrive:
Gabriellina scrive: “…Pubblico i documenti apparsi sulla rivista NATURE, in cui si evince…” Gabriellina, massacri pure la fisica, se crede; si metta pure a disquisire di cose che non conosce, prese da Libbero e da Isabella Bertolini. Ma lasci in pace, per favore, la lingua italiana: just in case, “da cui” si evince, non “in cui” si evince. Gabriellina, fra una velinata e l’altra, ha avuto modo di completare le scuole dell’obbligo?

Edera scrive:
Non sono un fisico, però mi permetto di suggerire un’idea: invitiamo Gabriella Carlucci alla Sapienza, a un contraddittorio con Maiani & Co.. Ve lo immaginate? Per Professori, Ricercatori e Studenti sarebbe un momento fantastico: non credete che apprezzerebbero un paio d’ore di sano divertimento? Dai, meglio che andare al circo! Due ore di svago e comicità ai nostri Fisici: di soldi ne vedono pochini, almeno facciamoli divertire! Chi sottoscrive l’idea?

San Remo scrive:
Grazie. Ho passato una serata bellissima. San Remo in cuffia. I gialappas al commento su Radio Due. Mi sono letto tutti i suoi blog su Maiani e tutti i commenti. Fantastico. Non mi sono mai divertito tanto. Grazie di cuore. Adesso basta però: chieda scusa e si vada a nascondere.

franco scrive:
quante smentite devi ancora ricevere, cara Gabry, per ammettere di esserti ormai infognata? forse l’unica chance è una smentita direttamente dalla particella J/Psi?

Timido Stanco scrive:
Shledon Glashow, premio Nobel, John Ilipolous, Accademico di Francia, Alvaro de Rujula, probabilmente il piu’ grande fisico spagnolo vivente, hanno detto cosa pensano di Lei e del prof. Boschi. Sembra che Einstein abbia chiesto di organizzare una seduta spiritica, perche’ anche lui non riesce a trattenersi dal dirgliene quattro…

michelangelo scrive:
Giunti al 64mo commento, forse un pensierino dovrebbe cominciare a frullare per la testa dell’on carlucci: “Come e’ possibile che 64 commenti su 64 mi diano contro? Ma chi lo legge il mio blog? Dove sono i miei cari elettori? nessuno disposto, in qualche misura, non dico a darmi ragione, ma almeno a difendermi? Forse ho veramente preso una cantonata?”

__________________________________________________________________________________

Rileggendo queste perle (mie e altrui), una domanda a Pierferrdi sorge spontanea: "ma devi proprio raccattare tutto e tutti? Passi mettere la mano sul fuoco per il mafioso Totò Cuffaro (in fondo, non si diventa il maggior partito in una regione come la Sicilia dove non si muove foglia che Totò (Riina? Cuffaro?) non voglia. (A proposito, sei guarito bene dalle ustioni?). Passi avere il Cesa come numero due. Ma la fisica della particella, ammiratrice, insieme ai suoi figli, del Bunga Bunga seriale, per un cattolico integralista come te, adoratore della Madonna dal Velo Azzurro!...  Stammi bene, Pierferdi... E cerca di scopare più di Silvio, altrimenti perderai rapidamente il rispetto della carluccia, e dei suoi figlioli. Tafanus

Sfida di sole e vento: Il futuro è nella ricerca e negli impianti di piccole dimensioni

La parola ripetuta come un mantra è "innovazione". Per un Paese come l'Italia, che ha detto no al nucleare e dipende dall'estero per gran parte dell'energia che consuma, l'unica possibilità di crescita è investire nelle rinnovabili. Così ha fatto la Puglia, oggi prima regione per potenza installata, con oltre mille megawatt, secondo il Gestore servizi elettrici. Il presente, tra il Gargano e il Salento, è fatto di parchi eolici e campi fotovoltaici. I primi disegnano uno skyline quasi continuo lungo l'autostrada adriatica. I secondi hanno sostituito, soprattutto nel Sud, molti campi di olivi e vegetazione mediterranea.

Un impatto ambientale eccessivo, che ha suscitato preoccupazioni sfociate in alcune inchieste della magistratura, ancora in corso, per il sospetto di infiltrazioni della criminalità organizzata nel business dell'energia. Il futuro della Puglia, però, non sono i mega impianti. L'indirizzo è quello di una produzione diffusa, con impianti di media e piccola dimensione. Un forte impulso è stato dato negli ultimi anni, grazie anche all'uso di fondi europei, a programmi di ricerca e a collaborazioni tra Università e imprese. Capofila è l'Università del Salento, di Lecce, Arnesano e Brindisi, dove ha sede anche il Distretto Tecnologico Nazionale sull'Energia.

L'aria che si respira da queste parti è frizzante. "Le novità sono molte e interessanti", spiega Lorenzo Vasanelli, fisico della materia al Dipartimento dell'Innovazione di Lecce: "Stiamo sviluppando il fotovoltaico di terza generazione con materiali nanotecnologici. Si tratta di polimeri organici più economici rispetto agli attuali pannelli di silicio. Non sono ancora in commercio, ma lavoriamo su piccoli prototipi per migliorarne i rendimenti e la resistenza nel tempo".

Molte le novità anche per il solare termodinamico. Significative perché oggi questa tecnologia è l'unica, tra le rinnovabili, che consente un accumulo dell'energia prodotta e quindi una migliore possibilità di gestione rispetto a una produzione non controllabile perché determinata dalle condizioni atmosferiche, come nel caso di fotovoltaico ed eolico. "Stiamo lavorando con i nanofluidi, particelle di ossidi di rame disperse in aria che permettono di spegnere l'impianto e riaccenderlo senza alcun problema, arrivando in brevi tempi a cicli molto efficienti di produzione", spiega Arturo De Risi, del dipartimento di ingegneria dell'Università del Salento. Il prototipo dovrebbe essere avviato già a settembre.

"Ma la novità più eccitante è la rectenna, un'antenna bidirezionale capace di catturare la radiazione elettromagnetica e convertirla in elettricità. Oggi funziona con le microonde, con rendimenti vicini al 95 per cento", prosegue il docente. La sfida, però, è farla funzionare con la luce visibile. "A quel punto, si aprono molte applicazioni per usi domestici. Siamo prossimi ad accendere la prima lampadina".

E il vento? Il dipartimento di energia dell'Università salentina ha realizzato un atlante eolico su scala regionale. Ora si sta lavorando sull'eolico off-shore. Esiste un primo progetto di impianto flottante, a 20 chilometri dalla costa, nel canale di Otranto, e altri impianti in previsione, che hanno il vantaggio di un ridotto impatto paesaggistico. Ma anche la distribuzione deve cambiare. "Le reti attuali sono configurate in modo da avere pochi nodi regolabili in base alle necessità di energia. Ma le rinnovabili non producono energia a comando come le centrali tradizionali. Sarà quindi necessario indirizzarsi verso le "smart grid", le reti intelligenti", spiega ancora Lorenzo Vasanelli. La Puglia fa parte di un Programma operativo interregionale per la sperimentazione di smart grid, l'obiettivo è migliorare la ricezione di energia prodotta dai piccoli impianti rinnovabili garantendo una distribuzione a basso rischio di black out. Lo scorso maggio, Bari si è candidata per entrare nel Piano strategico per le tecnologie energetiche (Set) dell'Unione europea sulle città Smart. Per ora un progetto affascinante, che la porta in prima fila. Ma per innovare è necessario continuare a investire. In ricerca, innanzitutto.

(di Elisabetta Tola - l'Espresso)

Italia, lascia risplendere il tuo sole: Lettera aperta al presidente Berlusconi: il no al nucleare è una grande opportunità (di Mark Hertsgaard)

Signor Presidente del Consiglio,

mi rendo conto che per Lei personalmente il voto sul nucleare non è stata la peggiore delle quattro sconfitte subite al referendum. Tuttavia potrebbe risultarLe gradito sapere che il no al nucleare potrebbe rivelarsi proficuo non solo per la Nazione e per la sua economia, ma anche per le Sue prospettive politiche.

La chiave per cogliere questa doppia opportunità è la Germania. Il 30 maggio la cancelliera tedesca Angela Merkel ha comunicato che la più grande economia dell'Europa avrebbe gradualmente dismesso l'energia nucleare a favore di una massiccia spinta alle energie rinnovabili. Tutte e 17 le centrali nucleari tedesche saranno
chiuse entro il 2022. La maggior parte dell'approvvigionamento "perso" sarà compensata portando la quota composta dall'energia solare e da quella eolica, dall'aumento dell'efficienza energetica e da altre fonti rinnovabili al 35 per cento, mentre l'incremento dell'utilizzo del gas naturale avrà un ruolo minore.

La stampa tedesca e quella internazionale hanno spiegato la decisione della cancelliera come il tentativo di stare dietro ai sondaggi, a seguito della nuova linfa data allo scetticismo sull'energia nucleare dell'opinione pubblica tedesca dopo il disastro di Fukushima.

Non si lasci fuorviare da questa analisi superficiale. Ovviamente la politica ha un ruolo importante, ma la scelta che la Germania sta compiendo è squisitamente economica. Spiegando al Parlamento che "la Germania può diventare un pioniere internazionale, il primo paese del mondo a lasciarsi dietro le fonti di energia tradizionali a favore di quelle rinnovabili", la cancelliera Merkel non stava svolgendo un esercizio di retorica. Stava presentando invece una visione economica di tipo strategico, che vanta radici storiche nella società tedesca e un genuino sostegno di una parte consistente della sua comunità economica, della classe politica e della élite dei tecnici. Le aziende tedesche considerano già da molto tempo l'energia verde un settore vitale e fiorente dell'economia globale del XXI secolo, nel quale il Paese spera di continuare a predominare, in particolare nelle altre regioni del globo. Ricordi, Signor Primo ministro, che la potenza esportatrice del mondo è la Germania, non la Cina, e la tecnologia verde è una delle ragioni.

Difatti, sei settimane prima del discorso della cancelliera davanti al Parlamento, l'Associazione degli industriali dell'energia e dell'acqua, un gruppo i cui 1.800 membri forniscono il 90 per cento dell'elettricità in Germania, si era già dichiarata favorevole a una dismissione graduale dell'energia nucleare. È vero che Rwe, il colosso dell'energia e dell'acqua che risponde per il 26 per cento al fabbisogno elettrico, era contraria.

Ma altri giganti del settore, tra i quali Siemens e Abb sono fortemente a favore delle energie rinnovabili.Lo spostamento graduale della Germania in questa direzione è iniziato almeno vent'anni fa. Spinti dai Verdi, i governi tedeschi, sia conservatori sia socialdemocratici, hanno sostenuto le leggi e le normative tese a incoraggiare lo sviluppo dell'energia eolica e solare, dell'efficienza energetica e delle altre fonti di energia rinnovabile. La percentuale delle rinnovabili nell'approvvigionamento elettrico è salita al 17 % e il settore impiega 370 mila lavoratori, un numero che lo distingue ormai dai settori marginali.

In Germania c'è, ovviamente, anche chi si oppone, lanciando cupe previsioni sulle conseguenze dell'abbandono del nucleare, quali cali della fornitura elettrica, rialzi dei prezzi e drastici aumenti delle emissioni di gas serra a causa della maggiore quantità di carbone bruciata per sostituire l'energia nucleare. Questi argomenti sono stati tuttavia confutati tutti da studi pubblicati dal ministero per l'Ambiente tedesco, dai quali si evince che la Germania potrebbe chiudere gli impianti nucleari già entro il 2017, senza che ciò costringa a bruciare più carbone o generi un aumento dei prezzi superiore al 2-4 %.

Le opportunità per l'Italia si delineano chiare. Rispondendo al referendum che ha respinto il nucleare, Lei ha dichiarato che l'Italia "dovrà impegnarsi con forza nel settore delle energie rinnovabili", apparendo tuttavia più scoraggiato che incoraggiato da questo dato. Si rallegri. Volga lo sguardo alla Germania (più che alla Francia) e si renderà conto che davanti a Lei si è aperta la strada verso una nuova era di energie pulite, di crescita dell'occupazione e di approvvigionamento elettrico a un costo ragionevole, tutti elementi che non potrebbero che rafforzare la sua posizione agli occhi dell'elettorato. È vero che la Germania si è già collocata alla guida del gruppo, ma anche l'Italia ha i suoi vantaggi: se non altro molto più sole. Lo lasci risplendere, signor Primo ministro. Non se ne pentirà.

Tendenze: Solare low cost (di Carola Frediani)
 
Entro tre-cinque anni l'energia solare potrebbe essere più economica di quella generata da combustibili fossili e da reattori nucleari. Lo sostiene Mark M. Little, direttore della ricerca di General Electric, il colosso Usa che spazia dalla tecnologia ai servizi. L'obiettivo, secondo Little raggiungibile in poco tempo, è di arrivare a un prezzo per il solare di 15 centesimi di dollaro al chilowattora.

Del resto, secondo le previsioni dell'agenzia Bloomberg, a livello globale quest'anno le installazioni di pannelli aumenteranno del 50 %, mentre il costo delle celle, la componente principale dei pannelli, sarebbe già diminuito del 21 %.

Concorda Greg Barker, ministro britannico per l'Energia e il cambiamento climatico: "Questo settore sta andando incontro a una straordinaria fase di sviluppo", ha dichiarato il politico, "e il suo potenziale è molto più grande di quello che si era immaginato".

Giappone: Fukushima, piu' che raddoppiate le stime della radioattivita'

Tokio, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Il governo giapponese ha piu' che raddoppiato le stime della quantita' di radioattivita' emessa dalla centrale nucleare di Fukushima e ha avvertito che potrebbe estendere la zona di evacuazione attorno alla centrale. Secondo i dati diffusi oggi dalla Agenzia per la Sicurezza Industriale, si stima ora che fra il terremoto dell'11 marzo e il 16 marzo la radioattivita' dispersa dalla centrale sia arrivata a 770mila terabequerel. Ad aprile, quando l'incidente era stato alzato al massimo livello, il numero sette, era stata fatta una stima di 370mila terabequerel per lo stesso periodo.

(ultimo aggiornamento: 06 giugno, ore 16:01)

via www.adnkronos.com

...poveri amici miei, "nuclearisti sicuri" immaginari... Non ho ancora concluso, sul blog, una discussione con l'ultimo "esperto" in energia nucleare pervenuto, un tale che si firma "Futuro Nucleare" (ma che di mestiere si occupa d'altro...), che arrivano, nell'ordine:

-1) le notizie dell'incidente in Egitto (che per il nostro "esperto" non c'è stato... forse perchè il "Geniale" non lo dice);

-2) la notizia ampiamente prevista, almeno da noi, che Fukushima sia una tragedia ben più grave di Chernobyl;

-3) la notizia che il governo giapponese "non esclude" di dover allargare l'area di evacuazione intorno a Fukushima, ben oltre i trenta chilometri del primo allargamento... Noi, vogliamo ricordare, con antipatica presunzione, che questo blog lo aveva previsto, detto e scritto oltre due mesi fa... Evidentemente imporre ai bambini ai confini dell'area "30" i grembiulini a maniche lunghe, anzichè quelli a maniche corte, non è bastato;

-4) la notizia che il simpatico plutonio è arrivato (non ci voleva Nostradamus, per prevederlo, bastavamo noi) nel mare antistante Fukushima. Ora il simpatico "aromatizzante" passerà nella catena alimentare, e forse a quel punto inizierà a capire persino il nostro amico che si occupa di informatica e reti, ma si firma (chissà perchè...) "Futuro Nucleare".

Amico mio, quel "Futuro" lo puoi già coniugare, tanquillamente, al passato remoto. Il futuro è morto. Tafanus

Nucleare - Mycle Schneider: ''Impatto Fukushima peggiore di Chernobyl''

Lo studioso francese e consulente di diversi governi: ''In Giappone situazione da incubo, tecnici impreparati alle emergenze''

"L'11 marzo sarà ricordato come "l'11 settembre" per l'industria nucleare, un settore che è sempre stato consapevole di non potersi permettere una "nuova Chernobyl", e che invece deve affrontare una crisi a Fukushima che avrà un impatto anche peggiore" del disastro del 1986. E' netto il giudizio raccolto dall'Adnkronos di Mycle Schneider, studioso francese e consulente di diversi governi, fra gli autori di 'Scram. Ovvero la fine del nucleare', raccolta di saggi di prossima uscita in Italia presso Jaca Book.

La sua obiezione all'energia prodotta dalle centrali è tanto di natura tecnica che economica. "A Fukushima - spiega - la situazione è un incubo, i tecnici giapponesi sono andati avanti improvvisando, non avevano nessuna preparazione per un evento del genere: prima hanno cercato di proteggere le strutture, poi si sono decisi a provare a raffreddarli con l'acqua, ma lo hanno fatto troppo tardi e troppo a lungo". "Un mio amico, un ingegnere locale, mi ha detto: "Su queste cose il Giappone è un paese del Terzo Mondo". E la sua - sottolinea Schneider - non era una battuta".

Sulle conseguenze della contaminazione di Fukushima, l'esperto ricorda che "a Chernobyl c'è stato un "effetto camino" che è durato una decina di giorni e si è diffuso ai paesi vicini, in Giappone invece c'è un effetto di "rilascio" che colpisce un'area più ristretta ma in maniera più forte. E comunque, bisogna vedere quanta radioattività finirà in mare o nell'aria". Senza contare, aggiunge, "i problemi che aspettano il Giappone, che in estate tocca il picco di consumo energetico".

Lo studioso smonta anche le obiezioni legate alle ricadute di un addio al nucleare in termini di Pil e di posti di lavoro: "Certo, la crisi di Fukushima per le aziende è un duro colpo: è il caso di Areva che lo scorso anno ha chiuso il bilancio in passivo di 400 milioni di euro, nonostante una costosa campagna pubblicitaria". Il colosso francese, ricorda Schneider, "nel dicembre scorso è stato minacciato dall'agenzia Standard and Poor's di un possibile taglio del rating "stand alone" per problemi di liquidità, dopo un aumento di capitale di 900 milioni di euro giudicato "ben al di sotto" delle stime.

Quanto alle conseguenze sull'occupazione, il giudizio è ancora più netto: "L'impatto sarebbe minimo: quella nucleare è un'industria che genera pochi posti di lavoro, o per brevi periodi - come nel caso della costruzione delle centrali - o molto costosi". Schneider contesta l'importanza del nucleare per lo sviluppo: "In Francia abbiamo lanciato il programma nucleare nel 1974 dopo lo choc della crisi petrolifera: eppure nel 1973 il petrolio copriva solo il 20% dei nostri consumi di elettricità". Ma questa scelta, è la sua obiezione, "ha avuto un duplice effetto: il primo è che abbiamo iniziato a esportare energia a basso prezzo, il secondo è che siamo diventati un'economia ad alto consumo di elettricità, con un forte sviluppo di riscaldamento prodotto da questo tipo di energia. Il risultato è che da qualche tempo abbiamo ricominciato a importare elettricità dalla Germania''.

Quanto al futuro, il timore di Schneider "è che non abbiamo ancora visto il peggio. A Fukushima ci sono 35 tonnellate, di combustibile ma se consideriamo il sito francese di La Hague, dove l'Italia ha inviato le sue scorie nucleari, è come se ci fossero 100 reattori. E cosa succederebbe se un aereo fosse lanciato contro questo deposito?".

Così, a proposito della decisione del governo italiano di rimandare la discussione di qualche anno, Schneider la definisce "un modo per far passare l'acqua sotto i ponti". Il tutto, sottolinea, "mentre anche la Cina che pure ha 27 reattori in costruzione, ha annunciato di voler congelare per motivi di sicurezza fino al 2012 sia i progetti futuri che quelli in via di realizzazione".

Ma, aggiunge Schneider, "è ridicolo pensare che in pochi anni si potranno avere miglioramenti sul fronte della sicurezza, è solo un pio desiderio". Comunque, conclude, "l'ultima parola sul nucleare non spetterà a Sarkozy o Berlusconi bensì alle aziende del settore costrette a prendere in prestito denaro a costi sempre maggiori. E dopo Fukushima, per le banche prestare soldi per costruire centrali nucleari è diventato davvero troppo rischioso".

(Fonte: AdnKronos)

Ormai per il nucleare sonoi rimasti Chicco Testa, Berlusconi, la Slovacchia, la Bulgaria, Silvio Berlusconi, il suo impiegato Prof. Battaglia e il prof. Zichichi...

25 anni da Chernobyl - Cento volte le bombe di Hiroshima e Nagasaki

Foto 1 di 8 Precedente Successiva

Chernobyl - Alle ore 1:23:45 (ora locale) del 26 aprile 1986, il reattore numero 4 esplose. Si trattò di una liberazione di vapore surriscaldato ad altissima pressione che proiettò in aria il pesante disco di copertura – oltre 2000 tonnellate – che chiudeva il cilindro ermetico contenente il nocciolo del reattore. All'esplosione del contenitore seguì il violento incendio della grafite contenuta nel nocciolo, incendio che in alcune ore disperse nell'atmosfera una enorme quantità di isotopi radioattivi, i prodotti di reazione contenuti all'interno. Fu il primo incidente nucleare ad essere stato classificato come livello 7, il massimo livello della scala INES degli incidenti nucleari; il secondo caso ad essere classificato come livello 7 è quello accorso nella centrale nucleare di Fukushima in Giappone il 12 marzo 2011 [...] (Fonte: Wikipedia)

L'esplosione di Chernobyl ha immesso nell'atmosfera 100 volte le radiazioni emesse dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki. La TEPCO ha ammesso che probabilmente, nel tempo, l'incidente di Fukushima sarà peggiore di quello di Chernobyl. Qualcuno avverta Chicco Testa e Silvio Bunga Bunga. Tafanus

_________________________________________________________________________________________

Pripyat: qualcuno ricorda ancora questo nome? E' il nome della "città giardino" costruita nel 1970 per ospitare un ceto privilegiato: quello dei lavoratori, dei quadri, dei dirigenti della centrale nucleare di Chernobyl. C'era di tutto, di più... Berlusconi, nel costruire Milano Due, si sarà mica ispirato a Pripyat? Ecco come si presentava Pripyat "prima della cura":

Poi, all'1:36':45" del 26 Aprile 1986, il sogno finisce. L'esplosione, la radioattività alle stelle, l'evacuazione... Oggi, come scrive [altervista], Pripyat è diventata la più grande città-fantasma del mondo. Ecco come si presenta oggi la città-giardino:

 
Pripyat, oggi

Agli abitanti di Pripyat era stato assicurato il ritorno nelle case entro tre settimane. Quindi questi abbandonarono TUTTO nelle case, in attesa del rientro. Il rientro non ci sarà MAI. Pripyat è ormai invasa da vegetazione spontanea, e da animali selvatici, che invecchiano e muoiono rapidamente. Si stima che l'area dove sorge(va) Pripyat potrà tornare ad essere abitata - in condizioni di relativa sicurezza - solo fra 500/600 anni.

L'area più contaminata si trova a pochi chilometri dalla città dove si estendeva un vasto bosco, direttamente sottovento alla centrale: come documenta la fotografia del 1986 (in calce), le polveri radioattive resero rossa la vegetazione, tanto che si decise di abbattere e interrare tutti gli alberi:

Da mezzanotte, intorno a Fukushima sorge un nuovo deserto, di oltre 600 kmq

Ora è ufficiale: dalla mezzanotte di oggi, l'area con un raggio di 20 kms da Fukushina sarà off limits. Un nuovo deserto lunare, in una delle zone prima più popolose del mondo (900 abitanti per chilometro quadrato). Un solo membro per famiglia potrà rientrare a casa, con opportuna protezione, e per un massimo di due ore, per ritirare effetti personali.

Nell'area "piccola" (tre kms di raggio) il divieto è generalizzato ed assoluto. Questa la situazione, reattore per reattore:

Reattore 1: l tetto dell'edificio è crollato e il 70% del nocciolo sarebbe danneggiato. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva.

Reattore 2: Nocciolo gravemente danneggiato, si teme la parziale fusione. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce. Al via le operazioni per trasferire il 40% dell'acqua radiottiva accumulata nel reattore verso un deposito.

Reattore 3: Il nocciolo sarebbe danneggiato. Si sospettano danni al contenitore. Gravi danni all'edificio. Radioattività altissima: accesso impossibile per gli esseri umani. I reattori 1 e 3 contengono complessivamente 35mila tonnellate di acqua radiattiva. Altamente nocivo: contiene combustibile mox (uranio e plutonio)

Reattore 4: Questo reattore era spento dal 30 novembre, ma il combustibile esaurito rimane all'interno dell'edificio e si sta iniettando acqua di mare per raffreddarlo. L'edificio è gravemente danneggiato.

Oceano Pacifico: in prossimità della costa, la radioattività è 20.000 volte superiore alla norma.

Latte materno: in almeno quattro donne di Tokio è stato trovato dello iodio radioattivo nel latte materno.

12 Giugno: una grande occasione per punire questo governo di "trecartari", andando compatti a votare i referenda superstiti.

Quando l'incompetenza si associa alla disonestà, al servilismo, alla totale mancanza di senso dello stato, il risultato non può che essere un pastrocchio immondo e puteolente. Ma andiamo con ordine.

Da anni, questo governo di cabarettisti straparla di ritorno al nucleare, affidando la materia ad esperti e disinteressati del calibro del presidente bunga-bunga, del filosofo Chicco Testa, della tardo-laureata in Amministrazione Pubblica Stefania Prestigiacomo, del Rag. Scajola, della astronoma Margherita Hack, dell'oncologo Veronesi. Rigorosamente tenuti fuori ingegneri nucleari, geologi, vulcanologi, esperti in energie alternative rinnovabili. Avrebbero potuto disturbare.

Non ho mai creduto, neanche per un attimo, che si sarebbe mai fatta, in Italia, una sola centrale nucleare. Innanzitutto perchè "accà nun ce stà 'na lira"; in secondo luogo, perchè appena dalla teoria si è passati alla pratica (scelta delle locations per le centrali e per il sito unico per lo stoccaggio delle scorie), puntuale come la cometa è scoppiata la sindrome nimby: "not in my backyard". Le centrali sono bellissime, ma per piacere fatele lontane da casa mia. Formigoni non le vuole in Lombardia, Zaia non le vuole in Veneto, Cota non le vuole in Piemonte, Berlusconi non le vuole ad Arcore, Scajola non le vuole ad Imperia, e la Prestigiacomo le vorrebbe lontane da Agrigento. Ci siamo?

Poi, accade ciò che non avrebbe dovuto accadere: Fukushima. Si scopre che la centrale era stata progettata per resistere a terremoti di 7,5 gradi Richter. Inutile ricordare che il terremoto (che ha innescato il terribile tsunami) ha raggiunto magnitudo 8,9. Si scopre che, pur essendovi già stati in tempi relativamente recenti, tsunami che nell'area hanno raggiunto l'altezza di 13 metri, la diga di contenimento a Fukushima era di soli.... 6 metri. Si scopre che i piani di emergenza erano risibili e vecchi come il cucco. Addirittura lo strumento principe per lanciare eventuali allarmi e richieste di soccorso era... il fax. Non è una battuta, è verita. Il fax. Qualcuno ha ancora un fax in casa o in ufficio, nell'era della posta elettronica? E perchè non, magari, una bella "telescrivente" a nastri perforati, di quelle grosse quanto un trumeau?

Nelle ore immediatamente successive all'incidente di Fukushima alcuni (fra cui noi) avevano esattamente inquadrato la gravità dell'accaduto. Non i nostri esperti nuclearisti di governo che, con la boria che contraddistingue gli imbecilli, continuavano a ripetere "non cambia niente, andiamo avanti". Scende in campo il laureato in filosofia Chicco Testa, una volta "verde", comprato alla causa del nucleare, che minaccia fuori onda di spaccare la faccia al geologo Tozzi, reo di non pensarla come lui. Insiste con la stronzata che a Fukushima non è successo niente (...solo un generatore rotto... adesso è stato sostituito, e in un attimo tutto tornerà come prima...). Arriva l'illuminato parere della para-ragioniera Prestigiacomo: "...le centrali nucleari sono ecologiche, perchè non producono CO2...". Nessuno ha trovato il modo di fermarla, di avvertirla che molte centrali non sono raffreddate ad acqua, ma a CO2... Ci salviamo (ma solo per un pelo) dall'illuminato parere della esperta in "fisica della particella" Gabriella Carlucci. E magari anche da un "instant book" di Scilipoti.

Ma a questo punto, per completare l'opera, sono mancate solo alcune frasi celebri dello stupidario fascista. Concedetemi un intervallo:

Chi si ferma è perduto.

Se avanzo seguitemi, se indietreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

Beffo la morte e ghigno

Bisogna volere. Fortemente volere!

Chi osa vince!

Fermarsi significa retrocedere.

Nessuno ha potuto fermarci...nessuno ci fermerà!

Noi tireremo dritto!

Vincere e vinceremo!

Con le nostre macchine, come, soprattutto, col nostro popolo e con la nostra fede, andremo sicuramente verso la vittoria.

...lo stupidario potrebbe proseguire, ma la ricreazione è finita...

Passano i giorni, ed arrivano, a rate, le ammissioni cangianti della Tepco. I ridicoli tentativi di dominare la situazione lanciando secchielli d'acqua di mare nelle centrali, dagli elicotteri. Arrivano persino gli idranti dei pompieri. Per la Tepco, ogni giorno è tutto sotto controllo. Per gli esterni (francesi, americani), no. Col passare dei giorni la Tepco entra in stato confusionale. L'AIEA alza il livello di gravità dell'incidente da 5 a 7 (il massimo: medaglietta che fino ad oggi aveva avuto solo Chernobyl). Si parla di mesi e mesi (ma nessuno sa esattamente quanti) di continue emissioni di radionuclidi nell'aria e nella falda freatica, e da questa al vicinissimo mare... Si parla di evacuare un'area di 20 kms di raggio, poi di 30, poi di 40, poi di 100... Arriva la notizia che le zone evacuate non saranno abitabili prima di vent'anni, e che le emissioni continue di radionuclidi alla fine supereranno le emissioni "in un botto solo" di Chernobyl. Traduciamo? Fukushima PEGGIO di Chernobyl.

Situazione gravissima, ma con alcuni effetti collaterali positivi: Chicco Testa si placa, e smette di andare in giro a spaccar facce e a dire idiozie; Scajola è virtualmente desaparecido; Veronesi dice che "ci vuole una pausa di riflessione". Alla fine, anche il Governo si arrende alla pausa di riflessione. Questo accade esattamente un mese fa. Leggiamo dal Sole24Ore:

Stop di un anno per il nucleare. Il governo oggi vara il rinvio del piano per le nuove centrali

ROMA - Sul ritorno al nucleare scatta la moratoria di un anno. È Paolo Romani, ministro dello Sviluppo economico, a ufficializzare una decisione che è lentamente maturata nell'ultima settimana quando il governo, dopo le prime dichiarazioni nel segno della continuità, ha dovuto fare i conti con i timori sempre più diffusi per il disastro alla centrale giapponese di Fukushima. L'avvicinarsi delle elezioni amministrative e soprattutto il timore per il referendum in programma il 12 giugno hanno fatto il resto, fino al consiglio dei ministri europei dell'Energia che lunedì a Bruxelles ha sancito, attraverso gli stress test sulle centrali più vecchie, una linea di prudenza e accertamento dei livelli minimi di sicurezza. Pesa ancora come un macigno del resto il precedente del disastro di Cernobyl, che fiaccò le speranze dei nuclearisti nel referendum del 1987.
(di Carmine Fotia - IlSole24Ore - 22/03/11)

Ma intanto a Fukushima le cose continuano a peggiorare. Quanto? Quanto basta perchè si decida che l'unica cosa da fare è "seppellire il mostro", anche se nessuno sa come farlo. L'8 Aprile - scusate l'autocitazione - il Tafanus pubblica [un suo post] una terrificante notizia, tratta dal quotidiano monitoraggio del "Japan Times":

[...] Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island). Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta. Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Il resto è storia degli ultimi giorni. Da Fukushima in poi, l'avversione al nucleare sale con la velocità della luce, e fra meno di due mesi si votano tre referenda: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il ritorno al nucleare, e... per l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento. Finora l'esecutivo non si è preoccupatoo molto.

Permettetemi un'altra citazione del Tafanus, e di [un suo post del maggio 2009], molto istruttivo. Si può vedere l'andamento di lungo termine dell'affluenza ai voti referendari, e si può vedere come l'ultima volta che un referendum ha raggiunto il quorum, correva l'anno 1995... D'altronde il governo ha assunto le sue precauzioni. Niente election day con l'accorpamento di amministrative e referenda; voto referendario fissato al 12 di giugno. Scuole chiuse, mogli in vacanza, mariti che durante il fine settimana raggiungono la famigliola. I più sfigati - quelli che non possono permettersi la moglie in vacanza fin da metà giugno - fanno comunque la gita mordi e fuggi ai laghi, al mare, in campagna. Il muro di protezione contro i referenda è alzato. Come sempre, funzionerà.

Poi, però, i sondaggi sull'affluenza al voto referendario, trascinato dal montante terrore sul nucleare, gelano i nostri nani della politica. Il quorum potrebbe essere superato tranquillamente, e in tal caso per TUTTI i referenda vincerebbe il si. Passi per il nucleare (che tanto non si sarebbe mai fatto); peccato per l'acqua (c'erano tanti begli affari in vista, ma non mancheranno altri affari sostitutivi...); ma l'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, perdio, NO! Come direbbe Sconcy... "toglietegli tutto, ma non il suo ombrell.."

Bisogna disinnescare i referenda, riportando la gente al mare, come succede da 16 anni. Uccidere il referendum sul nucleare - che sta diventando trainante - significa uccidere anche quello sul legittimo impedimento. Inoltre, come certificato dai giornali d'oggi, nasce una santa alleanza con Confindustria, la quale non piangerebbe se fallisse il referendum sull'acqua. E le parole di fuoco (fatuo) pronunciate in questi giorni dalla Marcegaglia contro il governo? Suvvia... un momento di impazienza possono averlo tutti. Scurdammuce 'o passato... Tu mi dai l'acqua a me, io ti do il legittimo impedimento a te. OK, il prezzo è giusto.

Ma almeno questi osceni scambi fra interessi della Confindustria ed abituali "leggi paraculo" pro Berlusconi ci metteranno al riparo per sempre dal nucleare?

No. Ecco cosa prevede l'elendamento ammazza-referendum:

Con un emendamento all'articolo cinque del decreto legge omnibus l'Esecutivo propone «l'abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi impianti nucleari». Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, si legge nell'emendamento, «non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare».
articoli correlati

L'imbroglio è tutto qui, clear as fresh water... Cosa succederà DOPO aver "acquisito ulteriori evidenze scientifiche"? che tutto riprenderà da dove ci siamo lasciati ieri. NdR)

L'emendamento, dopo aver definito nel dettaglio i vari punti da abrogare del testo del governo sulla moratoria nucleare per un anno, riafferma che "entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge il consiglio dei ministri adotta la strategia energetica nazionale nella definizione della quale il consiglio dei ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione Europea e a livello internazionale in materia di scenari energetici e ambientali".

Insomma, una cosa da magliari della politica. L'emendamento rinvia la decisione, ma il referendum non verteva sulla data, ma sul fatto - tout court - se l'Italia dovesse o meno tornare al nucleare, A PRESCINDERE da qualsiasi valutazione di qualsiasi tipo. Quindi adesso è tutto chiaro. Se il governo riuscirà a tenere lontani dalle urne il 50% degli italiani, fingendo di rinunciare al nucleare, il nano avrà salva la sua legge sul legittimo impedimento, e la Confindustria potrà rimettere le mani su quel bene prezioso che è l'acqua.

Per piacere! non facciamoci inculare ancora una volta! Andiamo a votare COMUNQUE, per sconfiggere il governo non solo su due leggi-monstre, ma anche sul piano politico. Facciamo circolare queste considerazioni. Togliamo al nano il suo "ombrell", e togliamo le mani della casta e delle cricche dall'acqua, bene prezioso. Togliamo a Maroni, ed alla Lega Ladrona, il vizio di buttare nel cesso 400 milioni alla volta per lo svolgimento dei referenda in date separate dalle amministrative. L'istituto referendario è l'unico strumento di decisione che ci resta. Ora che - per fortuna e per stanchezza - Pannella ha smesso di demolirlo, presentandone 23 a botta, e creando nausea e rigetto nella gente, riappropriamoci di questo istituto. Rianimiamolo.

E chiediamo ai nostri politici di impegnarsi, quando e se riusciranno a ritornare la governo, a varare una nuova legge di regolamentazione del voto referendario, che abolisca la trappola del quorum

...e il filosofo Chicco Testa cambia idea sul nucleare (a rimorchio del padrone)...

Come volevasi dimostrare. Chicco Testa è uno strenuo e coerente difensore delle idee altrui, purchè appartenenti al suo padrone... Solo qualche settimana fa, in un osceno fuori onda in TV, minacciava (addirittura) di spaccare la faccia a chiunque non la pensasse come lui. Quando si dice il confronto delle idee...

Solo qualche settimana fa, era disposto a spaccare la faccia a chiunque non concordasse con lui che in fondo a Fukushina si era solo rotto un generatore. Cambiato il generatore, tutto era di nuovo "più bello e salubre che pria".

Ora sembra che il filosofo abbia cambiato idea. Per ordine del padrone? Contrordine, kamerati! Il nucleare non è più la cosa più bella che ci sia. E' necessaria una "pausa di riflessione", almeno fino al 13 giugno. Complimenti vivissimi a Chicco "SchienaDritta" Testa. Tafanus

 

...piccolo supponente, incompetente, maleducato...

(avesse incontrato non un geologo educato come Tozzi, ma uno maleducato come il sottoscritto, si sarebbe beccato un calcio nei denti in diretta. Dalle parole, ai fatti)

Fukushima, salgono ancora le radiazioni: "Impossibile l'entrata dei tecnici"

Livelli maggiori che nei giorni scorsi: non si possono riprendere le operazioni per le riparazioni della centrale danneggiata dal terremoto. E la società Tepco ammette: servono almeno tre mesi per stabilizzare le emissioni

TOKYO - Cresce nuovamente l'allarme a Fukushima mentre la società che gestisce la centrale ammette che occorreranno almeno tre mesi per ottenere una riduzione costante delle radiazioni. Secondo l'Agenzia giapponese per la Sicurezza Nucleare,infatti, nei reattori numero uno e tre della disastrata centrale atomica sono stati rilevati elevati livelli di radiazioni in aumento rispetto ai giorni scorsi, e ciò impedisce ai tecnici di entrare nell'impianto per proseguire le riparazioni [...]

(continua su www.repubblica.it)

...chi glielo dice a Chicco Testa, alla Presti-a-Giacomo ed alla Lorenzin?...

Lettera aperta all'ultima "testa d'uovo" del PdL: Beatrice Lorenzin, esperta in centrali nucleari

La fertilità del PdL nel partorire scienziati non finisce di stupirci. Dopo la rivelazione di Gabriella Carlucci, esperta in "fisica della particella", oggi è emersa Beatrice Lorenzin, diploma di Maturità Classica, esperienza persino come Segretaria di Paolo Bonaiuti (l'annuitore ufficiale di Berlusconi). E' stata una rivelazione. In TV glielo ha spiegato lei, a quei sedicenti esperti di centrali nucleari e di medicina nucleare, come funzionano realmente le cose... E' per l'ammirazione che la sua comparsata televisiva ha destato in me, che ho deciso di scriverle... Tafanus

Cara Onorevolessa Lorenzin,

stamattina, passando per caso su RaiUno (ci posso passare solo per caso o per errore, su quella rete...) sono rimasto ipnotizzato, folgorato. Stava intervenendo lei, con un argomento che ho sentito circa mille volte (quindi un argomento solido a furor di popolo - sia pure di popolo ignorante); l'argomento era: "che senso ha non fare le centrali in Italia, visto che la Francia è piena di centrali ad un passo dall'Italia"?

Vorrei fare un eroico tentativo di far capire a lei, e a tutti i nuclearisti con titolo di Maturità Classica o inferiore, l'enormità di questa minchiata, ma deve sforzarsi di seguirmi. L'argomento non è facilissimo, ma proverò a spiegarlo a prova di scemo.

-1) Le "vicine centrali francesi" non sono così vicine. Le più vicine sono nel Var (Marcoule, Tricastin, Cruss, Phoenix); vicino - tanto per farle capire - più a Marsiglia e ad Aix-en-Provence che a Ventimiglia. Diciamo, ad occhio, a 400/500 chilometri da Milano, in linea d'aria.

-2) Per riferimento, vorremmo farle capire (basta un atlante geografico) che Caorso è invece a 70 chilometri in linea d'aria da Milano. Trino Vercellese è a 100 chilometri.

-3) Col suo "consenso informato", se dovesse succedere un incidente nucleare alle porte di casa mia, sarei molto più tranquillo se succedesse a 500 chilometri, piuttosto che a 70.

-4) Se si prende la briga di guardare un atlante - e magari anche una carta dei venti predominanti nel Mediterraneo), scoprirà che i venti predominanti nel Var soffiano da maestrale (per gli ignoranti: da N-W verso S-E). Ora passi sull'atlante: scoprirà una cosa molto interessante: i venti del Var, in gran parte, prima di andare a sbattere sull'Italia, vanno a sbattere sulla Corsica, e marginalmente sulla Sardegna. Quindi, dopo una corsetta di circa 600/700 chilometri dal Var, incontrano il Lazio e la Campania.

-5) La teoria della diffusione della scorreggia: poniamo che io vada a Marsiglia, e da li io lanci una potentissima scorreggia (lasciamo perdere la concentrazione dei radionuclidi, perchè capisco che forse neanche Bonaiuti potrebbe bonaiutarla a venirne fuori...). Dunque, diciamo 1000 gr. di molecole puteolenti (ho mangiato fagioli con le cotiche). Poi mi sposto a Caorso, e lancio una scorreggia di analoga potenza. Problema: quando la mia scorreggia si sarà espansa per cerchi concentrici, quale sarà la concentrazione della mia scorreggia marsigliese, e di quella di Caorso, a Milano?

-6) Non dia risposte affrettate... rifletta. La prima risposta che tutti i "nuclearisti 'de noantri" mi danno è: elementare! La scorreggia di Caorso (70 kms) arriverà con una concentrazione pari a circa sei volte la scorreggia di Marsiglia (400 kms). Niente di più sbagliato. Perchè le distanze crescono in maniera lineare, mentre le superfici che la scorreggia è costretta a coprire crescono in funzione del quadrato della distanza. In altri termini, la mia scorreggia di Caorso, quando sarà arrivata a Milano, avrà coperto una superficie di 15.385 kms quadrati (70x70x3,14); invece la mia scorreggia marsigliese, quando sarà arrivata a Milano, si sarà dispersa su un'area di 502.400 hms quadrati (400x400x3,14).

-7) Afferra, signoramia? la scorreggia di Caorso arriva a Milano (a parità di materia puteolente emessa) con una concentrazione pari a 33 volte quella di Tricastin. Quale scorreggia preferisce, signoramia? Ci faccia sapere. Io, personalmente (ma sa... sono un fissato...) preferisco la scorreggia di Tricastin, che arriva attenuata di 33 volte.

Mi faccia sapere, signoramia, se le serve un supplemento di spiegazione, o se per il momento può bastare così. Suo umile ammiratore, Tafanus

P.S.: Signoramia, lei non è molto fortunata... Non aveva ancora finito di sparare il suo pistolotto imparaticcio sul nucleare, che la Tepco ha inviato questa ferale notizia: non solo la zona di evacuazione deve passare RAPIDAMENTE da 20 a 40 chilometri, ma è ormai quasi certo che quest'area sarà "non abitabile" per almeno vent'anni. Afferra, signoramia? Poichè i giapponesi hanno avuto il culo di ritrovarsi co Fukushima costruita sulla costa est (guardi ancora il suo atlante) la superficie coinvolta non è un cerchio, ma un semicerchio. Se il raggio passa da 20 a 40 chilometri, la superficie passa da 628 kmq a 2512 kmq. A 900 abitanti per kmq, stiamo parlando del potenziale esodo biblico di oltre 2 milioni di persone... Vede, signoramia, il nucleare è qualcosa di più complesso di un talk-show in TV. Non faccia lo stesso errore della sua collega Carlucci, che si è resa protagonista di una memorabile figura di merda per una disputa sulla "fisica della particella" col prof. Maiani, candidato al Nobel per la Fisica...

(...legga, signoramia, legga...)

...Dio ci salvi dal nucleare e dalla Lorenzin...

Fukushima è come Chernobyl? No: è peggio

La comunicazione dalla Tepco e dal governo: è stato innalzato al "livello 7" l'incidente nucleare, il massimo raggiungibile. Ma le emissioni sono solo il 10% di quelle registrate nel 1986. "Effetti considerevoli su salute e ambiente". Nuova forte scossa: evacuata la centrale

Lo scrive [La Repubblica] di oggi, ma la notizia, per quanto fresca e terrorizzante, è già stata superata dagli eventi... Andiamo con ordine:

-1) ancora molti giorni dopo l'inizio della tragedia di Fukushima, la Tepco e l'Agenzia Giapponese per la Sicurezza Nucleare si ostinavano a classificare l'incidente alla centrale di "livello 5" nella scala INES. Vediamo come è definito questo livello:

"incidente con possibili conseguenze all'esterno dell'impianto. Rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente ai valori compresi tra 100 e 1000 TBq, richiedente una parziale attuazione di pianificate contromisure. Danni gravi al nocciolo del reattore o alle barriere protettive".

-2) Solo la settimana scorsa, con uno sforzo immane, l'agenzia giapponese ha innalzato l'incidente al livello 6: "... incidente grave. Significativo rilascio all'esterno di materiale radioattivo, in quantità radiologicamente equivalente a valori compresi fra 1 e 10 PBq di iodio-131, tale da richiedere la completa attuazione di pianificate contromisure facenti parte di un piano di emergenza esterno al fine di limitare gravi effetti sulla salute della popolazione..."

-3) Stanotte, finalmente, l'ammissione che l'incidente è grave quanto quello di Chernobyl, e l'innalzamento della classificazione al livello massimo (il livello 7): "...Incidente catastrofico. Rilascio all'esterno di un impianto di grandi dimensioni di ingenti quantità di materiale radioattivo (maggiori di 10 PBq equivalenti di iodio-131) in un'area molto vasta, con conseguenti effetti acuti sulla salute della popolazione esposta e conseguenze gravi sull'ambiente..."

Abbiamo finito? No, non abbiamo finito. Perchè alcune ore fa la Tepco ha ammesso che che la storia finirà con l'essere più grave, complessivamente, di quella di Chernobyl:

"...la perdita radioattiva non si è ancora arrestata completamente, e la nostra preoccupazione è che possa anche superare Chernobyl". L'agenzia ha comunque precisato che il livello delle emissioni radioattive registrato dall'inizio dell'incidente equivale solo al 10% di quelle misurate nel 1986 dopo la catastrofe presso la centrale situata in Ucraina..."

Piccolo particolare: la Tepco ha già ammesso, da giorni, che per fermare la fuoriuscita di materiale radioattivo ci vorranno "molti mesi". Quanti, la Tepco non dice. Non può dire, perchè nessuno sa esattamente cosa fare, e come farlo.

Aggiunge Repubblica: Questa mattina si è registrata una nuova forte scossa dopo il terremoto del settimo gradi di ieri. La magnitudo è 6,3, con epicentro proprio nella prefettura di Fukushima. La Tepco, il gestore della centrale nucleare, ha ordinato ai lavoratori di evacuare l'impianto. E un incendio si è sviluppato questa mattina in uno degli edifici della centrale di Fukushima, ma è stato rapidamente spento. Lo ha reso noto la Tepco, società che gestisce l'impianto colpito. Le fiamme si sono sviluppate in un edificio vicino al serbatoio d'acqua del reattore numero 4, e, secondo Tepco, non hanno provocato mutamenti nel livello di radiazioni emesse dalla centrale. Dall'11 marzo scorso, i sistemi di raffreddamento abituali dei reattori di Fukushima sono guasti, cosa che ha comportato esplosioni e fughe radioattive nell'atmosfera e nell'oceano pacifico. Circa 80.000 persone sono state evacuate in un raggio di 20 chilometri attorno alla centrale.

Solo a titolo di cronaca (e di lezione di modestia e prudenza agli esperti "nuclearisti" misteriosamente spariti dal Tafanus), vogliamo ricordare, senza alcun piacere, ma per rispetto della verità, che esattamente una settimana fa avevamo pubblicato un post dal titolo: [Fukushima? peggio di Chernobyl], che forse varrebbe la pena di ripassare. Da allora, la situazione non ha fatto che aggravarsi, ora dopo ora. Tafanus

...i tunisini, gli accordi sui rimpatri, e il problema della vasca da bagno...

...chi di noi non è stato ossessionato almeno una volta, da bambino, dal problema della vasca da bagno?

"...assumiamo che la vasca da bagno contenga 150 litri d'acqua; che il rubinetto versi 2,4 litri al minuto, ma che lo scarico abbia una perdita di 0,23 litri al minuto. Quanto impiegheremo a riempire la vasca?..."

Chissà perchè, il problema della vasca da bagno mi è tornato in mente ieri, quando ho sentito che l'accordo epocale fra il governo (?) di Tunisi e Maroni prevede rimpatri, solo per tunisini espatriati dopo l'accordo epocale, e solo nella misura massima di 60 persone al giorno... Allora, mentalmente, ho così riformulato il problema della vasca da bagno:

"...assumiamo che in Italia ci siano 25.000 tunisini non rimpatriabili; che continueranno ad arrivarne 300 al giorno dal rubinetto, e che lo scarico ne faccia uscire 60 al giorno. Calcoli l'alunno in quanti giorni i 25.000 tunisini saranno diventati 50.000..."

Tafanus

RaiNews24: Allarme Plutonio

I media italiani ne parlano poco, ma a distanza di un mese dallo tsunami la situazione nella centrale nucleare di Fukushima appare sempre più critica. Scenari ricostruisce i precedenti, gli errori della Tepco societa’ di gestione, parla delle difficolta’ a indicare una soluzione. Allarma poi la presenza del plutonio, punto di collegamento fra nucleare militare e civile [...]

(continua su scenari.blog.rainews24.it)

Uno scenario allucinante, di cui nessuno parla. Un salto nel passato, quando gli USA sperimentavano su inconsapevoli civili gli effetti del plutonio. Nessuno che sembra sapere cosa fare per fermare il mostro. Chi ancora avesse dei dubbi sul nucleare, guardi per intero e con attenzione il filmato...

Fantastica notizia! "Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years"

Toshiba hopes to decommission reactors in 10 years

Kyodo News (Japan Times)

Toshiba Corp. has proposed decommissioning four troubled nuclear reactors at the Fukushima No. 1 power plant in about 10 years, much shorter than the 14 years needed to dismantle the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania, industry sources said Friday.

Toshiba believes it can rely on the U.S. firms' experience of the 1979 Three Mile Island accident to decommission Tepco's Fukushima reactors.

According to the proposal, it will take about 10 years to remove the fuel rods in the containers and the spent nuclear fuel rods in the storage pools from the four reactors, as well as demolish various on-site facilities and improve the soil condition.

Chubu Electric Power Co. is currently working on decommissioning two reactors at the Hamaoka nuclear plant in Omaezaki, Shizuoka Prefecture, with work scheduled to end by March 2037.

via search.japantimes.co.jp

Spero che il senso sia chiaro anche per chi non padroneggia perfettamente l'inglese: a Fukushima, secondo la Toshiba, lo smantellamento dei 4 reattori "danneggiati" sarà portato a termine entro soli 10 anni (anzichè i 14 che ci hanno impiegato gli americani a smantellare uno dei due reattori di Three Mile Island).

Molto più precisa la Chubu EPC., che si è impegnata a smantellare la centrale di Hamaoka (della quale fin qui nessuno ha parlato) esattamente entro Marzo 2037. Solo 26 anni, ed è fatta.

Nulla ci hanno detto le due aziende sui costi del decommissioning (ve lo dico io: costa fra le tre e le quattro volte la costruzione), né circa il destino delle scorie residue. Allegria.... Qualcuno inoltri a Chicco Testa ed al Rag. Scajola. Tafanus

Fukushima? peggio di Chernobyl - Parola di Paolo Ruffatti

E' sempre brutto dire "l'avevo detto", quando questo corrisponde alla conferma di una catastrofe... Esattamente il 31 marzo, avevo scritto:

"...i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare..." (vedi Tafanus del 31/03/2011)

Ora arriva la triste, terrorizzante conferma di un'autorità in materia: Paolo Ruffatti, per anni alla guida dei programmi nucleari dell'Ansaldo, che sparge, in alcune sue interviste, queste pillole di ottimismo:

Fukushima? peggio di Chernobyl. Nessuna tecnologia per affrontare questo problema. “Conosco quei reattori, si rischia la catastrofe”. Quello che ci viene detto è solamente una minima parte di ciò che realmente starebbe accadendo in Giappone.

"Sarà molto peggio di Chernobyl: l'uranio bucherà il terreno e finirà nelle falde e nell'ambiente". La situazione nella centrale nucleare di Fukushima è fuori controllo. Ieri lo hanno ammesso pubblicamente anche i vertici della Tepco.

Paolo Ruffatti è l’ingegnere che tra il 1972 e il 1977 ha guidato l’officina meccanica dell’Ansaldo nucleare. La società genovese in quel periodo ha costruito il reattore dell’impianto di Caorso, di due centrali svedesi (Forsmark) e della centrale francese Superphenix. Quello di Caorso, fermato nell’86, è un reattore da 860 Megawatt con tecnologia Bwr:

“Esattamente uguale a quello di Fukushima – dice Ruffatti – se non per il sistema di raffreddamento, che nella centrale giapponese è meno evoluto”.

L’ipotesi peggiore è la fusione del nocciolo, rischio sempre più imminente. Che i noccioli dei reattori siano fusi è garantito, in tutti e tre i reattori attivi. Lo si è capito già nei primi giorni. Si è continuato a tentare di raffreddare l’impianto con l’acqua, ma bastano 12 ore perché inizi la fusione del nocciolo. O si riesce subito a raffreddare il nocciolo o la fusione va avanti.

Ora che può succedere? Per quanto riguarda l’uranio che sta nelle barre, dopo aver fuso il contenitore primario, 350 millimetri di grafite e acciaio, precipita nel cosiddetto vessel, altro contenitore d’acciaio sul cui fondo c’è una piscina di soppressione, piena d’acqua. Non sappiamo se l’acqua è ancora lì, io dubito. Se non c’è più, il nocciolo buca anche quello e poi la base in cemento quindi va a finire nel terreno, nelle falde e nell’ambiente. Peggio di quel che è successo a Chernobyl, dove c’è stato rilascio di radiazioni più che altro nell’aria, e peggio di Three Mile Island nel 1979. Lì il nocciolo è rimasto nel contenitore secondario e lo stanno ancora raffreddando (...dopo ben 32 anni... NdR).

Si rischia di dover sfollare qualche decina di milioni di giapponesi (...toh... io avevo parlato, timidamente, di 14 milioni di giapponesi per un raggio di contaminazione di 100 chilometri, suscitando l'ilarità e gli insulti di esperti nuclearisti come "ilsanta" ed Emanuele Porco... NdR)

Come si può evitare? Bisognerebbe andare a vedere se le piscine di soppressione sono danneggiate o no, se c’è ancora acqua, ed eventualmente riempirle. Ma teniamo presente che le radiazioni sono tali che nessuno ora può lavorare là senza sacrificare la vita. I tecnici che abbiamo visto in tv al lavoro nella centrale hanno ancora pochi giorni da vivere (sono quei 600 eroi volontari che avevamo definito "candidati al suicidio... NdR).

Se il contenitore è danneggiato e manca l’acqua, cos’altro si può fare? Non esiste alcuna tecnologia per affrontare questo problema. E non è solo quello il problema. A pochi metri c’è un’altra piscina che contiene le barre d’uranio di ricambio e il combustibile esausto. Ho l’impressione che l’esplosione abbia danneggiato anche queste, vuol dire che ci sono le scatolette con le pastiglie di uranio arricchito che sono finite chissà dove. È roba che uccide un uomo in un’ora, ma bisogna trovarle, senza acqua di raffreddamento vanno in fusione anche quelle.

L’Europa ha deciso di fare degli stress test per verificare la sicurezza dei suoi impianti. Servono? Dipende da cosa si intende per stress test: per esempio, per verificare se un contenitore primario dopo 40 anni è usurato, bisogna metterlo in pressione. È un’operazione costosa, pericolosa e comunque bisogna fermare l’impianto. Gli stress test meccanici ed elettromeccanici che servono richiedono grossi investimenti. Se si intende qualcos’altro, è solo propaganda per tenere a bada l’opinione pubblica.

(da alcune interviste a Paolo Ruffatti: con preghiera di farle pervenire a Chicco Testa e a Claudio Scajola - NdR)

P.S.: mentre finisco di scrivere questo post, si apprende che il livello di iodio 131 all'uscita dalla centrale ha raggiunto il livello di 7,5 milioni la norma (era 1,5 milioni stamattina); i valori del cesio 137 sono 1,1 milioni di volte i limiti consentiti. E si apprende anche che forse l'acqua da buttare in mare potrebbe essere non già 11.500 tonnellate, ma oltre 70.000 tonnellate. Ed ora aspettiamo a pié fermo i nuclearisti 'de noantri, che non mancheranno di accusarci di essere prezzolati (da chi ?) catastrofisti. Tafanus

La bestia di Fukushima, giorno per giorno (situazione al 4 aprile, ore 14:00)

Reattore n° 1 - Il tetto dell'edificio è crollato e si stima che il 70% del nocciolo possa essere danneggiato. Pressione fluttuante, la temperatura rimane alta ma stabile. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si continua ad aggiungere acqua dolce

Reattore n° 2 - Il nocciolo sarebbe gravemente danneggiato e si teme la parziale fusione del nocciolo. Pressione e temperatura stabili. Una crepa di 20cm in un pozzo di sfogo sta causando la contaminazione dell'acqua di mare. Parziali danni all'edificio. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce

Reattore n° 3 - Il nocciolo sarebbe danneggiato. Pressione e temperatura stabili. Si sospettano danni al contenitore. Gravi danni all'edificio. Circa il 50% del combustibile è scoperto, si aggiunge acqua dolce. Altamente nocivo perché contiene combustibile mox (uranio e plutonio)

Reattore n° 4 - Questo reattore era spento dal 30 novembre, ma il combustibile esaurito rimane all'interno dell'edificio e si sta iniettando acqua di mare per raffreddarlo. L'edificio è gravemente danneggiato

Reattori n° 5 e 6 - I reattori 5 e 6 erano in stato di manutenzione al momento del sisma, ma ancora contiene barre irradiate. La temperatura è però sotto controllo e non desta preoccupazioni

Iodio radiattivo 7,5 milioni oltre il limite - La concentrazione di radiazioni è stata rilevata su un campione di acqua prelevato prima che la società che gestisce la centrale riversasse tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico.

"Allarme mutazioni genetiche"

Radiazioni - Il campione di acqua nella quale è stata rilevata l'alta concentrazione di radiazioni è stato raccolto il 2 aprile, prima che la società che gestisce la disastrata centrale, la Tepco, cominciasse a riversare tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico. Il rilascio di acqua contaminata in mare è una violazione senza precedenti delle normative di sicurezza, ma è stato ritenuto inevitabile: il governo ha giustificato l'azione come una sorta di male minore; e nonostante il governo nipponico abbia assicurato che non c'è alcun rischio per la salute, la Corea del Sud ha già protestato ufficialmente. E l'allarme cresce. La prefettura di Fukushima ha cominciato a misurare i livelli di radiazione nei campi da gioco delle scuole: nei prossimi due giorni, più di 1.400 scuole e asili nido saranno testati per rispondere al'ansia crescente dei genitori, ma il governo continua a ripetere che non ci dovrebbe essere alcun rischio se i bambini vengono tenuti fuori di una raggio di 30 chilometri dall'impianto (...ma come... non erano venti, i chilometri? NdR)

La Tepco offre risarcimenti. Intanto la società ha annunciato l'intenzione di pagare indennizzi, probabilmente a partire dalla fine del mese, ai residenti e agli agricoltori che abitano attorno all'impianto (rimborsi per le spese mediche, per il reddito perso a causa dell'evacuazione e per il costo della vita dopo le nuove linee guida imposte dal governo); ma non è chiaro dove l'azienda troverà i soldi considerato che continua ad affondare in borsa (oggi ha toccato il record storico  negativo). Il ministro dell'Economia, Banri Kaieda, ha affermato in una conferenza stampa che è stato il governo a ordinare il pagamento di un primo risarcimento. La Tepco ha iniziato dal 31 marzo il pagamento di 20 milioni di yen ad ognuna delle nove municipalità dove è scattato l'ordine di evacuazione. Ma il sindaco di Namie, Tamotsu Baba, ha rifiutato di ricevere il denaro affermando che prima di tutto devono essere risarciti i residenti [...]

 (Repubblica - 5 aprile 2011)

Il "Rinascimento Nucleare" di Enel ed Ambrosetti

Ricordate il [nostro post del 2 aprile] sulla lobby del nucleare? Ma si... il post in cui si dava conto del fatto che è possibile solo un incidente grave ogni 100 milioni di anni? o un incidente lieve ogni 14.000 anni-reattore? Parola dell'Enel, e dei suoi accoliti...

Stimolati da questa minchiata, e avendo deciso di non dare tregua, fino al 12 giugno, ai chicchitesta e agli umbertiveronesi di qualsiasi parrocchia, abbiamo pensato di far cosa gradita nel riassumere gli incidenti che si sono verificati, negli anni, nelle centrali nucleari. Abbiamo potuto ricostruire solo gli incidenti fino al 2003 (quindi ci mancano bazzecole come Tricastin e Fukushima), ma provvederemo al più presto a completare il quadro.

A proposito di Fukushima... sapete che è ancora classificato al grado 6 della scala INES? Leggete come viene descritto il grado 6:

Livello 6 (incidente serio): evento causante un significativo rilascio di radionuclidi e che potrebbe richiedere l'impiego di contromisure (...spero che abbiate apprezzato il "potrebbe richiedere"... NdR).

Per arrivare al livello 7 (incidente molto grave), c'è ancora tempo... il livello 7 caratterizza un  "evento causante rilascio importante di radionuclidi, con estesi effetti sulla salute e sul territorio". Evidentemente non ci siamo ancora. E adesso godiamoci mezzo secolo di incidenti (dal 1952 al 2003):

1952
USA: incidente al reattore sperimentale Argon con 4 morti.

Argonne National Laboratory, Illinois, USA: criticità di incidente con uranio

1953
Mayak Enterprise, Russia, : criticità di incidente con soluzione di plutonio

1957
Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di uranio

1958
Urali (Urss). Catastrofe nucleare a causa dell’esplosione di un deposito di scorie radioattive. Centinaia di morti. Decine di migliaia di contaminati. Migliaia di kmq ancora oggi recintati.

Mayak Enterprise, Russia, URSS: Criticità di incidente con soluzione di uranio

Chalk River (Ontario -Canada). Incendio

Usa. Un incidente a Oak Ridge: 12 persone investite dalle radiazioni.

Vinca, Yugoslavia: criticità di incidente in un reattore di ricerca

Los Alamos, New Mexico, USA: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1959
Santa Susana Field Laboratory, California, USA: parziale meltdown

1961
Idaho Falls (USA). A seguito di un incidente in un reattore sperimentale di Idaho Falls negli Stati Uniti, muoiono tre tecnici. Il grado di contaminazione dei corpi dei deceduti risulta così alto che le teste e le mani vengono tagliate e sepolte in un deposito di scorie radioattive. Non noto il numero di intossicati dentro e fuori l’impianto

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con uranio

1962
Hanford, Washington, USA: Criticità di incidente con soluzione di plutonio

1963
Sanlian, Cina: fonte compromessa

Sarov, Russia: criticità di incidente con assemblaggio di plutonio

1964
Garigliano (Italia). Guasto al sistema di spegnimento di emergenza del reattore.

1965
Illinois, USA: incidente di irraggiamento

Mol, Belgio: criticità di incidente con uranio in acqua

1966
Il fisico Ferdinand Janssen intossicato viene portato all’ospedale Curie di Parigi

Lagoona Beach (Usa). Alcune piastre di protezione si staccano e bloccano il circuito di raffreddamento del reattore autofertilizzante Enrico Fermi (61 Mw) per cui si ha surriscaldamento; il dispositivo di arresto automatico non funziona; il reattore riprende la sua attività soltanto nel 1970; e nel 1972 viene fermato definitivamente.

Monroe, Michigan (USA). Parziale meltdown alla Enrico Fermi Nuclear Generating Station

Detroit (USA). Il nucleo di un reattore sperimentale situato in un impianto vicino a Detroit si surriscalda a causa di un guasto al sistema di raffreddamento.

1967
Trino Vercellese (Italia). Fessurazione di una guaina d’acciaio di una barra di combustibile con conseguente chiusura della centrale per 3 anni. Per buona parte di questo tempo la centrale ha scaricato nelle acque del Po trizio radioattivo.

Francia. Fusione di elementi combustibili nel cuore del reattore di Siloe (Grenoble). Ciò provoca la liberazione di Iodio 131 e Cesio 137 nell’acqua di raffreddamento del reattore. Si liberano gas radioattivi nell’aria.

Pittsburg, Pennsylvania, USA: incidente da irraggiamento

Dumfries and Galloway, Scozia: parziale meltdown

1968
Den Haag (Olanda). Per un «errore tecnico» si libera nella centrale Up 2 del materiale radioattivo. La radioattività nell’aria della città supera di 100 volte i limiti «accettabili».

Chelyabinsk -70, Russia: criticità di incidente con uranio in assemblaggio

La Plata, Argentina: fonte compromessa

Brenìllis (Spagna). La centrale si blocca completamente. La riparazione è durata 3 anni.

Mayak Enterprise, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

1969
Garigliano (Italia). Sette arresti alla centrale per guasti.

Germania. Per fessurazioni molteplici delle turbine il reattore Gundremmingen sul Danubio viene chiuso per 3 anni.

Usa. Incendio nel reattore di Rocky-Flats. Durante l’incendio si perde plutonio.

Lucens (Vantone di Vaud, Svizzera). Dopo sole 7 ore di funzionamento si ha surriscaldamento con rottura di guaine ed infiltrazione di acqua contaminata nel sotterraneo. La grotta contenente la centrale viene, in seguito, definitivamente murata .

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Arresto della centrale di Borgo Sabotino per mancanza di alimentazione alla strumentazione

Borgo Sabotino (Latina – Italia). Guasto alla centrale.

San Laurent (Francia). Un errore nelle procedure adottate per la gestione del combustibile provoca una fusione parziale a un reattore nucleare raffreddato a gas. Parecchi chilogrammi di uranio vanno persi durante un incidente a Saint Laurent des Eaux. Le riparazioni durano parecchi mesi.

1970
Australia. Incidente da irradiazione

Belgio. Altro incidente nel cuore del reattore di Chooz.

Chicago (Usa). L’impianto Edison perde 200.000 litri di acqua contaminata.

Usa. Il reattore Dresden 2, da 600 Mw, sfugge completamente al controllo per 2 ore per un guasto ad una apparecchiatura di controllo.

1971
Chiba, Giappone: fonte compromessa

Den Haag (Olanda). Rottura di un tubo per il convogliamento di acqua radioattiva.

Kansas, USA. Si scopre che la miniera di sale scelta per lo stoccaggio delle scorie radioattive, al riparo dell’acqua, è piena di buchi e l’Aec (Ente americano per l’energia nucleare) è costretto a improvvisare dei piani di stoccaggio in superficie.

USA: incidente da irradiazione

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio

Kurtchatov, Russia: criticità di incidente con uranio in acqua

1972
Francia. Due militanti del gruppo ecologico «Survivre et vivre» scoprono che più di 500 fusti di residui radioattivi su 18.000 conservati all’aperto al centro di ricerche nucleari di Saclay, hanno larghe fenditure che lasciano così sfuggire la radioattività.

Francia. Al centro di Saclay sfuggono dieci metri cubi di liquidi radioattivi.

Usa. Due lavoratori nell’impianto di Surry muoiono per l’esplosione dei tubi difettosi di un sistema di sicurezza mentre li stanno ispezionando.

1973
Hanford (Usa). La Aec (Ente americano per l’energia nucleare) ammette che nei 15 anni precedenti si sono verificati 15 incidenti in cui si sono liberati liquidi radioattivi per un totale di 1.600.000 litri .
Marzo1973 – Chinon (Francia). Arresto definitivo della centrale nucleare di Chinon I, dopo soli 11 anni di funzionamento. Di fatto la centrale ha mosso le turbine per 43.000 ore, ossia per 5 anni.

La Hague. Fuga di gas radioattivo: 35 lavoratori sono contaminati di cui 7 gravemente.

Windscale (GB). Nell’officina di ritrattamento si ha un rigetto di radioattività: 40 lavoratori sono contaminati.

Hanford (Usa). Si ha la diciassettesima fuga di liquidi radioattivi. Gli accumuli di plutonio in una fossa vicino alla città sono così grandi da rendere possibile una reazione a catena.

Usa. Su 39 reattori, 13 sono fuori servizio. Brown’s Ferry lavora al 10%, Peach Botton al 2%, Connec 2 al 20%. 1973 – Den Haag (Olanda). 35 addetti agli impianti sono intossicati (7 in modo molto grave). Nubi di gas radioattivo si diffondono per 15 minuti sulla campagna.

1974
Shevcenko (URSS). Reazione tra il sodio (usato come liquido refrigerante) e l’acqua con generazione di idrogeno e soda caustica (che a sua volta corrode il circuito di trasporto del fluido). Il risultato è una grossa esplosione.

Usa. Una nube radioattiva di trizio si forma per una fuga di gas da un condotto della centrale di Savannah Mirex, in Carolina. La nube va lentamente alla deriva ad una altezza di 70 metri .

Francia. A 60 anni dall’avvio di una fabbrica di radio, nonostante il suo smantellamento, si libera ancora una radioattività significativa. L’acquirente del terreno di Gyf-sur-Yvette sul quale la fabbrica è situata scopre in vari punti fonti radioattive che superano 50 volte la dose massima consentita.

Belgio. L’acqua della condotta Visé, captata nel Pletron, contiene da 2 a 3 volte più radon 22 (gas radioattivo) del massimo ammesso per una popolazione adulta vicina ad una centrale.

Casaccia (Italia). Si spacca un recipiente contenente plutonio. Non si sa altro.

Usa. L’Usaec comunica che 861 anomalie si sono prodotte nel 1973 nei 42 reattori in funzione; che 371 avrebbero potuto essere serie e che 18 lo furono realmente (di cui 12 con fuga di radioattività)

Parsippany, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Leningrado (ora San Pietroburgo), URSS. Una serie di incidenti viene segnalata   nell’inverno tra il 1974 e il 1975 presso la centrale nucleare di Leningrado, in Unione Sovietica. Tre morti accertati.

1975
Usa. Viene ordinata la chiusura di 23 reattori per guasti nel sistema di raffreddamento, vibrazioni anormali e piccole fughe di gas radioattivo

Brown’s Ferry (Usa). Per cercare la presenza di correnti d’aria nella cabina di comando della centrale. viene usata una candela che, a sua volta, appicca il fuoco a tutti i cavi elettrici. Si bloccano tutti i sistemi di sicurezza. Si riesce a rimediare fortunosamente (per un resoconto più dettagliato di questo grave incidente vedi il «Corriere della sera» del 2/7/1977, p. 3.). Secondo il calcolo delle probabilità questo tipo di incidente può verificarsi in un caso su mille miliardi!

Gundremmingen, Germania. Muoiono 2 operai nel reattore di Gundremmingen. I due dovevano riparare una valvola, ma all’improvviso escono 4 litri di vapore radioattivo ad una pressione di 60 atmosfere e ad una temperatura di 270°C. Nessuna possibilità di salvezza per i due.

Lubmin (Repubblica Democratica Tedesca). Un cortocircuito nell’impianto della Centrale di Lubmin, sul litorale baltico nella Germania Orientale, provoca una parziale fusione del nucleo del reattore.

1976
Windscale (GB). Il reattore contamina di Iodio 131 centinaia di miglia di territorio.

Gundremmingen, Germania. La neve caduta in abbondanza spezza le linee elettriche che convogliano l’energia prodotta nel reattore. Il reattore spento con la procedura d’emergenza, e soggetto ad una importante pressione interna, non previene l’apertura delle valvole di sicurezza e la liberazione di vapore radioattivo.

Tallin (Urss). Salta in aria una centrale atomica sotterranea: almeno cento persone muoiono. Le autorità sovietiche negano, ma dopo il 25 ottobre, e per una settimana almeno, un quotidiano russo pubblica una decina di necrologi ogni numero

1977
Rockaway, New Jersey, USA: incidente da irradiazione

Jaslovské Bohunice, Cecoslovacchia: incendio

El Ferrol (Spagna). Fuga radioattiva. Più di 100 persone contaminate.

1978
Caorso (Italia). Il giorno del collegamento della centrale con la rete elettrica (26 maggio ’78) si hanno fughe limitate nel reparto turbine dovute a valvole che non tengono ed ai cattivi calcoli di progettazione delle strutture portanti, come i tiranti che sostengono i tubi del gas radioattivo

La Maddalena, Italia. Secondo il Presidente del CNEN il brusco aumento di radioattività nelle acque dell’arcipelago maddalenino, per quel periodo oggetto delle rivelazioni riportate dal “Corriere della sera” (25 luglio 1978), sarebbe stato riscontrato anche in altre località e sarebbe attribuibile alle ricadute delle esplosioni nucleari in atmosfera effettuate dalla Cina (...ahahah... ti pareva che non era colpa dei comunisti... NdR)

Siberian Chemical Combine, Russia: criticità di incidente con soluzione di plutonio

Montpelier, Francia: incidente da irradiazione

1979
Middletown, Pennsylvania, USA: parziale meltdown

Three Mile Island (Harrisburgh, Usa) (scala Ines 5). Il surriscaldamento di un reattore, a seguito della rottura di una pompa nell’impianto di raffreddamento, provoca la parziale fusione del nucleo rilasciando nell’atmosfera gas radioattivi pari a 15mila terabequerel (TBq). Vengono evacuate 3.500 persone.

Los Angeles, California, USA: fonte compromessa

Erwin, Tennessee (USA). La fuoriuscita di uranio arricchito da una installazione nucleare segreta provoca la contaminazione di oltre 1.000 persone. Vengono registrati nella popolazione valori di radioattività fino a cinque volte superiori alla norma.

Garigliano (Caserta – Italia). Ennesimo incidente nella centrale del Garigliano dovuto alle infiltrazioni di acqua di falda nei sotterranei della centrale dove c’erano i contenitori di stoccaggio delle resine provenienti dal sistema di purificazione delle acque del reattore della centrale. L’incidente provoca la fuoriuscita di ingenti quantità di materiale radioattivo (in particolare Cesio 137, Cesio 134 e Cobalto 60). Qualche giorno dopo l’incidente si registra la morte di 25 bufale che avevano pascolato in aree sommerse dal fiume e la moria di grossi pesci lungo il tratto di mare ove sfocia il fiume Garigliano.

1980
Shanghai, Cina: incidente da irradiazione

Orléans, Francia: fuoriuscita di materiale nucleare

1981
Buenos Aires, Argentina: incidente da irradiazione

Tsuruga (Giappone). 280 persone vengono contaminate a causa di una fuga di residui radioattivi nella centrale di Tsuruga, in Giappone. Un mese dopo le autorità comunicano che 45 operai sono stati esposti a radioattività nel corso delle operazioni per la riparazione della centrale.

Saintes, Francia: incidente da irradiazione

1982
Garigliano (Caserta – Italia). Si contano al 1982, 18 incidenti alla centrale di Garigliano, di cui il primo fu ufficialmente denunciato solo nel 1980.

USA. Nella centrale di Giuna, uno dei tubi del sistema refrigerante sì fessura e scarica acqua bollente radioattiva.

USA. Dopo l’incidente di Giuna si scoprono in altre sette centrali oggetti di metallo dimenticati nei condotti. Molti impianti sono così fermati perché ritenuti poco sicuri.

Kjeller, Norvegia: autoclavatura

1983
Constituyentes, Argentina: criticità di incidente con uranio in acqua

Sellafield (Gran Bretagna). Lo scarico di liquidi radioattivi nel Mare d’Irlanda provoca la reazione di cittadini ed ecologisti, che sollecitano la chiusura della centrale nucleare di Sellafield, in Gran Bretagna.

1984
Ungheria: spegnimento in emergenza di uno dei reattori di Paks

1985
Cina: incidente di acceleratore

Cina: incidente da irradiazione

Texas, USA: incidente da irradiazione

1986
Kaifeng City, Cina: incidente da irradiazione

Oklahoma (USA). Un operaio muore e altri 100 restano contaminati a seguito di un incidente che si sviluppa in una centrale atomica in Oklahoma, negli Stati Uniti.

Chernobyl (Ucraina) (scala Ines 7). L’incidente nucleare in assoluto più grave di cui si abbia notizia. Il surriscaldamento provoca la fusione del nucleo del reattore e l’esplosione del vapore radioattivo, che sotto forma di una nube pari a un miliardo di miliardi di Becquerel si disperde nell’aria. Centinaia di migliaia di persone, soprattutto nella vicina Bielorussia, sono costrette a lasciare i territori contaminati. L’intera Europa viene esposta alla nube radioattiva e per milioni di cittadini europei aumenta il rischio di contrarre tumori e leucemia. Non esistono ancora oggi dati definitivi sulle migliaia di vittime ricollegabili alla tragedia.

Hamm-Uentrop, Germania: un esperimento in un impianto da 300 megawatt THRT-300 PBMR (reattore a letto di sfere) nella Germania Ovest causa la fuoriuscita di materiale radioattivo dopo che uno dei letti di sfere viene immesso nel condotto utilizzato per portare carburante al reattore. Il tentativo di rimuovere l’ostruzione creatasi danneggia il condotto e causa il rilascio di radionuclidi. Radiazioni sono misurate per circa due chilometri intorno al reattore.

1987
Zhengzhou City, Cina: incidente da irradiazione

1988
Zhao Xian, Cina: incidente da irradiazione

1990
Soreq, Israele - Incidente in un impianto radioattivo commerciale

Shanghai, Cina: Incidente da irradiazione

Sasolburg, South Africa: Fonte compromessa

1991
Forbach, Francia: Incidente da irradiazione

Nesvizh, Bielorussia: Incidente da irradiazione

Maryland, USA: Incidente da irradiazione

1992
Jilin, Xinzhou, Cina: Fonte industriale compromessa

Hanoi, Vietnam: Incidente da irradiazione

Cina: Incidente da irradiazione

1994
Tokyo: Incidente da irradiazione

Tammiku, Estonia: Fonte compromessa

Texas City, USA: Incidente da irradiazione

1995
Francia: Fonte compromessa

1997
Lilo Training Center, Tbilisi, Georgia: Fonte compromessa

Arzamas-16, Russia: Criticità di incidente con uranio in assemblaggio

Georgia: Fonte compromessa

1998
Houston, Texas, USA: Incidente da irradiazione

1999 - Yanango, Peru: Fonte compromessa

Toki-mura, Japan: Criticità di incidente con uranio in soluzione

Kingisepp, Russia: Fonte compromessa

2001
Kandalaksha, Russia: Fonte compromessa

2003
Kola Harbor, Russia: Fonte compromessa

(Il seguito della tranquillizzante storia del "Nucleare Sicuro", premessa al "Rinascimento Nucleare" ipotizzato dalle nostre lobbies nucleariste, alle prossime puntate). Tafanus

Solo gli idioti non cambiano mai idea - La Merkel: "Nuovo piano energetico; sul nucleare ho cambiato idea"

Angela Merkel, che credeva nel nucleare, confessa apertamente per la prima volta di aver cambiato idea, e di volere arrivare al consenso più ampio possibile su una nuova strategia energetica per la Germania, quarta potenza economica mondiale.

La cancelliera rilascia queste dichiarazioni nell'intervista concessa all'edizione domenicale di Bild am Sonntag.

Il governo federale, dice la Merkel, farà ogni sforzo possibile per prendere questa strada insieme a una larga maggioranza dei cittadini. Entro maggio, quindi prima della scadenza della moratoria di tre mesi decretata dopo la tragedia di Fukushima sul prolungamento dell'uso dei 16 reattori tedeschi attivi (prolungamento che era previsto dal 2025 al 2035 circa), la cancelliera vuole aprire il dialogo con le chiese, i gruppi ambientalisti e i sindacati. E poi avviare colloqui con tutti i gruppi parlamentari al Bundestag, quindi anche con la Linke.

Quanto alle centrali attualmente spente per controlli di sicurezza, la loro riaccensione o meno dipenderà dai risultati dei controlli: «La sicurezza innanzi tutto», ha sottolineato. Il disastro di Fukushima, ha poi continuato, «ha cambiato anche la mia posizione personale sull'energia atomica e ì suoi rischi, anch'io ho imparato».

(Bild am Sonntag - 3 aqprile 2011)

Fallito tentativo di fermare fuga radioattiva

I tecnici della Tepco, intanto, non sono riusciti a sigillare la perdita di acqua radioattiva da uno dei pozzetti per la manutenzione del reattore numero 2 della centrale nucleare di Fukushima. I tecnici hanno riempito il pozzetto di cemento ma non sono riusciti ad asciugarlo completamente: il passo successivo è stato quello di iniettare un polimero altamente assorbente nelle tubazioni che collegano il pozzo al resto del reattore, ma non è ancora chiaro se il tentativo sia stato coronato da successo. L'acqua radioattiva - proveniente probabilmente dal nucleo del reattore, gravemente danneggiato. (Fonte: The Independent)

La lobby nuclearista non demorde: "la probabilità di eventi catastrofici? un incidente ogni 100 milioni di anni"

È la probabilità di un evento catastrofico. Su questi dati l’Enel basa il “Rinascimento Nucleare”.

L’energia nucleare è sicura. Chi temesse che quanto sta accadendo in Giappone possa mettere in dubbio questa certezza, dando fiato ai pregiudizi di chi è privo di conoscenze scientifiche, può tranquillizzarsi leggendo lo studio "Il nucleare per l’economia, l’ambiente e lo sviluppo" (...titololo che è già, da solo, un manifesto programmatico... NdR). L’ha pubblicato sei mesi fa l’Enel. In 295 pagine c’è la summa delle conoscenze di cui l’Italia dispone in materia, mentre si avvia a costruire nuove centrali in nome del Rinascimento Nucleare.

A pagina 7 c’è scritto: “Il nucleare è una tecnologia sicura. Con le norme e gli standard attuali, incidenti come quello avvenuto a Chernobyl non possono più ripetersi”. Più avanti specifica che le probabilità di un evento catastrofico di quel tipo sono una ogni cento milioni di anni.

Lo studio, commissionato allo Studio Ambrosetti, non è un documento di parte. È disponibile sul sito [ambrosetti.eu]. Dichiara di assumere “una prospettiva strategica e indipendente”, e di rispondere alla “volontà di offrire ai decisori del Paese e all’opinione pubblica una base informativa completa e imparziale che possa essere di supporto per un confronto informato e consapevole”. Spiega all’inizio che “occorre iniziare a parlare di nucleare al di là dei pregiudizi, non come è stato fatto in passato”.

Che ci sia una probabilità di grave incidente nucleare ogni 100 milioni di anni non è quindi un pregiudizio, ma una valutazione scientifica. A questi calcoli scevri da emotività hanno collaborato i migliori specialisti italiani. Tra essi: Emanuele Borgonovo, direttore del centro di ricerca Eleusi dell’Università Bocconi; Clara Poletti e Arturo Lorenzoni dello Iefe (ricerche economiche sull’energia) della stessa Bocconi; Mauro Mancini, professore di Project management al Politecnico di Milano; Marco Ricotti, professore di reattori nucleari al Politecnico di Milano; Lanfranco Senn, direttore del centro di ricerca sull’econo – mia regionale, dei trasporti e del turismo ancora alla Bocconi.

Le conclusioni sulla sicurezza sono queste: “Oggi, nel mondo, in oltre 14 mila anni-reattore di funzionamento, vi sono stati solo due incidenti molto gravi, di cui solo quello di Chernobyl ha avuto come conseguenza la perdita di vite umane e la contaminazione della regione circostante. Va al riguardo sottolineato che si è trattato di un incidente reso possibile dalla tecnologia di quel reattore, adottato solo nell’ex Urss e che non potrebbe in alcun modo aver luogo nei reattori di tecnologia occidentale (LWR). Il secondo, Three Mile Island, pur avendo comportato danni materiali molto gravi al reattore, non ha dato luogo a emissioni radioattive significative all’esterno del contenimento e non ha avuto alcun impatto sanitario sulle popolazioni locali. Eventi di questo tipo – causati da carenze progettuali, errori umani e organizzativi – con le centrali di terza generazione avanzata e con le attuali modalità di gestione e funzionamento sono sostanzialmente irripetibili (probabilità di evento catastrofico pari a meno di un caso ogni 100 milioni di anni)” (...peccato, davvero peccato, che le centrali di "terza generazione e mezza" per ora esistano solo nel bagaglio culturale del rag. Scajola da Imperia... NdR)

Una previsione che si spinge così in là nel tempo difficilmente può essere intaccata da una novità (Fukushima) che si è presentata dopo soli sei mesi dalla formulazione. Rimane dunque valida la considerazione che segue: “I moderni criteri di progettazione e le procedure di sicurezza adottate consentono alle centrali nucleari di resistere perfettamente a situazioni estreme, quali: calamità naturali, come dimostra il caso del Giappone, uno dei Paesi a maggior rischio sismico, ma con una lunga tradizione di sviluppo nucleare civile; attacchi terroristici, a difesa dei quali (l’errore di grammatica è nel testo) le centrali sono dotate di stringenti norme di sicurezza per l’accesso del personale e progettate per resistere anche a eventi come l’impatto con un aereo commerciale”.

Implicitamente lo studio rivela che fino a un po’ di tempo fa, per esempio quando in Italia si votò per il referendum sul nucleare (1987), nonostante le assicurazioni dei responsabili non è che si guardasse tanto alla sicurezza. Adesso per fortuna le cose sono cambiate: “La grande attenzione che oggi viene data alla sicurezza nelle centrali nucleari, grazie alle tecnologie utilizzate e alla competenza richiesta al personale tecnico e alle procedure di verifica (nuclear safety oversight), rende di fatto impossibile il ripetersi di incidenti di estrema gravità”. (...che autogoal, lasciarsi scappare una simile minchiata appena sei mesi prima di Fukushima... I committenti del rapporto dovrebbero farsi ridare indietro i compensi dagli estensori della minchiata... NdR)

Come è calcolata la probabilità di un evento catastrofico ogni 100 milioni di anni? Semplice. Gli impianti, affermano gli scienziati incaricati dall’Enel, devono essere realizzati “alla luce dei requisiti progettuali e costruttivi previsti per le società elettriche europee (EUR – European Utility Requirement)”, che prescrivono appunto quegli “obiettivi probabilistici di sicurezza”: una probabilità di incidente molto grave ogni 100 milioni di anni (...traduciamo? le probabilità di incidente grave sono di una ogni cento milioni di anni, perchè così è scritto che dev'essere nel "Manuale delle Giovani Marmotte Nucleariste". NdR)

Non è uno scherzo, non facciamoci prendere dall’emotività. È proprio così. Un organismo europeo ha ordinato alle  società elettriche di fare centrali che diano problemi seri solo una volta ogni cento milioni di anni. Per gli scienziati che hanno fatto lo studio per l’Enel da quella prescrizione discende la certezza che un incidente tipo  Chernobyl può accadere solo una volta ogni cento milioni di anni.

(Giorgio Meletti, 17-03-2011) © Il Fatto Quotidiano

Fantastici, questi nuclearisti... Chicco Testa (ex ambientalista e promotore del referendum antinuclearista dell'87) che ci bacchetta: "...ma che cazzo dite??? a Fukushima non è successo niente! In fondo si è solo rotto un generatore! L'abbiamo subito sostituito, e adesso tutto è normale...". Si, Chicco... adesso "tutto è normale". Salvo il fatto che 600 persone si stanno ammazzando nella centrale, consapevolmente, per salvare le mie e le tue chiappe. E che la centrale dev'essere chiusa, ma nessuno sa come farlo e quanto costerà, visto che ormai c'è la merda radioattiva nella falda freatica, in perenne movimento verso il mare...

Fantastici, questi nuclearisti, per i quali il rischio è di un incidente grave ogni cento milioni di anni, pur avendone avuti tre in 32 anni...

Fantastici, questi nuclearisti. Fantastici e sfigati, perchè questo studio di sei mesi fa  non ha fatto in tempo a conteggiare Fukushima...  Dunque, rifacendo i conti per bene, gli "incidenti gravi" non avvengono ogni 100 milioni di anni (questo è solo un obiettivo), e nemmeno ogni 14.000 anni/reattore. Gli incidenti sono tre e non due, gli incidenti sono uno ogni 9333 anni/reattore, e non ogni 14.000 anni/reattore.

Fantastici, questi nuclearisti, perchè vogliono quadruplicare in vent'anni l'incidenza del nucleare, portandola dal 5% al 20%. Quindi vogliono portare le centrali da 439 a 2200. Quando tutto questo sarà realizzato, gli incidenti gravi passeranno da uno ogni 11 anni, ad uno ogni 4 anni e tre mesi. Una pacchia. Non faremo in tempo ad uscire da una Chernobyl, che saremo già immersi in una Fukushima...

Fantastici, questi nuclearisti, perchè parlano di centrali di "terza generazione avanzata" come di un fatto esistente e collaudato. Qualcosa che FORSE ci sarà nel 2040.

Fantastici, questi nuclearisti, infine, perchè continuano a trascurare il fatto che le riserve d'uranio sono al lumicino, e che nessuno conteggia, nel costo dell'energia da nucleare, il costo (enorme) del decommissioning delle centrali dismesse. E men che meno il costo della gestione delle scorie (che peraltro nessuno sa come gestire).

Fantastici, questi nuclearisti.

Tafanus

I morti abbandonati di Fukushima: "Sono radioattivi, lasciateli lì"

Mille corpi vicino alla centrale, nessuno vuole venirci a contatto. Contaminate acqua e carne

Membri delle forze di auto-difesa giapponesi portano una bara fuori da un obitorio temporaneo allestito a Natori

TOKYO - Un migliaio di corpi di uomini e donne deceduti durante il doppio cataclisma dell'11 marzo scorso sta ancora marcendo nelle pozze di acqua ristagnante o tra gli ammassi di detriti attorno alla centrale nucleare di Fukushima. Nessuno li ha raccolti, e nessuno li ha cremati, perché troppo radioattivi. Coloro che avrebbero dovuto occuparsene, siano essi poliziotti, becchini o famigliari, hanno paura di venire contaminati a loro volta. Le autorità non sanno ancora cosa fare di chi da morto incute lo stesso terrore che nel Medioevo suscitavano gli appestati. Accade nella cosiddetta "no-go zone", la zona evacuata dalle autorità e che circonda l'impianto danneggiato in un raggio di 20 chilometri.

(continua su www.repubblica.it)

Mi scuso se il Tafanus, nei prossimi giorni, parlerà di Fukushima, e di nucleare, più di quanto alcuni vorrebbero sentirne parlare, ma fra 71 giorni ci sarà (con l'aiuto della tragedia di Fukushima) l'occasione di dare il colpo mortale alla follia berlusconiana del nucleare. TUTTI dobbiamo fare campagna capillare, in ambito familiare ed amicale, perchè il quorum dei referenda sia superato, per una volta. Non trascuriamo un solo contatto. Potrebbe essere quello decisivo. Tafanus

Fukushima: ora è dramma vero... la radioattività arriva alla falda - Fukushima sarà smantellata

Il premier Naoto Kan annuncia anche di voler "rivedere da capo il piano per le nuove centrali". Nell'acqua a 300 metri a sud dell'impianto il tasso di iodio radioattivo è 4.385 volte superiore alla norma, inquinata anche la falda sotto la centrale. Nessun piano di allargamento della zona di evacuazione (Repubblica.it)

La centrale nucleare di Fukushima deve essere smantellata. Lo ha affermato il primo ministro giapponese Naoto Kan. Il premier ha detto anche che intende "rivedere da capo il piano di costruzione di nuove centrali". Parole che seguono l'ennesima notizia inquietante giunta dall'area intorno all'impianto danneggiato dal sisma e dallo tsunami dell'11 marzo: se la Tepco, la società che gestisce l'impianto nucleare, ha annunciato che sono stati trovati livelli abnormi di cesio radioattivo nella carne bovina proveniente dall'area di Fukushima (oltre la norma fissata dalle normative del ministero della Sanità), l'Agenzia per la Sicurezza Nucleare ha reso noto che il tasso di iodio radioattivo presente in mare a 300 metri a sud dalla centrale è di 4.385 volte superiore alla norma. Ieri il valore era di 3.355 volte oltre i limiti.

Inquinata la falda. La Tepco lancia l'allarme di inquinamento delle risorse idriche. Alti livelli di radioattività sono stati riscontrati nella falda freatica a 15 metri di profondità sotto l'impianto.

I dati rafforzano l'ipotesi che materiale tossico continui a riversarsi in mare. Il gestore della centrale, la Tepco, sta avendo difficoltà a raccogliere l'acqua radioattiva intorno ai reattori e agli edifici delle turbine. Inoltre, a causa del maltempo, ha dovuto sospendere i piani per spargere resina sintetica nella zona dei reattori numero 4 e 6 per provare a trattenere la polvere radioattiva ed evitare la sua dispersione nell'aria.

Cionostante il governo giapponese ha fatto sapere che a breve termine non è previsto un ampliamento dell'area di evacuazione intorno alla centrale di Fukushima. Questo malgrado l'Aiea abbia registrato livelli di radiazioni oltre i limiti ammessi, a 40 chilometri dall'impianto nucleare, e quindi al di là del raggio di 30 chilometri previsto dall'esecutivo. In seguito a questa scoperta l'Agenzia internazionale per l'enegia atomica, che fa capo all'Onu, ha invitato le autorità nipponiche ad affrontare la questione di un allargamento dell'area di evacuazione. Un'opzione da valutare anche secondo l'Agenzia Giapponese per la sicurezza nucleare. Il portavoce del governo Yukio Edano ha detto in conferenza stampa che il governo "rafforzerà i controlli sulle radiazioni al suolo".

Ed ora giochiamo a capirci:

-a) circa cinquecento volontari si stanno lentamente suicidando all'interno della centrale, nel tentativo, fin qui vano, di rimettere sotto controllo le pompe elettriche di raffreddamento; nel capire dove sia iniziata la fusione del nucleo; se,  quanto, e quante "tartarughe" siano lesionalte;

-b) finora la Tepco non ha capito (o non vuole dire) quale sia la qualità e l'entità dei danni;

-c) ormai c'è un flusso crescente di radionuclidi nell'aria e nell'acqua, e da qualche giorno è comparso anche il plutonio 239;

-d) tutti i tentativi di fermare o rallentare la fuoriuscita di fumi radioattivi nell'atmosfera iniettando resina negli edifici sono falliti;

-e) la Tepco ha dichiarato la resa: la centrale dev'essere smantellata, ma non sarà elementare farlo;

-f) i radionuclidi hanno raggiunto, come avevamo ipotizzato ieri, la falda freatica, a 15 metri di profondità. A questo punto non c'è sarcofago che tenga. Gli isotopi radioattivi raggiungeranno il mare, e la catena alimentare;

-g) le autorità giapponesi hanno "ammesso" che il piano di costruzione di nuove centrali dovrà essere rivisto;

-h) la zona ufficialmente contaminata rimane, per i giapponesi, quella con un raggio di 30 kms.; la radioattività però supera largamente la norma in un raggio di 40 kms., e la Areva, chiamata a consulto, ipotizza l'allargamento dell'area "evacuanda" ad un raggio di 100 kms..

-i) vogliamo trasformare questi tre raggi in numero di abitanti evemtualmente da evacuare? ebbene... 30 kms corrispondono a circa 1,3 milioni di abitanti; 40 kms. corrispondono a circa 2,3 milioni di abitanti, 100 kms. a circa 14 milioni di abitanti.

Qualcuno si incaricherebbe di trasmettere questi dati a Chicco Testa, a Scajola, a Cicchitto, a Berlusconi, alla Prestigiacomo, e ad altri noti nuclearisti frequentatori del Tafanus, ma da qualche giorno misteriosamente spariti? Tafanus

E' più tragica la farsa del Laqualunque di Lampedusa, che non la tragedia vera di Fukushima

A Fukushima c'è la grandezza del sacrificio consapevole di cinquecento volontari, che sanno benissimo quale sia il loro destino. A Lampedusa la tristissima farsa di un piccolo Nino Taranto post-litteram, Ciccio Formaggio dei tempi passati, Cetto Laqualunque dei nostri tempi. Dov'è la tragedia vera? Tafanus

Silvio Laqualunque a Lampedusa

_________________________________________________________________________________________

Il samurai di Fukushima: "Così combatto il mostro" - Radioattività, turni massacranti, letti di piombo. Parla Kazuma Yakota, uno dei 500 uomini impegnati a spegnere la centrale nucleare danneggiata dal sisma e dallo tsunami dell'11 marzo
(Intervista di Pietro Del Re - Repubblica)

Infagottato nella sua ingombrante tuta di protezione bianca, l'omino Michelin con gli occhi ad asola ha la voce stanca. "No, la radioattività non mi spaventa", dice. "Ma ciò di cui avrei più bisogno è una buona notte di sonno". Kazuma Yakota, 39 anni, tossisce spesso, con tosse stizzosa, forse per via della polvere venefica che respira da un paio di settimane, da quando assieme a qualche centinaio di uomini è al lavoro nella centrale di Fukushima nel tentativo di impedire che la catastrofe nucleare in corso assuma proporzioni bibliche. "Vorrei anche che ci fornissero dei cibi caldi: non ne possiamo più delle barrette energetiche e dello scatolame". Come ogni vero eroe, Yakota non si lamenta dell'essenziale, ossia del pericolo che corre esponendosi a forti dosi di sostanze contaminanti. Chiede soltanto piccole cose, accessorie all'attività che svolge, come una cena decente e un materasso per riposarsi dopo la fatica. "Spero che le mie richieste siano ascoltate e che siano presi provvedimenti il prima possibile".

Signor Yakota, lei dirige le squadre di sicurezza dell'impianto danneggiato dal doppio cataclisma dell'11 marzo. Ma dove vi rifugiate una volta finito il turno di lavoro?
"Dormiamo in un edificio di due piani all'interno della centrale stessa, che è stato appositamente costruito lo scorso luglio per resistere alle radiazioni. È qui che abbiamo stabilito il nostro quartier generale".

E i muri di questo edificio vi proteggono per davvero?
"No, purtroppo. Anche in questo spazio corazzato misuriamo spesso livelli di radioattività preoccupanti. Dormiamo in condizioni molto precarie, al posto del materasso abbiamo una stuoia di piombo che dovrebbe proteggerci dalle radiazioni nucleari riducendo così i rischi per la salute. I tecnici l'adagiano nelle sale riunioni, nei corridoi o vicino ai bagni. Appena rientrano, crollano addormentati senza neanche spogliarsi. Tutti per terra, gli uni accanto agli altri".

Voi volontari vi sacrificate per il bene altrui, come già accadde dopo l'incidente di Cernobyl, dove decine di "liquidatori" morirono per esser intervenuti nella fase dell'emergenza, o per aver lavorato alla decontaminazione o alla realizzazione del sarcofago. In che cosa consiste il vostro lavoro da super-pompieri?
"Gli uomini devono anzitutto sbarazzare la centrale dai detriti provocati dalle esplosioni. Devono poi posare dei nuovi cavi elettrici per ripristinare l'energia necessaria al raffreddamento e, nel frattempo, irrorare d'acqua i reattori per evitare il surriscalmento delle barre di combustibile nucleare. Ma si tratta di una corsa contro il tempo. E ogni giorno emergono nuove difficoltà".

Non ultima quella di lavorare in condizioni di rischio proibitive. Siete protetti adeguatamente?
"Abbiamo una tuta, un paio di guanti doppiamente schermati e una maschera protettiva per il viso. Gli uomini sono inoltre dotati di una torcia, perché sono spesso costretti a lavorare nell'oscurità".

Quali sono i vostri turni di lavoro?
"Le squadre restano nella centrale quarantotto ore circa. Poi, hanno diritto a un breve riposo fuori di lì. Cerchiamo di non fermarci in modo stabile nell'impianto, poiché siamo permanentemente esposti a enormi dosi radioattive. Ogni mattina ci riuniamo per fare il punto sullo stato dei reattori, poi viene assegnato a ognuno un compito da svolgere. Di solito lavoriamo ininterrottamente dalle 10 alle 5 del pomeriggio. Alcuni di noi fanno il turno di notte, per controllare l'evolvere della situazione fino al mattino successivo".

Ma da chi sono composte queste squadre di volontari?
"Per lo più residenti, che sono stati anche vittime del terremoto. Molti di loro non hanno più la casa, spazzata via dallo tsunami. È gente che ha perso tutto: il lavoro, la famiglia, gli amici. Adesso ce la stanno mettendo tutta. Il ripristino della centrale o, quanto meno, la sua messa in sicurezza è diventata la loro nuova ragione di vita".

Come vi organizzate per i pasti?
"Mangiamo due volte al giorno. La mattina facciamo colazione con biscotti vitaminizzati e succhi di frutta, la sera invece ceniamo con riso istantaneo e tonno o pollo in scatola. Durante i primi giorni della crisi, perfino l'acqua ci era razionata e a ogni soccorritore ne veniva data soltanto un litro e mezzo al giorno. Ora, tutti sanno che alcune sostanze radioattive si possono facilmente eliminare con le urine. Con così poca acqua a disposizione, siamo costretti a lavarci le mani con l'alcol. E nessuno di noi può fare una doccia o cambiarsi gli abiti. C'è poi un altro problema all'interno del quartier generale: non possiamo attivare il sistema di ventilazione per via del livello di radioattività esterno e dobbiamo indossare la maschera anche al di fuori delle ore di lavoro".

Ma perché è così difficile fornirvi più acqua, cibo migliore di quello che avete e vestiti puliti?
"Gli elicotteri non possono sorvolare la centrale a causa della forte radioattività che si sprigiona verso l'alto. Al momento, la Tepco se l'è cavata con pochi, sporadici autobus che fa arrivare fin dentro l'impianto. Ma sono sicuro che sta cercando altri sistemi per approvvigionarci del necessario. Dai primi giorni, in cui avevamo per cena solo pane secco e in cui il sogno di tutti noi era una tazza di tè caldo, l'azienda ha già compiuto miracoli".

In tutto quanti siete?
"Prima che l'esplosione danneggiasse il reattore 2, la Tepco impiegava circa 800 persone, compresi i fisici nucleari. La cinquantina di tecnici che si occupava del raffreddamento del reattore fu allora evacuata dall'impianto, che rimase senza controllo per diversi giorni. Oggi, compresi i volontari locali e i 170 lavoratori inviati dell'azienda Hitachi, si contano circa 500 addetti, che ovviamente non bastano a svolgere l'enorme lavoro che rimane da fare. Ma è molto difficile assumere tecnici che abbiano le competenze adatte e che siano capaci di intervenire in uno scenario del genere. Sono pochi infatti quelli in grado di ripristinare il sistema di raffreddamento dei reattori".

La settimana scorsa due operai sono stati ricoverati d'urgenza dopo essere rimasti gravemente contaminati dall'acqua fuoriuscita da un reattore perché non avevano stivali abbastanza alti. Non crede che questo episodio abbia scoraggiato nuovi candidati?
"È vero, le condizioni di lavoro all'interno della centrale si fanno sempre più pericolose. Perciò sarà sempre più difficile trovare altri tecnici che accettino di mettere in pericolo la loro vita".

Dopo l'incidente di Fukushima il limite delle radiazioni consentite agli addetti alle emergenze è salito da 100 a 250 millisievert l'anno. Ora, già esporsi a poco più di 100 millisievert in un anno aumenta considerevolmente i rischi di contrarre un cancro nel corso della vita, tanto più che la radioattività è assorbita nelle cellule una volta per tutte. Perché allora questa nuova norma?
"Non deve chiederlo a me, ma a chi ha deciso di legiferare in tal senso. Io so soltanto che farò del mio meglio per impedire che i miei collaboratori si espongano più del dovuto alle radiazioni nucleari. Anche perché non posso permettermi che si ammalino, visto che prima di risolvere i problemi nella centrale passeranno senz'altro altri mesi, se non altri anni". 

Il Cavalier Laqualunque

Nell'Isola dei Disperati il più disperato è lui. Con la camicia scura aperta sul collo e il doppiopetto nero che è diventato enorme, Berlusconi a Lampedusa è più Cetto Laqualunque dello stesso Albanese. È venuto a svuotare l'isola così come andò a svuotare Napoli. Lì i rifiuti e le lordure furono caricati sui Tir, dispersi via terra con destinazione ignota, e qui sulle navi, onda su onda il mare li porterà al largo dell'Italia degli egoismi regionali e del ricatto secessionista.

"Sono lampedusano" dice, e sembra la caricatura di Kennedy a Berlino, "stamattina ho comprato una villa su Internet, si chiama "Le due palme"" [...] Il solito vento che, in qualsiasi stagione, qui fa perdere la voce, agita le piante basse e dunque anche Berlusconi, che è gonfio come una mongolfiera, per un momento perde l'equilibro e sembra migrare, lui che vorrebbe migrare lontano da tutte le regole, anche quella di gravità.

Noi italiani sappiamo che Berlusconi si butta sulle disgrazie quando sente di essere in disgrazia. Ma Lampedusa gli serve anche a dissimulare, a tenere occupata l'Italia nel giorno in cui la maggioranza parlamentare, ridotta in servitù, lo sta spudoratamente liberando dei suoi processi. Le promesse ai terremotati furono le sue campagne del grano. Ma questa volta la scenografia lo tradisce. Lampedusa infatti è due volte palcoscenico, due volte finzione: è il solenne e forse fatale teatro espiatorio per attirare e distrarre la più vasta delle platee ma è anche il remake dell'autarchia del "ghe pensi mì" come estrema risorsa per illudersi ancora. Berlusconi fa il palo a Lampedusa, mentre a Roma i suoi scassinano il Parlamento e rubano i pesi della Bilancia.

E però tra il governatore Lombardo e il sindaco De Rubeis, circondato da assessori, imprenditori locali e guardie del corpo che qui non si distinguono dai corpi che hanno in guardia, nel mezzo di una nomenklatura scaltra, truce e goffa, Berlusconi esibisce una fisicità terminale che va ben oltre Cetto Laqualunque. È quella dei dittatori africani e degli oligarchi russi. Ha portato a Lampedusa più Africa lui che gli immigrati. [...]

Berlusconi garantisce che porterà "il colore, come a Portofino". Promette pure il premio Nobel per la Pace, il campo da golf e il casinò che è un vecchio sogno non solo dei lampedusani più eccentrici, vale a dire la risorsa di chi non ha risorse, ma è soprattutto l'aspirazione della malavita intossicata di danaro che ha impiantato in tutti gli angoli della Sicilia le sue bische clandestine, i luoghi sordidi dove si sfogano il bisogno sociale e la pulsione individuale [...]

E mentre Berlusconi si mette in gioco nella più triste di tutte le sue demagogie, giura di cacciare per sempre gli immigrati che ci sono e quelli che verranno, promette aiuti europei e corrimano, vasi di fiori, niente tasse per tutti, una scuola, investimenti turistici, trasmissioni promozionali della Rai e di Mediaset ..., mentre, insomma, Berlusconi delira, la nave da crociera sembra una carboniera del diciassettesimo secolo, con la broda sciaguattante di acqua di mare, le zaffate, un equipaggio militare efficiente a bordo e riservato a terra, e quel carico di neri che non sono più profughi, non sono più clandestini, non sono più rifugiati, non sono più immigrati, ma sono solo deportati.

Se si mettono a confronto queste immagini che, comunque la si pensi, sono angoscianti e dolorose, con quelle della piccola folla festante attorno allo Sciamano, si capisce che non c'è solo lo stridore tra la violenza della realtà e la pappa fradicia della demagogia. Qui c'è anche il sottosviluppo di piazza, il sud di Baaria, - "santo Silvio pensaci tu" - la bocca aperta e lo schiamazzo delle feste patronali, il bisogno del voto, del miracolo, del divo: "Silvio!, Silvio!, Silvio!". C'è la tristezza infinita di un Meridione che è ancora e sempre lo scenario naturale degli imbonitori, dello zio d'America come quel Thomas DiBenedetto che ha appena comprato la Roma, del messia e del conquistador, il mito antico dell'uomo che viene da fuori, dell'uomo del cargo che può essere un capopartito, un cantante, un calciatore e non importa chi, purché venga appunto da fuori, perché è all'interno che questo Sud non trova pace. Ed è probabile che questa visita diventi un mito rituale, la chimera di una Lampedusa protagonista, porto franco, una specie di Las Vegas del Mediterraneo, il sogno come variante del sonno. Dev'essere per questo che i miei sciagurati paesani lo hanno applaudito invece di mandarlo. .. alla deriva nel suo cargo.

(di Francesco Merlo - Repubblica)

Saluggia, la storia infinita delle scorie nucleari italiane. Salta di nuovo il bando per la messa in sicurezza

Il [Fatto Quoridiano] ricostruisce lo stato dell'arte del turismo delle scorie nucleari italiane, frutto di sole quattro mini-centrali, che hanno operato per soli 19 anni. Oggi paghiamo in bolletta ben 700 dipendenti - senza saperlo - preposti a stare a guardia del bidone nucleare... Tafanus

Non è un bel momento per l’industria nucleare. Il disastro di Fukushima ha reso l’opzione atomica impopolare in tutto il mondo. A guardar bene, però, i segnali che giustificano qualche dubbio sulla fattibilità del ritorno alle centrali in Italia sono già chiari da tempo. L’ultimo in ordine di tempo riguarda il caso Saluggia. E getta un’ulteriore ombra sulla sorte delle scorie che ne deriverebbero, perché fa tornare in mente che non siamo ancora riusciti a sistemare definitivamente quelle prodotte prima del 1987.

La Sogin, la società statale che si occupa del decommissioning nucleare, pagata dai contribuenti direttamente nella bolletta dell’elettricità, ha annullato “in autotutela” la procedura di appalto per i lavori di realizzazione dell’impianto di cementazione di soluzioni liquide radioattive definito Cemex. Una gara da 145 milioni che avrebbe garantito la costruzione delle strutture necessarie a solidificare le scorie liquide presenti all’interno dell’Eurex, il vecchio polo per il riprocessamento del combustibile, ex Enea, situato a Saluggia, in Piemonte. E il loro successivo trasporto in altro luogo più idoneo, probabilmente all’estero (...dove, ovviamente, non ce le avrebbero tenute in pensione a gratis... NdR)

La società statale, che dal 1999 si occupa dello smaltimento delle scorie del vecchio programma nucleare italiano, e conta circa 700 dipendenti, non è nuova a battute d’arresto di questo tipo, ma è corsa immediatamente ai ripari. Con una nota, il 24 marzo, ha spiegato di avere già approntato un nuovo bando e di averlo inviato alla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea. La nuova gara, dice Sogin, partirà da una base più bassa, 135 milioni, e prevederà un tempo di realizzazione dei lavori più veloce.

La soluzione del Cemex è caldamente appoggiata anche dagli ambientalisti e dai combattivi comitati della zona, che non vedono l’ora di togliersi dal giardino di casa l’80% dei rifiuti radioattivi liquidi italiani. I residenti vivono con angoscia questo ennesimo ritardo nella storia infinita delle scorie nucleari di casa nostra.

«E’ chiara l’urgenza di costruire l’impianto che permetterebbe di solidificare quei rifiuti per cui abbiamo il primato in Italia – spiega a "Il Fatto Quotidiano.it" Gian Piero Godio, responsabile Energia di Legambiente Piemonte – e trasportarli in un luogo un po’ meno demenziale di questo, a 20 metri dalla Dora Baltea e meno di 2 km dai pozzi del più grande acquedotto del Piemonte. Sono 30 anni che attendiamo una soluzione».

«Abbiamo annullato la procedura di gara avendo individuato nella documentazione amministrativa alcuni elementi che avrebbero pregiudicato il corretto e celere espletamento dell’iter, ma è imminente il riavvio» è stata la motivazione fornita dalla Spa statale, che però non ha fornito particolari indicazioni sugli ulteriori “elementi” che hanno mandato tutto a monte. Dal 28 di marzo sul sito di Sogin, tuttavia, dovrebbe essere presente il nuovo bando con le norme di partecipazione e tutti gli allegati. Osservazioni piuttosto critiche sulla società guidata da Giuseppe Nucci, quest’estate erano state formulate dalla Corte dei Conti.

«Devo dire che non ero a conoscenza della cosa – nota Andrea Fluttero, segretario della Commissione ambiente del Senato – l’impianto è molto importante per solidificare i liquidi e renderli più sicuri anche dal punto di vista dello stoccaggio, mi auguro che l’annullamento sia un fatto meramente tecnico e non comporti l’ulteriore allungamento dei tempi per realizzare l’impianto». Una speranza condivisa da molti. Ma la sorte dei rifiuti derivanti in parte dal vecchio nucleare italiano rimane confinata in un limbo di incertezza.

Un discorso strettamente collegato a quello del cosiddetto deposito nazionale delle scorie di cui si parla da anni, che dovrebbe essere individuato al più presto, anche in virtù del piano nucleare del governo, come stabilito dal decreto legislativo 31/2010. «I criteri sono in fase di definizione – spiega Fluttero – e io mi auguro che il sito venga individuato al più presto, per dare una degna localizzazione ai materiali provenienti dal decommissioning e dal biomedicale, anche a prescindere dalle nuove centrali» [...]

...insomma, in questo monòpoli del nucleare all'italiana, c'è ancora qualcuno che, come in un mega Forum di Rita Dalla Chiesa, fa finta di credere a ciò che si dice... Questa volta non si tratta dell'avvenuta ricostruzione dell'Aquila, ma della imminente partenza del nucleare italiano, e delle sue magnifiche sorti e progressive... Tafanus

Fukushima: finalmente un pezzetto di verità: compare il Plutonio 239...

Ora attendiamo a pié fermo che i nuclearisti de noantri alla "ilsanta" ci impartiscono l'ennesima lezioncina sulle centrali nucleari, per la gioia di Emanuele Porco, che potrà scrivermi: "ilsanta ti ha fatto fare una figura di merda..."

Dunque, all'esterno della centrale, è apparsa la pistola fumante: il maledetto Plutonio 239, emivita di 24 millenni. Letal-dose: un microgrammo. Un grammo può annientare Milano. Significa non solo che in un reattore (probabilmente il 2) è iniziata la fusione del nucleo, e che la struttura della "tartaruga" (l'ultima barriera fra le barre di combustibile in fusione ed in mondo esterno) ci sia ormai via libera.

A rate, la Tepco ammette. Intanto chiede aiuto ai tecnici di Areva, che non possono certo fare i miracoli. Ma intanto Areva ha già detto che si dovrebbe portare la zona di evacuazione da 30 a 100 chilometri dalla centrale.

Ed ora fate due conticini... cento chilometri di raggio, al quadrato, per 3,14: sono 31.400 chilometri quadrati. In quell'area la densità di popolazione in Giappone è di 900 abitanti per chilometro quadrato. Stiamo parlando di oltre 28 milioni di persone... Che facciamo, li distribuiamo fra le case di Chicco Testa, del Berluska, di Scajola, di Veronesi, del "santa" e di Emanuele Porco?

L'esito potrà essere esplosivo (come a Chernobyl: tutto il danno subito), o una perdita continua, in crescendo, se le lesioni della tartaruga sono abbastanza importanti da impedire l'accumulo "esplosivo" di calore. Come preferite morire? di colpo, o un poco alla volta? Tafanus

...che montati, questi civati...

Sull'onda dell'avanzata dei verdi in Germania, il ciwati si lancia nel consueto attacco al PD, il partito dal quale incassa la pagnotta. Lui, il ciwati, si che è uno moderno! Mica come quel PD nel cui piatto continua a pucciare il pane! Il civati, pensate, aveva capito il valore dell'ambientalismo già nel 2007... Un precursore. Leggete cosa scrive sul suo blog, con sprezzo del ridicolo, DOPO la vittoria degli ambientalisti tedeschi durante questo week-end...

"...Il motivo è semplice: del tutto inascoltato da un ceto politico un po' passatista, da anni ormai sostengo che il tema dell'ambiente è di alto valore strategico, soprattutto per un grande partito di governo che vuole cambiare le cose, come dovrebbe essere il Pd. Se n'era parlato nel 2007, quando Veltroni lanciò l'«ambientalismo del fare», che fu però letto (e vissuto) da molti come uno slogan e poco più, con una leggera sfumatura ossimorica che non aiutava..."

(dal blog del ciwati)

Vorrei spiegare al ciwati che l'ambientalismo esiste, nel mondo, da circa tre lustri prima che il ciwati vedesse la luce, e da circa 44 anni prima che il ciwati e wuolter... Ecco un estratto di cosa scrive [Wikipedia]:

"...Sulla spinta degli effetti inquinanti dello sviluppo industriale nacquero negli anni sessanta i primi dibattiti politici. Nel 1962 Rachel Carson pubblicò il libro Silent Spring (Primavera silenziosa) che criticava l'uso indiscriminato che si faceva allora dei pesticidi, destò notevoli polemiche e interesse fra la gente comune, e stimolò il nascere di una legislazione - fino ad allora assente - orientata alla tutela dell'ambiente.

I primi movimenti ambientalisti cominciarono ad organizzarsi politicamente negli anni settanta. Il primo Partito Verde della storia nacque in Australia nel 1972, precisamente in Tasmania, era il "Gruppo Tasmania Unita" (United Tasmania Group, U.T.G.) mentre in Europa il primo partito ambientalista fu fondato in Gran Bretagna nel 1973 (dapprima nominato People, poi Ecology Party ed infine Green Party).

La coscienza ambientalista ricevette una spinta propulsiva dopo la pubblicazione, nel 1972, del Rapporto sui limiti dello sviluppo, a cura del Club di Roma, che prediceva pessime conseguenze sull'ecosistema terrestre e sulla stessa sopravvivenza della specie umana a causa della crescita della popolazione mondiale e dello sfruttamento di risorse correlato. (Questo celeberrimo rapporto, pietra miliare dell'ambientalismo ragionato e non ideologico, vide la luce tre anni prima che lo spermatozoo rivoluzionario- rottamatore si trasformasse in persona fisica... NdR) [...]

In Italia il partito dei Verdi fece la sua comparsa nel 1985, andando poi a costituire la Federazione dei Verdi (il ciwati aveva ben 13 anni, e forse frequentava da seconda media inferiore... NdR)...

Ora attendiamo con impazienza il parere del ggiovane Renzi... come farà a mettersi di traverso contro il suo socio rottamatore Ciwati? ma in fondo gli riuscirà difficile anche mettersi contro il suo nano di riferimento, padre, insieme a Scajola, del nuclearismo 'de noantri... Ma ecco che Renzi Scavolini, il più amato dagli italiani, anche sul nucleare riesce a dire il nulla assoluto, e a dirlo anche male... Tafanus

Renzi ed il nucleare: un uomo, una supercazzola con scappellamento a destra...

Fukushima? tre volte Chernobyl (dedicato ai "nuclearisti 'de noantri")

Un nuovo studio commissionato da Greenpeace Germania a Helmut Hirsch, esperto di sicurezza nucleare, rivela che l'incidente alla centrale giapponese di Fukushima, avrebbe gia' rilasciato un tale livello di radioattivita' da essere classificato di livello 7, secondo l'International Nuclear Event Scale (INES).

Radiazioni al triplo del valore minimo per la classificazione 7
Lo studio di Hirsch, che si basa sui dati pubblicati dall'Agenzia Governativa Francese per la Protezione da Radiazioni (IRSN) e dall'Istituto Centrale di Meteorologia Austriaco (ZAMG), ha rilevato che la quantita' totale di radionuclidi di iodio-131 e cesio-137, rilasciata a Fukushima tra 11 e il 13 marzo 2011, equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come livello 7 nella scala INES. Il livello 7 e' quello massimo di gravita' per gli incidenti nucleari, raggiunto in precedenza solo durante l'incidente a Cernobyl del 1986. Greenpeace ha inviato in Giappone un gruppo di esperti che da oggi inizieranno a monitorare i livelli di contaminazione radioattiva intorno alla zona di evacuazione.

Mentre a Cernobyl l'incidente aveva coinvolto un solo reattore, a Fukushima, osserva Greepeace, "si è avuto rilascio di radioattivita' da quattro reattori. I reattori 1, 2 e 3 hanno subito perdita di liquido refrigerante che ha portato alla fusione del combustibile nucleare. La piscina del reattore 4, contenente combustibile nucleare esausto, ha perso liquido refrigerante fino a produrre un incendio che ha coinvolto il combustibile.
Un'esplosione di idrogeno ha infine distrutto la struttura del reattore 4". "Sommando i rilasci di radiazione da tutti i reattori dell'impianto di Fukushima-daiichi, ovvio che si raggiunto il livello 7 nella scala INES.

Sono tre incidenti di scala "7"
E' probabile che la quantità totale di radiazione equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come livello 7. Il rilascio di radioattività, infatti, 100.000 TBq (TeraBequerel) per ogni reattore, dunque si tratta di tre incidenti di scala 7" conclude Hirsch, l'esperto tedesco che ha redatto lo studio. Greenpeace si dice particolarmente preoccupata per gli effetti che la ricaduta radioattiva avra' su un paese ad alta densita' di popolazione come il Giappone. La maggior parte della radioattivita' di Cernobyl ricaduta sulla Bielorussia, con una densita' abitativa di 40 persone per chilometro quadrato. Il Giappone ha una densita' media di 800 persone per chilometro quadrato. L'area metropolitana di Tokyo ha densita' di oltre 1200 persone per chilometro quadro. "Le implicazioni per la dose collettiva di radiazione sulla popolazione - conclude l'associazione - potrebbero essere enormi".

via www.rainews24.rai.it

Fukushima, gravità potrebbe salire a 6 - Probabili danni alla vasca del reattore 3 - Repubblica.it

L'Agenzia per la sicurezza nucleare non esclude di portare al penultimo gradino della scala di valutazione l'incidente alla centrale. Il governo invita alla "evacuazione volontaria" fino ai 30 chilometri dall'impianto. Oltre 27 mila morti e dispersi

TOKYO - Prima l'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare indica che potrebbe rialzare da 5 a 6 su una scala di 7 il livello di gravità dell'incidente alla centrale di Fukushima. Poi arriva la notizia che potrebbe essere stato danneggiato il contenitore delle barre di combustibile del reattore numero 3. La situazione rimane critica, tanto che il governo nipponico invita alla "evacuazione volontaria" fino ai 30 chilometri dall'impianto, sostenendo che l'obiettivo è "migliorare la qualità della vita quotidiana" e che la scelta non è "legata a motivi di sicurezza".

L'Agenzia per la sicurezza nucleare (Nisa) aveva assegnato un rating provvisorio di 5 ("incidente con più ampie conseguenze") lo scorso 18 marzo, a una settimana dal sisma e dallo tsunami che hanno messo fuori uso l'impianto di raffreddamento della centrale e causato gravi danni ad alcuni dei suoi reattori. Ora, dopo la raccolta di dati sui livelli di radioattività nelle zone limitrofe, pensa di portarlo a 6 ("grave incidente"). "Il rating attuale e provvisorio si basa sulle informazioni disponibili al momento della valutazione", ha spiegato Hidehiko Nishiyama, portavoce della Nisa, in una conferenza stampa. "La situazione rimane fluida e per la valutazione finale è necessario attendere che la situazione si stabilizzi e che tutti i dati sulle radiazioni diventino disponibili", ha concluso (continua su www.repubblica.it )