Il tennis femminile

Problemi di connessione

Per problemi di manutenzione alla rete internet nella mia zona, fino a tutto domani avrò possibilità limitate di connessione. Mi scuso cogli amici

US Open: domani parte il Grand Slam, con una copertura TV ottima

Istruzioni per l'uso: nella tabella sottostante riportiamo orari previsti, campi e probabili copertuta da SkySport 1 e 2, e da EurosportPlayer, per le partite nelle quali sono impegnati i nostri giocatori:

Il fatto che NESSUNO (né fra i maschietti, né fra le femminucce) dei nostri sia riuscito a superare le qualificazioni, la dice lunga sugli anni bui che ci attendono una volta che le attuali sorelle d'Italia lasceranno il campo.

Chi segue le partite su Eurosport via SKY, tenga d'occhio la programmazione. In genere trasmettono dai tre campi importanti (Ashe, Armstrong e Grandstand). Ma francesi permettendo, per la programmazione in Italia a volte si concedono scampagnate fuori porta, in uno degli 11 show-courts.

Gli orari indicati dal 2° incontro in poi su ogni campo sono stimati, considerando un tempo di 1h45' per gli incontri femminili, e di 2h15' per i maschili.

Domani, clima permettendo, dovrebbero essere completate le metà alte dei tabelloni maschile e femminile.

La Fogna, le Pugnette, i Fatti

La Pugnetta

La cosa più esilarante di questo idiota è che si inventa quello che vorrebbe essere un commento ironico, e che è solo scemo; lo posta, e alla fine si batte le mani da solo, con tre faccine sorridenti...

Il Fatto

Sydney 2013: Larsson b. Giorgi 6/2  6/3

 

La cerimonia è durata 61 minuti. Alla Larsson, che aveva affittato il campo per un'ora, non è stato chiesto di pagare per il minuto supplementare. Mi dice il notaio che la Divina è riuscita a rispondere ad una prima su tre della impaurita Larsson, la quale invece  - sfacciata! - ha risposto a metà delle "bombe di prima" della Divina.

Mi dice il notaio che la Divina è riuscita a costruirsi 6 palle break, ma a trasformarne solo tre. E che l'ape operaia si è costruita 8 palle break, e le ha trasformate praticamente tutte (7/8)

Mi dice il notaio che la terrorizzata Larsson ha fatto complessivamente 56 punti, contro i 39 della Divina Sparapalle (per i "matematici": il 44% in più). E che la divina si è esibita in 14 doppi falli (in 9 games di servizio!) contro 3 df della Larsson (in 8 games di servizio).

Consiglierei alla mamma di Johanna di non precipitarsi a preparare già per martedì sera la cameretta di Johanna... Magari riesce a fare un altro turno. Chi può dirlo, oltre al Rinc. Bec.?

La Pugnetta

Il Fatto

Rinc., svejate! troppe seghe appannano il cervello! la Gavrilova ha il rencing 37, e nessuno, tranne che (che sei notoriamente "Il Migliore"), si è mai sognato di metterla fra le "teste di serie"...

Sul sito-fogna di Camila Giorgi le probabilità di copertura TV le misurano col "figometro"

Che uno che fa solo discorsi profondi su culi, tette e cosce, ragioni così, non ci sorprende. Ci sorprenderebbe il contrario. Purtroppo non ci sorprende più neanche il fatto che questi commenti "ad figam" siano orgogliosamente ospitati su un sito che dovrebbe parlare di tennis, e non di figa. Ma tant'è... Sembra che questa tipologia di argomenti faccia ormai stabilmente parte del palinsesto del sito.

Ma se proprio vogliamo entrare nel merito, non posso che essere d'accordo almeno sul 50% delle valutazioni estetiche del Rinc. Bec.: Johanna Larsson è davvero una bella ragazza acqua e sapone. Denti dritti, gambe drtitte con le quali si potrebbero tracciare le righe sulle strade, niente occhi gonfi, niente muscolatura da sollevatrive di pesi bulgara, capelli sempre dello stesso colore, e, pensate! Gioca, come tante, senza impiastricciarsi di eye-liner...

P.S.: E' iniziata (ça va sans dire) la cabala sullo "streaming" e sui campi coperti dalla TV... Ma questi geni lo sanno che esiste il player di euosport, che copre ben più dei due campi coperti da Sky, e che costa la fortuna di ben 6.99 € per un mese di accesso?

 

I trombettieri della Principessa: eroi a parole, cacasotto nei fatti

Basta rileggere i bellicosi (o belluini? o beduini?) proclami dei trombettieri, da me ripresi nel post precedente, per fare un altro passettino in direzione della completa comprensione del livello di scemenza & incoerenza di questi personaggi....

Fino a prima del sorteggio del tabellone di NY, sembrava che stessero tutti pregando San Gennaro perchè finalmente mettesse la Divina di fronte a Serena Williams, casualmente tempestatadi lusinghieri insulti, col beneplacito dei "giornalisti iscritti all'albo"...

Tanto per non dimenticare... Fino a qualche ora fa queste erano le preci di questi idioti:

by livio71 - basta queste qualificate :) …vogliamo solo il meglio per Camila….

by avadar - Anch’io mi auguro che peschi un mostro sacro, o meglio il mostro sacro x eccellenza… :-) Cami sulla strada del Grande Slam di Serena…solo a pensarci…e poi vada come vada… ma sono sicuro che se la giocherebbe, + che qualsiasi altro match…. noi trombettieri siamo come Cami: mentre tutte si augurano di evitare lo spauracchio, noi speriamo di incontrarlo…senza paura, senza timore, senza nulla da perdere….col solo piacere di misurarci con la migliore…..

by r.b. - Anche perché Serena al primo turno è certamente non al massimo della forma, mentre se la incontri nella seconda settimana è praticamente impossibile batterla.

by livio71 - cos’ serena esce e la smette di urlare e fare il teatrino…insopportabile

Ora, a sorteggi effettuati, nessuno si ricorda più di bestemmiare San Gennaro, che non ha esaudito la loro preghiera di far piallare la Tamarra dalla Principessa. Niente da fare... il beffardo San Gennario ha posto sulla strada della Divina non una pari grado, con gli stessi quarti di nobiltà, ma - udite, udite! un'operaia. Che forse, a guardar bene, ha anche un tatuaggio!!!!

Dimenticando subito il lancinante dolore di non aver trovato la Tamarra Williams al primo turno, sono già tutti intenti a fare profonde analisi sul futuro del torneo della Principessa. Dando per scontato che piallerà l'operaia, alcuni sono già arrivati ai quarti, alla Halep. Altra pallettara che non avrà scampo. Poi ci sarebbe la Sharapova, ma la Divina l'ha già piallata. Allora per l'attesissima resa dei conti con Serena, per stabilire una volta per tutte quale delle due sia l'Ape Regina, si dovrà attendere la finale, visto che Serena è nell'altra metà del tabellone.... #serenastaiserena, almeno fino a domenica domenica 13 settembre. Poi, finalmente, di fronte a 15.000 spettatori ammutoliti, la Principessa farà svanire i sogni di Grande Slam della Tamarra, e la costringerà ad appendere la racchetta al chiodo, mentre il ragiunatt farà scorrerà i titoli di coda per Pennetta...

P.S.: Ricordate il colto Robdes? Robdes il Professore? (di che, non si sa. E' uno molto discreto... Che sia professore di educazione fisica?)...  Ecco la sua perla odierna:

Tre errori gravi e tre "di stile" in una riga e mezza. E' record!

Caro Professore di-non-so-cosa,

tralasciamo la piccola questione di stile, che vieta di mettere subito del testo dopo la punteggiatura... Si lascia uno spazio, sa? Lo sa anche il più asino dei suoi allievi! Tralasciamo questa faccenda, ma come si fa a tralasciare un inguardabile "fa" senza apostrofo dell'imoerativo del verbo "fare"???

Fa', Professore, fa', non fa. 

Fa’, con l’apostrofo, è la 2a persona dell’imperativo del verbo fare (➔troncamento di fai)

Nel contesto della scemenza che scrive, si dice "accidenti", professore, non "accidente" (cfr. Dizionario della lingua italiana di Treccani).

Ma l'asinata peggiore è quel "FARGLI" capire, riferito a una donna! FARLE professore, FARLE, non fargli.

Stendiamo un velo pietoso sulla sportività di quell'invito  a "fare a pezzi" un'avversaria di Francesca... Fare a pezzi? Non aggiungerebbe l'invito a metterla dopo in un pentolone, e di saponificarla?????

Caro Professore di non-so-che (...poveri ragazzi...), lancia pure i motorini  dal secondo anello, ma almeno, da bravo professore, li tagliano sallo!

Tafanus

US Open: Tabelloni femminili e maschili in pdf

 

Tabellone US Open Donne

 

Tabellone US Open Uomini

 

Sul sito di Camila Giorgi, i competenti tifosi stile "curva sud" continuano a spararle grosse. E' gara aperta...

Oddio no! Non è ancora uscito il tabellone degli US Open, e sul "cazzons'-site" è già gara feroce a chi la spara più grossa, e più da spacconcello di periferia... E imparare qualche capitoletto dal "Manuale Franco Angeli sulla Cautela"? E abbandonare questa leggenda metropolitana che la Divina sia specializzata a perdere (qualche volta, non sempre...) dalle più deboli, ma a massacrare tutte le top-players che incontra sulla sua strada?

Quest'anno, ad esempio, ha già massacrato ben due "top-20". E poi una top-40, una top-50, una top-60, ben tre top-70, quattro top-80, una top-90, tre top-150, e anche due top-500!

Ha "stirato" senza pietà ben 4 top-50! E' vero, ha ceduto di misura, per errori arbitrali, a 13 top-50 sulle 17 incontrate, ma si sa... c'è il gomblotto arbitrale per toglierla di mezzo. Ma lei niente! Continua a salire, come se niente fosse! Nelle ultime settimane, pur giocando pochissimo, è salita dalla 30° alla 36° posizione! Non è da tutti!

E sapete perchè lo ha fatto? C'è una strategia, dietro! Così facendo, avrà la quasi-certezza di non entrare come tds agli US Open, ed aumenteranno le sue probabilità di beccare una top-player al primo turno, e di massacrarla. Lei e i trombettieri sperano ardentemente che la Bimba venga sorteggiata contro quella tamarrona della Serena Williams (oltretutto è anche una negra, e forse ha persino un tatuaggio!), per dimostrarle chi è la vera n° uno al mondo.

Ma se vogliamo tornare al cabaret...

by r.b. - Qualcuno ha detto che oggi c’è il sorteggio degli US Open. Se becchiamo una qualificata…. però l’avevo detto che bisognava dare un’occhiata al torneo di qualificazione…. :-)
("Qualcuno" è il sito ufficiale degli US Open... Non c'è bisogno di origliare da nessuna parte)

by livio71 - basta queste qualificate :) …vogliamo solo il meglio per Camila….
(Costui dovrebbe avere, a spanne, 44 anni, ed essere vaccinato, e in possesso dei diritti civili; incluso il diritto di voto!)

by avadar - Anch’io mi auguro che peschi un mostro sacro, o meglio il mostro sacro x eccellenza… :-) Cami sulla strada del Grande Slam di Serena…solo a pensarci…e poi vada come vada… ma sono sicuro che se la giocherebbe, + che qualsiasi altro match…. noi trombettieri siamo come Cami: mentre tutte si augurano di evitare lo spauracchio, noi speriamo di incontrarlo…senza paura, senza timore, senza nulla da perdere….col solo piacere di misurarci con la migliore…..
(Vi siete già misurati, con "La Migliore", e non è che i risultati della "misurazione" abbiano tolto il sonno a Serena... Credo che Serena, se fosse sorteggiata contro la Nostra Cami, non perderebbe la Serenità)

by r.b. - Anche perché Serena al primo turno è certamente non al massimo della forma, mentre se la incontri nella seconda settimana è praticamente impossibile batterla.

by livio71 - cos’ serena esce e la smette di urlare e fare il teatrino…insopportabile

by hector - La municipalita’ di Montreal ha stipulato una cospicua assicurazione contro il rischio che Camila dichiari forfait alla Rogers cup 2016. E’ stato calcolato che senza la presenza di Camila il torneo perderebbe l’80% degli spettatori, l’85% di audience televisiva, il 90% di credibilita’, il 95% di indotto turistico, il 100% del gioco del tennis.
(Per dimostrare la propria cretinaggine, non è obbligatorio ricorrere alle "rime bacate". Si può essere cretini anche in prosa)


by Ace - [...] Non facciamo mancare il nostro appoggio a Camila e non abbattiamoci troppo! Poi, mal che vada, possiamo sempre guardare ad altri sport. C’è chi si da all’ippica e chi persino al nuoto di piccoli paesi lontani…speriamo di non puntare su qualche atleta scarsa sia a scuola che in vasca! ah ah ah allegria! [...]
(Vedi, candeggina... sono sicuro che ogni riferimento alla mia nipotina italo-honduregna Maeform Borriello sia puramente casuale... Ma se disgraziatamente - per te e per la figura di merda che ti sei apparecchiato - non dovesse essere così, sappi che Mae, per tua sfortuna, non è scarsa a scuola, e non è scarsa al nuoto. Per dire... Cani e porci sanno che ha appena vinto una borsa di studio per un anno scolastico in Irlanda... Non nuota SOLO per piccoli paesi lontani, ma raccoglie risultati (al contrario della Divina), anche ai mondiali giovanili di Doha, ai mondiali assoluti di Dubai, ai campionati assoluti nordamericani e centro-americani... Invitata anche ai panamericani in Canada e ai mondiali giovanili di Singapore...  E non nuota solo per un piccolo paese come l'Honduras (e se anche fosse?) ma anche per un grande paese come l'Italia. Vedi, essere cretini è una malattia, quindi non riesco a ridere sui tuoi problemi. Invece fare di tutto per dimostrare di essere cretini, è la prova della propria cretinaggine... Se vuoi, puoi aggiungere anche che ha un'altro difetto: è mulatta. Insomma, quasi una sporca negra. Su fatto se abbia anche un tatuaggino devo informarti. Ti farò sapere).

P.S.: Visto che sembri molto interessato al rendimento scolastico di mia nipote... Non saresti in grado di dirmi quali scuole abbia frequentato con successo la Divina? Magari potresti chiedere a Sergio... Al limite, potremmo scambiarci le scansioni delle ultime pagelle scolastiche di Maeform Borriello e di Camila Giorgi. Cosa ne dici?

Tafanus

P.S.: Questa la email che ho inviato ai gestori della "fogna":

Egregi gestori,

come vi ho spiegato mille volte, finchè continuerete a tollerare che io venga citato, o  che vengano fatte allusioni sul mio conto, sul vostro sito, dove non posso replicare, replicherò altrove, a modo mio, moltiplicando l'effetto "figura di merda".

Oggi su quella fogna di merdosetti che dirigete, tale ACE non fa più allusione a me, ma se la prende con la mia nipotina 15enne Maeform Borriello, italo-honduregna, che nelle nostre beghe non dovrebbe entrare né di dritto, né di rovescio (vedi allegato). Né citandone il nome, né alludendo, ma fornendo un riconoscibilissomo identikit.

E allora sappiate che intanto pubblico un altro post di smerdamento della fogna: e se il post di ACE non sarà tolto in giornata, inizierò una "campagna" per conoscere quali siano i successi scolastici della Divina. A meno che non sia consentito ironizzare solo su quelli di mia nipote, da parte di un imbecille matricolato che ignora persino che scuole frequenti, e con quali risultati. A sua richiesta (o a vostra richiesta) potremmo scambiarci le scansioni delle pagelle della Divina e di Maeform, magari per gli ultimi tre anni scolastici frequentati.

A proposito, non potremmo portarci avanti? non potreste comunicare a noi e agli adoratores della Principessa quale sia il curriculum scolastiso della stessa? Grazie.

Saluti, Tafanus

email inviata oggi a [email protected] alle 15:10

------------------------------------------------------------

Off Topics

Alizé Cornet e Magda Linette a NY

US Open: italiani in campo oggi nelle qualificazioni (2° turno)

Gli orari - tranne che per le partite giocate per prime (ore 11:00 USA, ore 17:00 italiane) - sono indicativi:

11:00    VANNI      Gigougnon   C.13

20:30    ARNABOLDI  Menendez    C.12

22:15    BURNETT    Kulichkova  C. 4

24:00    FABBIANO   Gigougnon   C.15

 

Dagli USA due buone notizie: la vittoria della Burnett e la sconfitta della Vinci

Il titolo non vuole essere provocatorio, e proverò a spiegarlo più avanti, in calce alle statistiche di Vinci - Wozniacki.

Cominciamo dalle cose facili. Nastassja Burnett era sparita totalmente dagli ITF delle ultime settimane, tanto che cominciavo a preoccuparmi. L'altro giorno ero stato tentato di mandare due righe a Tathiana Garbin per chiedere informazioni.  Poi per fortuna ho deciso di aspettare un attimo, e ho scoperto con grande gioia che Nastassja era tornata: era in tabellone delle quali a NY, e credo possa esserci arrivata solo grazie alla classifica protetta dovuta alla lunga assenza per intervento chirurgico.

Chiaro che se entri nella quali di uno slam con una classifica di 420, non puoi che incontrare ragazze qualificate meglio di te. In effetti poteva andarle peggio che non pescare la Mertens 193, ma anche così partiva da netta sfavorita, e non giocando da alcune settimane, con un bel punto interrogativo.

Nastassja Burnett b. Elise Mertens  6/3  3/6  6/4

Credo che la prova della Burnett sia confortante. Nel primo set ha sempre avuto in mano il gioco, mentre si è smarrita nel secondo. Ho avuto paura per il terzo, soprattutto non conoscendo lo stato della tenuta fisica della Burnett. Ma Nastassja ci ha sopresi tutti piacevolmente. Nel complesso ha tirato fuori qualche punto in meno dalle prime di servizio rispetto alla Mertens (63% contro 73%), ma ha messo più prime dentro (66% contro 55). Il risultato composto è che dalle prime Nastassja ha tirato fuori 35 punti, contro i 38 dell'avversaria. Tre punti in meno, uno per set. Ci può stare. In compenso, dalle seconde Nastassja ha cavato il 55% di punti, contro il 30% della Mertens.

Approfitto di questa tabella per tornare sull'annoso problema delle statistiche su vincenti e unforced. Ho sempre invitato alla cautela chi trae conclusioni da queste statistiche, spiegando che - in particolare quelle gestite attraverso gli "slamtrackers" IBM, sono tenute da ragazzotti con un tablet in mano che forse non hanno mai impugnato una racchetta. Altrimenti qualcuno dovrebbe spiegarmi come cazzo si faccia a giocare due ore a tennis, alle quali degli US Open (non del 1000 $ di Casamicciola), producendosi, in due ore, in UN vincente e in TRE unforced...

Resta il fatto che i 20 punticini del secondo turno delle quali, in quell'area di classifica regalano a Nastassja una cinquantina di posizioni.

E veniamo alla Vinci:

Wozniacki b. Vinci 6/4  6/7 (6) 7/6 (7)

Confesso che mi sarei aspettato un risultato peggiore, dato che colei che corre la maratona di New York è la Woz, non Roberta, anni 32. Roberta invece ha fatto gara pari nel primo set, fino al 4/4, quando è arrivato il break fatale. Poi, per il resto delle tre ore totali di gioco, ha ribattuto colpo su colpo. Esemplare un break subito a zero nel terzo set, sul quale Roberta ha reagito facendo lei, immediatamente, un break a zero.

Il 6°, 7° e 8° game del terzo set, quando Roberta avrebbe dovuto essere polverizzata, ha infilato un parziale di ben 12 punti a uno! Si è presentata al tie-break arrivando a 6/3 e servizio, con tre match points non sfruttati. La meccanica? Solo da livescore, perchè tennistv.com non ha ritenuto di produrre la partita: sul livescore WTA, spesso le statistiche in piccolo precedeno di qualche secondo il risultato in games e punti.

Sulla barra sotto il punteggio, e sul punteggio di 6/3 Vinci, leggo: "ACE #4 for Vinci". Lancio un urlo che mia moglie mi avrà scambiato per pazzo. Fisso il punteggio, aspettando il 7/3 e la spunta della vittoria accanto a VINCI. Passano i secondi, e temo il peggio, che puntualmente arriva. Il punteggio del tie-break resta 6/3, e appare la scritta "Seconde serve for Vinci". E' chiaro... sull'ace dato a Vinci c'è stato un falco, che ha decretato la palla out e il second serve. Roberta delusa? disunita? la Woz ha trovato nuovo coraggio? Fatto sta che dal 6/4 si arriva in parità, fino al 7/7, e qui Woz prende il minibreak che risulterà fatale.

Roberta ha perso, Roberta ha vinto.  A 32 anni fare una partita così contro la n° 4 al mondo, anni 25 (partita che alla fine sarà costituita da 245 punti giocati, 123 per Caroline e 122 per Roberta), non è una sconfitta. E' una grande vittoria sull'età e sui "diritti di classifica". E cerchiamo di non dimenticare che in questo torneo Wozniacki era alla sua seconda partita, e la Signora Vinci era alla sua QUINTA partita.

Grande Roberta. E speriamo che tu non viva questa partita come un'esperienza negativa, ma come parte integrante di un periodo di grandissimo tennis.

Tafanus

Victoria Duval ha vinto la partita più importante: quella contro il cancro

Victoria ha vinto. Omen nomen. Ha vinto il primo turno delle quali a NY, ma, cosa enormemente più importante, ha vinto la sua battaglia contro il linfoma. E oggi vorrei che TUTTI gioissero per questa vittoria... Ecco cosa scrive il sito degli US Open:

Victoria Duval picking up where she left off

 

By McCarton Ackerman - Wednesday, August 26, 2015

When Victoria Duval first burst onto the scene as a 17-year-old at the 2013 US Open, coming through qualifying as a wild card and upsetting former US Open champion Samantha Stosur in the first round, she became an instant celebrity. No one could have predicted how the next 12 months would play out for her.

That she would continue climbing up the rankings and reach a high of No. 87 after Wimbledon the following year wasn’t particularly surprising. But her announcement just days after exiting that tournament that she had been diagnosed with Hodgkin’s Lymphoma came as a shock to everyone.

Duval sat out for the next 13 months as she finished chemotherapy treatments and slowly regained her health, but, back at the US Open, she seems to have picked up right where she left off. On Tuesday, in just her second tournament back, she shook off a slow start in her first-round qualifying match against Luksika Kumkhum and cruised through the final stages of the match, winning, 5-7, 6-3, 6-1.

After cracking a backhand winner on match point, she leapt in the air and fist-pumped towards her friends and family. It was a highly emotional moment for everyone involved.

“I started out a little nervous. It was a huge match and something I've been looking forward to ever since I finished my treatments,” said Duval. “But the crowd was amazing today and lifted me when I needed to be lifted. To perform the way I did and turn it around is just a huge boost of confidence.”

In the early stages of her time away from tour, Duval was content to simply paint and spend time with friends and family. But she was also uncertain about the future of her tennis career, which made any memories of it exceedingly painful.

“I definitely couldn’t watch the US Open,” she said. “My mom had it on TV one day and I was like, ‘Really? I’m going to the library.”

Fortunately, Duval received news last September that she was cancer-free. She returned to the court shortly afterwards, but couldn’t physically withstand a practice session for more than 15 minutes at a time. Slowly, she began to regain her strength and was practicing for 90 minutes at a time by the beginning of this year.

Now that she’s back on tour, Duval said she was overwhelmed by the love and support she received from her fellow players. Although the routine of the pro tour may not be much different than when she was forced to step away last year, her perspective on it has changed.

“I'm much more appreciative of my health because that was taken away from me. I realized I'm pretty lucky and don’t really complain about anything anymore,” she said. “Even though I had to go through something like this, I recovered really well and a lot of people who are in the same situation don't. I think I was given this illness to inspire other people and I'm going to try and channel that in the best way possible.”

Duval said she plans to a few Challenger events this fall on the USTA Pro Circuit and continue to build her endurance. But while she’s simply happy to be playing again, she believes she still has plenty of things left to accomplish in her career [...]

Noi siamo strafelici per questa notizia, e orgogliosi di averle dedicato, appena aveva annunciato il suo ritiro per il linfoma, il post che tiportiamo in calce:

Hasta la Victoria Duval, siempre!!!

 

Victoria Duval

Per una volta, anche noi del Tafanus diventiamo "tifosi" da curva sud, e facciamo un tifo sfegatato per Victoria Duval. Victoria ce la farà, perchè è giovane, è forte, mi sembra di capire che il suo linfoma non sia di tipo "non-Hodgkin" (il più virulento), e perchè è una ragazza coraggiosa e vogliosa di farcela (prova ne sia che ha continuato a giocare anche dopo aver appreso di questa notizia. Se mai fosse presa da momenti di sconforto, pensi alla Kleybanova, pensi alla Stosur che è uscita dal morbo di Lyme, pensi al supporto dei tantissimi amici che non sa neanche di avere. Lo screenshot della notizia è stato tratto da livetennis.it, che ringraziamo. Chi volesse saperne di più sui linfomi Hodgkin e non-Hodgkin può scaricare un file molto chiaro che tratta dell'argomento, molto specificamente alle pagg. 8 e seguenti.

Tafanus

 

Reminders - Il potere della Stupidità (di Giancarlo Livraghi)

Dato che ci capita spesso di parlare di stupidità, da tre anni a questa parte, vorrei far conoscere ai lettori di questo blog un sapido "Saggio sulla Stupidità" di Giancarlo Livraghi, uno dei veri "guru" della comunicazione in Italia (lo dico anche se Giancarlo odiava questo termine).

Giancarlo l'ho conosciuto per lavoro mille anni fa, quando lui era già Giancarlo Livraghi, e io non ero nessuno... solo un giovae marketing  manager di un'azienda americana, e lui era già l'AD della CPV (Colman, Prentis, Varley), una delle prime agenzie di pubblicità di cultura anglosassone installatesi in Italia.

Poi ci siamo ritrovati per caso, mille anni dopo, e mi ha fatto l'onore di consentire sul mio main-blog, nato da meno di due anni, uno dei suoi "Saggi sulla Stupidità", un tema (quello della stupidità) che ha affascinato entrambi...

Correva l'anno 2008... Esattamente il 20 Gennaio 2008. Per chi fosse interessato alla seconda e conclusiva puntata su questo saggio, QUESTO è IL LINK.

_______________________________________________________

Per cortese concessione di Giancarlo Livraghi, http://www.gandalf.it/

Giugno 1966 - Traduzione italiana settembre 2001 - revisione e aggiornamento ottobre 2006

Questo articolo era stato scritto in inglese nel 1996, per un sito online americano, che mi aveva chiesto alcune osservazioni sul tema della stupidità umana. Di The power of stupidity era stata fatta nel 1998 una traduzione spagnola. Ma non avevo mai trovato il tempo, né sentito la necessità, di farne una versione italiana – fino a quando varie persone me l’hanno chiesta con una certa insistenza. Così è uscita nel settembre 2001.

 

Questa versione è un po’ modificata, anche in relazione a vari testi successivi sullo stesso argomento. Ma la sostanza è essenzialmente la stessa. L’analisi della stupidità può far parte di una più estesa area di studio sui motivi per cui tante cose vanno molto peggio di come dovrebbero (vedi a questo proposito una breve sintesi in Murphy, Parkinson, Peter e Cipolla). Ma si può inquadrare l’argomento anche in senso inverso. Tutti i fenomeni che portano a decisioni sbagliate sono classificabili come forme di stupidità – e nessuno ha effetti così devastanti come la stupidità umana.

...le considerazioni Giancarlo Livraghi sulla stupidità sono raccolte in un libro. Tutte le informazioni possono essere reperite http://stupidita.it 

 

Sono sempre stato affascinato dalla stupidità. La mia, naturalmente. E questa è già una grossa fonte di preoccupazione. Ma le cose si complicano molto quando abbiamo l’occasione di scoprire come persone potenti e influenti prendono “grandi” decisioni con “grandi” conseguenze. Tendiamo spesso ad attribuire decisioni sbagliate (o catastrofiche) a intenzionale perversità, astuta cattiveria, megalomania, eccetera. Questi comportamenti ci sono – e in esagerata abbondanza. Ma un attento studio della storia (come degli avvenimenti in corso) porta all’inevitabile conclusione che la principale causa di terribili errori è una: la stupidità.

 

Questo è un fenomeno abbastanza noto. Uno dei modi in cui è riassunto è il cosiddetto Rasoio di Hanlon: «Non attribuire a consapevole malvagità ciò che può essere adeguatamente spiegato come stupidità». Il concetto è stato ribadito da Robert Heinlein in una frase ancora più semplice: «Non sottovalutare mai il potere della stupidità umana».

 

L’origine di Hanlon’s Razor è un po’ misteriosa. È considerato un corollario della cosiddetta “legge di Finagle” (Finagle’s Law of Dynamic Negatives) che somiglia alla “legge di Murphy”. Si ispira al classico “Rasoio di Occam” (ed è altrettanto tagliente). Non si ha notizia di un autore chiamato Hanlon - probabilmente è una variazione fonetica sul nome di Robert Heinlein, che aveva fatto quella constatazione nel suo romanzo Logic of Empire (1941).

Quando la stupidità si combina con altri fattori (come succede spesso) l’effetto può essere devastante.

Una cosa che mi sorprende (o forse no?) è quanto poco studio si dedichi a un argomento così importante. Ci sono dipartimenti universitari che si occupano delle complessità matematiche dei movimenti delle formiche in Amazzonia o della storia medievale dell’isola di Perim. Ma non mi risulta che ci siano cattedre di stupidologia.

Ho trovato pochi buoni libri sull’argomento. Fra cui tre che meritano, in particolare, di essere citati. C’è un libro che ho letto quando ero un ragazzino – e non ho mai dimenticato. Si chiama A Short Introduction to the History of Human Stupidity di Walter B. Pitkin della Columbia University ed era stato pubblicato nel 1934. L’avevo trovato per caso, molti anni fa, in uno scaffale di vecchi libri, E, per fortuna, ce l’ho ancora. Vecchio com’è, è ancora un buon libro. Molte delle osservazioni del professor Pitkin sono di grande attualità dopo più di settant’anni.

Viene spontanea una domanda: perché un libro di 300 pagine si chiama “breve introduzione”? Il libro si conclude con un epilogo: «ora siamo pronti a cominciare lo studio della storia della stupidità». Poi... più nulla. Il professor Pitkin era saggio. Sapeva che un’intera vita è troppo breve per poter approfondire anche solo qualche frammento di un argomento così vasto. Perciò pubblicò l’introduzione – e basta.

Pitkin era cosciente della scarsità di lavori precedenti in quel campo. Mandò una squadra di ricercatori a esplorare gli archivi della Central Library a New York. Trovarono solo due testi sull’argomento: Über die Dummheit di Leopold Löwenfeld (1909) e Aus der Geschichte der menschlichen Dummheit di Max Kemmerich (1912). Evidentemente esistono molti altri libri e documenti in cui si parla, in un modo o nell’altro, di stupidità. Ma pochi in cui si tenta un inquadramento sistematico del problema per individuarne i meccanismi e gli effetti.

Nel corso degli anni, per completezza di informazione, ho raccolto una piccola bibliografia sull’argomento.

Secondo Pitkin, quattro persone su cinque si possono definire “stupide”. All’epoca in cui ha scritto il suo libro erano un miliardo e mezzo di persone. Oggi più di quattro miliardi. Questo, in sé, è piuttosto stupido. Una fondamentale osservazione di Pitkin è che uno dei motivi per cui è difficile studiare la stupidità è la mancanza di una buona definizione di che cosa sia. Per esempio i geni sono spesso considerati stupidi da una maggioranza stupida (non è facile neppure definire che cosa sia il genio). Ma la stupidità palesemente esiste. E ce n’è molta più di quanto possiamo immaginare nei nostri peggiori incubi. Infatti governa il mondo – cosa ampiamente dimostrata dal modo in cui il mondo è governato.

Qualcuno, cinquant’anni dopo, ha proposto un’analisi molto interessante della stupidità. Carlo M. Cipolla, professor emeritus di storia dell’economia a Berkeley, aveva scritto in inglese un piccolo saggio intitolato The Basic Laws of Human Stupidity – uno dei migliori testi che siano mai esistiti sull’argomento. Circolò per alcuni anni in forma semiclandestina (vedi la nota alla fine di questa pagina) finché fu pubblicato a Bologna da Il Mulino nel 1988 in un libro intitolato Allegro ma non troppo (tradotto in italiano da Anna Parish).

Le “leggi fondamentali della stupidità umana” sono note e citate anche in altri contesti. Non mi sembra necessario riprodurle, né riassumerle. A chi non le conoscesse, consiglio di leggere il testo di Carlo Cipolla (che, come altre opere dello stesso autore, unisce la serietà dell’analisi a una gradevole vena di umorismo).

Mi limito qui ad alcuni commenti. In parte si tratta di cose già note. Per esempio un fatto rilevato anche da altri autori (vedi il già citato rasoio di Hanlon) e da quasi tutte le persone che hanno avuto occasione di ragionare sull’argomento: si tende sempre a sottovalutare “il numero di stupidi in circolazione”. È una constatazione che ognuno di noi può fare ogni giorno: per quanto coscienti possiamo essere del potere della stupidità, siamo spesso sorpresi dal suo manifestarsi dove e quando meno ce la aspettiamo.

Ne derivano due conseguenze, anche queste evidenti in ogni analisi coerente del problema. Una è che si sottovalutano spesso i perniciosi effetti della stupidità. L’altra è che, per la loro imprevedibilità, i comportamenti stupidi sono ancora più pericolosi di quelli consapevolmente malvagi. Ciò che manca nell’analisi così impostata (come anche nel caso di Wakter Pitkin e di altri autori che si sono occupati dell’argomento) è una valutazione della nostra stupidità – o comunque della componente di stupidità che esiste anche nelle persone più intelligenti.

Su questo ritorneremo più avanti – ma intanto vorrei rilevare che il problema della stupidità presente in ognuno di noi, generalmente ignorato o sottovalutato, è correttamente impostato nell’interessante libro Understanding Stupidity di James Welles, la cui prima edizione è uscita nel 1986 (ampliata e approfondita negli anni successivi).

Devo confessare che (mea culpa) quando avevo scritto la prima stesura di questo articolo non conoscevo ancora il lavoro di James Welles. Ora posso dire che lo considero il miglior libro fra tutti quelli che ho letto sull’argomento. Il più completo per ampiezza e profondità. Mi ha fatto piacere constatare che, in molte cose, i ragionamenti di Welles confermano ciò che avevo già scritto e pubblicato sul potere della stupidità.

Uno dei meriti del saggio di Carlo Cipolla (come del libro di James Welles) è riconoscere il fatto che la stupidità di una persona “è indipendente da qualsiasi altra caratteristica della stessa persona”. Questo è un punto fondamentale, che contraddice opinioni diffuse, ma è confermato da ogni attenta verifica sul tema. Non è solo o banalmente politically correct, ma è sostanzialmente vero, che nessuna categoria umana è più intelligente o più stupida di un’altra. Non c’è alcuna differenza nel livello o nella frequenza della stupidità per genere, sesso, razza, colore, etnia, cultura, livello scolastico eccetera. (L’ignoranza può essere influenzata dalla stupidità, e viceversa, ma non sono la stessa cosa – vedi a questo proposito Tre sorelle della stupidità).

C’è un criterio, della teoria di Cipolla, che ho adottato come metodo in alcune delle mie analisi. È definito in quella che lui chiama “terza (e aurea) legge”. «Una persona stupida è una persona che causa un danno a un’altra persona o gruppo di persone senza realizzare alcun vantaggio per sé o addirittura subendo un danno».

Un importante vantaggio di questo concetto è che evita l’arduo problema di definire “in teoria” che cosa sia la stupidità (o l’intelligenza) mentre ne valuta la rilevanza in relazione agli effetti pratici. È evidente che, in base a questo criterio, si possono definire diverse categorie di comportamento. Ovviamente ai due estremi stanno le persone che realizzano un vantaggio per sé e per gli altri (perciò “intelligenti”) e all’altro quelle che danneggiano gli altri e anche se stesse (perciò “stupide”). È chiaro anche che ci sono almeno due categorie “intermedie”. Una che fa danno agli altri con vantaggio per sé (Cipolla li definisce“banditi”) e l’altra che fa un danno a sé con vantaggio per gli altri. Per quest’ultima categoria, la definizione “sprovveduti” è discutibile. Può essere ragionevole finchè ci si limita alle valutazioni di costi e guadagni secondo i canoni dell’economia “classica”. Ma può essere sbagliata quando si tratta di persone che consapevolmente si sacrificano per il bene altrui – come vedremo poco più avanti. (Questa è la prima parte di un articolo, che continua alla prossima puntata))

...ringrazio Giancarlo Livraghi per avermi concesso di pubblicare i suoi articoli sulla stupidità, ed attendo impavido l'assalto di chi mi darà dello stupido per aver iniziato la pubblicazione di questi sapidi saggi sulla stupidità... Tafanus

Off Topics del 25 Agosto

New Haven, Yale Unuiversity - 12:00 - Tennis lecture by Roberta Vinci

N.B.: Nella solita, raffazzonata gestione della porogrammazione di Supertennis, oggi non era prevista la diretta di Bouchard-Vinci. Poi tennis.tv l'ha messa in produzione, e alolora, con ore di ritardo e solo poco prima della diretta, è stata messa in programmazione da Supertennis. Molti se la saranno persa, ed è un vero peccato, perchè a Yale la Professoressa Roberta Vinci è salita letteralmente in cattedra, e ha dato una fantastica lezione di quel tennis che - ucciso dalle tenniste fatte con lo stampino - dopo di lei non vedremo forse mai più. Giorgio Spalluto, adottato dalla Fogna come "Trombettiere ad Honorem", non ha lesinato i superlativi (e sembrava addirittura sincero) nei confronti di Robertina. Ora che succederà? Sarà ripudiato dalla Fogna? lo degraderanno?

Spalluto, preso dall'entusiasmo per il cioco della Vinci, ha però sparato qualche "pugnetta separata dai fatti". Ha detto più volte che nell'anno la Bouchard aveva vinto 3 partite su 18... Niente di più sbagliato. Nel corso dell'anno Bouchard di partite ne ha vinte dieci: contro Bondarenko, Riske, Diyas, Dulgheru, Hradecka, Vandeweghe, Friedsam, Bertens, Garcia, Begu.

Boichard ha perso 17 partite, è vero... Ma una cosa è perdere 18/20, altra è perdere 1/12, sfiorando la bicicletta. O no? Solo per la cronaca: ecco le partite perse dalla Bouchard nell'anno, coi relativi punteggi complessivi. Niente a che spartire con la quasi-bicicletta presa dalla Vinci, che ha sfoderato tutta la sua immensa varietà di colpi. Con Spalluto che continuava a ripetere: Bouchard non ci sta capendo niente...

Roberta Vinci b. Eugenie Bouchard 6/1  6/0

La "lecture" è durata 61 minuti, e Roberta ha fatto il doppio dei punti della Bouchard. Per completezza, diamo l'elenco delle altre sconfitte subite nell'anno dalla Bouchard, con accanto i punteggi complessivi:

• Svitolina      11/14
• Bencic          9/17
• Duan           10/13
• Bencic          4/ 9 ret.
• Mladenovic      9/16
• Shvedova       14/13
• Mladenovic      8/12
• Suarez Navarro 18/20
• Strycova       12/12
• Dulgheru        8/12
• Mitu           11/16
• Davis           4/12
• Maria           6/13

Insomma, niente che rassomigli, neanche lontanamente, all'1/12 subito oggi. Una analisi del perchè quest'anno la Boichard sia caduta così in basso la tenteremo in separata sede.

Al prossimo turno, a Roberta toccherà la Wozniacki. Partita difficile, ma una volta già vinta.

WTA New Haven: italiane in campo - Order of play, coperture TV

Oggi in campo le italiane rimaste: Errani e Pennetta ammesse direttamente al main-draw, e Vinci reduce da splendide qualificazioni (purtroppo in tre turni). Intanto i tornei americani proseguono nello sport di mettere le italiane, ogni volta che possono, tutte allo stesso orario... Due partite interessantissime (Vinci/Bouchard e Errani/Mladenovic), entrambe alle 18:00 ora italiana, la prima sul Centrale - con copertura tennistv.com, la seconda sul Grand-Stand.

Flavia giocherà invece sul Grand Stand, ritengo intorno alle 21:30. Questi gli incontri coperti da tennistv.com:

Nuovo record della Divina: avendo giocato una delle tre partite giocate di domenica, in coda al terzo turno delle qualificazioni, è riuscita ad uscire dal torneo prima del suo vero inizio di lunedì! E poi dicono che non è una predestinata!

P.S.: Spero che nessuno si sia perso per colpa mia la "tennis-lecture"  impartita da Robertina Vinci alla mirica Eugenie Bouchard per colpa mia. In effetti, Supertennis, con mia grande mervaiglia, non prevedeva la diretta di Vinci.Bouchard, pur essendo questa prodotta da tennistv.com...

A me sembrava una scemata, ma ancora ore prima dell'inizio del match, Supertennis sul sito prevedeva repliche di vecchie cose.

Solo per un caso, 5 minuti prima dell'inizio della partita, ho acceso la TV,e come spesso succede, Supertennis aveva cambiato programmazione all'ultimo istante, inserendo Vinci-Bouchard.

Chi se la fosse persa, può rivederla in rep'lica stanotte alle 0:45 (ma conoscendo la puntualità di Sipertennis, meglio accendere mezz'oretta prima...)

Vi assicuro, vale la pena: sono stati 61 minuti di "tennis-lecture", tenuta da Vinci alla Yale University di New Haven...

Vamoooooooooooss Roberta!

 

WTA New Haven - Gli incontri delle italiane

Ieri a New Haven si sono disputati gli ultimi turni delle qualificazioni (con una Vinci che continua ad essere in stato di grazia, e sconfigge una giocatrice mai facile, Johanna Larsson), e Camila Giorgi che ha giocato il primo (e, ahimè, tanto per cambiare ultimo turno), cacciata dalla Strycova.

La Giorgi ha primeggiato, ancora una volta, nel servizio: con 14 doppi falli in due set (21 in proiezione tre set) ha sfiorato ancora una volta il suo "best rencing" di 23 doppi falli in una partita da tre set. Coraggio, Cami... non è ancora detta l'ultima parola...

Roberta Vinci b. Johanna Larsson 7/6 (3)  6/3

Dopo un primo set abbastanza equilibrato, Roberta ha preso nettamente il largo in un tie-break dal punteggio inequivocabile. Il secondo set è bugiardo nel punteggio: Roberta ha vinto con un solo break di differenza, ma di fatto in tutto il set ha concesso una sola palla break (trasformata da Johanna), mentre Roberta di palle break ne ha costruite ben 5, anche se ne ha trasformato solo due).

Barbora Strycova b. Camila Giorgi

Quattordici doppi falli su dieci games di servizio: significa partire da -25 ad ogni game. Totò... illuminaci ancora coi tuoi ghirigori sulla bellezza del doppio fallo. Lo confesso, ho una "certa età" (per dettagli chiedere al ragioniere di Caivano ed alla volpe del Garda), e sono lento di comprendonio. Non ce la spiegheresti ancora una volta, magari aiutandoci coi fumetti?

Nel primo set la Divina parte 2/0 con un break, illudendo i trombettieri, ma non troppo... a giudicare che non abbiano sparato i mortaretti. Forse memori di altri brindisi prematuri? In effetti, dal 2/0 la Divina perde 2/6. Il che significa che la Strycova le ha rifilato un secco parziale di 6/0. Tu chiamala se vuoi bicicletta.

Ancora peggio, per la curva sud, il secondo set. La Divina li illude, portandosi 5/3 con break. L'inizio della riscossa? No. Il solito fuoco di paglia, facilitato da un momentaneo black-out della Strycova, che partica male anche nel 9° game, andando sotto 15/30. Poi ha riacceso la luce, e con un devastante parziale di 11 punti a ZERO ha chiuso la faccenda.

________________________________________________________________

#lasvoltabuona - Sono allibito! Per la prima volta leggo sulla Fogna dei commenti ironici, che neanche noi rosikoni! Per molto meno, saremmo stati coverti da insulti, e Rincoglionito Becero avrebbe impegnato la playstation al Monte dei Pegni per procurarci la consueta dose di Maalox.

Spariti i "Ghaal - Trionferemo a Wimbledon", non pervenuto il querelatore "TEUS ex MACHINA" e il minacciante querela "Supercazzola del Garda". Spariti i bigliettini dei Baci Perugina in endecasillabi e in rime "bacate". Non per vantarci (anzi, si!) siamo dei precursori... Noi queste ironie le facciamo (ma motivandole) da anni.

Come dico spesso, per capire le partite della n° UNO italiana (temporaneamente quattro) più che leggere le statistiche, è utilissimo leggere lo sciocchezzaio della Fogna. Che faranno ora i "gestori giornalisti iscritti all'albo"? Banneranno tre quarti dei commentatori rimasti? (quelli che non si sono ancora "autobannati"?). Quereleranno Rinc. Bec. & Associati? Chiederanno a TEUS e Tommasino il certificato medico per le assenze? Porranno il caso umano di "Ghaal - Trionferemo a Wimbledon" nelle mani di "Chi l'ha visto"? Chiuderanno la "Sezione Commenti"? Creeranno la sezione "Programmazione minuto per minuto"?  A saperlo... Ecco un pot-pourri delle ultime esternazioni:

Gianlu - Ma dai come si fa a non trasmettere il primo turno sul centrale… Neanche fosse il torneo dell’oratorio…
(Vedi, Gianlu... si fa e basta, perchè la copertura TV inizia OGGI su tennistv.com, e non si può trasmettere ciò che non si produce, neanche sul Centrale, e neanche se gioca la Predestinata. NdR)

hector - Io mi ero organizzato in modo da arrivare a Toronto il giorno dopo la fine del torneo per ammirare la “grand parade” di Camila su auto scoperta tra due ali di folla per le strade della citta’ riservata alla trionfatrice della Rogers cup. Purtroppo il suo ritiro mi ha scombinato tutti i piani, del resto si sa che Camila e’ imprevedibile…..
    
r.b. - Le ali di folla le vedremo tra pochissime settimane in una nota città americana… :-)
        
hector - Come minimo dovranno riceverla alla Casa Bianca con tutti gli onori del caso….si tratterebbe del piu’ importante avvenimento dai tempi dello sbarco di Armstrong sulla luna.

Ace - Dai che ci siamo! Se qualcuno trova lo streaming di uno smartphone, faccia un fischio…

lucio - Prendersi un bel 6-0 di parziale non era facile

hector - Per ora Camila eccellente, con quattro doppi falli in due turni di servizio e’ in media perfetta. Vamos!

antonelo - Il traguardo dei 500 doppi falli in stagione non è più un miraggio!

WEBCAMI51 - primo set come previsto. il secondo? non credo nei miracoli.

Ace - Ha perso 6 giochi di fila! Mi piacerebbe vederla in faccia anche senza vederla giocare. Vorrei verificare che non abbia l’espressione di Roma… Se va avanti con questi numerini(altro non vediamo), si va a nanna presto. Forza Camila!

antonelo - Doppio fallo col fallo di piede… una finezza
(quoque tu, Presidente??? allora è proprio finita... NdR)

Ace - Un merito bisogna riconoscerlo a Camila: poi magari fa un gran casino, ma non molla mai!
(Signor Candeggina... veramente avevo avuto l'impressione che avesse mollato anche sul 5/3 30/15, beccandosi un vergognoso parziale di 11 punti a zero. O no?)

fraronz - cosi’ proprio non si va da nessuna parte.
(...ma va???...)

fraronz - piallati noi

by Madoka - Quando si fa una programmazione ai limiti del delirio, quando si giocano in 2 mesi a stento due partite, quando si gioca così poco ed ovviamente si vince ancora di meno : I RISULTATI NON POSSONO CHE ESSERE QUESTI. Programmazione dilettante(SCA), amatoriale ed i “risultati” sono in linea con quello che questo tipo di programmazione ti può far avere.
(toh... se in un'altra epoca geologica queste cose le avessi scritte io, lo Stronzetto mi avrebbe denunciato alla Procure di Poggibonsi, al TAR del Lazio, al Tribunale dell'Aia e a quello di Strasburgo... Quam mutatus ab illo... E' proprio vero che il tempo è galantuomo... NdR)

Kent - Da tempo vado dicendo che la situazione di Camilaè estremamente semplice. Se consideriamo Camila fra le 100 va bene cosi’.: una grande vittoria e numerose sconfitte. Se vogliamo un netto miglioramento delle prestazioni e vittorie, allora continuare in questo modo è un suicidio tecnico, tattico e di programmazione. Un allenatore e uno psicologo sono indispensabili come il pane. Tutto il resto sono solo seghe mentali.

giorgio camili - Per favore Camila fai in modo che nessuno possa mai anche solo pensare fra 10 anni quando ti ritirerai che sei stato un talento sprecato!!!!!!!
(Caro Camili, "talento sprecato"??? dove lo hai intravisto, il talento? Comunque non spingerti fino al 2025. Fra quattro mesi Camila avrà 24 anni, e ha già comunicato che a trent'anni non ci si vede, con una racchetta in mano. Figurati noi! Quindi preparati a fare i conti fino - come limite massimo - al novemre 2021. NdR)

UNA PICCOLA CONSIDERAZIONE: sembrano irrimediabilmente passati i tempi in cui decine di trombettieri si mettevano la sveglia alla 4 del mattino per guardare e commentare un livescore... Centinaia di commenti, perchè ad ogni 15 c'erano almeno dieci persone che informavano gli altri (che peraltro stavano guardando lo stesso livescor): 30/15... Oggi, per seguire l'ennesima "Partita del Secolo", c'erano almeno sette gatti: Lucio, Ace, Antonelo, Hector, Webcam, t.o. 'de puntini.... Gli altri, si erano già arresi prima.

Che la curva sud cominci a rompersi le balle ad aspettare 'sto cazzo di Godot che non arriva mai?

Tafanus

WTA New Haven: "sistemate" le qualificate nel main-draw

Savchuk e Govortsova (spots 5 e 6 del mai draw) si "prendono" fra di loro. Non è un'idiozia predosporre due spots contigui per le provenienti dalle qualificazioni? Per la serie "Prosecuzione delle qualificazioni con altri mezzi);

Hercog (spot 7) trova la Pliskova

Rybaricova (spot 19) trova Pennetta

Vinci (spot 22) trova la Bouchard

Putintseva( spot 28) trova la Cornet

P.S.: Potete scaricare il maindraw definitivo, in formato .pdf, a

QUESTO LINK

Per quello che può valere...

Abbiamo verificato il numero delle vittorie su giocatrici top 50 nel 2015 delle quattro italiane in tabellone, e delle loro avversarie. Questi i risultati della "conta":

• Vinci/Bouchard       6/ 5
• Errani/Mladenovic   13/10
• Pennetta/Rybaricova  8/ 5
• Giorgi/Strycova      3/12

 

WTA New Haven - Order of play domenica 23 agosto

Per quanto concerne le italiane, ultimo turno delle qualificazioni per Roberta Vinci alle 17:00 (ora italiana), in un difficile incontro con Johanna Larsson.

Primo turno del main draw per Camila Giorgi (intorno alle 21:00), contro la Strycova.

Sulla Fogna già si sogna lo streaming. Non ci sarà nessuna diretta. Supertennis inizierà dal secondo turno, e anche il producer tennistv.com domani non ha in programma la copertura. Una volta c'era (con l'esclusione di alcuni paesi) lo streaming a cura del torneo. Quest'anno New Haven ha venduto i diritti TV  a Espn, quindi niente streaming interno. Al massimo, se abbiamo fortuna, Gimusi ci potrà dare il link ad una web-cam di un corridoio, così, guardando per qualche ora la web-cam, potremo avere l'emozione di veder passare la Cami.

Order of play Domenica 23 Agosto

Campionati Italiani U13: Melania Delai eliminata da Federica Sacco

Risultao finale: Federica Sacco b. Melania Delai  6/3  6/2

Perle fognarie: la Cami ipnotizzatrice

Dal meraviglioso mondo (immaginario) di Camila Giorgi)

Ho provato a fissare intensamente la foto per alcune ore, senza distogliere lo sgaurdo. "A me gli occhi!". Volevo provare anch'io l'emozione di restare ipnotizzato. Confesso... ho dei limiti. Non ci sono riuscito!

Doherty non potrebbe suggerirci qualche trucco per facilitare il raggiungimento dello stato di ipnosi? Gliene saremmo tutti grati...

WTA Cincinnati: ultimi fuochi delle italiane

Esce Karin Knapp con onore, dopo aver raggiunto il suo miglior risultato di sempre a Cincinnati. Esce per mano di una indiavolata Serena, non senza aver prima cancellato l'astro nascente Daria Gavrilova. Knapp-Williams è stata l'unica partita di Cincinnati coperta dalla TV. Karin esce con un punteggio severo. Più severo di quanto non meritasse. Serena è stata ingiocabile, Karin ha concesso troppo, e giocato con troppa foga e troppi gratuiti, nel tentativo di limitare i danni.

Serena Williams b. Karin Knapp 6/0  6/2

Karin, iscritta come prima nella entry-list delle qualificazioni di New Haven, non figura in tabellone. Giusta decisione. Non si capisce perckè abbiano dovuto dare una wc a Cibulkova, che oggi le sta dietro di 25/30 posizioni. Avendo lottato fino a ieri a Cincinnati, senza soluzione di continuità Karin avrebbe dovuto iniziare già il giorno seguente le qualificazioni (pesantissime, perchè su tre turni da vincere), e poi al main-draw. Si riposi, e si alleni.

Dura partita, e sconfitta di Pennetta/Errani - contro pronostico - nel torneo di doppio. Le italiane hanno vinto il primo set al tie-break (giocato abbastanza bene); hanno perso il secondo al tie-break (male, perchè hanno ceduto per 7/1). Hanno iniziato malissimo il match tie-brea, andando sotto 1/5. Hanno compiuto il miracolo di "riagguantare" le cinesi 8/8. Hanno fatto una logorante corsa fari fino al 17/17, e qui è arrivato il fatale mini-break non più recuperato. Non ho visto le cinesi (che finora hanno giocato un buon torneo) Spero di vederle almeno in finale, per capire se le nostre abbiano almeno perso contro un doppio serio.

Chan/Chan b. Errani/Pennetta 6/7 (4)  7/6 (1)  19/17