Purtroppo, nonostante le mie numerose precisazioni fatte in più di un contesto, commentatori ignoranti (da ignorare) e persino giornali sedicenti specializzati in sport, continuano a blaterare del "Master 1000" di Montreal, vincendo il quale Camila Giorgi avrebbe cambiato la Storia del Tennis.
E' perfettamente inutile, con questi acefali che continuano ad insultare per le mie considerazioni sui "Master 1000" di Montreal, discutere. Ad altri, in grado di collegare ogni tanto sue sinapsi, dedico questo abstract dal sito ufficiale della WTA, che in una disumana "bibbia" dei regolamenti (quadi 500 pagine in formato pdf) dedica una paginetta ( la pag. 149) alla classificazione dei tornei WTA.
Ne riproduco uno screen-shot, lasciando fuori la parte dedicata ai tornei ITF, per migliorare la leggibilità di ciò che pubblico.
Partiamo dall'inizio. Non c'è un solo torneo femminile al mondo classificabile "Master XYZ". I "Master 1000" sono esclusivamente Tornei dell'ATP, e sono: Miami, Montecarlo. Madrid, Rogers Cup, Cincinnati, Shangai, Parici-Bercy, e - ultimo nato - Roma.
In campo femminile, non esistono i "Master". Esistono gli Slam, e a seguire i "WTA XYZ". Tutti WTA con un numerretto accanto, che come ho cercato disperatamente di spiegare, è un numeretto spesso truffaldino. E spieghiamo perchè. Leggiamo insieme la tabella.
I tornei femminili di grado più elevato sono, esattamente come gli slam maschili, quelli più elevati per numero di ammessi, per cut-off, per qualità dei tabelloni, per numero di punti assegnati alla vincitrice, e per altri parametri minori (ad esempio il divieto di coaching).
Poi inizia la sfilza dei tornei WTA. Ci sono ben nove "WTA 1000", che mediaticamente vengono tutti a ruota degli slam, ma il volgo non vuole sapere che i nove WTA 1000" non hanno la stessa dignità, e non somo neanche tutti dei "1000". Quindi nella fantasia dei giorgisti la Gami avrebbe vinto untorneo di un gradino inferiore ad uno slam. Sbagliato.
I veri e unici tornei che potrebbero, senza truffare nessuno, definirsi WTA 1000, e parenti di primo grado degli slam, sono i c.d. WTA 1000 Mandatory (96S). Tabellone a 128 posizioni: 96 al primo turno, e 32 "BYE. Sono solo quattro (Madrid, Miami, Indian Wells, Pechino.) Montreal non c'entra nulla. Assegnano 1000 punti, e sono tornei "mandatory, la qual cosa assicura la partecipazione quasi obbligata di TUTTE le migliori al mondo.
Terzi in graduatoria vengono i WTA 1000 Mandatory (64/60S). Mandatory, 1000 punti, si definiscono ancora, a buon diritto, dei WTA 1000, assegnando 1000 punti alla vincitrice. Ma siamo già scesi a 64 giocatrici.
Ultimi dei "mandatory, i WTA 1000 (38/28D) con 32 giocatrici, ma siamo ancora in un non menzognero "1000". seppure a scartamento ridotto.
Al di sotto di questi, inizia la sfilza dei "1000 truffaldini", che innanzitutto sono dei 900, e secondariamente non sono dei "mandatory", quindi ognuno di questi ha una qualità determinata dal "cut" dei tabelloni, variabile indipendente, visto che nessuna giocatrice è obbligata a giocarli, a prescindere dalla classifica.
I primi fra i truffaldini sono i cosiddetti WTA 1000 Non-mandatory, con tabelloni da 64 giocatrici, moltissime delle quali arrivate da WC o da quali.
Ecco. Montreal non è un torneo di seconda fila (subito a valle degli slams) come amano descriverlo i tromnettieri, mentendo persino a se stessi, ma si barcamena faticosamente fra la quinta e la sesta fila. Altro che "Master 1000"...
Tafanus
Ultimi commenti